Президенту Украины

Генеральная прокуратура Украины

Министерство внутренних дел Украины

Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (в судебную палату по уголовным делам)

Комитет Верховной Рады Украины по вопросам прав человека

Уполномоченному Верховной Рады Украины по правам человека Лутковской В.В.

следственному судье Ленинского районного суда г.Луганска

уг. производство no.42012030000000024

судье Перевальского районного суда Луганской области Никитину

уголовное дело ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013(ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017)

Копия в электронном виде на адрес СМИ: «Associated Press», «Sueddeutsche Zeitung», «Daily Mail Online», «CNN», «Die Presse», «Bild», «Handelsblatt», «The Financial Times», «The Times», «European Business Association», «Washington Post», «Еconomist», «New York Times», «The Wall Street Journal», «BBC», «Bloomberg», «Guardian», «Deutsche Welle», «Daily Telegraph», «Frankfurter allgemeine zeitung», «La_Republica», Украинское представительство компании NewspaperDirect, Информационное агентство "Интерфакс-Украина", Украинское национальное информационное агентство «Укринформ».

Копия в электронном виде на адрес: Представительство ЕС в Украине для Еврокомиссара Штефана Фюле (в продолжение Вашего e-mail от Andrzej Dobrucki), Верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности достопочтенной Кэтрин Эштон (в продолжение Вашего ответа от 5 августа 2011г. no.857821i ), Посольство Австрии в Украине, Посольство Германии в Украине, Посольство США в Украине, Посольство Франции в Украине, Посольство Чехии в Украине, Посольство Польши в Украине, Посольство Великобритании в Украине (для экс-министра иностранных дел Малкольмом Рифкиндом по вопросу коррупции), Посольство Швейцарии в Украине, Посольство Литвы в Украине, Посольство Швеции в Украине (для Мариетта де Пурбе-Лундин), Посольство Нидерландов в Украине, Посольство Эстонии в Украине (для Майлис Репс) Офис связи НАТО, Amnesty International в Украине (исполнительному директору Татьяне Мазур), Европейский банк реконструкции и развития, дипломатическое представительство, Представительство Human Rights Watch в Украине, Творческое объединение "ТОРО", Project Syndicate, Посольство Бельгия в Украине

Канцара Валерий Дмитриевич

Марийчук Наталья Валерьевна

Адрес для корреспонденции:

пр. Металлургов, 48,

встроенно-пристроенное помещение,

г.Алчевск Луганской обл., 94206

уголовное дело ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013

(ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017),

уголовное производство no.42012030000000024.

no.13-81-1 (494) от 31.07.2013г.

Настоящее заявление со всеми

ссылками на копии документов расположено в СМИ по адресу

http://ua2424.com/strasb/Strasb4/13-81-1.html (494)

Новый УПК Украины. Наука и жизнь.

Об избирательном и политически мотивированном правосудии ((2523))

ЗАЯВЛЕНИЕ

дополнение no.16 к заявлению no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г.

о преступлениях более 50-ти работников правоохранительной и судебной системы государства Украина

дополнение no.4 к заявлению no.13-33 (665) от 22.03.2013г.

об отводе всего состава Апелляционного суда Луганской области

в порядке ст.75,81УПК Украины, непосредственно на основании ст.8,40,55 Конституции Украины.

дополнение no.4 к no.13-27 (55) от 12.03.2013г.

Часть no.1.

Определением от 31.05.2013 года (1187) судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области Руденко В.В., открыл апелляционное производство в деле по апелляционной жалобе старшего прокурора отдела прокуратуры Луганской области Скорбенко (2574) Д.Н. на определение от 18.04.2013 года (491) Перевальского районного суда Луганской области и установил срок для подачи возражений на апелляционную жалобу до 31 мая 2013г.

Определением от 21.06.2013г. (1187) Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Луганской области (Руденко В.В., Катков И.А., Маринин О.В.) незаконно определила апелляционную жалобу старшего прокурора отдела прокуратуры Луганской области Скорбенко (2574) Д.Н. – удовлетворить; определение Перевальского районного суда Луганской области от 18 апреля 2013 года о направлении прокурору – отменить, материалы уголовного производства no.32012030000000008 от 24 ноября 2012 года в отношении Канцары Валерия Дмитриевича и Марийчук Наталии Валериевны по ч.3 ст.212 Уголовного Кодекса Украины направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовительного производства».

Вместе с тем, определение от 31.05.2013 года (1187) – имеет признаки подлога, а определение от 21.06.2013г. (1187) – незаконно и не соответствует требованиям ст.419,344,370 УПК Украины.

Определением от 31.05.2013г. (1187) ((1187) Документ no.2) судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области Руденко В.В. – установил, что сторонами уголовного производства возражений, ходатайств и новых доказательств не предоставлено; признал подготовку дела к апелляционному рассмотрению оконченной и назначил дело к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале Апелляционного суда Луганской области на 10-00 21 июня 2013 года.

no.13-60 (1187) от 30.05.2013г. Канцара В.Д. в адрес Апелляционного суда Луганской области было направлено ВОЗРАЖЕНИЕ на апелляционную жалобу прокурора прокуратуры Луганской области Скорбенко (2574) Д.Н. (далее no.13-60 (1187) от 30.05.2013г., штрихкодовый идентификатор 9420601429502 – «вручено по доверенности 01.06.2013»).

Следует отметить, что определение от 31.05.2013г. (1187) было направлено Апелляционным судом Луганской области 04.06.2013г. ((1187) Документ no.2, фото конверта с указание даты на регистрационном штампе). Вместе с тем, направленный 30.05.2013 года no.13-60 (1187) от 30.05.2013г. – code=9420601429502 был вручен по доверенности 01.06.2013г. объектом почтовой связи ЛУГАНСК 16 с индексом 91016 (данные официального сайта. «Укрпочта. Поиск почтовых отправлений»).

Таким образом, направляя почтой своё определение от 31.05.2013г. (1187), судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области Руденко В.В. имел на руках возражение на апелляционную жалобу no.13-60 (1187) от 30.05.2013г., которое преступно проигнорировал.

no.13-65 (57) от 10.06.2013г. Канцара В.Д. повторно сообщил о направлении в адрес Апелляционного суда Луганской области ВОЗРАЖЕНИЯ на апелляционную жалобу прокурора прокуратуры Луганской области Скорбенко (2574) на Определение Перевальского районного суда Луганской области от 18.04.2013 года» (no.13-60 (1187) от 30.05.2013г.). no.13-65 (57) от 10.06.2013г. (штрихкодовый идентификатор 9421402400666) – было «вручено по доверенности 12.06.2013г.».

Как усматривается из вышеизложенного, Апелляционным судом Луганской области, при рассмотрении дела no.422/1704/213-к, производство no. 11кп/782/635/13 – намеренно не были учтены аргументы Канцара В.Д., изложенные в no.13-60 (1187) от 30.05.2013г., а постановление определения от 21.06.2013г. (1187) – привело к нарушению общих принципов уголовного производства: «Равенство перед законом и судом» (ст.10 УПК Украины), «Состязательность сторон и свобода в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности» (ст.22 УПК Украины), «Диспозитивность» (ст.26 УПК Украины)

Более того, в нарушение подпункта 3 п.2 ч.1 ст.419 УПК Украины отсутствует упоминание обобщенного изложения позиции Канцара В.Д. как участника судебного производства, которое было направлено no.13-60 (1187) от 30.05.2013г. и имелось в материалах дела no.422/1704/213-к, производство no. 11кп/782/635/13, а определение от 21.06.2013г. (1187) является необоснованным, в нарушение ст.370 УПК Украины (аналогично и определение от 31.05.2013г. (1187)).

Так же, в no.13-60 (1187) от 30.05.2013г., п.13 просительной части Канцара В.Д. обращался с просьбой «отвести Апелляционный суд Луганской области от рассмотрения настоящего заявления и апелляции прокурора Скорбенко (2574)».

Статья 344 регламентирует порядок объявление состава суда и разъяснение права отвода

Вынесение определения от 21.06.2013г. (1187) Коллегией судей Апелляционного суда Луганской области, без рассмотрения заявленных отводов судам Луганской области, в том числе всему составу Апелляционного суда Луганской области (no.13-60 (1187) от 30.05.2013г., (раннее no.13-36-1 (635) от 02.04.2013г., no.13-42 (636) от 10.04.2013г., no.13-44 (637) от 18.04.2013г., no.13-54 (1184) от 17.05.2013г.)) – являлось обстоятельством, которое препятствует вынесению законного и справедливого решения по уголовному делу no.422/1704/213-к, производство no. 11кп/782/635/13 (в суде первой инстанции ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013(ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017)).

В no.13-60 (1187) от 30.05.2013г. Канцара В.Д. дополнительно аргументировал необходимость направления обвинительного акта прокурору Луганской области для устранения указанных в нем недостатков – что незаконно было проигнорировано Апелляционным судом Луганской области при вынесении определения от 21.06.2013г. (1187)

Из вышеизложенного, а так же учитывая тот факт, что до настоящего времени Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., в нарушение ст.293 УПК Украины прокуратурой Луганской области не ознакомлены с материалами т.н. уг. дела, (в том числе с обвинительным актом) многочисленные письменные и устные заявления Канцара В.Д. по данному вопросу проигнорированы (no.13-26 (1189) от 22.02.2013г., no.13-85 (493) от 22.07.2013г. и другие), чем были существенно нарушены права Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в части предоставления им лично копий обвинительного акта и копии реестра материалов досудебного расследования, в отсутствие запрошенных адвокатов от центра бесплатной правовой помощи, в наличие отвода судам Луганской области – усматриваются действия (постановление Коллегией судей Апелляционного суда Луганской области незаконного определения от 31.05.2013г. (1187) и определения от 21.06.2013г. (1187), направленные на сокрытие преступлений (no.13-46 (638) от 26.04.2013г.) совершенных ст. следователем ОВС СУ ГНА Луганской области Кретовым Е.А., процессуального руководителя старшего прокурора прокуратуры Луганской области советника юстиции Скорбенко (2574) Д.Н. и других членов ОПГ ((220) коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и другие) и их новых пособников, что подлежит уголовно-правовой квалификации по ст.256 УК Украины.

В определении от 21.06.2013г. (1187) в нарушение абз.4 п.3 ч.1 ст.419 УПК Украины отсутствует упоминание о сроке и порядке вступления определения в законную силу и его обжалования.

Более того, в отсутствие указания на статьи закона, которые нарушены Перевальским районным судом Луганской области, а так же в чем именно заключаются эти нарушения –определение от 21.06.2013г. (1187) Апелляционного суда Луганской области является немотивированным, в нарушение ст.370 УПК Украины.

Вышеизложенное подлежит уголовно-правовой квалификации по ст.366 УК Украины «Служебный подлог», ст.375 УК Украины «Постановление судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления», ст.256 УК Украины «Содействие участникам преступных организаций и сокрытие их преступной деятельности».

Часть no.2.

После вынесения незаконного определения от 21.06.2013г. (1187) – уг. дело в суде первой инстанции ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013(ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017) было направлено в Перевальский районный суд Луганской области со стадии подготовительного производства.

Как стало известно Канцара В.Д. – по уг. делу ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013 (ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017) произошла смена судьи Хисматулиной О.П. на судью Никитина В.В.

Вместе с тем, ст.416 УПК Украины, устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда новое рассмотрение судом первой инстанции осуществляется в другом составе суда.

Такое решение должно быть мотивировано постановлением (ч.2 ст.319 УПК Украины).

Более того, ст.319 УПК Украины установлен принцип неизменности состава суда.

Таким образом, смена судьи в уг. деле ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013(ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017) – незаконна, заволокичивает рассмотрение т.н. уг. дела ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013 (ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017), направлена на привлечение заведомо невиновных Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. к уголовной ответственности.

18.07.2013г. Канцара В.Д. на тел. номер 0994403325 поступил звонок секретаря Савельевой судьи Перевальского районного суда Никитина В.В..

Савельева телефонограммой сообщила Канцара В.Д., что 22.07.2013г. в 16-00 состоится предварительное судебное заседание по уг. делу ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013 (ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017).

Следует отметить, что промежуток со дня информирования Канцара В.Д. о предстоящем предварительном заседании (18.07.2013г.) до даты проведения предварительного заседания (22.07.2013) – составляет 4 дня.

В соответствии с письмом ВССУ от 03.10.2012г. N223-1430/0/4-12 – «Уведомление о вызове в суд направляются почтой, факсом, телеграфом, телефонограммой или другими средствами связи не позднее чем за пять дней до даты назначения подготовительного судебного заседания, что должно обеспечить своевременность получения сообщений и право сторон на участие».

Таким образом, Перевальским районным судом Луганской области были нарушены – норма ст.314 УПК Украины, а так же предписания письма ВССУ от 03.10.2012г. N223-1430/0/4-12 (далее – письмо от 03.10.2012г.)

Часть no.3.

В настоящее время мера пресечения для Канцара В.Д. – залог, Марийчук Н.В. – подписка о невыезде с зарегистрированного места проживания или пребывания.

Следует отметить, что ст.177 УПК Украины устанавливает цель и основания применения мер пресечения, а именно:

«Целью применения меры пресечения является обеспечение выполнения подозреваемым, обвиняемым возложенных на него процессуальных обязанностей, а также предотвращение попыток:

1) скрываться от органов предварительного расследования и / или суда;

2) уничтожить, скрыть или исказить любую из вещей или документов, имеющих существенное значение для установления обстоятельств уголовного преступления;

3) незаконно влиять на потерпевшего, свидетеля, другого подозреваемого, обвиняемого, эксперта, специалиста в этом же уголовном производстве;

4) препятствовать уголовному производству иначе;

5) совершить другое уголовное преступление или продолжить уголовное преступление, в котором подозревается, обвиняется.

2. Основанием применения меры пресечения является наличие обоснованного подозрения в совершении лицом уголовного преступления, а также наличие рисков, которые дают достаточные основания следственному судье, суду считать, что подозреваемый, обвиняемый, осужденный может осуществить действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи».

Как усматривается из материалов т.н. уголовного дела no.422/1704/213-к, производство no. 11кп/782/635/13 (дело в суде первой инстанции ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013(ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранееno.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017)) – Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. надлежащим образом исполняли возложенные на них ст.42 УПК Украины процессуальные обязанности ((1051))

Даже когда судьи действовали не в рамках действующего законодательства:

1. судья Таранова – по 9 месяцев перерывы;

2. судья Масенко (2609) – не допросил ни одного свидетеля в 20-ти судебных заседаниях; системное нарушение прав Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.; искусственно организовал заволокичивание т.н. уг. дела, путем поиска фиктивных адвокатов (ссылка список обращений);

3. судья Либстер – системное нарушение прав Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. На основании заявления Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. no.11-163 от 21.09.2011г. (990), 10.10.2011г. судья Либстер - удовлетворил себе отвод (ссылка список обращений);

4. прокурор Будагъянц (2574) – срыв судебных заседаний (согласно справки о движении уголовного дела от 26.02.2010 года ((844)) (ссылка список обращений))).

5. и другое.

– Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., как законопослушные граждане Украины обеспечивали свою явку в 103х судебных заседаний в Ленинский районный суд г.Луганска – до оправдательного приговора, а также в Апелляционный суд Луганской области и многие другие приезды – с травмами позвоночника ((893)); Марийчук беременность и другое ((1192)).

Согласно справки от 26.02.2010г. (844) «о движении уголовного дела», стороной обвинения было просаботировано более половины судебных заседаний: не явился следователь; прокурор отказался рассматривать материалы дела; не явился гражданский истец; прокурор будет завтра писать отвод судье; неявка в судебное заседание прокурора, по неизвестным суду причинам; не доставка приводом свидетелей и так далее.

no.11-143 (1208) от 12.08.2011г., no.11-157 (1050) от 21.09.2011г., где Канцара В.Д. просил:

1. Предоставить мне справку о движении уголовного дела no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) с 01.03.2010г. и по настоящее время, в которой указать:

– даты принятия решений по данному уголовному делу;

– даты следственных действий;

–даты рассмотрения уголовного дела no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) – с 01.03.2010г. и по настоящее время в суде.

2. Справку предоставить в сроки, предусмотренные действующим законодательством Украины.

3. Информация (справка) необходима мне для обращения в Европейский суд по правам человека для защиты своих нарушенных прав на разумные сроки рассмотрения уголовного дела, согласно ст.6 ч. 1 Европейской конвенции о защите прав человека.

no.11-143 (1208) от 12.08.2011г., no.11-157 (1050) от 21.09.2011г. проигнорировано судом.

При этом no.11-160 (1150) от 09.09.2011г. Канцара В.Д. сообщал:

06.09.2011г. Канцара В.Д. из Ленинского районного суда г. Луганска был получен ответ (ссылка) судьи Либстера А.С. от 19.08.2011г. в котором указано, что «на Ваш запрос от 12.08.2011г., направляю в Ваш адрес справку о движении уголовного дела no.1-31/11…». В действительности, справка о движении уголовного дела в почтовом конверте отсутствовала, о чем был составлен соответствующий акт (приложение no.1). Отсутствовала указанная справка в материалах дела при изучении материалов дела под председательством судьи Поповой.

Кроме того, Канцара В.Д и Марийчук Н.В. на протяжении 7 лет, с целью скорейшего рассмотрения т.н. уг. дела, неоднократно обращались с заявлениями и ходатайствами о приводе свидетелей – о чем свидетельствует нижеследующее:

1. Наше обращение no.144/08 от 01.02.2008 года;

2 Наше обращение от 07.02.2008 года (1193);

3. Наше обращение no.48 от 26.09.2008 года (1429);

4. Наше обращение no.63 от 30.10.2008 года (1430);

5. Наше обращение no.350 от 26.10.2009 года (1196);

6. Наше обращение no.358 от 30.10.2009 года (1197);

7. Наше обращение no.374 от 13.11.2009 года (1198);

8. Наше обращение no.376 от 16.11.2009 года (1199);

9. Наше обращение no.360 от 09.11.2009 года (500);

10. и другие.

В no.11-148 (2018) от 12.08. 2011г., Канцара В.Д. просил – о выдаче аудиозаписи судебных заседаний по делу no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) со дня рассмотрения дела в суде по настоящее время, которые необходимы для реализации Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. своего права на защиту. Проигнорировано судом.

Более того, Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. были поданы следующие ходатайства об отмене мер пресечения:

1. ходатайство от 07.02.2008г. (л.д.62 т.no.6 т.н. уг.дела);

2. no.10 от 24.04.2008г. (л.д.101 т.no.6 т.н. уг.дела);

3. no.19-10 от 18.02.2010г. ((1200));

4. ходатайство от 19.02.2010г. ((1200));

5. и другие.

Канцара В.Д. – суд незаконно, с целью причинения максимального морального и физического ущерба, отказывал в выезде на лечение ((890), л.д.458 т.no.6 т.н. уг.дела).

Таким образом, Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. находятся под мерой пресечения залог и подписка о невыезде соответственно – с 19.10.2006 года и до настоящего времени, с игнорированием обстоятельств, учитываемые при избрании меры пресечения и испытывают необоснованное ограничение в своих правах и свободах, например невозможность выезда для отдыха и прохождения лечения или оформления паспорта для выезда за границу ((890)).

Согласно ст.62 Конституции Украины – «Лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда».

Таким образом, с учетом вынесенного оправдательного приговора (217), в отсутствие рисков, которые дают достаточные основания суду считать, что обвиняемые могут осуществить действия, предусмотренные частью первой статьи 177 УПК Украины, в нарушение ст.33 Конституции Украины «каждому гарантируется свобода передвижения» – к Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. были безосновательно применены ограничения их конституционных прав и свобод, что так же свидетельствует о необходимости отмены мер обеспечения уголовного производства по отношению к Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. – для прекращения этого вышеуказанных пыток.

Часть no.4.

18.09.2006г. бывший старший следователь отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области капитан налоговой милиции Лещенко О.А. ((220)), рассмотрев материалы уголовного дела no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))) (далее т.н. уголовное дело), незаконно вынес постановление от 18.09.2006 года ((11) – стр.191-192 т.no.3 уголовного дела) о наложении ареста на все имущество Канцара В.Д и его супруги Канцара З.И., приобретенное в браке (3795 – свидетельство о браке от 10.10.1981г.) и принадлежащее им на праве общей совместной собственности, а именно на:

– автомобиль ГАЗ-САЗ4509, гос. номер с0397АI, 1994 года выпуска, стоимостью 24 000грн. ((2595) – документ no.4);

– тягач MERCEDES-BENZ, модель 1834 LS, гос. номер 02325АТ, 1995 года выпуска, стоимостью 200 000грн. ((2595) – документ no.1);

– MERCEDES-BENZ, модель 711 D, гос. номер 02834АТ, 1995 года выпуска, стоимостью 120000грн. ((2595) – документ no.3);

– п/прицеп TRAILER гос. номер 10203АМ, 1984 года выпуска, стоимостью 64 000грн. ((2595) – документ no.2);

– нежилое встроенно-пристроенное помещение по адресу: г.Алчевск, пр.Металлургов,48, приобретено в 1999 году ((235)), стоимостью 60 480 000грн. (что соответствует стоимости здания, согласно договора от 10.07.2006г. – 7560000 долларов США) ((474));

– гараж по адресу: г.Алчевск, ул.Чапаева,51б, приобретен в 1993 году, стоимостью 80 000грн. ((475));

– квартиру по адресу: г.Алчевск, ул.Ленина,82, кв.56, приобретена в 1993 году, стоимостью 256000грн. ((476));

ИТОГО: 61 224 000грн.

Копия постановления бывшего следователя Лещенко от 18.09.2006 года была направлена в Алчевское БТИ и МРЭО Алчевского ГАИ ((11) – стр.191-192 т.no.3 уголовного дела).

На протяжении всего срока сфальсифицированного и сфабрикованного членами ОПГ (коррупционер Лещенко О.А., осужденные Чивиленко, Шаройкин, лично заинтересованный следователь Сафонов И.Б. и др., (220)) т.н. уголовного дела – Канцара В.Д. были поданы заявления о незаконности наложения ареста на все имущество супругов Канцара В.Д. и Канцара З.И.:

1. no.10-10 (533) от 18.02.2010г.;

2. no.155-10 (535) от 23.06.2010г.;

3. no.201-10 (536) от 28.07.2010г.;

4. no.216-10 (537) от 20.08.2010г.;

5. no.218-10 (534) от 30.08.2010г.;

6. no.11-17 (532) от 14.02.2011г.;

7. no.11-202 (1073) от 07.12.2011г.;

8. no.11-208 (994)от 26.12.2011г.;

9. no.12-2 (538) от 23.01.2012г.;

10. no.12-27-1 (483) от 22.06.2012г.;

11. no.12-27 (482) от 12.03.2012г.;

12. no.12-48 (484) от 15.05.2012г.;

13. no.12-71 (2583) от 08.08.2012г.;

14. и другие.

15 мая 2012 года Ленинским районным судом г.Луганска было вынесено Постановление о незаконности ареста имущества ((217) документ no.3) Канцара В.Д. и Канцара З.И, которое не было обжаловано и вступило в законную силу.

Вместе с тем, несмотря на обращение в ОГИС г.Алчевска и Генеральную прокуратуру Украины с заявлениями (исх.no.12-27 (482) от 05.03.2012г., no.12-27-1 (483) от 22.06.2012г., no.12-48 (484) от 15.05.2012г., no.12-71 (2583) от 08.08.2012г.) о снятии ареста и незаконного повторного ареста с имущества на основании постановления Ленинского районного суда г.Луганск от 15.05.2012г., противоправные действия вышеназванных органов продолжаются – имущество Канцара В.Д. до настоящего времени находится под арестом, что доказывает преступный умысел на причинение Канцара В.Д. и его семьи материального и морального вреда.

Часть no.5.

С 2007 года и по настоящее время Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. находятся в украинском т.н. уголовном процессе – с элементами садизма и пыток украинскими правоохранительно-судебными органами.

Государством Украина были нарушены все разумные сроки рассмотрения т.н. уголовного дела.

7 лет досудебного и судебного разбирательства, смена судей (судья Алчевского городского суда Гук, судьи Ленинского районного суда г.Луганска: Островская (1770), Гончарова, Тарановой, Масенко (2609), Запорожченко, Либстер, Попова), 103 судебных заседаний в суде первой инстанции до вынесения оправдательного приговора от 15.05.2012г., вынесение незаконных определений судом апелляционной инстанции (no.12-88 (201) от 10.10.2012г., no.12-91 (256) от 10.10.2012г. – кассационные жалобы, постановление ВССУ), препятствование Высшим специализированным судом по рассмотрению гражданских и уголовных дел в получении доступа к правосудию, подача Заявителями повторной кассации в Верховный Суд Украины, и т.д. – свидетельствуют о заангажированности судебной и правоохранительной системы государства Украина, политически мотивированного преследования, избирательном правосудии, применении к Заявителям особо изощренной формы пыток.

Начало разумности сроков уголовного производства вытекает из задачи быстрого расследования и судебного разбирательства, закрепленного в ст.2 УПК Украины и соответствует требованиям ст.6 Конвенции по правам человека (далее – КпПЧ), которая гарантирует, что каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. В Международном пакте о гражданских и политических правах (далее МПГПП) установлено, что каждый имеет право на основе полного равенства быть судимым без неоправданной задержки» (п.«с» ч.2 ст.14). При этом каждый арестованный или задержанный имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока» (ч.3 ст.9).

Значение гарантии разумного срока заключается в том, что обвиняемый, который не совершал наказуемого деяния, должен иметь возможность оправдать себя незамедлительно, тогда как обвиняемый, вина которого доказана, не должен подвергаться дополнительной наказанию в форме чрезмерных задержек с рассмотрением его дела, что может иметь негативные последствия для его других прав, гарантированных КпПЧ.

Учитывая практику ЕСПЧ, положения УПК Украины, можно определить, что под разумным сроком целесообразно понимать кратчайший срок рассмотрения и разрешения уголовного дела, проведения процессуального действия или вынесения процессуального решения, которое достаточно для предоставления своевременной (без неоправданных задержек) судебной защиты нарушенных прав, свобод и интересов, достижения цели процессуального действия и вообще задач уголовного производства.

Критерии для определения разумности сроков уголовного производства закреплены в ч.3 комментируемой статьи и полностью соответствуют практике ЕСПЧ. К ним, в частности, относятся:

1) сложность уголовного производства. Она может быть обусловлена как фактическими обстоятельствами дела, так и разными правовыми аспектами, связанными с делом опосредованно. Сложность производства определяется с учетом количества подозреваемых, обвиняемых и уголовных преступлений, в отношении которых осуществляется производство, характера фактических данных, подлежащих установлению, количества участников процесса (потерпевших, свидетелей), объема и специфики процессуальных действий, необходимых для осуществления досудебного расследования (в том числе, экспертных исследований), вступления в процесс новых лиц, обеспечения помощи переводчика, объединения материалов досудебного расследования, международным характером процесса и т.п.;

2) поведение участников уголовного производства. Учет поведения участников уголовного производства является важным, поскольку, ответственность за нарушение формализованных сроков вследствие поведения подозреваемого, обвиняемого, защитника, направленной, например, на затягивание процесса, несет преимущественно следователь.

3) способ осуществления следователем, прокурором и судом своих полномочий.

Практика ЕСПЧ дает возможность выделить, что следует учитывать при оценке действий органов, ведущих уголовное производство: своевременность назначения дела к рассмотрению, проведение судебного разбирательства в установленный срок; повторяющуюся замену судей; длительные сроки изготовления мотивированного судебного решения или протокола судебного заседания и направления его сторонам или знакомство с ними, полноту осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе с уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания; полноту и своевременность принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, контроль судьи за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов; отсрочки, возникающих по вине судебной канцелярии или других административных органов и т.д.

Всё вышеизложенное имело место в т.н. уг. деле – со стороны обвинения и судей, работников МВД, саботировавших доставку свидетелей.

ЕСПЧ отмечал, что отложение рассмотрения дела, назначение и проведение экспертизы, участие судьи в рассмотрении других дел, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовного процессуального законодательства сами по себе не противоречат действующему законодательству. Однако, если указанные действия приводят к нарушению права лица на судопроизводство в разумный срок, заявление о присуждении компенсации подлежит удовлетворению (дела «Екле против ФРГ» от 15 июля 1982 г., «Цимерман и Штайген против Швейцарии» от 13 июля 1983 г.).

Как отметил ЕСПЧ отсутствие достаточного количества судей, и их перегруженность не может быть оправданием увеличение сроков судебного разбирательства (дело «Павел Линец против Украины» от 6 сентября 2005 г.).

4. Согласно ч .1 ст. 283 УПК Украины лицо имеет право на рассмотрение обвинения против него в суде в кратчайший срок или его прекращения путем закрытия производства. Разумными должны быть сроки как на стадии досудебного расследования, так и в судебном производстве, а также сроки уголовного производства вообще.

Важно начальный момент течения разумного срока и его окончания. ЕСПЧ в своих решение напоминает, что при определении продолжительности производства по уголовному делу следует учитывать срок с момента предъявления данному лицу «обвинения» в самостоятельном и существенном значении этого термина (дела «Корильяно против Италии» от 10 декабря 1982 г., Имбриоша против Швейцарии от 24 ноября 1993 г.).

В частности, как отмечал ЕСПЧ, в уголовных делах «разумный срок», о котором говорится в ч. 1 ст. 6, может начинать отсчет не только с момента выдвижения официального обвинения, это может произойти раньше, чем дело попадает в суд (дело «Бетоеег V. Веидиит» от 27 февраля 1980 г.), со дня ареста, с даты заинтересованное лицо было официально сообщено, что против нее возбуждено уголовное дело, или с даты, когда было начато досудебное следствие (дела «ШгтЬоии V. Оегтапу» от 25 апреля 1968 г., «no. итеи8Иег V. Ашигиа» от 28 июня 1968 г., «Кипдеизеп V. Ашигиа »от 16 июля 1971 г.). «Обвинения» для целей ч. 1 ст. 6 КЗПЛ можно определить как официальное сообщение компетентными властями лица, есть основания утверждать о совершении им уголовного преступления.

Закрепление в УПК права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего на обращение к прокурору, следственному судье или суду с ходатайством, в котором излагаются обстоятельства, обуславливающие необходимость осуществления уголовного производства (или отдельных процессуальных действий) в более короткие сроки, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, воплощает международно-правовой стандарт, на необходимость которого неоднократно обращал внимание ЕСПЧ. В частности, по делу «Кудла против Польши» от 26 октября 2000 г. суд сформулировал принцип, согласно которому внутренний суд обязан гарантировать введение отдельной судебной процедуры, которая станет эффективным средством правовой защиты при подаче жалобы на длительное рассмотрение дела, а невозможность внутреннего законодательства обеспечить подобное средство правовой защиты приравниваться к нарушению ст. 13 Конвенции.

Кроме того, должностные лица, виновные в несоблюдении разумных сроков, могут быть привлечены к ответственности, установленной законом (ч.3 ст.308 УПК).

Часть no.6.

Как стало известно Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., члены ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и другие (220)) и их новые пособники - работники ОВС СУ ГНА Луганской области, при осуществлении следственных действий по уг. производству no.32012030000000008–путем надуманного реанимирования уг дела 2002г. и возобновлением сроков привлечения к уголовной ответственности запугивали и угрожали директору ЧПФ «Аверс» Бельмасову М.И., а так же свидетелю Хватовой С.В. – с целью получения ложных показаний (якобы Бельмасов М.И. не являлся не директором ЧПФ «Вектор», вместе с тем, Марийчук Н.В. являлась бухгалтером ЧПФ «Аверс» и ЧПФ «Вектор»).

Ранее, по отношению к Бельмасову М.И. уже применялось психологическое давление со стороны следственных органов путем угрозы лишения свободы на срок 15 лет.

22.05.2008г. при судье Ленинского районного суда г.Луганск Тарановой Е.П. и 31.05.2011г. в присутствии судьи Либстер А.С. – Бельмасов подтвердил, что на него со стороны налоговой милиции оказывалось давление и угрозы (15 лет тюрьмы). 10.01.2012г. при судье Ленинского районного суда г.Луганск Поповой Е.М. Бельмасов в очередной раз подтвердил, что на него со стороны налоговых органов оказывалось психологическое давление – что не повлекло правовой оценки незаконным действиям налоговых органов, а так же надлежащего реагирования со стороны прокуратуры.

Вышеуказанное свидетельствует о недопустимости доказательств, собранных в ходе досудебного следствия по уг. производству no.32012030000000008 – что подлежит уголовно-правовой квалификации по ст.373 УПК Украины «Принуждение давать показания», ст.384 УПК Украины «Заведомо ложное показание».

Кроме того, в 2002 году Бельмасова М.И. как директора ЧПФ «Вектор» неоднократно вызывали ОГНИ г.Алчевска, где он предъявлял накладные предприятия, а так же участвовал в различных экспертизах по которым составлялись соответствующие акты.

Более того, т.2 стр.4 уг. дела содержит Протокол допрос свидетеля от 13.04.2006г. – главного государственного налогового ревизора-инспектора сектора проверок возмещения НДС отдела контрольно-проверочной работы Алчевской объединенной ГНИ Котляровой Н.Н.. – «В ходе проверки было установлено …Директором предприятия за проверяемое время (в период 01.10.2002 по 31.12.2002) являлась Изварин (450)а Ю.Н.. По результатам проверки мной была составлена справка о результатах предварительной проверки….».

С целью осуществления права на сбор и подачу доказательств, предусмотренное ст.472 УПК Украины – Канцара В.Д. no.13-43 (2019) от 12.04.2013г. обратился в Хозяйственный суд Луганской области, в котором обращался с просьбой:

«1. Разрешить ознакомиться с материалами дела ЧПФ «Вектор» к ОГНИ г.Алчевска и сделать фотокопии решений и материалов дела.»

Вместе с тем, письмом от 16.04.2013 года (2019) no.01-12/128 Хозяйственный суд Луганской области незаконно отказал в ознакомлении с материалами дела ЧПФ «Вектор» к ОГНИ – что подлежит уголовно-правовой квалификации по ст.256 УК Украины «Содействие участникам преступных организаций и сокрытие их преступной деятельности».

В документах Алчевской ОГНИ имеются десятки документов и актов с подписью директора Бельмасова М.И. и работников ОГНИ, которые члены ОПГ и их пособники скрывают от суда – которые необходимо истребовать для обеспечения быстрого, полного и беспристрастного расследования и судебного разбирательства, а так же недопущения привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновных Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.

Часть no.7.

19 сентября 2012 года коллегией судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области было вынесено определение от 19.09.2012г. (далее определение (200) от 19.09.2012г, (200)), которым апелляция старшего прокурора Ленинского района г.Луганска Ганжа А.Н. – удовлетворена. Постановление, о признании неправомерными действий старшего следователя Лещенко О.А., следственной группы при проведении 06.05.2006г. обыска в частном владении Канцара В.Д., расположенном по адресу: г.Алчевск,пр.Маталлургов,48 и направление материалов жалобы Канцара Валерия Дмитриевича на постановление о проведении обыска в Генеральную прокуратуру Украины в порядке ст.ст.94,97 УПК Украины – отменено.

Апелляционный суд Луганской области надуманно определил, что отмена оправдательного приговора фактически является основанием для отмены постановления Ленинского районного суда города Луганска от 15 мая 2012 года, которым действия старшего следователя Лещенко О.А., следственной группы при проведении 6.05.2006 г. обыска в частном владении Канцара В.Д. признаны незаконными.

Рассмотрение незаконного обыска в рамках приговора – незаконно (no.12-91 (256) от 10.10.2012г.).

Незаконный обыск частного владения Канцара ст.следователем Лещенко, следственной группой и преступление, инкриминируемое Канцара В.Д. по ст.212 ч.3 УК Украины – имеют два самостоятельных и независящих друг от друга состава преступления с различными субъектами преступления и должны быть рассмотрены отдельно.

Таким образом, определение (200) от 19.09.2012г – немотивированно, а «узаконенный» Апелляционным судом Луганской области обыск не может быть основанием для легимитизации преступных действий членов ОПГ, а так же основанием для привлечения заведомо невиновных Канцара В.Д. и Марийчук Н.В..

Часть no.7

27 июля 2003 года, по мнению членов ОПГ ((220) – коррупционер Лещенко, осужденные Шаройкин, Чивиленко и др.) и их новых пособников – было, якобы, совершено надуманное последнее преступление Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. путем подачи декларации по НДС в налоговую инспекцию г.Брянка.

Статья 44 УК Украины устанавливает правовые основания и порядок освобождения от уголовной ответственности, в том числе в связи с истечением сроков давности.

На 27 июля 2013 года истек очередной срок – 10 лет со дня, якобы, совершения преступных действий Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.

Ранее, в т.н. уг. деле, согласно ст.15 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» прошел срок предъявления каких-либо претензий, а именно 1095 дней с момента надуманного нарушения, и по данному факту решения налоговых органов не было принято, и тем более согласовано. Так, согласно ст.15 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами»:

15.1.2. Налоговое обязательство может быть начислено или производство по делу о взыскании такого налога может быть начато без соблюдения срока давности, определенного в подпункте 15.1.1 этого пункта, в случае если:

б) судом установлено совершение преступления должностными лицами налогоплательщика или физическим лицом - налогоплательщиком относительно умышленного уклонения от уплаты указанного налогового обязательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что срок 1095 дней со дня, якобы, умышленной неуплаты НДС истек.

Не смотря на вышеуказанное, новые пособники ОПГ, как и члены ОПГ – проигнорировали налоговое и другое законодательство Украины и преступно спутали механизм сроков давности в уголовном процессе с механизмом и сроками согласования налогового решения, согласно ст.15 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость».

С учетом всех оправдывающих обстоятельств, которые находятся в материалах уг. производства no.32012030000000008 (ранее no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)))), а так же с учетом вышеизложенного – на основании п.1 ч.2 ст.283 УПК, п.1 ч.1 ст.284 УПК уг. производство no.32012030000000008 подлежит закрытию за отсутствие состава преступления.

Часть no.8.

Определением (655) от 26.04.2013г. Ленинского районного суда г.Луганска жалоба no.13-35 (23) от 27.03.2013г. – была частично удовлетворена, а материалы уголовного производства no.42012030000000024 незаконно направлены в прокуратуру Луганской области для проведения досудебного расследования.

Следует отметить, что направляя материалы уголовного производства no.42012030000000024 в прокуратуру Луганской области для проведения досудебного расследования, судья Ленинского районного суда г.Луганска вышла за рамки своих полномочий, предусмотренных ст.307 УПК Украины – что является основанием для отмены определения (655) от 26.04.2013г.

На вышеуказанное определение (655) от 26.04.2013г. Канцара В.Д. была подана в адрес Апелляционного суда Луганской области апелляционная жалоба no.13-63 (656) от 07.06.2013г.

Определением от 13.06.2013г. (656) судья Апелляционного суда Луганской области Игнатов Р.М – незаконно отказал в открытии апелляционного производства.

Из вышеизложенного усматривается препятствование Канцара В.Д. в доступе к суду, ограничение права на апелляционное обжалование незаконного определения (655) от 26.04.2013г., содействие членам ОПГ ((220) – коррупционер Лещенко, осужденные Шаройкин, Чивиленко и др.) и их новых пособников с целью избежания ими уголовной ответственности, – что подлежит уголовно-правовой квалификации по ст.366 УК Украины «Служебный подлог», ст.375 УК Украины «Постановление судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления», ст.256 УК Украины «Содействие участникам преступных организаций и сокрытие их преступной деятельности».

Часть no.9.

Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. неоднократно обращались в правоохранительные органы за защитой своих прав. Более подробно изложено в следующих заявлениях Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.:

– no.12-58 (999) от 12.06.2012г.;

– no.12-88 (201) от 10.10.2012г.;

– no.11-188-3 (1641) от 28.11.2012г.;

**– дополнении no.1 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-6 (630)от 10.01.2013г., то же Марийчук Н.В. no.13-6-1 (631)от 10.01.2013г.**

**– дополнении no.2 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.12-109 (632)от 10.01.2013г.**

**– дополнении no.3 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-7 (633) от 14.01.2013г.**

**– дополнении no.4 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-16 (53)от 29.01.2013г., no.13-12 (2556)от 29.01.2013г.;**

– дополнении no.5 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-18 (610)от 08.02.2013г.;

– дополнение no.6 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-20 (634)от 11.02.2013г.;

– дополнение no.7 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-22 (54) от 12.02.2013г.;

– дополнение no.8 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-27 (55)от 12.03.2013г.;

– дополнение no.9 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-36-1 (635)от 02.04.2013г.;

– дополнение no.10 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-42 (636)от 10.04.2013г.;

– дополнение no.11 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-44 (637)от 18.04.2013г.;

– дополнение no.12 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. –no.13-46 (638) от 26.04.2013г.;

– дополнение no.13 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-57 (640) от 20.05.2013г.;

– дополнение no.14 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-78 (641) от 05.07.2013г.;

– дополнение no.15 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-85 (493) от 22.07.2013г..

– дополнение no.16 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-81-1 (494) от 31.07.2013г. и другие.

По совокупности уголовных правонарушений в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. были совершены преступления, которые квалифицируются: по ч.2 ст.382 УК Украины, ст.364 УК Украины «злоупотребление властью или служебным положением»; ст.365 УК Украины «превышение власти или служебного положения»; ст.366 УК Украины «служебный подлог», ст.371 УК Украины «заведомо незаконное задержание, привод или арест»; ст.256 УК Украины «содействие участникам преступных организаций и сокрытие их преступной деятельности»; ст.189 УК Украины «вымогательство»; ст.206 УК Украины «противодействие законной хозяйственной деятельности», ст.127 УК Украины «пытки», ч.2 ст.372 УК Украины «привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности», ч.2 ст.367 УК Украины «служебная халатность»

Более того, в т.н. уголовном деле ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013(ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранееno.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017), по отношению к Канцара В.Д. были нарушены «Минимальные стандартные правила обращения с заключенными»

no.12-73 (472) от 08.08.2012г., поданным в адрес Генеральной прокуратуры Украины, Апелляционного суда Луганской области, Канцара В.Д. обращался с просьбой:

«1. Генеральную прокуратуру. Возбудить уголовное дело и привлечь к ответственности виновных, в том числе, согласно моего исх.no.11-188-2 от 12.06.12 года (1641) и других, ранее направленных в Ваш адрес.

2. Предоставить Канцара В.Д. информацию о результатах проведенной проверки, в виде постановлений о возбуждении уголовного дела или постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

3. Не направлять настоящее заявление для рассмотрения в прокуратуру Луганской области, поскольку настоящее заявление содержит факты незаконных действий со стороны сотрудников данной прокуратуры, поэтому рассмотрение настоящего заявления на территории Луганской области не может быть эффективным, направление нашего заявления для рассмотрения на территорию Луганской области является прямым нарушением ст.13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

4. Апелляционный суд Луганской области – приобщить настоящее заявление к материалам уголовного дела no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))».

До настоящего времени реагирования на вышеуказанное заявление no.12-73 (472) от 08.08.2012г. – не последовало.

Таким образом, усматривается, что судами и правоохранительными органами государства Украина – в уголовном деле no.1-кс/1765/13, производство no. 11сс/782/230/13(уголовное производство no.42012030000000024), а так же уголовном деле ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013(ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранееno.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017) нарушены права Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. на доступ к правосудию, на эффективное средство правовой защиты, на справедливый суд, защиту собственности, разумные сроки рассмотрения т.н. уг. дела, применение к заявителям пыток – что заволокичивает рассмотрение уголовного дела no.1-кс/1765/13, производство no. 11сс/782/230/13(уголовное производство no.42012030000000024), а так же уголовное дело ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013(ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранееno.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017), а так же вынесение законного и справедливого решения по вышеуказанным делам.

Часть no.10.

no.13-17 (14) от 12.02.2013г. Канцара В.Д. обратился в Ленинский районный суд г.Луганска с заявлением о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества.

Определением от 18.02.2013г., за подписью судьи Ленинского районного суда г.Луганска Антоненко (220) М.В. (далее – определение no.1 (14), (14) Ответ no.1), заявление no.13-17 (14) от 12.02.2013г. Канцара В.Д. «О возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества» – «возвращено для подачи в Алчевский городской суд Луганской области».

no.13-29 (212) от 06.03.2013г. Заявителем была подана апелляционная жалоба на определение Ленинского районного суда г.Луганска от 18.02.2013г..

no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г., с целью избежания заволокичивания рассмотрения иска по сути, а так же во исполнение незаконного определение no.1 (14) от 18.02.2013 года, Заявитель направил заявление no.13-17-1 (661) от 5.03.2013г., аналогичное заявлению no.13-17 (14)от 12.02.2013г., в Алчевский городской суд Луганской области

Определением от 15.03.2013г., за подписью судьи Алчевского городского суда Луганской области Лукъяновой О.В. (далее – определение no.2 (661), (661)), заявление no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г. Канцара В.Д. – было возвращено Канцара В.Д. для подачи в Ленинский районный суд г.Луганска».

no.13-48 (662) от 26.04.2013г. Заявителем была подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Луганской области на Определение no.2 (661) от 15.03.2013г.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб no.13-29 (212) от 06.03.2013г., а так же no.13-48 (662) от 26.04.2013г., были вынесены: определение от 10.06.2013г. (662) по делу no. 406/1944/13, производство no.22ц/782/2240/13, а так же определение от 10.06.2013г (212). по делу no.437/26/18/13-ц, производство no.22ц/782/1320/13, – которыми Апелляционный суд Луганской области признал законными обращения Канцара В.Д. с вышеуказанными заявлениями – как в Ленинский районный суд г.Луганска, так и в Алчевский городской суд Луганской области.

Следует отметить, что Апелляционным судом Луганской области была проигнорирован п.4 просительной части no.13-48 (662) от 26.04.2013г., а именно: «Объединить настоящую апелляционную жалобу с делом no.224-1320, находящимся на рассмотрении в Апелляционном суде Луганской области» – что привело к дополнительному заволокичиванию рассмотрения no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г. по сути, о чем далее.

Сопроводительным письмом no.13-76 (663) от 21.06.2013г. Канцара В.Д., во исполнение определения от 10.06.2013г. (662) Апелляционного суда Луганской области, было повторно направлено в адрес Алчевского городского суда Луганской области заявление о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г., аналогичное заявлению no.13-17 (14)от 12.02.2013г.

Определением от 10.07.2013г. (661) на повторно поданное no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г., за подписью судьи Алчевского городского суда Луганской области Л.Б. Выскребенцева – «в открытии производства по иску Канцара Валерия Дмитриевича к Государственной налоговой администрации в Луганской области о возмещении вреда отказать».

Таким образом, настоящее время, аналогичный no.13-17 (14)от 12.02.2013г. – no.13-17-1 (661) от 5.03.2013г. – не принят к производству ни одним судом Луганской области для рассмотрения по сути, а поданные апелляционные жалобы no.13-29 (212) от 06.03.2013г., no.13-48 (662) от 26.04.2013г., а так же no.13-83 (499) от 17.07.2013г.,– направлены на восстановление Канцара В.Д. доступа к суду.

Из вышеизложенного усматривается, что суды Луганской области своими манипуляциями – препятствуют Канцара В.Д. в праве на доступ к правосудию, на эффективное средство правовой защиты, на справедливый суд, защиту собственности; заволокичивают рассмотрение указанных заявлений по сути, а так же вынесение законного и справедливого решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь действующим законодательством Украины–

ПРОШУ:

1). Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел:

1.1. Отвести весь состав судей Апелляционного суда Луганской области от рассмотрения дела ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013(ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017).

1.2. Отвести весь состав Перевальского районного суда Луганской области, и все суды первой инстанции Луганской области от рассмотрения уголовного дела ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013(ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017)

1.3. Признать действия Апелляционного суда Луганской области направленными:

–на заволокичивание рассмотрения вышеуказанного дела, что нарушает право Канцара В.Д. на беспрепятственный доступ к правосудию, право на эффективную юридическую защиту, право на справедливый суд.

– избежание членами организованной преступной группировки и их новыми пособниками (далее - ОПГ, (220) коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и другие) уголовной ответственности;

– причинение Канцара В.Д. материального и морального ущерба указанными членами ОПГ и их новыми пособниками.

1.4. По результатам рассмотрения настоящего заявления - принять соответствующее решение в отношении представителей судебной системы, которые совершили преступления по отношению к Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.

2.1. Отвести весь состав судей Апелляционного суда Луганской области от рассмотрения дела уг. производства no.42012030000000024.

2.2. Отвести весь состав Ленинского районного суда г.Луганск, и все суды первой инстанции Луганской области от рассмотрения уг. производства no.42012030000000024.

2.3. Признать действия Апелляционного суда Луганской области направленными:

– на заволокичивание рассмотрения вышеуказанного уг. производства no.42012030000000024, что нарушает право Канцара В.Д. на беспрепятственный доступ к правосудию, право на эффективную юридическую защиту, право на справедливый суд.

– причинение Канцара В.Д. материального и морального ущерба указанными членами ОПГ и их новыми пособниками.

2.4. По результатам рассмотрения настоящего заявления - принять соответствующее решение в отношении представителей судебной системы, которые совершили преступления по отношению к Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.

3.1. Отвести весь состав судей Апелляционного суда Луганской области от рассмотрения заявления о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г..

3.2. Отвести весь состав Алчевского городского суда Луганской области, и все суды первой инстанции Луганской области от рассмотрения заявления о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г..

3.3. Признать действия Алчевского городского суда Луганской области направленными:

–на заволокичивание рассмотрения вышеуказанного заявления, что нарушает право Канцара В.Д. на беспрепятственный доступ к правосудию, право на эффективную юридическую защиту, право на справедливый суд.

– причинение Канцара В.Д. материального и морального ущерба указанными членами ОПГ и их новыми пособниками.

3.4. По результатам рассмотрения настоящего заявления - принять соответствующее решение в отношении представителей судебной системы, которые совершили преступления по отношению к Канцара В.Д. и его имущества.

4.1. До решения вышеуказанных вопросов – приостановить рассмотрение уголовного дела ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013 (ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017).

5.1. Оказать содействие в:

- исполнении постановления от 15.05.2012г. о снятии ареста с имущества Канцара В.Д.;

- возврате залога залогодателю Марийчук Н.В. в размере 100 000грн.;

- возврате денежных средств, в размере 651грн., незаконно изъятых у Канцара В.Д. без составления документов – членами ОПГ 6.09.2006 года;;

- возврате вещественных доказательств – денежные средства в сумме 19417грн., 615 долларов США, 20 евро, изъятых при незаконном обыске 6.05.2006 года – с элементами насилия и пыток ((915) видео обыска от 06.05.2006г.)

- возврате похищенных во время незаконного обыска 60 пакетов документов с приказами и накладными, которые необходимы Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. для реализации своего права на защиту;

- привлечении к уголовной ответственности лиц, указанных в no.11-188-3 (1641) от 28.11.2012г. и 16-ти дополнениях к нему;

- направить информацию в Главное управление информационных технологий г.Киева (г.Киев, ул. Владимирская,15) для выдачи справки об отсутствии статуса подследственный – для получения загранпаспорта;

6.1. Признать незаконными:

– направления уголовного дела ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013 в производство Перевальского районного суда Луганской области в нарушение ст.32 УПК Украины (территориальная юрисдикция);

– рассмотрение уголовного дела ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013 (ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017 Перевальским районным судом.

– рассмотрения Перевальским районным судом уголовного дела ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013 – при наличии отвода судам Луганской области в т.ч. Перевальскому районному суду (no.13-36-1 (635) от 02.04.2013г., no.13-42 (636) от 10.04.2013г., no.13-44 (637) от 18.04.2013г., no.13-54 (1184) от 17.05.2013г.);

– отсутствие адвоката у Канцара В.Д. (no.13-13 (1188) от 23.01.2013г., no.13-26 (1189) от 22.02.2013г., no.13-27 (55) от 12.03.2013г., no.13-28 (56) от 28.02.2013г., no.13-42 (636) от 10.04.2013г., no.13-46 (638) от 26.04.2013г.);

– отсутствие адвоката у Марийчук Н.В. (no.13-7 (633)от 14.01.2013г., no.13-27 (55) от 12.03.2013г., no.13-46 (638) от 26.04.2013г.);

– препятствование представителей судебно-правоохранительной системы в ознакомлении с материалами т.н. уг. дела, игнорируя многочисленные письменные и устные заявления Канцара В.Д. (no.13-26 (1189) от 22.02.2013г.)

2). Генеральную прокуратуру Украины:

2.1. Расследовать факты преступлений членов ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и другие (220)) и их пособников, изложенные в заявлении no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г., а так же дополнениях no.1-16 к нему следователем генеральной прокуратуры Украины.

2.2. По результатам рассмотрения настоящего заявления - принять соответствующее решение в отношении представителей судебной и правоохранительной системы, которые совершили преступления по отношению к Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.:

– Коллегии судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Луганской области (Руденко В.В., Катков И.А., Маринин О.В.) по ст.366 УК Украины «Служебный подлог», ст.375 УК Украины «Постановление судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления», ст.256 УК Украины «Содействие участникам преступных организаций и сокрытие их преступной деятельности».

-- судью Апелляционного суда Луганской области Игнатова Р.М. по ст.375 УК Украины «Постановление судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления», ст.256 УК Украины «Содействие участникам преступных организаций и сокрытие их преступной деятельности».

– должностных лиц ОГИС г.Алчевск, которые во исполнение постановления от 15.05.2012г. (217)– не сняли арест со всего имущества супругов Канцара В.Д. и Канцара З.И. по ст.382 УК Украины «Невыполнение судебного решения».

– судей Ленинского районного суда г.Луганска Антоненко (220) М.В., Алчевского городского суда Луганской области Лукъянову О.В., Алчевского городского суда Луганской области Л.Б. Выскребенцева по ст.375 УК Украины «Постановление судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления», ст.256 УК Украины «Содействие участникам преступных организаций и сокрытие их преступной деятельности».

–лиц, которые лишили Марийчук Н.В. права на защиту, то есть не предоставили адвоката, в соответствии с нормами ЗУ «О бесплатной правовой помощи».

3). Следственного судью Ленинского районного суда г.Луганска по уг. производству 42012030000000024;

3.1. Присоединить и рассмотреть настоящее заявление no.13-81-1 (494) от 28.07.2013г. к материалам уг. производства no.42012030000000024.

3.2. По результатам рассмотрения настоящего заявления - принять соответствующее решение в отношении представителей судебной и правоохранительной системы, которые совершили преступления по отношению к Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.

4). Судью Перевальского районного суда Луганской области Никитина В.В.:

4.1. Немедленно рассмотреть заявление о незаконности обыска по прецеденту рассмотрения заявления президента Кучма о недопустимости использования доказательств, добытых незаконным путем ((467) п.5.5.27).

4.2. Отменить меры обеспечения уголовного производства, а именно: меру пресечения Канцара В.Д. – в виде залога, меру пресечения Марийчук Н.В. – в виде подписки о невыезде.

4.3. Оказать содействие в:

- возврате залога залогодателю Марийчук Н.В. в размере 100 000грн.

- исполнении постановления от 15.05.2012г. о снятии ареста с имущества Канцара В.Д.;

- привлечении к уголовной ответственности лиц, указанных в no.11-188-3 (1641) от 28.11.2012г. и 16-ти дополнениях к нему;

- - направить информацию в Главное управление информационных технологий г.Киева (г.Киев, ул. Владимирская,15) для выдачи справки об отсутствии статуса подследственный – для получения загранпаспорта;

4.4. Принять решение о:

4.5. До решения вышеуказанного вопроса – приостановить рассмотрение уголовного дела ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013 (ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017).

4.6. С учетом обстоятельств изложенных выше, а так же в no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. и 13-ти дополнениях к нему – направить информацию в Генеральную прокуратуру о преступлении членов ОПГ и их пособников в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.. для первоочередного и надлежащего рассмотрения следователем Генеральной прокуратуры Украины уголовного производства no.42012030000000024 (no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. и 16ть дополнений к нему).

4.7. На основании ст.60 Конституции Украины «Никто не обязан исполнять явно преступные распоряжения или приказы» – оградить Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. от пыток украинским правосудием, 7 лет судебных разбирательств, 112 судебных заседаний в сфальсифицированном и сфабрикованном членами ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и другие (220)) и их новыми пособниками в т.н. уг. деле.

4.8. Истребовать с Алчевской ОГНИ все накладные и акты за подписью Бельмасова М.И. и приобщить к так называемому уг.делу ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013 (ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017);

4.9. Запросить сведения об осуществлении перерегистрация ЧПФ «Вектор».

4.10. Отстранить гр-ку Рева О.О. на основании нарушений адвокатом Рева О.О. п.2 ч.1 ст.26 Закона Украины «О бесплатной правовой помощи», п.1,2 ч.1 ст.21, п.1,3 ч.2 ст.21, ч.4 ст.26 Закона Украины «О адвокатуре и адвокатской деятельности», изложенных в no.13-13 (1188) от 23.01.2013г., no.13-26 (1189) от 22.02.2013г., no.13-27 (55) от 12.03.2013г., no.13-28 (56) от 28.02.2013г., no.13-42 (636) от 10.04.2013г., no.13-46 (638) от 26.04.2013г.);

4.11. Предоставить Канцара В.Д. адвоката, который действует в пределах полномочий, предоставленных ему клиентом, с учетом ограничений относительно совершения отдельных процессуальных действий, не занимает по делу позицию обвинения вопреки воле клиента, а так же не использует свои права вопреки правам, свободам и законным интересам Канцара В.Д.

4.12. Предоставить Марийчук Н.В. адвоката.

4.13. Закрыть уголовное дело – из-за отсутствия состава преступления.

4.14. Признать возбуждения т.н. уголовного дела в отсутствии состава преступления–как умышленное преступление в отношении заведомо невиновных Канцара В.Д .и Марийчук Н.В. с целью дальнейшего понуждения путем пыток к закрытию т.н. уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам.

4.15. Направить в Управление информационных технологий ГУМВД Украины в г.Киев информацию, необходимую для получения Канцара В.Д. загранпаспорта.

4.16. При назначении судебных заседаний – соблюдать порядок осуществления вызова в уголовном производстве, в том числе с предоставлением Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. необходимого времени для подготовки и прибытия по вызову.

Назначить предварительное заседание в соответствии с нормами ст.314 УПК Украины и письмом ВССУ от 03.10.2012г. N223-1430/0/4-12;

5). Министерство внутренних дел Украины. Выдать справку необходимую для получения Канцара В.Д. загранпаспорта.

6). После обыска с элементами грабежа и пыток (ссылка видео), более ста судебных заседаний (ссылка), семи лет пребывания под мерой в виде пресечения залога и подписки о невыезде ((491)), в связи с тяжелым материальным положением Канцара В.Д.и Марийчук Н.В.

– рассмотреть настоящую жалобу в режиме видеоконференции с Алчевским городским судом Луганской области;

7). При ответе ссылаться на исходящий номер настоящего заявления.

Мировое сообщество:

1. Оказать помощь в приоритетном рассмотрении моих заявлений в Европейском суде по правам человека:

– досье no.20448/10, досье no.7762/10, досье no.68702/10 (пытки) и другие заявления о преступлениях членов ОПГ в правоохранительной и судебной системе государства Украина.

В.Д. Канцара