215_no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine

На главную (2523)

Апелляционный суд Луганской области

Копия: ст. следователю прокуратуры Луганской области Белоусову В.А.

Канцара Валерий Дмитриевич

Адрес для корреспонденции:

пр.Металлургов,48,

встроенно - пристроенное помещение,

г.Алчевск Луганской обл., 94206

дело no.437/3449/13-к no.1-кс/1765/13

no.13-34 от 22.03.2013г. (215)

Настоящее заявление со всеми

ссылками на копии документов (по тексту курсив)

расположено в СМИ по адресу

http://ua2424.com/strasb/Strasb4/13-34.html (215)

АПЕЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на Определение следственный судья Ленинского суда г.Луганск Кравченко (1896) Н.О. о возвращении жалобы по делу no.437/3449/13-к no.1-кс/1765/13

в порядке ст.304,393,395 УПК Украины, непосредственно на основании ст.8,55 Конституции Украины.

19.03.2013г. (согласно данным сайта «Пошук поштових відправлень id=9103303658960», ссылка, а так же Справки от 22.03.2013г. ВПЗ no.6 г. Алчевск, ((215) Прилож.no.3) Канцара В.Д. получено Определение от 11.03.2013г. о возвращении жалобы no.13-25 (214) от 28.02.2013г. по делу no.437/3449/13-к no.1-кс/1765/13 (далее–Определение) (ссылка Документ 1, Прилож.no.2) Ленинского районного суда г.Луганска.

Следственный судья Ленинского суда г.Луганск Кравченко (1896) Н.О., рассмотрев материалы жалобы на постановление ст.следователя следственного отдела прокуратуры Луганской области Белоусова В.А от 25.01.2013г. – об отказе в признании потерпевшим (наше no.13-25 (214) от 28.02.2013г.), определил:

«Скаргу Канцари Валерія Дмитровича на Постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Луганської області Бєлоусова В.О. від 25.01.2013року, про відмову у визнанні потерпілим - повернути».

Считаю, Определение (214) от 11.03.2013г. о возвращении жалобы по делу no.437/3449/13-к no.1-кс/1765/13 Ленинского районного суда г.Луганска – незаконным, вынесенным без достаточных на то оснований и подлежащим отмене.

В обоснование своего Определения – судья Кравченко (1896) Н.О. указал:

Пункт1.

абз.4 стр.1 – «Однак з матеріалів скарги та копії оскаржуваної постанови про відмову у визнанні потерпілим від 25.01.2013 року вбачається, що старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Луганської області Бєлоусовим В.О відмовлено у визнанні потерпілим тільки у відношенні Канцари Валерія Дмитровича. У зазначеній постанові не йдеться мова про визнання будь-якого відношення до даного кримінального правопорушення ППФ «Торговый центр», ППФ «Каллиста», ППФ «Промснаб», ППФ «Промресурсы», ППФ «Дилайн» та постанова не містить будь-якого рішення слідчого щодо вищеперелічених юридичних осіб»

Пункт 2.

абз.3 стр.1 – «Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим-особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою»

Пункт 3.

абз.5 стр.1 – «Згідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу»

Пункт 4.

абз.7ст.1 – «оскаржувана постанова про відмову у визнанні потерпілим винесена старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Луганської області Бєлоусовим В.О. 25 березня.2013 року. Як зазначає заявник в скарзі - копію зазначеної постанови він отримав 19 лютого 2013 року. До суду звернувся 04 березня 2013 року, тобто із пропуском строку подання скарг відповідно до положень ст.204 КПК України»

Пункт 5.

абз.8 стр.1,2 – «Із поданої скарги вбачається, що скаржником не додано до скарги взагалі ніяких доказів поважності пропуску строку, не додано доказів про отримання постанови саме 19.02.2013 року, не додано клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою...».

Пункт 6.

абз.4 стр.2 – «Скаргу Канцари Валерія Дмитровича на Постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Луганської області Бєлоусова В.О. від 25.01.2013року, про відмову у визнанні потерпілим - повернути»

По пункту 1 поясняю:

Поданное ЗАЯВЛЕНИЕ о преступлениях более 50-ти работников правоохранительной и судебной системы государства Украина (no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г.), 14.12.2012г. было зарегистрировано в Едином реестре досудебных расследований, получило регистрационный no.42012030000000024 – содержало данные о совершении преступления не только по отношению Канцара В.Д. как физическому лицу, а так же, как представителю предприятий ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Дилайн» о чем свидетельствует следующее.

В no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. на первой странице указано:

«Прошу данную жалобу рассматривать с прилагаемого лазерного диска, где можно ознакомиться с указанными в заявлении ссылками или ознакомиться в средствах массовой информации по адресу:

http://ua2424.com/strasb/Strasb4/11-188-3.html (15)»

Обоснованность обращения с вышеуказанной просьбой Заявителя регламентировано п.3 Приказа Генеральной Прокуратуры Украины no.6гн от 28 ноября 2012г.– «Відомості щодо наявності підстав для застосування представницьких повноважень отримувати з:

-публікацій у засобах масової інформації, мережі Інтернет»

Руководствуясь п.3 Приказа Генеральной Прокуратуры Украины no.6гн от 28 ноября 2012г. – ст. следователь прокуратуры Луганской области Белоусов В.А. обязан был ознакомиться с указанными в заявлении ссылками на копии документов и дать оценку всем документам, представленным на прилагаемом лазерном диске.

Лазерный диск со всеми ссылками и копиями документов был приложен к no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г., на котором имеется возможность ознакомиться со всеми преступлениями членов ОПГ (например, можно узнать обоснование определения Организованной преступной группы, (220)).

Так же, на лазерном диске, приложенном к no.13-25 (214) от 28.02.2013г., имеются копии доверенностей, подтверждающие полномочия Канцара В.Д. в предприятиях: в файлах – 11-97_1.php.htm, 12-58.html, 13-25.html, opr-prigovor.php.htm и находятся на лазерном диске в папке – 13-25/ua2424.com/strasb/Strasb_1/pytki/Doverenosti_ot_predpriyat.

На стр. 41 no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. указано:

– жалоба на действия ст. следователя отделения РУД СО НМ в Луганской области Лещенко О.А. (1408), где на стр.4 указаны преступления членов ОПГ в отношении ЧПФ «Каллиста»;

– обращение no.158 (358) от 16.05.2007 года. Более 10 раз указанное обращение упоминается в тексте, где Канцара В.Д. сообщает: «О преступном умысле следователя и умышленном нанесении убытков свидетельствует факт невозврата сл. Лещенко незаконно изъятых печатей – ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Дилайн», ЧПФ «Прогресс 2000», ЧПФ «Промснаб»»;

– дополнение no.8 к заявлению от 12.07.2007г. (1413) о возбуждении уголовного дела по факту подлога, где Канцара В.Д. сообщает: «06.05.2006г. бывшим следователем СО НМ г.Луганска Лещенко О.А. во встроенно-пристроенном помещении по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов, 48, принадлежащем на праве частной собственности гражданину Канцара В.Д. был проведен незаконный обыск.

При проведении обыска были изъяты бухгалтерские документы и печати предприятий, а так же личная документация и бумаги в количестве 64 пакетов.

Мной неоднократно направлялись заявления на возврат незаконно изъятой во время обыска документации, но до настоящего времени возвращено только 10% от незаконно изъятой документации и бумаг.

В том числе, 06.05.2006г. были изъяты решение Хозяйственного суда Луганской области от 12.12.2000г. по делу no.7/315 и другая судебная документация по данному делу. В настоящее время ОКП «Луганскводпром» находится в стадии банкротства (дело no. 20/74б). Незаконное изъятие указанных документов затрудняет заявление ЧПФ «Дилайн» к ОКП «Луганскводпром» своих имущественных требований в деле о банкротстве no. 20/74б, что по нашему мнению, работниками налоговой милиции г.Алчевска, осуществлено преднамеренно, с целью нанесения ЧПФ «Дилайн» убытков…».

– дополнение no.10 к заявлению от 12.07.2007г. (1233) о возбуждении уголовного дела по факту – подлога, фальсификации, рэкета и рейдерства работников правоохранительных органов в Луганской области no.155 от 18.02.2009г., где Канцара В.Д. сообщает: «05.01.2009г. мною, в Ваш адрес было направлено дополнение no. 8 к заявлению от 12.07.2007г. о возбуждении уголовного дела по факту – подлога, фальсификации, рэкета и рейдерства работников правоохранительных органов в Луганской области (далее дополнение no.8).

В дополнение no.8 я просил оказать помощь, в возврате отчетной документации ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Дилайн», ЧПФ «Оптима плюс», ЧПФ «Прогресс 2000», или предоставлении справки с данными финансовой отчетности за 2002-2006 года, и иных документов, которые были незаконно изъяты следователям налоговой милиции при проведении 06.05.2006г., в помещении принадлежащем мне, на праве частной собственности, незаконного обыска. А также привлечь к уголовной ответственности лиц виновных в фальсификации материалов уголовного дела no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)…»

– заявление о совершении преступления в порядке ст.97 УПК Украины no.224 от 23.06.2009г., где Канцара В.Д., как Представитель ЧПФ «Промснаб» и Гражданин сообщает о преступлениях в отношении ЧПФ «Промснаб» и государства Украина;

– заявление no.223 (314) от 10.06.2009г., где Канцара В.Д., как Представитель ЧПФ «Торговый центр», сообщает о преступлениях в отношении ЧПФ «Торговый центр» и государства Украина;

– заявление no.234 (340) от 03.07.2009г., где Канцара В.Д., как Представитель ЧПФ «Промснаб», сообщал о преступлениях в отношении ЧПФ «Промснаб» и государства Украина;

заявление no.360 от 09.11.2009г. (500), где Канцара В.Д. сообщает о преступлениях в отношении ЧПФ «Промснаб» «– заявления о незаконных действиях (no.224 от 23.06.2009г.) бывшего судьи Хозяйственного суда Луганской области Перлова при проведении процедуры банкротства ОАО «Алчевский металлургический комбинат» остались без надлежащего реагирования со стороны прокуратуры»;

– заявление no.389-1 от 24.11.2009г. (501) в порядке ст. 97 УПК Украины по ст.127 УК Украины – применение пыток, где Канцара В.Д., как Гражданин и представитель ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Каллиста», Прогресс 2000», ЧПФ «Дилайн» (на основании доверенности), сообщает о преступлениях в отношении предприятий «- 14.49.38 (время видеозаписи) работниками налоговой милиции г. Алчевска были незаконно изъяты из сейфа печати – ЧПФ «Промснаб» ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Дилайн», ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Полюс стар»… …Указанные действия органов прокуратуры, судебных органов являются последствиями наших обращений в правоохранительные и судебные органы на беззаконие исполнительной власти (публикация СМИ (204)), от гражданина Канцара В.Д. и Канцара В.Д. как представителя (805) ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Каллиста», Прогресс 2000», ЧПФ «Дилайн» административные иски которых, в настоящее время рассматриваются или заволокичиваются Луганским окружным административным судом.».

– заявление no.425 (297) от 28.12.2009г. о принятии заведомо неправосудного определения Верховным судом Украины и оказании помощи в защите прав гражданина Украины, где Канцара В.Д., как Гражданин и Представитель ЧПФ «Каллиста», сообщал о преступлениях в отношении ЧПФ «Каллиста»;

– no.316-10, (1397) где Канцара В.Д., как Гражданин и Представитель ЧПФ «Каллиста», сообщал о преступлениях в отношении ЧПФ «Каллиста»;

– no.1-11 (1400) от 10.01.2011г., где Канцара В.Д., как Гражданин и Представитель предприятий сообщал о преступлениях: «В действиях судьи Масенко (2609) Д.Е. не усматривается намерений на объективное и полное изучение материалов, т.н. уголовного дела в части:

… - незаконного обыска, рейдерского изъятия документов и печатей предприятий (ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Дилайн», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Промснаб» ЧПФ «Полюс Стар» и др.), которые не вошли в материалы т.н. уголовного дела, но частично были возвращены через год».

– no.11-35 (382) от 28.02.2011г., где Канцара В.Д., как Гражданин и Представитель предприятий сообщал о преступлениях: «До настоящего времени судьей Масенко (2609) Д.Е. и органами прокуратуры не рассмотрены вопросы: … - следователя Алчевского ОГНИ Сафонова И.Б., который расследовал по нашему заявлению, уголовное дело в отношении гр-на Луценко и группы лиц, по факту кражи имущества ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы» и Канцара В.Д. – no.203 от 25 мая 2009 года ((822)), no.258 от 24 июля 2009 года ((823)), no.289-10 от 08 ноября 2010 года ((1876))… и просил о …- возврате печатей и документов, незаконно изъятых 06.05.2006г. органами налоговой милиции в здании Канцара В.Д. – с целью рейдерского захвата и фальсификации материалов уголовного дела».

– no.11-41 (1034) от 12.03.2011г., где Канцара В.Д., как Гражданин и представитель ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Каллиста», Прогресс 2000», ЧПФ «Дилайн» (на основании доверенности), сообщает о преступлениях в отношении предприятий – «- 14.49.38 (время видеозаписи) работниками налоговой милиции г. Алчевска были незаконно изъяты из сейфа печати – ЧПФ «Промснаб» ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Дилайн», ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Полюс-Стар»… Ни один документ, изъятый в ходе незаконного обыска 06.05.2006г., не был использован в т.н. уголовном деле как доказательство. Тем более, как доказательство, которое искали в соответствии с постановлением об обыске. Налоговыми органами не было найдено ни одного документа о «фиктивных» и «транзитных» предприятиях «для оформления бестоварных сделок, оформления поддельных налоговых накладных». Считаем, что вся бумага, изъятая во время незаконного обыска, была использована как муляж – с целью имитации деятельности по наращиванию объема томов уголовного дела. Вместе с тем, главная цель членов ОПГ была достигнута и из макулатуры были изъяты документы, которые подтверждали, что Изварин (450)а и Бельмасов являлись не фиктивными директорами. Они принимали на работу сотрудников, подписывали договора о материальной ответственности, получали товар, подписывали налоговые накладные и налоговые декларации, что ими было подтверждено в судебных заседаниях, т.е., даже при наличии состава преступления, Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. были привлечены в качестве обвиняемых по надуманным и искусственным причинам.

Печати ЧПФ «Аверс» и ЧПФ «Вектор», неизвестного происхождения, были использованы для создания фальсификаторами необходимых приказов и распоряжений.».

– no.11-59 (388) от 01.04.2011г., где Канцара В.Д., как Гражданин и представитель предприятий сообщал «Т.н. уголовное дело no.1-31/11 результат реагирования государственной и исполнительной власти Украины в лице – Исполнительного комитета Алчевского городского совета, судебных, правоохранительных, налоговых органов на неоднократные обращения Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. на беззаконие власти по:

п.3. Уголовному делу no.27/99/0449, возбужденному по заявлениям Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в 1999 году в Перевальском районном отделе внутренних дел управления министерства внутренних дел в Луганской области (далее РОВД УМВД в Луганской области). Уголовное дело no.27/99/0449, в том числе, расследовал, а затем незаконно закрыл следователь Сафонов И.Б., который на новом месте работы (налоговая милиция г. Алчевска) был следователем и заинтересованным лицом при фальсификации т.н. уголовного дела no.1-31/11. В настоящее время, постановление об очередном прекращении уголовного дела no.27/99/0449 находится на рассмотрении в Перевальском районном суде Луганской области ((1876)) (ЧПФ «Промснаб» ЧПФ «Промресурсы»).

п.4. Уголовному делу по факту хищения материальных ценностей продавцом Черной Ю.Н. у предприятия ЧПФ «Каллиста». По заявлениям в милицию о хищении выносились три постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ((348)) по п.2 ст.6 УПК Украины. Постановления правоохранительных органов об отказе в возбуждении уголовного дела дважды обжалованы в Алчевском городском суде Луганской области ((348)) и по ним вынесены решения об отмене постановлений ((348)). Несмотря на решения суда и установление факта кражи, правоохранительные органы вновь вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ст.6 УПК Украины – за отсутствие в действиях состава преступления.

п.5. Банкротствам ОАО «Алчевский металлургический комбинат» ((314)), ОАО «Южный горно-обогатительный комбинат» ((314)), ОАО «Ингулецкий горно-обогатительный комбинат» ((340)), ОКП «Луганскводпром» ((160)), РП "Крымкоммунжилснаб", ЗАО "Криворождорводстрой". Вместе с тем, органы прокуратуры на протяжении 10 лет устраняются от рассмотрения заявлений Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. о фиктивности банкротства вышеуказанных предприятий. О большом количестве наших обращений в правоохранительные органы свидетельствуют – материалы дела о банкротстве ОАО «Алчевский металлургический комбинат» содержат 7 томов обращений (no.no.5,6,7,8,50,96,97) под названием ЧПФ «Промснаб», интересы которого представляют Канцара В.Д. и Марийчук Н.В..»

no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. Канцара В.Д. сообщал – «Таким образом, если бы надлежащим образом и своевременно были рассмотрены вышеуказанные заявления Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. – уголовное преследование, пытки Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. давно бы закончилось, а преступники понесли законное наказание. Только отсутствие надлежащей оценки преступным действиям членов ОПГ позволяет им заволокичивать т.н. уголовное дело, и продолжать совершать подлоги, рэкет ((328) no.208-10), рейдерство, пытки и политическое преследование ((358) no.158) в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. ((1641)), о чем более подробно изложено в актах общественной организации «Луганская правозащитная группа» от 29.07.2011г. (877), 12.08.2011г. (877), 19.08.2011г. (877).», а так же обращался с просьбой:

«2. По изложенным в настоящем заявлении no.11-188-3 (1641)от 28.11.2012г. фактам преступлений, в отношении каждого из перечисленных ниже лиц, отреагировать в порядке ст.ст.94,97,98 УПК Украины. При этом, учесть, что преступления указанных лиц не являлись предметом рассмотрения по т.н. уголовному делу no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) и не имеют отношения к ст.212 УК Украины –

– возбудить уголовные дела по признакам ст.364 УК Украины – злоупотребление властью или служебным положением; ст.365 УК Украины – превышение власти или служебного положения; ст.366 УК Украины – служебный подлог, ст.371 УК Украины – заведомо незаконное задержание, привод или арест; ст.256 УК Украины – содействие участникам преступных организаций и сокрытие их преступной деятельности; ст.189 УК Украины – вымогательство; ст.206 УК Украины – противодействие законной хозяйственной деятельности, ст.127 УК Украины – пытки.»

Кроме того, Канцара В.Д. no.13-12 (2556) от 29.01.2013г. было подано дополнение no.4 к заявлению no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. «о преступлениях более 50-ти работников правоохранительной и судебной системы государства Украина», о причинении пыток и др. преступлениях в отношении Канцара В.Д. и представляемых им предприятий. О привлечении к уголовной ответственности прокурора прокуратуры Луганской области Скорбенко (2574) и ст.следователя СО НМ ГНА Кретова. Об изменении статуса Канцара В.Д. со свидетеля на потерпевшего.

В указанном Заявлении Канцара В.Д. дополнительно сообщал о преступлениях в отношении:

– Эпизод no.2 no.13-12 (2556) от 29.01.2013г. – ЧПФ «Полюс-стар» и ЧПФ «Каллиста»;

– Эпизод no.4 no.13-12 (2556) от 29.01.2013г. – ЧПФ «Дилайн»;

– Эпизод no.5 no.13-12 (2556) от 29.01.2013г. – ЧПФ «Каллиста»;

– Эпизод no.6 no.13-12 (2556) от 29.01.2013г. – ЧПФ «Торговый центр»;

– Эпизод no.7 no.13-12 (2556) от 29.01.2013г. – ЧПФ «Промснаб» и ЧПФ «Промресурсы»;

Эпизод no.9 no.13-12 (2556) от 29.01.2013г. – ЧПФ «Промснаб»;

Эпизод no.11 no.13-12 (2556) от 29.01.2013г. – ЧПФ «Торговый центр»

Эпизод no.16 no.13-12 (2556) от 29.01.2013г. – ЧПФ «Промснаб»;

И так же п.11 просительной части no.13-12 (2556) от 29.01.2013г. обращался с просьбой:

«Привлечь к уголовной ответственности должностных лиц, допустивших препятствование предпринимательской деятельности вышеуказанных предприятий – ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Дилайн», ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Полюс-стар» и другие.»

По пункту 2 поясняю:

Руководствуясь п.3 Приказа Генеральной Прокуратуры Украины no.6гн от 28 ноября 2012г. – ст. следователь прокуратуры Луганской области Белоусов В.А. при ознакомлении с ЗАЯВЛЕНИЕМ о преступлениях более 50-ти работников правоохранительной и судебной системы государства Украина (no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г.) имел возможность и обязан был рассмотреть указанными в заявлении ссылками, дать оценку всем документам, представленным на прилагаемом лазерном диске.

Как отмечал в своем Постановлении от 25.01.2013г (213). ст.следователь следственного отдела прокуратуры Луганской области Белоусов В.А. – «Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди».

Поскольку ст.следователь следственного отдела прокуратуры Луганской области Белоусов В.А. заведомо знал о существовании в уг. производстве no.42012030000000024 законных прав и интересов Канцара В.Д. как представителя предприятий, в Постановлении от 25.01.2013г (213). ст. следователем прокуратуры Луганской области Белоусовым В.А. была необоснованно применены п.4,5 ст.55 УПК Украины, а именно в части:

«Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства».

Таким образом ст. следователь прокуратуры Луганской области Белоусовым В.А. --незаконно не принял во внимание факты, изложенные в заявлении no.11-188-3 от 28.11.2012г., no.13-12 от 29.01.2013г. (2556) о причинении морального, материального, а так же имущественного ущерба Канцара В.Д. – как гражданину, а так же материального и имущественного ущерба как представителю предприятий ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Дилайн».

В результате вышеизложенного, п.1 резолютивной части Постановления от 25.01.2013г (213). ст. следователя прокуратуры Луганской области Белоусова В.А. –

«Відмовити у визнанні Канцари Валерія Дмитровича, потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за no.42012030000000024 від «14»12.2012 року»

При этом следует учесть осведомленность ст. следователя прокуратуры Луганской области Белоусова В.А. о преступлениях в отношении Канцара В.Д. не только как физического лица, но и как представителя предприятий – о чем разъясняет сл Белоусов во втором абзаце своего Постановления. При этом сл. Белоусов надуманно и «ошибочно» увязывает этот ущерб «может быть установлен обвинительным приговором суда».

Более того, п.1 резолютивной части Постановления от 25.01.2013г (213). не установлен факт отказа в признании потерпевшем Канцара В.Д. исключительно как физическому лицу и/или представителю предприятий.

Следует отметить, что в ЖАЛОБЕ на постановление ст.следователя следственного отдела прокуратуры Луганской области Белоусов В.А от 25.01.2013г. – об отказе в признании потерпевшим (no.13-25 (214) от 28.02.2013г.) Канцара В.Д. обращался в с просьбой –

«1. Отменить постановление ст. следователя прокуратуры Луганской области Белоусова В.А. об отказе в признании потерпевшим от 25.01.2013г.;

2. Признать Канцара В.Д. потерпевшим в уг. производстве no. 42012030000000024;

3. Признать ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Дилайн» потерпевшими в уг. производстве no. 42012030000000024;

4. Признать представителя ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Дилайн» – Канцара В.Д. потерпевшим в уг. производстве no. 42012030000000024;

5. Обязать ст. следователя прокуратуры Луганской области Белоусова В.А. изменить статус Канцара В.Д. в уг. производстве no. 42012030000000024 со свидетеля на потерпевшего на основании ст.55,56 УПК Украины»

Как усматривается из Определения (214) от 11.03.2013г. Ленинского районного суда г.Луганска, суд, с целью дальнейшего возврата Канцара В.Д. ЖАЛОБЫ на постановление ст.следователя следственного отдела прокуратуры Луганской области Белоусова В.А от 25.01.2013г. об отказе в признании потерпевшим (no.13-25 (214) от 28.02.2013г.) – незаконно исказил сведения, содержащиеся в Постановлении от 25.01.2013г (213)., заявлениях и дополнениях к ним Канцара В.Д..

Вышеизложенное свидетельствует о намеренном заволокичивании Ленинским районным судом г.Луганска в лице судьи Кравченко (1896) Н.О. рассмотрения ЖАЛОБЫ на постановление ст.следователя следственного отдела прокуратуры Луганской области Белоусов В.А от 25.01.2013г. об отказе в признании потерпевшим (no.13-25 (214) от 28.02.2013г.) по сути.

По пункту 3 поясняю:

На основании вышеизложенного, а так же учитывая тот факт, что Канцара В.Д. является представителем ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Дилайн» на основании доверенностей ((17)), и в уг. производстве no. 42012030000000024 указанные доверенности имелись раннее (на лазерном диске, приложенном к no.13-25 (214) от 28.02.2013г., – находятся копии доверенностей, подтверждающие полномочия Канцара В.Д. в предприятиях: файлы 11-97_1.php.htm, 12-58.html, 13-25.html, opr-prigovor.php.htm и находятся на лазерном диске в папке 13-25/ua2424.com/strasb/Strasb_1/pytki/Doverenosti_ot_predpriyat) – вывод суда о применении ч.2 ст.304 УПК Украины является очевидно необоснованным и незаконным.

По пункту 4 поясняю:

Согласно регистрационного штампа на конверте ((213), конверт), адресатом в котором являлась прокуратура Луганской области, ул. Коцюбинского,3 г.Луганск, 91055, письмо с рекомендованным сообщением (штрихкодовый идентификатор: 9420401721306) отправлено 11.02.2013г.

19.02.2013г. (согласно отметки в журнале входящей корреспонденции почтового отделения no.6 г.Алчевска, а так же данных сайта Укрпочта code=9420401721306 «Пошук поштових відправлень») Канцара В.Д. получено Постановление об отказе в признании пострадавшим от 25.01.2013г.

Отправка вышеуказанного Постановления лишь 11.02.2013г. – воспрепятствовало судебному обжалованию и ограничило Заявителя в праве на своевременную подачу жалобы, а так же нарушило право Канцара В.Д. на беспрепятственный доступ к правосудию.

Не смотря на вышеуказанные нарушения, 28.02.2013г. (согласно регистрационного штампа на конверте, а так же квитанции об отправке (214)) Канцара В.Д. была подана ЖАЛОБА на постановление ст.следователя следственного отдела прокуратуры Луганской области Белоусов В.А от 25.01.2013г. об отказе в признании потерпевшим в порядке ст.303 УПК Украины, непосредственно на основании ст.8,55 Конституции Украины (no.13-25 (214) от 28.02.2013г.)

Таким образом, Канцара В.Д. обратился с ЖАЛОБОЙ на постановление ст.следователя следственного отдела прокуратуры Луганской области Белоусов В.А от 25.01.2013г. об отказе в признании потерпевшим в Ленинский районный суд г.Луганск – 28.02.2013г.

Согласно ч.1 ст 304 УПК Украины – «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.»

Таким образом нет оснований считать, что ЖАЛОБА на постановление ст.следователя следственного отдела прокуратуры Луганской области Белоусов В.А от 25.01.2013г. об отказе в признании потерпевшим подана с пропуском срока подачи жалобы.

Более того, 29.01.2013г. в адрес ст.следователя следственного отдела прокуратуры Луганской области Белоусова В.А. Канцара В.Д. направил no.13-12 от 29.01.2013г. ((2556)) – письмом с рекомендованным сообщением (штрихкодовый идентификатор: 9420601426562), которое согласно данных сайта «Пошук поштових відправлень» было вручено адресату (получателю) лично 01.02.2013 объектом почтовой связи ЛУГАНСК 55 из индекс 91055.

Поскольку отправка Постановлении от 25.01.2013г (213). осуществилась лишь 11.02.2013г. ст.следователь следственного отдела прокуратуры Луганской области Белоусов В.А. имел возможность и необходимое время для ознакомления с вышеуказанным no.13-12 (2556) от 29.01.2013г. и принятия соответствующих мер – например отменить (ходатайствовать об отмене) своё постановление и вынести новое. Чего не было сделано, что дополнительно свидетельствует об заангажированности ст.следователя следственного отдела прокуратуры Луганской области Белоусова В.А. при соблюдении прав Канцара В.Д.в уг. производстве no.42012030000000024.

Дополнением no.4 (no.13-12 (2556) от 29.01.2013г.) к заявлению no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. Канцара В.Д. обращался к сл. Белоусову с просьбой –

– ст.следователь следственного отдела прокуратуры Луганской области Белоусов В.А. преступно проигнорировал преступления в отношении ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Дилайн», ЧПФ «Торговый центр».

Таким образом, ст. следователем следственного отдела прокуратуры Луганской области Белоусовым В.А. в очередной раз проигнорировано просьбу Канцара В.Д.

Из вышеизложенного следует, что есть все основания утверждать, что Канцара В.Д. no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г., (а так же no.13-12 (2556) от 29.01.2013г.) поднимал вопрос о фактах преступлений в отношении не только Канцара В.Д. как физического лица, но и как представителя предприятий – ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Дилайн».

Во время многочасовых следственных действий с 11.01.2013г. по 21.01.2013 года, Канцара В.Д. на своем компьютере ставил копию лазерного диска, который был направлен с no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. и давал пояснение сл. Белоусову по каждой фразе и ссылке в заявлении no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г..

К примеру – Верховный суд Украины «с потолка», для принятия заведомо неправосудного решения назначил Канцара В.Д. предпринимателем, что не подтверждается справкой из Единого реестра, копия которой имеется на лазерном диске.

Кроме того, поскольку 25.01.2013г. Канцара В.Д. заявил устное ходатайство об изменении статуса в уг. производстве no.42012030000000024 – вынесение Постановления от 25.01.2013г (213). ст.следователем следственного отдела прокуратуры Луганской области Белоусовым В.А. считаю преступно-преждевременным и явно необоснованным.

Таким образом, усматривается, что вынесение Постановления от 25.01.2013г (213). в тот же день заявленного Канцара В.Д. устного ходатайства об изменении статуса в уг. производстве no.42012030000000024 – направлено на лишение Заявителя возможности получения справедливой компенсации за моральный, материальный, а так же имущественный ущерб Канцара В.Д. – как гражданина а так же материальный и имущественный ущерба, как представителя предприятий ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Дилайн», а так же непоправимый ущерб деловой репутации вышеуказанных предприятий

По пункту 5 поясняю:

19.02.2013г. (согласно отметки в журнале входящей корреспонденции почтового отделения no.6 г.Алчевска, а так же данных сайта code=9420401721306 «Пошук поштових відправлень») Канцара В.Д. получено Постановление об отказе в признании пострадавшим от 25.01.2013г.

28.02.2013г. (согласно регистрационного штампа на конверте, а так же квитанции об отправке (214)) Канцара В.Д. была подана ЖАЛОБА на постановление ст.следователя следственного отдела прокуратуры Луганской области Белоусов В.А от 25.01.2013г. об отказе в признании потерпевшим в порядке ст.303 УПК Украины, непосредственно на основании ст.8,55 Конституции Украины (no.13-25 (214) от 28.02.2013г.)

Таким образом ЖАЛОБА на постановление ст.следователя следственного отдела прокуратуры Луганской области Белоусов В.А от 25.01.2013г. об отказе в признании потерпевшим – была подана на 10 день, в соответствии с ч.1 ст 304 УПК Украины.

Более того, суд ссылается на отсутствие доказательств о получении Постановления от 25.01.2013г (213). именно 19.02.2013г.

Между тем, no.13-25 (214) от 28.02.2013г. Канцара В.Д. сообщал –«19.02.2013г. (согласно отметки в журнале входящей корреспонденции почтового отделения no.6 г.Алчевска) Канцара В.Д. получено Постановление об отказе в признании пострадавшим от 25.01.2013г. ((213), прилож.no.1)»

Поскольку согласно регистрационного штампа на конверте ((213), конверт), Постановление от 25.01.2013г (213) отправлено 11.02.2013г. (что само по себе является достаточным основанием в части доказательства получения Постановления от 25.01.2013г (213) 19.02.2013г.) – вышеуказанное могло воспрепятствовать судебному обжалованию и ограничить Заявителю права на своевременную подачу жалобы, а так же нарушить право Канцара В.Д. на беспрепятственный доступ к правосудию, то при проведении судом надлежащего судебного заседания ст.следователь следственного отдела прокуратуры Луганской области Белоусов В.А подтвердил бы указанные сведения.

Таким образом, следственный судья Ленинского районного суда г.Луганск Кравченко (1896) Н.О. по надуманным основаниям определил –

С целью получения надлежащих доказательств для Апелляционного обжалования Определения от 11.03.2013г. о возвращении жалобы по делу no.437/3449/13-к no.1-кс/1765/13 в части получения Постановления от 25.01.2013г (213) 19.02.2013г. – 20.03.2013г. Канцара В.Д. было подано Заявление начальнику ВПЗ no.6 г.Алчевска Шаповаловой А.К. ((215), Прилож.no.3)

22.03.2012г. Канцара В.Д. получена Справка – которая свидетельствует о правдивости ранее указанных обстоятельств ((215), Прилож.no.3).

По пункту 6 поясняю:

В действительности, в нарушение п.3 ч.2 ст.304 УПК Украины – «Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами» – ЖАЛОБА на постановление ст.следователя следственного отдела прокуратуры Луганской области Белоусов В.А от 25.01.2013г. об отказе в признании потерпевшим в (no.13-25 (214) от 28.02.2013г.), а так же приложения к ней не были возвращены Канцара В.Д.

Дополнительное свидетельство отсутствия в конверте поданного Ленинскому районному суду г.Луганск no.13-25 (214) от 28.02.2013г – фото ((214), фото конверта, который не соответствует размеру для помещения в него указанной жалобы no.13-25 (214) от 28.02.2013г. и лазерного диска)

Вышеуказанное свидетельствует, что вынесение Определения от 11.03.2013г. о возвращении жалобы по делу no.437/3449/13-к no.1-кс/1765/13 (далее–Определение) (ссылка Документ 1) судьей Ленинского районного суда г.Луганска Н.О. Кравченко (1896) – направлено на лишение права на возмещение материального и морального вреда в размере 1 614 467 823грн. ((ссылка) таблица no.27, умышленное создание условия для затягивания рассмотрения no.13-25 (214) от 28.02.2013г. по сути, с целью нанесения Канцара В.Д. дополнительного материального и морального вреда и причинения физических и душевных страданий

В заявлении no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г., которое было внесено в Единый реестр досудебных расследований по no.42012030000000024 от 14.12.2012г., Заявитель, по изложенным в заявлении фактам преступлений, обращался с просьбой:

«-возбудить уголовные дела по признакам ст.364 УК Украины – злоупотребление властью или служебным положением; ст.365 УК Украины – превышение власти или служебного положения; ст.366 УК Украины – служебный подлог, ст.371 УК Украины – заведомо незаконное задержание, привод или арест; ст.256 УК Украины – содействие участникам преступных организаций и сокрытие их преступной деятельности; ст.189 УК Украины – вымогательство; ст.206 УК Украины – противодействие законной хозяйственной деятельности, ст.127 УК Украины – пытки;

- Не направлять данное заявление для рассмотрения в прокуратуру Луганской области, аргументируя тем, что заявление содержит факты незаконных действий со стороны сотрудников данной прокуратуры, и поэтому рассмотрение этого заявления на территории Луганской области не может быть эффективным»

Заявитель неоднократно просил Генеральную прокуратуру Украины – о рассмотрении указанных в заявлении no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. и дополнениях к нему преступлений – следователем Генеральной прокуратуры Украины, т.к. прокуратура Луганской области не может беспристрастно расследовать дело в отношении должностных лиц прокуратуры Луганской области, судей и сотрудников налоговой милиции и МВД. Что было проигнорировано и заявления рассматривались непосредственно прокуратурой Луганской области (городскими, или районными) без соблюдения порядка установленного ст.97 УПК Украины 1960г., которая избирательно возбуждает уголовное производство только по ч.3 ст.364 УК Украины.

Вышеизложенное свидетельствует, что Заявителю не было обеспечено независимое рассмотрение его заявлений – что послужило основанием для очередных нарушений прав Канцара В.Д. прокуратурой Луганской области.

Поданное в адрес Генеральной прокуратуры Украины заявление no.11-188-3 от 28.11.2012г. в соответствии с ч.1,2 ст.214 УПК – «следователь, прокурор безотлагательно, но не позднее 24 часов после подачи заявления, сообщения о совершенном уголовное преступление обязан внести соответствующие сведения в Единый реестр досудебных расследований и начать расследование».

В нарушение этих требований, а так же требований, изложенных в п.6 просительной части no.11-188-3 от 28.11.2012г. – заявление 14.12.2012г. было зарегистрировано прокуратурой Луганской области (ссылка).

Следственным отделом прокуратуры Луганской области начато досудебное расследование с нарушением п.4 ст.216 УПК Украины – «Следователи органов государственного бюро расследований осуществляют досудебное расследование уголовных преступлений, совершенных:

1) лицами, указанными в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 2 Закона Украины "О государственной службе", Председателем Национального банка Украины, его первым заместителем или заместителем, членом Совета национальной безопасности и обороны Украины;

2) судьей или работником правоохранительного органа;

3) должностными лицами, должности которых согласно статье 6 Закона Украины "О государственной службе" отнесены к должностям государственной службы подгрупп I-1, I-2, I-3, I-4, II-1, II-2, III-1, IV-1;

4) лицами, должности которых согласно статье 14 Закона Украины "О службе в органах местного самоуправления" отнесены к первой и второй категории должностей в органах местного самоуправления.»

Узурпирование права рассмотрения наших заявлений о преступлениях коллег (членов ОПГ и их пособников); существенные нарушения порядка рассмотрения уг. производства no.42012030000000024; намеренное ограничение процессуальных прав заявителя путем определения его статуса «свидетель», заволокичивание принятия решения, предусмотренного ст.283 УПК Украины; пособничество членам ОПГ, с целью предоставления членам ОПГ и их новым пособникам возможности повторного незаконного возбуждения уголовного дела по ст.212 УК Украины и предоставления возможности избежания наказания членами ОПГ – результат незаконного рассмотрения ст.следователем прокуратуры Луганской области Белоусовым, а так же любым другим сотрудником прокуратуры Луганской области no.11-188-3 от 28.11.2012г., и др. нарушения прав Канцара В.Д. (no.13-6 от 10.01.2013г. (630), то же Марийчук Н.В. no.13-6-1 от 10.01.2013г. (631), исх. no.12-109 от 10.01.2013г. (632), no.13-7 от 14.01.2013г. (633), no.13-16 от 29.01.2013г. (53), no.13-12 от 29.01.2013г. (2556), no.13-22 от 12.02.2013г. (54)).

На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст.ст. 55-56,304, 393,395 УПК Украины, ст.ст. 8,55 Конституции Украины–

ПРОШУ

1. Первоочередно рассмотреть Заявление об отводе всему составу Апелляционного суда Луганской области no.13-33 (665) от 22.03.2013г. (Приложение no.5.)

2. Определение от 11.03.2013г. о возвращении жалобы по делу no.437/3449/13-к no.1-кс/1765/13 Ленинского районного суда г.Луганска – отменить;

3. Признать действия и бездействие следственного судьи Ленинского суда г.Луганск Кравченко (1896) Н.О. –

а) незаконными;

б) направленными на лишение права Канцара В.Д. на возмещение материального и морального вреда в размере 1 614 467 823грн. ((ссылка) таблица no.27;

в) умышленно-направленными на создание условия для затягивания рассмотрения no.13-25 (214) от 28.02.2013г. по сути, с целью нанесения Канцара В.Д. дополнительного материального и морального вреда и причинения физических и душевных страданий;

г) направленными на нарушение права Канцара В.Д. на беспрепятственный доступ к правосудию.

Данный пункт является формой заявления о преступлениях.

4. Отменить постановление ст. следователя прокуратуры Луганской области Белоусова В.А. об отказе в признании потерпевшим от 25.01.2013г.;

5. Признать Канцара В.Д. потерпевшим в уг. производстве no. 42012030000000024;

6. Признать ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Дилайн» потерпевшими в уг. производстве no. 42012030000000024;

7. Признать представителя ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Дилайн» – Канцара В.Д. потерпевшими в уг. производстве no. 42012030000000024;

8. Обязать ст. следователя прокуратуры Луганской области Белоусова В.А. изменить статус Канцара В.Д. в уг. производстве no. 42012030000000024 со свидетеля на потерпевшего на основании ст.55,56 УПК Украины;

9. Признать незаконными действия ст. следователя прокуратуры Луганской области Белоусова В.А., который рассматривает уголовное дело о преступлениях своего непосредственного начальства.

Данный пункт является формой заявления о преступлениях.

10. Признать незаконными действия ст. следователя прокуратуры Луганской области Белоусова В.А., который проигнорировал указанные в no.11-188-3 от 28.11.2012г., факты преступлений своего начальства и коллег по ст.365 УК Украины – превышение власти или служебного положения; ст.366 УК Украины – служебный подлог, ст.371 УК Украины – заведомо незаконное задержание, привод или арест (имущество); ст.256 УК Украины – содействие участникам преступных организаций и сокрытие их преступной деятельности; ст.189 УК Украины – вымогательство; ст.206 УК Украины – противодействие законной хозяйственной деятельности, ст.127 УК Украины – пытки.

Данный пункт является формой заявления о преступлениях.

11. Признать действия и бездействие ст. следователя прокуратуры Луганской области Белоусова В.А. –

а) незаконными;

б) направленными на лишение права Канцара В.Д. на возмещение материального и морального вреда в размере 1 614 467 823грн. ((ссылка) таблица no.27, умышленное неисполнение Законов государства Украина, с целью нанесения Канцара В.Д. дополнительного материального и морального вреда и причинения физических и душевных страданий;

в) направленными на воспрепятствование апелляционному обжалованию Постановления от 25.01.2013г (213);

г) направленными на лишение Заявителя права на своевременную подачу апелляционной жалобы no.13-25 (214) от 28.02.2013г.;

5) направленными на нарушение права Канцара В.Д. на беспрепятственный доступ к правосудию.

Данный пункт является формой заявления о преступлениях.

12. В случае пропуска срока на апелляционное обжалование – Прошу продлить сроки на подачу настоящей жалобы.

13. Учитывая полноту изложенных вопросов - рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя или, в случае необходимости - в режиме видеоконференции с Алчевского городского суда Луганской области.

Приложения:

1. Копия АПЕЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ (no.13-34 (215) от 22.03.2013г.) – для ст.следователя прокуратуры Луганской области Белоусова В.А. – 1 экз.

2. Определение следственного судьи Ленинского суда г.Луганск Кравченко (1896) Н.О. о возвращении жалобы по делу no.437/3449/13-к no.1-кс/1765/13 – 1экз.;

3.Копия Справки от 22.03.2013г. ВПЗ no.6 г. Алчевск – 2 экз ((215));

4. Лазерный диск с настоящим заявлением, всеми указанными ссылками на копии документов.

5. Заявление no.13-33 (665) от 22.03.2013г.

Гражданин Канцара В.Д.
Представитель на основании доверенности (17) от ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Дилайн», Канцара В.Д.