ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОБРАЩЕНИЯ С НАСТОЯЩЕЙ ЖАЛОБОЙ.

no.13-83 (499) от 17.07.2013г. в Апелляционный суд Луганской области, Канцара В.Д. была подана апелляционная жалоба на определение от 10.07.2013г. Алчевского городского суда Луганской области об отказе в открытии производства, в котором заявитель обращался с просьбой:

«1. В случае пропуска – восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на определение от 10.07.2013г. (661) Алчевского городского суда Луганской области.

2. Восстановить право Канцара В.Д. на беспрепятственный доступ к правосудию;

3. Отвести Алчевский городской суд Луганской области, и все суды первой инстанции Луганской области от рассмотрения заявления о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г.

Иначе                       

4. Отменить определение от 10.07.2013г. (661), как такое, что препятствует дальнейшему производству по делу.

5. Направить дело в Алчевский городской суд Луганской области для продолжения рассмотрения no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г. по сути.

6. Признать действия (вынесение определение от 10.07.2013г. (661)) судьи Алчевского городского суда Луганской области Л.Б. Выскребенцева – незаконными.

7. На основании настоящего заявления отреагировать – на преступления вышеуказанных должностных лиц в отношении Канцара В.Д..

8. После обыска с элементами грабежа и пыток (ссылка видео), более ста судебных заседаний (ссылка), семи лет пребывания под мерой в виде пресечения залога и подписки о невыезде ((491)), в связи с тяжелым материальным положением Канцара В.Д.

– рассмотреть настоящую жалобу в режиме видеоконференции с Алчевским городским судом Луганской области;

– рассмотреть заявление  no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г. любым судом не Луганской области по сути в режиме видеоконференции с Алчевским городским судом Луганской области;

9. При ответе ссылаться на исходящий номер настоящей жалобы».

Вместе с тем, определение от 22.08.2013г. (499) Апелляционного суда Луганской области было вынесено с нарушением норм процессуального права.

I. В соответствии со ст.297 ГПК Украины – об открытии или отказе в открытии апелляционного производства по делу, оставления апелляционной жалобы без движения или возвращение жалобы судья-докладчик выносит определение.

Следует отметить, что в нарушение ч.5 ст.297 ГПК Украины определение об открытии апелляционного производства по делу no.406/4998/13 – не было направлено Канцара В.Д.

Согласно ст.303-1 ГПК Украины, апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции должна быть рассмотрена – в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению.

Таким образом, в связи с не направлением заявителю определения об открытии апелляционного производства по делу no.406/4998/13, с учетом того факта, что апелляционная жалоба no.13-83 (499) от 17.07.2013г., в соответствии со ст.296 ГПК Украины была направлена 17.07.2013г. ((499), фото квитанции об отправке, фото описи вложения) -- Канцара В.Д. был лишен возможности на рассмотрение апелляционной жалобы no.13-83 (499) от 17.07.2013г. в срок, установленный ст.303-1 ГПК Украины.

II. П.8 просительной части апелляционной жалобы no.13-83 (499) от 17.07.2013г., Канцара В.Д. обращался с просьбой –

«После обыска с элементами грабежа и пыток (ссылка видео), более ста судебных заседаний (ссылка), семи лет пребывания под мерой в виде пресечения залога и подписки о невыезде ((491)), в связи с тяжелым материальным положением Канцара В.Д.

– рассмотреть настоящую жалобу в режиме видеоконференции с Алчевским городским судом Луганской области».

В соответствии со ст.158-1 ГПК Украины, Канцара В.Д. реализуя свое право, предусмотренное ст.27,158-1 ГПК Украины – имел право на участие в судебном заседании в режиме видеоконференции с Алчевским городским судом Луганской области.

Кроме того, ч.3 ст.158-1 ГПК Украины установлено, что по результату рассмотрения ходатайства об участии лица в судебном заседании в режиме видеоконференции принимается соответствующее определение.

Непринятие определения, предусмотренного ч.3ст.158-1 ГПК Украины – Канцара В.Д. не был проинформирован об участии в судебном заседании в режиме видеоконференции, что лишило Канцара В.Д. возможности реализации права на участие в судебном производстве в целом, а так же других прав, предусмотренных ст.27 ГПК Украины «Права и обязанности лиц, участвующих в деле».

Поскольку при вынесении определения от 22.08.2013г. (499) Апелляционным судом Луганской области были допущены нарушения норм процессуального права, следовательно, дело no.406/4998/13 – было рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, что противоречит заданиям гражданского судопроизводства, установленным ст.1 ГПК Украины.

Апелляционная жалоба no.13-83 (499) от 17.07.2013г. была подана на определение от 10.07.2013г. Алчевского городского суда Луганской области об отказе в открытии производства, которое являлось таким, что препятствует дальнейшему производству по делу.

I. Так, п.2 апелляционной жалобы no.13-83 (499) от 17.07.2013г., Канцара В.Д. обращался с просьбой:

«Восстановить право Канцара В.Д. на беспрепятственный доступ к правосудию»

Ранее, Апелляционным судом Луганской области уже были рассмотрены апелляционные жалобы, производные по вопросу определения подсудности заявления о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества no.13-17 (14) от 12.02.2013г. Канцара В.Д. (Ленинский районный суд г.Луганска) и аналогичный ему no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г. (Алчевский городской суд Луганской области):

 – no.13-29 (212) от 06.03.2013г. (по результату рассмотрения – вынесено определение от 10.06.2013г (212). по делу no.437/26/18/13-ц, производство no.22ц/782/1320/13 ((212)), которым Апелляционный суд Луганской области признал законным обращение Канцара В.Д. заявлением no.13-17 (14) от 12.02.2013г. в Ленинский районный суд г.Луганска; отменил определение от 18.02.2013г. Ленинского районного суда г.Луганск – "дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса в установленном законом порядке".

– no.13-48 (662) от 26.04.2013г., (по результату рассмотрения – вынесено определение от 10.06.2013г. (662) по делу no.406/1944/13, производство no.22ц/782/2240/13, которым Апелляционный суд Луганской области признал законным обращение Канцара В.Д. заявлением no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г. в Алчевский городской суд Луганской области; отменил определение от 15.03.2013г. Алчевского городского суда Луганской области – "дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса в установленном законом порядке".

Вместе с тем, Апелляционный суд Луганской области не направлял вышеуказанные дела для рассмотрения по сути за подсудностью.

Таким образом, в результате игнорирования п.4 просительной части апелляционной жалобы no.13-48 (662) от 26.04.2013г., а именно: «Объединить настоящую апелляционную жалобу с делом no.224-1320, находящимся на рассмотрении в Апелляционном суде Луганской области», вынесение определения от 10.06.2013г (212). по делу no.437/26/18/13-ц, производство no.22ц/782/1320/13, а так же определения от 10.06.2013г. (662) по делу no. 406/1944/13, производство no.22ц/782/2240/13 – не решили спор о подсудности заявления о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества no.13-17 (14) от 12.02.2013г. Канцара В.Д. (Ленинский районный суд г.Луганска) и аналогичный ему no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г. (Алчевский городской суд Луганской области) по существу, что в дальнейшем стало основанием для подачи апелляционной жалобы no.13-83 (499) от 17.07.2013г.

П.3 апелляционной жалобы no.13-83 (499) от 17.07.2013г., Канцара В.Д. обращался с просьбой:

«Отвести Алчевский городской суд Луганской области, и все суды первой инстанции Луганской области от рассмотрения заявления о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г.»

В апелляционных жалобах:

1. no.13-29 (212) от 06.03.2013г. на определение Ленинского районного суда г.Луганска от 18.02.2013г.

2. no.13-48 (662) от 26.04.2013г. на определение Алчевского городского суда Луганской области от 15.03.2013г.

3. no.13-83 (499) от 17.07.2013г. на определение Алчевского городского суда Луганской области от 10.07.2013г.

– Канцара В.Д. изложил факты, свидетельствующие о препятствовании в праве на доступ к правосудию, на эффективное средство правовой защиты, на справедливый суд, защиту собственности; заволокичивании рассмотрения заявления о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества no.13-17 (14) от 12.02.2013г. Канцара В.Д. (Ленинский районный суд г.Луганска) и аналогичный ему no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г. (Алчевский городской суд Луганской области) по существу по сути, а так же вынесение законного и справедливого решения – судьями Ленинского районного суда г.Луганска, Алчевского городского суда Луганской области.

П.4 апелляционной жалобы no.13-83 (499) от 17.07.2013г., Канцара В.Д. обращался с просьбой:

«Отменить определение от 10.07.2013г. (661), как такое, что препятствует дальнейшему производству по делу».

С целью исполнения п.2 апелляционной жалобы no.13-83 (499) от 17.07.2013г., на основании полномочий Апелляционного суда Луганской области, предусмотренных п.4 ч.2 ст.307, 311 ГПК Украины, Канцара В.Д. имел законное основание для обращения с вышеуказанной просьбой.

П.5 апелляционной жалоба no.13-83 (499) от 17.07.2013г., Канцара В.Д. обращался с просьбой: «Направить дело в Алчевский городской суд Луганской области для продолжения рассмотрения no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г. по сути».

С целью исполнения п.2 апелляционной жалобы no.13-83 (499) от 17.07.2013г., на основании полномочий Апелляционного суда Луганской области, предусмотренных п.4 ч.2 ст.307, 311 ГПК Украины, Канцара В.Д. имел законное основание для обращения с вышеуказанной просьбой.

П.6 апелляционной жалобы no.13-83 (499) от 17.07.2013г., Канцара В.Д. обращался с просьбой:

«Признать действия (вынесение определения от 10.07.2013г. (661)) судьи Алчевского городского суда Луганской области Л.Б. Выскребенцева – незаконными.

Абз.7 стр.2 определения от 22.08.2013г. (499) Апелляционный суд установил: «При таких обстоятельствах есть основания полагать, что судом указанный вопрос решен с нарушением установленного законом порядка».

Следует отметить, что согласно ст.83 ЗУ «О судоустройстве и статусе судей», основанием дисциплинарной ответственности судьи является, в том числе – существенные нарушения норм процессуального права при осуществлении правосудия, связанные, в частности, с отказом в доступе лица к правосудию по основаниям, не предусмотренным законом, а так же непринятие судьей мер по рассмотрению заявления, жалобы или дела в течение срока, установленного законом.

Вместе с тем, реагирования на нарушения прав Канцара В.Д. со стороны Апелляционного суда Луганской области – не последовало.

П.7 апелляционной жалобы no.13-83 (499) от 17.07.2013г., Канцара В.Д. обращался с просьбой:

«На основании настоящего заявления отреагировать – на преступления вышеуказанных должностных лиц в отношении Канцара В.Д.»

Осведомленность Апелляционного суда Луганской области о препятствовании в праве на доступ к правосудию, на эффективное средство правовой защиты, на справедливый суд, защиту собственности; заволокичивании рассмотрения заявления о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества no.13-17 (14) от 12.02.2013г. Канцара В.Д. (Ленинский районный суд г.Луганска) и аналогичный ему no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г. (Алчевский городской суд Луганской области) по существу по сути, а так же вынесение законного и справедливого решения – судьями Ленинского районного суда г.Луганска, Алчевского городского суда Луганской области и отсутствие надлежащего реагирования по данному поводу – свидетельствуют, в том числе, о нарушении статьи 7 Закона Украины «Об обращениях граждан», а именно:

«Если вопросы, затронутые в полученном органом государственной власти, местного самоуправления, предприятиями, учреждениями, организациями независимо от форм собственности, объединениями граждан или должностными лицами обращении, не входят в их полномочия, оно в срок не более пяти дней пересылается ими по принадлежности соответствующему органу или должностному лицу, о чем сообщается гражданину, подавшему обращение».

Определением от 22.08.2013г. (499) Апелляционный суд Луганской области частично удовлетворил апелляционную жалобу no.13-83 (499) от 17.07.2013г., незаконно проигнорировав п.3,5,6,7,8 просительной части апелляционную жалобу no.13-83 (499) от 17.07.2013г.:

– п.1 просительной части апелляционной жалобы no.13-83 (499) от 17.07.2013г. соответствует предусмотренному ч.3 ст.297 ГПК Украины праву Канцара В.Д. на ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

– п.2 просительной части апелляционной жалобы no.13-83 (499) от 17.07.2013г. – соответствует предусмотренному ст.55,129 Конституции Украины праву Канцара В.Д. на беспрепятственный доступ к суду для защиты своих прав и законных интересов.

– п.3 просительной части апелляционной жалобы no.13-83 (499) от 17.07.2013г. – соответствует предусмотренному ст.27 ГПК Украины праву Канцара В.Д. на заявление отводов.

– п.4,5 просительной части апелляционной жалобы no.13-83 (499) от 17.07.2013г. – соответствует предусмотренным п.4 ч.2 ст.307, 311 ГПК Украины полномочиям суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы в части определение от 10.07.2013г. (661) Алчевского городского суда Луганской области – отменить; направить дело в Алчевский городской суд Луганской области для продолжения рассмотрения no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г. по сути;

– п.6 просительной части апелляционной жалобы no.13-83 (499) от 17.07.2013г. – логически следует за предусмотренными п.4 ч.2 ст.307, 311 ГПК Украины полномочиями суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

– п.7 просительной части апелляционной жалобы no.13-83 (499) от 17.07.2013г. – в случае если решение данного вопроса не входит в компетенцию суда, то коллегия Апелляционного суда Луганской области в составе Туренко (1770) С.И., Малиенко Н.В., Околот Г.Н. должны были руководствоваться нормой ст.7 Закона Украины «Об обращениях граждан».

– п.8 просительной части апелляционной жалобы no.13-83 (499) от 17.07.2013г. – соответствует предусмотренному ст.158-1 УПК Украины праву Канцара В.Д. на участие в судебном заседании в режиме видеоконференции.

Таким образом, вышеуказанные требования, изложенные в просительной части апелляционной жалобы no.13-83 (499) от 17.07.2013г. имеют процессуальный характер, а утверждение коллегии Апелляционного суда Луганской области в составе Туренко (1770) С.И., Малиенко Н.В., Околот Г.Н., изложенное в абз.8 стр.2 определения от 22.08.2013г. (499) – ложно, и направлено на препятствование Канцара В.Д. в доступе к правосудию, на эффективное средство правовой защиты, на справедливый суд, защиту собственности; заволокичивании рассмотрения заявления о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества no.13-17 (14) от 12.02.2013г. Канцара В.Д. (Ленинский районный суд г.Луганска) и аналогичный ему no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г. (Алчевский городской суд Луганской области) по существу по сути, а так же вынесение законного и справедливого решения.

II. Кроме того, no.13-96 (664) от 20.08.2013г. в Апелляционный суд Луганской области, Канцара В.Д. было подано заявление – дополнение к апелляционной жалобе no.13-83 (499) от 17.07.2013г., в котором заявитель обращался с просьбой:

«1. Апелляционный суд Луганской области:

– присоединить и рассмотреть настоящее заявление no.13-96 (664) от 20.08.2013г. к материалам дела no.22ц-3350;

– удовлетворить просительную часть апелляционной жалобы no.13-83 (499) от 17.07.2013г., учетом изложенного в настоящем заявлении no.13-96 (664) от 20.08.2013г.;

– отреагировать на факты подлога, выявленные в определении от 10.07.2013г. (661) Алчевского городского суда Луганской области, и определении от 19.07.2013г. (14) Ленинского районного суда г.Луганск;

– отвести Ленинский районный суд г.Луганск, и все суды первой инстанции Луганской области от рассмотрения заявления о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества no.13-17 (14)от 12.02.2013г.;

– после обыска с элементами грабежа и пыток (ссылка видео), более ста судебных заседаний (ссылка), семи лет пребывания под мерой в виде пресечения залога и подписки о невыезде ((491)), в связи с тяжелым материальным положением Канцара В.Д. – рассмотреть апелляционную жалобу no.13-83 (499) от 17.07.2013г. в режиме видеоконференции с Алчевским городским судом Луганской области».

no.13-97 (1159) от 21.08.2013г. в Апелляционный суд Луганской области факсимильным средством связи на номер (022) 582-015 21.08.213 в 15-43 (принял помощник председателя Кильчицкий), а так же заказным почтовым отправлением, Канцара В.Д. было подано заявление о переносе судебного заседания, в котором заявитель обращался с просьбой:

«1. Отвести Апелляционный суд Луганской области от рассмотрения дела no.22ц-3350.

2. Рассмотреть дело no.22ц-3350 – любым другим судом не Луганской области.

ИНАЧЕ

3. Перенести судебное заседание по делу no.22ц-3350 с целью получения no.13-96 (664) от 20.08.2013г., а так же no.13-97 (1159) от 21.08.2013г.»

Как стало известно Канцара В.Д. из сопроводительного письма no.22ц-3350-13 (1159) от 28.08.2013г. (Документ2) за подписью заместителя председателя апелляционного суда Луганской области Карайван Т.Д., заявления no.13-96 (664) от 20.08.2013г., а так же no.13-97 (1159) от 21.08.2013г. рассмотрены не были и были возвращены Канцара В.Д. в виде приложения к сопроводительному письму no.22ц-3350-13 (1159) от 28.08.2013г. (Документ2) – в связи с рассмотрением гражданского дела no.406/4998/13  22.08.2013.

Заявления no.13-96 (664) от 20.08.2013г., а так же no.13-97 (1159) от 21.08.2013г. содержали сведения, необходимые для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела no.406/4998/13:

1. В no.13-96 (664) от 20.08.2013г., Канцара В.Д. изложил факты, свидетельствующие о незаконном рассмотрении no.13-17 (14)от 12.02.2013г. Ленинским районным судом г.Луганск – в нарушение ст.110 ГПК Украины, а так же определения от 10.06.2013г. (662) по делу no.406/1944/13, производство no.22ц/782/2240/13.

2. В no.13-96 (664) от 20.08.2013г., Канцара В.Д. изложил факты, свидетельствующие о подлогах, выявленных Заявителем в определении от 10.07.2013г. (661) Алчевского городского суда Луганской области, и определении от 19.07.2013г. (14) Ленинского районного суда г.Луганск.

3. В no.13-97 (1159) от 21.08.2013г., Канцара В.Д. изложил факты, свидетельствующие о необходимости отвода Апелляционного суда Луганской области, в том числе судье Апелляционного суда Луганской области Вербицкому В.В..

no.13-98 (643) от 23.08.2013г., поданном в адрес, в том числе Апелляционного суда Луганской области (штрихкодовый идентификатор 9421402465458), Канцара В.Д. дополнительно изложил факты, свидетельствующие о том, что судья Апелляционного суда Луганской области Вербицкий В.В., Рябчун О.В. – ранее допускали нарушения прав Канцара В.Д.:

– судья Апелляционного суда Луганской области Вербицкий В.В. по уг. делу no.1кп/422/91/2013 422/1704/2013к (ранее no.32012030000000008 (ранее no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)))));

– судья Апелляционного суда Луганской области Рябчун О.В. по делу no.2-404.

Следует отметить, что дела no.1кп/422/91/2013 422/1704/2013к (ранее no.32012030000000008 (ранее no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))))), а так же no. 2-404 – имеют прямое отношение к заявлению о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества no.13-17 (14) от 12.02.2013г. (Ленинский районный суд г.Луганска) и аналогичный ему no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г. (Алчевский городской суд Луганской области), поскольку заявленный материальный и моральный ущерб является производным от незаконных действий, в том числе судей, по вышеуказанным делам.

Как усматривается из текста определения от 22.08.2013г. (499), коллегия Апелляционного суда Луганской области по делу no.406/4998/13 на 22.08.2013г. состояла из председательствующего судьи Туренко (1770) С.И., судей Малиенко Н.В., Околот Г.Н..

Таким образом, у заявителя есть основания полагать, что замена судей Апелляционного суда Луганской области Вербицкого В.В., Рябчун О.В. (данные официального веб-портала «Судебная власть Украины», согласно списка дел, назначенных на 22.08.2013г) на судей Малиенко Н.В., Околот Г.Н., а так же вынесение определения от 22.08.2013г. (499) – имело место после получения Апелляционным судом Луганской области no.13-98 (643) от 23.08.2013г., а именно 29.08.2013г. (ссылка, данные официального сайта «Укрпочта. Поиск почтовых отправлений», штрихкодовый идентификатор 9421402465458), что поясняет несвоевременное направление Канцара В.Д. определения от 22.08.2013г. (499) (регистрационный штамп почты датирован 02.09.13г.).

Вышеуказанная незаконная смена судей, входящих в состав коллегии судей Апелляционного суда Луганской области по делу no.406/4998/13 произошла из-за отсутствия в судебном заседании Заявителя, чему способствовали умышленные деяния, совершенные в сговоре, как прошлого состава коллегии судей (Туренко (1770) С.И., Вербицкого В.В., Рябчун О.В.), так и настоящего (Туренко (1770) С.И., Малиенко Н.В., Околот Г.Н.), а именно:

1. Канцара В.Д. не был проинформирован о принятом решении об участии в судебном заседании в режиме видеоконференции (ходатайствовал в no.13-83 (499) от 17.07.2013г., no.13-96 (664) от 20.08.2013г.).

2. Заявление no.13-97 (1159) от 21.08.2013г. о переносе судебного заседания по делу no.22ц-3350, как усматривается из сопроводительного письмо no.22ц-3350-13 (1159) от 28.08.2013г., – якобы не было рассмотрено. Вместе с тем, смене состава коллегии судей Апелляционного суда Луганской области по делу no.406/4998/13, могло произойти после получения Апелляционным судом Луганской области no.13-97 (1159) от 21.08.2013г., no.13-98 (643) от 23.08.2013г которые содержали сведения, которые служили основанием для отвода судей Вербицкого В.В. и Рябчун О.В..

3. Смене состава коллегии судей Апелляционного суда Луганской области по делу no.406/4998/13, могла иметь место – после получение Апелляционным судом Луганской области no.13-97 (1159) от 21.08.2013г. и no.13-98 (643) от 23.08.2013г..

4. Учитывая вышеизложенное – не рассмотрение направленного в адрес Апелляционного суда Луганской области заявления-дополнения к апелляционной жалобе no.13-96 (664) от 20.08.2013г. – является незаконным, совершенным в сговоре в том числе, с уже измененным составом коллегии судей, в способ внесения в определение от 22.08.2013г. (499) и сопроводительное письмо no.22ц-3350-13 (1159) от 28.08.2013г. заведомо неправдивых данных и даты рассмотрения .

5. Направление определения от 22.08.2013г. (499) (см. Документ3 конверт) простым письмом с датой отправки 02.09.2013 года и сопроводительного письма no.22ц-3350-13 (1159) от 28.08.2013г. заказным письмом с датой отправки 02.09.2013 года ((1159), Документ2, фото конвертов) – свидетельствуют об умышленных действиях, совершенных в сговоре, направленных на сокрытие внесения заведомо неправдивых данных в определение от 22.08.2013г. (499) и сопроводительное письмо no.22ц-3350-13 (1159) от 28.08.2013г.

Вышеуказанное, свидетельствует о совершении преступления – судьями Апелляционного суда Луганской области Туренко (1770) С.И., Малиенко Н.В., Околот Г.Н., ранее входящих в состав коллегии Вербицкого В.В., Рябчун О.В. путем внесения в определение от 22.08.2013г. (499), а так же сопроводительное письмо no.22ц-3350-13 (1159) от 28.08.2013г. (Документ2) заведомо неправдивых данных (в том числе даты рассмотрения и вынесения определение от 22.08.2013г. (499)), с целью самоустранения от рассмотрения направленных в адрес Апелляционного суда Луганской области заявления no.13-96 (664) от 20.08.2013г., а так же no.13-97 (1159) от 21.08.2013г., избежания судьями Ленинского районного суда г.Луганск (Антоненко (220) М.В., Бугера О.В.), Алчевского городского суда Луганской области (Лукъянова О.В., Выскребенцев Л.Б.) ответственности за нарушения прав Канцара В.Д. при рассмотрении заявления о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества no.13-17 (14) от 12.02.2013г. и аналогичный ему no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г. – что подлежит уголовно-правовой квалификации по ст.366 УК Украины «Служебный подлог», ст.375 УК Украины «Постановление судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления», ст.256 УК Украины «Содействие участникам преступных организаций и сокрытие их преступной деятельности».

Вышеизложенные манипуляции лишили Канцара В.Д. дополнительного основания для кассационного обжалования определения от 22.08.2013г. (499), а так же требования о рассмотрении гражданского дела по заявлению о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества no.13-17 (14) от 12.02.2013г. и аналогичный ему no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г. – любым другим судом апелляционной и первой инстанции не Луганской области. Более того, вышеизложенные манипуляции были направлены на исключение дополнительных оснований для требования Канцара В.Д. рассмотрения т.н. уголовного дела ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013(ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017)  любым судом не Луганской области.

Учитывая системное нарушения прав Канцара В.Д.:

- в гражданском деле по заявлению о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества no.13-17 (14) от 12.02.2013г. и аналогичный ему no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г.: судьями Апелляционного суда Луганской области – Туренко (1770) С.И., судей Малиенко Н.В., Околот Г.Н., Вербицкого В.В., Рябчун О.В., Стаховой Н.В. (no.13-105 (644) от 12.09.2013г., no.13-48 (662) от 26.04.2013г., no.13-83 (499) от 17.07.2013г.); судьями Ленинского районного суда г.Луганск Антоненко (220) М.В., Бугера О.В. (no.13-29 (212) от 06.03.2013г., no.13-96 (664) от 20.08.2013г.); судьями Алчевского городского суда Луганской области Лукъяновой О.В., Выскребенцевым Л.Б. (no.13-48 (662) от 26.04.2013г., no.13-83 (499) от 17.07.2013г. no.13-96 (664) от 20.08.2013г.);

- уг. производстве no.42012030000000024: судьями Ленинского суда г.Луганск Кравченко (1896) Н.О., Винтоняк Н.Д. (no.13-34 (215) от 22.03.2013г., no.13-59 (652) от 03.06.2013г., no.13-63 (656) от 07.06.2013г., судьей Апелляционного суда Луганской области Игнатовым Р.М. (no.13-77 (657) от 22.07.2013г.);

- так называемом уг. деле ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013 (ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017): судьями Ленинского районного суда Луганской области Тарановой Е.П, Либстер, Масенко (2609), судьями Апелляционного суда Луганской области Вербицким В.В., Батяшов (1770)ой Л.А., Люклянчуком В.Ф., Руденко В.В., Катков И.А., Маринин О.В. (no.12-88 (201) от 10.10.2012г., no.12-91 (256) от 10.10.2012г., no.13-81 (1190) от 31.07.2013г.); судьей Высшего специализированного суда Украины Крижановским В.Я. (no.12-95 (216) от 15.11.2012г., no.12-95-1 (218) от 07.12.2012г.), судьей Алчевского городского суда Луганской области Карпенко С.В.(no.13-27 (55) от 12.03.2013г.), судьями Перевальского районного суда Луганской области Хисматулина О.П., Никитин (no.13-60 (1187) от 30.05.2013г., no.13-81-1 (494) от 31.07.2013г.) и другие (подробнее в заявлении о преступлениях более 50-ти работников правоохранительной и судебной системы государства Украина no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. и 20 дополнениях к нему) – можно утверждать, что восстановление нарушенных прав Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. судами первой и апелляционной инстанции на территории Луганской области невозможно.

И поэтому вышеуказанные дела следует передать для рассмотрения по сути другим судам не Луганской области.

III. Определение от 22.08.2013г. (499) является таким, что препятствует дальнейшему производству по делу.

Как и ранее, коллегия судей Апелляционного суда Луганской области определила: «дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса в установленном законом порядке».

Вместе с тем, Апелляционный суд Луганской области не направлял дело по заявлению о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества у no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г. в Алчевский городской суд Луганской области для рассмотрения по сути за подсудностью.

Юридически, очередной раз, признав нарушение норм процессуального права во время решения вопроса об открытии или отказа в открытии производства Алчевским городским судом Луганской области по заявлению о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества у no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г. – коллегия Апелляционного суда Луганской области не решила спор о направлении заявления no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г. о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества, аналогичного no.13-17 (14) от 12.02.2013г. по подсудности – в Алчевский городской суд Луганской области для продолжения рассмотрения по существу, руководствуясь ч.4 ст.110 ГПК Украины.

Что стало основанием для подачи настоящей кассационной жалобы.

До настоящего времени, Канцара В.Д. не имеет фактической возможности реализовать свое право, предусмотренное ч.14 ст.110 ГПК Украины - «на выбор между несколькими судами...», руководствуясь аналогичным вынесенным в его пользу определением от 10.06.2013г. (662) Апелляционного суда Луганской области, определение от 22.08.2013г. (499) – что ПРЕПЯТСТВУЕТ ДАЛЬНЕЙШЕМУ ПРОИЗВОДСТВУ ПО ДЕЛУ.

Как неоднократно сообщалось Канцара В.Д., после обыска с элементами грабежа и пыток (ссылка видео), более ста судебных заседаний (ссылка), семи лет пребывания под мерой в виде пресечения залога и подписки о невыезде ((491)), в связи с тяжелым материальным положением – Канцара В.Д. не имеет финансовой возможности присутствовать на судебных заседаниях при рассмотрении no.13-17 (14)от 12.02.2013г. в Ленинском районном суде г.Луганск.

Определение от 22.08.2013г. (499), в связи с нарушением Апелляционным судом Луганской области норм процессуального права, учитывая неполное, необъективное и не всестороннее рассмотрение дела no.406/4998/13 – определение от 22.08.2013г. (499) нельзя считать таким, что соответствует требованиям ст.213,214,215 ГПК Украины.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст.158-1, 324,325,327 ГПК Украины, – определение от 22.08.2013г. (499)

ПРОШУ:

1.                      В случае пропуска – восстановить срок на подачу кассационной жалобы no.13-105 (644) от 12.09.2013г. на определение от 22.08.2013г. (499) Апелляционного суда Луганской области;

2. Отменить определение от 22.08.2013г. (499) Апелляционного суда Луганской области.

3. Отменить определение от 10.07.2013г. (661) Алчевского городского суда Луганской области.

4. Приостановить рассмотрение дела no.437/10314/13-ц в Ленинском районном суде г.Луганск до вынесения решения по кассационной жалобе.

5. Восстановить право Канцара В.Д. на беспрепятственный доступ к правосудию путем направления дела в Алчевский городской суд Луганской области для продолжения рассмотрения no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г. по сути.

6. Отвести весь состав судей Апелляционного суда Луганской области от рассмотрения заявления о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества аналогичного no.13-17 (14)от 12.02.2013г.–no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г..

7. Отвести весь состав Алчевского городского суда Луганской области, Ленинского районного суда г.Луганск, и все суды первой инстанции Луганской области от рассмотрения заявления о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г..

8. Признать действия коллегии Апелляционного суда Луганской области по делу no.406/4998/13 Туренко (1770) С.И., судей Малиенко Н.В., Околот Г.Н., ранее входящих в состав коллегии Вербицкого В.В., Рябчун О.В. – незаконными.

9. Признать действия Апелляционного суда Луганской области направленными:

 –на заволокичивание рассмотрения заявления о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества аналогичного no.13-17 (14)от 12.02.2013г.-- no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г. по существу, что нарушает право Канцара В.Д. на беспрепятственный доступ к правосудию, право на эффективную юридическую защиту, право на справедливый суд, защиту собственности, вынесение законного и справедливого решения;

– избежания судьями Ленинского районного суда г.Луганск (Антоненко (220) М.В., Бугера О.В.), Алчевского городского суда Луганской области (Лукъянова О.В., Выскребенцев Л.Б.) ответственности за нарушения прав Канцара В.Д. при рассмотрении заявления о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества no.13-17 (14) от 12.02.2013г. и аналогичного ему no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г.;

– избежание ответственности за совершенные преступления бывшим следователем ГО УМВД Сафоновым И.Б., членами ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные Шаройкин, Чивиленко и др. (220) фигуранты no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. и 20 дополнений к нему)

 – причинение Канцара В.Д. дополнительного материального и морального ущерба, пыток.

10. По результатам рассмотрения настоящего заявления - принять соответствующее решение в отношении представителей судебной системы, которые совершили преступления по отношению к Канцара В.Д. и его имущества.

11. После обыска с элементами грабежа и пыток (ссылка видео), более ста судебных заседаний (ссылка), семи лет пребывания под мерой в виде пресечения залога и подписки о невыезде ((491)), в связи с тяжелым материальным положением Канцара В.Д.:

– рассмотреть настоящую жалобу в режиме видеоконференции с Алчевским городским судом Луганской области;

12. Генеральная прокуратура Украины.

–присоединить настоящее заявление no.13-105 (644) от 12.09.2013г. к материалам уголовного производства no.42012030000000024;

– привлечь к уголовной ответственности коллегию Апелляционного суда Луганской области по делу no.406/4998/13 Туренко (1770) С.И., судей Малиенко Н.В., Околот Г.Н., и ранее входящих в состав коллегии Вербицкого В.В., Рябчун О.В., т.к. их деяния подлежать уголовно-правовой квалификации по ст.366 УК Украины «Служебный подлог», ст.375 УК Украины «Постановление судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления», ст.256 УК Украины «Содействие участникам преступных организаций и сокрытие их преступной деятельности»;

– расследовать факты преступлений членов ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и другие (220)) и их пособников, изложенные в заявлении no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г., а так же дополнениях no.1-20 к нему следователем Генеральной прокуратуры Украины;

– привлечь к уголовной ответственности лиц, указанных в заявлении no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. и 20-ти дополнениях к нему;

– отвести прокуратуру Луганской области от рассмотрения настоящего заявления, т.к. на основании вышеизложенного усматривается заинтересованность правоохранительных и судебных органов Луганской области в части нарушения законных прав и интересов Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.;

– повторно прошу (ранее no.13-90 (59) от 02.08.2013г.) обязать прокуратуру Луганской области направить рекомендованным письмом копию постановления от 31.05.2013г. о закрытии уг. производства no.42012030000000024 – в адрес: пр. Металлургов, 48, встроенно-пристроенное помещение, г.Алчевск Луганской обл., 94206;

– приостановить рассмотрение уг. дела ЕУ no.1кп/422/91/2013 422/1704/2013к, (ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017) до окончания рассмотрения уг. производства no.42012030000000024 по фактам преступлений членов ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и другие (220)) и их пособников, изложенных в заявлении no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г и дополнениях no.1-20 к. нему;

13. Судья Перевальского районного суда Луганской области Никитин В.В.:

– приостановить рассмотрение уг. дела ЕУ no.1кп/422/91/2013 422/1704/2013к, (ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017) до окончания рассмотрения уг. производства no.42012030000000024 по фактам преступлений членов ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и другие (220)) и их пособников, изложенных в заявлении no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г и дополнениях no.1-20 к. нему;

– удовлетворить просительные части заявлений:no.13-85 (493) от 22.07.2013г., no.13-81-1 (494) от 31.07.2013г. и ранее направленных в Ваш адрес.

14. Апелляционный суд Луганской области. Настоящее заявление прошу рассматривать как дополнительное основание для отвода Апелляционного суда Луганской области (к ранее направленным no.13-33 (665) от 22.03.2013г., no.13-36-1 (635) от 02.04.2013г., no.13-42 (636) от 10.04.2013г. no.13-78 (641) от 05.07.2013г., no.13-81-1 (494) от 31.07.2013г.).

15. При ответе ссылаться на исходящий номер настоящей жалобы.

 

Приложения в копиях:

1.     определение от 22.08.2013г. (499) Апелляционного суда Луганской области;

2.     определение от 10.07.2013г. (661) Алчевского городского суда Луганской области;

3.     настоящая кассационная жалоба no.13-105 (644) от 12.09.2013г. для Ответчика и третьих лиц без самостоятельных требований – 4экз.;

4.     сопроводительное письмо no.22ц-3350-13 (1159) от 28.08.2013г.;

5.     no.13-96 (664) от 20.08.2013г.;

6.     no.13-97 (1159) от 21.08.2013г..

В.Д. Канцара

Документ1.









Документ2.