(913 id = 6696) Определение от 22.12.2009г. Донецкого апелляционного административного суда,  судей: председательствующей Василенко Л.А., судей Хановой Р.Ф., Старосуд М.И.. 

ОТВЕТЧИКИ:      1. Генеральная прокуратура Украины, 2. Прокуратура Луганской области, 3. Прокуратура г. Алчевска

на no.332 от 07.10.2009г. (809) АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ на определение Луганского окружного административного суда от 29.09.2009г. (4083 id = 6713), (3628 id = 6713) по делу no. 2а-21832/1270.

          В Определении Суд указывает, что дело было начато по исх. no.183 (585) от 10.04.2009 года «Административный ИСК о признании бездеятельности ответчиков незаконной, признании незаконными действий ответчиков», где в 07.05.2008г. no.12 (392), в том числе указано о халатном расследовании "...умышленного нанесения Канцара В.Д. убытков; подлога в части – приложения, путем мошенничества и подлога, к материалам дела ООО «Луганское энергетическое объединение» заявления «об апелляционном обжаловании» в канцелярии Стахановского городского суда". Иск исх. no.183 (585) от 10.04.2009 года содержит перечень заявлений в адрес Генпрокуратуры Украины от: 12.07.2007г. no. 159/738 (912), 07.05.2008г. no.12 (392), 12.05.2008г.  no.16 (1427), 06.06.2008г.  no.20 (1428), 26.09.2008г. no.48 (1429), no.63 от 30.10.2008г. (1430), no.75 от 04.12.2008г. (807), no.127 от 05.01.2009г. (1413), no.139 от 04.02.2009г. (523), no.155 от 18.02.2009г. (1233), no.176_177 18.03.2009г. (527).

           В Определении от 22.12.2009г. указаны заявления: no.236  от 06.07.2009 года (1431), no.261 от 31.07.2009г. (2812), no.265 12.08.2009 года (2816), no.272 (1433) от 12.08.2009 года, no.282 от 13.08.2009 года (1435).

Из Определении от 22.12.2009г.:

       Из  (4083 id = 6696), (3628 id = 6696 стр.5. абз.4) Определения от 22.12.2009г. Донецкого апелляционного административного суда  по делу no. 2а-21832/1270 Иск Канцара В.Д. к Генеральной прокуратуре Украины: 

        «Конституция Украины провозгласила разделение государственной власти в Украине на законодательную, исполнительную и судебную. В системе государственной власти прокуратура Украины занимает особое положение, поскольку она не отнесена ни к одной из указанных ветвей.

       Прокурорский надзор является самостоятельным, специфичным видом госдеятельности, который обязан обеспечить выполнение закона и его верховенство во всех сферах жизнедеятельности общества. Он осуществляется от имени государства – Украины, представляет и защищает общественные интересы и интересы физических и юридических лиц».

            Согласно статье 121 Конституции Украины, прокуратура составляет единую систему, на которую возлагается выполнение следующих функций: I) поддержание государственного обвинения в суде; 2) представительство интересов гражданина или государства в суде в случаях, определенных законом; 3) надзор за соблюдением законов органами, проводящими оперативно – розыскную деятельность, дознание, досудебное следствие; 4) надзор за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам, а также при применении других мер принудительного характера, связанных с ограничением личной свободы граждан.
Деятельность органов прокуратуры направлена на утверждение верховенства закона, укрепление правопорядка и имеет своей задачей защиту от неправомерных посягательств, гарантированных Конституцией, другими законами Украины и международными правовыми актами социально-экономических, политических, личных прав и свобод человека и гражданина».
     При надлежащем исполнении органами прокуратуры своих функций, в том числе п.3, вероятность настоящего судебного разбирательства, за средства граждан Украина свелась к нулю.

     Из (4083 id = 6696), (3628 id = 6696 стр.4. абз.3 снизу) - "Суд первой инстанции, обосновывая определение от 29.09.2009г. указал, что заявленные исковые требования не являются публично-правовыми... Такой вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает преждевременным, поскольку предписаниями ст.1 УПК Украины определено, что назначением УПК Украины является назначение порядка производства по уголовным делам."

     Из (4083 id = 6696), (3628 id = 6696 стр.5. абз.2 снизу) "Коллегия судей считает, что безусловно, заявление истца от 12.07.2007г. должно рассматриваться по правилам УПК Украины, но Бездействие (или действия) ответчика по рассмотрению указанного заявления не могут быть предметом рассмотрения в порядке уголовно-процессуального закона, так как УПК Украины не предусматривает возможность обжалования действий (или бездействий) ответчика при решении заявлений, поданных в порядке ст.97 УПК Украины".

      Суд удовлетворил частично: "Направить в Луганский окружной административный суд на новое рассмотрение в другом составе суда".

      В no.332 от 07.10.2009г. (809) есть ссылка на руководителя прокуратуры Луганской области Трубникова Е.Н., будущего коллаборанта в ОРДЛО - СМИ: (3775 id = 1105 п.2.29).

         Конституционный суд ФРГ: «…Признаком произвола является неправильное применение судом правовых норм, при котором логику суда невозможно понять с точки зрения Основного закона (Конституции) страны, – что приводит к выводу о том, что суд руководствовался посторонними соображениями…».

(913 id = 16707) Определение Высшего административного суда Украины от 28.01.2010г. по делу no.2а-21832/09/1270 – об открытии производства и истребовании материалов дела.