|
1. Генеральная прокуратура ЛНР ул. Коцюбинского, 3, г. Луганск, 91016 Электронный адрес пресс-службы Генеральной прокуратуры ЛНР: pressa@gplnr.su (по вопросам взаимодействия со СМИ)
копия 2. Президенту Российской Федерации на адрес: http://letters.kremlin.ru/send-claim
Информационно об украинском правосудии на электронные адреса: 3. Президенту Украины email:vidkrytist@apu.gov.ua,reguests@apu.gov.ua 01220, г. Киев, ул. Банковая, 11. тел. (044) 255-73-33 4. Генеральная прокуратура Украины, email:ops@gp.gov.ua,zvern@gp.gov.ua 01011, ул. Резницкая 13/15, г. Киев, тел. 044 524-82-62 дело №3/08/570/2019 5. Послу США в Украине, email:KyivFPM@state.gov улица Сикорского, 4, Киев, 02000 7. Послу Германии в Украине, email:charkiw@hk-diplo.de 8. Послу Франции в Украине, email:visas.Kyiv-amba@diplomatie.gouv.fr 8. Послу Канады в Украине, email:kyiv@international.gc.ca,Kyiv-im-enquiry@international.gc.ca 9. Главный офис Консультативного миссии ЕС : 01001, Украина, Киев, Владимирский спуск, 4в Телефон: +380 674 057 544, E-mail: ,,delegation-ukraine@eeas.europa.eu,,data-protection@eeas.europa.eu 10. Представительство Европейского Союза в Украине ул. Владимирская 101, Київ, 01033 Україна 11. Международный валютный фонд
Канцара Валерий Дмитриевич, гражданин Украины, 17.03.1959 года рождения, проживающий по адресу: ул. Ленина 82/56, г.Алчевск, Луганской обл., 94214 E-mail: d20088002d@gmail.com тел. 0994403325
настоящее заявление в СМИ: http://ua2424.com/strasb/2016/2017/19-57-4pr.html no.19-57-4pr от 13.01.2020г. (3738)
«Русские и украинцы народы братья, судя по тому, как они грабят свои страны». (09.03.2019 Писатель Михаил Веллер). «Захватить бизнес (2528) в Украине дешевле, чем купить» - Генпрокуратура Украины Конституционный суд ФРГ: «…Признаком произвола является неправильное применение судом правовых норм, при котором логику суда невозможно понять с точки зрения Основного закона (Конституции) страны, – что приводит к выводу о том, что суд руководствовался посторонними соображениями…».
ЗАЯВЛЕНИЕ о нарушении прав Канцара В.Д.. Нарушение статьи 6 раздела №1 Конвенции ЕСПЧ (Право на справедливое судебное разбирательство, разумные сроки), статьи 13 Конвенции (право на эффективные средства правовой защиты) и статьи 1 первого протокола Конвенции (Защита собственности). Нарушение права на ознакомление с материалами дела №3/08/570/2019, на безоплатную правовую помощь. Скрепы и традиции украинского правосудия.
Обозначения: например (3738) – номер-ссылка. Соответствует номеру в прилагаемом «СПИСКЕ приложений с указанием краткого содержания и электронных адресов в средствах массовой информации в виде СОПРОВОДИТЕЛЬНОГО ПИСЬМА» – согласно «ИНСТРУКЦИИ об организации работы и порядке рассмотрения обращений граждан и их личного приема в органах прокуратуры Луганской Народной Республики», приказ № 9-оп от 15.10.2018г. (далее Инструкция). СПИСОК прилагается к заявлению no.19-57-4pr от 13.01.2020г. (3738).
1. После ограбления народной властью в 2014 году, Канцара В.Д. стал нищим и крупным меценатом народной власти ЛНР. Народная власть должна Канцара В.Д. сотни тысяч долларов США, смотреть Исковое заявление no.19-57-3 от 26.12.2019г. (3735). Канцара В.Д. требует решение по нижеперечисленным заявлениям, направленных к народной власти, к Российской Федерации и к украинскому руководству, наказания мародеров, возврата похищенного и компенсации убытков. 2. В производстве Алчевского городского
суда, (далее Суд) рассматривалось дело №3/08/570/2019 по заявлению Государственного комитета по земельным отношениям ЛНР (далее Госкомитета).
Кодекс Луганской Народной Республики 26.12.2019г. судья Алчевского суда Картамышева вынесла решений по делу №3/08/570/2019 – обязав Канцара В.Д. уплатить штраф 300 руб РФ. 2.1 До настоящего времени решение от 26.12.2019г. Канцара В.Д. не направлено. «Ходатайство О направлении решения от 26.12.2019г. судьи Картамышевой по делу №3/08/570/2019 в адрес Канцара В.Д.. О нарушении судьёй ч.2 Статья 29.11. (КоАП ЛНР), ч.2 Статья 31.8 (КоАП ЛНР)» no.19-57-5 от 09.01.2020г. (3743) – проигнорировано Судом. 3. Канцара В.Д. считает решение от 26.12.2019 года не законным: 4. Конституция ЛНР: 4.1 Статья 17 2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. 4.2 Статья 18. Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных законом, или на основании судебного решения. 4.3 Статья 28. 1. Право частной собственности охраняется законом. 2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. 4.4 Статья 33. 1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть лишен жилища, кроме случаев, предусмотренных законом. 4.5 Статья 41. 1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. 5. Судья Картамышева не обеспечила состязательность и равноправие сторон в судебном заседании. 6. Делу №3/08/570/2019 имеет явные признаки мошенничества и подлога документов подельниками, подозреваемой по уголовному делу в отношении работника администрации г.Алчевска – госпожи Романовой. 7. Канцара В.Д. не был ознакомлен ни с одним документом Госкомзема, которые легли в основу так называемого дела и решения суда о наложении штрафа. 8. Канцара В.Д. суд отказал в законном требовании об ознакомлении с материалами административного дела №3/08/570/2019. 9. В заявлении no.19-57 от 11.12.2019г. (3721) « 9.1 В заявлении no.19-51 (3704) от 11.10.2019г. (направлено в материалы дела №3/08/570/2019), указано, что Канцара В.Д. направил в органы народной власти ЛНР, Российской федерации и Украины нижеуказанные заявления: 1. исх.№14-35 от 30.11.2014г., 2. исх.№14-36 от 05.12.2014г., 3. исх.№14-38 от 08.12.2014г. (1243), 4. исх.№15-1 от 12.01.2015г., 5. исх.№15-10RF от 22.04.2015г., 6. исх.№15-15RF от 22.04.2015г., 7. исх.№15-24RF от 13.07.2015г., 8. исх.№15-31RF от 24.08.2015г., 9. исх.№15-32RF от 08.09.2015г., 10. исх.№15-34RF от 08.09.2015г. 11. исх.№15-39RF от 24.11.2015г., 12. исх.№15-40RF от 27.11.2015г., 14. исх.№16-3RF от 24.01.2016г., 15. исх.№16-4RF от 12.09.2016г.. 16. исх.№17-26 от 15.01.2018г., 17. no.17-26_Pasechnik_Putin от 15.01.2018г., 18. исх.№17-26-1 от 15.05.2018г., 19. no.17-26-2 (2956) от 30.05.2018г. «ЗАЯВЛЕНИЕ об умышленном нанесении городскими службами ущерба Канцара В.Д. во встроенно-пристроенном помещении по пр-ту Металлургов, 48.», 20. no.18-12 от 02.04.2018г. Прокурору г.Алчевска через прокурора по делу в Алчевском городском суде. Приложения: 1. Заявление no.17-26_Pasechnik_Putin от 15.01.2018г. ЗАЯВЛЕНИЕ о возврате автотранспорта, здания, товарно-материальных ценностей и компенсации. Листов 2 для суда, 21. исх.№19-32 от 31.07.2019г. (3647) 10. Суды, прокуратура, административные органы ЛНР отказали в рассмотрении заявлений Канцара В.Д.: 10.1 о блокировании отвода земельного участка по пр-ту Металлургов,48; 10.2 о краже денежных средств и имущества представителями ЛНР у семьи Канцара В.Д. 11. Государство Украина сымитировало деятельность в виде телефонных звонков по уголовным производствам no.12016130240000461 ст.341 УКУ (незаконное завладение зданием), no.12016130240000460 от 22.02.2016г. (ч.3 ст.289 незаконное завладение авто 770). 11.1 Государство Украина отказалось предоставить правовую помощь Канцара В.Д. 12. Административное дело №3/08/570/2019 основано на ст.19.6 КоАП ЛНР: «Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) исполнительного органа государственной власти (должностного лица) Луганской Народной Республики, осуществляющего государственный надзор (контроль, регулирование), коммунальный (муниципальный) контроль». 13. Слова «законного предписания» – ключевые в административном деле №3/08/570/2019. 14. Выписки из судебного заседания от 11.12.2019г. по делу №3/08/570/2019: 14.1 «Согласно акта проверки соблюдения требования земельного законодательства администрации г.Алчевска от 11.11.2019г. Канцара В.Д. не выполнил предписание №37 от 22.08.2019г. на оформление договора о пользовании 0.1771 га по проспекту Металлургов,48… Пояснения от Канцара В.Д.: - Канцара В.Д., 31.07.2019 года был вызван в администрацию г.Алчевска для ознакомления с материалами проверки исполнения земельного законодательства ЛНР. Смотреть штамп на исх.№19-32 от 31.07.2019г. (3647). 31.07.2019 года в администрации, Канцара В.Д. сообщил двум работницам исполкома, что необходимо решить вопрос торговых площадей аренды, т.к. они составляли на 31.07.2019г. 65 м.кв, а не 0.1771 га, т.е 1771 м.кв, как того хочется администрации (3737 договора аренды). Предписание от 22.08.2019г. имеет признаки фиктивности, мошенничества и подлога. Материалы дела №3/08/570/2019, зачитанные судьёй, не содержат документов с датой ранее 22.08.2019г. или умышленно пропущены в угоду подельникам подозреваемой Романовой. Вышеуказанная имитация бурной деятельности подельников госпожи Романовой не вызвали у суда вопросов. 14.2 …в ходе проведения 11.11.2019г. проверки установлено, что на земельном участке расположен жилой дом со встроенно-пристроенным помещением Магазином. Согласно решения суда от 01.12.1999года ((235) правоустанавливающие документы) право собственности на объект недвижимого имущества МАГАЗИН признана за Канцара В.Д… Пояснения от Канцара В.Д.: - в решении суда от 01.12.1999года ((235) правоустанавливающие документы) (Приложение №1) нет слова «МАГАЗИН». Почти 20-ть лет это решение извращают чиновники – с целью получения неправомерной выгоды. В решении суда и документах БТИ ((235) правоустанавливающие документы) указано «ВСТРОЕННО-ПРИСТРОЕННОЕ ПОМЕЩЕНИЕ», Зарегистрированное за Канцара В.Д. по праву «частной собственности». 14.3 предписание от 11.11.2019г №59 … вынесено после проверки, первое предписание было 22.08.2019 года, Канцара В.Д. должен был до 20.09.2019 г. оформить документы права пользования землей…. приложен договор на право пользования землей от 21.06.2001 года (по мнению суда)… был предоставлен в пользование земельный участок… Пояснения от Канцара В.Д.: - договор на право пользования землей от 21.06.2001г. по проспекту Металлургов,48 (369), является трехсторонним, где нет подписи третьей стороны ОКП «АЖЕО». Указанное не помешало коррумпированным чиновникам получить оплату за оформление липового договора (369) и получатить оплаты налогов по липовому договору (369). Смотреть п.3, 12, 13, 18, 19 в no.19-57-3 от 26.12.2019г. (3735) «Исковое заявление о нарушении прав Канцара В.Д.. Нарушение статьи 6 раздела №1 Конвенции ЕСПЧ (Право на справедливое судебное разбирательство, разумные сроки), статьи 13 Конвенции (право на эффективные средства правовой защиты) и статьи 1 первого протокола Конвенции (Защита собственности)»; - ни один арендатор – «АТБ», «Абсолют», «Брусница», «Ашан», «Варус» и другие не разделили надуманное мнение чиновников Алчевского исполкома, что договор (369) легитимен без подписи одной стороны. Смотреть )404 объявления, работа с арендаторами); - администрация не хочет признать договор на право пользования землей от 21.06.2001г. по проспекту Металлургов,48 (369) ЛИПОВЫМ, т.к. 20-ть лет не может отказаться от надуманной цифры торговых площадей 1771 м.кв прописанных в нем с помощью подлога и мошенничества на доверии. 14.4 приложена справка, что Канцара В.Д. в реестре государственных юридических лиц отсутствует; 14.5 … на следующее заседание мы (суд) пригласим лицо (Госкомзем), которое составляло эти документы и вы ему зададите вопросы»; Пояснения от Канцара В.Д.: - Представитель Госкомзема посчитал ниже собственного достоинства явиться в суд перед Новым годом. Суд удовлетворился беззаконием в отношении Канцара В.Д. 14.6 на просьбу Канцара В.Д., как самого большого обворованного республикой мецената и спонсора, о предоставлении адвоката суд ответил отрицательно. 14.7 суд назначил заседание на 26.12.2019г. 14.8 Суд рекомендовал Канцара В.Д. написать заявление об ознакомлении с материалами дела. Канцара В.Д. сказал, что заявление об ознакомлении с материалами и пояснения no.19-57 от 11.12.2019г. (3721) дела не приняла канцелярия суда. Судья сказала, что там должен быть текст «прошу ознакомить меня с материалами дела». Канцара сказал, что просительная часть no.19-57 от 11.12.2019г. в первом пункте содержит указанный текст об ознакомлении. Судья – «Я не должна всё читать, чтобы увидеть». Секретарь вставила, что заявление имеет «определенную форму». Канцара В.Д. сказал, что в заголовок no.19-57 от 11.12.2019г. добавил «Заявление об ознакомлении с материалами дела». Судья сказала, что секретарь вам выпишет повестку и даст форму заявления. Секретарь сказала «есть определенная форма заполнения данного заявления, в канцелярии образцов нет». Канцара попросил указать статью и кодекс, где регламентировано заявление «об ознакомлении …». Секретарь спарировала – «До свидания». Канцара сказал «Всего доброго». Канцара В.Д. сдал no.19-57 от 11.12.2019г. в канцелярию, как Пояснение, с указанным вычеркиваниями и добавками. 26.12.2019г. судья Картамышева объявила, что no.19-57 от 11.12.2019г., Пояснения, отправила обратно Канцара В.Д., которые Канцара В.Д. не получил. 15. Нижеуказанные заявления и прикрепленные к ним копии листа со штампом администрации г. Алчевска о получении, свидетельствуют, что Канцара В.Д. всегда реагировал на вызовы администрации г.Алчевска, в том числе телефонные: 15.1 no.17-26-1 (2957) от 15.05.2018г. «ЗАЯВЛЕНИЕ о возврате автотранспорта, здания, товарно-материальных ценностей и компенсации»; 15.2 no.17-26-2 (2956) от 30.05.2018г. «ЗАЯВЛЕНИЕ об умышленном нанесении городскими службами ущерба Канцара В.Д. во встроенно-пристроенном помещении по пр-ту Металлургов, 48»; 15.3 Из no.17-26_Pasechnik_Putin от 15.01.2018г., no.17-26-1 (2957) от 15.05.2018г. «ЗАЯВЛЕНИЕ о возврате автотранспорта, здания, товарно-материальных ценностей и компенсации»; 15.4 Из no.18-12 от 02.04.2018г. прокурору в уголовном деле no.1/08/60/2018, и председательствующей по делу no.1/08/60/2018 судье Жогиной Л.А. было известно о грабеже народной властью семьи Канцара В.Д. 15.5 no.19-32 от 31.07.2019г. (3651) «ЗАЯВЛЕНИЕ no.18 (повторно) о возврате автотранспорта, здания, товарно-материальных ценностей и компенсации за пользование украденным имуществом». Администрация города Алчевска знала о задолженности народной власти перед семьей Канцара В.Д., но не предприняла каких либо действий для урегулирования и компенсации убытков. Глава Луганской народной республики Пасечник Л.И. не отреагировал на преступления власти в отношении семьи Канцара В.Д.. Незаконные распоряжения главы Пасечника Л.И., в отношении Канцара В.Д., выполняет Госкомзем и администрация г.Алчевска, которые используют средства Канцара В.Д., полученные в мародерский способ. 16. Органы прокуратуры г. Алчевска, Генеральной прокуратуры ЛНР, в которые Канцара В.Д. неоднократно обращался с указанными выше заявлениями или лично подавал заявления в прокуратуру г.Алчевска (no.19-51 (3704) от 11.10.2019г., no.18-12 от 02.04.2018г.) должны дать оценку сфальсифицированному и фиктивному делу №3/08/570/2019, где основная цель – отбеливание подозреваемой Романовой путем признания Канцара В.Д. вины за последствия преступления пани Романовой и пани Пятковой в их бытность украинских или народных чиновниц. А также за сокрытие и уклонение от ответственности за грабежи граждан народной властью. Принуждение Канцара В.Д. заплатить штраф, означает признание вины за 20-ть лет разбоя власти. По умыслам создателей дела №3/08/570/2019 это выведет за скобки один из 28-ми эпизодов, которые вменяются подозреваемой Романовой. 17. Романова и её подельники составили для Канцара В.Д. заведомо невыполнимые требования (1771 м.кв торговых площадей), чтобы вовлечь в свой круг максимальное количество участников своего беззакония. Цифру 1771 м.кв также озвучил Суд. 18. История наработок домашних заготовок повторяется с 1999г., когда тогдашние романовы и Госкомзем, в лице изгнанного из приемной мэра п.Тихонова и землеустроителя Радова, которые самоутверждались в глазах работодателей (Тихонов у мэра Кириченко), (Радов в ДГМИ) при изобретении земельных вопросов по зданию ул.Чапаева 51-в, которое принадлежит Канцара З.И. (359). Решение от 12.05.2000г. судьи Алчевского городского суда Выскребенцева – «отменить штраф», что подтверждает надуманность многолетнего судебного процесса. Суд признал подлог со стороны властей в части фабрикации постановлений и протоколов, вызовов супругов Канцара т.к. в это время они находились вне территории Украины (359 п.3). Через 20-ть лет методы украинско-элэнэровской власти не изменились. 19. 03.10.2011 года, пани Романовой Н.В., бывшей участницей вымогательства неправомерной выгоды в виде незаконных земельных налогов в Окружном административном суде г.Луганска (дело №2а-1787/10/1270) и комиссией были обследованы помещения, расположенные на земельном участке по проспекту Металлургов,48 (акт обследования (395)). Установлено, что встроенно-пристроенное помещение, принадлежащее гражданину Канцара В.Д. на основе частной собственности, используется гражданином Канцара В.Д. как нежилое помещение. И только ориентировочно 360 м.кв были использованы, как торговые площади, что на 1771-360=1411 м.кв не соответствует фиктивному договору от 21.06.2001г. по пр-ту Металлургов,48 (369), который без подписи одной стороны (Алчевское КП АЖЭО). Впервые за 10-ть лет, пять человек комиссии, установили реальные торговые площади, размеры тоннеля теплотрассы и наличие вентиляционных окон в теплотрассе, что диаметрально отличается от единоличных мнений Романовой, судьи Залманова (369 Фото2.1, Фото2.4), судьи Жогиной и еще десятка судей, которые не нашли вентиляционные проемы, размеры проходного тоннеля и настаивали считать подвал здания (369 Фото16, Фото17), периодически затопляемый из городских коммуникаций – торговыми площадями под бутики. 20. Надуманное не соответствие строящегося объекта строительным чертежам было одной из причин блокирования выдачи договора на аренду земельного участка исполкомом. 20.1 Указанное подтверждает: 20.1.1 постановление от 12.12.2003г. прокурора г.Алчевска Пляшкова об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Канцара В.Д. (3166 п.9) за незаконное строительство; 20.1.2 требование от 15.01.2004г. прокурора г.Алчевска Пляшкова о проведении проверки в порядке ст.97 УПК Украины в отношении директора КТП "Алчевсктеплокоммунэнерго" Ориховского Н.В. по факту представления в прокуратуру г. Алчевска Заведомо ложного сообщения о совершении преступления (3166 п.12). 20.2 Выводы прокуратуры и эксперта ДГМИ Давыденко А.И. (3166) не корреспондируются с выводами в решении судьи Жогиной от 08.05.2003 года по делу №2-1152 (3228 Страница 384-389). Согласно Техническому заключению от 15.03.2004г., эксперта Донбасского горно-металлургического института Давыденко А.И. (3166 п.1) – по вопросу строительства здания по проспекту Металлургов,48 на теплотрассе. На 3-м листе - п.3 - "В построенном объекте отклонений устройства теплотрассы от согласованного проекта нет". Это не мешало городским властям требовать сноса здания. Судья Жогина (3205 Образец судебного заседания судьи Жогиной.), опустилась в подвал и намерила всё по-своему. Желание удружить власти перебороло суд. История продолжается. 20.3 ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТВОДЕ судьи Жогиной Л.А. – от 15.09.05г. (2397), от 22.06.05г. (2716). Именно указанные в этих заявлениях факты, определили ответ Канцара В.Д. 11.12.2019г. на вопрос судьи Картамышевой «Доверяет ли Канцара В.Д. суду», Канцара В.Д. ответил «Нет». 21. Решение судьи Жогиной от 08.05.2003 года, на 6 страницах, напичкано выдержками из СНИПов, которые ей услужливо подсунул лжесвидетель пан Ориховский по указанию изгнанного из приемной мэра города бывшего первого зама Тихонова. Но изобилие СНИПов для строителей или изобилие статей кодексов не делает решение легитимным, основанное на лжи. Эксперт ДГМИ Давыденко и, даже прокуратура, признали соответствие построенного проходного тоннеля согласованному с КТП «Теплокоммунэнерго» (с п.Ориховским Н.В.) проекту строительства. Если бы эти соответствия, были критичны, то решение Суда должно быть следующим – КТП «Теплокоммунэнерго» с п.Ориховским Н.В., за свой счет. исправляют проект и построенный проходной тоннель. 21.1 Из ОПРЕДЕЛЕНИЯ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ от 06 июля 2005 г. Коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Луганской области (Дело22-990) (3402): «коллегия судей, - О п р е д е л и л а: Апелляционную жалобу представителей ответчика Канцара Валерия Дмитриевича - Скорлупиной Наталии Викторовны и Марийчук Натальи Валерьевны удовлетворить частично. Решение Алчевского городского суда Луганской области от 05 января 2005 г. отменить, направив дело на новое рассмотрение тому же суду». 21.2 Алчевский суд решил этот вопрос по-своему. Пан Залманов привлек ещё судью Карпенко, придумали перерегистрацию (449 перерегистрация?) и вместе организовали Канцара В.Д., Марийчук Н.В. и Скорлупиной Н.В. уголовное дело №10/04/8017. Смотреть оправдательный приговор (217 оправдательный приговор). Потим приговор скасувалы. 22. Дело рассматривалось судьёй Жогиной с 2003 года, но Канцара В.Д. до настоящего времени не получил трижды оплаченный договор на земельный участок по пр-ту Металлургов,48 – в том числе благодаря действиям/бедействиям будущего председателя Алчевского суда ЛНР Жогиной Л.А. и другим, которые поддерживали свою жизнедеятельность на указанные денежные средства Канцара В.Д. (земельный налог, оплаты) – при этом Канцара В.Д. без договора на землю не мог сдать здание в аренду и получать доход (404 арендаторы). 23. Частичная смена руководства имеет свой плюс – администрация г.Алчевска полностью устранилась от решения вопроса выдачи трижды оплаченного (смотреть приложения оплат к no.19-57-2 от 26.12.2019г. (3734), no.19-57-3 от 26.12.2019г. (3735)) договора на аренду земельного участка, судья Жогина спустила такие дела другим судьям, судья Залманов (369 Фото2.1, Фото2.4) на кладбище, а новые молодые кадры Госкомзема (Семирова Нат.Ник.), пришедшие на смену главному землеустроителю мошеннику Радову (смотреть решение от 12.05.2000г. судьи Алчевского городского суда Выскребенцева по мошенничеству чиновников Алчевского исполкома (359 п.3)) со своими «новациями» фальсифицируют дела для новых судей. 24. Как усматривается из материалов дела №3/08/570/2019, действия судьи Картамышевой были направлены на сокрытие преступлений подельников подозреваемой Романовой в части фальсификации и мошенничества при фабрикации административного дела №3/08/570/2019. 24.1 Избирательный подход судьи Картамышевой заключается в том, что для обоснования получения штрафа Госкомзем использовал фиктивный договор и подлог документов. Когда же Канцара В.Д. пояснил, что договор фиктивный, судья не стала слушать и сказала, что это не важно, «договор старый». Тот факт, что мошенники используют из фиктивного договора надуманную площадь 1771 м.кв судья проигнорировала. 25. Выписки из судебного заседания от 26.12.2019г. по делу №3/08/570/2019: 25.1. Был рассмотрен вопрос подачи заявления об ознакомлении с материалами дела. 25.1.1 26.12.2019г. От начальника
канцелярии Алчевского суда Чернова Вл. Алек. Канцара узнал, что no.19-57 от 11.12.2019г. (3721) « 25.1.2 Судья Картамышева сказала, что форма no.19-57 от 11.12.2019г. (3721) «заявления об ознакомлении с материалами дела» … не соответствовала принятой форме, что no.19-57 от 11.12.2019г. – «не было заявлением об ознакомлении с материалами дела», что «Встречное заявление» Канцара В.Д. было возвращено. Пояснения Канцара В.Д. – что нет кодекса, где прописана форма «заявления об ознакомлении с материалами дела» судья проигнорировала. Канцара В.Д. сказал судье, что не получал no.19-57 от 11.12.2019г. Канцара В.Д. пояснил суду, что подал no.19-57 от 11.12.2019г. в канцелярию, где вычеркнул два слова «Встречный иск» и там осталось слово Заявление и первый пункт просительной части заявления no.19-57 от 11.12.2019г. был изначально пропечатан – «об ознакомлении с материалами дела». Судья Картамышева сказала – «Я устанавливаю правила, какого образца должны быть заявления в данном деле». 25.1.3 Из истории обращения в Адчевский суд, традиции и скрепы от 25.02.2003г. (676): «Судейский беспредел, на правах полной собственности Алчевского городского суда, судьями и председателем Залмановым: "Повторно возвращаю материалы жалобы и разъясняю, что Вы, Канцара В.Д. или Ваш представитель должен подать жалобу в приёмное время судье Жогиной Л.А. каб.3.". (676) "Это мой суд. Вон отсюда" - председатель Залманов прокричал девушкам Куленко и Марийчук. Председатель Алчевского городского суда, утверждал, что "жалоба в суд может быть подана (а не направлена)", т.е. по почте. И только разъяснение вышестоящего суда прекратили это самоуправство» (676). 25.2 Канцара В.Д. пояснил суду, что секретарь предложила написать заявление об ознакомлении с материалами дела. И Канцара В.Д., чтобы не нагружать уважаемый суд, спросил секретаря, где это регламентировано – кодекс, статья. Секретарь не ответила. Канцара В.Д. вычеркнул два слова в названии no.19-57 от 11.12.2019г. – «Исковое заявление», дописал «об ознакомлении с материалами дела» и первый пункт в ПРОШУ был «разрешить ознакомиться с материалами дела по заявлению Госкомзема ЛНР и снять с документов фотокопии». 25.2.1 25.4 Канцара В.Д. пояснил суду, что 26.12.2019 года подал в канцелярию заявление no.19-57-2 от 26.12.2019г. (3734) «Заявление о нарушении прав Канцара В.Д.. Нарушение статьи 6 раздела №1 Конвенции ЕСПЧ (Право на справедливое судебное разбирательство, разумные сроки), статьи 13 Конвенции (право на эффективные средства правовой защиты) и статьи 1 первого протокола Конвенции (Защита собственности). Нарушение права на ознакомление с материалами дела №3/08/570/2019», где просил: «ПРОШУ (повторно) 1. Предоставить возможность ознакомиться с материалами дела №3/08/570/2019 – Статья 35 (ГПК ЛНР). 2. Предоставить безоплатную правовую помощь 3. Прекратить «отбеливание» подозреваемой госпожи Романовой Н.В. в уголовном деле с помощью Госкомзема. Подробней в no.19-57-3 от 26.12.2019г. (3735) «Исковое заявление о нарушении прав Канцара В.Д. Нарушение статьи 6 раздела №1 Конвенции ЕСПЧ (Право на справедливое судебное разбирательство, разумные сроки), статьи 13 Конвенции (право на эффективные средства правовой защиты) и статьи 1 первого протокола Конвенции (Защита собственности)», направленное в Алчевский суд 26.12.2019г.. 4. Направить материалы дела №3/08/570/2019, которые подтверждают преступление Госкомзема о предоставлении суду заведомо ложной информации – с целью «отбеливания» госпожи Романовой – в Алчевскую прокуратуру Генеральная прокуратура ЛНР: 1. Привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в сговоре отбеливают преступления Романовой. 2. Провести расследования по эпизодам преступлений в отношении движимого и недвижимого имущества Канцара В.Д.. Преступления – в том числе путем не приема заявлений Канцара В.Д. или бездействия в полиции, прокуратуре и судах. Приложение: 1. no.19-57-3 от 26.12.2019г. (3735) «Исковое заявление о нарушении прав Канцара В.Д.. Нарушение статьи 6 раздела №1 Конвенции ЕСПЧ (Право на справедливое судебное разбирательство, разумные сроки), статьи 13 Конвенции (право на эффективные средства правовой защиты) и статьи 1 первого протокола Конвенции (Защита собственности)». 25.2.2 Судья Картамышева отказалась приобщить к материалам дела №3/08/570/2019 заявление no.19-57-2 от 26.12.2019г. (3734) из канцелярии Суда. 25.3 Канцара В.Д. пояснил суду, что на сайте Адвокатская Палата Луганской Народной Республики подал 12.12.2019г. в 13 час 01 мин заявление в адрес Email: aplnr-lg@ya.ru – no.19-57-1 от 11.12.2019г. (3728) «Заявление о предоставлении бесплатной правовой помощи» «ПРОШУ 1. Предоставить Канцара В.Д. бесплатную правовую помощь по
делу №3/08/570/2019 и для подачи и поддержки Искового заявления о причинении убытков
Канцара В.Д властями г.Алчевска при не выделении земельного участка в течении
20-ти лет». Канцара В.Д. в no.19-57-1
от 11.12.2019г. указал ссылку на no.19-57
от 11.12.2019г. « Ответа на no.19-57-1 от 11.12.2019г. (3728), Канцара В.Д. не получил. 25.3.1 Судья сказала, что у неё сроки рассмотрения протокола об административном правонарушении. Учитывая повторную, злостную не явку представителя Госкомзема в судебное заседание – не все разделяют принципы законопослушания. 25.4 26.12.2019г. Канцара В.Д. пояснил Суду, что вышеуказанное заявление no.19-57-3 от 26.12.2019г. (3735) «Исковое заявление …» было рекомендацией для Канцара В.Д, в ответе от 18.10.2019г. №30/2-14-81-18 прокуратуры г.Алчевска на no.19-51 (3704 п.3) от 11.10.2019г. «Заявление (повторно, 17-е или 18-е в адрес Президента РФ) о возврате «отжатого» новой-старой властью автотранспорта и недвижимости, о возвращении документов (дополнения к уставам предприятий)». 25.4.1 Ответ Алчевской прокуратуры от 18.10.2019г. №30/2-14-81-18 на no.19-51 (3704 п.3) от 11.10.2019г. содержит – «проводилась соответствующаяпроверка… вам даны исчерпывющие ответы… в соответствии со ст.17 Закона ЛНР «Об обращении граждан» в случае не согласия с принятым решением, жалоба на обжалуемое решение может быть подана в орган или должностному лицу высшего уровня в течении одного года с момента его принятия». Канцара В.Д. не разделяет мнение прокурора г.Алчевска об «исчерпывающих ответах» и считает, что прокуратура ЛНР должна привлечь к ответственности мародеров, а Канцара В.Д. должен получить компенсацию за «отжатый» (новым сленгом) автотранспорт и недвижимомсть и компенсацию неполученного дохода. 25.4.2 Ответ Алчевской прокуратуры от 18.10.2019г. №30/2-14-81-18 на no.19-51 (3704 п.3) от 11.10.2019г. содержит – "Также Вы можете обратиться по данному вопросу в суд в порядке гражданского судопроизводства". 25.5 Канцара В.Д. пояснил Суду, что начальник канцелярии Алчевского суда Чернов Вл. Алек. принял заявление no.19-57-2 от 26.12.2019г. (3734), но по неизвестной причине решил, что три экземпляра «Искового заявления…» no.19-57-3 от 26.12.2019г. (3735) это приложения к no.19-57-2 от 26.12.2019г. (3734), где уже один (четвертый) экземпляр заявления no.19-57-3 от 26.12.2019г. приложен. 25.6 Канцара В.Д. выяснил, что заявление no.19-57-2 от 26.12.2019г. (3734) и no.19-57-3 от 26.12.2019г. (3735) судья Картамышева не видела и брать их из канцелярии суда не намерена. 25.7 Судья Картамышева подтвердила, что исковые заявления суд не принимает в связи с отчетом. Что является несколько странным. В ЛНР грабили семью Канцара В.Д. не оглядываясь на отчетный период суда. 25.8 Вышеуказанное свидетельствует о стабильности залмановских традиций. 25.9 Протокол об административном правонарушении составлен 22.11.2019 года главным инспектором отдела регулирования земельных отношений регионального управления Госкомзема ЛНР в г.Алчевске и Перевальском районе Семировой Нат.Ник. 25.10 В протоколе вменяется, что Канцара В.Д. не оформил документы на земельный участок площадью 0.1771 га – нарушены п.8.5 порядка организации проведения проверок соблюдения требований земельного законодательства постановления Совмина ЛНР от 19.01.2016 года №14. 25.11 Судья Картамышева сообщила, что Канцара В.Д. в телефонном режиме вызывали в Госкомзем, г.Перевальск 18.11.2019 года в 9-25. Пояснения для Верховного суда: Канцара В.Д. сказал звонившей, которая не назвала своей фамилии, что плохо себя чувствует и придет 07.12.2019г. При этом женский голос, который не представился – в условиях криминального Алчевска настораживает. Двадцать лет Канцара В.Д. ждет трижды оплаченный договор на аренду земельного участка, двадцать дней были не критичны и надуманы г-жой Семировой. 25.12 Предписание первое от 22.08.2019 года отправлено Канцара В.Д. почтой. Канцара В.Д. ничего не знает об этом. С учетом вышеизложенного, предписание первое от 22.08.2019 года было сфальсифицировано подельниками Романовой, с целью поменять тактику и восстановить сроки для надуманного судопроизводства, после посещения администрации г.Алчевска Канцара В.Д. 31.07.2019г. 25.13 Второе предписание от 11.11.2019г. отправлено почтой. Канцара В.Д. ничего не знает об этом. 25.14 Аргументы судьи Картамышевой, что договор от 21.06.2001г. (369) «это было давно» – не приемлемы. 25.14.1 Судья Картамышева выбрала тактику сепаративного абстрагирования – для заключения канвы дела в рамки сиюминутного требования Госкомзема, без двадцатилетнего бэкграунда преступлений романовых и их подельников. 25.14.2 Интерпретации судьи Картамышевой, что вопросы в народной республике нужно начинать с чистого листа это надуманные инсинуации. Чиновники исполкома, к примеру мэр Пяткова Н., подозреваемая Романова Н. в свою украинскую бытность получили денежные оплаты Канцара В.Д. и потратили их на свою жизнедеятельность. Из полученных от Канцара В.Д. налогов по недооформленному договору от 21.06.2001г. (369) бывшие чиновники Украины, нынешние господа ЛНР кормили свои семьи. Канцара В.Д. пояснил судье, что в деле есть договор на пользование землей, который Канцара В.Д. был трижды оплачен, но до настоящего времени не оформлен. На пояснение Канцара В.Д., что указанные работники украли у Канцара В.Д. денежные средства при заключении договора на пользование землёй, судья Картамышева сказала – «давайте не загромождать данный процесс». Судья Картамышева моделировала инсинуации, что почти двадцатилетний рэкет и рейдерство в отношении семьи Канцара В.Д. со стороны романовых и других, находящихся сегодня во власти ЛНР, не относится к надуманным долгам и штрафам Канцара В.Д.. Судья считает, что вопрос штрафа нужно рассматривать с чистого листа. Как если бы народная власть пришла в новоотстроенный город Алчевск, где нет романовых и прочих. При этом судья Картамышева, неоднократно озвучила из фиктивного договора (369) торговую площадь 1771 м.кв., вожделенную для вымогателей. Чистый лист подразумевает, что любые преступления романовых при украинской власти должны быть обнулены, что не происходит. Например заключенные в тюрьмах не выпущены – после прихода народной власти. Господа романовы должны Канцара В.Д. денежные средства за украденные автомобили, украденные здания и двадцатилетнее препятствование семейному бизнесу. Вместо возврата денежных средств, народная власть моделирует ситуацию, чтобы еще получить неправомерных денег от бюджета стариков, находящихся на содержании Канцара В.Д. )46 выписки историй болезни). Канцара В.Д., в настоящее время, оказался одним из самых больших меценатов новой власти, но власть настойчиво продолжает обкрадывать семью Канцара В.Д. 25.15 26.12.2019г., судья Картамышева скороговоркой огласила материалы дела, сказала, что «пока она говорит Канцара В.Д. молчит», в конце своего спича вынесла, без совещательной комнаты, решение и сказала «Всё, судебное заседание закончилось». По мнению судьи Картамышевой, Канцара В.Д. нарушил ч.1 ст.19 «Не выполнение предписания государственной власти», суд налагает штраф 300 российских рублей. Сумма не большая, мизерная сравнительно с уже украденным у семьи Канцара В.Д.. Но при уплате 300 рублей, Канцара признаёт правоту Романовой по одному из эпизодов рэкета, рейдерства и вымогательства в уголовном деле в отношении Романовой Н.В. 26. Для Канцара В.Д. было невозможно выполнить постановления Совмина ЛНР от 19.01.2016 года №14 с работниками администрации г.Алчевска, когда пани Пятковой и пани Романовой понадобилось 10 лет, чтобы признать, что Канцара В.Д. использует под торговые площади не 1771 м.кв, а 360 м.кв – согласно акта обследования от 03.10.2011г. (395). Прошло 20-ть лет и госпожи Пяткова и Романова снова требуют, согласно материалов дела №3/08/570/2019, считать 1771 м. кв торговыми площадями, что не соответствует фактически используемым площадям (3737 договора), где указано 56 м.кв. О чем неоднократно говорил Канцара В.Д. работникам администрации г.Алчевска, в том числе 31.07.2019г. 27. Как усматривается из пояснений, предоставленных Суду Канцара В.Д. – no.19-57 от 11.12.2019г., no.19-51 (3704) от 11.10.2019г., no.19-57-2 от 26.12.2019г. (3734) с приложением no.19-57-3 от 26.12.2019г. (3735), Канцара В.Д. выполнил всё от него зависящее, чтобы выполнить постановления Совмина ЛНР от 19.01.2016 года №14. В мае 2018 года, Канцара В.Д., частично оплатил работы БТИ (подробней в no.19-57 от 11.12.2019г. (3721) – заявление не принято судьёй) и прибыл в администрацию г.Алчевска для урегулирования условий договора в части объема торговых площадей. Минимум дважды в 2019г. Канцара В.Д. пытался с вымогателями администрации г.Алчевска согласовать торговые площади 65-56 м.кв, что подтверждают отметки администрации на заявлениях no.17-26-1 (2957) от 15.05.2018г., no.17-26-2 (2956) от 30.05.2018г., no.19-32 от 31.07.2019г. (3651) «о грабеже и задолженности власти», которые Канцара В.Д. регистрировал в Алчевской администрацию. После трех оплат указанной бригаде вымогателей за договор на право аренды земельного участка (смотреть Приложения к no.19-57-3 от 26.12.2019г. (3735)), двадцати лет, глупо оплачивать полную стоимость четвертый раз, когда вымогатели при встрече и в Суде настаивают, что под торговые площади занято 1771 м. кв площади здания, а не 56 м.кв. 28. В части рассылки копий ответчикам – п.2 ст.177 ГПК Украины. Канцара В.Д., в отсутствие правовой помощи, не нашел аналогию в законодательстве ЛНР. Отсутствие указанной нормы – нарушает принцип равноправности сторон, когда власть содержится на средства Канцара В.Д., совершает преступления в отношении Канцара В.Д. и Канцара В.Д., судится с властью за средства Канцара В.Д.. Дополнительно Канцара В.Д. ещё вынужден оплачивать судебные издержки при раскрытии преступлений власти. 29. При рассмотрении дела №3/08/570/2019 были нарушены нормы ГПК ЛНР и КоАП ЛНР: 29.1 Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле 1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии), обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Судья проигнорировала письменное заявление о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела №3/08/570/2019. Судьей были проигнорированы неоднократные устные просьбы от 11.12.2019г. и 26.12.2019г. об ознакомлении с материалами дела №3/08/570/2019. Требования судьи и секретаря написать заявление «об ознакомлении» с материалами дела №3/08/570/2019 по только им известной форме – не предусмотрены ГПК ЛНР. 29.2 Статья 55. Доказательства. 1. … могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей… Судья не приняла письменные доказательства и не дала возможность предоставить аудиозапись телефонного разговора от 18.11.2019г. с женским голосом, якобы из Госкомзема – http://ua2424.com/audio_zasedaniy/Goscomzem_tel_00380956660176_2019_11_18.mp3, которые подтверждают просьбу Канцара В.Д. прибыть в Госкомзем 07.12.2019г. (воспроизвести по ссылке в средствах массовой информации интернета). В указанном разговоре Канцара В.Д. женскому голосу сказал, что болен, и что будет в Госкомземе 07.12.2019г.. Канцара В.Д. спросил «Вы мне хотите деньги отдать за все годы, что не сделали договор?». Голос ответил, что этот вопрос будет решать судья. Судья не решала. Голос соврал. Канцара В.Д. сказал – «договор несите и оплату верните, что я заплатил». Голос ответил «Хорошо». 29.3 Статья 158. Председательствующий в судебном заседании. 2. Председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела. 29.4 Статья 159. Непосредственность и устность судебного разбирательства 1. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи. Сторона Госкомзема проигнорировала вызов Суда на 11.12.2019г. и 26.12.2019г.. 26.12.2019г. Судья – «Я не должна всё читать, чтобы увидеть». Судья Картамышева – «Я устанавливаю правила, какого образца должны быть заявления в данном деле». 26.12.2019г., судья Картамышева скороговоркой огласила материалы дела, сказала, что «пока она говорит Канцара В.Д. молчит», в конце своего спича вынесла, без совещательной комнаты, решение и сказала «Всё, судебное заседание закончилось». 29.5 Статья 166. Объявление состава суда и разъяснение права самоотвода и отвода 1. Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, а также в качестве эксперта, специалиста, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы. 26.12.2019г. был заменен секретарь судебного заседания. О чем суд не объявил. При этом предыдущий секретарь был в здании суда. 26.12.2019г.. Предыдущий секретарь сообщила Канцара В.Д., что судья в совещательной комнате и, позже, вызвала Канцара В.Д. в заседание. 29.6 Статья 169. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности данных причин. Судья не сообщила причины не явки Истца. Вместе с тем Суд не отложил заседание согласно п.2 ст.169. 29.7 Статья 174. Начало рассмотрения дела по существу. Рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или кого-либо из судей. Затем председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения. Суд не исполнил ст.174, т.к. Истец злостно проигнорировал вызов Суда. 29.8 Статья 176. Объяснения лиц, участвующих в деле 26.12.2019г., судья Картамышева скороговоркой огласила материалы дела, сказала, что «пока она говорит Канцара В.Д. молчит», в конце своего спича вынесла, без совещательной комнаты, решение и сказала «Всё, судебное заседание закончилось». 29.9 Статья 178. Предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний Истец обосновал свои требования фиктивным трехсторонним договором, в котором нет подписи третьей стороны, заведомо зная о его фиктивности. Истцу было заведомо известно, что озвученная Судом торговая площадь 0.1771 га также фиктивна, что было установлено в акте от 03.10.2011 года (акт обследования (395)). 29.10 Статья 183. Исследование письменных доказательств Суд отказался приобщить к материалам дела №3/08/570/2019 заявления и документы от Канцара В.Д. – no.19-57 от 11.12.2019г. (3721), no.19-51 (3704) от 11.10.2019г., no.19-57-2 от 26.12.2019г. (3734), no.19-57-3 от 26.12.2019г. (3735). 29.11 Статья 188. Заявление о подложности доказательства В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки такого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Суд проигнорировал и отказался выслушать заявления Канцара В.Д. и принять доказательства, заявления: - о задолженности ЛНР перед Канцара В.Д,; - О фиктивности договора от 21.06.2001г. по пр-ту Металлургов,48 (369); - о мошенничестве с датами проведения проверки на месте; - об уведомлении Канцара В.Д. о прибытии в Госкомзем. 29.12 Статья 191. Окончание рассмотрения дела по существу Суд не предоставил слова ни представителям Истца, ни Канцара В.Д. 29.13 Статья 192. Судебные прения 29.14 Статья 194. Удаление суда для принятия решения Суд вынес решение о штрафе 300 руб РФ без удаления в совещательную комнату. 29.15 Статья 24.6. (КоАП ЛНР) Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении: 1) отсутствие события административного правонарушения; Как усматривается из решения судьи Картамышевой, Канцара В.Д. должен оплатить штраф за не заключение договора на аренду земельного участка. Вместе с тем заявления с отметками о приеме в Алчевской администрации, свидетельствуют, что Канцара В.Д. являлся в Алчевскую администрацию по телефонограмме дважды только в 2019 году, где пытался согласовать условия договора, торговые площади в договоре на пользование земельным участком по проспекту Металлургов,48, согласно акта обследования от 03.10.2011 года (акт обследования (395)). В 2018 году Канцара В.Д. принимала лично госпожа (бывшая пани) Романова (свидетель Лаврухин Е.Е.), 31.07.2019г. с Канцара В.Д. беседовали две женщины отдела землеустройства администрации г.Алчевска. Штамп администрации города Алчевска на заявлениях no.17-26-1 (2957) от 15.05.2018г., no.19-32 от 31.07.2019г. (3651) или ответ, прикрепленный к no.17-26-2 (2956) от 30.05.2018г. свидетельствуют, что между Канцара В.Д. и администрацией г. Алчевска был непрерывный диалог – как при личном присутствии Канцара В.Д. в администрации г.Алчевска, так и на средства телефонной и электронной связи. Судья Жогина может подтвердить реагирование Канцара В.Д. в 2018г. на электронные средства связи при рассмотрении уголовного дела no.10/18/001. При таких обстоятельствах вызывает недоумение предвзятое и, возможно, заинтересованное реагирование судьи Картамышевой на надуманные интерпретации домыслов от представителя Госкомзема, которая напичкала административное дело №3/08/570/2019 фиктивными доказательствами незаконопослушности Канцара В.Д.. 29.16 Статья 24.6. (КоАП ЛНР) 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; Канцара В.Д. считает, что, когда после грабежа властью, власть приходит за добавкой – по крайней мере не этично. После озвученной администрацией г. Алчевска, а теперь и в Суде, цифры 1771 м.кв, Канцара В.Д. был вынужден прекратить оплаты и работы по завершению выполнения Совмина ЛНР от 19.01.2016 года №14. Отдельные чиновники уже ходят под уголовным делом, а администрация в полной невменяемости 20-ть лет. 29.17 Статья 24.6. (КоАП ЛНР) 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса, либо постановления о возбуждении уголовного дела; Ответственность за незаключение договора о пользовании земельным участком, полностью лежит на работниках исполкома-администрации, в том числе на Романовой Н.В., которая с целью вымогательства, рэкета и рейдерства в течении 10 лет препятствует заключению договора согласно акта обследования от 03.10.2011 года (акт обследования (395)) и фактического использования здания под торговлю, где согласно договоров аренды используется под торговлю 56 м.кв, а не 1771 м.кв. как указано у представительницы Госкомзема в прилагаемом ею в деле договоре от 21.06.2001г. (369). Стремление исполкомовских романовых, получать неправомерную выгоду за 1771 м.кв. торговых площадей – переубедить Канцара В.Д. не смог. Романова в настоящее время является подозреваемой в уголовном деле по вышеуказанным эпизодам и другим преступным действиям. Судья умышленно не приобщила к материалам дела №3/08/570/2019 заявления Канцара В.Д. – (3721), (3734), (3735), где указано, что штраф Канцара В.Д. за не оформление исполкомом договора это преступление, путем исключения эпизода преступной деятельности госпожи Романовой и других её подельников из уголовного дела. 29.17 Статья 28.10. (КоАП ЛНР) Прекращение производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение. 1. При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.6 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса. 29.18 Статья 25.1. (КоАП ЛНР) Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении 1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Статья 25.1 проигнорирована судьёй Картамышевой в полном объеме. 29.19 Статья 26.1. (КоАП ЛНР) Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении Суд не учел: 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; Канцара В.Д. не может нести ответственность за желание романовых получить неправомерную выгоду от аренды земельного участка надуманной площадью 1771 м.кв. торговых площадей, а не 56 м.кв, согласно договоров (3737 договора на 26.12.2019г.). Именно желание неправомерной выгоды исполкомовскими вымогателями стало причиной 20-ти летней судебной тяжбы. Без решения администрацией г.Алчевска вопроса торговых площадей, договор об аренде земельного участка не может быть заключен. Преемственность и стабильность власти: 20-ть лет назад Алчевский исполком подтягивал экоинспекцию, землеустроителей и суды – для узаконивания рэкета. рейдерства, мошенничества и подлога при вымогательстве неправомерной выгоды по земельному участку по ул.Чапаева,51-в. Решение от 12.05.2000г. судьи Алчевского городского суда Выскребенцева «отменить штраф», что подтверждает надуманность многолетнего судебного процесса. Судья Выскребенцев признал подлог со стороны властей в части фабрикации постановлений и протоколов, вызовов супругов Канцара которые в это время находились вне территории Украины (359 п.3). 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. власти Народной республики обязаны были возвратить похищенное у Канцара В.Д. имущество, компенсировать убытки и уже потом предъявлять претензии на 300 рублей. Исковое заявление no.19-57-3 от 26.12.2019г. (3735), цена иска: 177455855 рублей РФ, что соответствует 2753829 дол США на 23.12.2019г. 29.20 Статья 26.2. (КоАП ЛНР) Доказательства. Административное дело №3/08/570/2019 содержит предписание от 22.08.2019 года, которое имеет признаки фиктивности, подлога и мошенничества, т.к. Канцара В.Д. 31.07.2019 года был вызван в администрацию г.Алчевска именно для ознакомления с материалами обследования объекта по проспекту Металлургов,48. Указанные материалы обследования отсутствуют в деле №3/08/570/2019. Заявления no.17-26-1 (2957) от 15.05.2018г., no.19-32 от 31.07.2019г. (3651), поданные в администрацию, частично объясняют позицию Канцара В.Д., но они также не приобщены вымогателями к материалам дела, как и все заявления направленные в Суд. Заявления no.17-26-1 (2957) от 15.05.2018г., no.19-32 от 31.07.2019г. (3651) Канцара В.Д. пытался лично вручить госпоже Романовой или её подельникам, но те отказались. После чего Канцара В.Д. зарегистрировал заявления на 1-м этаже администрации г.Алчевска. В деле отсутствует упоминание о вызовах Канцара В.Д. и посещении Канцара В.Д. администрации г.Алчевска 31.07.2019г. и ранее. 29.20.1 Статья 28.6. Сроки составления протокола об административном правонарушении 1. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Административное дело содержит №3/08/570/2019 предписание от 22.08.2019 года, которое имеет признаки фиктивности, подлога и мошенничества, т.к. Канцара В.Д. 31.07.2019 года был вызван в администрацию г.Алчевска именно для ознакомления с материалами обследования объекта по проспекту Металлургов,48. 29.21 Статья 29.2. (КоАП ЛНР) Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом 1. Судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо : 2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. Судья Картамышева косвенно заинтересована в негативном для Канцара В.Д. исходе рассмотрения дела №3/08/570/2019, так как является судьей в суде, где председательствует судья Жогина, чьи действия непосредственно привели к надуманной ситуации о якобы намеренном не заключении Канцара В.Д. договора на аренду земельного участка. Именно по этой причине на вопрос судьи – «Доверяет ли Канцара В.Д. Суду», Канцара В.Д. ответил «Не доверяю, но отводить суд не буду». Вопросы вымогательства украинской власти неправомерной выгоды по земельному участку на проспекте Металлургов,48, рассматривались в Алчевском, Перевальском и Брянковском суде, где не нашлось судьи, которая имела бы квалификацию, чтобы признать трехсторонний договор от 21.06.2001г. по пр-ту Металлургов,48 (369) без подписи одной стороны – не легитимным или определить, что подвал, периодически затопляемый водами городских коммуникаций, без отделки – не возможно использовать, как торговые площади (398 Акты об авариях и техногенных катастрофах), (402 подвал). 29.22 Статья 29.11. (КоАП ЛНР) Объявление постановления по делу об административном правонарушении 2. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. По состоянию на 13.01.2020г. Статья 29.11. (КоАП ЛНР) не исполнена Судом. То же ч.2 Статья 31.8 (КоАП ЛНР). По состоянию на 13.01.2020г. решение судьи Картамышевой от 26.12.2019г., Канцара В.Д. получено не было. 29.23 Статья 31.3. (КоАП ЛНР) Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. По состоянию на 13.01.2020г. решение судьи Картамышевой от 26.12.2019г., Канцара В.Д. получено не было. 29.24 Статья 31.12. (КоАП ЛНР) 1. Жалобы подаются, протесты приносятся в Верховный Суд Луганской Народной Республики. 4. К апелляционной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. 5. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Для Канцара В.Д., Суд блокировал возможность исполнить ч.3 п. 1 Статьи 31.13 (КоАП ЛНР): 3. К жалобе, протесту должны быть приложены: 1) копия постановления (от 26.12.2019г.) по делу об административном правонарушении; 29.25 Как свидетельствует вышеизложенное, Канцара В.Д. подал два заявления об ознакомлении с материалами дела №3/08/570/2019 – no.19-57 от 11.12.2019г. и no.19-57-2 от 26.12.2019г. (3734 п.2). Суд нашел способ не дать Канцара В.Д. ознакомиться с материалами no.19-57 от 11.12.2019г. и no.19-57-2 от 26.12.2019г. (3734). 08.01.2020г., бандеролью из Алчевского городского Суда ЛНР, Канцара В.Д. был получен ответ председателя Алчевского городского суда ЛНР Л.А.Жогиной от 27.12.2019г. №4690 исх.19 на №9376 от 26.12.2019г., составленный начальником канцелярии Черновым В.А.. С ответом судом были возвращены: no.19-57-2 от 26.12.2019г. (3734 п.2) - один экземпляр с одним, прикрепленным степлером, приложением no.19-57-3 от 26.12.2019г. (3735) no.19-57-3 от 26.12.2019г. (3735) - 2 экз. Один экземпляр no.19-57-3 от 26.12.2019г. (3735) возвращен не был Канцара В.Д. не известно, почему Алчевский суд решил, что 3 экземпляра отдельно поданного Искового заявления no.19-57-3 от 26.12.2019г. (3735) это тоже приложения к no.19-57-2 от 26.12.2019г. (3734). Возврат no.19-57-2 от 26.12.2019г., т.к. Алчевскому суду не понравилось Приложение №1 no.19-57-3 от 26.12.2019г. (3735) – очередное ноу-хау в стиле лучших трюкачей Алчевского суда – судей Антоненко и Лукьяновой. Ответ №4690 господина Чернова, продублированный госпожой Жогиной обосновывался, что no.19-57-2 от 26.12.2019г. начальник канцелярии примет, а no.19-57-3 от 26.12.2019г. (три экземпляра!!!) это дополнение к no.19-57-2 от 26.12.2019г.. Пояснения Канцара В.Д. уважаемому начальнику канцелярии, что no.19-57-2 от 26.12.2019г. содержит свой экземпляр Приложения №1 no.19-57-3 от 26.12.2019г., а плюс три экземпляра это самостоятельное "ИСКОВОЕ заявление" не смягчили начальника канцелярии, который сказал, что перед Новым годом Алчевский суд Исковые заявления не принимает. То же пояснила судья Картамышева в заседании. При этом, ответ №4690 корреспондируется с ответами секретарей ЕСПЧ, т.к. принят и объявлен 26.12.2019г., без совещательной комнаты, на уровне начальника канцелярии Чернова В.А., без задействования судьи Картамышевой по делу №3/08/570/2019. Указанное, дополнительно свидетельствует о не самостоятельности судьи Картамышевой. Более того – в шапке no.19-57-2 от 26.12.2019г. указано дело №3/08/570/2019, которое в производстве судьи Картамышевой. Но начальник канцелярии и председатель суда проигнорировали этот факт, чем сознательно ограничили доступ судьи Картамышевой к доказательствам по делу №3/08/570/2019. Ответ №4690, продублированный госпожой Жогиной, содержит "Алчевский городской суд возвращает "Заявление ответчика Канцара В.Д. по иску Государственного комитета по земельным отношениям ЛНР..." Таких слов нет ни в no.19-57-2 от 26.12.2019г., ни в no.19-57-3 от 26.12.2019г.. И далее госпожа Жогина делает вывод, что такого иска нет и заявление не может быть принято. Начальник канцелярии Чернов, судья Жогина грубо нарушили нормы статей (ГПК ЛНР): - Статья 134. Отказ в принятии искового заявления; - Статья 135. Возвращение искового заявления При этом. Подпись на ответе №4690 госпожи Жогиной диссонирует с нормами ЕСПЧ, где заявления граждан может отфутболить любой – при наличие линейки для замера полей. Как усматривается со штампа на конверте, бандероль отправлена 27.12.2019г.. В бандероли отсутствует решение от 26.12.2019 года судьи Картамышевой по делу №3/08/570/2019, что свидетельствует о нарушении судьёй ч.2 Статья 29.11. (КоАП ЛНР), ч.2 Статья 31.8 (КоАП ЛНР) – трехдневный срок отправки решения суда. В п.25.4 настоящего заявления no.19-57-4pr от 13.01.2020г. (3738) указано, что прокуратура г. Алчевска рекомендовала с вопросами кражи движимого и недвижимого имущества обращаться в Алчевский городской суд ЛНР. Утонченный юмор прокуратуры подразумевал, что судьи самостоятельно найдут автомобили, которые стояли во дворе украденного и разворованного здания, найдут воров, найдут автомобили на «Крупорушке» и «Химзаводе», найдут украденное имущество и осудят воров. На столь тонкий юмор прокуратуры, господин Чернов и госпожа Жогина не могли не отреагировать очередным юмором по «запуску ипподромных зайцев» и ложных целей для Канцара В.Д.. И над обоснованием забегов в поиске правосудия никто не заморачивался, типа «а по качану», пусть побегает с Исковым заявлением no.19-57-3 от 26.12.2019г.. Учитывая изложенное выше, в том числе в п.25.1.3, не допуск граждан к правосудию носит системный характер в Алчевском городском суде. Конституционный суд ФРГ: «…Признаком произвола является неправильное применение судом правовых норм, при котором логику суда невозможно понять с точки зрения Основного закона (Конституции) страны, – что приводит к выводу о том, что суд руководствовался посторонними соображениями…». 29.25 Согласно ИНСТРУКЦИИ об организации работы и порядке рассмотрения обращений граждан и их личного приема в органах прокуратуры Луганской Народной Республики, приказ № 9-оп от 15.10.2018г. (далее Инструкции): 2.3. Не подлежат регистрации и рассмотрению в органах прокуратуры ЛНР обращения, полученные с помощью факсимильной связи, электронной почты, а также публикации печатных средств массовой информации и Интернет–сайтов, которые поступили без сопроводительного письма. 3.15. Обращения, содержащие аудиозаписи и (или) видеозаписи, ссылку (гиперссылку) на контент интернет-сайтов, являющихся хранилищем файлов аудиозаписей и видеозаписей, и иных информационных файлов, рассматриваются при наличии письменного изложения сути подымаемого вопроса (заявление, жалоба). 30. Все дополнительные материалы, на которые ссылается Канцара В.Д. в настоящем заявлении no.19-57-4pr от 13.01.2020г. (3738), возможно смотреть в СМИ по ссылке: http://ua2424.com/strasb/2016/2017/19-57-4pr.html Учитывая вышеизложенное,
ПРОШУ
Генеральную прокуратуру ЛНР: 1. Возвратить имущество и выплатить компенсацию властью ЛНР – за пользование в течении 5-ти лет похищенным недвижимым имуществом и автотранспортом, принадлежащим семье Канцара В.Д. Подробней в no.19-57-3 от 26.12.2019г. (3735) «Исковое заявление о нарушении прав Канцара В.Д.. Нарушение статьи 6 раздела №1 Конвенции ЕСПЧ (Право на справедливое судебное разбирательство, разумные сроки), статьи 13 Конвенции (право на эффективные средства правовой защиты) и статьи 1 первого протокола Конвенции (Защита собственности)». 2. Оказать помощь в возврате оплат и налогов, незаконно полученных от Канцара В.Д. будущими чиновниками ЛНР, которые они использовали на жизнедеятельность своих семей – для оплат, направленных на исполнение постановления Совмина ЛНР от 19.01.2016 года №14. 3. Устранить блокирование расследования преступлений, указанных в no.19-57-3 от 26.12.2019г. (3735) – в прокуратуре и суде ЛНР. 4. Оказать помощь в исполнении решений Алчевского исполкома и судов по оформлению договоров на пользование вышеуказанными земельными участками по пр-ту Металлургов,48 и ул.Чапаева,51-в г.Алчевска. 5. Учитывая трехкратную оплату работ за договор по земельному участку по пр-ту Металлургов,48 во времена власти пани Романовой и пани Пятковой, оказать помощь администрации г.Алчевска (госпоже Пятковой) в оформлении договора на пользование земельным участком по пр-ту Металлургов,48. 6. Привлечь к уголовной ответственности начальника канцелярии Алчевского городского суда Чернова В. А., который: 6.1 узурпировал полномочия судьи Картамышевой при приеме заявления no.19-57-2 от 26.12.2019г. (3734) – в интересах подозреваемой Романовой; 6.2 узурпировал полномочия Алчевского городского суда при приеме заявления «Искового заявления…» no.19-57-3 от 26.12.2019г. (3735) – в интересах мародеров; 7. В случае необходимости получения дополнительных пояснений от Канцара В.Д., прошу направить вопросы на E-mail: d20088002d@gmail.com. 8. Проверить другие решения Алчевского горсуда по земельным делам – на предмет их отбеливания госпожи Романовой. 9. Оказать помощь в возврате дополнения к уставам предприятий ЧПФ «Дилайн» и «Торговый центр», которые валяются в подвале налоговой милиции г.Алчевска.
К власти Украины и ЛНР: 10. Оказать помощь в привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в части двадцатилетнего не выделения в пользование земельных участков по пр-ту Металлургов,48 и ул.Чапаева,51-в, г.Алчевска. Указанные лица находятся, как на территории ЛНР, так и на территории подконтрольной Украине. 11. Обеспечить Канцара В.Д. и его семье безопасность, т.к. интернет полон случаев, когда сначала грабят, а потом пропадают ограбленные или им фабрикуют уголовные дела, например №8017/10. 11. Учитывая произвол судьи Картамышевой при рассмотрении дела, не направление постановления от 26.12.2019г. в адрес Канцара В.Д., ПРОШУ оказать помощь в получении Постановление от 26.12.2019г.. Ходатайство no.19-57-5 от 09.01.2020г. (3743) «О направлении решения от 26.12.2019г. судьи Картамышевой по делу №3/08/570/2019 в адрес Канцара В.Д.. О нарушении судьёй ч.2 Статья 29.11. (КоАП ЛНР), ч.2 Статья 31.8 (КоАП ЛНР)», направленное Канцара В.Д. в Алчевский суд на Email:algorsud@mail.ru 09.01.2020г. и повторно 12.01.2020г. – проигнорировано Судом.
Приложения: 1. «СПИСОК ПРИЛОЖЕНИЙ с указанием краткого содержания и электронных адресов в средствах массовой информации в виде СОПРОВОДИТЕЛЬНОГО ПИСЬМА» – согласно «ИНСТРУКЦИИ об организации работы и порядке рассмотрения обращений граждан и их личного приема в органах прокуратуры Луганской Народной Республики», приказ № 9-оп от 15.10.2018г. (далее Инструкция). 14 страниц
Канцара В.Д.
Представитель на основании доверенности (17) от ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Дилайн», Канцара В.Д. 
Копия верна 13.01.2020г. |