На главную

Voir Note explicative

See Explanatory Note

См. Пояснительную записку

 

 

 

COUR EUROPéENNE DES DROITS DE L’HOMME

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

 

Conseil de l’Europe – Council of Europe – Совет Европы

Strasbourg, France – Страсбург, Франция

 

 

 

ReQuête

ЗАЯВЛЕНИЕ

 

рrésentée en application de l’article 34 de la Convention européenne des Droits de l’Homme,

аinsi que des articles 45 et 47 du Règlement de la Cour

в соответствии со Статьей 34 Европейской Конвенции по Правам Человека,

а также Статьями 45 и 47 Регламента Суда

 

 

IMPORTANT: La présente requête est un document juridique et peut affecter vos droits et obligations.

ВАЖНО: Это заявление является юридическим документом и может затронуть Ваши права и обязанности

 

І -      LES PARTIES

         СТОРОНЫ

 

А.     LE ReqUéRANT/LA ReqUéRANTE

         ЗАЯВИТЕЛЬ

гражданин Украины КАНЦАРА Валерий Дмитриевич

 

         (Renseignements à fournir concernant le requérant et son représentant éventuel)

         (Данные о заявителе и его представителе, если таковой имеется)

 

Nom de famille  (фамилия заявителя)  КАНЦАРА

.Prénom (s) (имя и отчество) Валерий Дмитриевич

 

         Sexe: masculin/féminin 

         Пол: мужской/женский   мужской

 

3. Nationalité.

Гражданство  Украины

 

 

4. Profession

Род деятельности

инженер-строитель

 

5.      Date et lieu de naissance

         Дата и место рождения 17 марта 1959 года, поселок Андреевка, Балаклеевского района, Харьковской области 

6.      Domicile /Постоянный адрес проспект Металлургов, 48 пристроенное помещение, г.Алчевск, Луганской области, 94206, Украина.

Tel.No/Номер телефона .  0 38 06442  (53787), (46693)

Adresse actuelle (si différente de 6.)

         Нынешний адрес (если отличается от 6.)

7.      Nom et prénom du/de la représentant(e)*.

         Фамилия и имя представителей*      

8.      Profession du/de la représentant(e).

         Род занятий представителей      

9.      Adresse du/de la représentant(e)           Адрес представителя

Tel.No/Номер телефона    Fax No/Номер факса

 

В.      LA HAUTE PARTIE CONTRACTANTE

         ВЫСОКАЯ ДОГОВАРИВАЮЩАЯСЯ СТОРОНА

Государство УКРАИНА

_____________________

 

ІІ -    EXPOSé DES FAITS

Изложение фактов

Данное заявление просим рассматривать с последнего варианта лазерного диска, направленного в Ваш адрес, если такой имеется.

 

В 2004г. Канцара Валерий Дмитриевич (далее Заявитель) на выборах Президента Украины в Луганской области поддержал В.А. Ющенко – против существующей коррупции в государственной, судебной власти и правоохранительных органах (слд.№1) (Слд.№ и прил.№ – ссылка, которая открывается, после открытия заявления на лазерном диске. Прил.№ – приложение на бумажном носителе.). С этой целью Заявитель действовал от имени Луганской областной партийной организации ВО «Батькивщина», на основании доверенности от 03.01.2004г. (слд.№2)

В 2004 году Заявитель выступил инициатором создания Алчевского отделения Комитета национального спасения и защиты конституционных прав Украины (слд.№3, слд.№4, слд.№5, слд.№6), руководствуясь призывом кандидата на пост Президента Украины Ющенко В.А. – осуществлять активные действия по борьбе с коррупцией в органах власти и готовящейся фальсификацией (слд.№7) выборов Президента Украины со стороны оппонентов (слд.№8). Заявитель был председателем Комитета национального спасения, его заместители – Марийчук Наталья Валерьевна, Бойко Иван Мифодиевич (слд.№9, слд.№10). Указанная политическая позиция Заявителя стала основанием для проявления повышенного негативно-агрессивного отношения к Заявителю, со стороны оппонентов, которые занимали высокие посты в руководстве г. Алчевск и Луганской области.

Как известно, в 2004 году подавляющее большинство населения восточных регионов Украины, в том числе, в Луганской области активно поддерживали кандидата на пост Президента Украины Януковича В.Ф.. В отношении сторонников других кандидатов, особенно Ющенко В.А., как население, так и власть восточных регионов Украины проявляли агрессию и выражали явное недовольство такой политической позицией Заявителя (слд.№11 – п.3).

В дальнейшем, политическая позиция Заявителя, как общественной личности, в г.Алчевске, вызывала недовольство со стороны органов местной власти, стала одним из оснований оказания на него психологического давления и запугивания, как политического оппонента. Канцара В.Д. считает, что проведение властями 06.05.2006г. незаконного обыска (слд.№12), привлечение его в качестве обвиняемого по уголовному делу, пытки (слд.№13 досье №7762/10 в Европейском суде по правам человека), бездеятельность органов прокуратуры государства Украина, имеют прямое отношение к его политической деятельности и стремлению органов местной власти полностью устранить политическую оппозицию в его лице в г. Алчевске и Луганской области. Даже после выборов Президента Украины, на которых победил Ющенко В.А., отношение к представителям «оранжевого» политического блока не изменилось.

В 2006 года Заявитель баллотировался на пост городского головы г. Алчевска, что подтверждается удостоверением №1 от 14.02.2006г. ( Фото40а слд.№14)

26 марта 2006г. состоялись выборы городского головы г. Алчевска.

Реакцией властей на баллотирование стало отключение электроэнергии зданиям, принадлежащим Заявителю:

– зданию супермаркета, по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов, 48 – с 22 марта 2006г. по 24.03.2011года (слд.№15, слд.№16, слд.№17);

– зданию Комитета национального спасения, по адресу: г. Алчевск, ул. Чапаева,51-В – 07.09.2006г., что подтверждается заявлениями заместителя председателя Алчевского отделения Комитета национального спасения Бойко И.М. и Боевой В.Н. ( Фото 4 и 5 cлд.№18), ( Фото 4 и 5 cлд.№19).

Вышеуказанная политическая позиция Заявителя стала основанием для проявления негативного отношения к Заявителю, со стороны оппонентов, которые занимали высокие посты в руководстве г. Алчевска Луганской области, а в последствии, фальсификации в отношении Заявителя уголовного дела №1-31/11 (ранее №1-44/10р (ранее №1-1027/07 (ранее №10/04/8017)) и вынесения 31.07.2006г. бывшим следователем налоговой милиции Лещенко О.А. (профессиональным рейдером, третейским судьей, коррупционером) (слд.№20) постановления о привлечении в качестве обвиняемого (слд.№21).

После более трёх лет досудебного следствия (с 2004г.), трех лет судебных разбирательств (с 2007г.) и назначенных более 50 судебных заседаний – по делу №1-31/11, за два судебных заседания до окончания судебного рассмотрения была уволена за нарушение присяги председательствующая судья Таранова Е.П..

Дело №1-31/11 было передано на новое рассмотрение новому судье Масенко Д.Е.

В марте 2011г. – после 20-ти судебных заседаний и за два судебных заседания до окончания судебного рассмотрения, постановлением Верховной рады Украины от 17.03.2011г. «Об избрании судей» председательствующий по делу судья Ленинского районного суда г.Луганска Масенко Д.Е. был назначен на должность судьи Апелляционного суда Луганской области. Согласно ответов председателя Ленинского районного суда г. Луганска от 14.04.2011г. (слд.№21а) т.н. уголовное дело 1-31/11 было передано в производство судьи Запорожченко. В последствии, Канцара В.Д. стало известно, что дело передали в производство судьи Ленинского районного суда г. Луганска Либстера А.С., который аналогично предыдущим судьям заволокичивал рассмотрение т.н. уголовного дела, пренебрегая фактами, которые изложил Канцара В.Д. в своем заявлении (досье №7762/10, слд.№13) в Европейский суд по правам человека.

При этом, 29.09.2011г. Высшей квалификационной комиссией судей Украины было принято решение №2997/ДП-11 об открытии дисциплинарного производства по заявлению руководителя ОО «Луганская правозащитная группа» Целовальниценко Н.Е. и Гречухи А.В. о привлечении судьи Ленинского районного суда г. Луганска Либстера А.С. к дисциплинарной ответственности (судья Либстер А.С. без участия сторон принял решение по гражданскому делу и вместе с секретарем подделал журнал судебного заседания). В сентябре 2011г. Канцара В.Д. получил из Высшей квалификационной комиссией судей Украины письмо №8вк15597/11 от 13.09.2011 года согласно которого, в настоящее время решается вопрос об открытии дисциплинарного производства в отношении судьи Ленинского районного суда г. Луганска Либстера А.С. по заявлению Канцара В.Д. и Марийчук Н.В..

На №8вк15597/11 от 13.09.2011 года (слд.№), к вопросу открытия Высшей квалификационной комиссией судей Украины дисциплинарного производства в отношении судьи Ленинского районного суда г. Луганска Либстера А.С. Заявителем было направлено заявление исх.№11-177 от 18.10.2011г. (слд.№).

 

При этом нужно отметить, что рэкет и рейдерство естественное состояние власти государства Украина в отношении бизнеса и граждан. А при наличии политической составляющей указанное состояние становится крайне агрессивным.

Вице-премьером Украины Б.Колесниковым в интервью изданию «Корреспондент» было отмечено:

– "...В итоге мы наплодили толпы налоговиков, милиционеров, прокуроров. То есть вместо того, чтобы открывать дорогу бизнесу, который и так существует в непростых условиях жесткой конкуренции, мы создали репрессивный аппарат, который этот бизнес уничтожает" (слд.№22 п.п. 4.14).

В Луганской области любой бизнес – поборы и коррупционное участие власти, в противном случае – рэкет, рейдерство, суды.

 

24.09.2009г. исх.№322 в адрес Генеральной прокуратуры Украины, министерства юстиции Украины, Высшего совета юстиции, комитета Верховной Рады Украины по вопросам правосудия, совета судей Украины, министерства внутренних дел Украины, совета судей Луганской области, народного депутата Украины Волынца М.Я., народного депутата Украины Москаля Г.Г., народного депутата Украины Гриценко А.С., народного депутата Украины Катеринчука Н.Д. Заявителем и его законным представителем Марийчук Н.В. было направлено заявление в порядке ст.97 УПК Украины о совершении должностных преступлений судьями Луганского окружного административного суда Островской Е.П., Гончаровой И.А., Мясоедовой С.С. (слд.№23), в котором Заявитель просил:

1. Провести надлежащую проверку заявления о совершении преступлений в течение 3-х - 10-ти дней. Данное заявление Заявитель просил не направлять для рассмотрения в прокуратуру Луганской области, прокуратуру г. Алчевска, поскольку данное заявление содержит факты незаконных действий со стороны сотрудников данных прокуратур, поэтому рассмотрение настоящего заявления на территории Луганской области не может быть эффективным, направление нашего заявления для рассмотрения на территорию Луганской области является прямым нарушением ст.13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

2. Возбудить уголовное дело по признакам ст.365 УК Украины и привлечь к уголовной ответственности председателя и судей Луганского окружного административного суда.

3. Предоставить информацию о результатах проведенной проверки, в виде постановления о возбуждении уголовного дела или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

4. На основании Закона Украины «О прокуратуре», и учитывая факты одностороннего и предвзятого рассмотрения заявлений Канцара В.Д. в прокуратуре Луганской области, а также заявления Канцара В.Д. на действия работников прокуратуры Луганской области согласно ст.234 УПК Украины, оказать помощь в передаче материалов заявления для рассмотрения следователем Генеральной прокуратуры Украины.

Согласно ответа народного депутата Украины Волынца М.Я. от 12.10.2009г. исх.№190/362 (слд.№23а), заявление исх.№322 от 24.09.2009г. (слд.№24) о совершении должностных преступлений судьями Луганского окружного административного суда Островской Е.П., Гончаровой И.А., Мясоедовой С.С. – направлено Генеральному прокурору Украины.

Заявление подавалось в Генеральную прокуратуру Украины как заявление о совершении преступления в отношении Заявителя судебной властью в Луганской области и прокуратурой Луганской области. А потому, данное заявление должно было быть рассмотрено согласно ст.97 УПК Украины в 3-х - 10-ти-дневный срок. Вместе с тем, Генеральная прокуратура Украины до настоящего времени не приняла мер надлежащего реагирования по заявлению исх.№322 от 24.09.2009г. (слд.№23) (не было вынесено ни постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ни постановления о возбуждении уголовного дела).

09.11.2009г. Заявителем и Марийчук Н.В. в Луганский окружной административный суд был подан административный иск исх.№351 «О признании бездеятельности Ответчика незаконной» (прил.№1).

31.03.2010г. Луганским окружным административным судом было вынесено определение, которым было закрыто производство по административному делу №2а-27703/09/1270 (прил.№2).

14.04.2010г. на определение Луганского окружного административного суда от 31.03.2010г. по делу №2а-27703/09/1270 Заявителем и Марийчук Н.В. была подана апелляционная жалоба исх.№60-10 (прил.№3)

03.06.2010г. по делу №2а-27703/09/1270 Донецким апелляционным административным судом было вынесено определение (прил.№4) об оставлении апелляционной жалобы Заявителя без удовлетворения, а определение Луганского окружного административного суда от 31.03.2010г. без изменения.

24.06.2010г. Заявителем и Марийчук Н.В. на определение Донецкого апелляционного административного суда от 03.06.2010г. по делу №2а-27703/09/1270 была подана кассационная жалоба исх.№150-10 (прил.№5).

Определением Высшего административного суда Украины от 27.04.2011г. по делу №К-23625/10 (прил.№6) кассационная жалоба Заявителя и Марийчук Н.В. оставлена без удовлетворения, а определение Луганского окружного административного суда от 31.03.2010г. и определение Донецкого апелляционного административного суда от 03.06.2010г. оставлено без изменения.

Наши заявления, как и настоящий административный иск исх.№351 от 09.11.2009г. «О признании бездеятельности Ответчика незаконной» (прил.№1) годами не рассматриваются в украинских судах. При этом, незаконные требования власти рассматриваются судами даже с нарушениями правил подсудности (слд.№25).

 

Таким образом, судебные органы государства Украины с целью предоставления органам прокуратуры возможности избежать ответственности за свою незаконную деятельность и бездеятельность, систематически нарушают право граждан и юридических лиц государства Украины на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве, а так же, права на справедливое и публичное рассмотрение его дела на протяжении разумного срока независимым и беспристрастным судом, установленным законом, который разрешит спор о его правах и обязанностях гражданского характера или установит обоснованность какого-либо предъявленного против него уголовного обвинения.

Вышеуказанное, свидетельствует о необходимости вынесения Европейским судом по правам человека пилотного решения по указанной категории дел.

 

ІІІ -   EXPOSé DE LA OU DES VIOLATION(S) DE LA CONVENTION ALL éGUéE(S) PAR LE REquérant, ainsi que des arguments à lappui

заявление о нарушениях конвенции и/или протоколов с соответствующей  аргументацией

 

(Voir chapitre ІІІ de la note explicative)

 (См. Раздел ІІІ Пояснительной записки)

НАРУшенИЕ    статЬИ    6    РАЗДЕЛА    №1    КонвенцИИ

Заявитель считает, что государством Украина нарушена статья 6 раздела 1 Конвенции, поскольку, каждый имеет право на справедливое и публичное рассмотрение его дела на протяжении разумного срока независимым и беспристрастным судом, установленным законом, который разрешит спор о его правах и обязанностях гражданского характера или установит обоснованность какого-либо предъявленного против него уголовного обвинения.

Вместе с тем, судебные органы государства Украины вышеуказанными определениями об отказе в открытии производства по административному иску лишают гражданина Украины права на доступ к суду, что предусмотрено ст.ст.6,13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

 

НАРУшенИЕ    статЬИ    13    РАЗДЕЛА    №1    КонвенцИИ

Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Заявитель считает, что отказывая в открытии производства по бездеятельности государственных органов, судебные органы, таким образом, предоставляют органам прокуратуры возможность уйти от ответственности. В данном случае, при предоставлении ответов на обращения граждан, органы прокуратуры реализовывают предоставленные им государством Украина властные управленческие функции и полномочия – по предоставлению в письменном виде гражданину ответа о результатах проверки заявления.

Согласно ч.1 ст.2 Кодекса административного судопроизводства, задачей административного судопроизводства является защита прав, свобод и интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц, других субъектов при осуществлении ими властных управленческих функций на основе законодательства, в том числе, на выполнение делегированных полномочий путем справедливого, беспристрастного и своевременного рассмотрения административных дел.

В решении Конституционного суда Украины от 09.09.2010г. по делу №19-рп/2010 указано, что « на основании положений Конституции Украины о судебной специализации (часть первая статьи 125) и о гарантировании каждому права на обжалование в суде решений, действий или бездеятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц (часть вторая статьи 55) в Украине образовано отдельную систему судов административной юрисдикции. Защита прав, свобод и интересов физических лиц в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны субъектов властных полномочий определена как непосредственное задание административного судопроизводства (часть первая статьи 2 КАС Украина). Административное судопроизводство как специализированный вид судебной деятельности стало тем конституционно и законодательно закрепленным механизмом, который увеличил возможности человека для осуществления права на судебную защиту от противоправных решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий.

Вместе с тем, согласно судебной практики государства Украина, административные суды незаконно рассматривают, в том числе, иски государственных органов в отношении физических и юридических лиц, что противоречит задачам административного судопроизводства (слд.№26).

 

Согласно ст.4 КАС Украины все публично-правовые споры, кроме тех, для которых установлен другой порядок судебного разрешения, принадлежат к компетенции административных судов.

Статья 6 Закона Украины «О прокуратуре» одним из принципов организации и деятельности органов прокуратуры устанавливает принятие мер к устранению нарушений закона, от кого бы они не исходили, возобновление нарушенных прав и привлечение в установленном законом порядке к ответственности лиц, которые допустили эти нарушения. В соответствии со ст.17 КАС Украины юрисдикция административных судов распространяется на публично-правовые споры, в частности:

1) споры физических или юридических лиц с субъектом властных полномочий относительно обжалования его решений (нормативно-правовых актов или правовых актов индивидуального действия), действий или бездействия;

Таким образом, на данные правоотношения распространяется подведомственность судов административной юрисдикции, которые созданы именно для защиты прав, свобод и интересов физических лиц в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны субъектов властных полномочий.

Действия судебных органов государства Украина ограничивают право Заявителя на доступ к суду до степени умаления самой его сути, так как лишают его всякой возможности рассмотрения дела по существу (дело «Черничкин против России» N39874/03).

 

НАРУшенИЕ  СТАТЬИ   1   ПЕРВОГО   ПРОТОКОЛА   КОНВЕНЦИИ

Заявитель считает, что государством Украина нарушена статья 1 протокола №1 Конвенции, так как каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

 

Не реагирование Генеральной прокуратуры Украины на заявление от 24.09.2009г. исх.№322 (слд.№23) наносит Заявителю существенный материальный и моральный вред. В своем заявлении исх.№322 от 24.09.2009г. Заявитель указывал, что незаконные действия судей Луганского окружного административного суда привели к не рассмотрению административного иска исх.№183 от 10.04.2009г. (слд.№27) (дело №2а-21832/09/1270). В деле №2а-21832/09/1270 заявлялся материальный и моральный вред, изложенный в дополнении к данному административному иску и которое является неотъемлемой его частью, вследствие чего, материальный вред, не возмещенный Канцара В.Д. по вине судьи Луганского окружного административного суда (Островская) были предъявлены Канцара В.Д. при подаче административного иска исх.№351 от 09.11.2009г. «О признании бездеятельности Ответчика незаконной» (прил.№1) и более подробно изложены в дополнении исх.№367 от 10 ноября 2009г. (прил.№1а).

Согласно ст.56 Конституции Украины «Кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень».

 

ІV - exposé relatif aux prescriptions de larticle 35 § 1 DE LA CONVENTION

   ЗАЯВЛЕНИЕ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 35 § 1 КОНВЕНЦИИ

Autres décisions (énumérées dans l’ordre chronologique en indiquant, pour chaque décision, sa date, sa nature et l’organe – judiciaire ou autre – l’ayant rendue)

Другие решения (в хронологическом порядке, с указанием по каждому из них даты принятия, юридической природы, а также органа (судебного или иного), который принял это решение.

Заявителем, в судебные органы государства Украина были поданы многочисленные жалобы и заявления, указанные выше и др..

Dispos(i)ez-vous d’un recours que vous n’avez pas exercé? Si oui, lequel et pour quel motif n’a-t-il pas été exercé? Существуют (существовали) ли какие-либо иные средства внутренней защиты, которые Вы не использовали? Если да, укажите, почему.

   Согласно действующего законодательства Украины, решение Высшего административного суда Украины обжалованию не подлежит.

V -    EXPOSé DE L’OBJET DE LA REQUêTE ET PRéTEntions provisoires pour une

satisfaction equitable 

         ИЗЛОЖЕНИЕ ПРЕДМЕТА ЗАЯВЛЕНИЯ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАЗМЕРА

СПРАВЕДЛИВОЙ САТИСФАКЦИИ.

Вследствие нарушения статей 6,13 параграфа 1 Конвенции и статьи 1 первого протокола Заявитель лишен права мирно владеть принадлежащим ему имуществом и с 1997 года вынужден обращаться в различные государственные правоохранительные и судебные органы, т.е., к государственным структурам, которые своими действиями умышленно создали нарушения прав Заявителя.

Уголовное дело, обыск, СИЗО – естественная реакция правоохранительных, государственных и судебных органов государства Украина на обращения граждан о рэкете, рейдерстве, вымогательстве, коррупции. Из информации СМИ – http://ua2424.com/strasb/ua2424/prilozh_5/privat.html – замминистра юстиции Е.Корнийчук (зять председателя ВСУ Онопенко), премьер министр Тимошенко Ю., министр министерства внутренних дел Украины Луценко Ю., председатель службы безопасности Украины Наливайченко В. и Генеральный прокурор Украины Медведько А. принимают меры для пресечения законного права предприятия на обращение в международный арбитражный суд (г. Стокгольм).

Преступные действия судьи Луганского окружного административного суда Островской и отсутствие на них реагирования прокуратуры государства Украина позволили членам организованной преступной группы (далее ОПГ) (слд.№28):

1.               Избежать ответственности за проведение незаконного обыска (слд.№29), фальсификацию уголовного дела и продолжение пыток в отношении Канцара В.Д. и его законного представителя в государственных органах Марийчук Н.В. (слд.№30), игнорирование наших многочисленных обращений о преступлениях власти (слд.№31, слд.№32). Материальный и моральный вред от указанных действий власти государства Украина – стал бы невозможен при надлежащем рассмотрении нашего заявления исх.№351 от 09.11.2009г. «О признании бездеятельности Ответчика незаконной» (прил.№1) судьёй Островской или при надлежащем реагировании органов прокуратуры на преступные действия судьи Островской и других. Действия государственных органов свидетельствуют об отсутствии прогресса в вопросе верховенства права на Украине, избирательном правосудии, политически-мотивированном уголовном преследовании.

2.               Указанное в п.1 позволило следователю налоговой милиции по делу Сафонову, правоохранительным и судебным органам уверовать в свою безнаказанность и в ожидании незаконного приговора для Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. прекратить действия по уголовному делу №27/99/0449, возбужденному 28.05.1999г., которое ранее расследовал в ГОВД г.Алчевска следователь Сафонов (слд.№33). Материальный и моральный вред от указанных действий власти государства Украина – стал бы невозможен при надлежащем рассмотрении нашего заявления исх.№351 от 09.11.2009г. «О признании бездеятельности Ответчика незаконной» (прил.№1) судьёй Островской или при надлежащем реагировании органов прокуратуры на преступные действия судьи Островской и других. Действия государственных органов свидетельствуют об отсутствии прогресса в вопросе верховенства права на Украине, избирательном правосудии, политически-мотивированном уголовном преследовании.

3.               Указанное в п.1 позволило городской власти г.Алчевска, налоговой инспекции г.Алчевска, правоохранительным и судебным органам уверовать в свою безнаказанность и в ожидании незаконного приговора для Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. – продолжать незаконно заволокичивать выделение Канцара земли под здание, расположенное по адресу: г.Алчевск, ул. Чапаева 51б (слд.№34) и проспекту Металлургов,48, (слд.№35). Материальный и моральный вред от указанных действий власти государства Украина – стал бы невозможен при надлежащем рассмотрении нашего заявления исх.№351 от 09.11.2009г. «О признании бездеятельности Ответчика незаконной» (прил.№1) судьёй Островской или при надлежащем реагировании органов прокуратуры на преступные действия судьи Островской и других. Действия государственных органов свидетельствуют об отсутствии прогресса в вопросе верховенства права на Украине, избирательном правосудии, политически-мотивированном уголовном преследовании. Только после многочисленных, многолетних наших обращений (слд.№; слд.№; слд.№; слд.№; слд.№; слд.№; слд.№; слд.№) власти г.Алчевска снизошли к исполнению своих должностных обязанностей по выделению земли (слд.№, слд.№), но акт комиссионного обследования и фиксации целевого использования площадей здания по пр. Металлургов,48 до настоящего времени Заявителю не предоставлен (слд.№) – что свидетельствует о продолжающемся нарушении наших прав и ожидание незаконного приговора по т.н. уголовному делу (слд.№)

4.               Указанное в п.1 позволило ООО «Луганское энергетическое объединение» (монополист по поставке электроэнергии в Луганской области), правоохранительным и судебным органам уверовать в свою безнаказанность и в ожидании незаконного приговора для Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. – продолжать незаконное отключение электроэнергии зданию (слд.№36), принадлежащему Канцара В.Д. по проспекту Металлургов,48, чем был нанесен существенный материальный и моральный вред, работавшему в здании семейному (слд.№37 док.№7) предприятию Канцара В.Д. – ЧПФ «Каллиста» (слд.№38). Материальный и моральный вред от указанных действий власти государства Украина – стал бы невозможен при надлежащем рассмотрении нашего заявления судьёй Островской или при надлежащем реагировании органов прокуратуры на преступные действия судьи Островской и других. Действия государственных органов свидетельствуют об отсутствии прогресса в вопросе верховенства права на Украине, избирательном правосудии, политически-мотивированном уголовном преследовании.

5.               Любые другие наши обращения, как работников ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Дилайн» к власти, – игнорируются властью государства Украина. Например, ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы» участвуют в судебном процессе по делу №27/99/0449; ЧПФ «Торговый центр» – в деле о банкротстве ОАО «Южный горно-обогатительный комбинат» (слд.№39); ЧПФ «Промснаб» – в деле ОАО «Ингулецкий горно-обогатительный комбинат» (слд.№40); ЧПФ «Дилайн» – в деле о банкротстве ОКП «Луганскводпром» (слд.№41). В уголовном деле, сфальсифицированном в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., отсутствуют другие мотивы для обвинительного приговора, за исключением – рейдерства, рэкета, политического преследования со стороны власти. Материальный и моральный вред от указанных действий власти государства Украина – стал бы невозможен при надлежащем рассмотрении нашего заявления исх.№351 от 09.11.2009г. «О признании бездеятельности Ответчика незаконной» (прил.№1) судьёй Островской или при надлежащем реагировании органов прокуратуры на преступные действия судьи Островской и других. Действия государственных органов свидетельствуют об отсутствии прогресса в вопросе верховенства права на Украине, избирательном правосудии, политически-мотивированном уголовном преследовании.

В Украине действуют принципы:

- избирательного правосудия;

- политически мотивированного преследования;

- друзьям все – недругам закон.

 

При этом, ч.2 ст.3 Конституции Украины провозглашает, что «Государство отвечает перед человеком за свою деятельность. Утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства». В то же время диспозиция ст.56 Конституции Украины несколько конкретизирует эту обязанность государства, говоря о том, что «каждый имеет право на возмещение за счет государства или органов местного самоуправления материального или морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями или бездействием органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц при осуществлении ими своих полномочий».

В соответствии со ст.268 ГК Украины исковая давность не распространяется на требование собственника или другого лица о признании незаконным правового акта органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым или органа местного самоуправления, которым затронуто его право собственности или другое вещное право.

Бездействие Ответчиков имеет длящийся характер.

Согласно ст.1173 ГК Украины «Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Согласно ст. 22.ГК Украины

«1. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

2. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). В том числе, если бы Заявитель положил денежные средства, полученные от эксплуатации здания (аренда), торгового оборудования, вынужденные затраты (покупка электростанций и ГСМ) на депозитный счет в ОАО «Ощадбанк», где уЗаявителя открыт счет, сроком от 13-15мес. под 25 процентов, что соответствует международному праву и практике применяемой Европейский судом по правам человека (применяется ставка депозита европейского банка).

3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Согласно Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»:

– пункт 3.1 ст.3 «Об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на:

суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону;

суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.»

– пункт 4.1. ст. 4 «Валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

Таким образом, учитывая нормы ст.22 ГК Украины и Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» при расчете причиненных Заявителю убытков применяется понятие «доход».

Согласно ч.3 ст.623 Гражданского кодекса Украины убытки в дополнении исх.№367 от 10 ноября 2009г. (прил.№1а) к административному иску исх.№351 от 10.11.2011г. рассчитаны с учетом рыночных цен, которые существуют в настоящее время.

Согласно ст.625 Гражданского кодекса Украины, должник, который просрочил исполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых из просроченной суммы, если законом или договором не установлен иной размер процентов.

Таким образом, вследствие незаконных действий государства Украина Заявителю причинен и продолжает наноситься существенный материальный вред в виде:

а.) Убытки причиненные Заявителю действиями и бездействием государства Украина с 22.03.2006г. по 23.03.2011г. составляют:

Согласно п.4.1 ст.4 Договора на пользование электрической энергией №А5146 от 01.04.2002г. (слд.№42, слд.№42а) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по этому Договору несут ответственность в порядке определенном действующим законодательством Украины. В соответствии с п.10 ст.24 Закона Украины «Об электроэнергетике» поставщики электроэнергии несут ответственность перед потребителями электрической энергии в размере двукратной стоимости недоотпущенной электрической энергии в случае прерывания электроснабжения по вине поставщика электроэнергии.

а.1. Убытки от недоотпущенной электроэнергии составляют:

1827 дней х 45кВт х 24часа х 0,8356 х 2  =3297544 грн.

где,

1827 дней – расчетный период (с 22.03.2006г. по 22.03.2011г.);

45кВт – количество поставляемой электроэнергии согласно договора на поставку электрической энергии (п. 2.1.1. Договора);

24часа – расчетное время суток;

0,8356 – стоимость одного КВт/час электроэнергии в июне 2011года; (ссылка на статью о том, что цена одна на весь период), согласно ч.3 ст. 623 ГК Украины

2 – коэффициент двукратной стоимости недоотпущенной электрической энергии.

 

а.2. Недополученный доход, который возник вследствие не получения, в полном размере арендной платы по договору аренды (слд.№43) торгового оборудования, в размере – 4114135 грн. (прил.№8 расчет – таблица №3).

В том числе:

– убытки Заявителя в виде неполученного дохода – 3 972 601 грн.;

– убытки Заявителя согласно п. 2 ст.22 ГК Украины (см. выше) в размере – 82 719 грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (индекса инфляции) в размере – 48 882 грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (три процента годовых) в размере – 9 932 грн.

 

а.3. Убытки, причиненные вынужденной необходимостью приобретения мини электростанций для подачи электроэнергии на здание, в котором находятся арендаторы, для поддержания здания в рабочем состоянии в размере (слд.№44 доказательство приобретения мини электростанций) в размере – 268513 грн. (прил.№8 расчет – таблица №4).

В том числе:

– убытки Заявителя в виде неполученного дохода – 98440 грн.;

– убытки Заявителя согласно п. 2 ст.22 ГК Украины (см. выше) в размере – 99592 грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (индекса инфляции) в размере – 58 523 грн.;

– убытки Заявителя согласно ст.625 ГК Украины (три процента годовых) в размере –11 958 грн.

 

а.4. Убытки, связанные с необходимостью приобретения бензина для работы мини электростанций (слд.№45) в размере – 147 597  грн. (прил.№8 расчет  – таблица №5).

В том числе:

– убытки Заявителя в виде неполученного дохода – 142 569 грн.;

– убытки Заявителя согласно п. 2 ст.22 ГК Украины (см. выше) в размере – 2 969 грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (индекса инфляции) в размере – 1 703  грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (три процента годовых) в размере – 356 грн.

Расчет бензина производится исходя из паспортных данных электростанции – минимально 5-6 кВт. Паспортные данные расхода бензина на 1кВт/ч энергии составляет 0,55 литра. Здание имеет трехфазное электропитание и поэтому имелась возможность включения от одной до трех мини электростанций одновременно – по электростанции на каждую фазу. Средний расход топлива в час достигал – 15кВт х 0,55л х 1 час.

 

а.5. Недополученный доход, который возник вследствие, не получения в полном размере арендной платы по договорам аренды за период с 16.02.2001г. по 12.08.2009г. ( (прил.№8 – таблица №1+ таблица №2 – расчет)  (слд.№46 – договор аренды с ЧПФ «Промресурсы»; договор аренды с ЧПФ «Каллиста»; договор между Канцара В.Д. и ЧП Мешковой Н.В.; договор между Канцара В.Д. и ЧП Сорокина М.А.; договор между Канцара В.Д. и ЧП Козлова Т.А.; договор между Канцара В.Д. и ЧП Голубев В.И.; договор между Канцара В.Д. и ЧП Гребенщикова Н.А., договор между Канцара В.Д. и ЧП Кроквенко З.В., планы БТИ) – из-за отсутствия электроэнергии и документов на земельный участок (в частности договора аренды земельного участка) по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов, 48, составил – 120972480 грн.

В том числе:

– убытки Заявителя в виде неполученного дохода – 171265112 грн.;

– убытки Заявителя согласно п.2 ст.22 ГК Украины (см. выше) в размере – 2356228  грн.;

– убытки Заявителя согласно ст.625 ГК Украины (индекса инфляции) в размере – 1068394 грн.;

– убытки Заявителя согласно ст.625 ГК Украины (три процента годовых) в размере – 282748 грн

ИТОГО, (прил.№8 расчет – таблица №6) общая сумма материального вреда причиненного Заявителю составляет – 128800269, что эквивалентно, согласно курса НБУ на 01.07.2011г. (11,5214 грн. за 1 эвро )– 11179220 эвро. Указанная сумма материального вреда включает в себя:

– убытки Заявителя в виде неполученного дохода – 121478721 грн.;

– убытки Заявителя согласно п. 2 ст.22 ГК Украины (см. выше) в размере – 2541508 грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (индекса инфляции) в размере – 1177502 грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (3% годовых) в размере – 304993 грн.;

– убытки Заявителя в виде двукратной суммы недоотпущенной электроэнергии в размере – 3297544 грн..

Государство Украины, посредством правоохранительных, судебных органов, а так же исполнительной власти не обеспечивает создание условий для надлежащей деятельности гражданина Украины – с целью получения дохода и соответственно, уплаты налогов.

 

Противоправные бездействия государства Украина причинили Заявителю так же моральный вред.

Согласно ст.1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями, или бездействием, возмещается лицом, которое его причинило, при наличии его вины, кроме предусмотренных случаев.

Моральный вред, причиненный Заявителю судебными органами, заключается в:

– значительном ухудшении состояния здоровья Заявителя, что подтверждается медицинской картой (слд.№47), которое наступило в результате стресса от незаконных действий власти государства Украина (пытки);

– душевных переживаниях, вследствие не рассмотрения органами прокуратуры Украины заявления Канцара В.Д. исх.№322 от 24.09.2009г. «О совершении должностных преступлений судьями Островской Е.П., Гончаровой И.А., Мясоедовой С.С.» (слд.№23);

– душевных переживаниях, вследствие отказа в открытии производства по административному иску Заявителя для восстановления нарушенных прав Заявителя;

– душевных переживаниях, вследствие отказа в открытии производства по аналогичным административным искам, вследствие чего, Канцара В.Д. вынужден был обратиться в Европейский суд (заявления от 07 апреля 2011 года (слд.№48), от 11 апреля 2011 года (слд.№49), от 09 апреля 2011 года (слд.№50), от 04 января 2011 года (слд.№51), 04 января 2011 года (слд.№52);

– осознании, что к Заявителю применяются принципы избирательного правосудия, политически мотивированного преследования и т.д..

– полном игнорировании властями государства Украина обращений Заявителя о незаконности проведения обыска, о фальсификациях материалов уголовного дела и др., что привело к существенному нарушению разумных сроков рассмотрения дел (слд.№53);

–полном игнорировании властями государства Украина обращений Заявителя о незаконном отключении здания Канцара В.Д. расположенного по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов,48;

– невозможности, в связи с незаконным ограничением права на свободное передвижение, выезда для лечения – запрет судьи Алчевского городского суда Луганской области Гука (слд.№54);

– невозможности вывезти семью на отдых, в том числе за границу, в связи с тем, что в отношении Заявителя указанные члены ОПГ (слд.№) применили меру пресечения в виде залога и подписки о невыезде (в том числе, запрет судьи Алчевского городского суда Луганской области Гука), которая так же, препятствует коммерческой деятельности Канцара В.Д. как на территории Украины, так и за ее пределами, в связи с существенными нарушениями разумных сроков рассмотрения дел. (слд.№55 справка, которая препятствует продлению срока действия загранпаспорта);

– невозможности организовать своей семье отдых на территории Украины в связи с отсутствием денежных средств;

– у матери Канцара В.Д. развился невроз, который повлек раздражение кожного покрова, в результате чего, на ее теле через одежду были видны многочисленные кровавые проступления;

– у жены Канцара В.Д. развился невроз, который повлек болезнь суставов;

– производились попытки завладения одним из помещений здания Канцара В.Д. по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов,48;

– в 2006 году были звонки жене Канцара В.Д с предложением покупки её дачи, квартиры, которые в действительности, на тот момент, не продавались, что свидетельствует о потере делового имиджа Канцара В.Д. у горожан г. Алчевска и формирование правоохранительными органами у горожан г. Алчевска мнения о виновности Канцара В.Д., что не совместимо с деловой репутацией.

Заявитель считает, что т.н. уголовное дело №1-31/11 (ранее №1-44/10р (ранее №1-1027/07 (ранее №10/04/8017)), ИВС, СИЗО, пятилетнее судебное разбирательство указанного т.н. уголовного дела – результат своеобразного реагирование органов ГНА Украины на многочисленные обращения Канцара В.Д. в государственные, правоохранительные и судебные органы о восстановлении порушенных прав. Уголовное дело – обычная практика к кредиторам и заявителям в государстве Украина (слд.№56), а также гражданам с другими политическими взглядами.

Указанное бездействие государства Украина приводит к невозможности урегулирования спорных вопросов на территории государства Украина, вследствие чего, Канцара В.Д. вынужден обращаться за защитой в Европейский суд по правам человека.

Таким образом, Заявитель заявляет о возмещении морального вреда, который как он считает, эквивалентен материальному вреду и составляет 128800269, что эквивалентно, согласно курса НБУ на 01.07.2011г. (11,5214 грн. за 1 эвро )– 11179220 эвро.

В действительности моральный вред значительно превышает указанную сумму, при этом уважаемый суд прошу учесть, что в Украине имеется огромное количество нарушений прав человека, вместе с тем, нам известен только один случай получения относительно справедливой сатисфакции в сумме 1млн. 981 тыс. гривен – профсоюзным активистом и известным в Полтаве правозащитником (слд.№57).

Указанные суммы сатисфакции считаю справедливыми.

В дальнейшем, размер справедливой сатисфакции Заявителем будет уточнен.

VІ AUTRES INSTANCES INTERNATIONALES TRAITANT OU AYANT TREINé L’AFFAIRE

   ЗАЯВЛЕНИЕ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРОЦЕДУР В ДРУГИХ МЕЖДУНАРОДНЫХ

   ИНСТАНЦИЯХ

20.    Avez-vous soumis à une autre instance snternationale d’enquête ou de règlement les griefs énoncés dans la présente requête? Si oui, fournir des indications détaillées à ce sujet.

Подавали ли Вы изложенные ваши жалобы в какие-либо иные международные инстанции для расследования или урегулирования? Если да, изложите подробности.

 

По данному вопросу – в другие международные инстанции жалобы заявителем не подавались.

 

VII -     PIECES ANNEXEES LIST OF DOCUMENTS

перечень прилагаемых документов                                        

(PAS D'ORIGINAUX,

UNIQUEMENT DES COPIES)

(NO ORIGINAL DOCUMENTS,

ONL Y PHOTOCOPIES)

(ПРИЛАГАЙТЕ НЕ ОРИГИНАЛЫ

ДОКУМЕНТОВ, А ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО КОПИИ)

(Voir chapitre VII de la note explicative. Joindre copie de toutes les decisions mentionnees sous ch.IV et VI ci-avant. Se procurer, au besom, les copies necessaires, et, en cas d'impossibilite, expliquer pourquoi celles-ci nepeuvent pas etre obtenues. Ces documents ne vous seront pas retournes.)

(See Part VII of the Explanatory Note. Include copies of all decisions referred to in Parts IV and VI above. If you do not have copies, you should obtain them. If you cannot obtain them, explain why not. No documents will be returned to you.)

(См. Раздел VII Пояснительной записки. Приложите копии всех решений, указанных в Разделах IV и VI заявления. Если Вы не располагаете копиями, Вам необходимо получить их. Если Вы не можете получить их, объясните, почему. Документы не будут Вам возвращены.)

Приложения:

1.    Копия административного иска исх.№351 от 09.11.2009г. «О признании бездеятельности Ответчика незаконной»;

1а. Копия дополнения исх.№367 от 10 ноября 2009г. к административному иску исх.№351 от 09.11.2009г. «О признании бездеятельности Ответчика незаконной»;

2.    Копия определения  Луганского окружного административного суда от 31.03.2010г.;

3.    Копия апелляционной жалобы исх.№60-10 от 14.04.2010г.;

4.    Копия определения Донецкого апелляционного административного суда от 03.06.2010г.;

5.    Копия кассационной жалобы исх.№150-10 от 24.06.2010г.;

6.    Копия определения Высшего административного суда Украины от 27.04.2011г. по делу №К-23625/10;

7.    Копия паспорта Заявителя;

8.    Расчет справедливой сатисфакции (таблица №1,2,3,4,5,6);

9.     Лазерный диск, заверенный подписью Канцара В.Д., который содержит настоящее заявление, со всеми приложениями. При необходимости – все документы, указанные на лазерном диске, будут предоставлены в оригинале.

В случае отсутствия лазерного диска, настоящее заявление со всеми приложениями находится по адресу – http://ua2424.com/strasb/18_6_REQUETE_ostr_adm.html

Видео незаконного обыска, проведенного правоохранительными органами 06.05.2006г., можно скачать с http://ua2424.com/audio_zasedaniy/Video.3gp (207мБ);

VIII- DECLARATIONЕГSIGNATURE DECLARA JJON

AND SIGNA JURE ДЕКЛАРАЦИЯ И ПОДПИСЬ

(Voir chapitre VIII de la note explicative) (See Part VIII of the Explanatory Note)

(См. Раздел VIII Пояснительной записки)

22.    Je declare en toute conscience et loyaute que les renseignements qui figurent sur la presente formule de requite sont exacts.

I hereby declare that, to the best of my knowledge and belief, the information I have given in the application is correct

Я сознательно заявляю, что все представленные в этом заявлении сведения являются точными.

Lieu/Place/Mecro г. Алчевск, Украина

Date/Date/Дата . . . «24» октября 2011 года

 

(Signature du/de la requerant(e) ou du/de la representant(e))

(Signature of the applicant or of the representative)

(Подпись заявителя или представителя)

Гражданин Украины В.Д. Канцара

 


Видео незаконного обыска, проведенного правоохранительными органами 06.05.2006г. -- с элементами насилия и пыток. скачать видео.

Документ. Депутат Волынец переадресовал заявление исх.№322 от 24.09.2009г. бывшему заму прокурора Луганской области Медведько.

Документ2. АдминистративнЫЙ ИСК о признании бездеятельности Ответчика незаконной (судьями Островской, Гончаровой и др. ГПУ, дело № 2а-27703/09/1270) -- исх.№351 от 10 ноября 2009 года Дополнение к исх.№351 от 10 ноября 2009 года, административному иску исх.№367 от 16 ноября 2009г.

Документ1. АдминистративнЫЙ ИСК о признании бездеятельности Ответчика незаконной (судьями Островской, Гончаровой и др. ГПУ, дело № 2а-27703/09/1270) -- исх.№5-10 от «13» января 2010 года

Документ2. Запрос по заявлениям которые входят в административный иск по Ген. прокуратуре – предоставить письменный мотивированный ответ о результатах рассмотрения заявлений –Десятки обращений исх.№400 от 25.11.2009 г.


Документ3. Заявление в порядке ст. 97 УПК Украины по ст. 127 УК Украины – применение пыток, 162 УК Украины – незаконность обыска жилища, 365 УК Украины – служебного подлога, 366 УК Украины – превышение служебных полномочий
Мною в Ваш адрес и адрес Генеральной прокуратуры Украины было направлено заявление в порядке ст. 97 УПК Украины исх.№317 от 17.09.2009г., исх.№389-1 от 22.11.2009г.

Документ4. Заявление по делу по Островской с приложением ответа Генеральной прокуратуры. Дело №2а-27703/09/1270 исх.№18-10 от «03» февраля 2010 года

Документ5. Информационный запрос в административный суд (это где Гончарова, подельница Островской, заместитель), по Островской. Дело №2а-27703/09/1270 исх.№20-10 от 03.02.2010г.

Документ6. ЗАЯВЛЕНИЕ об отводе всего состава Луганского окружного административного суда, в административный суд (это где Гончарова, подельница Островской, заместитель), по Островской. Дело №2а-27703/09/1270 исх.№22-10 «23» февраля 2010 года.

 – Дополнение №1 исх.№13-32 от 28.03.2013г.

 – Дополнение №2 исх.№13-87 от 31.07.2013г.

          Дополнение №3. Сопроводительным письмом исх.№13-121-1 от 04.11.2013г. Канцара В.Д. просил -- "Присоединить заявление исх.№13-121 от 04.11.2013г., как пример продолжающихся нарушений прав Канцара В.Д. как гражданина и как представителя предприятий ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Дилайн»..."

Дополнение №4. ЗАЯВЛЕНИЕ ДОПОЛНЕНИЕ заявление исх.№14-16 от 28.02.2014г..

Сопроводительное письмо заявление исх.№14-16-1 от 28.02.2014г. к исх.№14-16 от 28.02.2014г..

Дополнение №5. Сопроводительным письмом исх.№14-34-3 от 10.11.2014г. Канцара В.Д. просил: исх.№14-34 от 10.11.2014г. "...10. К материалам указанных ниже заявлений прошу направить и присоединить настоящее СОПРОВОДИТЕЛЬНОЕ ПИСЬМО исх.№14-34-3 от 10.11.2014г., лазерный диск с настоящим обращением и документами, на которые имеются в тексте ссылки.
Обращения в ЕСПЧ:..."

Документ1. Подробней о фальсификации материалов дела №1-77/09 (ранее №Г-109/06, П-202/07) работниками судебно-правоохранительной системы (судьями Островской, Гончаровой и др.) -- здесь смотреть с Документа 01, 02, 03.

Обращения, направляемые после 10.03.2015 года, добавлены в файл "Список обращений в ЕСПЧ".




Копия верна Канцара В.Д.