Судье Ленинского районного суда г.Луганска

Бугера О.В.

 

Канцара Валерий Дмитриевич

Адрес для корреспонденции: пр. Металлургов, 48,

встроенно-пристроенное помещение,

г.Алчевск Луганской обл., 94206

дело no.437/10314/13-ц

 

 

no.13-129 от 19.11.2013г. (1161)

Настоящее заявление со всеми

ссылками расположено в СМИ по адресу

http://ua2424.com/strasb/Strasb4/13-129.html (1161)

 

 

 

ОТЗЫВ НА ВОЗРАЖЕНИЕ ПРОТИВ ИСКА

по гражданскому делу no.437/10314/13-ц

 

В соответствии со ст.56 Конституции Украины - каждый имеет право на возмещение за счет государства или органов местного самоуправления материального и морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями или бездействием органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц при осуществлении ими своих полномочий».

П.1-1 ст.1 Закона Украины «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда» - вред, причиненный гражданину в результате незаконного проведения в ходе расследования уголовного дела обыска, выемки, незаконного наложения ареста на имущество, подлежит возмещению.

Кроме того ст.94.13 Налогового кодекса Украины установлено - налогоплательщик имеет право на возмещение убытков и неимущественного вреда, причиненного органом государственной налоговой службы вследствие неправомерного применения ареста имущества такого налогоплательщика, за счет средств государственного бюджета, предусмотренных органам государственной налоговой службы, по закону. Решение о таком возмещении принимается судом».

15 мая 2012 года Ленинским районным судом г.Луганска было вынесено Постановление о незаконности ареста имущества ((217) документ no.3) Канцара В.Д. и Канцара З.И., которое не было обжаловано и вступило в законную силу.

 

По абз.3 стр.2 Возражений против иска от 09.10.2013 no.7531/12-32-10-01/12 по гражданскому делу no.437/10314/13-ц Главного управления Миндоходов в Луганской области поясняю (далее − Возражения против иска ((14) документ37)):

Статьей 2 ЗУ «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда» (далее – Закон) установлен исчерпывающий перечень оснований, наличия которых предусматривает право на возмещение вреда в размерах и в порядке, предусмотренных этим Законом.

Считаю, что применение Ответчиком п.2 ч.1 ст.2 Закона – необоснованно и не соответствует требованиям закона.

Установление в приговоре суда или другом решении суда факта незаконного наложения ареста на имущество – согласно п.1-1 ч.1 ст.2 Закона, является одним из оснований для возникновения права на возмещение вреда, которое является автономным от остальных.

Таким образом, постановление от 15.05.2012г. (217) Ленинского районного суда о незаконности ареста имущества г.Луганска – является достаточным основанием для возмещения убытков и неимущественного вреда, причиненного незаконным арестом имущества Истца на основании ЗУ «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда» по гражданскому делу no.437/10314/13-ц.

 

По абз.4-9 стр.2; абз.1-3 стр.3 Возражений против иска ((14) документ37) поясняю:

15 мая 2012 года Ленинским районным судом г.Луганска было вынесено Постановление о незаконности ареста имущества ((217) документ no.3) Канцара В.Д. и Канцара З.И., которое не было обжаловано и вступило в законную силу.

Считаю, что Ответчик намеренно вводит Суд в заблуждение, ссылаясь в своих Возражениях на взаимосвязь гражданского дела no.437/10314/13-ц и так называемого (далее – т.н.) уголовного дела ЕУ no.422/1704/2013к, no.1кп/422/91/2013(ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017). В Перевальском районном суде Луганской области определением от 25.10.2013г. (497) ((497)) уголовное производство no.32012030000000008 незаконно закрыто, в связи с чем Канцара В.Д. подана апелляционная жалоба – no.13-130 (63) от 15.11.2013г..

Судьба незаконно арестованного имущества Истца, решена постановлением от 15.05.2012г. (217) Ленинского районного суда, которое является обязательным для исполнения (ст.124 Конституции Украины).

Таким образом, с 18.09.2006г. по 15.05.2012г. имущество Канцара В.Д. было незаконно арестовано.

До настоящего времени, у Истца отсутствует информация об исполнении постановления от 15.05.2012г. (217) Ленинского районного суда – о чем было заявлено ходатайство об истребовании информации о статусе арестованного имущества в настоящее время (п.9 просительной части no.13-114 (769) от 14.10.2013г.). Вышеуказанное препятствует Истцу распоряжаться в полном объеме своим имуществом, вследствие чего Истец по настоящее время терпит дополнительные убытки и моральный вред.

Более того, в т.н. уголовном деле ЕУ no.422/1704/2013к, no.1кп/422/91/2013 (ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017), согласно определения от 18.04.2013г. (491) (прилож.no.1) Перевальского районного суда Луганской области, меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества к имуществу Истца − применены не были.

Так же, определением от 25.10.2013г. (497) Перевальского районного суда Луганской области о закрытии уголовного производства no.32012030000000008, отсутствует решение о дальнейшей судьбе арестованного имущества – что дополнительно свидетельствует о наличии оснований для обращения Истца с заявлением о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества no.13-17 (14)от 12.02.2013г..

Поскольку определением от 25.10.2013г. (497) Перевальского районного суда Луганской области уголовное производстве no.32012030000000008 было закрыто, в соответствии со ст.61 Конституции Украины, Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. считаются невиновными – что дополнительно свидетельствует о наличии оснований для обращения Истца с заявлением о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества no.13-17 (14)от 12.02.2013г..

Вместе с тем, изложенное мнение в абз.4-9 стр.2; абз.1-3 стр.3 Возражений против иска Ответчика основано на сговоре работников прокуратуры, ОГИС, и отдельных судей Ленинского районного суда г.Луганск:

no.13-112 (1160) от 30.09.2013г. изложил краткую историю обращения Истца в суд с заявлением о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества, о препятствовании Канцара В.Д. в осуществлении права на доступ к правосудию, на эффективное средство правовой защиты, на справедливый суд, защиту собственности; заволокичивание рассмотрения аналогичного исходящему no.13-17 (14)от 12.02.2013г. – no.13-17-1 (661) от 5.03.2013г. заявления по сути, а так же вынесение законного и справедливого решения.

Определением от 19.07.2013г. (14), в нарушение ст.110 ГПК Украины, а так же определения от 10.06.2013г (212). Апелляционного суда Луганской области по делу no.437/26/18/13-ц, производство no.22ц/782/1320/13 – судьей Ленинского районного суда г.Луганск Бугера О.В. было открыто производство по гражданскому делу no.437/10314/13-ц.

Как указано в азб.14 определения от 25.10.2013г. (497) Перевальского районного суда Луганской области «после 01.07.2013г. прошло боле 10 лет со дня совершения преступления, в котором обвиняются Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.»

Из вышеизложенного усматривается, что заволокичивание рассмотрения заявлением о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества no.13-17 (14)от 12.02.2013г. – направлено на ожидание окончания сроков давности по т.н. уголовному делу ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013 (ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017).

Таким образом, незаконное вынесение определения от 25.10.2013г. (497) Перевальского районного суда Луганской области о закрытии уголовного производства no.32012030000000008 в совокупности с изложенными в Возражений против иска надуманными доводами Ответчика – дают основания считать, что действия фигурантов no.11-188-3 (1641) от 28.11.2012г. и 25-ти дополнениях к нему, направлены на предоставление возможности членам ОПГ (бывшим следователем ГО УМВД Сафоновым И.Б., членами ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и др. (220)) и их пособникам избежать уголовной ответственности, а так же уклониться от возмещение убытков и неимущественного вреда, причиненных Истцу незаконным наложением ареста на его имущество.

На основании no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. было начато уг. производство no.42012030000000024, которое, как стало известно Канцара В.Д. из письма от 19.07.2013г. no.04/5-1803-2005 (no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. Документ5) было повторно незаконно (ранее – определение (655) от 26.04.2013г.) закрыто (предположительно, постановление от 31.05.2013г. о закрытии уг. производства no.42012030000000024).

В нарушение ч.5 ст.284. УПК Украины – с целью препятствования обжалования, постановление от 31.05.2013г. в адрес Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. направлено не было.

Обращения no.13-90 (59) от 02.08.2013г.,  no.13-105 (644) от 12.09.2013г., no.13-108 (645) от 17.09.2013г., no.13-111 (60) от 25.09.2013г., no.13-111 (60)-2 от 25.09.2013г. о направлении в наш адрес постановления от 31.05.2013г. – проигнорированы членами ОПГ и их пособниками. Вышеизложенное, дополнительно свидетельствует о системных преступных действиях фигурантов no.11-188-3 (1641) от 28.11.2012г. и 25-ти дополнениях к нему, в том числе, в части неисполнения постановления от 15.05.2012г. Ленинского районного суда Луганской области о снятии ареста с имущества Канцара В.Д.

 

Вышеизложенное свидетельствует о намерении Ответчика уклониться от возмещение убытков и неимущественного вреда, причиненных Истцу незаконным наложением ареста на его имущество.

Инсинуации же ГУ Миндоходов в Луганской области, в части имитации бурной деятельности при направлении обвинительного акта, по надуманному уголовному делу, в суды Луганской области (Ленинский, Алчевский, Перевальский) – очередное беззаконие ГУ Миндоходов Луганской области, направленное на избежания уголовной ответственности за совершенные преступления бывшим следователем ГО УМВД Сафоновым И.Б., членами ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и др. (220)) и их пособникам (более подробно no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. и 25 дополнений к нему), а также понуждению Истца согласиться на закрытие т.н. уголовного производства по нереабилитирующим основаниям «в связи с истечением сроков давности» (более подробно no.13-18 (610) от 08.02.2013г.).

 

По абз.4 стр.3 Возражений против иска поясняю:

Вынесение постановления от 18.09.2006 года об аресте имущества, представителем государства Украина бывшим старшим следователем отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области капитаном налоговой милиции Лещенко О.А. (уволен за коррупцию) – является противоправным действием, т.к. 15.05.2012 года Ленинским районным судом г.Луганска указанное выше постановление было признано незаконным ((217) Постановление от 15.05.2012г. Документno.3).

Наличие убытков и неимущественного вреда Истцом изложено в заявлении о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества – no.13-17 (14)от 12.02.2013г.; заявлении об увеличении размера исковых требований – no.13-116-1 (1162) от 19.11.2013г.; пояснении к заявлению об увеличении размера исковых требований – no.13-125 (1163) от 19.11.2013г.; ходатайстве – no.13-112 (1160) от 30.09.2013г.

Причинно-следственная связь между вынесением постановления от 18.09.2006 года об аресте имущества и причиненными убытками и неимущественного вреда Истцом изложено в заявлении о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества – no.13-17 (14)от 12.02.2013г.; пояснении к заявлению об увеличении размера исковых требований – no.13-125 (1163) от 19.11.2013г..

 

Таким образом, вышеперечисленное – является основанием для применения к гражданскому делу no.437/10314/13-ц Закона Украины «О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда».

 

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.27 ГПК Украины, –

ПРОШУ:

1. Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Приложения в копиях:

1.     Определение от 18.04.2013г. (491) Перевальского районного суда Луганской области

В.Д. Канцара

К.Ю. Сагула

Исполнили: Сагула К.Ю., Канцара В.В.