Апелляционный суд Луганской области

через  Перевальский районный суд Луганской области

Канцара Валерий Дмитриевич

Адрес для корреспонденции:

пр.Металлургов,48,

встроенно-пристроенное помещение,

г.Алчевск Луганской обл., 94206

Марийчук Наталья Валериевна

ул.Суворова,32/56

г. Алчевск Луганской обл., 94200

Уголовное дело в суде первой инстанции

ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013(ранее

no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее

no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07,

ранее no.10/04/8017)

no.13-130 (63) от 15.11.2013г.

Настоящее заявление со всеми

ссылками расположено в СМИ по адресу

http://ua2424.com/strasb/Strasb4/13-130.html (63)

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на определение от 25.10.2013г. Перевальского районного суда Луганской области

о закрытии уголовного производства no.32012030000000008 – в связи с освобождением обвиняемых от уголовной ответственности (далее определение от 25.10.2013г. (497))

ПРАВО НА ПОДАЧУ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ.

Согласно ст.55 Конституции Украины – права и свободы человека и гражданина защищаются судом.

Согласно ст.129 Конституции Украины, ст.13 ГПК Украины – одним из основных принципов судопроизводства является обеспечение апелляционного и кассационного обжалования решения суда, кроме случаев, установленныхзаконом.

П.3 ч.1 ст.392 УПК Украины устанавливает право кассационного обжалования, в том числе на другие определения вслучаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.8 ст.284 УПК Украины – определение суда о закрытии уголовного производства может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Ст.395 УПК Украины, Постановлением от 23.12.2005 no. 12 «О практике применения судами Украинызаконодательства об освобождении лица от уголовной ответственности» Пленума Верховного Суда Украины (далее – Постановление от 23.12.2005 no.12) установлено – апелляции, кассационные представления или жалобы (если дело рассматривал апелляционный суд по первой инстанции) на постановление или определение о прекращении дела в связи с освобождением от уголовной ответственности, стороны могут подать в течение семи суток со дня вынесения этого решения.

Если определение суда или следственного судьи было постановлено без вызова лица, которое его обжалует, или еслиприговор был вынесен без вызова лица, его оспаривает, в порядке, предусмотренном статьей 382 настоящего Кодекса, то срок апелляционного обжалования для такого лица исчисляется со дня получения им копии судебного решения.

12.11.2013г. Канцара В.Д. получено ((497), Акт, прилож.no.1) определение от 25.10.2013г. (497) (прилож.no.2) Перевальского районного суда Луганской области.

Следует отметить, что регистрационный штамп почты, свидетельствующий об отправке определение от 25.10.2013г. (497) (см. фото конверт) датирован 08.11.13г. – что дополнительно свидетельствует о невозможности своевременного получения определение от 25.10.2013г. (497)

Таким образом, Канцара В.Д. узнал о вынесенном Перевальским районным судом Луганской области определение от 25.10.2013г. (497) – 12.11.2013г..

Так как определение является одной из форм судебного решения, то в соответствии с п.18.30 Инструкции по делопроизводству в местном общем суде, утвержденной Приказом no.68 Государственной судебной администрации Украины от 27.06.2006г.–«копии судебных решений, исполнительные документы и другие документы относительно выполнения судебных решений направляются - заказными письмами с уведомлением о вручении».

При этом, определение от 25.10.2013г. (497) Перевальского районного суда было отправлено в адрес Канцара В.Д. из г.Алчевска – простым письмом только 08.11.13г. ((497), Акт, фото конверта – отсутствие штрихкодового идентификатора, регистрационный штамп почтового отделения г.Алчевска). Указанное свидетельствует о заинтересованности в препятствовании апелляционного обжалования Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. определения от 25.10.2013г. (497) пособниками членов организованно-преступной группировки (далее - ОПГ) – с целью предоставления возможности избежать уголовной ответственности, за совершенные преступления: бывшим следователем ГО УМВД Сафоновым И.Б., членами ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и др. (220)).Таким образом, Перевальским районным судом Луганской области были нарушены нормы п.18.30 Инструкции по делопроизводству в местном общем суде.

Вместе с тем, необходимым условием осуществления Канцара В.Д. права на апелляционное обжалование – являетсяего осведомленность о содержании судебного решения Перевальского районного суда Луганской области.

Вышеизложенное, в отсутствие фактической возможности своевременной подачи апелляционной жалобы – воспрепятствовало своевременному апелляционному обжалованию определения от 25.10.2013г. (497) Апелляционного суда Луганской области, нарушило право Канцара В.Д. на беспрепятственный доступ к правосудию.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на определение от 25.10.2013г. (497) Перевальского районного суда Луганской области необходимо исчислять с 12.11.2013г.

ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОБРАЩЕНИЯ С НАСТОЯЩЕЙ ЖАЛОБОЙ.

Считаю, что определение от 25.10.2013г. (497) Перевальского районного суда Луганской области – было вынесено с нарушением норм процессуального права.

Так, 19 сентября 2012 года коллегией судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области было вынесено определение от 19.09.2012г. (200), которым апелляция старшего прокурора Ленинского района г.Луганска Ганжа А.Н. – удовлетворена частично. Оправдательный приговор Ленинского районного суда г.Луганска от 15.05.2012 года в отношении Канцара Валерия Дмитриевича и Марийчук Натальи Валерьевны по статье 212 ч.3 УК Украины незаконно (подробней no.12-88 (201)от 10.10.2012г. кассационное заявление) отменен, уголовное дело направлено прокурору города Алчевска для дополнительного расследования.

Вместе с тем, уг. производство no.320120300000000008, которое является дополнительным расследованием по так называемому (далее – т.н.) уг. делу ранее no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017) осуществлялось ОВС СУ ГНА Луганской области незаконно, без соблюдения подследственности, указанной в определении (200) от 19.09.2012г.

По окончанию досудебного следствия в уголовном производстве no.32012030000000008 – 30.01.2013процессуальным руководителем утвержден обвинительный акт, который 04.02.2013г. был умышленно, с целью заволокичивания рассмотрения уголовного производства no.32012030000000008 и незаконно направлен в Алчевскийгородской суд Луганской области.

Стр.496 т.no.5 уг. производства no.32012030000000008, (ранее уг. дело no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)))) содержит информацию об отводе всего состава Алчевского городского суда ((489)), о чем заведомо знали пособники членам ОПГ.

25.02.2013 года, на основании имеющегося у судьи Алчевского городского суда Луганской области Карпенко отвода всему составу Алчевского городского суда и определения от 23.10.2007 года (489)) Апелляционного суда Луганской области – судьей Карпенко, в присутствие Канцара В.Д., было подано в Апелляционный суд Луганской области соответствующее представление.

Таким образом, по т.н. уголовному производству no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017), Апелляционным судом Луганской области вторично удовлетворен отвод всего состава Алчевского городского суда Луганской области (определение от 05.03.2013 года (Документ7) (15) (ранее определение от 23.10.2007 года (489))) – что входило в заранее разработанный план пособников членов ОПГ – с целью предоставления возможности избежать уголовной ответственности, за совершенные преступления: бывшим следователем ГО УМВД Сафоновым И.Б., членами ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и др. (220)).

Определением от 05.03.2013 года (Документ7) (15) Апелляционным судом Луганской области уголовно производство  no.32012030000000008 ( ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017) с обвинительным актом, в нарушение (ст.32 УПК Украины) территориальной подсудности – незаконно направлен для судебного рассмотрения в Перевальский районный суд Луганской области, где уголовное производство no.32012030000000008, получило номер ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013 (ранее уг. производства no.32012030000000008, (ранее уг. дело no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)))).

Определением от 18.04.2013г. (491) ((491)) Перевальского районного суда Луганской области, обвинительный акт по уг. производству no.32012030000000008 от 24 ноября 2012 относительно Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. по ч.3 ст. 212 УК Украины, в присутствие Канцара В.Д., – был возвращен прокурору Луганской области для его оформления, а также оформления реестра материалов досудебного расследования с соблюдением требований УПК Украины. Заседание от 18.04.2013 года было 112 по счету, на которое надлежащим образом был вызван Канцара В.Д. и которое посетил Канцара В.Д., как законопослушный гражданин.

Процессуальным руководителем в уг. производстве no.32012030000000008 прокурором прокуратуры Луганской области Скорбенко Д.Н., на вышеуказанное определение от 18.04.2013г. (491) – была подана апелляционная жалоба от 22.04.2013г.

no.13-60 (1187) от 30.05.2013г. Канцара В.Д. направил возражение на апелляционную жалобу прокурора прокуратуры Луганской области Скорбенко Д.Н., в которой обращался с просьбой:

«1. Признать рассмотрение уголовного дела ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013 (ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017 Перевальским районным судом незаконным в части:

– направления в производство Перевальского районного суда Луганской области в нарушение ст.32 УПК Украины(территориальная юрисдикция)

– рассмотрения Перевальским районным судом при наличии отвода судам Луганской области в т.ч. Перевальскому районному суду (no.13-36-1 (635) от 02.04.2013г., no.13-42 (636) от 10.04.2013г., no.13-44 (637) от 18.04.2013г., no.13-54 (1184) от 17.05.2013г.)

– в отсутствие адвоката у Канцара В.Д. (no.13-13 (1188) от 23.01.2013г., no.13-26 (1189) от 22.02.2013г., no.13-27 (55)от 12.03.2013г., no.13-28 (56) от 28.02.2013г., no.13-42 (636) от 10.04.2013г., no.13-46 (638) от 26.04.2013г.)

– в отсутствие адвоката у Марийчук Н.В. (no.13-7 (633)от 14.01.2013г., no.13-27 (55) от 12.03.2013г., no.13-46 (638)от 26.04.2013г.)

– в условиях препятствования судебно-правоохранительной системы в ознакомлении с материалами т.н. уг. дела, игнорируя многочисленные письменные и устные заявления Канцара В.Д. (no.13-26 (1189) от 22.02.2013г.

 – с учетом обстоятельств изложенных выше и в no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. и 13-ти дополнениях к нему.

2. Признать незаконное Определение Перевальского районного суда Луганской области от 18.04.2013 года и апелляцию прокурора Скорбенко, с учетом вышеизложенного – продолжением нанесения пыток Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. путем заволокичивания рассмотрения т.н. уголовного дела и нагромождения очередных беззаконий правоохранительно-судебной системы Луганской области для предоставления возможности членам ОПГ и их пособникам избежать уголовной ответственности.

3. Признать возбуждения т.н. уголовного дела  в отсутствии состава преступления -- как умышленное преступление в отношении заведомо невиновных Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. с целью дальнейшего понуждения путем пыток к закрытию т.н. уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам.

4. Признать участие т.н. адвоката Рева в уголовном процессе незаконным, с учетом обстоятельств изложенных выше, в no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. и 13-ти дополнениях к нему,  а та же  (no.13-13 (1188) от 23.01.2013г., no.13-26 (1189) от 22.02.2013г. – незаконным.

5. Признать непредоставление адвоката Марийчук Н.В. в период следствия и судебного рассмотрения, с учетом обстоятельств изложенных выше, а так же в no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. и 13-ти дополнениях к нему – незаконным.

6. С учетом обстоятельств изложенных выше, а так же в no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. и 13-ти дополнениях к нему – направить информацию в Генеральную прокуратуру о преступлении членов ОПГ и их пособников в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.. для первоочередного и надлежащего рассмотрения следователем Генеральной прокуратуры Украины уголовного производства no.42012030000000024 (no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. и 13-ть дополнений к нему).

9. Немедленно выделить и рассмотреть надуманно, искусственно незаконно объединенное с т.н. уголовным делом заявление о незаконности обыска по прецеденту рассмотрения заявления президента Кучма о недопустимости использования доказательств, добытых незаконным путем (ссылка ).

10. Признать не исполнение, до настоящего времени, прокуратурой – постановления Тарановой от 26 декабря 2008, определения коллегии судей апелляционного суда Луганской области от 19.09.2012 года других определений суда – с целью нанесения пыток Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. путем заволокичивания рассмотрения т.н. уголовного дела и нагромождения очередных беззаконий правоохранительно-судебной системы Луганской области для предоставления возможности членам ОПГ и их пособникам избежать уголовной ответственности.

11. Запросить сведения об осуществлении перерегистрация ЧПФ «Вектор» и закрыть уголовное дело – «за отсутствием состава преступления»

12. Следствию допросить директора ЧПФ «Аверс» Изварин (450)у Ю.Н. и закрыть уголовное дело – «за отсутствием состава преступления».

13. С учетом обстоятельств изложенных выше, no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. и 13-ти дополнениях к нему, а так же ранее заявленного отвода Апелляционному суду Луганской области (no.13-33 (665) от 22.03.2013г., no.13-36-1 (635) от 02.04.2013г., no.13-42 (636) от 10.04.2013г., no.13-54 (1184) от 17.05.2013г.) -- отвести Апелляционный суд Луганской области от рассмотрения настоящего заявления и апелляции прокурора Скорбенко..

14. Присоединить нижеприложенные заявления к материалам ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013(ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранееno.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017).

15. Рассмотреть так называемое уголовное дело любым судом не Луганской области в режиме видеоконференциис Алчевским городским судом».

no.13-60 (1187) от 30.05.2013г. было проигнорировано Апелляционным судом Луганской области в угоду пособникам членов ОПГ – с целью предоставления возможности избежать уголовной ответственности, за совершенные преступления: бывшим следователем ГО УМВД Сафоновым И.Б., членами ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и др. (220)).

Определением от 21.06.2013г (1187). ((1187)) Апелляционным судом Луганской области, определение от 18.04.2013г. (491)Перевальского районного суда Луганской области «о направлении обвинительного акта прокурору Луганской области для устранения указанных в нем недостатков» – незаконно отменено, а материалы уг. производства no.32012030000000008 направлены на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовительного производства.

Вместе с тем, определение от 21.06.2013г. (1187) – незаконно и не соответствует требованиям ст.419,344,370 УПК Украины (более подробно в no.13-81-1 (494) от 31.07.2013г. – имеется в материалах дела).

22.07.2013г., Канцара В.Д., было лично сдано, в присутствии официального наблюдателя ОО «РИНДЕВУ» Сагула К.Ю. ((493), Документ2, Письмо и доверенность наблюдателя ОО "РИНДЭВУ") – в Перевальский районный суд Луганской области no.13-85 (493) от 22.07.2013г., в котором Канцара В.Д. обращался с просьбой:

1.              «Прекратить нарушения прав Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в уг. деле ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013(ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017);

2.              Отвести весь состав Перевальского районного суда на основании:

 отводов судам Луганской области в т.ч. Перевальскому районному суду (no.13-36-1 (635) от 02.04.2013г., no.13-42 (636) от 10.04.2013г., no.13-44 (637) от 18.04.2013г., no.13-54 (1184) от 17.05.2013г.);

 направления уг. производства no.32012030000000008 в производство Перевальского районного суда Луганской области в нарушение ст.32 УПК Украины (территориальная юрисдикция);

 незаконной смены судьи в уг. деле ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013(ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017) Хисматулиной О.П. на судью Никитина В.В.

ИНАЧЕ

3.              ПРИОСТАНОВИТЬ рассмотрение уг. дела ЕУ no.1кп/422/91/2013 422/1704/2013к, (ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017) до окончания рассмотрения уг. производства no.42012030000000024 по фактам преступлений членов ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и другие (220)) и их пособников, изложенных в заявлении no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г и дополнениях no.1-14 к. нему,

4.              Исполнить Апелляционному суду Луганской области и суду первой инстанции ст.379 УПК до начала предварительного заседания – в части многочисленных «ошибок», допущенных в Ленинском районном суде г.Луганска и в определении Апелляционного суда Луганской области, где коллегия судей для обоснования ДС придумала новых свидетелей, например Логинову (подробней в no.12-88 (201) от 10.10.2012г., no.11-188-3 (1641) от 28.11.2012г. и 14-ть дополнений к нему).

5.              Признать следственные действия по уг. производству no.32012030000000008 незаконным в части:

 проведение досудебного следствия по уг. производству no.32012030000000008 ОВС СУ ГНА Луганской области  незаконно и не полно;

– направления в производство Алчевского городского суда Луганской области при наличии удовлетворенного Апелляционным судом Луганской области отвода от 23.10.2007г. ((489))

 участия заангажированного адвоката Рева О.О. (бывшего работника МВД) в. уг. производстве no.32012030000000008 (no.13-13 (1188) от 23.01.2013г., no.13-26 (1189) от 22.02.2013г., no.13-27 (55) от 12.03.2013г., no.13-28 (56) от 28.02.2013г., no.13-42 (636) от 10.04.2013г., no.13-46 (638) от 26.04.2013г.);

 отсутствие адвоката у Марийчук Н.В. (no.13-7 (633)от 14.01.2013г., no.13-27 (55) от 12.03.2013г., no.13-46 (638) от 26.04.2013г.)  незаконно;

 препятствование судебно-правоохранительной системы в ознакомлении с материалами т.н. уг. дела, в том числе с обвинительным актом, игнорируя многочисленные письменные и устные заявления Канцара В.Д. (no.13-26 (1189) от 22.02.2013г. и другие);

6.              Отменить меру пресечения для Канцара В.Д. – залог, Марийчук Н.В. –подписка о невыезде с зарегистрированного места проживания или пребывания;

7.              Предоставить возможность прокурору прокуратуры Луганской области Скорбенко – для отказа от поддержания обвинения в связи с отсутствием состава преступления в уг. производстве no.32012030000000008;

8.                      Немедленно выделить и рассмотреть – надуманно, искусственно незаконно объединенное с т.н. уголовным делом заявление о незаконности обыска по прецеденту рассмотрения заявления президента Кучма о недопустимости использования доказательств, добытых незаконным путем (ссылка );

9.              Вручить Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. обвинительный акт;

10.          Разрешить Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. ознакомиться с т.н. уг. делом ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013(ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017);

11.          Назначить предварительное заседание в соответствии с нормами ст.314 УПК Украины и письмом ВССУот 03.10.2012г. N223-1430/0/4-12;

12.          Учитывая пособничество членам ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и другие (220)) и ненадлежащее исполнения своих обязанностей по защите прав Канцара В.Д(no.13-13 (1188) от 23.01.2013г., no.13-26 (1189) от 22.02.2013г.) – запретить гр-ке Рева О.О. (бывшая работница МВД) участие в уг. деле ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013(ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017)

13.          Предоставить Канцара В.Д. адвоката, способного действовать в соответствии с п.2 ч.1 ст.26 Закона Украины «О бесплатной правовой помощи», п.1,2 ч.1 ст.21, п.1,3 ч.2 ст.21, ч.4 ст.26 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности»;

14.          Предоставить Марийчук Н.В. адвоката;

15.          Признать срок рассмотрения уг. дела ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013(ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017 неразумным».

Вышеизложенное свидетельствует о надлежащем исполнении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. требований правоохранительно-судебных органов на протяжении семи лет и 112 судебных заседаний.

В абз.2 стр.1 определения от 25.10.2013г. (497) судья Перевальского районного суда Луганской области Никитин В.В., ссылается на поданное Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. no.13-123 (62) от 21.10.2013г., которое в абз.9 стр.2 определения от 25.10.2013г. (497) надуманно названо «о применении сроков давности привлечения к уголовной ответственности».

Вместе с тем, no.13-123 (62) от 21.10.2013г. имеет название «дополнение no.25 к заявлению no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. о преступлениях более 50-ти работников правоохранительной и судебной системы государства», в котором Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. обращались с просьбой:

«1. Генеральную прокуратуру Украины. Для обеспечения независимого рассмотрение настоящего заявления и др.:

 – рассмотреть no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г., 24-е дополнения к нему и настоящее заявление следователем Генеральной прокуратуры Украины в соответствии с ч.4 ст.7 Закона Украины «Об обращениях граждан»,

– отвести прокуратуру Луганской области от рассмотрения настоящего заявления, т.к. на основании вышеизложенного усматривается заинтересованность правоохранительных и судебных органов Луганской области в части нарушения законных прав и интересов Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.;

– провести расследование по уг. производству no.42012030000000024 следователем Генеральной прокуратуры Украины, в том числе рассмотреть законность очередного закрытия уголовного производства no.42012030000000024;

– привлечь к уголовной ответственности лиц, указанных в заявлении no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. и 24-ти дополнениях к нему;

– привлечь к ответственности заместителя прокурора области Василина М. по ст. 366 УК Украины «Служебный подлог», ст.256 УК Украины «Содействие участникам преступных организаций и сокрытие их преступнойдеятельности» – членам ОПГ (бывший следователь ГО УМВД Сафонов И.Б., коррупционер Лещенко, осужденные Шаройкин, Чивиленко и др., (220)).

– обязать прокуратуру Луганской области направить рекомендованным письмом копию постановления о закрытии уг. производства от 31.05.2013г. по адресу: пр. Металлургов, 48, встроенно-пристроенное помещение, г.Алчевск Луганской обл., 94206;

2. Следственного судью Ленинского районного суда г.Луганска по уг. производству no.42012030000000024:

– присоединить настоящее заявление no.13-123 (62) от 21.10.2013г. к материалам уголовного производства no.42012030000000024;

– по результатам рассмотрения настоящего заявления - принять соответствующее решение в отношении представителей судебной и правоохранительной системы, которые совершили преступления по отношению к Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.;

– рассмотреть в судебном заседании факты преступлений, изложенные в no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. и 24-ти дополнениях к нему, где в том числе рассмотреть законность очередного закрытия уголовного производства no.42012030000000024 и соответствия фактам преступлений, изложенные в no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. и 24-ти дополнениях к нему постановлению от 31.05.2013г.;

– на период расследования уголовного производства no.42012030000000024 – отстранить от исполнения должностных обязанностей фигурантов no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. и 24-ти дополнениях к нему.

 – предоставить слово Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. для дачи пояснений, если они необходимы;

– после обыска с элементами грабежа и пыток (ссылка видео), более ста судебных заседаний (ссылка), семи летпребывания под мерой пресечения в виде залога и подписки о невыезде ((491)), в связи с тяжелым материальнымположением Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. – рассмотреть настоящее заявление в режиме видеоконференции с Алчевским городским судом Луганской области

ИНАЧЕ

– отвести от рассмотрения уголовного производства no.42012030000000024 прокуратуру Луганской области,т.к. на основании вышеизложенного усматривается заинтересованность правоохранительных и судебных органов Луганской области в части нарушения законных прав и интересов Канцара В.Д. и Марийчук Н.В..

3. Судью Ленинского районного суда г.Луганска Бугера О.В.:

– присоединить настоящее заявление к материалам гражданского дела no.437/10314/13-ц, как дополнительное подтверждение сведений, изложенных в no.13-114 (769) от 14.10.2013г.

4. Перевальский районный суд Луганской области:

– исполнить просительные части no.13-85 (493) от 22.07.2013г., no.13-81-1 (494) от 31.07.2013г. (в т.ч. в части восстановления прав гражданина Украины Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. – в связи с истечением сроков давности по надуманному членами ОПГ т.н. уголовному делу) и no.13-93 (642) от 15.08.2013г., no.13-99 (495) от 23.08.2013г., no.13-105 (644) от 12.09.2013г. – в полном объеме;

– присоединить настоящее заявление к материалам т.н. уг. дела no.1кп/422/91/2013 422/1704/2013к (ранее no.32012030000000008 (ранее no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)))))

5. Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.

– присоединить настоящее заявление к материалам дела по жалобе Канцара В.Д. на бездействие Генеральнойпрокуратуры Украины (no.12-86 от 15.11.2012 года)

– удовлетворить просительную части кассационной жалобы no.13-67 (621) от 19.06.2013г.;

6. При ответе ссылаться на исходящий номер настоящего заявления»

Из вышеизложенного усматривается, что Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в no.13-123 (62) от 21.10.2013г. обращались к Перевальскому районному суду Луганской области с просьбой об исполнении просительных частей: no.13-85 (493) от 22.07.2013г., no.13-81-1 (494) от 31.07.2013г. и no.13-93 (642) от 15.08.2013г., no.13-99 (495) от 23.08.2013г., no.13-105 (644) от 12.09.2013г. – в полном объеме.

В настоящей апелляционной жалобе уже содержится просительная часть no.13-85 (493) от 22.07.2013г. (см. выше).

Для всестороннего, полного и объективного рассмотрения уголовное дела ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013(ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017) – считаю необходимым изложить просительные части остальных заявлений, перечисленных в no.13-123 (62) от 21.10.2013г., на которое ссылается судья Перевальского районного суда Луганской области Никитин В.В. в обоснование своего определения от 25.10.2013г. (497):

no.13-81-1 (494) от 31.07.2013г. Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. обращались с просьбой:

«1). Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел:

1.1. Отвести весь состав судей Апелляционного суда Луганской области от рассмотрения дела ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013(ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017).

1.2. Отвести весь состав Перевальского районного суда Луганской области, и все суды первой инстанции Луганской области от рассмотрения уголовного дела ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013(ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017)

1.3. Признать действия Апелляционного суда Луганской области направленными:

 –на заволокичивание рассмотрения вышеуказанного дела, что нарушает право Канцара В.Д. на беспрепятственный доступ к правосудию, право на эффективную юридическую защиту, право на справедливый суд.

 – избежание членами организованной преступной группировки и их новыми пособниками (далее - ОПГ, (220)коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и другие) уголовной ответственности;

 – причинение Канцара В.Д. материального и морального ущерба указанными членами ОПГ и их новыми пособниками.

1.4. По результатам рассмотрения настоящего заявления - принять соответствующее решение в отношении представителей судебной системы, которые совершили преступления по отношению к Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.

2.1. Отвести весь состав судей Апелляционного суда Луганской области от рассмотрения дела уг. производства no.42012030000000024.

2.2. Отвести весь состав Ленинского районного суда г.Луганск, и все суды первой инстанции Луганской области от рассмотрения уг. производства no.42012030000000024.

2.3. Признать действия Апелляционного суда Луганской области направленными:

 – на заволокичивание рассмотрения вышеуказанного уг. производства no.42012030000000024, что нарушает право Канцара В.Д. на беспрепятственный доступ к правосудию, право на эффективную юридическую защиту, право на справедливый суд.

 – избежание членами организованной преступной группировки и их новыми пособниками (далее - ОПГ, (220)коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и другие) уголовной ответственности;

 – причинение Канцара В.Д. материального и морального ущерба указанными членами ОПГ и их новыми пособниками.

2.4. По результатам рассмотрения настоящего заявления - принять соответствующее решение в отношении представителей судебной системы, которые совершили преступления по отношению к Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.

3.1. Отвести весь состав судей Апелляционного суда Луганской области от рассмотрения заявления о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г..

3.2. Отвести весь состав Алчевского городского суда Луганской области, и все суды первой инстанции Луганской области от рассмотрения заявления о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г..

3.3. Признать действия Алчевского городского суда Луганской области направленными:

 –на заволокичивание рассмотрения вышеуказанного заявления, что нарушает право Канцара В.Д. на беспрепятственный доступ к правосудию, право на эффективную юридическую защиту, право на справедливый суд.

 – избежание членами организованной преступной группировки и их новыми пособниками (далее - ОПГ, (220)коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и другие) уголовной ответственности;

 – причинение Канцара В.Д. материального и морального ущерба указанными членами ОПГ и их новыми пособниками.

3.4. По результатам рассмотрения настоящего заявления - принять соответствующее решение в отношении представителей судебной системы, которые совершили преступления по отношению к Канцара В.Д. и его имущества.

4.1. До решения вышеуказанных вопросов – ПРИОСТАНОВИТЬ рассмотрение уголовного дела ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013 (ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017).

5.1. Оказать содействие в:

- исполнении постановления от 15.05.2012г. о снятии ареста с имущества Канцара В.Д.;

- возврате залога залогодателю Марийчук Н.В. в размере 100 000грн.;

- возврате денежных средств, в размере 651грн., незаконно изъятых у Канцара В.Д. без составления документов – членами ОПГ 6.09.2006 года;;

- возврате вещественных доказательств – денежные средства в сумме 19417грн., 615 долларов США, 20 евро, изъятых при незаконном обыске 6.05.2006 года – с элементами насилия и пыток  ((915) видео обыска от 06.05.2006г.)

- возврате похищенных во время незаконного обыска 60 пакетов документов с приказами и накладными, которые необходимы Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. для реализации своего права на защиту;

- привлечении к уголовной ответственности лиц, указанных в no.11-188-3 (1641) от 28.11.2012г. и 16-ти дополнениях к нему;

- направить информацию в Главное управление информационных технологий г.Киева (г.Киев, ул. Владимирская,15) для выдачи справки об отсутствии статуса подследственный – для получения загранпаспорта;

6.1. Признать незаконными:

– направления уголовного дела ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013 в производство Перевальского районного суда Луганской области в нарушение ст.32 УПК Украины (территориальная юрисдикция);

– рассмотрение уголовного дела ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013 (ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017 Перевальским районным судом.

– рассмотрения Перевальским районным судом уголовного дела ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013 – при наличии отвода судам Луганской области в т.ч. Перевальскому районному суду (no.13-36-1 (635) от 02.04.2013г., no.13-42 (636) от 10.04.2013г., no.13-44 (637) от 18.04.2013г., no.13-54 (1184) от 17.05.2013г.);

– отсутствие адвоката у Канцара В.Д. (no.13-13 (1188) от 23.01.2013г., no.13-26 (1189) от 22.02.2013г., no.13-27 (55) от 12.03.2013г., no.13-28 (56) от 28.02.2013г., no.13-42 (636) от 10.04.2013г., no.13-46 (638) от 26.04.2013г.);

– отсутствие адвоката у Марийчук Н.В. (no.13-7 (633)от 14.01.2013г., no.13-27 (55) от 12.03.2013г., no.13-46 (638) от 26.04.2013г.);

– препятствование представителей судебно-правоохранительной системы в ознакомлении с материалами т.н. уг. дела, игнорируя многочисленные письменные и устные заявления Канцара В.Д. (no.13-26 (1189) от 22.02.2013г.)

2). Генеральную прокуратуру Украины:

2.1. Расследовать факты преступлений членов ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и другие (220)) и их пособников, изложенные в заявлении no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г., а так же дополнениях no.1-16 к нему следователем генеральной прокуратуры Украины.

2.2. По результатам рассмотрения настоящего заявления - принять соответствующее решение в отношении представителей судебной и правоохранительной системы, которые совершили преступления по отношению к Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.:

– Коллегии судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Луганской области (Руденко В.В., Катков И.А., Маринин О.В.) по ст.366 УК Украины «Служебный подлог», ст.375 УК Украины «Постановление судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления», ст.256 УК Украины «Содействие участникам преступных организаций и сокрытие их преступной деятельности».

-- судью Апелляционного суда Луганской области Игнатова Р.М. по ст.375 УК Украины «Постановление судьей(судьями) заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления», ст.256 УК Украины «Содействие участникам преступных организаций и сокрытие их преступной деятельности».

– должностных лиц ОГИС г.Алчевск, которые во исполнение постановления от 15.05.2012г. (217)– не сняли арест со всего имущества супругов Канцара В.Д. и Канцара З.И. по ст.382 УК Украины «Невыполнение судебного решения».

– судей Ленинского районного суда г.Луганска Антоненко (220) М.В., Алчевского городского суда Луганской области Лукъянову О.В., Алчевского городского суда Луганской области Л.Б. Выскребенцева по ст.375 УК Украины «Постановление судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления», ст.256 УК Украины «Содействие участникам преступных организаций и сокрытие их преступной деятельности».

–лиц, которые лишили Марийчук Н.В. права на защиту, то есть не предоставили адвоката, в соответствии с нормами ЗУ «О бесплатной правовой помощи».

3). Следственного судью Ленинского районного суда г.Луганска по уг. производству 42012030000000024;

3.1. Присоединить и рассмотреть настоящее заявление no.13-81-1 (494) от 28.07.2013г. к материалам уг. производства no.42012030000000024.

3.2. По результатам рассмотрения настоящего заявления - принять соответствующее решение в отношении представителей судебной и правоохранительной системы, которые совершили преступления по отношению к Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.

4). Судью Перевальского районного суда Луганской области Никитина В.В.:

4.1. Немедленно рассмотреть заявление о незаконности обыска по прецеденту рассмотрения заявления президента Кучма о недопустимости использования доказательств, добытых незаконным путем (ссылка).

4.2. Отменить меры обеспечения уголовного производства, а именно: меру пресечения Канцара В.Д. – в виде залога, меру пресечения Марийчук Н.В. – в виде подписки о невыезде.

4.3. Оказать содействие в:

- возврате залога залогодателю Марийчук Н.В. в размере 100 000грн.

- исполнении постановления от 15.05.2012г. о снятии ареста с имущества Канцара В.Д.;

- возврате похищенных во время незаконного обыска 60 пакетов документов с приказами и накладными, которые необходимы Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. для реализации своего права на защиту;

- привлечении к уголовной ответственности лиц, указанных в no.11-188-3 (1641) от 28.11.2012г. и 16-ти дополнениях к нему;

- - направить информацию в Главное управление информационных технологий г.Киева (г.Киев, ул. Владимирская,15) для выдачи справки об отсутствии статуса подследственный – для получения загранпаспорта;

4.4. Принять решение о:

- возврате денежных средств, в размере 651грн., незаконно изъятых у Канцара В.Д. без составления документов – членами ОПГ 6.09.2006 года;;

- возврате вещественных доказательств – денежные средства в сумме 19417грн., 615 долларов США, 20 евро, изъятых при незаконном обыске 6.05.2006 года – с элементами насилия и пыток  ((915) видео обыска от 06.05.2006г.)

4.5. До решения вышеуказанного вопроса – ПРИОСТАНОВИТЬ рассмотрение уголовного дела ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013 (ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017).

4.6. С учетом обстоятельств изложенных выше, а так же в no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. и 13-ти дополнениях к нему – направить информацию в Генеральную прокуратуру о преступлении членов ОПГ и их пособников в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.. для первоочередного и надлежащего рассмотрения следователем Генеральной прокуратуры Украины уголовного производства no.42012030000000024 (no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. и 16ть дополнений к нему).

4.7. На основании ст.60 Конституции Украины «Никто не обязан исполнять явно преступные распоряжения или приказы» – оградить Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. от пыток украинским правосудием, 7 лет судебных разбирательств, 112 судебных заседаний в сфальсифицированном и сфабрикованном членами ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и другие (220)) и их новыми пособниками в т.н. уг. деле.

4.8. Истребовать с Алчевской ОГНИ все накладные и акты за подписью Бельмасова М.И. и приобщить к так называемому уг.делу ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013 (ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017);

4.9. Запросить сведения об осуществлении перерегистрация ЧПФ «Вектор».

4.10. Отстранить гр-ку Рева О.О. на основании нарушений адвокатом Рева О.О. п.2 ч.1 ст.26 Закона Украины «О бесплатной правовой помощи», п.1,2 ч.1 ст.21, п.1,3 ч.2 ст.21, ч.4 ст.26 Закона Украины «О адвокатуре и адвокатской деятельности», изложенных в no.13-13 (1188) от 23.01.2013г., no.13-26 (1189) от 22.02.2013г., no.13-27 (55) от 12.03.2013г., no.13-28 (56) от 28.02.2013г., no.13-42 (636) от 10.04.2013г., no.13-46 (638) от 26.04.2013г.);

4.11. Предоставить Канцара В.Д. адвоката, который действует в пределах полномочий, предоставленных ему клиентом, с учетом ограничений относительно совершения отдельных процессуальных действий, не занимает по делупозицию обвинения вопреки воле клиента, а так же не использует свои права вопреки правам, свободам и законныминтересам Канцара В.Д.

4.12. Предоставить Марийчук Н.В. адвоката.

4.13. Закрыть уголовное дело – из-за отсутствия состава преступления.

4.14. Признать возбуждения т.н. уголовного дела в отсутствии состава преступления–как умышленное преступление в отношении заведомо невиновных Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. с целью дальнейшего понуждения путем пыток к закрытию т.н. уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам.

4.15. Направить в Управление информационных технологий ГУМВД Украины в г.Киев информацию, необходимую для получения Канцара В.Д. загранпаспорта.

4.16. При назначении судебных заседаний – соблюдать порядок осуществления вызова в уголовном производстве, в том числе с предоставлением Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. необходимого времени для подготовки и прибытия по вызову.

Назначить предварительное заседание в соответствии с нормами ст.314 УПК Украины и письмом ВССУ от 03.10.2012г. N223-1430/0/4-12;

5). Министерство внутренних дел Украины. Выдать справку необходимую для получения Канцара В.Д. загранпаспорта.

6). После обыска с элементами грабежа и пыток (ссылка видео), более ста судебных заседаний (ссылка), семи летпребывания под мерой в виде пресечения залога и подписки о невыезде ((491)), в связи с тяжелым материальнымположением Канцара В.Д.и Марийчук Н.В.

– рассмотреть настоящую жалобу в режиме видеоконференции с Алчевским городским судом Луганской области;

7). При ответе ссылаться на исходящий номер настоящего заявления».

no.13-93 (642) от 15.08.2013г.Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. обращались с просьбой:

1.    «Высшая квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры Украины:

– отменить решение от 23.07.2013г. (636);

– принять меры надлежащего реагирования в части нарушения адвоката Рева О.О. п.2 ч.1 ст.26 Закона Украины «О бесплатной правовой помощи», п.1,2 ч.1 ст.21, п.1,3 ч.2 ст.21, ч.4 ст.26 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», а так же пособничества и сговора с членами ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и другие (220)) с целью избежания ими уголовной ответственности.

2.    Перевальский районный суд Луганской области:

– признать незаконным рассмотрение уг. производства no.32012030000000008, Перевальским районным судом Луганской области–в нарушении указаний, изложенных в определении Апелляционного суда Луганской области от 19.09.2012 года ((217)).

Иначе:

– привлечь и обеспечить участие защитника в уг. производстве no.32012030000000008 для осуществления защиты Канцара В.Д.;

– привлечь и обеспечить участие защитника в уг. производстве no.32012030000000008 для осуществления защиты Марийчук Н.В.;

– признать незаконным отсутствие адвоката у Марийчук Н.В. (no.13-7 (633)от 14.01.2013г., no.13-27 (55) от 12.03.2013г., no.13-46 (638) от 26.04.2013г.);

– признать незаконным отсутствие адвоката у Канцара В.Д. (no.13-13 (1188) от 23.01.2013г., no.13-26 (1189) от 22.02.2013г., no.13-27 (55) от 12.03.2013г., no.13-28 (56) от 28.02.2013г., no.13-42 (636) от 10.04.2013г., no.13-46 (638) от 26.04.2013г.).

3.    Луганский областной центр бесплатной вторичной правовой помощи:

– предоставить бесплатную правовую помощь (адвокатов) для Марийчук Н.В. от системы Центров бесплатной правовой помощи;

– предоставить бесплатную правовую помощь (адвокатов) для Канцара В.Д. от системы Центров бесплатной правовой помощи;

4.    Генеральная прокуратура:

– признать незаконным проведение дополнительного следствия по уг. производству no.32012030000000008, старшим прокурором прокуратуры Луганской области Скорбенко – в нарушении указаний, изложенных в определении от 19.09.2012 года (217) Апелляционного суда Луганской области;

– привлечь на основании вышеуказанного пункта и п.2 п.п1, просительной части, лиц виновных в неисполнении определении от 19.09.2012 года (217) Апелляционного суда Луганской области – к уголовной ответственности;

– признать неисполнение определении от 19.09.2012 года (217) Апелляционного суда Луганской области работниками правоохранительной и судебной системы действиями, направленными на заволокичивание рассмотрения уг. производства no.32012030000000008, на пособничество и сговор с членами ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и другие (220)) с целью избежания ими уголовной ответственности,.

– привлечь Рева О.О. к уголовной ответственности по ст.256 УК Украины «содействие участникам преступных организаций и сокрытие их преступной деятельности»;

– председателя дисциплинарной палаты квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Луганской области ЮМ. Кошелева привлечь по ст.366 УК Украины «Служебный подлог», ст.256 УК Украины «содействие участникам преступных организаций и сокрытие их преступной деятельности», ч.2 ст.367 УК Украины «служебная халатность».

– привлечь процессуального руководителя старшего прокурора прокуратуры Луганской области советника юстиции Скорбенко Д.М. в уг. производстве no.32012030000000008, и других членов ОПГ, согласно списка в no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. и 18 дополнениях к нему к уголовной ответственности за очередное заволокичивание рассмотрения уголовного дела – путем сговора с бывшей работницей МВД, адвокатом Рева О.О.

– расследовать факты преступлений членов ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и другие (220)) и их пособников, изложенные в заявлении no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г., а так же дополнениях no.1-18 к нему следователем Генеральной прокуратуры Украины в рамках уголовного производства no.42012030000000024;

– не направлять настоящее заявление для рассмотрения в прокуратуру Луганской области, поскольку настоящее заявление содержит факты незаконных действий со стороны сотрудников данной прокуратуры, поэтому рассмотрение настоящего заявления на территории Луганской области не может быть эффективным, направление нашего заявления для рассмотрения на территорию Луганской области является прямым нарушением ст.13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

– присоединить настоящее заявление к материалам уголовного производства no.42012030000000024.

5.    При ответе ссылаться на исходящий номер настоящего заявления»

no.13-99 (495) от 23.08.2013г. Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. обращались с просьбой:

1.    «Перевальский районный суд Луганской области:

– исполнить просительные части no.13-85 (493) от 22.07.2013г., no.13-81-1 (494) от 31.07.2013г. и no.13-93 (642) от 15.08.2013г.,  – в полном объеме;

– отреагировать в соответствии с действующим законодательством Украины – на намерение членов ОПГ вовлечь судью Перевальского районного суда Луганской области Никитина В.В. в свои преступные планы и деяния – с целью рэкета, рэйдерства и избежание ответственности бывшим следователем ГО УМВД Сафоновым И.Б., членами ОПГ ((220) – коррупционер Лещенко, осужденные Шаройкин, Чивиленко и др.).

– прекратить уголовное преследование Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.;

– на основании ст.60 Конституции Украины «Никто не обязан исполнять явно преступные распоряжения или приказы» – оградить Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. от пыток украинским правосудием, 7 лет судебных разбирательств, 112 судебных заседаний в сфальсифицированном и сфабрикованном членами ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и другие (220)) и их новыми пособниками в т.н. уг. деле.

– закрыть т.н. уг. дело no.1кп/422/91/2013 422/1704/2013к (ранее no.32012030000000008 (ранее no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))))) по п.1 ч.2 ст.283 УПК Украины, п.1 ч.1 ст.284 УПК Украины;

– немедленно рассмотреть заявление о незаконности обыска по прецеденту рассмотрения заявления президента Кучма о недопустимости использования доказательств, добытых незаконным путем (ссылка).

– присоединить настоящее заявление к материалам т.н. уг. дела no.1кп/422/91/2013 422/1704/2013к (ранее no.32012030000000008 (ранее no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)))))

2.    Генеральная прокуратура:

– оградить судью Перевальского районного суда Луганской области Никитина В.В. от преступного давления членов ОПГ ((220) – коррупционер Лещенко, осужденные Шаройкин, Чивиленко и др.);

– расследовать факты преступлений членов ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и другие (220)) и их пособников, изложенные в заявлении no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г., а так же дополнениях no.1-19 к нему следователем Генеральной прокуратуры Украины в рамках уголовного производства no.42012030000000024;

– не направлять настоящее заявление для рассмотрения в прокуратуру Луганской области, поскольку настоящее заявление содержит факты незаконных действий со стороны сотрудников данной прокуратуры, поэтому рассмотрение настоящего заявления на территории Луганской области не может быть эффективным, направление нашего заявления для рассмотрения на территорию Луганской области является прямым нарушением ст.13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

– присоединить настоящее заявление к материалам уголовного производства no.42012030000000024.

3. Следственного судью Ленинского районного суда г.Луганска по уг. производству 42012030000000024;

– присоединить и рассмотреть настоящее заявление no.13-81-1 (494) от 28.07.2013г. к материалам уг. производства no.42012030000000024.

– по результатам рассмотрения настоящего заявления - принять соответствующее решение в отношении представителей судебной и правоохранительной системы, которые совершили преступления по отношению к Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.

4. При ответе ссылаться на исходящий номер настоящего заявления»

no.13-105 (644) от 12.09.2013г. Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. обращались с просьбой:

1.                      «В случае пропуска – восстановить срок на подачу кассационной жалобы no.13-105 (644) от 12.09.2013г. на определение от 22.08.2013г. (499) Апелляционного суда Луганской области;

2. Отменить определение от 22.08.2013г. (499) Апелляционного суда Луганской области.

3. Отменить определение от 10.07.2013г. (661) Алчевского городского суда Луганской области.

4. Приостановить рассмотрение дела no.437/10314/13-ц в Ленинском районном суде г.Луганск до вынесения решения по кассационной жалобе.

5. Восстановить право Канцара В.Д. на беспрепятственный доступ к правосудию путем направления дела в Алчевский городской суд Луганской области для продолжения рассмотрения no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г. по сути.

6. Отвести весь состав судей Апелляционного суда Луганской области от рассмотрения заявления о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества аналогичного no.13-17 (14)от 12.02.2013г.–no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г..

7. Отвести весь состав Алчевского городского суда Луганской области, Ленинского районного суда г.Луганск, и все суды первой инстанции Луганской области от рассмотрения заявления о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г..

8. Признать действия коллегии Апелляционного суда Луганской области по делу no.406/4998/13 Туренко С.И., судей Малиенко Н.В., Околот Г.Н., ранее входящих в состав коллегии Вербицкого В.В., Рябчун О.В. – незаконными.

9. Признать действия Апелляционного суда Луганской области направленными:

 –на заволокичивание рассмотрения заявления о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества аналогичного no.13-17 (14)от 12.02.2013г.-- no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г. по существу,что нарушает право Канцара В.Д. на беспрепятственный доступ к правосудию, право на эффективную юридическую защиту, право на справедливый суд, защиту собственности, вынесение законного и справедливого решения;

– избежания судьями Ленинского районного суда г.Луганск (Антоненко (220) М.В., Бугера О.В.), Алчевского городского суда Луганской области (Лукъянова О.В., Выскребенцев Л.Б.) ответственности за нарушения прав Канцара В.Д. при рассмотрении заявления о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества no.13-17 (14) от 12.02.2013г. и аналогичного ему no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г.;

– избежание ответственности за совершенные преступления бывшим следователем ГО УМВД Сафоновым И.Б., членами ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные Шаройкин, Чивиленко и др. (220) фигуранты no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. и 20 дополнений к нему)

 – причинение Канцара В.Д. дополнительного материального и морального ущерба, пыток.

10. По результатам рассмотрения настоящего заявления - принять соответствующее решение в отношении представителей судебной системы, которые совершили преступления по отношению к Канцара В.Д. и его имущества.

11. После обыска с элементами грабежа и пыток (ссылка видео), более ста судебных заседаний (ссылка), семи летпребывания под мерой в виде пресечения залога и подписки о невыезде ((491)), в связи с тяжелым материальнымположением Канцара В.Д.:

– рассмотреть настоящую жалобу в режиме видеоконференции с Алчевским городским судом Луганской области;

12. Генеральная прокуратура Украины.

–присоединить настоящее заявление no.13-105 (644) от 12.09.2013г. к материалам уголовного производства no.42012030000000024;

– привлечь к уголовной ответственности коллегию Апелляционного суда Луганской области по делу no.406/4998/13 Туренко С.И., судей Малиенко Н.В., Околот Г.Н., и ранее входящих в состав коллегии Вербицкого В.В., Рябчун О.В., т.к. их деяния подлежать уголовно-правовой квалификации по ст.366 УК Украины «Служебный подлог», ст.375 УК Украины «Постановление судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, решения, определения илипостановления», ст.256 УК Украины «Содействие участникам преступных организаций и сокрытие их преступнойдеятельности»;

– расследовать факты преступлений членов ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и другие (220)) и их пособников, изложенные в заявлении no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г., а так же дополнениях no.1-20 к нему следователем Генеральной прокуратуры Украины;

– привлечь к уголовной ответственности лиц, указанных в заявлении no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. и 20-ти дополнениях к нему;

– отвести прокуратуру Луганской области от рассмотрения настоящего заявления, т.к. на основании вышеизложенного усматривается заинтересованность правоохранительных и судебных органов Луганской области в части нарушения законных прав и интересов Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.;

– повторно прошу (ранее no.13-90 (59) от 02.08.2013г.) обязать прокуратуру Луганской области направить рекомендованным письмом копию постановления от 31.05.2013г. о закрытии уг. производства no.42012030000000024 – в адрес: пр. Металлургов, 48, встроенно-пристроенное помещение, г.Алчевск Луганской обл., 94206;

– ПРИОСТАНОВИТЬ рассмотрение уг. дела ЕУ no.1кп/422/91/2013 422/1704/2013к, (ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017) до окончания рассмотрения уг. производства no.42012030000000024 по фактам преступлений членов ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и другие (220)) и их пособников, изложенных в заявлении no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г и дополнениях no.1-20 к. нему;

13. Судья Перевальского районного суда Луганской области Никитин В.В.:

– ПРИОСТАНОВИТЬ рассмотрение уг. дела ЕУ no.1кп/422/91/2013 422/1704/2013к, (ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017) до окончания рассмотрения уг. производства no.42012030000000024 по фактам преступлений членов ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и другие (220)) и их пособников, изложенных в заявлении no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г и дополнениях no.1-20 к. нему;

– удовлетворить просительные части заявлений:no.13-85 (493) от 22.07.2013г., no.13-81-1 (494) от 31.07.2013г. и ранее направленных в Ваш адрес.

14. Апелляционный суд Луганской области. Настоящее заявление прошу рассматривать как дополнительное основание для отвода Апелляционного суда Луганской области (к ранее направленным no.13-33 (665) от 22.03.2013г., no.13-36-1 (635) от 02.04.2013г., no.13-42 (636) от 10.04.2013г. no.13-78 (641) от 05.07.2013г., no.13-81-1 (494) от 31.07.2013г.).

15. При ответе ссылаться на исходящий номер настоящей жалобы».

Указанные выше заявления были проигнорированы судами Луганской области, Генеральной прокуратурой Украины и другими адресатами, в угоду пособникам членов ОПГ – с целью предоставления возможности избежать уголовной ответственности, за совершенные преступления: бывшим следователем ГО УМВД Сафоновым И.Б., членами ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и др. (220)).

Ч.7 ст.284 УПК Украины установлено – закрытие уголовного производства или вынесения приговора по основанию, предусмотренному пунктом 1 части второй настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый, обвиняемый против этого возражает. В этом случае уголовное производство продолжается в общем порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с абз.7 п.2 Постановления от 23.12.2005 no. 12 – судам следует обратить внимание на то, чтопринять решение об освобождении лица от уголовной ответственности можно лишь при наличии его согласия на закрытие дела по соответствующей основания.

П.10 Постановление от 30.05.2008 no.6 Верховного Суда Украины «О практике применения уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел в судах первой инстанции» (далее – Постановление от 30.05.2008 no. 6) установлено, что судья не может закрыть дело при рассмотрении и тогда, когда для выяснения (подтверждение) оснований ее закрытия необходимо исследовать и оценивать определенные доказательства по делу, данные о поведении обвиняемого (например, при определении деятельного раскаяния в действиях обвиняемого или когда по законом требуется согласие обвиняемого на закрытие дела, но такого согласия в деле нет.

Однако в последнем случае судья во время предварительного рассмотрения дела должен разъяснить обвиняемому возможность закрытия дела при отсутствии против этого его возражений и убедиться, что обвиняемому понятны последствия закрытия дела с его согласия (в частности гражданско-правовые). Правильной является практика тех судей, которые предлагают обвиняемому оформитьсвое согласие на закрытие дела письменным заявлением с распиской об ознакомлении с последствиями закрытия дела.

Вместе с тем, Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. не давали согласие на закрытие т.н. уг. дела ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013(ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017) – в связи с истечением сроков давности.

Вышеуказанных заявления, а так же другие, ранее направленные в Перевальский районный суд Луганской области, содержат факты, свидетельствующих об отсутствии состава преступления, а так же нарушениях прав Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в т.н. уг. деле ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013(ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017), в том числе о нарушениях сроков рассмотрения т.н. уголовного дела, о чем и было сообщено в no.13-123 (62) от 21.10.2013г.

Таким образом, Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. не признавали себя виновными, а в материалах уг. дела ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013(ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017) – отсутствуют какие-либо ходатайства или согласие Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. на применение к ним нормы ч.2 ст.284 УПК и ст.49 УК Украины.

Кроме того, согласно п.1 Постановления от 23.12.2005 no.12, освобождения от уголовной ответственности – это отказ государства от применения в отношении лица, совершившего преступление, установленных законом ограничений определенных прав и свобод путем закрытия уголовного дела, которое осуществляет суд в случаях, предусмотренных Уголовным кодексом Украины, в порядке, установленном Уголовным процессуальным кодексомУкраины.

Закрытие уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности возможно только в случае совершения лицом общественно опасного деяния, содержащего состав преступления, предусмотренного УК Украины, ипри наличии определенных в законе правовых оснований.

П.2 Постановления от 23.12.2005 no.12 устанавливает, что в Общей части УК Украины, предусмотрены, в частности, такие случаи освобождения от уголовной ответственности, как «в связи с истечением сроков давности» (ст.49 УК Украины)

Вместе с тем, лицо можно освободить от уголовной ответственности только при наличии определенных в УК условий и оснований.

Условием освобождения лица от уголовной ответственности является совершение им определенного умышленного преступления, независимо от того, закончено его или нет, совершенное он единолично или в соучастии.

Основанием такого освобождения может быть или определенное поведение лица после совершения преступления, которое государство поощряет (раскаяние, примирение виновного с потерпевшим, пресечению преступной деятельности и добровольное сообщение о совершенном и т.п.), или наступления определенного события (например, изменение обстановки, истечение сроков давности).

При решении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности суд (судья) в ходе предварительного, судебного, апелляционного или кассационного рассмотрения дела должен убедиться (независимо от того, поступила она в суд первой инстанции с соответствующим постановлением или с обвинительным заключением, а к апелляционного и кассационного судов - с обвинительным приговором), что деяния, поставлена лицу в повинность действительно имело место, что оно содержит состав преступления и лицо виновно в его совершении, а также условия и основания ее освобождения от уголовной ответственности предусмотрены УК Украины. Только после этого можно вынести (принять) в определенном УПК Украины порядке соответствующее судебное решение.

Из системного анализа п.2 Постановления от 23.12.2005 no.12 в сочетании с нормой ч.1 ст.49 УК Украины, следует, что основанием для освобождения лица от уголовной ответственности является доказанность, что совершение деяния, поставленное лицу в повинность действительно имело место, что оно содержит состав преступления и лицо виновно в его совершении – что должно подтверждаться обвинительным приговором суда.

Согласно ст.62 Конституции – лицо считается невиновным в совершении преступления и не может бытьподвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда.

Таким образом, в отсутствие обвинительного приговора Перевальского районного суда Луганской области, учитывая имеющийся в материалах уголовного дела ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013(ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017) оправдательный приговор от 15.05.2012г. (217) Ленинского районного суда г.Луганска – доводы судьи Перевальского районного суда Луганской области Никитина В.В. о применении к Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. нереабилитирующих оснований для закрытия т.н. уголовного дела – являются надуманными и такими, что противоречат фактическимобстоятельствам дела, законодательству Украины, поэтому определение от 25.10.2013г. (497) подлежит отмене.

Поскольку на основании определения от 25.10.2013г. (497) уг. дело ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013(ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017) закрыто в связи с освобождением Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. от уголовной ответственности, гражданский иск, учитывая нормы ч.3 ст.129 УПК Украины – оставлен без рассмотрения.

Таким образом, основания для применения к Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. мер пресечения в виде залога и подписки о невыезде соответственно – отсутствуют.

п.6 Постановление от 30.05.2008 no.6 Верховного Суда Украины установлено – при принятии судьей решения об изменении, отмене или избрании меры пресечения заключение о наличии оснований для этого или их отсутствии должна быть мотивировано в определении.

Вместе с тем, определением от 25.10.2013г. (497), в нарушение ст.370 УПК Украины, не решены следующие вопросы:

- о возврате залога залогодателю Марийчук Н.В. в размере 100 000грн. (акт приема-передачи от 23.10.2006г.);

- о возврате денежных средств, в размере 651грн., незаконно изъятых у Канцара В.Д. без составления документов – членами ОПГ 6.09.2006 года

- о возврате вещественных доказательств в сумме 19417грн., 615 долларов США, 20 евро, изъятых при незаконном обыске 6.05.2006 года (протокол от 10.05.2006г.) – с элементами насилия и пыток  ((915) видео обыска от 06.05.2006г.);

- о возврате похищенных во время незаконного обыска 60 пакетов документов с приказами и накладными, которые необходимы Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. для реализации своего права на защиту;

- о привлечении к уголовной ответственности лиц, указанных в no.11-188-3 (1641) от 28.11.2012г. и 25-ти дополнениях к нему;

- о направлении информации в Главное управление информационных технологий г.Киева (г.Киев, ул. Владимирская,15) для выдачи справки об отсутствии статуса подследственный – для получения загранпаспорта;

- другие пункты, указанные в просительных частях заявлений Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., на которые ссылается судья Никитин в своем определении от 25.10.2013г. (497).

Вышеизложенное свидетельствует о незаконности, необоснованности и не мотивированности определения от 25.10.2013г. (497), ограничении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в их конституционных правах и свободах.

Кроме того, судья Перевальского районного суда Луганской области Никитин В.В., вынося определения от 25.10.2013г. (497) о закрытии уголовного производства в связи с освобождением Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. от уголовной ответственности заведомо имел намерение тем самым просаботировать рассмотрение надуманно, искусственно незаконно объединенное с т.н. уголовным делом заявление о незаконности обыска по прецеденту рассмотрения заявления президента Кучма о недопустимости использования доказательств, добытых незаконным путем (ссылка ).

В резолютивной части определения от 25.10.2013г. (497) умышленно отсутствует упоминание о применении к уголовному производству no.32012030000000008 формулировки «за истечением сроков давности».

Учитывая практику вынесения решений украинскими судами, где мотивировочная часть не соответствует резолютивной и фактическим обстоятельствам дела вообще, а так же неоднократные факты подмены понятий (более подробно - no.12-95 (216) от 15.11.2012г.) – «применение последствий истечения сроков давности по уголовному производству» (абз.5 определения от 25.10.2013г. (497)) на понятие указанное прокурором «о закрытии уголовного производства» (абз.4 определения от 25.10.2013г. (497)), свидетельствует о намерении определением от 25.10.2013г. (497) – лишить Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. на закрытие уголовного дела ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013(ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017) по реабилитирующим основаниям.

В no.13-18 (610) от 08.02.2013г., которое было присоединено к материалам уголовного дела ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013(ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранееno.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017) no.13-60 (1187) от 30.05.2013г. ((1187)), сообщалось, что – 25.12.12г. телефонном разговоре с Канцара В.Д., бывший адвокат по делу Скачков Д.С., осуществляя по его словам звонок из кабинета начальника следственного управления налоговой милиции ГНС в Луганской области Солодченко (2483) С. и от его имени озвучил следующее: «все понимают, что по т.н. уголовному делу нет состава преступления, предусмотренного ст.212 УК Украины». Поэтому Канцара В.Д. было предложено – переквалифицировать т.н. уголовное дело по ст.212 УК Украины на ст.358 УК Украины, по которой прокурор на первом же заседании в январе месяце 2013 года сделает заявление о закрытии уг.дела в связи с истечением сроков давности для привлечения к уголовной ответственности Канцара В.Д.. Иначе дело заволокитится еще на 2-3 года и так же закончится не реабилитирующей статьей – «сроки давности» (Скачков озвучил со слов Солодченко (2483)).

Таким образом, есть основания полагать, что нарушения прав Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. при постановлении определения от 25.10.2013г. (497), судьей Перевальского районного суда Луганской области Никитиным В.В. были совершены умышленно, в сговоре с пособниками членов ОПГ (бывшего следователя ГО УМВД Сафонова И.Б, коррупционера Лещенко, осужденные Шаройкин, Чивиленко и др. (220)), с целью привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновных.

Так, судьей Перевальского районного суда Луганской области Никитиным В.В. не учтены доказательства, которые оправдываютКанцара В.Д. и Марийчук Н.В., а так же оказали бы существенное влияние на содержание судебного решения.

no.13-99 (495) от 23.08.2013г.,, no.13-85 (493) от 22.07.2013г., no.13-81-1 (494) от 31.07.2013г. и другими, Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в очередной раз сообщают о незаконности возбуждения ч.3 ст.212 УК (более подробно no.12-58 (999) от 12.06.2012г., no.12-88 (201) от 10.10.2012г., no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. – имеются в материалах дела) и отсутствии состава преступления, а так же события преступления вообще:

1. Фабула так называемого уголовного дела no.1кп/422/91/2013 422/1704/2013к, (ранее no.32012030000000008 (ранее no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))))) (далее т.н. уголовного дела) проста – отмена перерегистрации, свидетельства плательщика НДС в 2003 году некого предприятия ЧПФ «Вектор» и, якобы, наступившие последствия для должностных лиц в ЧПФ «Аверс». Других оснований для обвинения нет.

Дело содержит ряд документов о надуманности перерегистрации некого предприятия ЧПФ «Вектор» и надуманности отмены свидетельства плательщика НДС:

Из первичных материалов уголовного дела следует, что перерегистрация ЧПФ «Вектор» произведена не была, о чем свидетельствуют:

 – письмо Исполкома Брянковского городского совета no.1434 от 05.11.2002г. (ссылка  (449)Документ4, л.д.56 том no.1 уг. дела);

– ответ Брянковского исполкома no.1012 от 06.06.2007г., ответы главного управления статистики в Луганской области no.13-48/3054 от 27.06.2007г. ((449) Документы2,3,7);

– ответ государственной службы статистики Украины от 11.11.2011г. no.13/3-20539ПI (449) (Документ13);

– стр.39 т.no.1 регистрационная карточка Брянковского исполкома на Бельмасова М.И., стр.250-251 т.no.2 уголовного дела – распечатка от 02.06.2006 года из базы данных ГНА Украины, где Бельмасов М.И. является директором, бухгалтером и учредителем ЧПФ «Вектор» на 22.12.2005 года. Директором, бухгалтером и учредителем ЧПФ «Аверс» – Изварин (450)а Ю.Н., Информация с официального сайта ГНА Украины об аннулировании свидетельства плательщика НДС в ЧПФ "Вектор" – через месяц после инкриминируемого периода  ((449) Документы5,6,11).

– 31.10.2011г. Канцара В.Д. на заявление no.11-126 от 19.08.2011г. (452) из государственной налоговой службы Украины был получен ответ no.872/к/18-3115 от 14.10.2011г. в котором указано, что «согласно данным реестра плательщиков НДС – 05.08.2003г. осуществилось аннулирование регистрации плательщиком НДС частного предприятия фирмы «Вектор» на основании решения суда», то есть после окончания инкриминируемого периода. Ответ государственной службы статистики Украины от 11.11.2011г. no.13/3-20539ПI, который свидетельствует, что перерегистрации ЧПФ "Вектор" не было ((449) Документ12).

2. Так же, материалы т.н. уголовного дела не содержат решения суда, которыми было бы установлено совершение преступления должностными лицами налогоплательщика или физическим лицом - налогоплательщиком относительно умышленного уклонения от уплаты указанного налогового обязательства, согласно п.п.б п.15.1.2. ст.15Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами», а именно совершение преступления должностными лицами ЧПФ «Аверс». Единственный документ, которым обосновало следствие т.н. уголовное дело в отношении работников ЧПФ «Аверс» – это решение Хозяйственного суда Луганской области от 21.11.2003г. (стр.11-13 т.no.1 уг. дела (454)), в котором указано «що стосується наявності умислу на ухилення від сплати податків у Відповідача 1 (ППФ «Аверс»), то ніяких доказів з цього приводу позивачем не надано, наведені доводи про його обізнаність, щодо відповідної мети у Відповідача 2 (ППФ «Вектор»), ґрунтуються на припущеннях, ніяких доказів про порушення податкового законодавства і наявність завданої державі шкоди Позивачем не доведено…». Указанное решение – эквивалент процедуре согласования суммы претензий и является обязательным атрибутом для возбуждения ст.212 УК Украины после истечения 3-х лет от надуманной неуплаты налогов.

Более того, на стр.13 т.7 ((449) Документ15) уголовного дела находится ответ no.2229 от августа 2009 года зам. начальника Алчевской ОГНИ начальника Брянковского отделения Конаревой Т.И. на запрос адвоката Скачкова no.77/01 от 30.07.2009 года, в котором сообщается, что согласно ст.15.1.1 Закона Украины « О порядке погашения налоговых обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами», если на протяжении 1095 дней налоговый орган не определяет сумму налогового обязательства, плательщик налогов считается свободным от такого налогового обязательства, а спор относительно такой декларации не подлежит рассмотрению в административном или судебном порядке.

«П.п.15.1.2 абзац «б» Закона предусматривает – « Налоговое обязательство может быть начислено или производство по делу о взыскании такого налога может быть начато без соблюдения срока давности, определенного в подпункте 15.1.1 этого пункта, в случае если:

б) судом установлено совершение преступления должностными лицами налогоплательщика или физическим лицом - налогоплательщиком относительно умышленного уклонения от уплаты указанного налогового обязательства. По итогам невыездной документальной проверки (акт проверки вид.09.08.2006г . no. 184/23/30921623 ) налоговое уведомление-решение налоговый орган не выносилось. На основании с.15 Закона в случае когда Ленинским районным судом г.Луганск по результатам рассмотрения уголовного дела будет установлено совершение преступления должностными лицами ЧП « фирма « Аверс», налоговый орган вынесено налоговое уведомление - решение по результатам вышеуказанной проверки» .

Следствие совершило очередное преступление, грубо нарушив п.п.15.1.2 абзац «б» Закона Украины «О порядке погашения налоговых обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами». В тоже время работники прокуратуры в соответствии с ч.4 ст.6 Закона Украины «О прокуратуре» должны принимать меры к устранению нарушений Закона, от кого бы они не исходили, восстанавливать нарушенные права и привлекать в установленном законом порядке к ответственности лиц, которые допустили эти нарушения. Ни один из 8-ми прокуроров, участвовавших в деле, а так же прокуроры прокуратуры Луганской области, предоставляющие отписки на заявления Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. о преступлениях членов ОПГ – не отреагировали должным образом и не защитили права граждан Украины, которые они должны защищать независимо от статуса в судебном расследовании гражданина Украины.

3. При этом, необходимо отметить, что сговор и умысел, согласно Пленума Верховного суда Украины от 08.10.2004г. no.15 и постановления ВСУ от 13.01.2009г. – являются основанием для предъявления обвинения по ст.212 ч.3 УК Украины.

Таким образом, сумма для предъявления ее в обвинение должна быть доказана и подтверждаться либо решением налоговых органов, либо согласованным решением хозяйственного суда, что отсутствует как в материалах уголовного дела, так и вообще.

4. На момент возбуждения уголовного дела по ст.212 ч.3 УК Украины сумма налоговых обязательств не была согласована, и следователю об этом было известно. Не была сумма (которая не инкриминируется) согласована в 2004 году, когда, якобы, Черепенин возбудил указанное дело. Не была сумма в 306 тысяч согласована в 2006 году (и в настоящее время), которая была насчитана за 2002-2003 год. Т.о. не соблюдено требование ст.212 УК Украины в части согласования и «фактического непоступления…» суммы.

Таким образом, имеются все основания считать, что т.н. уголовное дело сфальсифицировано с целью рэкета, рейдерства и причинения пыток Канцара В.Д. и Марийчук Н.В..

Только беззаконие членов ОПГ ((220) коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и другие) в пагонах и мантиях, при содействии высокопоставленных покровителей членов ОПГ, попустительство и бездействие органов прокуратуры, в том числе Генеральной прокуратуры Украины – позволяет т.н. уг. делу существовать для причинения пыток нашим семьям и нам лично – с целью рэкета, рейдерства и избежание ответственности бывшим следователем ГО УМВД Сафоновым И.Б., другими членами ОПГ ((220) – коррупционер Лещенко, осужденные Шаройкин, Чивиленко и др.).

В отсутствие правовых оснований для возбуждения так называемого уголовного дела, длительный период (7 лет) проявления к Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. очень нездорового интереса со стороны правоохранительных органов, непрекращающийся процесс многолетней травли и бесконечных преследований, категорические отказы в восстановлении наших конституционных прав, маниакальная зацикленность членов ОПГ (бывший следователя ГО УМВД Сафонова И.Б, коррупционер Лещенко, осужденные Шаройкин, Чивиленко и др. (220)) и их новых пособников на нашем уничтожении, путем привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновных – однозначно свидетельствуют о том, что вся эта уголовная история имеет характер политически-мотивированного преследования рэкета и рейдерства, вымогательства, пыток полупьяными ((358) no.158 от 16.05.2007г.) садистами в пагонах и мантиях.

При вынесении определения от 25.10.2013г. (497), судьей Перевальского районного суда Луганской области Никитиным В.В. не были учтены нарушения при проведении досудебного расследования требований уголовного процессуального закона, что является неправильным как попроцессуальной форме, так и по содержанию и противоречит ст.ст.19,61,124 Конституции Украины, главе 19,20,24 УПК Украины:

1. Согласно определения от 19.09.2012г. (200) Апелляционного суда Луганской области – уголовное дело подлежало направлению прокурору города Алчевска для дополнительного расследования.

По состоянию на 15.11.2013 года прошло более 13-ти месяцев, с даты вынесения Коллегией судей незаконного определения от 19.09.2012г. (200). Решение суда в части проведения дополнительного расследования прокурором г.Алчевска не исполнено, что подлежит уголовно-правовой квалификации по ч.2 ст.382 УК Украины «Невыполнение судебного решения».

Уголовное производство по делу no.32012030000000008 осуществлял ст. следователь ОВС СУ ГНА Луганской области Кретов Е.А. под руководством процессуального руководителя прокурора прокуратуры Луганской областиСкорбенко Д.Н., о полномочиях которого в данном производстве, Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. до настоящего времени не проинформированы.

Таким образом, уг. производство no.320120300000000008, которое являлось дополнительным расследованием по уг. делу no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))) осуществлялось ОВС СУ ГНА Луганской области незаконно, без соблюдения указаний коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области, вопреки вынесенному определению (200) от 19.09.2012г..

2. Кроме того, как указывалось выше, страница 5-8 определения (200) от 19.09.2012г. содержит перечень вопросов, которые подлежали выяснению прокуратурой г.Алчевска в ходе проведения досудебного следствия:

1. Допросить свидетелей, которых не доставила прокуратура и органы МВД по многочисленным постановлениям суда о приводе.

2. Ложные сведения, что свидетель Рудая (допрошена судьёй Тарановой) и Пачикова (допрошена судьёй Гук) судом первой инстанции не допрашивалась.

3. Установить судьбу материалов дела не направленных в суд;

4. Провести судебно-бухгалтерскую экспертизу Донецким НИИСЭ (т.1 л.д. no.225);

5. Исполнить судебное поручение, изложенное в Постановлении Ленинского районного суда г.Луганска от 26.12.2008 года о проведении дополнительной и судебно-бухгалтерской экспертизы и служебного расследования по фактам и в отношении должностных лиц, указанных в этом постановлении (т.6 л.д. no.488-489).

По состоянию на 31.07.2013 года прошло более 11 месяцев, с даты вынесения незаконного определения (200) от 19.09.2012г.

Решение суда, в том числе устранения выявленных недостатков – не исполнено, что подлежит уголовно-правовой квалификации по ч.2 ст.382 УК Украины «Невыполнение судебного решения».

3. Вследствие неисполнения определения (200) от 19.09.2012г. – следователем ОВС СУ ГНА Луганской области Кретов Е.А. под руководством процессуального руководителя прокурора прокуратуры Луганской области Скорбенко Д.Н., вместо дополнительного расследования, составлен новый обвинительный акт, проведено новое досудебное следствие, что незаконно.

Как и прежде, ст.212 УК Украины в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. возбуждена вопреки предусмотренному Законом порядку (no.12-58 (999) от 12.06.2012г., no.13-18 (610) от 08.02.2013г, .no.13-20 (634) от 11.02.2013г.).

С учетом всех оправдывающих обстоятельств, которые находятся в материалах уг. производства no.32012030000000008 (ранее no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)))) – на основании п.1 ч.2 ст.283 УПК Украины, п.1 ч.1 ст.284 УПК Украины уг. производство no.32012030000000008 подлежало закрытию.

В этой части, действия ст. следователя Кретова, как и его предшественников (следователь-коррупционер Лещенко, осужденные Чивиленко, Шаройкин, бывший следователь ГОВД г.Алчевска Сафонов и др.), – направлены на привлечение заведомо невиновных Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. к уголовной ответственности, и по подлежит уголовно-правовой квалификации по ч.2 ст.372 УК Украины «Привлечение заведомо невиновного к уголовнойответственности».

4. Как стало известно Канцара В.Д. (письмо no.06/1/2-6826-12 от 05.02.2013г. ((15), ответ no.4)) из прокуратуры Луганской области от заместителя прокурора области М.Василина – 30.01.2013 в уголовномпроизводстве no.32012030000000008 процессуальным руководителем утвержден обвинительный акт и 04.02.2013направлен в Алчевского городского суда Луганской области.

Стр.496 т.no.5 уголовного уг. производство no.32012030000000008, (ранее уг. дело no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)))) содержит информацию об отводе всего состава Алчевского городского суда ((489))

Таким образом, направление уг. производства no.32012030000000008 для рассмотрения в Алчевский городской суд после решения Апелляционного суда Луганской области от 27.10.2007 года об отводе всему составу Алчевского городского суда, повторно (судье Карпенко), неоднократного вынесения судьей Карпенко решений, которые использовали члены ОПГ при фабрикации т.н. уголовного дела (более 140 раз об указанном преступлении судьи Карпенко упоминается в наших обращениях ((1191))) – является нарушение прав Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., свидетельствует о пособничестве членам ОПГ со стороны руководства судебных органов в Луганской области, что подлежит уголовно-правовой квалификации по ст.256 УК Украины «содействие участникам преступных организаций и сокрытие их преступной деятельности».

Таким образом, из вышеизложенного усматривается,

– следственные и надзирающие органы, заведомо зная о незаконности направления в Алчевский городской суд материалов т.н. уг. дела, направили его с целью заволокичивания рассмотрения т.н. уг. дела;

– что досудебное следствие по уголовному производству no.32012030000000008 (ранее уг. дело no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))))) проведено не полно, не были изучены в полном объеме материалы дела, а так же свидетельствует о халатности ст. следователя ОВС СУ ГНА Луганской области Кретова Е.А. и процессуального руководителя старшего прокурора прокуратуры Луганской области советника юстиции Скорбенко Д.М. при проведении досудебного следствия – что подлежит уголовно-правовой квалификации по ч.2 ст.367 УК Украины «служебная халатность».

5. Более того, в нарушение ст.293 УПК Украины прокуратурой Луганской области, в условиях препятствования судебно-правоохранительной системы в ознакомлении с материалами т.н. уг. дела, игнорируя многочисленные письменные и устные заявления Канцара В.Д. (no.13-26 (1189) от 22.02.2013г. и другие) – были существенно нарушены права Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в части предоставления им лично копий обвинительного акта и копии реестра материалов досудебного расследования. Ни лично, ни по почте Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. не были получены указанные материалы.

6. Определением от 05.03.2013г. (490) ((490)) Апелляционным судом Луганской области – уголовное производство no.32012030000000008 было незаконно направлено в Перевальский районный суд Луганской области, в нарушение ст.32 УПК Украины (территориальная юрисдикция).

7. Согласно ст.40 УПК Украины – «Следователь органа досудебного расследования несет ответственность за законность и своевременность совершения процессуальных действий».

Определением от 18.04.2013г. (491) судьи Перевальского районного суда Луганской области Хисматулиной О.П. обвинительный акт по уголовному производству, которое внесено в Единый реестр досудебных расследований под no.32012030000000008 от 24 ноября 2012 относительно Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. по ч.3 ст. 212 УК Украины – был возращен прокурору Луганской области для его оформления, а также оформления реестра материалов досудебного расследования с соблюдением требований УПК Украины.

Основанием для вынесения стало выявление Перевальским районным судом Луганской области множества нарушений действующего законодательства со стороны следователя и прокурора, а именно:

1. Старший следователь по ОВД СУ УГПС в Луганской области подполковник налоговой милиции Кретов Е.А. отметил анкетные сведения обвиняемой Марийчук Н.В., как «Марийчук Наталья Валерьевна» – согласно документов, удостоверяющих личность обвиняемой, которые содержатся в материалах уголовного производства именем обвиняемой является «Марийчук Наталия Валерьевна», что является существенным обстоятельством, согласно которому уголовное производство не может быть назначено к судебному разбирательству. Допрос так же был произведен с «Марийчук Натальей Валерьевной».

2. В обвинительном акте указан адрес места жительства обвиняемой Марийчук Натальи Валерьевны, как «Алчевск, ул. Ленина, 32/56, Луганской области». При этом в суд был возвращен конверт с повесткой о вызове обвиняемой в суд в подготовительное судебное заседание, с пометкой отделения почтовой связи» по указанному адресу не проживает» /л.д.89.

3. Формулировка обвинения Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. по ч.3 ст. 212 УК Украины не в полном объеме соответствует диспозиции ст.212 Уголовного Кодекса Украины, поскольку отсутствуют в формулировке обвинения ссылки на специальный субъект преступления по этой статье Уголовного Кодекса Украины.

4. Вопреки требованиям ч.2 ст.109 УПК Украины в части того, что реестр материалов досудебного расследования должен содержать номер и наименование процессуального действия, проведенной в ходе досудебного расследования, а также время его проведения следователь при составлении реестра материалов досудебного расследования не внес:

- ни одного акта финансовой проверки ЧПФ «Аверс» и ЧПФ «Вектор», которые проводились компетентными органами налоговой службы;

- протокол выемки в Алчевской ОГНИ деклараций ЧПФ «Диамант» от 22 сентября 2006г., который содержится в материалах уголовного производства /л.д.269 т.3/;

- протокол ознакомления обвиняемой Марийчук Н.В. с выводами экспертизы от 13 ноября 2006г., который содержится в материалах уголовного производства /л.д.85 т.5/;

-протокол судебного заседания от 21 января 2008 /л.д.431 т.20/;

-протокол судебного заседания от 26 декабря 2008 /л.д.487 т.20/;

-протокол судебного заседания от 14 февраля 2011 /л.д.460 т.22/;

-протокол выемки от 1 февраля 2005 /л.д. 18 т.26;

-протокол выемки от 6 декабря 2005 /л.д. 170 т. 26/;

-протокол выемки от 1 февраля 2005 /л.д.296 т. 27/;

-протокол допроса свидетеля Куценко от 11 января 2013 л.д. 181 т.28/.

5. В реестре материалов досудебного расследования в сведениях о процессуальных действий допущено много неточностей относительно содержания документов, содержащихся в материалах уголовного производства и в реестре материалов досудебного расследован л.д.171 т.3, л.д.45 т.5, л.д.143 т.5, л.д.438 т.22.

Следователем при составлении реестра в разделе о процессуальные решения не указаны:

- Постановление о создании следственно-оперативной группы, которое содержится в материалах уголовного производства /л.д.9 т.1;

- Постановление об избрании меры пресечения в отношении Марийчук Н.В. от 1 сентября 2006года /л.д.194 т.3/;

- Постановление о допуске защитника Алексеева М.В. к участию в деле от 26 февраля 2007года /л.д.227 т.3/;

- Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 октября 2003г. /л.д.2 т.19/;

- Постановление о проведении выемки от 27 января 2005г. /л.д.17 т. 26/;

- Постановление о проведении выемки от 6 декабря 2005г./л.д. 169 т. 26/;

- Постановление о проведении выемки от 27 января 2005г. /л.д295 т. 27/;

- Постановление Ленинского районного суда г. Луганска от 12 августа 2011г. л.д.75 т.23/;

- Постановление Ленинского районного суда г. Луганска от 12 марта 2011г.;

- Определение коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области об изменении меры пресечения в отношении Марийчук Н.В. от 7 сентября 2006г.;

- Постановление об избрании меры пресечения в отношении Марийчук Н.В. от 7 сентября 2006 года;

- Постановление Алчевского городского суда Луганской области от 7 сентября 2006г.;

- Постановление следователя об изменении меры пресечения в отношении Канцары В.Д. от 19 октября 2006г.;

- Обвинительный акт от 30 января 2013г..

6. Следователь при составлении сведений о принятых процессуальных решениях допустил много ошибок по содержанию документов, содержащихся в материалах уголовного производства и в реестре материалов досудебного расследования /л.д.151 т.3, л.д.287 т.3, л.д.170 т.28/.

7. Следователь при составлении реестра материалов досудебного расследования в разделе о мерах обеспечения уголовного производства не указал ни одного вызова следователем, прокурором, судебного вызова и привода обвиняемого Канцара В.Д.; постановление об аресте имущества обвиняемого Канцара В.Д. от 18 сентября 2006.

Из вышеизложенного усматривается, что досудебное следствие по уголовному производству no.32012030000000008 (ранее уг. дело no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))))) проведено с нарушениями уголовного - процессуального законодательства Украины, а так же свидетельствует о халатности ст. следователя ОВС СУ ГНА Луганской области Кретова Е.А. и процессуального руководителя старшего прокурора прокуратуры Луганской области советника юстиции Скорбенко Д.М. при проведении досудебное следствие – что подлежит уголовно-правовой квалификации по ч.2 ст.367 УК Украины «служебная халатность».

Вышеизложенное, свидетельствует о намеренном, совершенном в сговоре с пособниками членов ОПГ, заволокичивании рассмотрения уголовного дела правоохранительно-судебной системой государства Украина.

8. В своих заявлениях no.13-7 (633) от 14.01.2013г., no.13-6 (630) от 10.01.2013г. и другие заявления – по уг. производству no.32012030000000008, no.42012030000000024 Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. (в no.13-6-1 (631) от 10.01.2013г.) просили:

«1. Предоставить бесплатную правовую помощь (адвокатов) для Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. от системы Центров бесплатной правовой помощи – с целью надлежащего исполнения следователями Кретовым и Белоусовым законодательства Украины».

Канцара В.Д., якобы, был предоставлен адвокат Рева Оксана Олеговна (бывшая работница системы МВД Украины), которая оказывала всяческое содействие следствию в уг. производстве no.32012030000000008 и категорически отказалась предоставить правовую помощь Канцара В.Д..

Адвокат Рева О.О., в нарушение ч.2 ст.21 ЗУ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» и договоренностей изложенных в no.13-13 (1188) от 23.01.2013г., неоднократно:

 – использовала свои права вопреки правам, свободам и законным интересам Канцара В.Д. (no.13-26 (1189) от 22.02.2013г., no.13-27 (55) от 12.03.2013г., no.13-28 (56) от 28.02.2013г., no.13-42 (636) от 10.04.2013г., no.13-46 (638) от 26.04.2013г.);

 – занимала по делу позицию вопреки воле Канцара В.Д. (no.13-26 (1189) от 22.02.2013г., no.13-27 (55) от 12.03.2013г., no.13-28 (56) от 28.02.2013г., no.13-42 (636) от 10.04.2013г., no.13-46 (638) от 26.04.2013г.);

 – отказывалась от предоставления правовой помощи, что было зафиксировано под аудиозапись в Перевальском районном суде 18.04.2013 года.

Таким образом, в отсутствии осуществления функции защиты адвокатом Рева О.О. и реализации своих законных полномочий, предусмотренных ст.25 ЗУ «О бесплатной правовой помощи», ст.20,21 ЗУ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» в уг. производстве no.32012030000000008 – у Канцара отсутствовал защитник.

Просьба Марийчук Н.В. (no.13-6 (630) от 10.01.2013г., no.13-7 (633) от 14.01.2013г.) о предоставлении бесплатной правовой помощи от системы Центров бесплатной правовой помощи, в нарушение ст.ст.20,49 УПК Украины, ЗУ «О бесплатной правовой помощи» – была незаконно проигнорирована.

10. Как стало известно Канцара В.Д. – по уг. делу ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013 (ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017) произошла очередная (ранее – судья Алчевского городского суда Гук, судьи Ленинского районного суда г.Луганска: Островская, Гончарова, Тарановой, Масенко, Запорожченко, Либстер, Попова)) смена судьи Перевальского районного суда Луганской области Хисматулиной О.П. на судью Никитина В.В.

Вместе с тем, ст.416 УПК Украины, устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда новое рассмотрение судом первой инстанции осуществляется в другом составе суда.

Такое решение должно быть мотивировано постановлением (ч.2 ст.319 УПК Украины).

Более того, ст.319 УПК Украины установлен принцип неизменности состава суда.

Таким образом, смена судьи в уг. деле ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013(ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017) – незаконна.

Вышеизложенное, свидетельствует о намеренном, совершенном в сговоре с пособниками членов ОПГ заволокичивании рассмотрения уголовного дела правоохранительно-судебной системой государства Украина.

Кроме того, в соответствие с п.6 Постановление от 30.05.2008 no.6 Верховного суда – судья, который принял при рассмотрении уголовного дела решение о его закрытии, должен принять постановление именем Украины.

Определение от 25.10.2013г. (497) было принято судьей Перевальского районного суда Луганской области Никитиным В.В. без учета вышеуказанных требований.

ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТВОДА ВСЕМУ СОСТАВУ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА В ЛУГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

no.12-88 (201)от 10.10.2012г, no.13-33 (665) от 22.03.2013г., no.13-65 (57) от 10.06.2013г., no.13-81 (1190) от 31.07.2013г.,no.13-81-1 (494) от 31.07.2013г содержит сведения о незаконных действиях судей Апелляционного суда Луганской области: Вербицкого В.В., судей Батяшовой Л.А., Люклянчука В.Ф., Руденко В.В. Катков И.А., Маринин О.В. в уголовном деле ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013(ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017).

no.13-59 (652) от 03.06.2013г., no.13-77 (657) от 22.07.2013г., no.13-81-1 (494) от 31.07.2013г. содержит сведения о незаконных действиях судей Апелляционного суда Луганской области: Романченко В.О., Борзаница В.И., Кожушка М.В., Игнатова Р.М. в уголовном производстве no.42012030000000024 (деле no.1-кс/1765/13, производство no. 11сс/782/230/13, а так же дело no.1-кс/2579/13, производство no. 11сс/782/391/13)

no.13-81-1 (494) от 31.07.2013г., no.13-97 (1159) от 21.08.2013г., no.13-98 (643) от 23.08.2013г., no.13-105 (644) от 12.09.2013г. содержит сведения о незаконных действиях судей Апелляционного суда Луганской области: Стаховой Н.В., Кострицкого В.В., Сергеевой С.В. (дело no.437/26/18/13-ц), Матвейтишина О.Б., Малиенко Н.В., Ермакова Ю.В., ТуренкоС.И. (дело no.406/1944/13), Туренко С.И., Рябчун Е.В., судей Малиенко Н.В., Околот Г.Н. (дело no.406/4998/13) в деле по заявлению о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества no.13-17 (14)от 12.02.2013г. и аналогичному ему no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст.7,8,9 «О судоустройстве и статусе судей (1997)», ст.ст. 8,40,55 Конституции Украины, Решения Конституционного Суда Украины от 12 апреля 2012 no. 9-рп/2012, Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, ст.75,81,82,85,284,285 УПК Украины, Постановления от 23.12.2005no.12, Постановления от 30.05.2008 no.6 –

ПРОШУ:

1. Отвести весь состав судей Апелляционного суда Луганской области от рассмотрения уг. дело ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013 (ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017).

2. Рассмотреть уг. дело ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013(ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017) – любым другим апелляционным судом не Луганской области.

3. Предоставить Канцара В.Д. защитника, который действует в пределах полномочий, предоставленных ему клиентом, с учетом ограничений относительно совершения отдельных процессуальных действий, не занимает по делупозицию обвинения вопреки воле клиента, а так же не использует свои права вопреки правам, свободам и законныминтересам Канцара В.Д.

4. Предоставить Марийчук Н.В. защитника, который действует в пределах полномочий, предоставленных ему клиентом, с учетом ограничений относительно совершения отдельных процессуальных действий, не занимает по делупозицию обвинения вопреки воле клиента, а так же не использует свои права вопреки правам, свободам и законныминтересам Марийчук Н.В.

5. На основании ч.3 ст.404 УПК Украины:

– рассмотреть заявление о незаконности обыска по прецеденту рассмотрения заявления президента Кучма о недопустимости использования доказательств, добытых незаконным путем (ссылка) – п.4.1 просительной части no.13-81-1 (494) от 31.07.2013г.;

– истребовать с Алчевской ОГНИ все накладные и акты за подписью Бельмасова М.И. и приобщить к так называемому уг.делу ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013 (ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017) – п.4.8 просительной части no.13-81-1 (494) от 31.07.2013г.;

– запросить сведения об осуществлении перерегистрация ЧПФ «Вектор», которые подтвердят отсутствие перерегистрации в инкриминируемый период–п.4.9 просительной части no.13-81-1 (494) от 31.07.2013г.;

– допросить директора ЧПФ «Аверс» Изварин (450)у Ю.Н. -- п.12 просительной части no.13-60 (1187) от 30.05.2013г..

6. Вручить Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. обвинительный акт–п.9 просительной части no.13-85 (493) от 22.07.2013г..

7. Разрешить Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. ознакомиться с т.н. уг. делом ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013(ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017)–п.10 просительной части no.13-85 (493) от 22.07.2013г.;

8. Признать срок рассмотрения уг. дела ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013(ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017  неразумным и намеренно преступным (на основании справки от 26.02.2010г. (844) «о движении уголовного дела», no.11-143 (1208) от 12.08.2011г., no.11-157 (1050) от 21.09.2011г. и других).

9. Признать незаконными:

– направления уголовного дела ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013 в производство Перевальского районного суда Луганской области в нарушение ст.32 УПК Украины (территориальная юрисдикция);

– рассмотрение уголовного дела ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013 (ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017 Перевальским районным судом.

– рассмотрения Перевальским районным судом уголовного дела ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013 – при наличии отвода судам Луганской области в т.ч. Перевальскому районному суду (no.13-36-1 (635) от 02.04.2013г., no.13-42 (636) от 10.04.2013г., no.13-44 (637) от 18.04.2013г., no.13-54 (1184) от 17.05.2013г.);

– участия заангажированного адвоката Рева О.О. (бывшего работника МВД) в. уг. производстве no.32012030000000008 (no.13-13 (1188) от 23.01.2013г., no.13-26 (1189) от 22.02.2013г., no.13-27 (55) от 12.03.2013г., no.13-28 (56) от 28.02.2013г., no.13-42 (636) от 10.04.2013г., no.13-46 (638) от 26.04.2013г.);

– отсутствие адвоката у Марийчук Н.В. (no.13-7 (633)от 14.01.2013г., no.13-27 (55) от 12.03.2013г., no.13-46 (638) от 26.04.2013г.);

– препятствование представителей судебно-правоохранительной системы в ознакомлении с материалами т.н. уг. дела, игнорируя многочисленные письменные и устные заявления Канцара В.Д. (no.13-26 (1189) от 22.02.2013г.);

– вынесение определение от 25.10.2013г. (497), которым уголовное производство no.32012030000000008 закрыто по не реабилитирующим обстоятельствам.

10. Признать не исполнение судебных решений: определения от 19.09.2012 года (217) Апелляционного суда Луганской области, постановления от 26.12.2008 года (496) Ленинского районного суда г.Луганска, постановления от 15.05.2012г. Ленинского районного суда г.Луганска, постановления от 25.05.2011г. (325) Перевальского районного суда Луганской области, решение от 05.08.2003г. (449). Алчевского городского суда Луганской области – направленными на  причинение пыток Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. путем фабрикации уголовного дела, заволокичивания рассмотрения т.н. уголовного дела и нагромождения очередных беззаконий правоохранительно-судебной системы Луганской области для предоставления возможности членам ОПГ и их пособникам избежать уголовной ответственности.

11. Отменить определение от 25.10.2013г. (497) и закрыть уголовное производство no.32012030000000008 в связи с отсутствием состава преступления.

12. Отменить меры обеспечения уголовного производства, а именно: меру пресечения Канцара В.Д. – в виде залога, меру пресечения Марийчук Н.В. – в виде подписки о невыезде.

13. Принять решение о:

- возврате залога залогодателю Марийчук Н.В. в размере 100 000грн.

- возврате денежных средств, в размере 651грн., незаконно изъятых у Канцара В.Д. без составления документов – членами ОПГ 6.09.2006 года;;

- возврате вещественных доказательств – денежные средства в сумме 19417грн., 615 долларов США, 20 евро, изъятых при незаконном обыске 6.05.2006 года – с элементами насилия и пыток  ((915) видео обыска от 06.05.2006г.)

- исполнении постановления от 15.05.2012г. о снятии ареста с имущества Канцара В.Д.;

- возврате похищенных во время незаконного обыска 60 пакетов документов с приказами и накладными, которые необходимы Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. для реализации своего права на защиту;

- привлечении к уголовной ответственности лиц, указанных в no.11-188-3 (1641) от 28.11.2012г. и 25-ти дополнениях к нему;

14. Направить информацию в Главное управление информационных технологий г.Киева (г.Киев, ул. Владимирская,15) для выдачи справки об отсутствии статуса подследственный – для получения загранпаспорта;

15. После обыска с элементами грабежа и пыток (ссылка видео), более ста судебных заседаний  (ссылка), семи лет пребывания под мерой пресечения в виде залога и подписки о невыезде ((491)), в связи с тяжелым материальным положением Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. - принять решение аналогичное резолютивной части определения от 12.04.2013г. по делу no.642/1218/13 Ленинского районного суда г.Харьков (ссылка определение), т.е. рассмотреть no.13-130 (63) от 15.11.2013г. в режиме видеоконференции с Алчевским городским судом Луганской области, где Канцара В.Д. будет находиться в определенную любым другим апелляционным судом не Луганской области дату и время рассмотрения настоящего заявления.

16. При ответе ссылаться на исходящий номер настоящего заявления.

Приложение в копиях:

1. акт от 12.11.2013г.;

2. определение от 25.10.2013г. (497);

3. копия апелляционной жалобы no.13-130 (63) от 15.11.2013г. – для прокурора прокуратуры Луганской области Скорбенко Д.Н. на 25 страницах;

4. лазерный диск с апелляционной жалобой no.13-130 (63) от 15.11.2013г., всеми указанными ссылками на копии документов – 2шт..

В.Д. Канцара

Н.В. Марийчук

'Згідно з оригіналом' Директор ППФ 'Дилайн'    10.08.2021г.
Громадянин

Канцара Зоя Іванівна

Канцара Валерій Дм.