На главную (2523)

Печерський районний суд м. Києва

01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А

 

Особа, яка подає скаргу:

Канцара Валерій Дмитрович

Адреса для кореспонденції:

Пр. Металургів, 48, м. Алчевськ 94206

 

no.318-10 від 29.12.2010р. (1262)

 

Скарга

в порядку ст. 234 КПК України, рішення Конституційного суду України від 23 травня 2001р.

 

08.09.2010р. Канцара В.Д. на адресу Генеральної прокуратури України було направлено заяву вих.no.238-10 (1079), до якої були включені заяви щодо:

- Судді Алчевського міського суду Луганської області Карпенко С.Ф. - вих.no.239-10 (977) від 08.09.2010р.;

- Слідчого СВ Брянківського МВ УМВС України в Луганській області майора міліції Чалої Л.Ф. - вих.no.246-10 (978) від 08.09.2010р.;

- Начальника СВ ПМ Алчевської ОДПІ капітана податкової міліції Черепеніна С.С. - вих.no.248-10 (3055) від 08.09.2010р.;

- Начальника відділу прокуратури Луганської області Чижа С.А. - вих.no.247-10 (980) від 08.09.2010р.;

- Колишнього слідчого податкової міліції м. Алчевська Лещенко О.А. (звільнений за корупцію) – вих.no.241-10 від 07.09.2010р.;

- Старшого лейтенанта податкової міліції м. Алчевська Коваленко В.І. - вих.no.242-10 (982) від 08.09.2010р.;

- Колишнього працівника податкової міліції м. Алчевська Чівіленко І.В. (в даний час засуджений за аналогічні дії) - вих.no.243-10 від 08.09.2010р.;

- Колишнього працівника податкової міліції м. Алчевська Шаройкіна Р.С. (в даний час засуджений за аналогічні дії), а так само інших 15-ти працівників податкової міліції м. Алчевська, зазначених у протоколі обшуку від 06.05.2006р. – вих.no.244-10 (984) від 08.09.2010р.;

- Заступника прокурора Луганської області Гарпенюка А.В. - вих.no.249-10 (985) від 08.09.2010р.;

- Помічника прокурора прокуратури Ленінського району м. Луганська Будаг'янца Ю.Г. - вих.no.250-10 від 08.09.2010р..

Кожна вищевказана заява була адресована Генеральній прокуратурі України і в кожній Заявник просив Генеральну прокуратуру України порушити кримінальну справу і надати Канцара В.Д. інформацію про результати проведеної перевірки, у вигляді постанови про порушення кримінальної справи або постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

У заяві вих. no.238-10 від 08.09.2010р. Канцара В.Д. просив розглянути додані заяви, і надати допомогу в контролі їх розгляду, з метою притягнення до відповідальності осіб, винних в організації та фальсифікації т.зв. кримінальної справи no.1-44/10р (раніше no. 1-1027/07 (раніше no. 10/04/8017)).

Відповідь з Генеральної прокуратури України на вказані заяви Канцара В.Д до цього часу не надійшла.

 

28.12.2009р. Канцара В.Д. на адресу Генеральної прокуратури було направлено заяву вих. no.425 (297) «Про прийняття завідомо неправосудної ухвали Верховним судом України і наданні допомоги в захисті прав громадянина України».

В заяві від 28.12.2009р. вих.no.425 Канцара В.Д. просив:

«1. … Генеральну прокуратуру України:

1.1. Взяти до уваги інформацію про прийняття суддями Верховного суду України завідомо неправосудного рішення, на користь ТОВ «ЛЕО», з внесенням до нього неправдивих відомостей про те, що Канцара В.Д. є приватним підприємцем.

1.2. Надати допомогу, у відновленні постачання електроенергії згідно договору на постачання електроенергії no.А5146 від 01.04.2002р. на будівлю за адресою: м. Алчевськ, пр. Металургів, 48.

1.3. Виконати перевірку відповідності дійсності фактів викладених в Інтернет-статті ("Серед злодіїв все має бути чесно! (1352)".) щодо політики генерального директора ТОВ «ЛЕО» Цадо В.А.

1.4. Взяти під особистий контроль виконання п. 2.1, 2.2, 2.3, 3 даної заяви.

1.5. У зв'язку з численними порушеннями, при фальсифікації матеріалів кримінальної справи no.1-1027/07 (раніше no. 10/04/8017) відносно Канцара В.Д. і його законного представника Марійчук Н.В. взяти під особистий контроль і усунути фактор тяганини розгляду кримінальної справи no.1-1027/07 в Ленінському районному суді м. Луганська - шляхом безпосередньої участі представника Генеральної прокуратури України у розгляді кримінальної справи, згідно Закону України «Про прокуратуру».

2. Голови Національної комісії регулювання електроенергетики України, директора Головдерженергонагляду України, голови Антимонопольного комітету України, начальника інспекції Держенергонагляду України в Луганській області:

2.1. Зобов'язати ТОВ «ЛЕО» виконувати Закони держави Україна;

2.2. Зобов'язати ТОВ «ЛЕО» негайно, за власні кошти, відновити постачання електроенергії за договором no. А5146 від 01.04.2002р. на будівлю за адресою: м. Алчевськ, пр. Металургів, 48;

2.3 Зобов'язати ТОВ «ЛЕО» негайно прийняти на баланс електрокабеля і рубильники, що належать Канцара В.Д. і ППФ «Калліста», встановлені у ТП-848.

3. Правоохоронні органи - дати оцінку фактам, викладеним в заявах:

- Про засверлення електрокабелів, які належать Канцара В.Д.;

- Про крадіжку рубильників, які належать ППФ «Калліста» з ТП-848, що належить ТОВ «ЛЕО»;

- Про незаконне відключення електроенергії ТОВ «ЛЕО» 22.03.2006р. - шляхом заміни придатних запобіжників на перегоріли. Заяви знаходяться в УМВС України в Луганській області.

4. При відповіді посилатися на номер даної заяви ».

Відповідь з Генеральної прокуратури України на вказану заяву Канцара В.Д до цього часу не надійшла.

 

07.05.2008г. вих. no.12 Канцара В.Д. до органів прокуратури було направлено додаток no.1 до скарги від 12.07.07р. про порушення кримінальної справи за фактом - підробки, фальсифікації, рэкету і рейдерства працівників правоохоронних органів у Луганській області, в якому він просив на підставі Закону України «Про прокуратуру», та враховуючи факти однобічного і упередженого розгляду його заяв в Луганській обласній прокуратурі, а також його заяви на дії працівників обласної прокуратури, надати допомогу у передачі матеріалів заяви для розгляду слідчим Генеральної прокуратури України –

1.умисного нанесення Канцара В.Д. збитків;

2. можливої підробки в частині - подання ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» заяви про апеляційне оскарження до канцелярії Стахановського міського суду;

3. фальсифікації матеріалів кримінальної справи.

4. Повернути звітні документи підприємств ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурси», ЧПФ «Торговий центр», ЧПФ «Ділайн», ЧПФ «Полюс стар».

Відповідь з Генеральної прокуратури України на вказану заяву Канцара В.Д до цього часу не надійшла.

 

Зазначені заяви подавалися до Генеральної прокуратури України як заяви про вчинення злочину, а тому, дані заяви повинні були бути розглянуті за правилами, встановленими ст.97 КПК України в 3-х - 10-ти-денний термін. Проте Генеральна прокуратура Україна проігнорувала мої заяви, як заяви про скоєння злочину, і ніяких заходів до теперішнього часу не прийняла (не було ні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, ні постанови про порушення кримінальної справи).

До теперішнього часу Генеральна прокуратура України так і не вжила жодних заходів реагування по суті моїх заяв, чим порушили мої права як заявника про скоєння злочину, а також ст.97 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.97 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню. За заявою або повідомленням про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень:

1) порушити кримінальну справу;

2) відмовити в порушенні кримінальної справи;

3) направити заяву або повідомлення за належністю.

Одночасно вживаються всі можливі заходи, щоб запобігти злочинові чи припинити його.

Стаття 98 КПК України передбачає, що при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, стаття кримінального Закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.

Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин,

Генеральна прокуратура України не розглянула мої заяви не тільки як заяви про вчинення злочину, але і як звичайні заяви згідно вимог Закону України «Про звернення громадян». Відповідно до ст.20 Закону України «Про звернення громадян»: «Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання . Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів ».

Ніхто і ніщо не може давати права Генеральній прокуратурі України ігнорувати норму ст.3 Конституції України про пріоритет для держави прав людини, її життя і здоров'я.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про звернення громадян», яка встановлює обов'язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг, до цих зобов'язаним особам зокрема відносяться і органи прокуратури України:

Органи державної влади та місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані:

- об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

- у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

- на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

- скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавствомУкраїни, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

- забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень;

- письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

- вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина;

- у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

- не допускати  безпідставної  передачі  розгляду заяв чи скарг іншим органам;

- особисто організовувати  та  перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення  причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

- У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань.

 

При цьому принципи організації і діяльності прокуратури будуються на підставі ст.6 Закону України «Про прокуратуру», згідно з якою органи прокуратури України:

1) становлять єдину централізовану систему, яку очолює Генеральний прокурор України, з підпорядкуванням нижчестоящих прокурорів вищестоящим;

2) здійснюють свої повноваження на підставі додержання Конституції України та чинних на території республіки законів, незалежно від яких-небудь органів державної влади, посадових осіб, а також рішень громадських об'єднань чи їх органів;

3) захищають у межах своєї компетенції права і свободи громадян на засадах їх рівності перед законом, незалежно від національного чи соціального походження, мови, освіти, ставлення до релігії, політичних переконань, службового чи майнового стану та інших ознак;

4) вживають заходів до усунення порушень закону, від кого б вони не виходили, поновлення порушених прав і притягнення в установленому законом порядку до відповідальності осіб, які допустили ці порушення.

Вимоги прокурора обов'язкові для підпорядкованих прокурорів, про це говорить ст. 8 Закону України «Про прокуратуру»:

• Вимоги прокурора, які відповідають чинному законодавству, є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки.

• Невиконання без поважних причин законних вимог прокурора тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Завданням прокурорського нагляду є:

• Діяльність, спрямована на всемірне утвердження верховенства закону, зміцнення правопорядку і має своїм завданням захист від неправомірних посягань:

1) закріплених Конституцією України незалежності республіки, суспільного та державного ладу, політичної та економічної системи, прав національних груп і територіальних утворень;

2) гарантованих Конституцією, іншими законами України та міжнародними правовими актами соціально-економічних, політичних, особистих прав і свобод людини і громадянина.

Тим самим, Генеральна прокуратура України порушила також і Закон України «Про прокуратуру», і ст.19 Конституції України, яка зобов'язує органи державної влади, діяти лише способами, встановлених законом.

Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна людина, чиї права і свободи порушено, має в своєму розпорядженні ефективними засобами правового захисту перед державними органами, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, що діяли в офіційній якості.

Тому бездіяльність Генеральної прокуратури України є також грубим порушенням ст.13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, а також міжнародних зобов'язань держави Україна щодо дотримання прав людини на її території.

 

Рішенням Конституційного суду України від 23 травня 2001р. no. 6-рп у справі no. 1-17/2001 встановлено, що відповідно до статті 1 Кримінально-процесуального кодексу України діяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури, суду щодо порядку провадження у кримінальних справах регламентується цим Кодексом (далі – КПК України). Кримінальне судочинство – це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу – підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів. Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської. Положення статті 55 Конституції України щодо можливості громадянина звернутись за захистом своїх прав і свобод однаково стосується можливості судового оскарження актів, дій чи бездіяльності посадових осіб органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури, оскільки ними можуть порушуватись його права і свободи. Недосконалість інституту судового контролю за досудовим слідством не може бути перепоною для оскарження актів, дій чи бездіяльності посадових осіб зазначених органів.

Таким чином, оскарження дій чи бездіяльності органів прокуратури може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб прокуратури має свої особливості і не належить до управлінської сфери.

Діяльність органів прокуратури щодо перевірки заяви про вчинений злочин вчиняється в межах кримінально-процесуального законодавства. За наслідками такої перевірки приймається рішення про порушення кримінальної справи або про відмову в цьому.

В разі необхідності надання додаткових документів просимо сповістити Заявника.

 

На підставі вищевикладеного та відповідно до ст.ст.6, 55 Конституції України, ст. 6. п.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.ст. 7, 8, 17 Загальної декларації прав людини, ст.ст.234, КПК України, рішення Конституційного суду України від 23 травня 2001р. no. 6-рп у справі no.1-17/2001 -

ПРОШУ:

1.                     Визнати незаконною бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка виразилася в невиконанні Генеральною прокуратурою України обов’язку по розгляду і належній перевірці моїх заяв про скоєння злочину вих. no.238-10 (1079) від 08.09.2010р.; вих. no.425 від 28.12.2009р (297).; вих. no.12 від 07.05.2008р (392).;

2.                     Визнати незаконною бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка проявляється в невиконанні Генеральною прокуратурою України обов’язку по розгляду і належній перевірці моїх заяв про скоєння злочину вих. no.238-10 (1079) від 08.09.2010р.; вих. no.425 від 28.12.2009р (297).; вих. no.12 від 07.05.2008р. (392) в строки передбачені діючим законодавством України;

3.                     Визнати незаконною бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка виразилася в ненаданні Генеральною прокуратурою України відповіді на заяви про скоєння злочину вих. no.238-10 (1079) від 08.09.2010р.; вих. no.425 від 28.12.2009р (297).; вих. no.12 від 07.05.2008р. (392), а також в ненаданні Канцара В.Д. постанови про порушення кримінальної справи або постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

 

Додатки:

1.    Копія заяви вих. no.238-10 (1079) від 08.09.2010р.;

2.    Копія заяви вих. no.425 від 28.12.2009р (297).;

3.    Копія заяви вих. no.12 від 07.05.2008р. (392).

4.    Копія заяви з додатками.

 

 

В.Д. Канцара

 

Страница no.1, 2, 3


Страница no.4, 5

(1262 id = 28997), (4083 id = 28997) Постановление от 25.08.2011г. Печерского районного суда г.Киева, направленное 15.08.2011г. (?) - по Жалобе (вих. no.318-10 (1262) від 29.12.2010р.) "на бездеятельность ГПУ оставить без удовлетворения".

К вих. no.318-10 (1262) від 29.12.2010р. Скарга в порядку ст. 234 КПК України, рішення Конституційного суду України від 23 травня 2001р. прилагались:

1. no.12 от 07.05.2008г. (392) Дополнение no. 1 к жалобе от 12.07.07 г. (no.159/739 от (874) 12.07.2007г.) о возбуждении уголовного дела по факту – подлога, фальсификации, рэкета и рейдерства работников правоохранительных органов в Луганской области.

2. no.425 (297) от 28.12.2009г. З А Я В Л Е Н И Е о принятии заведомо неправосудного определения от 18.11.2009г. (4083 id = 7755), (1260 id = 7755) Верховным судом Украины  и оказании помощи в защите прав гражданина Украины.

3. no.238-10 (1079) от 08.09.2010г. ПРОСИМ: 1. Рассмотреть прилагаемые заявления (10-ть заявлений), и оказать помощь в контроле их рассмотрения, с целью привлечения к ответственности лиц, виновных в организации и фальсификации т.н. уголовного дела no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)).

Канцара В.Д. не указал прокуратуре, что мошенничество, кража и порча имущества, рубильников, подлог имеют в уголовном кодексе статьи. Смотреть лист.2, абз4 Постановления. До настоящего времени реагирования ГПУ/ОГПУ не последовало. Прокуратур, согласно ч.4 ст.6 Закона Украины «О прокуратуре» должен принимать меры к устранению нарушений закона, от кого бы они не исходили, восстанавливать нарушенные права и привлекать в установленном законом порядке к ответственности лиц, которые допустили эти нарушения.

Жалоба no.318-10 (1262) від 29.12.2010р. на беззаконие прокуратуры Луганской области, была направлена №19-р в прокуратуру Луганской области - "оставить без удовлетворения".  С указанным номером №19-р - 99% ответов ГПУ/ОГПУ, смотреть (989 id = 28997 ответы ГПУ/ОГПУ).

       Из  (4083 id = 6696), (3628 id = 6696 стр.5. абз.4) Определения от 22.12.2009г. Донецкого апелляционного административного суда: «Конституция Украины провозгласила разделение государственной власти в Украине на законодательную, исполнительную и судебную. В системе государственной власти прокуратура Украины занимает особое положение, поскольку она не отнесена ни к одной из указанных ветвей

Прокурорский надзор является самостоятельным, специфичным видом госдеятельности, который обязан обеспечить выполнение закона и его верховенство во всех сферах жизнедеятельности общества. Он осуществляется от имени государства – Украины, представляет и защищает общественные интересы и интересы физических и юридических лиц».

     Из (4083 id = 6696), (3628 id = 6696 стр.4. абз.3 снизу) - "Суд первой инстанции, обосновывая определение от 29.09.2009г. указал, что заявленные исковые требования не являются публично-правовыми... Такой вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает преждевременным, поскольку предписаниями ст.1 УПК Украины определено, что назначением УПК Украины является назначение порядка производства по уголовным делам."

     Из (4083 id = 6696), (3628 id = 6696 стр.5. абз.2 снизу) "Коллегия судей считает, что безусловно, заявление истца от 12.07.2007г. должно рассматриваться по правилам УПК Украины, но Бездействие (или действия) ответчика по рассмотрению указанного заявления не могут быть предметом рассмотрения в порядке уголовно-процессуального закона, так как УПК Украины не предусматривает возможность обжалования действий (или бездействий) ответчика при решении заявлений, поданных в порядке ст.97 УПК Украины".

Объявление, размещенное Канцара В.Д., на электронных досках объявлений г.Киева.

Уважаемая общественность.
Прошу помощи – в виде присутствия в зале суда, или представительства.
В 9-00, 10 августа 2011 года в помещении Печерского районного суда г.Киева, Хрещатик,42, каб.18, судья Смык С.И. – состоится заседание по моему заявлению на бездеятельность Генеральной прокуратуры Украины.
Предполагаемое заявление – вих. no.318-10 від «29» грудня 2010р.
http://ua2424.com/strasb/Strasb4/318-10/318-10.html – РЭКЕТ и РЭЙДЕРСТВО образца 2006 года.
Результат многомиллионные, подтвержденные убытки.

Сам не могу приехать – тяжелое материальное положение.
тел.0994403325, е-mail: d20088002d@gmail.com
С уважением Канцара Валерий.


АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА no.11-77 (2891) от «29» апреля 2011 года на постановление Печерского районного суда г. Киева от 14.02.2011г. по делу no.4-87/11

ЗАЯВЛЕНИЕ no.11-80 (85) от 29.04.2011г.–о нарушении судьей Печерского районного суда г. Киева Белоцерковским О.А. присяги

Аналогичные заявления, отправленные позднее:

1.    no.11-97_1 от 01.06.2011г.

 

24.03.2011 года, после 5-ти лет, ООО «ЛЭО» подключило моё здание к электроэнергии, выполнив все наши требования. (ссылка)

 

Апелляционный суд направил дело на новое судебное рассмотрение, как усматривается из ответа Прындюк М.В.. и другие судьи (1203) Печерского суда, которые рассматривали настоящее заявление. Такое длится годами



АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА no.11-158 (2069) от «07» сентября 2011 года на постановление Печерского районного суда г. Киева от 25.08.2011г. по делу no.4-3894/11

Запрос no.12-97 (2070) от 15.11.2012г.

ЗАЯВЛЕНИЕ в Апелляционный суд г.Киева на выдачу копии решения no.12-101 (2071) от 07.12.2012г.

Апелляционный суд направил дело на новое судебное рассмотрение в Печерский районный суд, как усматривается из ответа от 21.11.2012 года Прындюк М.В.. (1203) Такое длится годами


Решение было получено, как обычно, после очередного запроса no.13-2 (2929) от 11.01.2013г.

Ответ Печерского районного суда от 25.01.2013 года, постановление Апелляционного суда г.Киева от 7.10.2011 года. "Без изменений... без удовлетворения."




В этот период правоохранительно судебные органы совершили новые преступления в отношении Канцара В.Д. и Канцара В.Д. вынужден был подать вих.no.12-86 (13) від 15.11.2012 року–СКАРГА в порядку ст.236 КПК України, рішення Конституційного суду України від 14.12.2011року

09.11.2015 год Transparency International составил рейтинг самых удачливых киевских судей и их родственников: выигрывают в год по полтора миллиона гривен.
Упоминаются судьи, в том числе Белоцерковец О.А. (85). Подробнее.

'Згідно з оригіналом' Директор ППФ 'Дилайн'    10.08.2021г.
Громадянин

Канцара Зоя Іванівна

Канцара Валерій Дм.