|
Председателю Ленинского районного суда г. Луганска Судье Ленинского районного суда г.Луганска Либстеру А.С. Генеральному прокурору Украины Высшая квалификационная комиссия судей Украины Президенту Европейской комиссии Жозе Мануэль Баррозу Председателю Европейского парламента Ежи Бузеку
Канцара Валерий Дмитриевич Марийчук Наталья Валерьевна Адрес для корреспонденции: пр. Металлургов, 48, пристроенное помещение, г. Алчевск Луганской обл., 94206
Дело no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))
no.11-157 от 21.09.2011г. (1050) Настоящее ходатайство со всеми приложениями расположено по адресу http://ua2424.com/strasb/Strasb4/11-157.html (1050)
Заявление о совершенном преступлении в отношении граждан Украины в порядке ст.97 УПК Украины. (Четвертый отвод судье Ленинского районного суда г.Луганска Либстеру А.С., Отвод прокурору прокуратуры Ленинского района г. Луганска Будагъянцу)
Согласно информации СМИ – в 2006 году в Алчевске орудовали банды третейских судей. Им активно содействовали суды, прокуратуры, государственные служащие. В 2007-2008 годах правоохранительные органы частично ликвидировали это позорное явление. При этом дела, сфабрикованные третейскими судьями-налоговиками (Лещенко О.А.), по настоящее время имеют место в судах. Подробнее – http://ua2424.com/strasb/Strasb4/tret/tret.html (220), http://ua2424.com/strasb/Strasb4/11-97_1.php. 22.03.2006 года зданию, принадлежащему Канцара В.Д., не законно отключили электроэнергию (297 ). 25.03.2006 года членами организованной преступной группы (далее ОПГ) (220 ) в отношении Канцара В.Д. и его представителя в судах Марийчук Н.В. судьей-налоговиком Лещенко О.А. было возбуждено так называемое уголовное дело no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) (далее т.н. уголовное дело). Вывод о функционировании именно организованной преступной группы усматривается в сотнях нарушений действующего законодательства, допущенных в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. на протяжении пяти лет со стороны судов и прокуратур. 24.03.2011 года зданию, принадлежащему Канцара В.Д. включили электроэнергию (988 ), выполнив все требования Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., указанные в тысячах заявлений, направленных с 2006г. в государственные органы, в том числе, органы прокуратуры и суды. Материалы, входящие в т.н. уголовное дело no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))) с 2007г. рассматривались судьей Алчевского городского суда Луганской области Гуком, судьями Ленинского районного суда г. Луганска: Островской, Гончаровой, Тарановой, Масенко (2609), Запорожченко и, по независящим от нас причинам – с целью избежания членами ОПГ ответственности за фальсификацию и подлог материалов т.н. уголовного дела, до настоящего времени по т.н. уголовному делу решение не принято. Систематическая замена председательствующих по делу, отстранение от рассмотрения т.н. уголовного дела судей Островской, Гончаровой, Тарановой, Масенко (2609), Запорожченко – считаем особой формой пыток украинским правосудием, применяемой к Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. на протяжении 5-ти лет. Органы прокуратуры на протяжении 5-лет самоустранялись от реагирования на заявления Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., чем существенно нарушены права граждан Украины. Так, 17.08.2011г. Канцара В.Д. из прокуратуры Ленинского района г. Луганска были получены ответы no.10/04/8017 от 08.08.2011г. (989 ) в которых указывается, что «в настоящее время решение по делу не принято, по делу продолжается следствие, в связи с этим провести проверку для установления фактов фальсификации и другим вопросам до принятия судом окончательного решения по делу не представляется возможным…». При этом, необходимо ответить, что факты фальсификаций материалов дела, пыток, фиктивных свидетелей – не являются предметом рассмотрения в т.н. уголовном деле, и поэтому подлежат рассмотрению в порядке ст.94,97,98 УПК Украины. Действия прокуратуры, которая считает, что преступления членов ОПГ – фальсификации документов, насилие, пытки, рэкет, рейдерство, фиктивные свидетели, убийства (исх. 144/08 от 01.02.08г. (842)), незаконный обыск, умышленное нанесение материального и морального вреда в особо крупных размерах должны рассматриваться совместно с расследованием т.н. дела по неуплате налогов (или административных дел) – не законны. Пытки, рейдерство, рэкет (328 no.208-10), политический реванш (358 no.158) в отношении Канцара В.Д. продолжается, о чем более подробно изложено в актах общественной организации «Луганская правозащитная группа» (далее ОО «ЛПГ») от 29.07.2011г. (877) (приложение no.1), 12.08.2011г. (877) (приложение no.2), 19.08.2011г. (877) (приложение no.3). Т.н. уголовное дело с 2007г. в настоящее время находится в производстве судьи Ленинского районного суда г.Луганска Либстера А.С.. Из первых трех назначенных судебных заседаний, под председательством судьи Ленинского районного суда г. Луганска Либстера А.С. – прокурором Будагъянц (2574) и судьей были сорваны два заседания (29.07.2011г. и 05.08.2011г.). В течение 4 месяцев по делу проведено 4 судебных заседания и допрошен только 1 свидетель из 21-го. Согласно справки о движении уголовного дела no.1-44/10р от 26.02.2010г. (844 ) – шесть заседаний прокурором Будагъянц (2574) были сорваны без уважительной причины, в результате чего не было проведено заседание дебаты при председательствующей Тарановой. 19.08.2011г. судья Либстер А.С. при рассмотрении ходатайств Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. зачитывал лишь просительную часть заявлений без изучения резолютивной части заявлений, вследствие чего, Канцара В.Д. вынужден был давать пояснения, которые постоянно перебивал прокурор. Прокурор обвинял Канцара В.Д. в некорректности. Например, в судебном заседании 19.08.2011г. при даче пояснений по ходатайству no.11-154 (2195) от 19.08.2011г. прокурор, в очередной раз, перебив Канцара В.Д. начал его обвинять в том, что Канцара В.Д. говорит о том, что прокурор Будагъянц (2574) ездит на автомобиле «Мерседес 500». В действительности ни в своих пояснениях, ни в ходатайстве no.11-154 от 19.08.2011г. не говорилось о наличии у прокурора Будагъянца автомобиля «Мерседес 500». При этом, судья Либстер, возможно, согласно ранее разработанному с прокурором плану с целью дальнейшего очернения Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. и взятия их под стражу, делает Канцара В.Д. замечания. При председательствующей Тарановой прокурор Будагъянц (2574) всегда лично брал на себя ответственность по доставке свидетелей. Свидетелей доставляли на транспорте налоговой милиции г.Алчевска. После чего прокурор Будагъянц (2574) возможно лично проводил инструктаж свидетелям и истцу. На фото 22.05.2008 года слева направо – налоговый милиционер Мума, свидетель Бельмасов, истец Меркулова, прокурор Будагъянц (2574) возле автомобиля налогового милиционера Мума – после инструктажа прокурором Будагъянц, перед входом в зал заседания (ссылка СМИ - http://ua2424.com/strasb/Strasb4/otvety/muma_bel_merk_budag.jpg). Другие примеры нарушения прав Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. прокурором Будагъянц (2574) и другими членами ОПГ в нашем no.11-97 (1085) от 27.05.2011г., которое судья Либстер отказывается рассматривать 4 месяца. Более подробно нарушения прав Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. прокурором Будагъянц (2574) и прокуратурой Ленинского района Луганской области – изложены в актах ОО «ЛПГ» от 29.07.2011г. (877), 12.08.2011г. (877), 19.08.2011г. (877).
Таким образом, прокурор прокуратуры Ленинского района г. Луганска Будагъянц (2574) не может принимать участие в рассмотрении т.н. уголовного дела no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) и подлежит отводу, так как, его действия вызывают сомнение в его объективности. Статьей 58 УПК Украины установлено, что правила, предусмотренные ст.54 и 56 настоящего Кодекса, касаются отвода прокурора. Согласно п.4 ст.54 УПК Украины «судья или народный заседатель не может принимать участия в рассмотрении уголовного дела:… 4) при наличии других обстоятельств, которые вызывают сомнение в объективности судьи или народного заседателя;…».
Судья Ленинского районного суда г. Луганска Либстер А.С., осознавая полную невиновность Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., умышленно не рассматривает заявления: 1. no.11-82 (1403) от 10.05.2011г. – о привлечении для участия в деле no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) присяжных (197); 2. no.11-97 (1085) от 27.05.2011г. – о возбуждении уголовного дела в отношении членов ОПГ; 3. no.11-78 (2892) от 10.05.2011г. – о выдаче надлежащим образом заверенной копии постановления о прекращении уголовного дела в отношении директора ЧПФ «Аверс» Изварин (450)ой Ю.Н. и постановления о прекращении уголовного дела в отношении директора ЧПФ «Вектор» Бельмасова с указанием дат их выдачи; 4. no.11-84 (2209) от 10.05.2011г. – о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении прав Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. на рассмотрение дела в разумные сроки – путем перевода судьи Масенко (2609) Д.Е. на должность судьи Апелляционного суда Луганской области. Так, по уголовному делу no.1-31/11 осталось два судебных заседания, а именно, допрос пяти свидетелей – 2-3 из которых с признаками фиктивности, заседание-дебаты и вынесение оправдательного приговора; 5. no.11-90 (870) от 10.05.2011г. – о принятии мер надлежащего реагирования в отношении судьи Масенко (2609) Д.Е. в порядке ст.ст.94,97,98 УПК Украины, который незаконно приобщил к материалам уголовного дела no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) две видеокассеты проведения незаконного обыска здания Канцара В.Д. – неизвестного происхождения; 6. no.11-134 (1086) от 29.07.2011г. – о предоставлении информации о мерах принятых Ленинским районным судом и судьей Либстером по заявлению no.11-97 от 27.05.2011г. (1085); 7. no.11-140 (2908) от 12.08. 2011г. – о предоставлении письменной информации о том, обеспеченно ли в суде осуществление распределения судебных дел без вмешательства заинтересованных лиц, и какими документальными доказательствами это подтверждается по каждому отдельному делу (в частности, по делу с моим участием); 8. no.11-141 (2200) от 12.08. 2011г. – о предоставлении письменной информации о том, обеспеченно ли в суде обнародование информации о доходах судей в целях защиты интересов общественности на информацию о соблюдении, в частности, судьей Либстером А.С. – требований Закона, его способность принимать законные решения по делам.; 9. no.11-143 (1208) от 12.08. 2011г. – о предоставлении справки о движении уголовного дела no.1-31/11; 10. no.11-148 (2018) от 12.08. 2011г. – о выдаче аудиозаписи судебных заседаний по делу no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) со дня рассмотрения дела в суде по настоящее время, которые необходимы для реализации Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. своего права на защиту. Более подробно изложено в прилагаемом акте ОО «ЛПГ» от 19.08.2011г. (877). Считаем, что только незаконные действия судьи Либстера в части не направления заявления о совершении преступления в порядке ст.97 УПК Украины в Генеральную прокуратуру Украины о фактах незаконных действий прокурора Будагъянца, других прокуроров, судей, работников налоговой милиции и др. должностных лиц – позволяет прокурору Будагъянцу в каждом судебном заседании заявлять, что в отношении него нет ни одного решения суда или прокуратуры. При этом, прокурор Будагъянц (2574) оказывает давление на суд, требуя делать надуманные замечание Канцара В.Д., когда Канцара В.Д. заявляет о незаконных действиях указанной группы лиц. Более подробно изложено в прилагаемом акте ОО «ЛПГ» от 19.08.2011г. (877). Прокурор Будагъянц (2574) постоянно подчеркивает, что все предыдущие заседания, за исключением предварительного, все показания свидетелей, которые были даны при предыдущем председательствующем судье Тарановой Е.П., не должны быть приняты во внимание при рассмотрении дела судьей Либстером. При этом, прокурор Будагъянц (2574) не упускает случая сообщить судье Либстеру как судья Масенко (2609) Д.Е. сделал замечание Канцара В.Д., но умалчивает сколько замечаний под аудиозапись ему сделала судья Таранова Е.П. и даже адвокат Скачков осаживал прокурора Будагъянца за импульсивные перебивания и высказывания в адрес Канцара В.Д.. В рассмотрении т.н. уголовного дела принимают участия лица, которые не знакомы с материалами дела, в частности, в судебном заседании 29.07.2011г. судья Либстер А.С. сообщил о том, что в уголовный процесс вступил новый прокурор Чиж, который при рассмотрении ходатайства no.11-135 (1401) от 29.07.2011г. подал ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела и предоставлении для этого времени. Более подробно изложено в прилагаемом акте ОО «ЛПГ» от 29.07.2011г. (877). В судебном заседании 19.08.2011г. при рассмотрении ходатайства no.11-145 (1394) от 12.08.2011г. прокурор Будагъянц (2574) заявил, что прокурор Чиж не является участником процесса. При этом, суд не пояснил на каком основании прокурор Ленинской прокуратуры г. Луганска Чиж – 29.07.2011г. участвовал в процессе, заявлял ходатайства, высказывал свое мнение по ходатайству no.11-123 (1392) от 29.07.2011г,. которое заявлено Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., если он не является участником процесса.
В удовлетворении ходатайства no.11-92 (2208) от 29.07.2011г. в котором Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., в том числе, просили первоочередно рассмотреть жалобу о проведении незаконного обыска от 26.05.2006г., поданную Канцара В.Д. в Ленинский районный суд г. Луганска в 2006 году, за 11 месяцев до начала рассмотрения данного, т.н., уголовного дела в Алчевском городском суде Луганской области – было отказано, так как, по мнению суда, ходатайство заявлено преждевременно, необоснованно, не исследованы все материалы дела. Прокурор Будагъянц (2574) заявил и несколько раз повторил – «В материалах дела уголовного дела нет фактов, установленных, что обыск был произведен не законно». При этом, прокурор не сообщает, каким образом может быть установлена незаконность обыска без рассмотрения жалобы о незаконности обыска. Так же прокурор заявил, что «вышеуказанное ходатайство нужно разрешать при принятии решения по делу». После окончания речи прокурора Канцара В.Д. попросил суд предоставить слово для озвучивания заявления о ложных сведениях прокурора в части отсутствия доказательств незаконности обыска. В случае признания проведенного 06.05.2006г. обыска незаконным, якобы изъятые при обыске документы, согласно ст.62 Конституции Украины, не могут быть использованы при рассмотрении т.н. уголовного дела, так как, обвинение не может основываться на доказательствах полученных незаконным путем, а так же на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу. Вместе с тем, судья огласил – «Суд на месте определил отказать». Более подробно изложено в актах ОО «ЛПГ» от 12.08.2011г. (877), 19.08.2011г. (877). Указанный обыск был проведен незаконно, с элементами рейдерства, рэкета, насилия и пыток (915 ), что зафиксировано на видеосъемке обыска (имеется в деле). Для дачи дополнительных пояснений Канцара В.Д. – судьей Либстером время предоставлено не было. При рассмотрении ходатайств, подаваемых Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. решения принимаются не по всем пунктам просительной части ходатайств, чем существенно нарушается право на защиту, о чем более подробно изложено в прилагаемых актах ОО «ЛПГ» от 29.07.2011г., 12.08.2011г., 19.08.2011г.. Судебное заседание 19.08.2011г. свидетельствует о том, что отсутствие реагирования суда и органов прокуратуры на заявления Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., приводит к неполному изучению в судебном заседании заявлений, поданных Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., безнаказанному перебиванию прокурором Будагъянцем выступлений Канцара В.Д., нарушению ст.6 Европейской конвенции по защите прав человека, которая предусматривает, что каждый имеет право на справедливое и публичное рассмотрение его дела в пределах разумного срока. Более подробно изложено в прилагаемом акте ОО «ЛПГ» от 19.08.2011г. (877) Судья Либстер большинство ходатайств не зачитывал. При этом, Канцара В.Д. путем перебивания его прокурором был лишен возможности дать пояснения. Судья Либстер и прокурор Будагъянц (2574) демонстрируют избирательное правосудие, когда с одной стороны рекомендуют обращаться с заявлениями на действия членов ОПГ в правоохранительные органы. С другой стороны нарушают ст.ст.94,97,98 УПК – не направляя заявления по нашим обращениям в правоохранительные органы. Судья Либстер игнорирует ответы прокуратуры, в которых прокуратура не законно сообщает, что указанные заявления о преступлениях членов ОПГ будут рассмотрены судьей Либстером. ОО «ЛПГ» осуществляет мониторинг соблюдения прав человека в уголовном деле no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) с 2008 года и считает, что чрезмерные сроки рассмотрения дела – следствие избирательного правосудия, не продуманного назначения председательствующих по делу судей, н.р. судьи Тарановой Е.П., которая на день принятия уголовного дела уже совершила действия, свидетельствующие о нарушении присяги судьи – в результате чего она была уволена. Судья Таранова Е.П. в уголовном деле no.1-31/11 не обеспечила вызов свидетелей, присутствие в судебном заседании прокурора, допускала многомесячные перерывы по делу (до девяти месяцев). Председательствующий до апреля 2011г. в уголовном деле no.1-31/11 судья Масенко (2609) Д.Е. не рассмотрел уголовное дело т.к. не обеспечил вызов свидетелей, допускал многомесячные перерывы по делу (до четырех месяцев). Указанная практика продолжается под председательством судьи Либстера А.С. – в течение пяти судебных заседаний прибыл только один свидетель, два судебных заседания 29.07.2011г. и 05.08.2011г. были сорваны вследствие отсутствия прокурора Будагъянца, перерывы между заседаниями длятся до двух месяцев – 31.05.2011г. - 29.07.2011г.. Следующее судебное заседание назначено через месяц – на 21.09.2011г. Судебное заседание 19.08.2011г. свидетельствует, о том, что судья Либстер путем не оглашения мотивировочной части ходатайств, вынуждал Канцара В.Д. давать пояснения к своим ходатайствам, что было использовано прокурором, для требования от суда сделать Канцара В.Д. замечания. Более подробно изложено в прилагаемом акте ОО «ЛПГ» от 19.08.2011г. (877)
Судебное заседание 19.08.2011г. свидетельствует о том, что отсутствие реагирования суда и органов прокуратуры на заявления Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., избирательное правосудие, назначение судей, которых затем за два судебных заседания до окончания рассмотрения дела увольняют за нарушение присяги или переводят в другой суд, отсутствие эффективного расследования, приводит к: – не рассмотрению с мая 2006 года жалобы на постановление о проведении 06.05.2006г. незаконного обыска частного владения Канцара В.Д., вследствие чего были незаконно без описи изъяты личная документация Канцара В.Д., документы предприятий, печати. Хищение указанных документов из материалов дела не позволяет Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. надлежаще проводить защиту. В случае признания проведенного 06.05.2006г. обыска незаконным, документы, якобы изъятые при обыске, согласно ст.62 Конституции Украины, не могут быть использованы при рассмотрении т.н. уголовного дела, так как, обвинение не может основываться на доказательствах сфальсифицированных и полученных незаконным путем, а так же на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу; - неполному изучению в судебном заседании заявлений, поданных Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.; - безнаказанному перебиванию прокурором Будагъянцем выступлений Канцара В.Д.; - нарушению ст.6 Европейской конвенции по защите прав человека, которая предусматривает, что каждый имеет право на справедливое и публичное рассмотрение его дела в пределах разумного срока; - другим нарушениям
норм действующего законодательства Украины, которые приводят к причинению
пыток Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., что определено Конвенцией против
пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов
обращения и наказания принятой 10 декабря Вышеуказанное позволяет членам ОПГ избежать ответственности за совершенные преступления при фальсификации материалов уголовного дела и незаконное проведение обыска; Пытки, рейдерство и рэкет (328 ) в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. продолжается Таким образом, судья Либстер недобросовестно, поверхностно и необъективно относится к выполнению своих обязанностей по рассмотрению т.н. уголовного дела no.1-31/11, что является нарушением присяги судьи. Судья Либстер А.С. недобросовестно, поверхностно и необъективно рассмотрел предыдущие заявленные ему отводы no.11-123 (1392) от 29.07.2011г., no.11-137 (1393) от 01.08.2011, no.11-150 (2197) от 12.08.2011г., чем существенно нарушил права Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.. Приняв к производству т.н. уголовное дело без проведения предварительного заседания, без рассмотрения вопросов изложенных в нашем no.11-83 (1895) от 27.05.2011г., а также вопроса – почему надуманную перерегистрацию ЧПФ «Вектор» рассматривал Алчевский городской суд Луганской области в лице судьи Карпенко, а не Хозяйственный суд Луганской области, судья Либстер очередной раз нарушил права Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.. По вышеуказанным нарушениям был составлен ОО «ЛПГ» акт от 29.07.2011г.. Согласно п.4 ст.54 УПК Украины «судья или народный заседатель не может принимать участия в рассмотрении уголовного дела:… 4) при наличии других обстоятельств, которые вызывают сомнение в объективности судьи или народного заседателя;…». Статья 56 УПК Украины предусматривает, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 54 и 55 настоящего Кодекса, судья и народный заседатель обязаны заявить самоотвод. На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством Украины, П Р О Ш У: 1. Огласить настоящее заявление в полном объеме и принять решение по каждому пункту просительной части. 2. Изучить прилагаемые к настоящему заявлению приложения путем их оглашения в полном объеме. 3. При оглашении настоящего заявления разрешить Канцара В.Д. выйти из зала судебного заседания, чтобы оградить судью Ленинского районного суда г. Луганска Либстера А.С. от провокаций прокурора Будагъянца – делать Канцара В.Д. замечание (имело место в судебном заседании 19.08.2011 года), с преступным умыслом арестовать Канцара В.Д.. 4. На основании настоящего ходатайства и фактов, изложенных в отводах судье Ленинского районного суда г. Алчевска Либстеру А.С. no.11-123 (1392) от 29.07.2011г., no.11-137 (1393) от 01.08.2011, no.11-150 (2197) от 12.08.2011г., no.11-163 (990) от 21.09.2011г. – удовлетворить заявленный отвод судье Ленинского районного суда г. Луганска Либстеру А.С. по п.4 ст.54 УПК Украины. 5. Удовлетворить заявленный отвод прокурору Ленинской прокуратуры г. Луганска Будагъянцу. 6. Провести предварительное заседание, по, т.н., уголовному делу no.1-31/11, учитывая факты, изложенные в настоящем заявлении, а так же факты, изложенные в no.11-83 (1895) от 27.05.2011г., no.11-135 (1401) от 29.07.2011г., no.11-147 (1402) от 12.08.2011г. 7. Соблюсти принцип ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод – каждый имеет право на справедливое и публичное рассмотрение его дела в пределах разумного срока. 8. Соблюсти принцип равенства сторон согласно ст.16 УПК Украины. 9. По фактам преступлений членов ОПГ, совершенных в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., которые изложены в настоящем заявлении и заявлениях, имеющихся в материалах т.н. уголовного дела no.1-31/11, отреагировать в порядке ст.ст.94,97,98 УПК Украины и направить сообщение в Генеральную прокуратуру Украины. Указанные факты преступлений членов ОПГ не являются предметом рассмотрения т.н., уголовного дела no.1-31/11 – ранее они не рассматривались. 10. Принять законное решение по заявлениям – no..11-82 от 10.05.2011г.; no.11-97 от 27.05.2011г.; no.11-78 от 10.05.2011г.; no.11-84 от 10.05.2011г.; исх.no.11-90 (870) от 10.05.2011г.; no.11-134 от 29.07.2011г.; no.11-140 от 12.08.2011г.; no.11-141 от 12.08.2011г.; no.11-143 от 12.08.2011г.; no.11-148 от 12.08.2011г., no.11-137 от 01.08.2011г. и другим, которые имеются в материалах уголовного дела и до настоящего времени не рассмотрены, что значительно сократит затраты средств налогоплательщиков. 11. Восстановить протокол судебного заседания от 22.05.2010 года, который содержал допросы свидетелей Бельмасова, Меркуловой, Буца и др. (ходатайства no.213-10 (3059) от 20.08.2010г., no.11-154 (2195) от 19.08.2011г. имеются в материалах дела). Об исчезновении протокола судебного заседания от 22.05.2010 года в судебном заседании 13.08.2010г. объявил судья Масенко (2609) Д.Е.. 12. Исправить «ошибку» в протоколе судебного заседания от 18.12.2007г., которая считаем, была допущена умышленно – для незаконного привлечения Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. к уголовной ответственности, и указать место работы Канцара В.Д. – председатель ОО «РИНДЭСУ», а Марийчук Н.В. – безработная (ходатайство no.106-10 (503) от 02.06.2010г. имеется в материалах дела). 13. Затребовать из Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины информацию о перерегистрации ЧПФ «Вектор» (ЕДРПОУ 30921657) (ходатайство no.11-126 (452) от 19.08.2011г. имеется в материалах дела). 14. Затребовать из ГНАУ информацию о дате аннулирования свидетельства плательщика НДС ЧПФ «Вектор» (ЕДРПОУ 30921657) (ходатайство no.11-126 (452) от 19.08.2011г. имеется в материалах дела). 15. Первоочередно рассмотреть жалобу о проведении незаконного обыска от 26.05.2006г., поданную Канцара В.Д. в Ленинский районный суд г. Луганска за 11 месяцев до начала рассмотрения данного, т.н., уголовного дела в Алчевском городском суде Луганской области. 16. Признать, что замечания, сделанные 19.08.2011г. судьей Либстером Канцара В.Д. не обоснованны. 17. Возвратить судью Масенко (2609) Д.Е. для окончания им рассмотрения материалов т.н. уголовного дела no.1-31/11, по которому осталось два судебных заседания, а именно, допрос пяти свидетелей – 2-3 из которых с признаками фиктивности, заседание-дебаты и вынесение оправдательного приговора. 18. Не направлять данное заявление для рассмотрения в прокуратуру Луганской области, поскольку данное заявление содержит факты незаконных действий со стороны сотрудников данной прокуратуры, поэтому рассмотрение настоящего заявления на территории Луганской области не может быть эффективным, направление нашего заявления для рассмотрения на территорию Луганской области является прямым нарушением ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 19. При принятии решения прошу учесть факты нарушения прав Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., изложенные в отводе судье Либстеру А.С. no.11-123 (1392) от 29.07.2011г., no.11-137 (1393) от 01.08.2011, no.11-150 (2197) от 12.08.2011г., no.11-163 (990) от 21.09.2011 и прокурору Ленинской прокуратуры г. Луганска Будагъянцу no.11-145 (1394) от 12.08.2011г., no.11-123а (1392) от 29.07.2011г. 20. В случае хищения из материалов т.н. уголовного дела указанных в настоящем заявлении документов просим сообщить, и похищенные документы будут предоставлены повторно. 21. Государственные органы, в адрес которых направлено настоящее заявление, в соответствии со своими полномочиями и компетенцией принять решение в отношении нашего обращения (в части, которая не относится к компетенции конкретного государственного органа, заявление подлежит передаче в соответствии с компетенцией согласно ст.7 Закона Украины «Об обращениях граждан»).
Приложение только в адрес судьи Ленинского районного суда г. Луганска Либстера А.С.: 1. Копия акта ОО «Луганская правозащитная группа» от 29.07.2011г (877).; 2. Копия акта ОО «Луганская правозащитная группа» от 12.08.2011г. (877); 3. Копия акта ОО «Луганская правозащитная группа» от 19.08.2011г (877).; 4. Копии ответов прокуратуры Ленинского района г. Луганска no.10/04/8017 от 08.08.2011г. (4 ответа (989)).
     'Згідно з оригіналом' Директор ППФ 'Дилайн' 10.08.2021г. Громадянин
|
В.Д. Канцара 
Н.В. Марийчук 
Канцара Зоя Іванівна