Генеральному прокурору Украины

Высшая квалификационная комиссия судей Украины

Председателю Ленинского районного суда г. Луганска

Судье Ленинского районного суда г.Луганска

Либстеру А.С.

Копия: Представительство Европейского союза в Украине (для еврокомиссара Штефана

Фюле в продолжение Вашего e-mail от

Andrzej Dobrucki)

Посольство США

Посольство Франции в Украине

Посольство Бельгии в Украине

Посольство Германии в Украине

Посольство Польши в Украине

Посольство Швейцарии в Украине

ООН

Канцара Валерий Дмитриевич

Марийчук Наталья Валерьевна

Адрес для корреспонденции:

пр. Металлургов, 48,

пристроенное помещение,

г. Алчевск Луганской обл., 94206

Дело no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р

(ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))

Настоящее ходатайство со всеми

приложениями расположено по адресу

 http://ua2424.com/strasb/Strasb4/11-150.html (2197)

Заявление о совершенном преступлении в отношении граждан Украины

 в порядке ст.97 УПК Украины.

(второй отвод судье Ленинского районного суда г.Луганска Либстеру А.С.,

заявление о привлечении судьи Либстера А.С. к уголовной ответственности)

22.03.2006 года зданию, принадлежащему Канцара В.Д. не законно отключили электроэнергию.

25.03.2006 года членами ОПГ (220 ) в отношении Канцара В.Д. и его представителя в судах Марийчук Н.В. было возбуждено так называемое (далее т.н.) уголовное дело no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)).

24.03.2011 года зданию, принадлежащему Канцара В.Д. включили электроэнергию (ссылка), выполнив все требования Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., указанные в тысячах заявлений, подаваемых с 2006г. в государственные органы, в том числе, органы прокуратуры.

Органы прокуратуры на протяжении 5-лет самоустранялись от реагирования на заявления Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., чем существенно были нарушены права граждан Украины. (ссылка)

Рейдерство и рэкет в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. продолжается.

Т.н. уголовное дело с 2007г. и по настоящее время находится в производстве Ленинского районного суда г. Луганска.

По состоянию на 29.07.2011 года по т.н. уголовному делу прошло 73 судебных заседания, сменилось три судьи. В настоящее время т.н. уголовное дело no.1-31/11 находится в производстве судьи Ленинского районного суда г. Луганска Либстера А.С..

На 31.05.2011г. судьей Ленинского районного суда г. Луганска Либстером в судебное заседание были вызваны все свидетели обвинения. В результате в судебное заседание явился только Бельмасов М.И.. На судебное заседание 29.07.2011г. судьей Либстером повторно были вызваны свидетели обвинения, при этом, уже допрошенный свидетель Бельмасов, который проживает за 60 км. от здания суда, вновь был вызван вместе со всеми свидетелями (3051 ). Указанное свидетельствует о том, что судья, выполняя определенные действия по делу, не учитывает прошедшие судебные заседания, не учитывает личное время, материальные затраты граждан Украины, вынужденных по халатной инициативе суда посещать судебные заседания. О бездушии, халатности и формализме судьи свидетельствует тот факт, что гр-н Бельмасов 31.05.2011 года, в судебном заседании просил судью Либстера не направлять в указанный адрес повестки, по которому у Бельмасова проживает больная мама, а предоставил другой адрес. Более того, судья не учитывает, что материалы т.н. уголовного дела содержат множество постановлений, вынесенных предыдущими судьями, о приводе свидетелей. При этом, судья Либстер умышленно не торопится с вынесением постановления о приводе, т.к. это, возможно, не входит в планы его покровителей, и тех, кто покровительствует членам ОПГ (220 ).

Более того, согласно судебных вызовов (3051 ), в судебное заседание так же вызывается покойная Громова Е.П.. Указанное очередной раз свидетельствует о халатности судьи Либстера при рассмотрении материалов т.н. уголовного дела. 29.12.2007 года свидетель Громова Е.П. в Ленинском районном суде города Луганска, под присягой, дала показания, что в деле не принимала участия, показаний следователю не давала, подшитые следователями Лещенко О.А. и Сафоновым И.Б., якобы её показания, в деле видит впервые. Аналогичные показания в суде дала свидетель Рудая Ю., свидетель Рубан.

Продолжая нарушать права Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., зная, что Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. из-за отсутствия средств вынуждены подготавливаться и защищать себя самостоятельно – судья Либстер в судебном заседании 29.07.2011г. в очередной раз не сообщил им о своем намерении вызвать свидетелей и кого именно из 20-ти свидетелей обвинения.

29.07.2011г. судебное заседание по делу началось с 15 минутным опозданием судьи. Секретарь судьи Либстера в это время осуществляет поиск прокурора Будагъянца, часто заходит в комнату прокуроров, и его не находит.

29.07.2011г. судья Либстер А.С. сообщил о том, что в уголовный процесс вступил новый прокурор Чиж. После чего, судья одной фразой заявил – «Отводы есть, отводов нет», и перешел к дальнейшему рассмотрению дела. После указанных незаконных действий судьи Либстера, Канцара В.Д. заявил об отводе прокурору Чиж, делая акцент на том основании, что если прокурор Чиж является родственником (а он является сыном) прокурору прокуратуры Луганской области, Канцара В.Д. просит отвести прокурора Чижа. Канцара В.Д. заявил, что прокурор прокуратуры Луганской области Чиж содействует членам ОПГ и в заявлениях, поданных в канцелярию суда 29.07.2011г., об этом также сообщается. Результатом заявленного Канцара В.Д. отвода прокурору Чижу было искреннее возмущение судьи Либстера, и, соответственно, отказ в удовлетворении отвода. Мотивировал свой отказ судья тем, что, по его мнению, ходатайство не достаточно аргументировано.

Учитывая то, что судья не изучил материалы дела, потому как на сегодня количество томов наших сообщений в прокуратуру и суд о подлогах и фальсификациях членами ОПГ материалов т.н. уголовного дела в скором времени будет равно пяти томам, а прочел, возможно, лишь обвинительное заключение – вышеуказанное решение судьи предсказуемо.

Необходимо отметить, что более чем в 25 наших заявлениях мы сообщаем о фактах манипуляций нашими обращениями, уголовными томами, их количеством и материалами уголовного дела прокурором прокуратуры Луганской области Чижом (заявление исх. no.247-10 от 08.09.2010г. в отношении начальника (980) отдела прокуратуры Луганской области Чижа С.А., в порядке ст.97 УПК Украины, no.11-97_1 от 01.06.2011г., исх. no.11-72 (1083) от 15.04.2011г., no.65-10 от 21.04.2010г., no.139 от 04.02.2009г.  и др.)

Таким образом, считаем, что прокурор прокуратуры Ленинского района г. Луганска Чиж не имеет права участвовать в рассмотрении т.н. уголовного дела.

29.07.2011г. судья Либстер, огласил заявленный ему Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. отвод no.11-123 (1392)от 29.07.2011г., в котором так же упоминается фамилия прокурора прокуратуры Луганской области Чижа, как лица совершившего в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. преступление (1392 ). После оглашения отвода no.11-123 (1392)от 29.07.2011г. судья спросил мнение прокурора прокуратуры Ленинского района г. Луганска Чижа. Через минуту напряженного ожидания прокурор прокуратуры Ленинского района г. Луганска Чиж заявил, что не поддерживает заявленный судье Либстеру отвод. Огласив заявленный себе отвод, судья Либстер ушел в совещательную комнату, оснащенную кондиционером, принимать решение по заявленному ему отводу. Через 13-14 минут возвратившись из совещательной комнаты, судья Либстер, как обычно, сообщил об отказе в удовлетворении своего отвода, так как, по его мнению – не аргументировано.

На просьбу Канцара В.Д. о разрешении остальных вопросов изложенных в ходатайстве no.11-123 от 29.07.2011г., судья Либстер раздраженно ответил – «Решался вопрос об отводе судьи Либстеру» и перешел к следующему ходатайству. Считаем, что судья Либстер А.С. за 14 минут не смог в полном объеме изучить ходатайство no.11-123 от 29.07.2011г. и не отреагировал на наши более чем 30 заявлений, указанных в нем и, соответственно, судья Либстер А.С. проигнорировал п.4 просительной части ходатайства no.11-123, а именно:

4. По фактам преступлений членов ОПГ, совершенных в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., которые изложены в вышеуказанных заявлениях, имеющихся в материалах т.н. уголовного дела no.1-31/11, отреагировать в порядке ст.ст.94,97,98 УПК Украины и направить сообщение в Генеральную прокуратуру Украины. Указанные факты преступлений членов ОПГ не являются предметом рассмотрения т.н., уголовного дела no.1-31/11 – судьей Масенко (2609) Д.Е. они не рассматривались.

Вышеуказанное свидетельствует, что судья Либстер в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. применяет принципы избирательного правосудия.

При этом, ч.4 ст.54 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» устанавливает, что судья обязан:

«1) своевременно, справедливо и беспристрастно рассматривать и решать судебные дела в соответствии с законом с соблюдением принципов и правил судопроизводства;

2) придерживаться правил судейской этики;

3) оказывать уважение участникам процесса;

4) соблюдать присягу судьи;…»

Далее, судья Либстер А.С. перешел к рассмотрению ходатайства no.11-135 (1401) от 29.07.2011г. о проведении предварительного заседания. Огласив ходатайство no.11-135 (1401) от 29.07.2011г. судья Либстер обратился к прокурору прокуратуры Ленинского района г. Луганска Чижу о его мнении. Реакцией прокурора на вопрос судьи Либстера стала подача прокурором ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела и предоставлении для этого времени. При этом, судья Либстер А.с. продолжал настаивать на том, чтобы прокурор озвучил свое мнение по заявленному ходатайству no.11-135 (1401) от 29.07.2011г.. На что прокурор Ленинского района г. Луганска Чиж, явно не желая участвовать в дальнейшей профанации этого суда, продолжал настаивать на предоставлении ему времени для ознакомления с материалами дела. Так и не дождавшись ответа прокурора, судья единолично, без мнения прокурора отказал в удовлетворении ходатайства no.11-135 (1401) от 29.07.2011г., так как по делу уже идет судебный процесс. При этом материалы дела не содержат заявления прокурора об ознакомлении с материалами уголовного дела. Таким образом, судья Либстер А.С. незаконно допустил прокурора прокуратуры Ленинского района г. Луганска Чижа для участия в уголовном процессе. При этом прокурор Чиж, без ознакомления с материалами дела, в угоду членам ОПГ – высказывал свое мнение по заявленному ходатайству no.11-123 (1392)от 29.07.2011г..

Таким образом, судья Либстер в очередной раз нарушил права Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.. Считаем, что мнение судьи ложно о том, что если один раз совершенно преступление – судьей не проведено надлежащее предварительное заседание, все новые судьи также будут проводить рассмотрение т.н. уголовного дела без проведения предварительного заседания.

С другой стороны, по аналогии с рассуждениями таких судей – все стадии судебного процесса до дебатов и вынесения оправдательного приговора уже прошли. Дважды прошли.

При этом, прокурор прокуратуры Ленинского района г. Луганска Чиж, который согласно ч.4 ст.6 Закона Украины «О прокуратуре» должен принимать меры к устранению нарушений закона, от кого бы они не исходили, восстанавливать нарушенные права и привлекать в установленном законом порядке к ответственности лиц, которые допустили эти нарушения – никак не отреагировал на нарушение прав Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., прокуратуры со стороны судьи.

Более того, ни судья Либстер, ни прокурор Чиж не сообщили Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., основания участия прокурора Чижа в рассмотрении т.н. уголовного дела.

В действительности, судья Либстер и прокурор Чиж 29.07.2011г. узнали, что прокурор Будагъянц, который ранее поддерживал государственное обвинение в деле ушел в отпуск и поэтому ранее назначенное на 05.08.2011 года судебное заседание было отменено и назначено на 12.08.2011 год (время приезда прокурора Будагъянца из отпуска) –. (см/ фото (2523) прокурор Будагъянц (2574) возле суда на своем Мерседесе S500).

Необходимо отметить, что все обвинение построено (ссылка) на основе акта не выездной документальной проверки ЧПФ «Аверс» no.184/23/30921623 от 08.09.2006г. (451 ), который исходит из надуманного факта – перерегистрация ЧПФ «Аверс». В любом суде, который действует на основании норм законодательства Украины, к предварительному заседанию судом были бы затребованы справки из ЕГРПОУ, органов статистики, государственного регистратора, ГНА Украины по вопросу регистрации, перерегистрации и аннулирования свидетельства плательщика НДС. Канцара В.Д и Марийчук Н.В. считают, что члены ОПГ умышленно не делают эти стандартные запросы с целью предоставить членам ОПГ возможность избежать уголовной ответственности.

Считаем, что основная задача прокурора прокуратуры Ленинского района г. Луганска Будагъянца, как представителя прокуратуры:

– срыв судебных заседаний, о чем свидетельствует справка суда о движении уголовного дела, в которой зафиксированы данные факты (844 );

– на протяжении четырех лет срыв доставки свидетелей в угоду членам ОПГ – путем оказания давления на органы МВД.

Все наши обращения, включая справки о состоянии здоровья, члены ОПГ используют для контроля над результатами пыток в отношении Канцара В.Д. (469 ) и Марийчук Н.В. (893 )

Считаем, что действия организованной преступной группы подлежат квалификации ст.256 УК Украины, а именно, заранее не обещанное содействие участникам преступных организаций и сокрытие их преступной деятельности путем предоставления помещений, хранилищ, транспортных средств, информации, документов, технических устройств, денег, ценных бумаг, а также заранее не обещанное совершения иных действий по созданию условий, способствующих их преступной деятельности.

Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. считают, что действия членов ОПГ, судьи Либстера и органов прокуратуры направлены на заволокичивание судебного разбирательства с целью нанесения Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. своими действиями существенного морального и материального вреда, а также направлены на создание условий для предоставления членам ОПГ возможности избежать уголовной ответственности за фальсификацию и подлогов материалов т.н. уголовного дела.

Принимая присягу судьи, судья клянется – "Я, (имя и фамилия) вступая в должность судьи, торжественно  присягаю объективно, беспристрастно, беспристрастно, независимо и справедливо осуществлять правосудие, подчиняясь лишь  закону  и  руководствуясь принципом верховенства права, честно и добросовестно выполнять обязанности судьи, придерживаться морально-этических принципов поведения судьи, не совершать действий, которые порочат звание судьи и унижают авторитет судебной власти".

Вместе с тем, из вышеизложенного следует, что судья Либстер недобросовестно и необъективно относится к выполнению своих обязанностей по рассмотрению т.н. уголовного дела no.1-31/11, что является нарушением присяги судьи.

По вышеуказанным нарушениям был составлен акт от 29.07.2011г общественной организации «Луганская правозащитная группа».

Согласно п.4 ст.54 УПК Украины «судья или народный заседатель не может принимать участия в рассмотрении уголовного дела:…

     4) при  наличии других обстоятельств, которые вызывают сомнение в объективности судьи или народного заседателя;…».

Статья 56 УПК Украины предусматривает, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 54 и 55 настоящего Кодекса, судья и народный заседатель обязаны заявить самоотвод.

На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством Украины,

П Р О Ш У

государственные органы, в адрес которых направлено настоящее заявление, в соответствии со своей компетенцией принять решение:

1. Удовлетворить заявленный отвод судье Ленинского районного суда г. Луганска Либстеру А.С. по п.4 ст.54 УПК Украины.

2. Возбудить уголовное дело в отношении членов ОПГ на основании фактов изложенных в настоящем заявлении и заявлениях ранее направленных в Ваш адрес – исх.no.61 (2374) от 27.10.2008г., исх.no.58 (3142)от 24.10.2008г., исх.no.63 (2664) от 30.10.2008г., исх.no.75 (807) от 04.12.2008г., исх.no.360 (500)от 09.11.2009г., исх.no.350 (1196) от 26.10.2009г., no.389-1 (501) от 24.11.2009г., исх.no.385 (1561) от 18.11.2009г, исх.no.420 (1562) от 16.12.2009г., исх.no.419 (1024) от 16.12.2009г., исх.no.421 (1565) от 16.12.2009г, исх. no.425 от 28.12.2009 г., исх.no.347 (893) от 22.10.2009г., исх.no.376 (1199)от 16.11.2009г., исх.no.33-10 (560) от 01.03.2010г., no.106-10 (1380) от 02.06.2010г., исх. no.108-10 (503) от 02.06.2010г., no.no.119-10 (2480) от 07.06.2010г., 141-10 (569) от 16.06.2010г.,  145-10 (570) от 23.06.2010г.,  163-10 (571)

3. Принять законное решение по заявлениям – no.11-135 (1401) от 29.07.2011г., исх. no.11-83 от 27.05.2011г.  исх. no.11-97_1 от 01.06.2011г., no.11-95 от 29.07.2011г., no.11-92 от 29.07.2011г. и другие, которые имеются в материалах уголовного дела и до настоящего времени не рассмотрены, что значительно сократит затраты средств налогоплательщиков.

4. Предоставить информацию о родственных связях прокурора Ленинской районной прокуратуры г.Луганска Чиж и прокурора Луганской областной прокуратуры Чиж.

5. Провести проверку настоящего заявления и открыть дисциплинарное производство в отношении судьи Либстера А.С.. Привлечь судью Ленинского районного суда г. Луганска Либстера А.С. к ответственности за совершение действий, направленных на умышленное нарушение законных прав Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., а так же, совершение действий, подлежащих квалификации по ст.256 УК Украины.

6. Судью Ленинского районного суда г. Луганска Либстера А.С. – в соответствии со ст.97 УПК Украины и ч.3 ст.43 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» направить настоящее заявление Генеральному прокурору Украины.

7. Не направлять данное заявление для рассмотрения в прокуратуру Луганской области, поскольку данное заявление содержит факты незаконных действий со стороны сотрудников данной прокуратуры, поэтому рассмотрение настоящего заявления на территории Луганской области не может быть эффективным, направление нашего заявления для рассмотрения на территорию Луганской области является прямым нарушением ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

8. В случае хищения из материалов т.н. уголовного дела указанных в настоящем заявлении документов просим сообщить, и похищенные документы будут предоставлены повторно.

В.Д. Канцара

Н.В. Марийчук

'Згідно з оригіналом' Директор ППФ 'Дилайн'    10.08.2021г.
Громадянин

Канцара Зоя Іванівна

Канцара Валерій Дм.