На главную

COUR EUROPéENNE DES DROITS

DE L’HOMME

 

КАНЦАРА Валерий Дмитриевич

Адрес для корреспонденции:

пр. Металлургов, 48

пристроенное помещение

г. Алчевск, Луганской области

94206 UKRAINE

 

исх.№12-79 от 28.08.2012г.

настоящее дополнение со всеми ссылками и приложениями расположено в СМИ по адресу

http://ua2424.com/strasb/REQUETE_Zayavlenie_add_7_12-79.html

 

Слд.№ – ссылка, которая открывается,

после открытия дополнения на прилагаемом лазерном диске

или в интернете.

 

ДОПОЛНЕНИЕ №7

к заявлению от 27.01.2010г. (досье №7762/10)

 

Часть первая.

В производстве Европейского суда по правам человека находится заявление Канцара В.Д. от 27.01.2010г. (досье №7762/10).

В настоящее время, государство Украина продолжает нарушать права Канцара В.Д., предусмотренные статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод на справедливое рассмотрение дела, вследствие чего, продолжается применение со стороны государства Украина к Канцара В.Д. – пыток.

Государство Украина не способно защитить права человека, о чем свидетельствует нижеизложенное.

Согласно информации СМИ – в 2006 году в Алчевске орудовали банды третейских судей. Им активно содействовали суды, прокуратуры, государственные служащие. В 2007-2008 годах сотрудники СБУ и УБОП, областного Управления МВД, частично ликвидировали это позорное явление. При этом дела, сфабрикованные третейскими судьями, по настоящее время имеют место в судах.

Подробнее – http://ua2424.com/strasb/Strasb4/tret/tret.html, http://ua2424.com/strasb/Strasb4/11-83.php, а так же http://ua2424.com/simple/.

Так, 25.03.2006 года членами организованной преступной группы (далее ОПГ – коррупционер Лещенко О.А., осужденные Чивиленко, Шаройкин и др.), один из которых занимал должности третейского судьи и бывшего следователя налоговой милиции г. Алчевска – Лещенко О.А. (слд.№1), в отношении Канцара В.Д. и его представителя в судах (слд.№2) Марийчук Н.В. было незаконно (слд.№3) возбуждено так называемое (далее т.н.) уголовное дело №1-16/12 (ранее 1-31/11, ранее №1-44/10р (ранее №1-1027/07 (ранее №10/04/8017))).

Приемы бандитов – политически-мотивированное преследование, незаконное отключение электроэнергии зданию Канцара В.Д. (слд.№4), незаконный обыск, кража документов – подтверждающих невиновность и непричастность, фальсификация документов, тюрьма, пытки, заволокичивание рассмотрения дела, рэкет и рейдерство (слд.№5). Указанная практика была присуща власти 2006 года (слд.№6), что так же подтверждается высказыванием депутата Верховной Рады Украины экс-замминистра МВД Геннадия Москаля – «Раньше этим все занимались. Нечего греха таить – и в Нашей Украине были рейдеры, и в БЮТе были рейдеры. Пользовались тем, что были при власти. И звонки ведь поступали: «Там милицию выставлять не надо, они сами разберутся». Для руководства страны это была нормальная практика, что нашло отражение в СМИ и высказываниях отдельных народных депутатов Украины (слд.№7).

Органы прокуратуры на протяжении 6-лет самоустранялись от реагирования на заявления Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., чем существенно были нарушены права граждан Украины (слд.№8, слд.№ 5).

Рейдерство, рэкет и политически-мотивированное преследование Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. продолжается.

Т.н. уголовное дело находилось в производстве Ленинского районного суда г. Луганска с 2007г. и по 15 мая 2012г..

По указанному т.н. уголовному делу после более трёх лет досудебного следствия (с 2004г.), трех лет судебных разбирательств (с 2007г.) и назначенных более 50 судебных заседаний – за нарушение присяги была уволена председательствующая судья Таранова Е.П..

За два судебных заседания до окончания судебного рассмотрения дело было передано на новое рассмотрение новому судье Масенко Д.Е.

В марте 2011г. – после 20-ти судебных заседаний и за два судебных заседания до окончания судебного рассмотрения по т.н. уголовному делу, тринадцати отводов судьи (слд.№9 п.24 и др.), вследствие нарушения наших прав – постановлением ВРУ от 17.03.2011г. «Об избрании судей», председательствующий по делу судья Ленинского районного суда г.Луганска Масенко Д.Е. был назначен на должность судьи Апелляционного суда Луганской области.

Т.н. уголовное дело №1-16/12 было передано в производство судьи Ленинского районного суда г. Луганска Запорожченко Е.А., а затем судьи Либстера А.С., который 10.10.2011г. на основании заявления Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. исх.№11-163 от 21.09.2011г., содержащего факты (слд.№9) нарушения судьей Либстером А.С. присяги и наших прав – удовлетворил себе отвод. Затем т.н. уголовное дело, сфальсифицированное членами ОПГ с целью рэкета и рейдерства было передано в производство судьи Ленинского районного суда г.Луганска Поповой Е.М..

Так, после более пяти лет судебного рассмотрения – 15 мая 2012г. судьёй Ленинского районного суда г.Луганска Поповой был вынесен оправдательный приговор от 15.05.2012г., а так же было вынесено постановление, которым действия бывшего старшего следователя отделения РУЮ СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А., а также следственной группы при проведении 06 мая 2006 года обыска в частном владении Канцара В.Д., расположенном по адресу г. Алчевск, пр-т Металлургов,48, признаны неправомерными и постановление о снятии ареста с имущества Канцара В.Д.. На указанные постановление и приговор, старшим помощником прокурора Ленинского района г.Луганска Ганжа А.Н. (далее – прокурор Ганжа А.Н.) была подана апелляция от 22.05.2012 года и 20.05.2012 года, соответственно. При этом, Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. не уведомили о дате рассмотрения указанных апелляций.

Вышеуказанное т.н. уголовное дело является примером беззакония чиновников и бесправия гражданина Украины.

 

Часть вторая

 

ІІІ -  EXPOSé DE LA OU DES VIOLATION(S) DE LA CONVENTION ALLéGUéE(S) PAR LE REquérant, ainsi que des arguments à l’appui

заявление о нарушениях конвенции и/или протоколов с соответствующей аргументацией

 

(Voir chapitre ІІІ de la note explicative)

(См. Раздел ІІІ Пояснительной записки)

 

НАРУшенИЕ статЬИ 3 РАЗДЕЛА 1 КОНВЕНЦИИ от 4 ноября 1950 года О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД (далее КОНВЕНЦИИ)

 

Согласно ст.28 Конституции Украины – никто не может быть подвергнут пыткам, жестокому, нечеловеческому или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

Таким образом, действия работников правоохранительных и судебных органов государства Украина необходимо квалифицировать по ч.3 ст.127 УК Украины, а именно «Пытки, то есть умышленное причинение сильной физической боли или физического или морального страдания путем нанесения побоев, мучений или других насильственных действий с целью принудить потерпевшего или другое лицо совершить действия, противоречащие их воле, в том числе получить от него или другого лица сведения или признания, или с целью наказать его или иное лицо за действия, совершенные им или другим лицом или в совершении которых он или другое лицо подозревается, а также с целью запугивания или дискриминации его или других лиц.

Согласно Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания принятой 10 декабря 1984 г. Генеральной Ассамблеей ООН пыткой определяется – "любое действие, которым какому- либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняется государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном, качестве, или по подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия".

Исходя из вышеизложенного действия работников правоохранительных и судебных органов государства Украина, направленны на незаконное принятие решений, многолетнее заволокичивание рассмотрения уголовного дела (других дел – слд.№10 1 перечень заявлений в ЕСПЧ п.3), изъятие собственности, принадлежащей семье Канцара В.Д. квалифицируются, как пытки с целью принудить Заявителя к лояльности при рассмотрении уголовного дела, где Заявителю был вынесен оправдательный приговор.

По определению одного из высокопоставленных милицейских чинов – в отношении Канцара В.Д. и его семьи была включена СИСТЕМА.

 

НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 4 РАЗДЕЛА №1 КОНВЕНЦИИ

ЗАПРЕЩЕНИЕ РАБСТВА И ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ТРУДА

1. Никто не должен содержаться в рабстве или подневольном состоянии.

2. Никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду.

Комплексно-системными мерами по аресту имущества (здания, автотранспорт), подписка о невыезде – работники правоохранительных и судебных органов государства Украина поместили Канцара В.Д. в подневольное состояние, лишили его возможности передвижения с целью заработка на жизнь, лишили средств передвижения, обязали Канцара В.Д. к подневольному труду – содержание своего бывшего здания и автотранспорта в условиях ареста, когда здание и автотранспорт после ареста не были передан на хранение Канцара В.Д. (слд.№ 10 перечень заявлений в ЕСПЧ п.3)

 

НАРУшенИЕ статЬИ 5 РАЗДЕЛА №1 КонвенцИИ

ПРАВО НА СВОБОДУ И ЛИЧНУЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ

Факт оправдательного приговора подтверждает нарушение указанной статьи.

 

НАРУшенИЕ статЬИ 18 РАЗДЕЛА №1 КонвенцИИ

ПРЕДЕЛЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОГРАНИЧЕНИЙ В ОТНОШЕНИИ ПРАВ

Ограничения, допускаемые в настоящей Конвенции в отношении указанных прав и свобод, не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены.

Факт оправдательного приговора подтверждает нарушение указанной статьи. Факт отсутствия реагирования государства Украина на наши обращения о нарушении «Минимальные стандартные правила обращения с заключенными», принятого на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г., одобренном Экономическим и Социальным Советом на 994-ом пленарном заседании 31 июля 1957 г. (слд№11)

НАРУшенИЕ статЬИ 6 РАЗДЕЛА №1 КонвенцИИ

Согласно устоявшейся прецедентной практике Конвенционных органов жалобы на длительность судебного разбирательства могут быть поданы в Европейский Суд до окончания судебного разбирательства на национальном уровне, по крайней мере, в том случае, если заявитель исчерпал средства правовой защиты относительно длительности судебного разбирательства (дело "Бабурин (Baburin) против Российской Федерации" N55520/00 п.36).

Судебное разбирательство по уголовному делу №1-16/12 (ранее 1-31/11, ранее №1-44/10р (ранее №1-1027/07 (ранее №10/04/8017))) началось с апреля 2007г. и в настоящее время не закончено.

Таким образом, длительность судебного разбирательства по делу не соответствует требованию "разумного срока", установленному в пункте 1 Статьи 6 Конвенции, который гласит: каждый имеет право на справедливое и публичное рассмотрение его дела на протяжении разумного срока независимым и беспристрастным судом, установленным законом, который разрешит спор о его правах и обязанностях гражданского характера или установит обоснованность какого-либо предъявленного против него уголовного обвинения.

«1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.»

 Действия работников правоохранительных и судебных органов государства Украина при заволокичивании рассмотрения уголовного дела имели цель принудить Заявителя к т.н. лояльности, где Заявителю был вынесен оправдательный приговор.

 

НАРУшенИЕ статЬИ 8 РАЗДЕЛА №1 КонвенцИИ

ПРАВО НА УВАЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ И СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ

 

НАРУшенИЕ статЬИ 9 РАЗДЕЛА №1 КонвенцИИ

СВОБОДА ВЫРАЖЕНИЯ МНЕНИЯ

1. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей…

Наши, так сказать неприятности умножились и обострились после оранжевого периода выборов президента в 2004 году (слд.№12) – поджог здания, уголовное дело, аресты имущества и тюрьма, захват транспорта органами ГАИ и др. В нашем случае большую инициативу проявили вновь рекрутируемые оранжевые последователи – для организации указанного системно-комплексного беззакония в отношении нас.

 

НАРУшенИЕ статЬИ 13 РАЗДЕЛА №1 КонвенцИИ

Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Вследствие отсутствия в государстве Украины эффективных средств правовой защиты – судебное разбирательство по уголовному делу №1-16/12 (ранее 1-31/11, ранее №1-44/10р (ранее №1-1027/07 (ранее №10/04/8017))) началось с апреля 2007г. и в настоящее время не закончено. 

По мнению руководства государства Украина, только отдельные люди имеют право на пристойное существование, а все остальные – должны быть обворованы, посажены в тюрьму или волочить нищенское существование под дверями судейских кабинетов.

По убеждениям руководства государства Украина:

- любая форма бизнеса на территории государства Украина – криминал;

- любое обращение в правоохранительные и судебные органы государства Украина – личный вызов;

- более двух предприятий на одном адресе (н.р. ЧПФ «Торговый центр» (слд.№13), ЧПФ «Промснаб» (слд.№14), ЧПФ «Промресурсы» (слд.№15), ЧПФ «Дилайн» (слд.№16) и др.) – «конвертационный центр» и, соответственно, конкуренция бизнесу руководства государства Украина по обналичиванию и отмыванию денег.

В надежде на европейское правосудие мы вынуждены были на протяжении 10 лет поддерживать предприятия ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Дилайн» и другие, вследствие чего в отношении Заявителя и его законного представителя в судах Марийчук Н.В. было возбуждено уголовное дело №1-16/12 (ранее №1-31/11, ранее №1-44/10р (ранее №1-1027/07 (ранее №10/04/8017))). На стр.6 т.№2 (слд.№17) т.н. уголовного дела предприятия ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Дилайн» и другие следователь безосновательно называет – «буферными», а далее, «фиктивными» и «транзитными» (слд.№18).

Реакцией государства Украина на наши многочисленные требования о возврате кредиторской задолженности из предприятий олигархов (слд.№19), таких как ОАО «ЮГОК», ОАО «Алчевский металлургический комбинат», ОАО «Ингулецкий ГОК», ОАО «Лугводпром» (№20448/10 слд.№16) и др., а также на наше политическое участие в событиях 2004 года (слд.№5) – стало возбуждение в отношении представителя ЧПФ «Торговый центр» Канцара В.Д. и бывшего работника ЧПФ «Торговый центр» Марийчук Н.В. – сфальсифицированного т.н. уголовного дела. В результате чего, представитель ЧПФ «Торговый центр» вынужден был обратиться с заявлением в Европейский суд по правам человека (досье №7762/10 слд.№20) и заявление от 15.03.2010г. (слд.№21).

В государстве Украина, если тебя обворовали, и ты обратился в правоохранительные органы – тебе ИВС и СИЗО, о чем свидетельствует информация Интернет-статьи (http://ua2424.com/RRK/?option=view&id_text=939 слд.№6).

Указанное выше отсутствие права на защиту подтверждается принятием по связанному уголовному делу оправдательного приговора – после шести лет разбирательства. Дело, на которое в цивилизованном суде было бы потрачено 15 минут работы – на запрос о перерегистрации предприятия ЧПФ «Вектор», после чего оно было бы закончено (слд.№22 оправдательный приговор). Полное отсутствие реагирования со стороны государства Украина на наши многочисленные обращения по этому и другим заявлениям (слд.№10 перечень заявлений в ЕСПЧ) свидетельствует об отсутствии права «на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве».

 

НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 14 РАЗДЕЛА №1 КОНВЕНЦИИ

ЗАПРЕЩЕНИЕ ДИСКРИМИНАЦИИ

Пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений…

Считаем, что только политическая составляющая стала катализатором для обострения уровня нарушений со стороны властей государства Украина в отношении Заявителя. Новым оранжевым мы препятствовали творить беззаконие, а оппонентов 2004 года устраивала эта ситуация – украинское политически-мотивированное преследование. Избирательное правосудие образца 2006 года.

 

НАРУшенИЕ СТАТЬИ 1 ПЕРВОГО ПРОТОКОЛА КОНВЕНЦИИ

Заявитель считает, что государством Украина нарушена статья 1 протокола №1 Конвенции, так как каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

Вследствие бездеятельности работников правоохранительных и судебных органов государства Украина, Заявитель не имеет возможности распоряжаться своим имуществом. Наши неоднократные заявления о снятии ареста проигнорированы государством Украина (слд№23, слд№ 24 слд№25 – Исх. №155-10 от 23.06.2010г.,, Исх.№11-208 от 26.12.2011г. исх.№12-27-1 от 22.06.2012г., Заявление в Европейский суд по правам человека - арестовали не то имущество...) – в том числе после вступления в законную силу постановления суда от 15.05.2012 года о снятии ареста

 

НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 3 ПЕРВОГО ПРОТОКОЛА КОНВЕНЦИИ

ПРАВО НА СВОБОДНЫЕ ВЫБОРЫ

Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе органов законодательной власти.

Участие Заявителя в украинских выборах 2004 года стали катализатором умножения фактов беззакония со стороны провластных структур государства Украина к Заявителю. Многочисленные нарушения, выявленные в актах (слд.№25 выборы), составленных представителями Заявителя (как председателя Комитета национального спасения г.Алчевска – далее КНС) стали основой для многочисленных обращений членов КНС к государству, в т.ч. к прокуратуре (слд.№25 выборы). Украинские выборы это выбор без выбора. Мнение избирателя не имеет значения. Все определяют технологии фальсификации выборов – одна из технологий была выявлена непосредственно Заявителем путем составления программы для выявления двойников, которая учитывала – способ написания фамилии, латинский или русский шрифт, написания апострофа и др. Программа выявила не только многочисленных двойников и тройников в списках избирателей, но девятирников и восьмирников – (слд.№25 выборы стр.11, стр.13). Новой и старой властям Украины это не нравилось, поэтому к Заявителю была применена система в виде комплексных мер включая уголовное дело №1-16/12 (ранее 1-31/11, ранее №1-44/10р (ранее №1-1027/07 (ранее №10/04/8017))).

 

НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 2 ЧЕТВЕРТОГО ПРОТОКОЛА КОНВЕНЦИИ

СВОБОДА ПЕРЕДВИЖЕНИЯ

1. Каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства.

2. Каждый свободен покидать любую страну, включая свою собственную.

Государство Украина применило систему и комплекс мер к Заявителю для ограничения его свобод. Это:

- надуманное уголовное дело и подписка о невыезде, которая лишила заявителя права на выезд за пределы Луганской области, а также на возможность получения загранпаспорта (слд№26 справка МВД, ответ Алчевского ГО УМВД);

Алчевский суд препятствовал выдаче разрешений на выезд для лечения (слд.№27 Документ 6, т.№5 стр.402 уголовного дела. Резолюция судьи Гука о запрещении выезда на заявлении о выезде на лечение).

 

НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 5 ЧЕТВЕРТОГО ПРОТОКОЛА КОНВЕНЦИИ

РАВНОПРАВИЕ СУПРУГОВ

Супруги обладают равными правами и несут равную гражданско-правовую ответственность в отношениях между собой.

Государство Украина применило систему и комплекс мер к Заявителю и его семье, чем причинило материальный и моральный ущерб семье Заявителя – путем захвата собственности Канцара З.И. (слд.№10 перечень заявлений в ЕСПЧ п.3), автомобиля «MAZDA 626», принадлежавшего жене Заявителя Канцара З.И..

 

НАРУШЕНИЕ КОНВЕНЦИИ О ПРАВАХ РЕБЕНКА

 

Статья 3, 4, 5, 6, 18, 26, 27

Неоднократные обращения Канцара В.Д и Канцара З.И в части снятия незаконно наложенного ареста на все имущество, приобретенное в браке (слд.№28 – свидетельство о браке от 10.10.1981г.) и принадлежащее им на праве общей совместной собственности супругов, были проигнорированы (слд.№10 перечень заявлений в ЕСПЧ п.3).

Канцара В.Д и Канцара З.И. имеют ребенка Канцара Валерию Валерьевну 1993 года рождения.

При наложении данного ареста на имущество, при рейдерском захвате автомобиля «MAZDA 626», не учитывался приоритет интересов ребенка, и правовые последствия наложения ареста на все имущество супругов Канцара. Вследствие чего, Канцара В.Д и Канцара З.И, не имели финансовой возможности обеспечивать тот уровень, который был у ребенка, до наложения ареста на все имущество. А после вынесения Постановления Ленинского районного суда г.Луганска от 15 мая 2012г., о незаконности ареста имущества Канцара В.Д., которое не было обжаловано и набрало законную силу, Канцара В.Д и Канцара З.И до сих пор не имеют возможности в полной мере распоряжаться своей собственностью, что свидетельствует о комплексно-системном характере нарушений закона со стороны государства Украина в отношении Заявителя.

 

Подобное пренебрежение родительскими правами и обязанностями Канцара В.Д и Канцара З.И нанесло ущерб благосостоянию их дочери Канцара В.В, получению ею надлежащего образования, отдыха с семьёй, а так же является моральным ущербом в отношении Канцара В.Д и Канцара З.И, как родителей.

 

В государстве Украина – если ты кредитор, если нарушены твои права, если ты требуешь восстановления своих прав – тебе уголовное дело, тюрьма и лишение любых прав.

 

Полтора десятка лет Канцара В.Д. и Канцара З.И. обращаются к властям государство Украина. По результатам рассмотрения наших заявлений чиновниками государства Украина, Канцара В.Д. и Канцара З.И. вынуждены обращаться в Европейский суд по правам человека – 19 заявлений, более 20 дополнений к ним (слд.№10 перечень заявлений в ЕСПЧ).

 

Часть третья нарушение украинского законодательства

 

Нижеуказанные нарушения в делах (слд.№10 перечень заявлений в ЕСПЧ) прокуратурой и другими правоохранительными, судебными и государственными органами прав Заявителя – свидетельствуют о системной и комплексной политике беззакония в государстве Украина

 

НАРУШЕНИЕ – В Генеральную прокуратуру Украины Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. было направлено исх.№11-188 от 21.11.2011г., где были перечислены более 40 работников правоохранительной и судебной системы и преступления совершенные ими в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.. Исх.№11-188-1 от 07.12.2011г. указанное заявление было повторено. Исх.№11-188-2 от 12.06.2012г. (слд.№3) указанное заявление было подано очередной раз, где Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. просили:

- по изложенным в заявлении исх.№11-188-2 от 12.06.2012г (слд.№3). фактам преступлений, в отношении каждого из перечисленных ниже лиц, отреагировать в порядке ст.ст.94,97,98 УПК Украины. При этом, учесть, что преступления указанных лиц не являлись предметом рассмотрения по т.н. уголовному делу №1-16/12 (ранее 1-31/11, ранее №1-44/10р (ранее №1-1027/07 (ранее №10/04/8017))) и не имеют отношения к ст.212 УК Украины – в отношении следователя СО Брянковского ГО УМВД Украины в Луганской области майора милиции Чалой Л.Ф.; бывшего следователя следственного отдела налоговой милиции государственной налоговой администрации в Луганской области Лещенко О.А., начальника СО НМ Алчевской ОГНИ капитана налоговой милиции Черепенина С.С.; бывшего заведующего сектором ПНВ УНМ НДС Алчевского ОНМ УНМ ГНА в Луганской области Коваленко В.И.; заместителя прокурора Луганской области Гарпенюка А.В.; бывшего работника налоговой милиции г. Алчевска Чивиленко И.В.; бывшего работника налоговой милиции г. Алчевска Шаройкина Р.С.; работников налоговой милиции г. Алчевска, участвовавших в проведении незаконного обыска частной собственности Канцара В.Д., по вопросу проведения незаконного обыска, а именно: Мума В.И., Стрельченко О.В., Королева Е.И., Швеца А.Д., Сайченко А.А., Вильчинского В.В., Ролинского А.Л., Кураева И.А., Пономарева Р.А., Сипуна И.В., работника налоговой милиции г. Алчевска, подписавшего протокол незаконного обыска от 06.05.2006г. (стр.№47 т.№2), который указан под номером 2; судьи Алчевского городского суда Луганской области Залманова В.М.; судьи Алчевского городского суда Луганской области Карпенко С.Ф.; бывшей судьи Ленинского районного суда г. Луганска Островскую; бывшей судьи Ленинского районного суда г. Луганска Гончарову; Заместителя прокурора Луганской области старшего советника юстиции Громова В.П.; заместителя прокурора Луганской области Такташова Я.О.; начальника отдела прокуратуры Луганской области старшего советника юстиции Абашидзе С.В.; начальника отдела прокуратуры Луганской области Чижа С.О.; работников ИВС г.Алчевска; помощника прокурора Ленинского района г. Луганска Ханина; начальника управления по вопросам архитектуры, градостроительства и землепользования Ватулина А.М., следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области майора милиции Сафонова И.Б., помощника прокурора Ленинского района г. Луганска Будагъянца Ю.Г., понятой Жуковой, понятой Кузьменко, бывшего судьи Ленинского районного суда г. Луганска Масенко Д.Е., главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела взаимодействий с правоохранительными органами Управления контрольно-проверочной работы Н.Г. Виприцкой, главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела контрольно-проверочной работы ГНИ в Жовтневом Л.Л. Ткаченко, главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела контрольно-проверочной работы Стахановской ОГНИ В.Д. Чмыхало, представителя Алчевской объединенной государственной налоговой инспекции в Луганской области Меркуловой М.В., бывшей судьи Ленинского районного суда г. Луганска Тарановой Е.П., председателя Ленинского районного суда г. Луганска Сурниной, судьей Ленинского районного суда г.Луганска Волик О.П., судьей Алчевского городского суда Луганской области Лукъяновой Е.В., прокурора прокуратуры Ленинского района г.Луганска Чижа, главного государственного налогового ревизора-инспектора сектора проверок возмещения НДС отдела контрольно-проверочной работы Алчевской объединенной ГНИ Котляровой Н.Н., старшего следователя отделения РУД СОНМ ГНА в Луганской области Белошенко С.Я., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Луганска Ганжи А.Н., судьи Ленинского районного суда г.Луганска Либстера А.С. – возбудить уголовные дела по признакам ст.364 УК Украины – злоупотребление властью или служебным положением; ст.365 УК Украины – превышение власти или служебного положения; ст.366 УК Украины – служебный подлог, ст.371 УК Украины – заведомо незаконное задержание, привод или арест; ст.256 УК Украины – содействие участникам преступных организаций и сокрытие их преступной деятельности; ст.189 УК Украины – вымогательство; ст.206 УК Украины – противодействие законной хозяйственной деятельности, ст.127 УК Украины – пытки.

            Прокуратура, очередной раз, проигнорировала рассмотрение исх.№11-188-2 от 12.06.2012г (слд.№3) и очередной раз нарушила:

- ч.1 Ст.29, п.4 ч.2 Ст.29 Закона «О прокуратуре», где «Предметом прокурорського нагляду є додержання законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство» и «охороні права і законні інтереси громадян, які перебувають під слідством»

            В том числе – только действия и бездействия прокуратуры позволило членам ОПГ, во время нашего пребывания под следствием, не рассматривать наши заявления – о незаконности обыска, о незаконном отключении электроэнергии, о фиктивных банкротствах предприятий, о хищении государственных предприятий путем оплаты фиктивными акциями, наши заявления по уголовному делу№27/0449/99, земельным вопросам и другие (слд.№10 перечень заявлений в ЕСПЧ.)

 

            Стаття 34. «Закон о прокуратуре» Завдання прокурора в судовому процесі

Прокурор, який бере участь в розгляді справ у судах, додержуючи принципу незалежності суддів і підкорення їх тільки закону, сприяє виконанню вимог закону про всебічний, повний і об'єктивний розгляд справ та постановленню судових рішень, що грунтуються на законі.

 

            Стаття 35. «Закон о прокуратуре». Повноваження прокурора

Прокурор може вступити у справу в будь-якій стадії процесу, якщо цього вимагає захист конституційних прав громадян…

До настоящего времени прокуратура государства Украина не отреагировала надлежашим образом на сотни наших заявлений, поданных до оправдательного приговора (слд.№29)

 

Ни одно наше заявление, включая заявление о незаконности ареста имущества не было надлежащим образом рассмотрено работниками прокуратуры – с целью покровительства и снисходительного отношения к членам ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные Шаройкин, Чивиленко и другие)

 

            Стаття 36. «Закон о прокуратуре». Підтримання державного обвинувачення в суді …

У разі, коли при розгляді справи прокурор дійде висновку, що дані судового слідства не підтверджують обвинувачення підсудного, він зобов'язаний відмовитись від обвинувачення.

 

Прокурору Будагъянцу, а позже прокурору Ганже судьи неоднократно предоставляли слово, по нашей просьбе, с целью отказаться от обвинения, чего они не сделали – в надежде на процветание беззакония в государстве Украина.

 

            Часть 3 ст.8 «Дисциплінарного статуту прокуратури України»

Дисциплінарні стягнення щодо прокурорсько-слідчих працівників, а також працівників навчальних, наукових та інших установ прокуратури застосовуються за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків або за проступок, який порочить його як працівника прокуратури. Винесення виправдувального вироку, повернення кримінальної справи для додаткового розслідування, скасування запобіжного заходу та інших процесуальних рішень тягне за собою дисциплінарну відповідальність прокурорів і слідчих, якщо ними в процесі слідства були допущені недбалість або несумлінність.

 

За незаконный арест имущества Заявителя (постановление судьи Поповой о незаконности ареста имущества вступило в законную силу слд.№22) до настоящего времени никто ответственности не понес, что свидетельствует о заангажированности прокуратуры, избирательности украинского правосудия, однобокости исполнения своих функций.

 

Раздел 4 Обоснование по ГКУ (Гражданский кодекс Украины)

 

Основанием для гражданско-правовой ответственности является состав гражданского правонарушения, который образует совокупность определенных условий. По общему правилу такими условиями являются: 1) противоправное поведение (действие или бездействие); 2) наличие вреда; 3) причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникающим вредом; 4) вина лица, причинившего вред.

1. Противоправное поведение (действие или бездействие).

Вынесение постановления от 18.09.2006 года об аресте имущества, представителем государства Украина следователем Лещенко – является противоправным действием, т.к. 15.05.2012 года Ленинским районным судом указанное выше постановление было признано незаконными (слд.№22).

Постановление Ленинского районного суда г.Луганска от 15 мая 2012г., о незаконности ареста имущества Канцара В.Д. и Канцара З.И. не было обжаловано и набрало законную силу. Независимо от дальнейших действий членов ОПГ в отношении имущества Канцара В.Д. и Канцара З.И., постановление Ленинского районного суда г.Луганска от 15 мая 2012г. свидетельствует, что с 10.09.2006 года по день снятия ареста – имущество Канцара В.Д. и Канцара З.И. было арестовано незаконно, чем был нанесен материальный и моральный вред Канцара В.Д..

 

            Согласно информации СМИ (слд.№7 п.п. 3.11 и 5.5.51):

5.5.51 Беларусь отказалась выдать Украине бизнесмена, который работал помощником Януковича Борулько - муж племянницы жены бывшего Генпрокурора Александра Медведько. Первоисточник

 

3.13 ГЕНПРОКУРОР А.МЕДВЕДЬКО ЗАЩИЩАЕТ САДИСТОВ И БАНДИТОВ? "Солдат системы" неприкасаем? потому что он кормит не только себя, он кормит и генерала и прокурора и президента. В ТЕМУ: СТАТЬЯ А. МЕДВЕДЬКО Роль органов прокуратуры Украины в предотвращении и расследовании фактов пыток в отношении заключенных — правда и вымысел Первоисточник.

 

            На основании вышеприведенной информации СМИ можно констатировать, что все наши обращения к правоохранительным органам государства Украина были обречены. Т.к. у Генерального прокурора была другая семейная задача, нежели оказание помощи гражданам по уголовному делу, в возврате автомобиля «MAZDA 626» или помощь представляемым Заявителем предприятиям – ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Дилайн», ЧПФ «Торговый центр» и другим. С указанным семейным бизнесом, возможно, что цели членов ОПГ совпадали с целями и задачами Генерального прокурора Украины и его окружения.

 

Часть четвертая.

ІV - exposé relatif aux prescriptions de larticle 35 § 1 DE LA CONVENTION

 ЗАЯВЛЕНИЕ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 35 § 1 КОНВЕНЦИИ

Autres décisions (énumérées dans l’ordre chronologique en indiquant, pour chaque décision, sa date, sa nature et l’organe – judiciaire ou autre – l’ayant rendue)

Другие решения (в хронологическом порядке, с указанием по каждому из них даты принятия, юридической природы, а также органа (судебного или иного), который принял это решение.

Заявителем, в судебные органы государства Украина были поданы многочисленные жалобы и заявления, указанные выше и др..

Dispos(i)ez-vous d’un recours que vous n’avez pas exercé? Si oui, lequel et pour quel motif n’a-t-il pas été exercé? Существуют (существовали) ли какие-либо иные средства внутренней защиты, которые Вы не использовали? Если да, укажите, почему.

Заявитель использовал все средства внутренней защиты в государстве Украина.

Согласно информации в СМИ (слд.№7) у Заявителя нет и не было, в этом вопросе, возможности отстоять свои законные права на территории государства Украина.

 

Вследствие нарушения государством Украина статей 6,13 параграфа 1 Конвенции и статьи 1 первого протокола Заявитель лишен права мирно владеть принадлежащим ему имуществом.

НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 56 КОНСТИТУЦИИ УКРАИНЫ

Каждый имеет право на возмещение за счет государства или органов местного самоуправления материального и морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями или бездеятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц при осуществлении ими своих полномочий.

В связи с тем, что судебные и правоохранительные органы государства Украина не отреагировали на очевидные факты нарушений законодательства и прав Заявителя, указанные в его обращениях, есть все основания, предусмотренные ст.56 Конституции Украины и ст.1173 ГК Украины для привлечения государства Украина к гражданско-правовой ответственности за причиненный Заявителю материальный и моральный вред вследствие незаконной бездеятельности.

 

Противоправные, комплексно-системные действия и бездействия государства Украина причинили Заявителю так же моральный вред.

Согласно ст.23 гражданского кодекса Украины «моральный вред заключается:

1.) в физической боли и страданиях, которых лицо понесло в связи с увечьем или другим повреждением здоровья;

2.) в душевных страданиях, которых лицо понесло в связи с противоправным поведением в отношении его, членов его семьи или близких родственников;

3.) в душевных страданиях, которых лицо понесло в связи с уничтожением или повреждением его имущества;

4.) в унижении чести, достоинства физического лица, а так же унижения деловой репутации физического или юридического лица».

 

Указанное бездействие государства Украина приводит к невозможности урегулирования спорных вопросов на территории государства Украина, вследствие чего, Канцара В.Д. вынужден обращаться за защитой в Европейский суд по правам человека (слд.№ 10 перечень заявлений в ЕСПЧ).

 

Согласно ст.1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями, или бездействием, возмещается лицом, которое его причинило, при наличии его вины, кроме предусмотренных случаев.

Умышленный, комплексный и системный моральный вред, причиненный Заявителю судебными, государственными и правоохранительными органами заключается в:

– значительном ухудшении состояния здоровья Заявителя, что подтверждается медицинской картой (слд.№30), которое наступило в результате стресса от незаконных действий власти государства Украина (пытки);

– полном игнорировании властями государства Украина обращений Заявителя о незаконности проведения обыска, захвате автомобиля «MAZDA 626», о фальсификациях материалов т.н. уголовного дела и др., что привело к существенному нарушению разумных сроков рассмотрения дел (слд.№31);

– полном игнорировании властями государства Украина обращений Заявителя о незаконном отключении электроэнергии зданиям Канцара В.Д., расположенных по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов,48 и ул.Чапаева,51в;

– душевных переживаниях, вследствие отказа в открытии производства по административным искам, вследствие чего, Канцара В.Д. вынужден был обратиться в Европейский суд (заявления от 07 апреля 2011 года (слд.№32), от 11 апреля 2011 года (слд.№33), от 09 апреля 2011 года (слд.№34), от 04 января 2011 года (слд.№35), 04 января 2011 года (слд.№36);

 

– невозможности, в связи с незаконным ограничением права на свободное передвижение, выезда для лечения – запрет судьи Алчевского городского суда Луганской области Гука (слд.№26);

– невозможности вывезти семью на отдых, в том числе за границу, в связи с тем, что имеется подписка о невыезде (в том числе, запрет судьи Алчевского городского суда Луганской области Гука), которая так же, препятствует коммерческой деятельности Канцара В.Д. как на территории Украины, так и за ее пределами, в связи с существенными нарушениями разумных сроков рассмотрения дел. (слд.№26 справка МВД, которая препятствует получению Заявителем загранпаспорта);

– невозможности организовать своей семье отдых на территории Украины в связи с отсутствием денежных средств;

– у матери Канцара В.Д. развился невроз, который повлек раздражение кожного покрова, в результате чего, на ее теле через одежду были видны многочисленные кровавые преступления;

– у жены Канцара В.Д. развился невроз, который повлек болезнь суставов;

– производились попытки завладения одним из помещений здания Канцара В.Д. по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов,48;

– в 2006 году были звонки жене Канцара В.Д с предложением покупки её дачи, квартиры, которые в действительности, на тот момент, не продавались, что свидетельствует о потере делового имиджа Канцара В.Д. у горожан г.Алчевска и формирование правоохранительными органами у горожан г.Алчевска мнения о виновности Канцара В.Д., что не совместимо с деловой репутацией;

Моральный ущерб – это когда после подставной аварии с фамилией Сидоренко, которая упоминается в СМИ в приближенных к луганским генералам (слд.№37), твою машину не законно ставят на штраф площадку. В условиях уголовного дела, ареста имущества тебе необходимо систематически, за 60 км, посещать судебные заседания и ты вынужден брать в аренду автомобиль «ТИКО», езда на котором уже моральный ущерб. Десятки заседаний в Артемовском районном суде, Луганском окружном административном, Донецком апелляционном – безрезультатны. Твое дело опять же курируют из Луганской областной прокуратуры, куда дело о ДТП поступает для рассмотрения и принятия членами ОПГ дополнительных мер морального и материального воздействия на Заявителя – дополнительно к аресту имущества, подписке о не выезде и др. (слд№38 - заявление в ЕСПЧ);

– Моральный вред это видеть, как на протяжении шести лет разрушается бизнес в твоем здании. Сотрудники его покидают. Здание разрушается, требует ремонта, а ты его не можешь полностью (слд№39 Канцара ремонтирует здание) выполнить в отсутствие средств, невозможности сдать здание в аренду из-за ареста, а бизнес в здании невозможно продолжить из-за изъятия документов и печатей членами ОПГ, которые возвращались на протяжении 5-лет и до настоящего времени не возвращены. Наличие уголовного дела, подписки о не выезде, которые не позволяют Заявителю присутствовать н.р. при осуществлении проекта в Кривом рогу, стоимость первой очереди которого, согласно материалам представленных в уголовном деле, 28180 тыс. грн, и вторая очередь составляет 95000 тыс. гривен (слд.№40). Моральный ущерб это то, что этот проект на сегодня выполнен другими людьми, т.к. заказчик не мог ждать 6 лет отмены подписки о не выезде, а твое присутствие на объекте ежедневно было обязательно, что не сопоставимо со 100 судебных заседаний в Луганске и отсутствием транспорта – «MAZDA 626». Поэтому все убытки связанные с упущенным доходом по указанному проекту считаю моральным вредом – 123180млн. грн.;

– Моральный вред – это когда на сотни заседаний по уголовному делу, заседания по ДТП, в административный суд ты ездишь по дорогам с ямами в которые помещается автомобиль. При этом различные группы от властьимущих скупают собственность и ты знаешь откуда эти средства;

– Моральный ущерб это когда на тысячи твоих обращений на действия указанных выше лиц, ты не получил за 20 лет ни одного надлежащего ответа, а если суд и принял что либо в твою пользу, то это властью не было исполнено (н.р. решение суда по Чапаева,51в слд.№10 п.13_6) и за это никто не был привлечен к ответственности.

Все это происходит потому, что везде, в каждом конкретном деле, в каждый конкретный момент, существует коррупционная устойчивость, которая позволяет органам государственной власти уходить от ответа, а их должностным лицам избегать уголовной ответственности, что исключает получение законного и справедливого решения в мою пользу.

– Моральный вред – это когда ты вынужден информировать своих арендаторов, т.е окружающих о текущем положении дел (т.к личная жизнь стала тесно связана с профессиональной), что безусловно, негативно влияет на твою честь, достоинство и деловую репутацию перед ними. При этом, осознавая, что вследствие такого разглашения, происходит манипулирование окружающими твоим крайне невыгодным финансовым и правовым положением, ты все – таки соглашаешься на те копейки арендной платы, чтоб свести концы с концами и поддержать от разрушения арестованное и не переданное Заявителю здание;

До 2006 года на многочисленных собраниях в православной церкви г.Алчевска отец Александр называл Заявителя лучшим своим другом, после тюрьмы мы один или два раза встречались, но более со мной отец Александр дружбу не поддерживал, как и многие из властей – Гончаров, Зотов. При наличии уголовного шлейфа мне было несподручно общаться с губернатором области Пристюком, которого Заявитель знал более 30-лет – губернатор учился с братом Заявителя, всегда при встрече интересовался им и нашими родителями и др..

– Моральный ущерб это получение ответов от властей Украины – начиная с 2006 года от коррупционера Лещенко (http://ua2424.com/strasb/ua2424/tkachale.html), где Лещенко объясняет, что Канцара будучи в Турции «надумывал» причины, чтобы с ним не встретиться и заканчивая 2012 годом – ответ прокурора области Бескишкого и зампрокурора Рева, где прокурор области надумал найти (слд.№41) в деле причины для еще 10 лет следствия, а прокурор Рева надумал вопросы по апелляции (слд№41). И таких ответов 99,9% от украинских властей. Адекватность судьи Поповой или судьи Бондаренко г. Стаханов (рассматривала дело об отключении электроэнергии заявления 2, 5, 18_7 в ЕСПЧ слд.№10) – скорее исключение из правила. Всё остальное – Островские, Гончаровы, Либстеры и другие Будагъянцы;

– Моральный ущерб – это когда ты, пятидесятилетний отец семейства вынужден занимать денежные средства у своих родителей и родителей жены, чтобы поддержать деловую активность в условиях ареста имущества. В отсутствие которого ты мог бы продать это имущество, а не занимать пенсии и сбережения близких;

– Моральный ущерб это когда со всех сторон тебе говорят и демонстрируют о бесполезности твоих обращений. И ты сам видишь, что 90% лиц из правоохранительной и судебной систем – лица с элементами алкоголизма и его последствий в виде агрессия, жадность, зацикленность, похоть, гомосексуализм и др. Ты направляешь заявления о преступлениях областных прокуроров в Генпрокуратуру, а тебе говорят, что областной прокурор открывает ногой двери генпрокурора Медведько. А глядя по ТВ на всегда синелиловый нос бывшего генерального начинаешь в это верить. А когда из СМИ узнаешь о делишках родственников генпрокурора, то начинаешь сомневаться, что это возможно без его участия (слд.№7 3.5 п.п. 3.11 и 5.5.51). Пьяные дебоши во фракфуртовском аэропорте, убийства народными депутатами и другое, не уменьшает моральный ущерб – от понимания своей незащищенности и их безнаказанности;

– На первое заседание по т.н. уголовному делу Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. пригласили своих товарищей, товарищей по партии «Батькивщина». Рассматривались наши ходатайства. Вместо рассмотрения ходатайств и вопросов связанных с законностью возбуждения т.н. уголовного дела, арестов, обысков председатель суда Залманов, с целью нанесения дополнительного морального ущерба в своем определении как основание указал, что Канцара В.Д. «сутяжный» (слд№42). Указанный термин и основание не содержат кодексы украинского судопроизводства. В быту действия судьи Залманова расцениваются как подлость, чванство, стремление унизить, а человек с таким набором качеств, считается – подонком. Залманов и другие члены ОПГ сознавая свою безнаказанность такими определениями давали понять подсудимым, что только поза на коленях может изменить в этом деле итог;

– Моральный ущерб – это когда город «Алчевск в пятерке самых грязных городов!» (слд.№7 п.12.1), а ты вынужден с семьёй в течение 6-ти лет не покидать этот город – из-за подписки о не выезде и в отсутствие средств;

– Особо изощренная форма психологического давления и соответственно морального ущерба – ответы властьимущих на наши многочисленные (слд.№43) обращения (согласно справки прокуратуры 195 обращений только в 2007-2009 годах):

- всегда без указания номера нашего обращения;

-например ответ от 28.04.2012 года Высшего совета юстиции Украины, где нам сообщают, что исполнение прокуратурой Закона не их компетенция (слд.№44).

- ответ судьи Алчевского городского суда Колядова в июне 2012 года на наши за февраль и май 2012 года (слд.№45).

- ответ от 10.05.2012года прокурора Ленинского района г.Луганска, куда мы никогда не обращались, из которого усматривается – прокурор, якобы, думает, что «судом будет дана оценка» фактам преступлений работников правоохранительных органов (слд.№46). Что ложно в априори, т.к. это не является предметом рассмотрения указанного судебного следствия.

- ответ Генпрокуратуры от 31.05.2012года (после оправдательного приговора от 15.05.2012г.) «щодо не обгрунтованного притягнення Вас». Все мои заявления (слд.№9) перечень заявлений) содержат факты преступлений судей и правоохранителей, а не жалобы на «щодо не обгрунтованного притягнення Вас» (слд.№47).

- ответы прокуратур, которыми они направляют наши заявления (слд.№9 перечень заявлений) в Ленинский районный суд. В свою очередь ранее эти же заявления Ленинский районный суд отправил в Генеральную прокуратуру. И теперь получив его же из Луганских прокуратур судья Попова отправляет повторно в Генеральную прокуратуру (слд.№48)

- ответы прокурора Луганской области, если в ответе от 10.02.2011 года прокурор Бескишкий сообщает, что фальсификации правоохранителей рассмотрит суд и «даст оценку моим действиям» (слд№41), а из-за неявки прокурора Будагъянца рассмотрение дела не переносилось (слд.№49 ответ члена Совета судей Украины и справку о движении уг. дела), то в ответе от 14.06.2012 года (слд№41) прокурор пишет «в связи с недоказанностью участия в преступлении», а мои доводы … будут исследованы при апелляционном рассмотрении этого дела. Прокурора не верно информируют – судья Попова как и Заявитель не нашла преступления вообще, а преступления работников прокуратуры не будут рассматривать при апелляционном рассмотрении этого дела. (слд.№41 аналогичный ответ первого заместителя прокурора Луганской области.). Собственное видение дела прокуратурой – «в связи с недоказанностью участия в преступлении» звучит, как угроза и я, после шести лет верю этой угрозе и прокурорскому беззаконию.

Все вышеуказанное, а также ответы многочисленные ответы прокуроров Такташова (слд.№51 ответ от 22.03.2012г) (слд.№52, слд.№53) и Абашидзе – после подачи в ЕСПЧ (слд.№10) наших заявлений на их предоставление ложной информации, считаем моральным ущербом. При этом в ответе от 22.03.2012г. прокурор Такташов продолжает дублировать непроверенную информацию о причинах нашей не явки в суд по делу о вынужденной необходимости Канцара В.Д. содержать здание в условиях ареста (слд.№274 с п2.2 по 2.2.10);

- моральный и психологический ущерб – это когда ни одно твое заявление или заявление других лиц (слд.№75 заявление Маликовой), подтверждающее твою не виновность не рассматриваются правоохранительными органами надлежащим образом, что увеличило количество времени содержания под арестом имущества и причинение пыток.

- моральный и психологический ущерб – это хорошо продуманная (вероятно позаимствованная) система многолетнего психологического, физического материального и морального воздействия с применением системы регулярной смены прокуроров и судей, когда судья уже готов выходить на дебаты и приговор может быть в пользу не прокуратуры. Это игнорирование рекомендаций Апелляционного суда о рассмотрении дела в разумные сроки (слд.№54 док1).

- моральный и психологический ущерб это когда те же судьи, которые заволокитили рассмотрение твоего заявления о незаконности обыска – Островская, Гончарова, в окружном административном суде рассматривают твои заявления (слд.№10 перечень заявлений в ЕСПЧ), связанные с этим же уголовным делом или оказывают давление на других судей и беззаконие которое ими применяется должно свидетельствовать, что у Заявителя шансов нет.

Нижеуказанный моральный ущерб считаю обоснованными, справедливым и законным. Бандиты-рецидивисты, коррупционеры (Шаройкин, Чивиленко, Лещенко слд.№55) и другие, который представляли государство Украина, стремились нанести мне и моей семье максимальный материальный и моральны вред, т.е. лишить мою семью 99% собственности, захватили автомобиль «MAZDA 626» и лишили Заявителя возможности, как представителя предприятий-кредиторов, отстаивать и получить с должников средства кредиторов. При этом конечная цель бандитов была – определение Заявителя в тюрьму на 8-10 лет с конфискацией имущества, с целью лишить возможности надлежащей правовой защиты и получения надлежащей компенсации.

Заявитель считает свои требования разумными, и такими, что не являются столь критичными для государства Украина. В настоящее время политика государства направлена на формирование очень тонкой прослойки имущих в обществе мультимиллиардеров-олигархов, которые вырастили свои состояния и эти состояния не эффективно управляются. Сегодня проблема в государстве Украина формирование среднего класса. Моя, так сказать, «кредитная история», свидетельствует, что заработанные средства я вкладывал не в какие-то свои роскоши, а направлял в развитие государства Украина, создание новых рабочих мест. И поэтому считаю, что в интересах государства Украина возвратить мне материальный и моральный ущерб с целью эффективного перераспределения средств и снижения социального напряжения в обществе:

– сам факт того, что Заявитель вынужден заниматься составлением настоящего заявления – моральный ущерб. При этом я умею строить здания, людей, имею знания по электрике, автоделу, программированию, сайтостроению, использую на компьютере более 50 программ. Но в условиях государства Украина – если ты со всеми не пьёшь, не куришь, не воруешь, то вынужден составлять такие заявления.

Можно меня упрекнуть, что надо бороться и прочее, но оправдательный приговор стоил мне «отсидки» под дверями судей 6-ти лет, где туалет для посетителей и тот работал эпизодически (слд.№56). Туалет для работников суда был на втором этаже и всегда закрыт. При этом в Артемовском суде туалет для посетителей не был предусмотрен, и посетители справляли свои естественные надобности просто выше по улице. Шесть лет – это может быть 1/10 или 1/12 моей жизни в украинских условиях. А поджог моего здания не добавил мне оптимизма в отношении к окружающим (слд.№12 п.3). Особо непонятливым могут и более доступно объяснить (слд№7 п.13.2). Поименно зная, кто мне устроил поджог, я понимаю Ющенко и его отношение к некоторым своим «соратникам».

Заявитель считает, что т.н. уголовное дело №1-16/12 (ранее 1-31/11, ранее №1-44/10р (ранее №1-1027/07 (ранее №10/04/8017))), ИВС, СИЗО, пятилетнее судебное разбирательство указанного т.н. уголовного дела – результат своеобразного комплексно-системного, корпоративного реагирование органов ГНА (читать прокуратуры) Украины на многочисленные обращения Канцара В.Д. в государственные, правоохранительные и судебные органы о восстановлении порушенных прав. Уголовное дело – обычная практика к кредиторам и заявителям в государстве Украина (слд.№6), а также гражданам с другими политическими взглядами.

Указанное бездействие государства Украина приводит к невозможности урегулирования спорных вопросов на территории государства Украина, вследствие чего, Канцара В.Д. вынужден обращаться за защитой в Европейский суд по правам человека.

 

Систематически из средств массовой информации Заявитель слышит риторику власти государства Украины о соблюдении прав граждан, о дерегуляции отношений власти и бизнеса:

– 2002 году президент Украины Кучма Л.Д., поздравляя с днем Конституции Украины, заявил – «Действующая Конституция – соответствует самым высоким мировым стандартам, избранному нами курсу в Европу. Впервые в многовековой истории Украины человек, его жизнь, здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность законодательно признаны высшей цен;

– 2003 году президент Украины Кучма Л.Д., поздравляя с днем Конституции Украины, констатировал – «еще раз задуматься над нынешними достижениями и необходимостью дальнейшей демократизации общества, усовершенствованием институтов государственной власти, усилением защиты прав человека (слд.№57);

в 2008 году Президент Украины Ющенко В.А. в обращении по случаю Дня Конституции 28.06.08 г. заявил «Каждый из нас должен научиться уважать и отстаивать свои права. Это нужно делать каждый день, в каждой жизненной ситуации – избиратель ли вы, работник или покупатель. Не нужно бояться, не нужно останавливаться, не нужно продаваться за подачки или обещания»;

– в 2011г. Президент Украины Янукович В.Ф. в обращении по случаю Дня Конституции 28.06.11г. заявил – «через новый конституционный процесс мы сделаем еще один шаг к утверждению принципа верховенства права, защите свобод человека, к становлению новой демократической политической системы европейского образца» (слд.№58).

В действительности на сегодняшний день изменений, кроме безмерного увеличения чиновничьего аппарата в государстве Украина – нет (слд.№7).

 

   Статья 1174. Возмещение вреда, причиненного служебным или должностным лицом органа государственной власти, органа власти АР Крым или органа местного самоуправления

1. Вред, причиненный физическому или юридическому лицу незаконными решениями, действиями или бездействием должностного или служебного лица органа государственной власти, органа власти АР Крым или органа местного самоуправления при осуществлении им своих полномочий, возмещается государством, АР Крым или органом местного самоуправления независимо от вины этого лица.

 

Моральный вред может быть нанесен распространением недостоверной информации, порочащей честь и достоинство либо деловую репутацию – распространении информации сотрудниками правоохранительных органов о конвертационном центре и др.

В соответствии со статьей 56 Конституции Украины каждый имеет право на возмещение за счет государства или органов местного самоуправления морального вреда, причиненного незаконным решением, действием либо бездеятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц при исполнении ими своих полномочий. Согласно статье 152 Основного Закона, моральный вред, причиненный физическим или юридическим лицам актами и действиями, которые признаны неконституционными, возмещается государством в установленном законом порядке.

 

Общая тенденция деятельности судебных и правоохранительных органов не дает оснований Заявителю надеяться на законное, правосудное решение в государстве Украина, чем наносится ему существенный моральный вред (слд.№59).

 

Может показаться, что вышеприведенная логика связей фактов, причин и следствий не корреспондирована с беззаконием государства Украина по факту причинения пыток, но указанной логикой широко пользуются правоохранительные и судебные органы государства Украина при создании уголовных дел и нужно считать, что указанная логика им близка и понятна.

 

Указанные суммы сатисфакции считаю справедливыми. В действительности моральный вред значительно превышает указанную сумму, при этом уважаемый суд прошу учесть, что в Украине имеется огромное количество нарушений прав человека, вместе с тем, мне известен только один случай получения относительно справедливой сатисфакции в сумме 1млн. 981 тыс. гривен – профсоюзным активистом и известным в Полтаве правозащитником (слд.№60).

 

Согласно ст.6 раздела 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Статья 3 Конвенции предусматривает одну из основных ценностей демократического общества. Она запрещает в абсолютных проявлениях пытки и нечеловеческое, или такое, которое унижает достоинство, отношение или наказание, независимо от обстоятельств и поведения потерпевшего , № 26772/95, параграф 119, ECHR]ВП[(см. Лабита против Италии  2000-IV).

Соблюдение ст.ст.3,6 Конвенции и других указанных выше статей в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. государственными органами государства Украина под различными предлогами саботируется.

При этом, жалобы отдельных граждан государства Украины, таких как, например, Луценко Ю.В. уже рассмотрены Европейским судом по правам человека и вынесено решение.

 

ПРОШУ:

1. На основании вышеизложенного – приобщить данное дополнение в досье №7762/10.

2. Вследствие продолжающихся нарушений прав Канцара В.Д. – путем причинения ему украинскими правоохранительными и судебными органами пыток, и продолжающегося нанесения ему материального и морального вреда – рассмотреть дело №7762/10 безотлагательно, в приоритетном порядке.

 

Приложение:

1. Лазерный диск с настоящим дополнением и приложениями на которые Канцара В.Д. ссылается.

2. Копия оправдательного приговора от 15.05.2012г.

3. Копия постановления судьи Ленинского районного суда г. Луганска Поповой Е.М. от 15.05.2012г., которым действия бывшего старшего следователя отделения РУЮ СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А., а также следственной группы при проведении 06 мая 2006 года обыска в частном владении Канцара В.Д., расположенном по адресу г. Алчевск, пр-т Металлургов,48, признаны неправомерными.

4. Копия постановления судьи Ленинского районного суда г. Луганска Поповой Е.М. от 15.05.2012г. о снятии ареста с имущества Канцара В.Д.

5. Копия заявление исх. №12-71 от 08.08.2012г.

C уваженнием Канцара В.Д.

 






Копия верна Канцара В.Д.