Генеральная прокуратура Украины

Канцара Валерий Дмитриевич

Марийчук Наталья Валерьевна

Адрес для корреспонденции:

пр. Металлургов,48, пристроенное помещение,

г. Алчевск Луганской обл., 94206

Уголовное дело no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) – в Апелляционном суде Луганской области

no.12-71 (2583) от 08.08.2012г.

Настоящее обращение со всеми

приложениями расположено в СМИ по адресу

http://ua2424.com/strasb/Strasb4/12-71.html (2583)

ЗАЯВЛЕНИЕ

1. Согласно информации СМИ – в 2006 году в Алчевске орудовали банды третейских судей. Им активно содействовали суды, прокуратуры, государственные служащие. В 2007-2008 годах сотрудники СБУ и УБОП, областного Управления МВД, частично ликвидировали это позорное явление. При этом дела, сфабрикованные третейскими судьями, по настоящее время имеют место в судах.

Подробнее – http://ua2424.com/strasb/Strasb4/tret/tret.html (220), http://ua2424.com/strasb/Strasb4/11-83.php, а так же http://ua2424.com/simple/ (2523).

Так, 25.03.2006 года членами организованной преступной группы (далее ОПГ – коррупционер Лещенко О.А., осужденные Чивиленко, Шаройкин и др.), один из которых занимал должность третейского судьи и бывшего следователя налоговой милиции г. Алчевска – Лещенко О.А. (220 ), в отношении Канцара В.Д. и его представителя в судах (ссылка) Марийчук Н.В. было возбуждено так называемое (далее т.н.) уголовное дело no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)).

Приемы бандитов – политически-мотивированное преследование, незаконное отключение электроэнергии зданию Канцара В.Д. (988 ), незаконный обыск, кража документов – подтверждающих невиновность и непричастность, тюрьма, заволокичивание рассмотрения дела (2523 ). Указанная практика была присуща власти 2006 года (204 ).

Органы прокуратуры на протяжении 6-лет самоустранялись от реагирования на заявления Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., чем существенно были нарушены права граждан Украины (989 ).

Т.н. уголовное дело с 2007г. по 2012 год находилось в производстве Ленинского районного суда г.Луганска.

2. В адрес Генеральной прокуратуры Украины, Заявителем очередной раз, было направлено исходящим no.11-188-2 от 12.06.2012г. (ссылка) (1641) (ранее подавалось no.11-188 от 21.11.2011г. – 1641 , no.11-188-1 от 07.12.2011г. – 1641 , no.11-155 от 19.08.2011г – 504 ), заявление о преступлениях членов ОПГ при фальсификации и фабрикации уголовного дела no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)), в которых мы просили, по изложенным в настоящем заявлении фактам преступлений:

- отреагировать в порядке ст.ст.94,97,98 УПК Украины;

- предоставить Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. информацию о результатах проведенной проверки, в виде постановлений о возбуждении уголовного дела или постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела;

- не направлять данное заявление для рассмотрения в прокуратуру Луганской области, аргументируя тем, что заявление содержит факты незаконных действий со стороны сотрудников данной прокуратуры, и поэтому рассмотрение настоящего заявления на территории Луганской области не может быть эффективным.

24.07.2012 года нами получен ответ от 18.07.2012г. no.09/1-4244-06 первого заместителя прокурора Луганской области Ревы А.А., в котором нам надумано, сообщается о неизвестных нам наших претензиях к апелляциям прокуратуры на судебные решения по делу, на оправдательный приговор суда и что – «наши доводы будут проверены во время апелляционного рассмотрения дела» (ссылка ответ). В данном ответе нет указания на наше обращение, что противоречит п.5 no.11-188-2 и других заявлений – «При ответе ссылаться на исходящий номер настоящего заявления». Следовательно, идентифицировать на какое конкретно обращение ссылается заместитель прокурора Рева, мы не имеем возможности.

Более того, все вышеуказанные обращения Канцара В.Д и Марийчук Н.В. содержат факты преступлений сотрудников правоохранительной и судебной систем Украины, членов ОПГ и не содержат доводов и претензий к апелляциям.

Таким образом, до настоящего времени наше no.11-188-2 (ссылка) (1641) не рассматривается, а из текста ответа господина Ревы А.А. усматривается, что наши обращения, очередной раз в нарушение пункта 4 нашего заявления no.no.11-188-2 направляются для рассмотрения в прокуратуру Луганской области.

Многочисленные обращения с просьбами предоставить информацию о результатах проведенных проверок, в виде постановлений о возбуждении уголовного дела или постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, а так же просьбы не направлять данные заявления для рассмотрения в прокуратуру Луганской области игнорируются (пункт 3 no.264 от 03 августа 2009г. (894 ); no.241-10 от 09.09.2010г. (ссылка), no.419 от 16 декабря 2009г. (1024 ), пункт 1 no.238-10 от 08.09.2010г. (1079 ); пункты 3,4,8 no.268-10 от 14.10.2010г. (1080 ); пункты 2,6,7 no.286-10 от 05.11.2010г. (1081 ); пункты 3,5 no.322-10 от 04.01.2011г. (1082 ); пункты 10,11 no.11-41 от 12.03.2011г. (1034 ); пункты 2-4 no.11-72 от 15.04.2011г. (1083 ); пункт 1 no.11-74 от 15.04.2011г. (1084 ); пункты 2,3 no.11-97 от 27.05.2011г. (1085 ); пункт 2 no.11-134 от 29.07.2011г. (1086 ); пункты 3,4 no.11-186-1 от 21.11.2011г. (1044 ); пункты 10,14 no.12-30 от 21.03.2012г. (1052 )).

3. 25.05.2011г. судьей Женеску Э.В. было вынесено постановление и два частных определения в адрес прокурора Перевальского района Луганской области и прокурора г. Алчевска Луганской области по факту сообщения о преступлениях, совершенных следователем Алчевского ГО УМВД Украины в Луганской области Сафоновым И.Б. и следователем Постол (325 ), в которых признается незаконным прекращение уголовного дела no.27/99/0449 – Заявители ЧПФ «Промснаб» и ЧПФ «Промресурсы».

Вынесенные ранее постановления – о незаконности прекращения расследования уголовного дела no.27/99/0449 судьей Ленинского районного суда г.Луганска Запорожченко от 12.09.2003г., судьей Выскребенцевым от 19.08.2009г., 24.07.2009г. (325 ), не были рассмотрены прокуратурой в установленный законом срок, как и не были рассмотрены вообще.

Судьей Ленинского районного суда г.Луганска Запорожченко было вынесено частное определением от 22.10.03г. по делу no.3-9/2003год, в отношении должностных лиц, которое по неизвестным причинам в материалах дела no.27/99/0449 отсутствует.

Частным определением от 22.10.03г. Ленинского районного суда по делу no.3-9/2003год, председательствующая Запорожченко Е.А., при проведении досудебного следствия установлены грубые нарушения:

- требований ст. 120 УПК Украины, устанавливающей сроки проведения досудебного следствия, дело длится с 1999года в течение четырех лет;

- требований ст. 26 УПК Украины, дело искусственно было разбито на три дела;

- требований ст. 22 УПК Украины, не дана надлежащая оценка доказательствам;

- требований ст. 116 УПК Украины, незаконное направление материалов дела для расследования в Днепропетровскую область.

В целях устранения изложенных нарушений, установления должного контроля за соблюдением сроков расследования по данному делу суд постановил:

"Об изложенном довести до сведения, соответствующего реагирования и взятия на контроль соблюдения сроков расследования по названному уголовному делу прокурора Луганской области".

Несмотря на указанное частное определение нарушения продолжались. Статьей 120 УПК предусмотрены сроки проведения досудебного следствия 2 месяца. Досудебное следствие уголовного дела no.27/99/0449 длится с 1999 года и по настоящее время, чем нарушена ст. 120 УПК Украины.

Бездействие органов прокуратуры в части нерассмотрения и неисполнения постановлений и определений судей Алчевского городского суда Луганской области, Перевальского районного суда Луганской области, Ленинского районного суда г. Луганска, которые согласно требований статьи 124 Конституции Украины являются обязательными для выполнения на всей территории Украины, наносят материальный и моральный ущерб лично Канцара В.Д., предприятиям ЧПФ «Промснаб» и ЧПФ «Промресурсы», представителем которых, на основании доверенности, является Канцара В.Д..

В в материалах уголовного дела no.27/99/0449 имеются документы, свидетельствующие о хищении ТМЦ гражданином Луценко А.А. с Ингулецкого ГОКа, с подъездных путей Криворождорводстроя, Крымкоммунжилснаба, вагон продукции - ОАО «АИЗ-Энергия» г. Славянск в адрес Приднепровской ж/д – принадлежавшие ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы».

Убытки причиненные непосредственно Канцара В.Д.:

Неполученная оплата Канцара В.Д. по расписке от 22.05.1997 года за продажу автомобиля, стоимостью 55000 дол США, с учетом 0,3% пени за каждый день просрочки.

4. Исходящим no.234 от 03.07.2009г. (340 ), (запрос no.275 от 10.08.2009г.– 563 ) Канцара В.Д. в адрес Генеральной прокуратуры Украины было направлено очередное заявление, в котором были изложены факты фиктивного банкротства ОАО «Ингулецкий горно-обогатительный комбинат» (далее ОАО «ИнГОК»), а так же, существенные нарушения со стороны арбитражного управляющего.

В заявлении no.234 от 03.07.2009г. (340 ) Заявитель обращался с просьбой:

– провести надлежащую проверку данного заявления о совершении преступления в течение 3-х - 10-ти дней,

– возбудить уголовное дело по признакам ст.ст.218 УК Украины и привлечь к уголовной ответственности виновных лиц,

– предоставить нам информацию о результатах проведенной проверке, в виде постановления о возбуждении уголовного дела или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заявление no.234 от 03.07.2009г. (340 ) Заявителем подавалось в Генеральную прокуратуру Украины с изложением фактов преступной деятельности, при проведении процедуры банкротства ОАО «ИнГОК», а потому, должно было быть рассмотрено как заявление о совершении преступления, по правилам, установленным ст.97 УПК Украины в 3-х - 10-ти-дневный срок. Вместе с тем, Генеральная прокуратура Украины проигнорировала заявление no.234 от 03.07.2009г. (340 ) и никаких мер до настоящего времени не приняла. Не было ни постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ни постановления о возбуждении уголовного дела, ни ответа по сути заявления.

Отсутствие реагирования Генеральной прокуратуры Украины привело к образованию и непогашению задолженности ОАО "Ингулецкий горно-обогатительный комбинат" перед ЧПФ «Промснаб» в сумме – 1308968грн., которую в дальнейшем похитил фигурант уголовного дела no.27/99/0449 – Луценко А.А.

Указанная сумма задолженности – 1308968грн. была признана решением Хозяйственного суда Днепропетровской области от 16.05.2001г. по делу no.6/209 (335 ), решением Хозяйственного суда Днепропетровской области от 11.12.2000г. по делу 6/558 (336 ), ответом на претензию no.58-14/46-02/3922 от 13.05.99г. (ссылка). До настоящего времени задолженность ОАО «ИнГОК» перед Заявителем не погашена.

Таким образом, в отсутствие реагирования Генеральной прокуратуры Украины, преступными действиями гр-на Луценко и руководства ОАО «ИнГОК», согласно материалов уголовного дела no.27/99/0449, Заявителю Канцара В.Д., предприятию нанесен материальный и моральный ущерб.

5. Исходящим no.224 от 23.06.2009г.– 314 в прокуратуру г. Алчевска было направлено заявление, в котором были изложены факты, свидетельствующие о фиктивности банкротства ОАО „Алчевский металлургический комбинат” (далее ОАО «АМК») и мошеннических действиях руководства ОАО «АМК» – с целью неуплаты платежей в государственный бюджет.

В исходящем заявлении no. 224 от 23.06.2009г. Заявитель обращался с просьбой:

– провести надлежащую проверку данного заявления о совершении преступления в течение 3-х - 10-ти дней;

– возбудить уголовное дело по признакам ст.ст. 190, 191 УК Украины и привлечь к уголовной ответственности виновных лиц;

– предоставить информацию о результатах проведенной проверки, в виде постановления о возбуждении уголовного дела или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В очередной раз бездеятельность прокуратуры г. Алчевска выразилась в неисполнении обязанности по рассмотрению и надлежащей проверке обстоятельств в заявлении.

До настоящего времени надлежащего реагирования по заявлению Канцара В.Д. не последовало.

Таким образом, преступными действиями руководства ОАО «АМК» Заявителю Канцара В.Д., предприятию нанесен материальный и моральный ущерб – в отсутствие реагирования Генеральной прокуратуры Украины.

6. 10.06.2009г. ЧПФ «Торговый центр» в адрес Генеральной прокуратуры Украины было направлено очередное заявление no.223 (314 ), в котором были изложены факты фиктивного банкротства ОАО «ЮГОК».

В заявлении no.223 от 03.07.2009г. о совершении преступления в порядке ст.97 УПК Украины Заявитель обращался с просьбой:

– провести надлежащую проверку данного заявления о совершении преступления в течение 3-х - 10-ти дней,

– возбудить уголовное дело по признакам ст.ст.218 УК Украины и привлечь к уголовной ответственности виновных лиц,

– предоставить нам информацию о результатах проведенной проверки, в виде постановления о возбуждении уголовного дела или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заявление no.223 от 03.07.2009г. Заявителем подавалось в Генеральную прокуратуру Украины с изложением фактов преступной деятельности, при проведении процедуры банкротства ОАО «ЮГОК», а потому, должно было быть рассмотрено как заявление о совершении преступления, по правилам, установленным ст.97 УПК Украины в 3-х - 10-ти-дневный срок. Вместе с тем, Генеральная прокуратура Украины проигнорировала заявление Заявителя no.223 от 03.07.2009г. и никаких мер до настоящего времени не приняла, не было ни постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ни постановления о возбуждении уголовного дела, ни ответа по сути заявления.

Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии в государстве Украина эффективного расследования со стороны органов прокуратуры и отсутствии судебной защиты.

Таким образом, преступными действиями руководства ОАО «ЮГОК» Заявителю Канцара В.Д., предприятию нанесен материальный и моральный ущерб – в отсутствие реагирования Генеральной прокуратуры Украины.

7. 01.07.2009г. no.222 (564 ), Канцара Зоей Ивановной (далее Канцара З.И.) и её мужем Канцара Валерием Дмитриевичем (далее Канцара В.Д.), в адрес Генеральной прокуратуры Украины было направлено заявление, в котором Канцара З.И. и Канцара В.Д. просили:

– принять меры прокурорского реагирования в отношении должностных лиц Исполнительного комитета Алчевского городского совета Луганской области, которые предоставляли ложную информацию о принадлежности ДГМИ земельного участка по адресу: г. Алчевск, ул. Чапаева, 51В и с 1997 года препятствовали дооформлению документов на земельный участок по адресу: г. Алчевск, ул. Чапаева,51В;

– провести надлежащую проверку данного заявления о совершении преступления в течение 10-ти дней;

– возбудить уголовное дело по признакам ст.366, 365 УК Украины и привлечь к уголовной ответственности виновных лиц;

– предоставить нам информацию о результатах проведенной проверки, в виде постановления о возбуждении уголовного дела или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела

В нарушение вышеназванных пунктов не было принято никаких мер реагирования по существу заявления Канцара З.И. и Канцара В.Д., чем нарушены права заявителей.

Ложная информация в ответах представителей власти государства Украина, позволяет властям г.Алчевска на протяжении десятков лет не производить отвод земельных участков, что не позволяет передать объекты недвижимости на указанных участках в аренду и получать арендную плату, уплачивать надлежащую арендную плату государству.

Канцара В.Д. и Канцара З.И. наносится материальный и моральный вред.

Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии в государстве Украина эффективного расследования со стороны органов прокуратуры и отсутствие судебной защиты.

8. Исх. no.189-10 (377) от 15.07.2010г., исх. no.190-10 (378) от 16.07.2010г., исх. no.191-10 (379) от 16.07.2010г. Канцара В.Д. в адрес Исполнительного комитета Алчевского городского совета народных депутатов и городского головы г. Алчевска были повторно направлены заявления (аналогичные заявления были поданы в 2004-2006г.г.), в которых Канцара В.Д. просил:

1. Отменить решение Алчевского исполкома no.595 от 07.08.2001г. «О предоставлении придомовых земельных участков».

2. Принять новое решение «О предоставлении придомовых земельных участков», с учетом заявления вх.no.395 от 06.04.2001г.

3. Внести изменения в проект договора на право временного пользования землей от 21.06.2001г. с учетом заявления вх.no.395 от 06.04.2001г., и с учетом приложения no.1.

5. Ответ предоставить в срок, предусмотренный действующим законодательством Украины.

В заявлениях от 15.03.2004г., no.150 (1087) от 12.02.2009г., Канцара В.Д. просил:

-согласовать с Канцара В.Д. размер земельного участка;

- привести проект договора временного пользования земельного участка от 21.06.2001г. в соответствие с требованиями действующего законодательства, с учетом требований Указа Президента «О приватизации объектов не завершенного строительства», действовавшего на момент приобретения объекта незавершенного строительства и предусмотреть в нем нормативный срок действия договора 50 лет;

- исправить расчет денежной оценки земельного участка: учесть общие площади ОКП «АЖЭО», проиндексировать базовую оценку земельного участка 191 300грн. согласно официальным индексам инфляции;

- устранить дискриминацию Канцара В.Д. и заменить в «Расчете денежной оценки» не предусмотренный законодательством Украины «коэффициент функционального использования К=2,5 (земли коммерческого использования)» на коэффициент целевого назначения земельного участка – «земли общественной и жилой застройки К=0,7».

Вместе с указанным письмом Канцара В.Д. было направлено заявление от 15.03.2004г. о проведении перерасчета долей землепользования в КП «Геоград»

Вышеизложенное свидетельствует, о том, что с 2004 года Канцара В.Д. настаивал на своей оплате за пользование землей с учетом фактических площадей используемых КП «АЖЭО» и им лично, а именно, торговые площади, жилые площади и площади личного использования. Указанные и другие заявления Канцара В.Д. остались без надлежащего реагирования государственных органов. Незаконные действия Исполнительного комитета Алчевского городского совета народных депутатов привели к тому, что 10.03.2010г. Алчевской объединенной налоговой инспекцией в Луганской области к Канцара В.Д. в Луганский окружной административный суд было подано исковое заявление по взысканию налогового долга (дело no.2а-1787/10/1270) в суммах, которые завышены, так как рассчитаны не правомерно, вследствие незаконных данных, предоставленных Исполнительным комитетом Алчевского городского совета народных депутатов. На незаконны действия Исполнительного комитета Алчевского городского совета народных депутатов и Алчевской объединенной налоговой инспекцией в Луганской области Канцара В.Д. в Алчевский городской суд Луганской области был подан административный иск no.253-10 (565) от 01.10.2010г. (дело no.2а-56/11/1201).

Рассмотрение no.253-10 (565) от 01.10.2010г. (дело no.2а-56/11/1201) под различными предлогами саботируется судебными органами, о чем в Генеральную прокуратуры были направлены заявления no.12-20 (566) от 14.02.2012г., no.12-49 от 17.05.2012г. – 567 и другие.

Доказательства связи рейдерских планов членов ОПГ и заволокичивания Алчевским исполкомом выделения земельного участка приведены в исх. no.11-167 (371) от 22.09.2011г., которое было направлено также в Генеральную прокуратуру Украины.

Доказательство исполнения Канцара В.Д. незаконных требований об уплате налога на землю под арестованным зданием – расчет выполненный Канцара В.Д. в no.11-196 (387) от 01.12.2011г.

Более того no.322 (864) от 24.09.2009г. «Заявление в порядке ст. 97 УПК Украины о совершении должностных преступлений судьями Островской Е.П., Гончаровой И.А., Мясоедовой С.С.», исх. no. 317 (1088) от 17.09.2009г. в адрес Генеральной прокуратуры Украины Канцара В.Д. сообщал, что бывшие судьи Ленинского районного суда г. Луганска Островская (1770) Е.П., Гончарова И.А. (в настоящее время судья Луганского окружного административного суда – Островская (1770) и заместитель председателя Луганского окружного административного суда Гончарова) саботировали заявление о незаконности обыска, а будучи судьями Луганского окружного административного суда саботировали рассмотрение заявлений Канцара В.Д., что свидетельствует о системности беззакония судей при рассмотрении дел по КАСУ.

Отсутствие реагирования Генеральной прокуратурой Украины на заявления, указанные в п.8 – стало основой для существенного морального и материального вреда лично Канцара В.Д..

9. 10 февраля 2009 г. no.144 на имя начальника УГАИ УМВД Украины (ссылка – стр.1, стр.2, стр.3) и исх. no.143 на имя прокурора г. Луганска (ссылка – стр.1, стр.2,) Канцара В.Д. были направлены жалобы на незаконные действия инспектора ГАИ г. Луганска Щербатюк Д.Г. по оформлению ДТП, совершенного 17 января 2009г. примерно в 12:30 на ул.Советская в районе пересечения с ул. А.Линева г.Луганска возле остановки общественного транспорта «Буревестник» в направлении центра.

В жалобах Заявителем были изложены нарушения работников ГАИ г. Луганска при осуществлении своих служебных обязанностей.

27.03.2009г. no.182 (слд.no.3 стр.1, стр.2 доказательство отправки) и no.183 (слд.no.4 стр.1, стр.2 доказательство отправки) в адрес начальника УГАИ УМВД Украины, прокурора г. Луганска, Генерального прокурора Украины, министра внутренних дел Украины, Артемовский районный суд г. Луганска были направлены заявления, с просьбой принять меры надлежащего реагирования и предоставить ответы на жалобы no.143, no.144 от 10.02.2009г.. Вследствие бездеятельности государства Украина в лице прокурора г. Луганска и начальника ГУМВД Украины в Луганской области на указанные обращения – 11.04.2009г. Канцара В.Д. был вынужден обратиться в суд (делу no.2а-21827/1270). 24.03.2010г. Канцара В.Д. на постановление Донецкого апелляционного административного суда по делу no.2а-21827/1270 была подана кассационная жалоба no.45-10 (606) от 23.03.2010г.

До настоящего времени кассационная жалоба no.45-10 (606) от 23.03.2010г. не рассмотрена, что приводит к существенному материальному и моральному вреду Заявителя.

Генерального прокурора Украины проигнорировала указанные жалобы.

10. 12.03.2012г. Канцара В.Д. в адрес Генеральной прокуратуры Украины и начальника ОГИС г.Алчевска было направлено заявление no.12-27 (482), в котором Канцара В.Д. сообщал, что 18.09.2006г. бывший старший следователь отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области капитан налоговой милиции Лещенко О.А., рассмотрев материалы уголовного дела no.10/04/8017, незаконно постановлением от 18.09.2006 года (л.д. no.191-192 т.no.3 уголовного дела), наложил арест на все имущество Канцара В.Д..

Как нам стало известно ОГИС г. Алчевска в отношении имущества Канцара В.Д. так же было вынесено несколько постановлений о повторных арестах всего имущества. Т.е., одно и тоже имущество было арестовано несколько раз, что не предусмотрено действующим законодательством Украины. При этом, необходимо отметить, что объединенная государственная налоговая инспекция (далее ОГНИ) г.Алчевска не учитывают, что Канцара В.Д. не имеет права в полной мере распоряжаться своим имуществом с целью получения дохода. ОГНИ г.Алчевска обязывает Канцара В.Д. уплачивать в полной мере налог на землю под зданием, которое арестовано постановлением от 18.09.2006г. и ОГИС г.Алчевска, по максимальному коэффициенту (коммерческое использование).

Таким образом, действия ОГИС г. Алчевска, которые, не изучив всех обстоятельств дела, наложили очередной арест на имущество Канцара В.Д. – являются незаконными. По данным фактам так же были направлены обращения в Генеральную прокуратуру Украины no.12-48 от 15.05.2012г. (484 ), no.12-50 от 21.05.2012г. (539 ). До настоящего времени реагирования не последовало.

11. 18.09.2006г. бывший старший следователь отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области капитан налоговой милиции Лещенко О.А. (220 ), рассмотрев материалы уголовного дела no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)), незаконно вынес постановление от 18.09.2006 года (ссылка – стр.1 (11), стр.2 (11) – стр.191-192 т.no.3 уголовного дела) о наложении ареста на все имущество Канцара З.И. и ее мужа Канцара В.Д., приобретенное в браке (3795 – свидетельство о браке от 10.10.1981г.) и принадлежащее им на праве общей совместной собственности супругов, а именно на:

– автомобиль ГАЗ-САЗ4509, гос. номер С 0397 АI, 1994 года выпуска (2595 – документ no.1);

– тягач MERCEDES-BENZ, модель 1834 LS, гос. номер 02325 АТ, 1995 года выпуска (2595 – документ no.2);

– MERCEDES-BENZ, модель 711 D, гос. номер 02834 АТ, 1995 года выпуска (2595 – документ no.3);

– п/прицеп TRAILER гос. номер 10203 АМ, 1984 года выпуска (2595 – документ no.4);

– нежилое встроенно-пристроенное помещение по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов,48, приобретено в 1999 году (235 ), (что соответствует стоимости здания, согласно договора от 10.07.2006г. – 7560000 долларов США) (474 );

– гараж по адресу: г. Алчевск, ул. Чапаева, 51б, приобретен в 1993 году (475 );

– квартиру по адресу: г. Алчевск, ул. Ленина,82, кв.56, приобретена в 1993 году (235 ).

14.02.2011г. в материалы т.н. уголовного дела no.1-16/12 Канцара В.Д. и Канцара Зоей Ивановной в Ленинский районный суд г. Луганска была подана жалоба no.11-17 (532) «На постановление о наложении ареста на имущество от 18.09.2006г., в порядке ст.234, 236 УПК Украины, и наложении ареста только на ½ часть имущества, принадлежащего на праве общей совместной собственности супругов».

Ранее были поданы аналогичные жалобы no.10-10 от 18.02.2010г., (533)no.218-10 от 30.08.2010г. (534), ходатайство no.155-10 от 23.06.2010г. (535), заявление исх.no.201-10 от 28.07.2010г. (536) «О выделении доли в общей совместной собственности супругов», повторное заявление исх.no.216-10 от 20.08.2010г. (537)«О выделении доли в общей совместной собственности супругов», заявление no.12-2 (538)от 23.01.2012г.. При этом, только 15 мая 2012г. Ленинским районным судом г.Луганска было вынесено постановление о снятии ареста с указанного имущества (486 ).

Заявления о снятии ареста были проигнорированы Алчевским ОГИС и Генеральной прокуратурой Украины – no. 12-48 (484) от 15.05.2012г., no.12-27-1 (483) от 22.06.2012г., no.12-27 (482) от 12.03.2012г.,

Таким образом, за время, в течение которого Канцара В.Д. и Канцара З.И. не имели возможности распоряжаться своим имуществом (с 18.09.2006 года по 15 мая 2012 года) им причинен материальный и моральный вред.

12. 06.05.2006г. в личном владении Канцара В.Д., принадлежащем ему на праве частной собственности (235 ), работниками налоговой милиции г. Алчевска на основании незаконного постановления о производстве обыска от 03.05.2006г., санкционированного заместителем прокурора Луганской области Гарпенюком, с целью рэкета и рейдерства, был проведен незаконный обыск (553 ).

26.05.2006г. Канцара В.Д., в Ленинский районный суд г. Луганска, была подана жалоба на постановление о проведении незаконного обыска и на действия старшего следователя отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А., заместителя прокурора Луганской области Гарпенюка А.В. в порядке главы 22 ст.234 УПК Украины (дело no.1-77/09 (ранее П-202/07) (553 ). При этом, жалоба от 26.05.2006г., несмотря на законодательство Украины и многочисленные обращения Канцара В.Д. (no.11-181-1 (1089) от 07.12.2011г., no.12-24 (551) от 21.03.2012г.), в которых он говорил, что решение по жалобе может стать дополнительным основанием для вынесения по т.н. уголовному делу no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) оправдательного приговора – была рассмотрена только в мае 2012г.. Согласно ст.62 Конституции Украины «…Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу …». Таким образом, считаем, что жалоба от 26.05.2006г. (553 ) должна быть рассмотрена безотлагательно.

По результатам рассмотрения указанной жалобы, судьей Ленинского района г.Луганска Поповой только 15.05.2012г. было вынесено постановление (217), которым действия бывшего старшего следователя отделения РУЮ СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А., а также следственной группы при проведении 06 мая 2006 года обыска в частном владении Канцара В.Д., расположенном по адресу г. Алчевск, пр-т Металлургов,48, признаны неправомерными.

незаконный арест (396) имущества, принадлежащего, Канцара В.Д., отсутствие реагирования Генеральной прокуратурой на многочисленные обращения Канцара В.Д. – стало основой для существенного морального и материального вреда.

13. Исходящим no.425 (297) от 28.12.2009г. в адрес Генеральной прокуратуры Украины Канцара В.Д. было направлено заявление «О принятии заведомо неправосудного определения Верховным судом Украины и оказании помощи в защите прав гражданина Украины».

Отсутствие реагирования Генеральной прокуратурой на исх. no.425 (297) от 28.12.2009г. – стало основой для существенного морального и материального вреда лично Канцара В.Д. и ЧПФ «Каллиста», которое представлял в правоохранительных и судебных органах Канцара В.Д..

14. Исходящим no.12-73 от 8.08.2012г. (472 ) в адрес Генеральной прокуратуры Украины было направлено очередное заявление к минимальным стандартным правилам обращения с заключенными – повторное, (ранее от 8.11.2006 – ссылка) (472). В данном заявлении изложены факты, морального и психологического давления на Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в ИВС и СИЗО.

В исходящем заявлении no.12-73 от 08.08.2012г. Заявитель обращался с просьбой:

1. Генеральную прокуратуру. Возбудить уголовное дело и привлечь к ответственности виновных, в том числе согласно исх. no.11-188-2 от 12.06.12 года (1641) и других, ранее направленных в Ваш адрес.

2. Предоставить Канцара В.Д. информацию о результатах проведенной проверки, в виде постановлений о возбуждении уголовного дела или постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

3. Не направлять настоящее заявление для рассмотрения в прокуратуру Луганской области, поскольку настоящее заявление содержит факты незаконных действий со стороны сотрудников данной прокуратуры, поэтому рассмотрение настоящего заявления на территории Луганской области не может быть эффективным, направление нашего заявления для рассмотрения на территорию Луганской области является прямым нарушением ст.13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Сам факт того, что с первого раза на наши заявления органы прокуратуры не реагируют, и поэтому мы вынуждены затрачивать дополнительное время на составление повторных заявлений, а так же нести дополнительные материальные издержки на почтовые отправления – свидетельствуют об отсутствии реагирования или о выборочном реагировании на обращения граждан. Подобное отношение – очередное преступление в отношении Канцара В.Д., которое дискредитирует верховенство права государства Украина.

Подобная практика органов государственной власти, не дает возможности Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. осуществить надлежащую защиту своих прав и законных интересов. Намеренное заволокичивание принятия к своему производству и рассмотрения дел, свидетельствуют о неспособности адекватно реагировать на нарушения прав граждан, заангажированности правоохранительных органов государства Украина, а так же наносит Канцара В.Д. существенный моральный вред и дополнительные материальные издержки.

В соответствии со ст.19 Закона Украины «Об обращениях граждан», устанавливающей обязанности органов государственной власти, местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, объединений граждан, средств массовой информации, их руководителей и других должностных лиц относительно рассмотрения заявлений или жалоб, в частности, относятся и органы прокуратуры Украины.

Органы государственной власти и местного самоуправления, предприятия, учреждения, организации независимо от форм собственности, объединения граждан, средства массовой информации, их руководители и другие должностные лица в пределах своих полномочий обязаны:

 объективно, всесторонне и своевременно проверять заявления или жалобы;

 в случае принятия решения об ограничении доступа гражданина к соответствующей информации при рассмотрении заявления или жалобы составить об этом мотивированное постановление;

 на просьбу гражданина приглашать его на заседание соответствующего органа, что рассматривает его заявление или жалобу;

 отменять или изменять подлежащие обжалованию решения в случаях, предусмотренных законодательством Украины, если они не отвечают закону или другим нормативным актам, безотлагательно принимать меры к прекращению неправомерных действий, выявлять, устранять причины и условия, которые способствовали нарушениям;

 обеспечивать возобновление нарушенных прав, реальное выполнение принятых в связи с заявлением или жалобой решений;

 в письменном виде сообщать гражданину о результатах проверки заявления или жалобы и суть принятого решения;

 принимать меры относительно возмещения в установленном законом порядке материальных убытков, если они были нанесены гражданину в результате ущемления его прав или законных интересов, решать вопрос об ответственности лиц, по вине которых было допущено нарушение, а также на просьбу гражданина не позднее чем в месячный срок поставить принятое решение в известность органа местного самоуправления, трудового коллектива или объединения граждан по месту жительства гражданина;

 в случае признания заявления или жалобы необоснованной разъяснить порядок обжалования принятого по ней решения;

 не допускать безосновательной передачи рассмотрения заявлений или жалоб другим органам;

 лично организовывать и проверять состояние рассмотрения заявлений или жалоб граждан, принимать меры к устранению причин, что их порождают, систематически анализировать и информировать население о ходе этой работы.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь действующим законодательством Украины,

ПРОСИМ оказать помощь:

1.                 В соблюдении права Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. на доступ к правосудию, что предусмотрено ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, что предусмотрено ст.13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

2.                 В прекращении причинения Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. путем политически мотивированного преследования (2523 ) – пыток, материального и морального вреда.

3.                 Прекратить практику 2006 года имени Тимошенко, Луценко, Наливайченко, Корнийчука (204 ) (220 ), когда если ты в Украине кредитор – тебе тюрьма.

4.                 Оказать помощь в первоочередном рассмотрении заявлений, поданных Канцара В.Д. в Европейский суд по правам человека.

5.                 Генеральную прокуратуру. Отреагировать на данное заявление в порядке ст.94,97 УПК Украины. Не направлять настоящее заявление для рассмотрения в прокуратуру Луганской области, поскольку настоящее заявление содержит факты незаконных действий со стороны сотрудников данной прокуратуры, поэтому рассмотрение настоящего заявления на территории Луганской области не может быть эффективным, направление нашего заявления для рассмотрения на территорию Луганской области является прямым нарушением ст.13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

6.      Генеральную прокуратуру. По результатам рассмотрения настоящего заявления направить в адрес Канцара В.Д. постановление о возбуждении уголовного дела или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Приложение:

1. no.12-73 (472) от 08.08.2012г.

'Згідно з оригіналом' Директор ППФ 'Дилайн'    10.08.2021г.
Громадянин

Канцара Зоя Іванівна

Канцара Валерій Дм.