Окружной административный суд г.Киева

01133, г. Киев, ул. Командарма Каменева,8, корп.1

 

Истец:                    Канцара Валерий Дмитриевич

пр. Металлургов, 48,

г. Алчевск Луганской обл., 94206

0644-5-37-87

 

Ответчик no.1.:      Высшая квалификационная

комиссия судей Украины

01032, г. Киев,  ул. Жилянская, 120 А.

 

Ответчик no.2.:               Генеральная прокуратура Украины

01011, г. Киев, ул. Резницкая, 13/15,

тел. (044)2007662

 

no.11-116 от 20.06.2011г. (1307)

 

Административный иск

на действия и бездействия Ответчиков, которые нанесли значительный материальный и моральный вред Канцара В.Д..

 

 

В производстве Ленинского районного суда г. Луганска находится уголовное дело no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) по обвинению Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., по мнению должностных лиц налоговой милиции г. Алчевска, в неуплате налогов.

Решениями Украинских судов по делу no.3-4639/08 и no.1-406/07 установлено, что в фальсификации этого т.н. уголовного дела принимали участие профессиональные рэкетиры и рейдеры в погонах ((220) – открывается, после открытия заявления на прилагаемом лазерном диске). Многочисленными свидетельствами и видеоматериалами обыска (видео обыска (915)) установлены факты фальсификаций, подлогов, пыток, угроз и насильства. Вместе с тем, вся правоохранительная и судебная система государства Украины защищает указанных преступников – путем потери собственного имиджа.

 

После более трёх лет досудебного следствия (с 2004г.), трех лет судебных разбирательств (с 2007г.) и назначенных более 50 судебных заседаний – за нарушение присяги была уволена председательствующая судья Таранова Е.П., которая была предрасположена к вынесению оправдательного приговора по делу.

В мае 2010г. материалы уголовного дела no.1-31/11 были переданы в производство другому судье и судебное разбирательство было начато сначала.

После 10 месяцев судебных разбирательств (с мая 2010г.) и назначенных более 20 судебных заседаний – председательствующего по делу судью Ленинского районного суда г. Луганска Масенко (2609) Д.Е. по рекомендации Ответчика no.1, постановлением Верховной Рады Украины от 17 марта 2011г. N3153-VI, повысили в должности. Вместе с тем, необходимо отметить, что Верховная Рада Украины приняла это постановление, игнорируя десятки обращений о нарушениях судьей Масенко (2609) Д.Е. прав (388) ((388)) Канцара В.Д. и Марийчук Н.В..

В настоящее время т.н. уголовное дело очередной раз передано на новое рассмотрение новому судье. Тем самым, будет аннулирована работа, выполненная Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. – по подготовке к предыдущим 70-ти судебным заседаниям под председательством судьи Гука (рассматривал дело незаконно), судьи Тарановой Е.П. и судьи Масенко (2609) Д.Е.. Заволокичивание правоохранительными и судебными органами рассмотрения уголовного дела, не рассмотрение наших жалоб и обращений в течение пяти лет – дополнительный материальный и моральный вред, умышленно причиненный Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., с целью избежать ответственности членам ОПГ за свои незаконные действия.

При надлежащем реагировании Ответчика no.1 и Ответчика no.2, Канцара В.Д. не был бы причинен материальный и моральный вред, который не связан с окончательным вынесением решения по делу – оправдательного или иного приговора.

 

Т.н. уголовное дело no.1-31/11 результат реагирования государственной и исполнительной власти Украины в лице – судебных, правоохранительных, налоговых органов, исполнительной власти на неоднократные обращения Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. на беззаконие власти и членов организованной преступной группы (далее члены ОПГ).

Четырехлетнее рассмотрение т.н. уголовного дела в судах Луганской области считаю отсутствием надлежащего реагирования со стороны Ответчиков на наши обращения.

В соответствии со ст.90 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» «Вища кваліфікаційна комісія суддів України є постійно діючим органом у системі судоустрою України».

В соответствии со ст.91 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» в полномочия Высшей квалификационной комиссии судей входит:

«… 3) проводить добір кандидатів на посаду судді вперше, в тому числі організовує проведення щодо них спеціальної перевірки відповідно до закону та приймає кваліфікаційний іспит;

4) вносить до Вищої ради юстиції рекомендацію про призначення кандидата на посаду судді для подальшого внесення відповідного подання Президентові України;

5) надає рекомендацію про обрання на посаду судді безстроково або відмовляє у наданні такої рекомендації;…

8) розглядає заяви та повідомлення про дисциплінарну відповідальність суддів місцевих та апеляційних судів та за наявності підстав порушує дисциплінарні справи і здійснює дисциплінарне провадження;

9) приймає рішення за результатами дисциплінарного провадження і за наявності підстав застосовує дисциплінарне стягнення до суддів місцевих та апеляційних судів;

10) приймає рішення про дострокове зняття застосованого до судді дисциплінарного стягнення;

11) здійснює інші повноваження, передбачені законом.

2. Вища кваліфікаційна комісія суддів України для здійснення своїх повноважень має право витребовувати та одержувати необхідну інформацію від суддів, Державної судової адміністрації України, органів суддівського самоврядування та інших судових органів, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, об'єднань громадян та окремих фізичних осіб, ненадання якої тягне за собою відповідальність, установлену законом».

Вместе с тем, именно Ответчиком no.1 было инициировано представление об увольнении в апреле 2011г. судьи Ленинского районного суда г. Луганска Тарановой Е.П. за два судебных заседания до окончания судебного рассмотрения т.н. уголовного дела, за факты неправомерных действий судьи, совершенные за период до передачи ей т.н. уголовного дела. При этом, необходимо отметить, что Ответчик no.1, согласно публикации СМИ, еще с 2004 года знал о том, что в отношении указанной судьи поступает множество жалоб, вследствие чего, она неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности. Несмотря на это, в 2007 году т.н. уголовное дело было намеренно передано в производство судьи Тарановой Е.П., которая через три года, в 2010г. была уволена. Тем самым, члены ОПГ очередной раз избежали уголовной ответственности за преступления в части подлога и фальсификации материалов т.н. уголовного дела, а так же, беззакония, факты пыток, угроз и насильства:

– при рассмотрении земельных вопросов;

– при рассмотрении хозяйственных вопросов;

– при рассмотрении вопросов незаконного прекращения, одним из членов ОПГ, следователем Сафоновым И.Б. уголовного дела no.27/99/0449;

– при рассмотрении вопросов возобновления подачи электроэнергии и др..

 

Именно Ответчиком no.1 было инициировано представление о переводе судьи Ленинского районного суда г. Луганска Масенко (2609) Д.Е., в производство которого в 2010году было передано т.н. уголовное дело, в Апелляционный суд Луганской области – за два судебных заседания до окончания судебного рассмотрения. При этом Ответчиком no.1 не были рассмотрены наши неоднократные обращения и обращения общественных организаций Луганской области ((2480) ), в которых были изложены многочисленные незаконные действия судьи Масенко (2609) Д.Е..

Из-за незаконных действий Ответчика no.1 – в части бездействия на многочисленные жалобы до передачи т.н. дела судье Тарановой Е.П., т.н. уголовное дело с 2007г. и до настоящего времени не рассмотрено и всячески заволокичивается – путем многомесячных перерывов в судебных заседаниях, не обеспечения привода свидетелей, срыва прокуратурой судебных заседаний, нарушения прав Канцара В.Д. и Марийчук Н.В..

Из-за незаконных действий Ответчика no.1 – в части бездействия на наши многочисленные жалобы и обращения общественных организаций Луганской области ((2480) ) на действия судьи Масенко (2609) Д.Е., т.н. уголовное дело с 2010г. и до настоящего времени не рассмотрено и всячески заволокичивается – путем многомесячных перерывов в судебных заседаниях, не обеспечения привода свидетелей, срыва прокуратурой судебных заседаний, нарушения прав Канцара В.Д. и Марийчук Н.В..

Указанное привело к тому, что до настоящего времени не рассмотрены:

– жалоба от 26.05.2006г. на постановление о проведении незаконного обыска и на действия старшего следователя отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А., заместителя прокурора Луганской области Гарпенюка А.В. в порядке главы 22 ст.234 УПК Украины (дело no.1-77/09 (ранее П-202/07) ((553));

– жалобы и заявления о незаконном аресте половины имущества, принадлежащего Канцара З.И., а именно, no.10-10 (533) от 18.02.2010г., исх. no.155-10 от 23.06.2010г. (535), исх.no.201-10 от 28.07.2010г. (536), исх.no.216-10 от 20.08.2010г. (537), no.218-10 от 30.08.2010г. (534), no.11-17 от 14.02.2011г (532). и другие ходатайства и заявления о фальсификациях материалов т.н. уголовного дела.

 

Указанными судьями т.н. уголовное дело всячески зоволокичивалось, в том числе, проведением судебных заседаний 1 раз в 4-9 месяцев, о чем Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. неоднократно сообщали Ответчику no.1 и Ответчику no.2 (напр. no.no.119-10 (2480), 141-10 (569), 145-10 (570), 163-10 (571), 171-10 (572), 285-10 (574), 296-10 (987), 312-10 (576), 316-10 (1397), 1-11 (1400), 11-12 (1417), 11-35 (382), 11-41 (1034), 11-50 (1399), 11-59 (388) и др.). При этом, Канцара В.Д. был вынужден приезжать на каждое судебное заседание и для чего он арендовал автомобиль ТИКО ДЭО, стоимость аренды которого составляет 450 грн. в день ((931)).

 

Вышеуказанные и многие другие обращения Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. так же были направлены в адрес Ответчика no.2 с просьбой, принять меры надлежащего реагирования по фактам фальсификаций материалов т.н. уголовного дела и в отношении лиц, причастных к фальсификациям и подлогам. Вместе с тем, надлежащего реагирования со стороны Ответчика no.2 не последовало. Ответчиком no.2 не были выполнены свои полномочия, возложенные ст.121 Конституции Украины и ст.6 Закона Украины «О прокуратуре».

Согласно положениям ст.121 Конституции Украины на прокуратуру возложено:

- поддержание государственного обвинения в суде;

- представительство интересов гражданина или государства в суде в случаях, определенных законом;

- надзор за соблюдением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание, досудебное следствие;

- надзор за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам, а также, при применении других мер принудительного характера, связанных с ограничением личной свободы граждан.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона Украины «О прокуратуре» «генеральний прокурор України спрямовує роботу органів прокуратури і здійснює контроль за їх діяльністю».

Определенные ст.121 Конституции Украины и Законом Украины «О прокуратуре» функции прокуратуры Украины имеют особые назначения и задачи, поскольку их выполнение способствует утверждению законности в государстве, обеспечению конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также государственных интересов.

В соответствии со ст.6 Закона Украины «О прокуратуре» «органи прокуратури України:

1) становлять єдину централізовану систему, яку очолює Генеральний прокурор України, з підпорядкуванням нижчестоящих прокурорів вищестоящим;

2) здійснюють свої повноваження на підставі додержання Конституції України та чинних на території республіки законів, незалежно від будь-яких органів державної влади, посадових осіб, а також рішень громадських об'єднань чи їх органів;

3) захищають у межах своєї компетенції права і свободи громадян на засадах їх рівності перед законом, незалежно від національного чи соціального походження, мови, освіти, ставлення до релігії, політичних переконань, службового чи майнового стану та інших ознак;

4) вживають заходів до усунення порушень закону, від кого б вони не виходили, поновлення порушених прав і притягнення у встановленому законом порядку до відповідальності осіб, які допустили ці порушення;

5) діють гласно, інформують державні органи влади, громадськість про стан законності та заходи щодо її зміцнення».

В своих ответах прокуратура Ленинского района г. Луганска (ссылка стр.1   стр.2), поддерживающая обвинения и прокуратура Луганской области (ссылка) сообщают Канцара В.Д, что преступления следствия, ООО «ЛЭО», Исполнительного комитета Алчевского городского совета – фактических заказчиков настоящего уголовного дела, будут рассмотрены в судебных заседаниях. Вместе с тем, судья Масенко (2609) Д.Е. отказывался рассматривать обращения Канцара В.Д., направляя их для рассмотрения в органы прокуратуры. В указанных документах, как и во всех других ответах органа власти – прокуратуры, нет ссылки на номер нашего обращения, что свидетельствует о формальном составлении ответа – т.н. отписки.

Более того, ни на одну из тысяч жалоб, направленных для рассмотрения следователем Генеральной прокуратуры Украины, нами не был получен ответ по сути, кроме отписок о том, что какое-то наше обращение без указания исходящего номера отправлено куда-то. Аналогичные ответы, без указания номера нашего обращения поступали из прокуратур Луганской области. От Ответчика no.1 ответов не поступало.

Согласно ст.19 Конституции Украины Высшая квалификационная комиссия судей и Генеральная прокуратура Украины, как органы государственной власти, имеют право действовать только на основаниях и в порядке, прямо установленном в действующем законодательстве Украины.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что спор возник при участии органов прокуратуры, которые действуют на основании предоставленных им властных управленческих функций по обеспечению законности, правопорядка, охраны прав, свобод и законных интересов граждан и при участии Высшей квалификационной комиссии судей, имеет публично-правовой характер.

В соответствии со ст.19 Закона Украины «Об обращениях граждан», устанавливающей обязанности органов государственной власти, местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, объединений граждан, средств массовой информации, их руководителей и других должностных лиц относительно рассмотрения заявлений или жалоб, в частности, относятся и органы прокуратуры Украины.

Органы государственной власти и местного самоуправления, предприятия, учреждения, организации независимо от форм собственности, объединения граждан, средства массовой информации, их руководители и другие должностные лица в пределах своих полномочий обязаны: 

   объективно, всесторонне и своевременно проверять заявления или жалобы;

 в случае принятия решения об ограничении доступа гражданина к соответствующей информации при рассмотрении заявления или жалобы составить об этом мотивированное постановление;

 на просьбу гражданина приглашать его на заседание соответствующего органа, что рассматривает его заявление или жалобу;

 отменять или изменять подлежащие обжалованию решения в случаях, предусмотренных законодательством Украины, если они не отвечают закону или другим нормативным актам, безотлагательно принимать меры к прекращению неправомерных действий, выявлять, устранять причины и условия, которые способствовали нарушениям;

 обеспечивать возобновление нарушенных прав, реальное выполнение принятых в связи с заявлением или жалобой решений;

 в письменном виде сообщать гражданину о результатах проверки заявления или жалобы и суть принятого решения;

 принимать меры относительно возмещения в установленном законом порядке материальных убытков, если они были нанесены гражданину в результате ущемления его прав или законных интересов, решать вопрос об ответственности лиц, по вине которых было допущено нарушение, а также на просьбу гражданина не позднее чем в месячный срок поставить принятое решение в известность органа местного самоуправления, трудового коллектива или объединения граждан по месту жительства гражданина;

 в случае признания заявления или жалобы необоснованной разъяснить порядок обжалования принятого за ней решения;

 не допускать безосновательной передачи рассмотрения заявлений или жалоб другим органам;

 лично организовывать и проверять состояние рассмотрения заявлений или жалоб граждан, принимать меры к устранению причин, что их порождают, систематически анализировать и информировать население о ходе этой работы.

Согласно ст.20 Закона Украины «Об обращениях граждан»: «Обращения рассматриваются и решаются в срок не более одного месяца со дня их поступления, а те, которые не нуждаются в дополнительном изучении, - безотлагательно, но не позже пятнадцати дней со дня их получения. Если в месячный срок решить затронутые в обращении вопросы невозможно, руководитель соответствующего органа, предприятия, учреждения, организации или его заместитель устанавливают необходимый срок для его рассмотрения, о чем сообщается лицу, которое подало обращение. При этом общий срок решения вопросов, изложенных в обращении, не может превышать сорока пяти дней». С момента нашего обращения к Ответчику прошло уже более 1 месяца. Никто и ничто не может давать права Ответчикам игнорировать норму ст. 3 Конституции Украины о приоритете для государства прав человека, его жизни и здоровья.

В соответствии со ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек, чьи права и свободы нарушены, располагает эффективными средствами правовой защиты перед государственными органами, даже если такое нарушение совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Таким образом, бездействие Ответчика no.1 и Ответчика no.2 является также грубым нарушением ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также международных обязательств государства Украины в отношении соблюдения прав человека на ее территории.

В своих обращениях no.1-11 (1400) от 10.01.2011г., no.11-12 (1417) от 10.02.2011г., no.11-35 (382) от 28.02.2011г., no.11-41 (1034) от 12.03.2011г., no.11-50 (1399) от 15.03.2011г., no.11-59 (388) от 01.04.2011г. и др. Канцара В.Д. просил Ответчиков оказать помощь в признании:

«- что Ленинский районный суд г.Луганска, под влиянием членов ОПГ, не в состоянии надлежащим образом рассмотреть жалобу Канцара В.Д. от 26.05.2006 года «о незаконности обыска» и отреагировать в порядке норм УПК Украины на преступления зафиксированные на видеозаписи незаконного обыска;

- что судья Ленинского районного суда г.Луганска Масенко (2609) Д.Е., под влиянием членов ОПГ, не в состоянии обеспечить явку свидетелей, услышать участников процесса (за исключением прокуратуры), рассмотреть надлежащим образом т.н. уголовное дело;

- что судья Масенко (2609) Д.Е., в угоду членам ОПГ, намеренно не принимает мер для привода свидетелей, неоднократно высказывая свое мнение по делу до совещательной комнаты, унижает человеческое достоинство Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., необъективно и заинтересованно рассматривает, т.н. уголовное дело, заволокичивает его рассмотрение;

- что судья Масенко (2609) Д.Е., совместно с Луганскими правоохранительными и судебными органами, применяет пытки к Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. и их семьям – в виде четырехлетнего судебного разбирательства;… ». Вместе с тем, Ответчиками были проигнорированы обращения Канцара В.Д., которые в апреле 2011 года были подтверждены, так как, судья Масенко (2609) Д.Е. не закончив рассмотрение т.н. уголовного дела был переведен в Апелляционный суд Луганской области.

Ответчиками игнорируется тот факт, что т.н. уголовное дело было создано с помощью угроз директору ЧПФ «Вектор. Члены ОПГ пытались формировать т.н. дело в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. с помощью – насилия (тюрем, пыток), что предполагалось использовать как реальную угрозу в отношении других свидетелей. При этом, на летней ПАСЕ (21.06.2011г.) Президент Украины Янукович В.Ф. декларировал не допустимость применения насилия и угроз в уголовном процессе.

 

Бездеятельность Ответчика no.1 и Ответчика no.2 привели к тому, что:

1.        Не рассмотрение жалобы на постановление о проведении незаконного обыска и на действия старшего следователя отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А., заместителя прокурора Луганской области Гарпенюка А.В. в порядке главы 22 ст.234 УПК Украины (дело no.1-77/09 (ранее П-202/07) ((553)) позволило членам ОПГ сфальсифицировать т.н. уголовное дело no.1-31/11 и передать его в суд.

2.        Не рассмотрение жалоб и заявлений о незаконном аресте половины имущества, принадлежащего Канцара З.И. (no.10-10 (533) от 18.02.2010г., no.155-10 от 23.06.2010г. (535), исх.no.201-10 от 28.07.2010г. (536), исх.no.216-10 от 20.08.2010г. (537), no.218-10 от 30.08.2010г. (534), no.11-17 от 14.02.2011г (532).) привело к дополнительному материальному и моральному вреду Канцара В.Д. и Канцара З.И.

3.        Т.н. уголовное дело no.1-31/11 незаконно рассматривалось в Алчевском городском суде Луганской области и было направлено в Ленинский районный суд г.Луганска. Эксплуатация и аренда транспорта для приезда на 70 заседаний привели к дополнительному материальному и моральному вреду Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.. Более 70% рабочего времени было затрачено Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. на пребывание под дверью судебного зала, в судебном зале и на написание многочисленных обращений, которые судьёй Масенко (2609) Д.Е. (и следующим судьёй) не были и не будут приняты во внимание.

4.        У Канцара В.Д. до настоящего времени, из-за наличия подписки о невыезде, отсутствует возможность выезда за пределы Украины, отсутствует возможность замены загранпаспорта, что отрицательно отразилось на коммерческую деятельность Канцара В.Д. и на семейный доход семьи Канцара В.Д.. За период судебной тяжбы были израсходованы тысячи листов бумаги и тысячи гривен денежных средств на их отправку.

5.        Незаконное изъятие документов и печатей ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Полюс-Стар» и др. привело к неполучению Канцара В.Д. арендной платы от ЧПФ «Каллиста», к закрытию магазина и потере Канцара В.Д., Канцара З.И. и Марийчук Н.В. места работы.

6.        Незаконный арест встроенно-пристроенного помещения по пр-ту Металлургов,48, принадлежащего на праве частной собственности Канцара В.Д. и рейдерское отключение зданию электроэнергии – не позволяет сдачу в аренду указанных помещений. С другой стороны члены ОПГ полагают, что Канцара В.Д. обязан оплачивать в полном объеме надуманную ими сумму налога на землю, которая используется под торговый комплекс ((375), (1084)).

Незаконное изъятие документов и печатей ЧПФ «Полюс-Стар» и отсутствие реагирования Ответчиком no.2 на обращения Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. позволило членам ОПГ на 5 лет отключить поставку электроэнергию. При своевременном возврате печатей (или их не изъятии) Канцара В.Д. имел бы возможность возобновить договор на поставку электроэнергии, который был заключен между ЧПФ «Полюс-Стар» (арендатор части здания) и ООО «ЛЭО» ((1036)). Вместе с тем, печати, изъятые 06.05.2006 года, были возвращены только от 01.03.2011 (203)г. Более того, отсутствие печатей заблокировало работу предприятия, не позволяет пользоваться расчетным счетом, о чем свидетельствуют ответы ((3007)) и др. Судья Масенко (2609) Д.Е., заведомо зная, о своем повышении с сентября 2010 года начал умышленное затягивание рассмотрения материалов дела. Перерывы между судебными заседаниями были от 1 недели вначале рассмотрения до 4 месяцев в середине рассмотрения и до 1 месяца непосредственно перед повышением. Вместо проведения двух оставшихся заседаний, судья Масенко (2609) Д.Е., совместно с помощником прокурора Ленинского района г. Луганска Будагъянцем – сорвали окончание рассмотрения дела. Аналогичным образом прокурор Ленинского района г. Луганска Будагъянц (2574) сорвал проведение дебатов при судье Тарановой, что подтверждается справкой от 26.02.2010г. ((844)), выданной Ленинским районным судом г. Луганска 06.04.2010г., в которой указано:

– 26.11.2007года, 13.12.2007 года, 22.10.2009 года, 30.10.2009 года, 19.02.2010 года, 25.02.2010 года судебные заседания были сорваны по причине неявки прокурора прокуратуры Ленинского района г. Луганска Будагъянца Ю.Г..

– 13.11.2009 года, 16.11.2009 года прокурор прокуратуры Ленинского района г. Луганска Будагъянц (2574) не позволил провести судебные заседания без адвоката. 

Таким образом, только отсутствие реагирования Ответчиков на преступления членов ОПГ позволило членам ОПГ умышленно нанести Канцара В.Д. материальный и моральный вред.

В соответствии со ст.268 ГК Украины исковая давность не распространяется на требование собственника или другого лица о признании незаконным правового акта органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым или органа местного самоуправления, которым затронуто его право собственности или другое вещное право.

Бездействие Ответчиков имеет длящийся характер.

Согласно ст.1173 ГК Украины «Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Согласно ст. 22.ГК Украины

«1. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

2. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

 

Материальный вред Канцара В.Д. заключается в затратах понесенных им на:

– десятки тысяч страниц обращений, направленных в тысячи адресов. Была проделана многочасовая и многодневная работа, которая потребовала дополнительные средства и которая в настоящее время обнулилась в связи со сменой судьи. Юридическая помощь на каждое заседание составила в среднем 3000 грн.. Всего прошло 70 судебных заседаний, что составляет 210 000 грн.

– аренду автомобиля ТИКО ДЭО, стоимость аренды которого составляет 450 грн. в день х 70 судебных заседаний. Итого 31500 грн..

– затраты на приобретение бензина, а именно, 7 литров бензина х 9 грн. (примерная стоимость бензина) х 70, что составляет 4410 грн.;

– недополученная арендная плата – свыше 700 000 грн.;

– убытки связанные с отключением электроэнергии – свыше 200 000грн.;

– члены ОПГ, путем изъятия из Алчевского исполкома документов на заключение договора на аренду земли, получили возможность требования в многочисленных судебных заседаниях надуманных сумм налога на землю ((1084)). Убытки – свыше 15000грн.

Таким образом, незаконными действиями Ответчиков Канцара В.Д. причинен существенный материальный вред в размере 1 295 910 грн.

Подробные расчеты материального вреда будут направлены в судебное заседание на день рассмотрения настоящего административного иска.

Незаконными действиями Ответчиков Канцара В.Д. так же причинен существенный моральный вред ((2523)), который эквивалентен материальному вреду и составляет 1 295 910 грн..

Бездействие Генеральной прокуратуры Украины и Высшей квалификационной комиссии судей Украины способствует совершению в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. очередных преступлений, так, например:

– судья Ленинского районного суда г. Луганска Либстер (председательствующий по т.н. уголовному делу no.1-31/11) пообещал рассмотреть т.н. уголовное дело no.1-31/11 быстро. В действительности, председательствующий провел одно судебное заседание в котором был установлен факт фальсификаций приказов и распоряжений имеющихся в деле, после чего на два месяца ушел в отпуск.

- Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. вынуждены очередной раз обращаться в государственные органы (в т.ч. Генеральную прокуратуру Украины) с очередным заявлением no.11-97_1 от 01.06.2011г. о совершении преступлений членами ОПГ (ссылка).

 

Согласно ст.3 переходных положений Кодекса об административном судопроизводстве:

размер судебного сбора определяется в соответствии с п.п. «б» пункта 1 статьи 3 Декрета Кабинетов Министров Украины «О государственной пошлине», кроме случаев, установленных подпунктом 3 этого пункта, что составляет– 3,40 грн.

Размер судебного сбора в отношении имущественных требований о взыскании денежных средств составляет один процент от размера таких требований, но не более 1700 грн. Истец не имеет материальной возможности предъявить имущественные требования к Ответчикам в полном объеме, поэтому предъявляет требования только на часть суммы, причиненного материального вреда, в размере 150 грн. и морального вреда в размере 150 грн., что составляет 300 грн.

Согласно ст.3 Конституции Украины «Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Согласно ст.124 Конституции Украины «народ безпосередньо бере участь у здійсненні правосуддя через народних засідателів і присяжных (197).».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.6, 55 Конституции Украины, ст.ст. 6, 17, 18, 20, 104, 105 КАС Украины, ст.6 п.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 17 Всеобщей декларации прав человека

ПРОШУ:

1. Признать незаконной бездеятельность Ответчика no.1, которая выразилась в неисполнении Ответчиком no.1 обязанности по рассмотрению и надлежащей проверке заявлений, направленных в адрес Ответчика no.1.

2. Признать незаконной бездеятельность Ответчика no.2, которая выразилась в неисполнении Ответчиком no.2 обязанности по рассмотрению и надлежащей проверке заявлений, направленных в адрес Ответчика no.2.

3. Признать незаконной бездеятельность Ответчика no.1, которая выразилась в неисполнении Ответчиком no.1 обязанности по рассмотрению и проверке заявлений, направленных в адрес Ответчика no.1 в сроки, установленные законодательством Украины.

4. Признать незаконной бездеятельность Ответчика no.2, которая выразилась в неисполнении Ответчиком no.2 обязанности по рассмотрению и проверке заявлений, направленных в адрес Ответчика no.2 в сроки, установленные законодательством Украины.

5. Признать незаконной бездеятельность Ответчика no.1, которая выразилась в не предоставлении Канцара В.Д. ответа по существу заявлений, направленных в адрес Ответчика no.1.

6. Признать незаконной бездеятельность Ответчика no.2, которая выразилась в не предоставлении Канцара В.Д. ответа по существу заявлений, направленных в адрес Ответчика no.2.

7. Признать незаконными действия Ответчика no.1 в части подачи представления о повышении в должности судьи Ленинского района г.Луганска Масенко (2609) Д.Е..

8. Признать, что бездеятельность Ответчика no.1 и Ответчика no.2 по исполнению законодательства Украины в части надлежащего рассмотрения т.н. уголовного дела no.1-31/11 провоцирует членов ОПГ на совершение очередных уголовных преступлений в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., о чем изложено в no.11-97_1 от 01.06.2011г. (ссылка).

9. Взыскать солидарно в пользу Канцара В.Д. с Ответчика no.1 и Ответчика no.2 все судебные расходы.

10. Взыскать солидарно в пользу Канцара В.Д. с Ответчика no.1 и Ответчика no.2 часть причиненного материального вреда в сумме 150 грн.;

11. Взыскать солидарно в пользу Канцара В.Д. с Ответчика no.1 и Ответчика no.2 часть причиненного морального вреда в сумме 150 грн.;

12. Привлечь для рассмотрения данного административного иска присяжных (197);

13. Учитывая очевидность изложенных Канцара В.Д. фактов и его тяжелое финансовое положение – вследствие незаконных действий Ответчика no.1 и Ответчика no.2, рассмотреть данный административный иск без участия Канцара В.Д..

 

Приложение:

1. Копия административного иска для Ответчиков;

2. Квитанция об оплате судебного сбора (3,40 грн.);

3. Квитанция об оплате госпошлины (3 грн.);

4. Лазерный диск с настоящим административным иском и приложениями на которые Истец ссылается в иске, является неотъемлемой частью настоящего административного иска. На лазерном диске необходимо открывать и рассматривать административный иск и обращения указанные нем.

В случае необходимости предоставления документов на бумажном носителе – будут направлены по требованию суда.

    В.Д. Канцара

Документ1.
no.11-138 (2906) от 05.08.2011г. ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ УСТРАНЕНИИ НЕДОСТАТКОВ.

16.02.2015г. В настоящее время следователи (1263) прокуратуры Киева проводят обыск в помещении Окружного административного суда города. Подробности читайте на УНИАН:
Как оказалось, судьи этого суда умудрялись каким-то непостижимым образом наслаждаться жизнью за границей и при этом принимать судебные решения. О чем есть соответствующая информация Государственной пограничной службы.
В этом суде Канцара В.Д. (1307) , и граждане Украины пытались искать справедливость.