На главную. (2523)

 

 

Генеральная прокуратура Украины

Высший совет юстиции Украины

Заместителю главы администрации

Президента Украины Портнову А.В.

Комитет Верховной Рады Украины

по вопросам правосудия

Министерство юстиции Украины

Председателю Совет судей Украины

Высшая квалификационная комиссия

судей Украины

Народному депутату Украины

Кармазину Ю.А.

Народному депутату Украины

Катеринчуку Н.Д.

Заместителю председателя Апелляционного суда

Луганской области Беседа В.И.

 

Представительство Европейского союза

в Украине (для еврокомиссара Штефана Фюле в продолжение Вашего e-mail от Andrzej Dobrucki)

 

Судье Ленинского районного суда

г. Луганска Масенко (2609) Д.Е.

Дело no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07

(ранее no.10/04/8017))

 

Канцара Валерий Дмитриевич

Марийчук Наталья Валерьевна

Адрес для корреспонденции:

пр. Металлургов, 48, пристроенное помещение,

г. Алчевск Луганской обл., 94206

 

 

 

no.1-11 (1400) от 10.01.2011г.

(Настоящее письмо со всеми

приложениями расположено по адресу

http://ua2424.com/strasb/Strasb4/1-11/1-11.html (1400))

 

Заявление

в порядке ст.94,97,98 УПК Украины

(о продолжении нарушений судьей и другими членами ОПГ принципа равенства сторон, права на справедливый суд, причинения пыток и отводе судьи Ленинского районного суда г. Луганска

Масенко (2609) Д.Е.)

 

В производстве Ленинского районного суда г. Луганска находится уголовное дело no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) по обвинению Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., по мнению должностных лиц налоговой милиции г. Алчевска, в неуплате налогов, по которому после более трёх лет досудебного следствия (с 2004г.), трех лет судебных разбирательств (с 2007г.) и назначенных более 50 судебных заседаний – за нарушение присяги была уволена председательствующая судья Таранова Е.П.

В мае 2010 года дело было направлено на новое рассмотрение новому судье Масенко (2609) Д.Е..

 

Указанное, т.н., уголовное дело это результат надуманных инсинуаций и беззаконий от судов, прокуратур и налоговых органов в Луганской области.

 

Нарушения прав Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. со стороны судьи Ленинского районного суда г. Луганска Масенко (2609) Д.Е., луганского правосудия и прокуратуры с целью причинения им пыток, содействия участникам преступных организаций (далее членам ОПГ) и сокрытия их преступной деятельности – продолжаются.

1.                        Т.н. уголовное дело основано на неправосудном решении судьи Алчевского городского суда Луганской области Карпенко. Но наши доводы в no.239-10 от 08.09.2010г. (977) о преступлении судьи Алчевского городского суда Луганской области Карпенко, в угоду членам ОПГ – проигнорированы.

2.                        Жалоба от 26.05.2006 года (552) о незаконности обыска частного владения Канцара В.Д., поданная нами в Ленинский районный суд г. Луганска, судьями Островской и Гончаровой, в угоду членам ОПГ – проигнорирована.

 

10.01.2011 года состоялось очередное судебное заседание по т.н. уголовному делу. В канцелярию Ленинского районного суда г. Луганска и в судебное заседание нами были поданы:

1.                   no.316-10 от 30.12.2010г. (1397), девятый отвод судье – «действия судьи вызывают сомнение в его объективности, соблюдении судьей Масенко (2609) Д.Е. принципа равенства сторон, а так же, права Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. на справедливое и публичное рассмотрение т.н. уголовного дела в пределах разумного срока».

После рассмотрения судьей Масенко (2609) Д.Е. заявления о своём отводе, в его удовлетворении нам было отказано, так как, по мнению судьи, такое основания как – «действия судьи вызывают сомнение в его объективности», не предусмотрено ст.54 УПК Украины, что не соответствует действительности. Так, п.4 ст.54 УПК Украины предусматривает, что «судья или народный заседатель не может принимать участия в рассмотрении уголовного дела:…

     4) при  наличии других обстоятельств, которые вызывают сомнение в объективности судьи или народного заседателя;…». Об отводе судьи Масенко (2609) нами было подано девять заявлений об отводе, а именно, no.1 (2480),  2 (569),  3 (570),  4 (571),  5 (572),  6 (574),  7 (987),  8 (576),  9 (1397), ни одно из которых удовлетворено не было.

2.                   Исх. no.311-10 от 22.12.2010г. (3092) – Информационный запрос о результатах рассмотрения наших заявлений (17 заявлений) по ст.97 УПК Украины, где изложены факты преступлений в отношении нас, совершенные правоохранительными и судебными органами. В том числе, факты заволокичивания и срыва 6-ти судебных заседаний прокурором Будагъянцем Ю.Г.. По указанному запросу судьей было принято решение суда – «Отказать, разъяснить право Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. ознакомиться с материалами дела».

Указанные 17 заявлений были приложены к восьмому отводу исх. no.312-10 от 27.12.2010г (576). судье Масенко (2609) Д.Е., но в судебном заседании судья Масенко (2609) Д.Е. на них не прореагировал. Соответственно, дело не может содержать о них информацию, что очередной раз свидетельствует о необъективности судьи Масенко (2609) Д.Е. – в угоду членам ОПГ, с целью избежания ими ответственности за фальсификацию, т.н. уголовного дела, рейдерство и рэкет.

3.     10.01.2011 года, на вопрос судьи Масенко (2609) Д.Е. от 28.12.2010 года, ему было направлено no.314-10 от 30.12.2010г. (930) о фактах преступлений судей Островской, Гончаровой и работников прокуратуры Луганской области при заволокичивании рассмотрения жалобы от 26.05.006г. о незаконности обыска и просьбой (п.5 просительной части) – «Направить данное заявление для рассмотрения следователем Генеральной прокуратуры Украины. Рассмотрение прокуратурой Луганской области считаем незаконным, так как именно судебными и правоохранительными органами в Луганской области, работниками прокуратуры Луганской области в отношении нас были совершены преступления». Реакцией судьи Масенко (2609) Д.Е. на заявление о преступлениях работников прокуратуры Луганской области no.314-10 от 30.12.2010г. (930) было направление заявления в подчиненную им прокуратуру Ленинского района г.Луганска, где должность прокурора занимает г-н Рева-сын исполняющего обязанности прокурора Луганской области Ревы-отца и тем самым игнорирование п.5 просительной части указанного заявления.

4.    Исх. no.315-10 от 10.01.2011г. (2227) – сопроводительное письмо на Масенко (2609) Д.Е. с приложением административных исков:

– Исх. no.183 от 10.04.2009г. (585) в отношении Генеральной прокуратуры Украины, прокуратуры Луганской области, прокуратуры г. Алчевска;

– Исх. no.69-10 от 26.04.2010г. (967) в отношении начальника отдела прокуратуры Луганской области старшего советника юстиции Абашидзе С.В.;

– Исх. no.76-10 от 26.04.2010г. (968) в отношении заместителя прокуратуры Луганской области Такташова Я.О..

Указанные административные иски были направлены на вопрос председательствующего судьи Масенко (2609) Д.Е. 27.12.2010 года – о принятии мер прокуратурой на наши обращения. В административных исках подробно были изложены преступления начальника отдела прокуратуры Луганской области старшего советника юстиции Абашидзе С.В. и заместителя прокурора прокуратуры Луганской области Такташова Я.О. при содействии прокурору Будагъянц (2574) Ю.Г. избежать ответственности за заволокичивание рассмотрения, т.н. уголовного дела, путем срыва судебных заседаний (Справка (844) о движении уголовного дела no.1-44/10р от 20.01.2010).

Реакцией судьи Масенко (2609) Д.Е. на заявление no.315-10 от 10.01.2011г. (2227) было решение о том, что – «к уголовному делу отношения не имеет, отказать» и дано указанное секретарю – вернуть прилагаемые материалы. Указанные действия судьи свидетельствуют о необъективности судьи и удалении им из материалов дела документов, которые компрометируют органы прокуратуры, но которые являются следствием заданных им вопросов.

 

5.    Ходатайство исх. no.319-10 от 30.12.2010г. (2224) о рассмотрении имеющихся в деле документов, судьей Масенко (2609) Д.Е. было признано необоснованным и в угоду членам ОПГ – нам отказано.

6.    Ходатайство исх. no.320-10 от 30.12.2010г. (2223) «о приобщении заявлений Громовой и Рудой (фиктивные свидетели)», судьей Масенко (2609) Д.Е. было признано необоснованным и в угоду членам ОПГ – нам отказано.

7.     Заявление в порядке по ст.97 УПК исх. no.322-10 от 04.01.2011г. (1082) о фальсификациях в акте невыездной документальной проверки от 09.08.2006 года (основа т.н., уголовного дела), судьей Масенко (2609) Д.Е. было незаконно направлено в прокуратуру Ленинского района г.Луганска для принятия решения в порядке ст.97 УПК Украины, где место прокурора занимает г-н Рева-сын исполняющего обязанности прокурора Луганской области Ревы-отца.

Так же, судьей Масенко (2609) Д.Е. был проигнорирован п.3 просительной части no.322-10 от 04.01.2011г. (1082), в котором указывалось:

«Не направлять данное заявление для рассмотрения в прокуратуру Луганской области, поскольку данное заявление содержит факты незаконных действий со стороны сотрудников данной прокуратуры. Рассмотрение настоящего заявления на территории Луганской области не может быть эффективным. Направление нашего заявления для рассмотрения на территорию Луганской области является прямым нарушением ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод».

8.    Заявление no.323-10 от 30.12.2010г. (2222) «о не рассмотрении жалобы Канцара З.И. и Канцара В.Д. на постановление о наложении ареста на имущество, освобождении имущества от ареста и выделении доли Канцара З.И. no.218-10 от 30.08.2010г. (534)».

Жалоба no.218-10 от 30.08.2010г. (534), поданная Канцара З.И. и Канцара В.Д. в Ленинский районный суд для рассмотрения в отдельном исковом производстве, согласно ответа председателя Ленинского районного суда г. Луганска Сурниной Л.А. от 10.11.2010г. – «была передана для рассмотрения председательствующему по делу по обвинению Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. – судье Масенко (2609) Д.Е.», и согласно указанного ответа, должна быть им рассмотрена.

Прокурор Будагъянц (2574) Ю.Г. в очередной раз нарушил наши права, сообщив, что вопрос о снятии ареста будет рассмотрен при принятии решения – то ли по приговору, то ли по постановлению (???). Канцара З.И. может обратиться в суд отдельным заявлением.

Из ответа прокурора усматривается, что он не владеет вопросом, но при любом случае не упускает возможности ограничить право Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. на справедливое и полное рассмотрение.

Судья Масенко (2609) Д.Е. сообщил, что уведомление «направлено Канцара З.И. после разрешения,… вопрос о выделении доли Канцара З.И. в уголовном деле рассматриваться не будет… Если мне поступит (заявление) я приму, но в уголовном процессе рассматриваться не будет… гражданский иск у меня не лежит… в данном уголовном деле рассматриваться не будет».

Указанное свидетельствует о продолжении практики (см. п.3 настоящего заявления) игнорирования Ленинским районным судом г. Луганска наших жалоб и обращений, в угоду членам ОПГ, с целью избежания ими ответственности за фальсификацию, т.н. уголовного дела, рейдерство и рэкет.

 

С мая 2010 года в судебное заседание не был доставлен ни один из 18 свидетелей обвинения или согласно нашему no.245-10 от 14.10.2010г. (1387). Поверхностное, не объективное судебное рассмотрение – указывает на голопирование судом рассмотрения, т.н. дела в угоду членам ОПГ для принятия неправосудного или другого решения, заволокичивающего окончание преследования Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. – с целью избежания привлечения к уголовной ответственности членов ОПГ за фальсификацию, т.н. уголовного дела, рейдерство и рэкет.

В действиях судьи Масенко (2609) Д.Е. не усматривается намерений на объективное и полное изучение материалов, т.н. уголовного дела в части:

- мотивации следователя Сафонова И.Б. – бывшего следователя по уголовному делу no.27/99/0449 (no.208-10 от 02.08.2010г (328).)

- мотивации следователя Лещенко О.А. – третейского судьи в г.Алчевске, где в это время правоохранительными органами было пресечены многочисленные рейдерские захваты квартир и имущества с помощью третейских судов (220 );

- отсутствия оснований для возбуждения дела;

- незаконного обыска, рейдерского изъятия документов и печатей предприятий (ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Дилайн», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Промснаб» ЧПФ «Полюс Стар» и др.), которые не вошли в материалы т.н. уголовного дела, но частично были возвращены через год;

- незаконности взятия под стражу Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.

- осуществления пыток в отношении Канцара В.Д. в ИВС холодом;

- многочисленных фальсификаций и фиктивных свидетелей;

- выявления предполагаемого заказчика т.н. уголовного дела ООО «ЛЭО» – в угоду которому, печати и документы ЧПФ «Полюс Стар» до настоящего времени не возвращены. Печати и небольшая часть других документов, незаконно изъятых 06.05.2006г., была возвращена только через год. За исключением печати ЧПФ «Полюс стар» – предприятия у которого был заключен договор на поставку электроэнергии с ООО «Луганское энергетическое объединение» (возможный заказчик рейдерского захвата собственности Канцара В.Д.) на здание по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов, 48.

О возможном, коррупционном сговоре ООО «ЛЭО» с государственными структурами свидетельствует:

– факт совпадения по времени и дате отключения электроэнергии в здании по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов, 48 (22.03.2006г.) и реанимации уголовного дела в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. (25.03.2006г.).

– факт проведения незаконного обыска в здании, по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов, 48, принадлежащем на праве частной собственности Канцара В.Д. в день и время, назначенные для прихода работников ООО «ЛЭО» (06.05.2006г.) в помещениях предварительно обследованных ООО «ЛЭО» (455).

В настоящее время в отношении ООО «ЛЭО» на основании нашего исх.no.278-10 (1887) от 26.10.2010г., коллегией Луганского областного территориального отделения Антимонопольного комитета Украины 30.12.2010 года распоряжением no.01-28/87 было начато рассмотрение дела no.679 по признакам нарушения законодательства о защите экономической конкуренции со стороны ООО «Луганское энергетическое объединение»».

 

В действиях судьи Масенко (2609) Д.Е. усматривается стремление вынесения очередного неправосудного решения (например, направления материалов т.н. уголовного дела на дополнительное расследование и прочее) или заволокичивания принятия по т.н. уголовному делу окончательного решения, так как Масенко (2609) Д.Е. знает, что прокурор Будагъянц (2574) Ю.Г. (поддерживает обвинение) при заволокичивании материалов дела совершил преступление в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., но не сообщает о нем в правоохранительные органы.

 

10.01.2011 года судья Масенко (2609) Д.Е. опоздал в судебное заседание на 11 минут. Вместе с тем, если бы это случилось с нами – судебное заседание было бы перенесено. Указанное свидетельствует о не соблюдении принципа равенства сторон.

 

10.01.2011 года, после изучения томов с документами, Канцара В.Д. было сделано заявление, что бывший следователь Лещенко О.А. вложил в дело платежные банковские документы, на которых в 95% не подпись Канцара В.Д.. Таким образом, бывший следователь Лещенко О.А. в отношении Канцара В.Д. совершил очередное преступление, не сделав соответствующей экспертизы документов, которые умышленно положил в основу уголовного дела.

Судья Масенко (2609) Д.Е. объявил перерыв для предоставления времени Канцара В.Д. подать письменно указанное заявление. Возражение Канцара В.Д., что он не может «на коленке», в коридоре писать заявление, судья Масенко (2609) Д.Е. проигнорировал и вышел на перерыв, который ему был необходим для приема других граждан – секретарь в коридоре сделала объявления.

Прокурор Будагъянц (2574) Ю.Г. был против проведения экспертизы мотивируя это тем, что – «не указан лист дела, ни документ, ни поставлены вопросы для разрешения экспертом и не указано заведение, которое должно провести указанную экспертизу».

 

После перерыва, судья Масенко (2609) Д.Е. уточнил – по каким накладным необходимо выполнить экспертизу. Канцара В.Д. сказал, что т.н. уголовное дело не содержит накладных с его подписью, а экспертизу банковских платежных документов следователь Лещенко О.А. намеренно не выполнил, заведомо зная, что подпись на них не принадлежит Канцара В.Д..

После очередного перерыва судья Масенко (2609) Д.Е. отказал в назначении экспертизы накладных, т.к. я их не указал – «Канцара сказал, что 95 процентов накладных им не подписывались,… какие относятся к накладным, подлежащим экспертизе… он не указал».

Указанное выше свидетельствует, что в судебном заседании судья Масенко (2609) Д.Е. слышит только самого себя.

 

Необходимо отметить, что и при председательствующей судье Тарановой Е.П., прокурор Будагъянц (2574) Ю.Г., так же требовал проведения экспертизы – «Я Ваша честь ходатайствую о назначении дополнительной бухгалтерской экспертизы для уточнения гражданского иска и ущерба, вообще, по уголовному делу». Его речь заняла 6 секунд и судья Таранова Е.П., на 2-х страницах, зачитала постановление в течении 454 секунд (Постановение (496) от 25.12.2008г.), удовлетворила просьбу прокурора Будагъянца Ю.Г. о проведении дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы. Согласно аудиозаписи – «поручить (исполнение постановления авт.) СО прокуратуры Луганской области».

Судом же были получены документы проведения судебно-экономической экспертизы, частично выполненные членом ОПГ Сафоновым И.Б., который ранее был допрошен в качестве свидетеля по данному уголовному делу и таким образом не имеющий права проведения каких-либо действий относительно данного дела. В заключении no.157/24 от 27.02.2009г. судебно-экономической экспертизы, вопросы, поставленные судом не были разрешены.

В постановлении (496) от 25.12.2008 года было отмечено:

«Кроме того, в ходе судебного рассмотрения дела судом было установлено, что:

– в нарушение требований ст.94 УПК Украины уголовное дело может быть возбуждено при наличии поводов и оснований к этому. В материалах уголовного дела отсутствуют документы, послужившие поводом и основанием к возбуждению данного уголовного дела. Из допроса следователя Сафонова И.Б. следует, что при возбуждении уголовного дела вышеуказанные документы имели место и находились в материалах дела, почему они отсутствуют в материалах дела и описи материалов данного уголовного дела, он пояснить не может,

– из показаний следователя Черепенина С.С. следует, что на самом постановлении о возбуждении уголовного дела на л.д.2 т.1 подпись, выполненная от его имени, ему не принадлежит, выполнена не им,

– из показаний следователя Чалой следует, ею выполнялись по данному уголовному делу следственные действия в то время, когда само уголовное дело по ст.212 ч. 3 УК Украины, в отношении подсудимых еще возбуждено не было,

– из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что они никогда не приглашались следователем для дачи каких-либо показаний по данному головному делу и что в протоколах допросов стоят подписи, которые ими не выполнялись,

– из материалов уголовного дела следует, что работниками следствия при производстве данного уголовного дела были допущены и другие нарушения норм УПК Украины, которые имели место при производстве следующих следственных действий: при производстве обыска, выемки, задержании обвиняемых, избрании в отношении них меры пресечения».

В постановлении (496) от 25.12.2008 были поставлены перед экспертом вопросы:

– имело ли место нарушение в действиях подсудимых требований Закона Украины «О налогообложении в Украине» no.1251 от 25.06.1991 года, от 03.04.1997 года no.168/97-ВР за периоды с июня 2000 года по июнь 2003 года, если имелось, то какие именно,

– имело ли место неправомерное завышение налогового кредита, если имелось, то за какой период времени и в каком размере,

– провести в отношении должностных лиц, принимавших участие при возбуждении уголовного дела и производстве данного уголовного дела служебное расследование на предмет, установленных в судебном заседании, указанных в постановлении, нарушений уголовно-процессуального законодательства Украины, в процессе которого следует выяснить следующие вопросы:

кем была выполнена подпись от имени следователя Черепенина С.С. на постановлении о возбуждении уголовного дела л.д.2 т.1,

при каких обстоятельствах и кем выполнены подписи свидетелей Громовой и Рудой на протоколах их допроса,

когда и почему следователем Чалой до возбуждения данного уголовного дела выполнялись следственные действия,

какие документы послужили поводом и основанием к возбуждению данного уголовного дела, и проверить причину их отсутствия в материалах данного уголовного дела по обвинению указанных выше лиц,

До настоящего времени постановление (496) суда от 25.12.2008г. не исполнено.

Указанное свидетельствует о нарушении судьей Масенко (2609) Д.Е. принципа равенства сторон.

 

В судебном заседании судья Масенко (2609) Д.Е. продолжительным спичем озаботился здоровьем Канцара В.Д.. Канцара вынужден был несколько раз повторить, что просит продолжать судебное заседание, но судья продолжал свой спич, не принимая во внимание мнение Канцара В.Д..

Указанное выше свидетельствует, что при рассмотрении материалов т.н. уголовного дела судья Масенко (2609) Д.Е. не принимая во внимание мнение Канцара В.Д. и Марийчук Н.В..

 

Свидетели, после шестого (или девятого) постановления о приводе всего и третьего постановления судьи Масенко (2609) Д.Е. – в судебное заседание, как обычно, доставлены не были. Указанное свидетельствует о продолжении намеренного заволокичивания судебного рассмотрения – судебными и правоохранительными органами.

В связи с длительным временем не проживания по адресу свидетеля Рубана, в судебном заседании был зачитан протокол допроса от 18.02.2010 л.д. 253 т.7, где Рубан указал – в следствии не участвовал, где находится здание ГНИ г Алчевска не знает.

Просьба Канцара В.Д. допросить Рубана в очном порядке, в связи с возможным преступлением членов ОПГ – судьей Масенко (2609) Д.Е. была проигнорирована.

При этом, нужно отметить, что свидетели Рубан и Борисенко являлись не менее 3-х раз по вызову к судье Масенко (2609) Д.Е., который их не допросил, т.к. был занят заволокичиванием судебного рассмотрения – путем навязывания нелегитимных адвокатов, которые не подписывали соглашения с Канцара В.Д. и Марийчук Н.В..

Таким образом, судебное заседание, на которое Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. прибыли за 60 км. планировалось на несколько минут. Но это заседание необходимо членам ОПГ для демонстрации своего произвола и беззакония, чтобы мы очередной раз на него отреагировали, и чтобы очередной раз проигнорировать наше реагирование. При этом, в каждом судебном заседании судья Масенко (2609) Д.Е. или прокурор Будагъянц (2574) Ю.Г., по очереди, обвиняют нас в затягивании судебного рассмотрения.

Действия судьи и прокурора представляют собой бег по кругу – с целью предоставления возможности избежания привлечения к уголовной ответственности членов ОПГ за фальсификацию, т.н. уголовного дела, рейдерство и рэкет.

 

В связи с неявкой свидетелей обвинения, судья Масенко (2609) Д.Е. вынес очередное постановление о приводе свидетелей и частное определение в отношении Перевальского РОВД, Алчевского ГОВД и Жовтневого РОВД г.Луганска после чего назначил очередное заседание через 24 дня. Единственного, из 39 запрашиваемых нами свидетелей, удовлетворенного согласно no.245-10 от 14.10.2010г. (1387) – свидетеля Скорлупину Н.В., судья Масенко (2609) Д.Е. в своем постановлении не указал.

На просьбу Канцара в этот период (24 дня) рассмотреть жалобу и видео незаконного обыска, судья Масенко (2609) Д.Е. сослался на отсутствие технических средств. Ранее прокурор Будагъянц (2574) Ю.Г. для просмотра вещественного доказательства приносил видеокассету из своего кабинета и сам организовывал технические средства. Нужно отметить, что до этого Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. неоднократно приносили технические средства (исх.no.306 (3282)от 16.09.2009г., от 25.12.2008г. (865)  no.92 от 26.12.2008г. (3284)), но прокурор Будагъянц (2574) Ю.Г. прятал видеокассету у себя. Ответ прокурора Будагъянца Ю.Г. 25.12.2008 года – видеозапись была у него на всех предыдущих заседаниях – на это заседание он её не взял.  «Её нету с собой. Я и не думал, что её сегодня будем смотреть».

Судья Масенко (2609) Д.Е. проигнорировал предложение Канцара В.Д. принести технические средства для просмотра видеозаписи с преступлениями прокуратуры и 16-ти работников налоговой милиции при обыске, что свидетельствует о намеренном заволокичивании судом и прокуратурой рассмотрения материалов уголовного дела с целью избежания членами ОПГ ответственности за фальсификацию, т.н. уголовного дела, рейдерство и рэкет.

 

Необходимо отметить, что и при председательствующей судье Тарановой Е.П., прокурор Будагъянц (2574) Ю.Г., так же, препятствовал рассмотрению нашей жалобы о незаконности обыска и просмотру видеокассеты, о чем нами были поданы многочисленные заявления – исх. no.316 (860) от 17.09.2009г., исх. no.319 (868) от 18.09.2009г., где Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. сообщали судье Тарановой Е.П. о фальсификации видеокассеты членами ОПГ, и возможно, прокурором Будагъянцом Ю.Г..

 

В 17ч. 14мин. судья Масенко (2609) Д.Е. сделал перерыв, чтобы рассмотреть другие дела, о чем секретарь сделала объявления в коридоре, что является демонстрацией полного неуважения к участникам процесса.

Возвращается практика, навязанная прокуратурой еще судье Тарановой – приходить в заседание и откладывать его на месяц и более в связи с не доставкой приводом свидетелей.

 

Принципы Луганского судопроизводства – корпоративность, каскадное нарушение прав гражданина, неадекватность, не объективность.

Украинский суд – это ежеминутная демонстрация бесправия лица, которое обратилось за защитой своего нарушенного права и интереса и которое пытается отстоять свою непричастность.

Указанное уголовное дело – театр абсурда и корпоративного братства, в котором один член корпоратива (судья Алчевского городского суда Карпенко) совершил преступление (не затребовал необходимых справок о фактическом директоре Бельмасове), а 50 человек попирают закон, лелея цели рейдерства и рэкета.

 

Учитывая вышеизложенное – полное игнорирование судом наших заявлений, психологическое давление суда путем неоднократного высказывания судьей своего мнения до совещательной комнаты

 

ПРОСИМ оказать помощь в:

         1. Признании:

         - что Ленинский районный суд г.Луганска, под влиянием членов ОПГ, не в состоянии рассмотреть надлежащим образом жалобу Канцара В.Д. от 26.05.2006 года «о незаконности обыска»;

- что Ленинский районный суд г.Луганска, под влиянием членов ОПГ, не в состоянии рассмотреть надлежащим образом жалобу no.218-10 от 30.08.2010г. (534) Канцара З.И. и Канцара В.Д. «на постановление о наложении ареста на имущество, освобождении имущества от ареста и выделении доли Канцара З.И.»;

- что судья Ленинского районного суда г.Луганска Масенко (2609) Д.Е., под влиянием членов ОПГ, не в состоянии обеспечить явку свидетелей, услышать участников процесса (за исключением прокуратуры), рассмотреть надлежащим образом т.н. уголовное дело;

- что судья Масенко (2609) Д.Е., в угоду членам ОПГ, намеренно не принимает мер для привода свидетелей, неоднократно высказывая свое мнение по делу до совещательной комнаты, унижает человеческое достоинство Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., необъективно и заинтересованно рассматривает, т.н. уголовное дело, заволокичивает его рассмотрение (наши предыдущие отводы судье Масенко (2609) Д.Е. no.1 (2480),  2 (569),  3 (570),  4 (571),  5 (572),  6 (574),  7 (987)

,  8 (576),  9 (1397));

- что судья Масенко (2609) Д.Е., совместно с Луганскими правоохранительными и судебными органами, применяет пытки к Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в виде четырехлетнего судебного разбирательства по 10 минут каждые 1-9 месяцев;

- что судья Масенко (2609) Д.Е., в угоду членам ОПГ, совершил незаконные деяния – направив наше заявление о преступлениях работников Луганской областной прокуратуры Ревы-отца, в подчиненную им районную прокуратуру г.Луганска Ревы-сына.

1.2 Удовлетворении заявленных отводов судьи Ленинского районного суда г. Луганска Масенко (2609) Д.Е. по делу no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) (наши предыдущие отводы судье Масенко (2609) Д.Е. no.1 (2480),  2 (569),  3 (570),  4 (571),  5 (572),  6 (574),  7 (987),  8 (576),  9 (1397));

2. Инициировании представления об освобождении судьи Ленинского районного суда г. Луганска Масенко (2609) Д.Е. от занимаемой должности за нарушение присяги, за аналогичные действия, по которым была уволена предыдущая председательствующая по делу.

3. Отреагировать надлежащим образом на саботирование правоохранительными органами исполнения постановления (496) судьи Тарановой Е.Н. от 25.12.2008г..

4. Привлечении к ответственности членов ОПГ, прокуроров прокуратуры Ленинского района г. Луганска, Будагъянца Ю.Г., Побережного – за умышленное заволокичивание рассмотрения т.н. уголовного дела no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) согласно фактов, указанных в no.238-10 от 08.09.2010г. (1079);

5. Соблюдении принципа ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод – каждый имеет право на справедливое и публичное рассмотрение его дела в пределах разумного срока.

6. Прекращении рэкета, рейдерства и политического преследования (исх. 158 от 16.05.2007г. (358)    2523 ) в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В..

7. В возврате, незаконно направленных органами прокуратуры в материалы т.н. уголовного дела, обращений Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. государственным органам, которым они были адресованы – для рассмотрения по сути и с целью привлечения к уголовной ответственности фальсификаторов этого, т.н. уголовного дела.

8. По указанным фактам преступлений в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. отреагировать в порядке ст. 97 УПК Украины.

9. Соблюдении принципа равенства сторон согласно ст. 16 УПК Украины.

10. В контроле рассмотрения данного заявления по сути в Ленинском районном суде г. Луганска.

11. В предоставлении письменной информации по жалобе Канцара З.И. и Канцара В.Д. – no.218-10 от 30.08.2010г. (534).

12. В прекращении профанации судьей в части не вызова свидетелей и вызове свидетелей для выяснения вопросов – заказчика уголовного дела, мотивации членов ОПГ, участия каждого члена ОПГ в фальсификации уголовного дела.

13. Не направлять данное заявление для рассмотрения в прокуратуру Луганской области, поскольку данное заявление содержит факты незаконных действий со стороны сотрудников данной прокуратуры, поэтому рассмотрение настоящего заявления на территории Луганской области не может быть эффективным, направление нашего заявления для рассмотрения на территорию Луганской области является прямым нарушением ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

 

Примечание: все указанные выше номера обращений были направлены в Генеральную прокуратуру Украины. Подчеркнуто – это ссылка. Ссылки можно открыть, открыв настоящее заявление по адресу – http://ua2424.com/strasb/Strasb4/1-11/1-11.html (1400)

                                       В.Д. Канцара

                                                 Н.В. Марийчук