214_no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine

На главную (2523)

Ленинский районный суд г.Луганска

Генеральная прокуратура Украины

Копия: следователю прокуратуры Луганской области Белоусову В.А.

уголовное производство no.42012030000000024

Заявитель:

Канцара Валерий Дмитриевич

Адрес для корреспонденции: пр. Металлургов, 48, встроенно-

пристроенное помещение, г.Алчевск Луганской обл., 94206

Лицо, которое вынесло Постановление от 25.01.2013г.

ст.следователь следственного отдела

прокуратуры Луганской области Белоусов В.А

no.13-25 (214) от 28.02.2013г.

Настоящее заявление со всеми

ссылками расположено в СМИ по адресу

http://ua2424.com/strasb/Strasb4/13-25.html (214)

ЖАЛОБА

на постановление ст.следователь следственного отдела

прокуратуры Луганской области Белоусов В.А от 25.01.2013г. – об отказе в признании потерпевшим

в порядке ст.303 УПК Украины, непосредственно на основании ст.8,55 Конституции Украины.

25.01.2013г. Канцара В.Д. заявил устное ходатайство – об изменении статуса в уг. производстве no.42012030000000024, обоснованность которого соответствует ст.55,56 УПК Украины», а так же п.5 просительной части заявления no.13-12 от 29.01.2013г. ((2556)) – «5. Следователя прокуратуры Луганской области Белоусова В.А. Изменить статус Канцара В.Д. в уг. производстве no. 42012030000000024 со свидетеля на потерпевшего на основании ст.55,56 УПК Украины.»

19.02.2013г. (согласно отметки в журнале входящей корреспонденции почтового отделения no.6 г.Алчевска) Канцара В.Д. получено Постановление об отказе в признании пострадавшим от 25.01.2013г. ((213), прилож.no.1) – далее Постановление, в котором ст.следователь следственного отдела прокуратуры Луганской области Белоусов В.А. надуманно сообщает –

«На підставі того, що факт заподіяння шкоди кримінальним правопорушенням може бути остаточно встановлений лише обвинувальним вироком суду, й враховуючи той факт, що на даний момент під час досудового слідства в кримінальному провадженні no.42012030000000024 відсутні достатні данні про заподіяння будь-якої шкоди Канцарі В.Д….».

«Враховуючи той факт, що прийняття рішення про відмову у визнанні особи потерпілою не перешкоджає можливості визнання ії заявником або свідком, на підставі викладеного, керуючись ч.4,5 ст. 55, ст.110 КПК України –

1. Відмовити у визнанні Канцари Валерія Дмитровича, потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за no.42012030000000024 від «14»12.2012 року»

С целью обоснования заявленного ходатайства от 25.01.2013г. об изменении статуса в уг. производстве no.42012030000000024, а так же п.5 просительной части заявления no.13-12 от 29.01.2013г. ((2556)) поясняю следующее:

1. Пунктом 24 no.11-188-3 от 28.11.2012г. Канцара В.Д. изложено – преступление начальника управления по вопросам архитектуры, градостроительства и землепользования Ватулина А.М., который в сговоре с членами ОПГ, с целью воспрепятствовать Канцара В.Д. оформить документы на земельный участок по пр.Металлургов,48 и ведению Канцара В.Д. предпринимательской деятельности – незаконно, без снятия себе копий, передал материалы дела по земельному участку работникам налоговой милиции г.Алчевска по уголовному делу no.07/04/0092 (стр.132 т.no.1 уголовного производства no. no.32012030000000008 (далее уг. пр-ва)). Канцара В.Д. неоднократно обращался с заявлениями об урегулировании договорных отношений (no.11-159 (1126) от 14.09.2011г., no.11-167 (371) от 22.09.2011г., no.150 (1087) от 12.02.2009г.; no.189-10 (377) от 15.07.2010г.; no.190-10 (378) от 16.07.2010г.; no.191-10 (379) от 16.07.2010г.; исх.no.308-10 (380) от 13.12.2010г.; no.11-20 (381) от 11.02.2011г., no.11-35 (382) от 02.03.2011г., no.11-42 (374) от 03.03.2011г., на которые надлежащего реагирования исполкома не последовало.

Незаконное присоединение ((372)) начальником управления по вопросам архитектуры, градостроительства и землепользования Ватулиным А.М. земельного дела 2002 года к т.н. (так называемому) уголовному делу no.1-16/12 и всей документации по переписке, по их мнению, – освободили исполнительный комитет Алчевского городского совета от обязанности выделить землю Канцара В.Д. в надежде на отрицательный для него исход уголовного дела.

Из ответ no.4/К02-706 от 19.12.2012 года первого зам. начальника ГУ МВД в Луганской области Сумцова А.И.. – «Дело 07/04/0092 было направлено 25.05.2004 года в СО НМ Алчевской ОГНИ, где 26.05.2004 года было закрыто по п.2. ст.6 УПК Украины. (1960 года)» ((839)).

При этом документы земельного дела не возвращены. Более того на основании материалов закрытого дела no.07/04/0092 пособники членам ОПГ в 2013 году создали новое уголовное производство no.32012030000000008. Это стало возможным, вследствие безнаказанности членов ОПГ за аналогичные действия в 2006 году при создании предыдущей версии уг.производства no.32012030000000008.

В отсутствии договора аренды и на землю незаконного ареста здания Канцара В.Д. не имеет возможности сдать площади указанного здания в аренду. (Более подробно no.13-17 от 12.02.2013г. – ЗАЯВЛЕНИЕ в Ленинский районный суд г.Луганска – о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества ((14)).

Таблица no.2 (ссылка) – «Расчет недополученной арендной платы по договору от 16 февраля 2001 года аренды Канцара В.Д. с ЧПФ "Промресурсы"».

16.02.2001г. между ЧПФ «Промресурсы» и Канцара В.Д. был заключен договор аренды, но в дальнейшем, вследствие незаконных действий государственных органов Канцара В.Д. не получил арендную плату.

Размер справедливой сатисфакции по данному разделу составляет 80258768грн. ((ссылка) таблица no.2).

В том числе:

– убытки Заявителя согласно п. 2 ст.22 ГК Украины в размере – 23 997 523 грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (индекса инфляции) в размере – 9 018 167 грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (три процента годовых) в размере – 2 879 703 грн..

Таблица no.10 (ссылка) – «Расчет убытков Канцара В.Д., вследствие незаконно присвоенных средств государством Украина по налогу на землю»

Во время незаконного пребывания Канцара В.Д. в СИЗО, пособники членам ОПГ (коррупционеру Лещенко, бандитам-рецидивистам Шаройкину, Чивиленко (220)) шантажом получили незаконную оплату за, якобы, аренду.

Размер справедливой сатисфакции по данному разделу составляет 48581грн. ((ссылка) таблица no.10).

В том числе:

– убытки Заявителя согласно п. 2 ст.22 ГК Украины в размере – 21706грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (индекса инфляции) в размере – 9815грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (три процента годовых) в размере – 2605грн..

Таблица no.11 (ссылка) – «Расчет недополученной арендной платы по договору аренды no.3 от 01.01.1997г. Канцара З.И. с ЧПФ "Промснаб"»

В связи с незаконными действиями исполнительного комитета Алчевского городского совета и бездействием правоохранительных органов так же причинен существенный материальный вред Канцара З.И. в связи с недополученной арендной платы по договору аренды no.3 от 01.01.1997г. с ЧПФ "Промснаб".

Размер справедливой сатисфакции по данному разделу составляет 38 120 617грн. ((ссылка) таблица no.11).

В том числе:

– убытки Заявителя согласно п. 2 ст.22 ГК Украины в размере – 18 770 316грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (индекса инфляции) в размере – 6 803 143грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (три процента годовых) в размере – 1 492 519грн..

2. Пунктом 39 no.11-188-3 от 28.11.2012г. Канцара В.Д. изложено – преступление бывшего старшего следователя отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области капитана налоговой милиции Лещенко О.А., который незаконно вынес постановление от 18.09.2006 года ((11) – стр.191-192 т.no.3 уголовного дела) о наложении ареста на все имущество Канцара В.Д и его супруги Канцара З.И., приобретенное в браке (3795 – свидетельство о браке от 10.10.1981г.) и принадлежащее им на праве общей совместной собственности, а именно на:

– автомобиль ГАЗ-САЗ4509, гос. номер с0397АI, 1994 года выпуска, стоимостью 24 000грн. ((2595) – документ no.4);

– тягач MERCEDES-BENZ, модель 1834 LS, гос. номер 02325АТ, 1995 года выпуска, стоимостью 200 000грн. ((2595) – документ no.1);

– MERCEDES-BENZ, модель 711 D, гос. номер 02834АТ, 1995 года выпуска, стоимостью 120000грн. ((2595) – документ no.3);

– п/прицеп TRAILER гос. номер 10203АМ, 1984 года выпуска, стоимостью 64 000грн. ((2595) – документ no.2);

– нежилое встроенно-пристроенное помещение по адресу: г.Алчевск, пр.Металлургов,48, приобретено в 1999 году ((235)), стоимостью 60 480 000грн. (что соответствует стоимости здания, согласно договора от 10.07.2006г. – 7560000 долларов США) ((474));

– гараж по адресу: г.Алчевск, ул.Чапаева,51б, приобретен в 1993 году, стоимостью 80 000грн. ((475));

– квартиру по адресу: г.Алчевск, ул.Ленина,82, кв.56, приобретена в 1993 году, стоимостью 256000грн. ((476));

ИТОГО: 61 224 000грн.

Копия постановления бывшего следователя Лещенко от 18.09.2006 года была направлена в Алчевское БТИ и МРЭО Алчевского ГАИ ((11) – стр.191-192 т.no.3 уголовного дела).

15 мая 2012 года Ленинским районным судом г.Луганска было вынесено Постановление о незаконности ареста имущества ((217) документ no.3) Канцара В.Д. и Канцара З.И, которое не было обжаловано и вступило в законную силу.

Наличие материального вреда:

а) невозможность надлежащей сдачи в аренду имущества, что повлекло неполучение дохода;

б) вынужденная необходимость содержать арестованное имущество, что повлекло существенные затраты и отвлечение на работы по содержанию имущества;

в) невозможность продажи имущества, что повлекло неполучение дохода;

г) невозможность получения арендной платы за аренду торгового оборудования

Таблица no.1 (ссылка) – «Расчёт убытков Канцара В.Д. от недополученной арендной платы по зданию по пр. Металлургов,48».

Вследствие незаконного ареста здания Канцара В.Д. не получил арендную плату по договорам аренды здания. ((1127)).

Размер справедливой сатисфакции по данному разделу составляет 174 521 850грн. ((ссылка) таблица no.1).

В том числе:

– убытки Заявителя согласно п. 2 ст.22 ГК Украины в размере – 64 235 815грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (индекса инфляции) в размере – 16 010 020грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (три процента годовых) в размере – 7 708 298грн..

Таблица no.3 (ссылка) – «Расчет недополученной арендной платы по договору аренды торгового и холодильного оборудования заключенного между Канцара В.Д. и ЧПФ "Каллиста"».

Вследствие незаконного ареста здания Канцара В.Д. так же не получил арендную плату по договору аренды торгового и холодильного оборудования заключенного между Канцара В.Д. и ЧПФ "Каллиста" ((1127)).

Размер справедливой сатисфакции по данному разделу составляет 13975656грн. ((ссылка) таблица no.3)

В том числе:

– убытки Заявителя согласно п. 2 ст.22 ГК Украины в размере – 4765287грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (индекса инфляции) в размере – 1258664грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (три процента годовых) в размере – 571959грн..

Таблица no.6 (ссылка) – «Расчет материального вреда от невозможности продажи автотранспорта, гаража, квартиры, которые были незаконно арестованы 18.09.2006 года».

С целью уменьшения морального и материального вреда, Канцара В.Д. предпринимал попытки продать (в случае снятия ареста) или сдать в аренду арестованное имущество. Однако, вследствие незаконного ареста, Канцара В.Д. и Канцара З.И. были лишены возможности реализовать указанное здание.

Размер справедливой сатисфакции по данному разделу составляет 205764359грн. ((ссылка) таблица no.6).

В том числе:

– убытки Заявителя согласно п. 2 ст.22 ГК Украины в размере – 91933847грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (индекса инфляции) в размере – 41571096грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (три процента годовых) в размере – 11035416грн.

Таблица no.8 (ссылка) – «Расчет стоимости работ по эксплуатационному обслуживанию арестованного здания Канцара В.Д.».

Вынужденное содержание незаконно арестованного имущества нанесло Заявителю и его семье существенный материальный и моральный вред.

Размер справедливой сатисфакции по данному разделу составляет 4 054 659грн. ((ссылка) таблица no.8)

В том числе:

– убытки Заявителя согласно п. 2 ст.22 ГК Украины в размере – 1 526 256грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (индекса инфляции) в размере – 420 225грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (три процента годовых) в размере – 183 179грн..

Таблица no.9 (ссылка) – «Расчет стоимости стоянки арестованного автотранспорта в здании Канцара В.Д.»

По сфальсифицированному уголовному делу no.1-16/12 налоговые службы постановлением бывшего следователя налоговой милиции Лещенко О.А. от 18.09.2006 года – наложили арест на имущество и автотранспорт ((11)), принадлежащий Канцара В.Д., который хранится и обслуживается Канцара В.Д. на территории, принадлежащей Канцара З.И. в здании по пр.Металлургов,48 (автомобиль Мерседес 711 и самосвал САЗ 4509) и в здании по ул. Чапаева 51,В (Мерседес 1834 с полуприцепом).

Поскольку арестованное имущество не было передано на хранение ни Канцара В.Д., ни членам его семьи, что предусмотрено ст.125,126 УПК Украины, ст.59 Закона Украины «Об исполнительном производстве» – плата за услуги хранения указанного выше имущества должно подлежать возмещению.

Габаритные размеры арестованного автотранспорта:

самосвала САЗ 4509 – 2,43х6,40=15,552м.кв.

Мерседес 711 – 2,53х5,53=13,991м.кв.

Мерседес 1834 с полуприцепом – 16,5х2,61=43м.кв.

Итого 72,543 м.кв

К примеру. В настоящее время в г.Луганске на штрафплощадке незаконно удерживается автомобиль МАЗДА 626 (ссылка «Акта выполненных работ на штрафплощадке г.Луганска». далее Акта).

Габаритные размеры МАЗДА 626 – 4,57х1,71=7,815 м.кв.

Согласно Акта выполненных работ на штрафплощадке г.Луганска, стоимость содержания автомобиля МАЗДА составляет 18грн/день.

Арестованный в здании Канцара В.Д. автотранспорт, занимает по площади 9,283 мест (72,543/7,815=9,283мест) автомобиля МАЗДА 626.

По аналогии с Актом стоимость стоянки арестованного автотранспорта на территории Канцара В.Д. за один месяц составляет 9,283х18грнх30,5дней=5096,37грн

При этом, необходимо применить коэффициент 1,5 за сохранность арестованного Алчевской ОГНИ автотранспорта в закрытом гараже, что Заявителем не было сделано..

Размер справедливой сатисфакции за хранение автотранспорта в закрытых гаражах на территории Канцара З.И.по данному разделу составляет 405 595грн. ((ссылка) таблица no.9).

В том числе:

– убытки Заявителя согласно п. 2 ст.22 ГК Украины в размере – 286 704грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (индекса инфляции) в размере –84 481грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (три процента годовых) в размере – 34 410грн..

3. Эпизодом no.21 no.11-188-3 от 28.11.2012г., стр.1 no.13-12 от 29.01.2013г. Канцара сообщал – 25.05.2011г. судьей Женеску Э.В. было вынесено постановление и два частных определения в адрес прокурора Перевальского района Луганской области и прокурора г. Алчевска Луганской области по факту сообщения о преступлениях, совершенных следователем Алчевского ГО УМВД Украины в Луганской области Сафоновым И.Б. и следователем Постол ((325)), в которых признается незаконным прекращение уголовного дела no.27/99/0449 – по Заявлению no.11-88 от 25.05.2011г. ((1012)) Канцара В.Д., как гражданина. Указанная информация сообщается в no.13-12 от 29.01.2013г. ((2556) эпизодno.7)

Вынесенные ранее постановления – о незаконности прекращения расследования уголовного дела no.27/99/0449 судьей Ленинского районного суда г.Луганска Запорожченко от 12.09.2003г., судьей Выскребенцевым от 19.08.2009г., 24.07.2009г. ((325)), не были рассмотрены прокуратурой в установленный законом срок, как и не были рассмотрены вообще.

В материалах уголовного дела no.27/99/0449 имеются документы, свидетельствующие о хищении ТМЦ гражданином Луценко А.А. с Ингулецкого ГОКа, с подъездных путей Криворождорводстроя, Крымкоммунжилснаба, вагон продукции - ОАО «АИЗ-Энергия» г. Славянск в адрес Приднепровской ж/д – принадлежавшие ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы».

Несмотря на указанные частные определения нарушения продолжались. Статьей 120 УПК 1960г. предусмотрены сроки проведения досудебного следствия 2 месяца. Досудебное следствие уголовного дела no.27/99/0449 длится с 1999 года и по настоящее время, чем нарушена ст.120 УПК Украины 1960г..

Бездействие органов прокуратуры в части нерассмотрения и неисполнения постановлений и определений судей Алчевского городского суда Луганской области, Перевальского районного суда Луганской области, Ленинского районного суда г. Луганска, которые согласно требований статьи 124 Конституции Украины являются обязательными для выполнения на всей территории Украины, наносят материальный и моральный ущерб лично Канцара В.Д., предприятиям ЧПФ «Промснаб» и ЧПФ «Промресурсы», представителем которых, на основании доверенности, является Канцара В.Д..

Размер справедливой сатисфакции по данному разделу составляет 3987508грн. ((ссылка) таблица no.14,14а)

В том числе:

– основная задолженность – 539581грн.;

– убытки согласно учетной ставки НБУ в размере – 2874538грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (индекса инфляции) в размере – 988463грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (три процента годовых) в размере – 307914грн..

Таблица no.13 (ссылка) – «Расчет убытков с учетом величины учетной ставки НБУ, нанесенный Канцара В.Д. преступными действиями гр-на Луценко"».

Неполученная оплата Канцара В.Д. по расписке от 22.05.1997 года за продажу автомобиля, стоимостью 55000 дол США, с учетом 0,3% пени за каждый день просрочки.

Размер справедливой сатисфакции по данному разделу составляет 26 642 775грн. ((ссылка) таблица no.13)

В том числе:

– убытки Заявителя согласно п. 2 ст.22 ГК Украины в размере – 12 754 072грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (индекса инфляции) в размере – 4 491 401грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (три процента годовых) в размере – 1 531 271грн..

4. Эпизодом 14 no.13-12 от 29.01.2013г. Канцара сообщал – 05.08.2010г. no.212-10 ((593)) 28.10.2010г. no.283-10 ((594)), 14.08.2012г. no.12-75 ((595)), Заявителем были направлены заявления с уведомлением о незаконности задержания «МАЗДА 626» на площадке временного задержания в качестве залога какого-то предприятия ЛФ ГП МВД Украины «Информ-рессурсы» (ссылка), которым органы ГАИ в Луганской области без нашего согласия передали автомобиль Канцара В.Д.. Таким образом, органы ГАИ, путем захвата чужой собственности в течение 4-х лет требуют незаконное вознаграждение.

Таблица no.12 (ссылка) – «Расчет убытков Канцара В.Д., связанных с необходимостью аренды автомобиля ТИКО (договор аренды транспортного средства от 18.01.2009)».

Вследствие вышеуказанных незаконных действий, Канцара В.Д. вынужден арендовать ((931) фото доказательства аренды) по договору no.б/н от 18.01.2009г. другой автомобиль – ТИКО, арендная плата, за который, в день составляет 450грн. Затраты на аренду автомобиля ТИКО (затраты, которые заявитель понес в связи с удержанием и повреждением а/м «МАЗДА 626») являются вынужденной необходимостью, в связи с нарушением правоохранительными и судебными органами государства Украина права на справедливое и публичное рассмотрение его дела на протяжении разумного срока независимым и беспристрастным следствием и судом и препятствованием в возврате автомобиля.

Размер справедливой сатисфакции по данному разделу составляет 952605грн. ((ссылка) таблица no.12)

В том числе:

– убытки Заявителя согласно п. 2 ст.22 ГК Украины в размере – 254020грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (индекса инфляции) в размере – 38686грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (три процента годовых) в размере – 30499грн..

5. Эпизодами no.2,5 no.13-12 от 29.01.2013г. Канцара сообщал – no.425 от 28.12.2009г. ((297)), no.12-71 от 08.08.2012г. ((2583)) и др. в адрес Генеральной прокуратуры Украины Заявителем было направлено заявление «О принятии заведомо неправосудного решения Верховным судом Украины и оказании помощи в защите прав гражданина Украины».

Незаконными действиями по эпизодам no.5 исх.»13-12 от 29.01.2013г. Заявителю причинен существенный моральный вред, который заключается:

– незаконное отключение ((297)) ООО «ЛЭО» в течение пяти лет электроэнергии зданию, принадлежащему на праве частной собственности Канцара В.Д., в котором частично был расположен магазин ЧПФ «Каллиста», где, в отсутствие стационарной электроэнергии, коллектив магазина, и в том числе, Канцара В.Д. как владелец здания, постоянно испытывал материальный вред. В 2010 году магазина был закрыт, что существенно отразилось на материальном положении Канцара В.Д., как арендодателя, и тем самым, нанесло ему существенный материальный и моральный вред ((898), (400)). Отсутствие реагирования власти на обращения или неадекватное реагирование ((297) no.425 от 28.12.2009г.) – моральный ущерб.

Таблица no.20 (ссылка) – «Расчёт сумм убытков, понесённых Канцара В.Д. в связи с недополучением электроэнергии».

В соответствии с п. 10 ст. 24 Закона Украины «Об электроэнергетике» поставщики электроэнергии несут ответственность перед потребителями электрической энергии в размере двукратной стоимости недоотпущенной электрической энергии в случае прерывания электроснабжения по вине поставщика электроэнергии.

Размер справедливой сатисфакции по данному разделу составляет 20841886грн. ((ссылка) таблица no.20).

В том числе:

– убытки Заявителя согласно п. 2 ст.22 ГК Украины в размере – 8883937 грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (индекса инфляции) в размере – 2948274грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (три процента годовых) в размере – 1066574 грн..

Таблица no.4 (ссылка) – «Расчёт сумм затрат и убытков, понесённых Канцара В.Д. в связи с вынужденным приобретением электростанций».

Убытки, причиненные Канцара В.Д. вынужденной необходимостью приобретения мини электростанций для подачи электроэнергии на здание с целью проведения текущих и капитальных ремонтов здания ((403) ремонт), в котором находятся арендаторы ((1136) доказательство приобретения мини электростанций), для поддержания здания в рабочем состоянии и для уменьшения суммы убытков в настоящем исковом заявлении.

Размер справедливой сатисфакции по данному разделу составляет 311109грн. ((ссылка) таблица no.4).

В том числе:

– убытки Заявителя согласно п. 2 ст.22 ГК Украины в размере – 138766 грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (индекса инфляции) в размере – 57 244грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (три процента годовых) в размере – 16 659 грн..

Более подробно расчет изложен в таблице no.4 (ссылка).

Таблица no.5 (ссылка) – «Расчет затрат понесенных Канцара В.Д. на приобретение горюче-смазочных материалов (ГСМ) – для эксплуатируемых миниэлектростанций».

Расчет бензина производится исходя из паспортных данных электростанции – минимально 5-6 кВт. Паспортные данные расхода бензина на 1кВт/ч энергии составляет 0,55 литра. Здание имеет трехфазное электропитание и поэтому имелась возможность включения от одной до трех мини электростанций одновременно – по электростанции на каждую фазу. Средний расход топлива в час достигал – 15кВт х 0,55л х 1 час.

Размер справедливой сатисфакции по данному разделу составляет 390 322грн. ((ссылка) таблица no.5).

В том числе:

– убытки Заявителя согласно п. 2 ст.22 ГК Украины в размере – 171 248 грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (индекса инфляции) в размере – 60 946 грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (три процента годовых) в размере – 20 557 грн..

Так же, незаконным отключением здания Канцара В.Д. от электроэнергии и бездействием правоохранительных и судебных органов, нанесены убытки одному из предприятий, интересы которых представляет Канцара В.Д.

Таблица no.19б (ссылка) – «Расшифровка сумм недополученного дохода ЧПФ "Каллиста" за период с апреля 2006 г. по март 2010 г . Согласно РРО».

Недополученный доход – возник вследствие снижения объемов продаж ((1992)) согласно отчетов об использовании регистраторов расчетных операций до отключения электроэнергии и после.

Размер справедливой сатисфакции по данному разделу составляет 15262205грн. ((ссылка) таблица no.19б)

Таблица no.19 (ссылка) – «Расчет недополученного дохода ЧПФ "Каллиста " по договорам субаренды».

Недополученный доход, который возник вследствие, не полученной арендной платы по договорам субаренды ((3260)) из-за отсутствия электроэнергии.

Размер справедливой сатисфакции по данному разделу составляет 6 916 044 грн. ((ссылка) таблица no.19)

В том числе:

– убытки Заявителя согласно п. 2 ст.22 ГК Украины в размере – 1 526 227 грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (индекса инфляции) в размере – 804 563грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (три процента годовых) в размере – 3 118 065 грн..

Таблица no.19а (ссылка) – «Расшифровка сумм убытков, связанных с порчей товара ЧПФ "Каллиста" за период с марта 2006 г. по февраль 2010 г.».

Убытки, причиненные ЧПФ «Каллиста» вследствие порчи товара, как результат незаконного отключения ООО «ЛЭО» электроэнергии зданию, а также отсутствия реагирования органов государственной и судебной власти, так как основная часть продукции реализуемой ЧПФ «Каллиста» является продовольственная группа товаров. (сылка (1994) акты списания).

Размер справедливой сатисфакции по данному разделу составляет 16363грн. ((ссылка) таблица no.19а)

6. Эпизодом no.4 no.13-12 от 29.01.2013г. Канцара сообщал – согласно решению Хозяйственного суда Луганской области от 12.12.2000г. по делу no. 7/315 исковые требования ЧПФ «Дилайн» удовлетворены в сумме 552742,69 грн.

На основании решения Хозяйственного суда Луганской области от 12.12.2000г. по делу no. 7/315 был получен приказ.

На 20.08.2008г. приказ выполнен в сумме 215 742,69 грн., сумма задолженности ОКП «Луганскводпром» перед ЧПФ «Дилайн», в настоящее время, составляет 337 000 грн. Таким образом, решение государства Украина от 12.12.2000г. по делу no.7/315 государственными органами не выполняется уже в течение 9 лет.

Таблица no.18,18а (ссылка) – «Расчет убытков ЧПФ "Дилайн"- ОКП "Луганскводпром"».

Размер справедливой сатисфакции по данному разделу составляет 1 769 595грн. ((ссылка) таблица no.22,23).

В том числе:

– сумма основного долга – 337000грн.;

– убытки Заявителя согласно двойной учетной ставке НБУ – 880 534грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (индекса инфляции) в размере – 397091грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (три процента годовых) в размере – 154970 грн..

7. Эпизод no.6 no.13-12 от 29.01.2013г. Канцара сообщал – в адрес Генеральной прокуратуры Украины было направлено заявление no.11-89 от 10.05.2011г. ((313)) - для осуществления контроля за выполнением ОАО «Южный горно-обогатительный комбинат» (далее ОАО «ЮГОК») постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 07.04.2011г. и постановления Хозяйственного суда Днепропетровской области от 02.08.2010г. по делу no. П15/2446 (no. Б15/29/21/05), в части выплаты признанных имущественных требований ЧПФ «Торговый центр».

Таким образом, в отсутствие реагирования на заявление Канцара В.Д., предприятию которое представлял в правоохранительных и судебных органах Канцара В.Д. причинен материальный вред

Таблица no.16,16а (ссылка) – «Расчет убытков ЧПФ « Торговый центр» – ООО "ЮГОК"».

Размер справедливой сатисфакции по данному разделу составляет 2558627грн. ((ссылка) таблица no.16,16а).

В том числе:

– сумма основного долга – 535 349грн.;

– убытки Заявителя согласно двойной учетной ставке НБУ – 1 252 988грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (индекса инфляции) в размере – 612 509грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (три процента годовых) в размере – 211 463 грн..

8. Эпизодом no.9 no.13-12 от 29.01.2013г. Канцара сообщал – в адрес Генеральной прокуратуры Украины было направлено заявление no.234 от 03.07.2009г. ((340)) и очередное заявление no.275 от 10.08.2009г. - (ссылки (563)) в которых были изложены факты фиктивного банкротства ОАО «Ингулецкий горно-обогатительный комбинат» (далее - ИНГОК), а так же, существенные нарушения со стороны арбитражного управляющего. К настоящему времени реагирования по указанным Заявлениям не последовало – что стало причиной существенного материального ущерба для ЧПФ «Промснаб».

Таблица no.15,15а (ссылка) – «Расчет убытков ЧПФ «Промснаб» – ОАО "ИНГОК"».

Размер справедливой сатисфакции по данному разделу составляет 5 578 373грн. ((ссылка) таблица no.15,15а).

В том числе:

– сумма основного долга – 1 308 968грн.;

– убытки Заявителя согласно двойной учетной ставке НБУ – 2 326 502грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (индекса инфляции) в размере – 1 432 405грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (три процента годовых) в размере – 510 497 грн..

9. Эпизодом no.16 no.13-12 от 29.01.2013г. Канцара сообщал – в прокуратуру г.Алчевска было направлено заявление no.224 от 23.06.2009г. ((2583)), no.12-71 от 8.08.2012г. ((2583)) и no.12-78-1 от 11.09.2012г. ((80)) были направлены в Генеральную прокуратуру – в вышеуказанных заявлениях были изложены факты, свидетельствующие о фиктивности банкротства ОАО "Алчевский металлургический комбинат" (далее ОАО «АМК») и мошеннические действия руководства ОАО «АМК» - с целью неуплаты платежей в государственный бюджета.

К настоящему времени надлежащего реагирования по заявлениям представителя ЧПФ «Промснаб» Канцара В.Д. не последовало – что стало причиной существенного материального ущерба для ЧПФ «Промснаб» и его представителя Канцара В.Д..

Таблица no.17,17а,17б (ссылка) – «Расчет убытков ЧПФ «Промснаб» – ОАО "АМК"».

Размер справедливой сатисфакции по данному разделу составляет 9 424 410грн. ((ссылка) таблица no.17,17а,17б).

В том числе:

– сумма основного долга – 541075,56 грн.;

– убытки Заявителя согласно двойной учетной ставке НБУ – 2 075 649грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (индекса инфляции) в размере – 853 416грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (три процента годовых) в размере – 245684 грн.;

– убытки с учетом п. 3.6 контракта 33/8/15 от 3.01.97 – 0,5% за каждый день просрочки платежа ОАО "Алчевский металлургический комбинат" – 5 708 585грн.;

10. Пунктом 36 no.11-188-3 от 28.11.2012г. Канцара сообщал – 15 мая 2012г. судьёй Ленинского районного суда г.Луганска Поповой было вынесено постановление, которым действия бывшего старшего следователя отделения РУЮ СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А., а также следственной группы при проведении 06 мая 2006 год обыска в частном владении Канцара В.Д., расположенном по адресу г. Алчевск, пр-т Металлургов д. 48, признаны неправомерными (далее – Постановление от 15.05.2012г. (217)). На указанное постановление старшим помощником прокурора Ленинского района г.Луганска Ганжа А.Н. (далее – прокурор Ганжа А.Н.) была подана апелляция (486) от 22.05.2012 года.

19 сентября 2012 года Коллегией судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области было вынесено Определение от 19.09.2012г. (далее Определение (200) no.2), которым апелляция старшего прокурора Ленинского района г.Луганска Ганжа А.Н. – удовлетворена.

При этом, согласно стр.38 т.no.3 уг. дела ((1872)) следователь в своем представлении знал, что здание Канцара В.Д. нельзя обыскать без решения суда – «личное владение».

На стр.39 т.no.3 уг. дела (ссылка) судья Ленинского районного суда г.Луганска Волик О.Л. – фактически не удовлетворил желание сл. Лещенко обыскать здание Канцара В.Д., которое его «личное владении». Вместе с тем переквалифицировал частную собственность гражданина Канцара В.Д. (согласно справки БТИ) - в рабочее место.

Судьей Поповой установлено, что указанный обыск проводился с нарушением ст.30 Конституции Украины и ст.177 УПК Украины, а изъятие документов и предметов – с нарушением ч.2 ст.186 УПК Украины.

Незаконным является то, что Апелляционный суд Луганской области рассматривал незаконный обыск в рамках приговора, на что не имел законного основания. Незаконный обыск частного владения Канцара ст. следователем Лещенко, следственной группой и преступление, инкриминируемое Канцара В.Д. по ст.212 ч.3 УК Украины – имеют два самостоятельных и независящих друг от друга состава преступления с различными субъектами преступления и должны быть рассмотрены отдельно.

Таким образом, ссылаясь в своем Определении no.2 ((200)) от 19.09.2012г. на отмену оправдательного приговора, суд рассчитывает, что узаконенный обыск позволит легимитизировать преступные действия членов ОПГ, окажет помощь в поиске несуществующей перерегистрации и узаконит 6-летние пытки луганским правосудием – вышеизложенное является основанием для признания Канцара В.Д. потерпевшим

Изощренная логика луганского правосудия - сначала заволокичивали рассмотрение жалобы о незаконности обыска, чтобы дождаться передачи т.н. уголовного дела в суд. Затем ждали полного решения по уголовному делу. А теперь, когда условия приняли первоначальный вид 2006 года – привязали рассмотрение преступлений членов ОПГ к надуманному решению по делу, которого не существовало бы при надлежащем рассмотрении заявления о незаконности обыска. Поэтому, члены коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области должны нести солидарную ответственность за данные нарушение прав Канцара В.Д., а так же нарушение Законов Украины при вынесении своего решения от 19.09.2012 года – указанные в no.12-88 от 10.10.2012г. ((201)).

Намеренное заволокичивание правоохранительной и судебной системой Луганской области рассмотрения заявлений Канцара В.Д. – существенный моральный вред, причиняемый Канцара В.Д.

11. Эпизодом no.5 no.13-12 от 29.01.2013г. Канцара сообщал – no.12-73 от 8.08.2012г. ((472)) в адрес Генеральной прокуратуры Украины было направлено очередное заявление к минимальным стандартным правилам обращения с заключенными – повторное, (ранее от 8.11.2006 – ссылка) (472). В данном заявлении изложены факты, морального и психологического давления на Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в ИВС и СИЗО – что является основанием для признания Канцара В.Д. потерпевшим.

В no.11-188-3 от 28.11.2012г. ((15)) и дополнений к нему – заявитель изложил факты преступлений более 50-ти работников правоохранительной и судебной системы государства Украина при «организации» и фабрикации т.н. уг. дела no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))) по ст.212 УК Украины по обвинению Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., по мнению должностных лиц налоговой милиции г.Алчевска, в неуплате налогов.

Незаконными действиями фигурантов исх.no.11-188-3 от 28.11.2012г. ((1641)) и дополнений к нему Заявителю причинен существенный моральный вред, который заключается:

1) умалении авторитета Заявителя налоговыми органами, которые заведомо знали о незаконности возбуждения т.н. уг. дела, незаконности обыска в частном владении Канцара В.Д., наложения ареста на все имущество Канцара В.Д. и Канцара З.И. – no.12-88 от 10.10.2012г., (201) и no.12-91 от 10.10.2012г., (256), no.11-188-3 от 28.11.2012г. ((1641));

2) имеют место нравственные страдания, связанные с унижением чести и достоинства гражданина Украины, из-за невозможности защитить свое право собственности, предусмотренное ст.1 Протокола Первого Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

3) нарушении психологического и семейного благополучия супругов Канцара В.Д. и Канцара З.И.;

4) затрате личного времени на защиту своих прав;

5) душевных переживаниях от осознании того, что не имеешь возможности в полной степени обеспечить будущее своего ребенка, т.к. в связи в арестом здания арендаторы отказались оплачивать оговоренную арендную плату в полном объеме (к примеру Лещенко закончил Академию им. Ярослава Мудрого в Харькове, что сегодня финансово невозможно для дочери Канцара В.Д.);

6) в значительном ухудшении состояния здоровья ((469)), в связи с переживаниями по поводу незаконных действий налоговой милиции, которая нарушила право Канцара В.Д. на пользование своим имуществом;

7) душевных переживаниях, из-за нарушения судебными органами государства Украина права Заявителя на справедливый суд и эффективный способ юридической защиты в государстве Украина, предусмотренные статьями Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

8) в применении правоохранительными и судебными органами государства Украина в отношении Заявителя мер финансового давления, путем наложения ареста на все совместное имущество супругов (заявления Канцара В.Д. и Канцара З.И. о выделении ½ часть имущества, принадлежащего на праве общей совместной собственности супругов, о восстановлении права Канцара З.И. – no.11-95 (1139) от 29.07.2011г., от 14.02.2011г. no.11-17 (532), no.10-10 от 18.02.2010г. (533), no.218-10 от 30.08.2010г. (534), no.155-10 от 23.06.2010г. (535), исх.no.201-10 от 28.07.2010г. (536), исх.no.216-10 от 20.08.2010г. (537) и др.);

9) моральный вред – это видеть, как на протяжении семи лет разрушается бизнес в здании Заявителя. Сотрудники его покинули. Здание разрушается, требует ремонта, а Канцара В.Д. не может полностью его выполнить в отсутствие средств, невозможности сдать здание в аренду из-за ареста, а бизнес в здании невозможно продолжить из-за изъятия документов и печатей членами ОПГ, которые возвращались на протяжении 5-лет и до настоящего времени не возвращены в полном объеме.

10) зная о надуманности уголовного дела и имея веру в украинское правосудие, Канцара В.Д. считал в 2006 году, что скоро все выяснится – снимут аресты с имущества и он сможет участвовать в проекте по «Криворожской теплоцентрали».

29.08.2006 года Канцара В.Д. выехал в г.Кривой Рог для получения документов и заключения договоров. В ноябре 2006 года Канцара В.Д., рассчитывая на скорейшее снятие арестов, провел работу с банками по вопросу кредитования в залог на его имущество – в банке «Надра». Канцара В.Д. неоднократно встречался с управляющим банка «Надра» (Кобызев Михаил Михайлович) по вопросу кредитования, который дал принципиальное согласие – при условии отсутствия арестов ((1001) смета первой очереди).

При наличии ареста имущества, уголовного дела, подписки о не выезде – невозможно было получить указанный кредит и поддерживать деловые контакты.

Материальный и моральный вред заключается в том, что проект по «Криворожской теплоцентрали» на сегодня выполнен другими людьми, т.к. арест имущества предполагал невозможность гарантированно распоряжаться средствами с лицевого счета для строительства. Заказчик не мог ждать 6 лет отмены ареста и подписки о не выезде, так как присутствие Канцара В.Д. на объекте ежедневно было обязательно, что не сопоставимо со 103 судебными заседаниями в г.Луганске, препятствованием судей на выезд Канцара В.Д. ((845) док.no.6 стр.402 т.no.5 уг. дела) и отсутствием незаконно отобранного транспорта – МАЗДА-626 (2907). Поэтому все убытки, связанные с упущенным доходом по указанному проекту являются материальным и моральным вредом.

Таблица no.7 (ссылка). Убытки Канцара В.Д. от невозможности получения кредита в банке «Надра» под залог движимого и недвижимого имущества составили 205764359грн..

В том числе:

– недополученный доход – 61 224 000 грн.;

– убытки Заявителя согласно п. 2 ст.22 ГК Украины в размере – 91 933 847грн.;

– убытки Заявителя согласно двойной учетной ставке НБУ – 41 571 096грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (три процента годовых) в размере – 11 035 416 грн.;

11) моральный вред – это когда возникает душевное беспокойство из-за неопределенности в планировании решений, препятствия в управлении своей собственностью (для которых не существует четкого метода подсчета) беспокойство и неудобства, причиненные членам моей семьи и моего коллектива, вынужденным вести борьбу в коррупционном беззаконии властей.

12) моральный вред – это когда ты вынужден информировать своих арендаторов, т.е. окружающих о текущем положении дел (т.к. личная жизнь стала тесно связана с профессиональной), что, безусловно, негативно влияет на твою честь, достоинство и деловую репутацию перед ними. При этом, осознавая, что вследствие такого разглашения, происходит манипулирование окружающими твоим крайне невыгодным финансовым и правовым положением, ты все-таки соглашаешься сдавать в аренду здание за небольшую плату, чтоб обеспечить существование своей семьи.

13) моральный вред – это когда ты, пятидесятилетний отец семейства вынужден занимать денежные средства у своих родителей и родителей жены, чтобы поддержать деловую активность в условиях ареста имущества. В отсутствие которого, ты мог бы продать это имущество, а не занимать пенсии и сбережения близких.

14) моральный вред – это когда ты после 6-летнего заволокичивания рассмотрения заявления о снятии ареста с имущества, получаешь постановление Ленинского районного суда г.Луганска о незаконности наложения ареста ((217)), обращаешься по данному факту в Генеральную прокуратуру Украины (no.12-48 от 15.05.2012г. ((484)), no.12-50 от 21.05.2012г. ((539)))), но в своем ответе (ссылка) на какое-то наше заявления прокуратура Луганской области утверждает «До цього часу кримінальна справа прокурору не надійшла, після ії отримання будуть вжиті заходи до прийняття по справі законного рішення, у тому числі щодо подальшої долі заарештованого майна».

Таким образом, прокуратура Луганской области перенимает компетенцию суда в части принятия решения по уже решенному делу, и содержит информацию, ставящую под сомнение законность, верховенство права и справедливость украинской правоохранительной системы и правосудия в отношении Заявителя.

15) потере деловой репутации, в связи распространенными по городу Алчевску ложными сведениями. Так, например:

а) Канцара В.Д. привезли из г. Киева в наручниках, что не нашло своего подтверждения в показаниях свидетелей, при рассмотрении материалов дела в суде;

б) 03.11.2009г. автомобиль ПЭЖО 607 ВВ 2310АР преградил въезд в ворота здания Канцара В.Д.. На замечание Канцара В.Д., водитель автомобиля на том же месте предложил дополнительные «неприятности» и спросил: – «Если (у Канцара В.Д.) их мало, то он ему их добавит», что дополнительно свидетельствует о регулярном распространении налоговой милицией и другими правоохранительными органами с 2006 года ложной информации, которая наносит моральный вред репутации Канцара В.Д. 12.11.2009г. указанная выше ситуация повторилась.

Указанные ситуации были изложены Канцара В.Д. 13.11.2009г. в заседании Ленинского районного суда г. Луганска. На это сообщение надлежащего реагирования Ленинского районного суда г. Луганска не последовало.

16) в 2006 году были звонки супруге Канцара В.Д. с предложением покупки её дачи, квартиры, которые в действительности, на тот момент, не продавались, что свидетельствует о потере делового имиджа Канцара В.Д. у горожан г.Алчевска и формирование правоохранительными органами горожан г.Алчевска мнения о виновности Канцара В.Д., что не совместимо с деловой репутацией.

17) моральный вред – это общее ухудшение твоего здоровья, что подтверждается документами обследования Канцара В.Д. у кардиологов, окулиста и зубных врачей, которые констатировали существенное нарушение здоровья Канцара В.Д. – в период ареста имущества, а именно:

– справкой из СИЗО ((469) медкарта, страница 1);

– протоколом допроса лечащего врача в г.Брянке ((469) медкарта, страница 2,3);

– направлением на стационарное лечение в г.Алчевске ((469) медкарта, страница 5);

– эпикризами ((469), медкарта, страница 9,10,11);

– осмотрами врача, кардиограммами и другими документами из медицинской карты ((469) медкарта, страница 1-35);

– обследование в центре современной стоматологии Suprema, где Заявителя направляют на консультацию к неврологу для решения вопроса о седативном лечении ((469) медкарта, страница 36,37)

Европейский суд по правам человека указал: «Суд считает, что некоторые формы морального ущерба, включая эмоциональную подавленность, по самой их природе не всегда могут быть подтверждены какими-либо доказательствами (см. Abdulaziz, Cabales and Balkandali v. UK, решение от 28 мая 1985, Series A no. 94, § 96)».

Сама злостность (например, незаконное наложение ареста на всё имущество супругов Канцара В.Д. и Канцара З.И.), и длительность противоправных действий (с 18.09.2006г.- 15.05.2012г.) предполагает сильную степень морального вреда.

Более того, Заявитель имеет особый статус, который должен вызывать у гражданина доверие и уважение (Канцара В.Д. – руководитель общественной организации «Развитие институтов демократии и экономики восточной Украины» (далее ОО «РИНДЭВУ», (418)).

Заявитель путем продолжения работы в качестве председателя Комитета национального спасения, председателя ОО «РИНДЭВУ» продолжал финансирование проектов связанных с ликвидацией юридической безграмотности граждан государства Украина, (ссылка– rindsu_ustav.html (418))

Моральный вред Канцара В.Д. причинен тем, что из-за незаконных действий в отношении Канцара В.Д. – заявитель утратил веру в законность и справедливость власти, в свою социальную безопасность.

Члены ОПГ и их пособники злостно нарушали конституционные и конвенционные права Заявителя, что породило у Заявителя ощущение правовой незащищенности, вседозволенности и игнорирование ответчиками всех норм права и морали, умалили авторитет государства Украина. Сильная степень нравственных страданий исходит из очевидности и преступной умышленности действий должностных лиц на государственных должностях, осуществляемых ВОПРЕКИ обязательствам Президента бороться с коррупцией ((2603) п.5.1-5.5.65).

Средства правовой защиты должны быть «эффективными» в том смысле, что они должны предотвращать предполагаемое нарушение или его прекращать, равно как и предоставлять адекватную компенсацию за уже произошедшее нарушение (постановления от 26 октября 2000 года по делу «Кудла (Kudla) против Польши», от 30 ноября 2004 года по делу «Кляхин (Klyakhin) против Российской Федерации» и др.)»

Презюмпируемый моральный вред — это страдания, которые должен испытывать «средний», «нормально» реагирующий на совершенное в отношении него противоправное деяние человек. Из официального признания Украиной юрисдикции Европейского суда обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней следует, что украинским судам необходимо учитывать в своей деятельности прецедентную практику ЕСПЧ.

Фигуранты no.11-188-3 от 28.11.2012г. ((1641)) и дополнений к нему – своими действиями и бездействием неоднократно нарушали нематериальные и материальные блага и причинили Заявителю вред, который необходимо оценивать в соответствии с санкцией, установленной государством в ст.364 УК Украины, что поспособствует восстановлению социальной справедливости, учитывает степень нравственных страданий Канцара В.Д. поэтому, государство Украина в лице уполномоченных органов должна в полном объеме использовать имеющиеся правовые рычаги для реабилитации репутации человека, компенсации его моральных страданий и материального ущерба.

Моральный вред, причиненный незаконными действиями фигурантов no.11-188-3 от 28.11.2012г. ((1641)) эквивалентен материальному вреду и составляет 807 233 919грн. ((ссылка) таблица no.27).

С 1997 года Канцара Валерий Дмитриевич и Марийчук Наталья Валерьевна, как работники частного предприятия фирмы (далее ЧПФ) «Каллиста», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Дилайн», и как граждане государства Украина неоднократно обращались в различные правоохранительные и судебные органы Украины, с целью защиты своих законных прав и интересов, а так же, отстаивание прав и интересов указанных предприятий и их работников (ссылка) – что стало основанием для возбуждения уг. производства no.32012030000000008 (ранее уг. дела no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)))), в ходе которого более 0-ти работников правоохранительной и судебной системы государства Украина совершили преступления по отношению к Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. ((1641), исх.11-188-3 от 28.11.2012г., и дополнения к нему)

Вышеизложенное, свидетельствует об умышленных и системных действиях следственных органов, органов прокуратуры, судебных органов, выступающих в официальном качестве – направленных на рейдерский захват собственности Канцара В.Д., оказание на Канцара В.Д. психологического давления, а в дальнейшем причинения ему физической боли – применением пыток.

Согласно п.5 ч.1 ст.303 УПК Украині – «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою»

Ст.304 УПК Украины – «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії».

Ч.2 ст.305 УПК Украины – «Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою»

Ч.2,3 ст.306. УПК Украины – «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п’яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

Ч.2 ст.307 УПК Украины – «Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов’язання припинити дію;

3) зобов’язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.»

Ст.55 УПК Украины:

«1. Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

2. Права і обов’язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого

Постановлением от 25.01.2013г. ((213)), в котором ст.следователь следственного отдела прокуратуры Луганской области Белоусов В.А. – лишил права на возмещение материального и морального вреда в размере 1 614 467 823грн. ((ссылка) таблица no.27, умышленно создает условия для затягивания рассмотрения материалов уголовного дела в разумные сроки, путем заволокичивания рассмотрения материалов уголовного дела, неисполнением Законов государства Украина, с целью нанесения Канцара В.Д. дополнительного материального и морального вреда и причинения физических и душевных страданий

Согласно повестки о вызове (ссылка) статус Канцара В.Д. в уголовном производстве no.42012030000000024 был определен как свидетель, в нарушение ст.55 УПК Украины. Указанное свидетельствует о намеренном ограничении процессуальных прав Канцара В.Д. ст.следователем прокуратуры Луганской области Белоусовым, в части отказа в предоставлении Канцара В.Д. статуса потерпевшего.

В заявлении no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г., которое было внесено в Единый реестр досудебных расследований по no.42012030000000024 от 14.12.2012г., Заявитель, по изложенным в заявлении фактам преступлений, обращался с просьбой:

«-возбудить уголовные дела по признакам ст.364 УК Украины – злоупотребление властью или служебным положением; ст.365 УК Украины – превышение власти или служебного положения; ст.366 УК Украины – служебный подлог, ст.371 УК Украины – заведомо незаконное задержание, привод или арест; ст.256 УК Украины – содействие участникам преступных организаций и сокрытие их преступной деятельности; ст.189 УК Украины – вымогательство; ст.206 УК Украины – противодействие законной хозяйственной деятельности, ст.127 УК Украины – пытки;

- Не направлять данное заявление для рассмотрения в прокуратуру Луганской области, аргументируя тем, что заявление содержит факты незаконных действий со стороны сотрудников данной прокуратуры, и поэтому рассмотрение этого заявления на территории Луганской области не может быть эффективным»

Заявитель неоднократно просил Генеральную прокуратуру Украины о рассмотрении указанных в заявлении no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. преступлений, а так же дополнений к нему, следователем Генеральной прокуратуры Украины, т.к. прокуратура Луганской области не может беспристрастно расследовать дело в отношении должностных лиц прокуратуры Луганской области и сотрудников местной милиции. Тем не менее, эти заявления рассматривались непосредственно прокуратурой Луганской области или городскими, или районными без соблюдения порядка установленного ст.97 УПК Украины 1960г., которая избирательно возбуждает уголовное производство только по ч.3 ст.364 УК Украины.

Отсюда следует, что Заявителю не было обеспечено независимое рассмотрение его заявлений – что послужило основанием для очередных нарушений прав Канцара В.Д. прокуратурой Луганской области.

Поданное в адрес Генеральной прокуратуры Украины заявление no.11-188-3 от 28.11.2012г. в соответствии с ч.1,2 ст.214 УПК – «следователь, прокурор безотлагательно, но не позднее 24 часов после подачи заявления, сообщения о совершенном уголовное преступление обязан внести соответствующие сведения в Единый реестр досудебных расследований и начать расследование».

В нарушение этих требований, а так же требований, изложенных в п.6 просительной части no.11-188-3 от 28.11.2012г. – заявление 14.12.2012г. было зарегистрировано прокуратурой Луганской области (ссылка).

Следственным отделом прокуратуры Луганской области начато досудебное расследование с нарушением п.4 ст.216 УПК Украины – «Следователи органов государственного бюро расследований осуществляют досудебное расследование уголовных преступлений, совершенных:

1) лицами, указанными в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 2 Закона Украины "О государственной службе", Председателем Национального банка Украины, его первым заместителем или заместителем, членом Совета национальной безопасности и обороны Украины;

2) судьей или работником правоохранительного органа;

3) должностными лицами, должности которых согласно статье 6 Закона Украины "О государственной службе" отнесены к должностям государственной службы подгрупп I-1, I-2, I-3, I-4, II-1, II-2, III-1, IV-1;

4) лицами, должности которых согласно статье 14 Закона Украины "О службе в органах местного самоуправления" отнесены к первой и второй категории должностей в органах местного самоуправления.»

Узурпирование права рассмотрения наших заявлений о преступлениях коллег (членов ОПГ и их пособников); существенные нарушения порядка рассмотрения уг. производства no.42012030000000024; намеренное ограничение процессуальных прав заявителя путем определения его статуса «свидетель», заволокичивание принятия решения, предусмотренного ст.283 УПК Украины; пособничество членам ОПГ, с целью предоставления членам ОПГ и их новым пособникам возможности повторного незаконного возбуждения уголовного дела по ст.212 УК Украины и предоставления возможности избежания наказания членами ОПГ – результат незаконного рассмотрения ст.следователем прокуратуры Луганской области Белоусовым, а так же любым другим сотрудником прокуратуры Луганской области no.11-188-3 от 28.11.2012г., и др. нарушения прав Канцара В.Д. (no.13-6 от 10.01.2013г. (630), то же Марийчук Н.В. no.13-6-1 от 10.01.2013г. (631), no.12-109 от 10.01.2013г. (632), no.13-7 от 14.01.2013г. (633), no.13-16 от 29.01.2013г. (53), no.13-12 от 29.01.2013г. (2556), no.13-22 от 12.02.2013г. (54)).

Более того, в Постановлении об отказе в признании пострадавшим от 25.01.2013г. ((213), прилож. no.1) ст. следователем прокуратуры Луганской области Белоусовым В.А. была необоснованно применены п. 4,5 ст.55 УПК Украины. Таким образом, следователем незаконно не приняты во внимание факты, изложенные в заявлении no.11-188-3 от 28.11.2012г., no.13-12 от 29.01.2013г. (2556) о том, что Канцара В.Д. пострадал от незаконных действий не только как гражданин, а и как представитель ((17)) предприятий ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Дилайн» и ему причинен существенный материальный вред.

Постановление от 25.01.2013г. об отказе в признании потерпевшим было вынесено ст. следователем прокуратуры Луганской области Белоусовым В.А. незаконно, без достаточных на то оснований и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 55-56,303-307 УПК Украины, ст.ст. 8,55 Конституции Украины–

ПРОШУ:

1. Отменить постановление ст. следователя прокуратуры Луганской области Белоусова В.А. об отказе в признании потерпевшим от 25.01.2013г.;

2. Признать Канцара В.Д. потерпевшим в уг. производстве no. 42012030000000024;

3. Признать ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Дилайн» потерпевшими в уг. производстве no. 42012030000000024;

4. Признать представителя ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Дилайн» – Канцара В.Д. потерпевшими в уг. производстве no. 42012030000000024;

5. Обязать ст. следователя прокуратуры Луганской области Белоусова В.А. изменить статус Канцара В.Д. в уг. производстве no. 42012030000000024 со свидетеля на потерпевшего на основании ст.55,56 УПК Украины;

6. Признать незаконными действия ст. следователя прокуратуры Луганской области Белоусова В.А., который рассматривает уголовное дело о преступлениях своего непосредственного начальства.

7. Признать незаконными действия ст. следователя прокуратуры Луганской области Белоусова В.А., который проигнорировал преступления своего начальства и коллег по ст.365 УК Украины – превышение власти или служебного положения; ст.366 УК Украины – служебный подлог, ст.371 УК Украины – заведомо незаконное задержание, привод или арест (имущество); ст.256 УК Украины – содействие участникам преступных организаций и сокрытие их преступной деятельности; ст.189 УК Украины – вымогательство; ст.206 УК Украины – противодействие законной хозяйственной деятельности, ст.127 УК Украины – пытки.

8. Учитывая полноту изложенных вопросов - рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя или, в случае необходимости - в режиме видеоконференции с Алчевского городского суда Луганской области.

Приложение: (только в адрес Ленинского районного суда г.Луганска)

1. Копия постановления об отказе в признании потерпевшим от 25.01.2013г.

2. Таблицы no.no.1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,14а,15,15а,16,16а,17,17а,17б,18,18а,19,19а,19б,20 и настоящее заявление с указанными в нем приложениями – на лазерном диске (ссылка).

3. Доверенности ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Дилайн» на представительство их интересов Канцара В.Д. – на лазерном диске ((17)).

4. Лазерный диск с настоящим заявлением, всеми указанными ссылками и приложениями.

Гражданин Канцара В.Д.
Представитель на основании доверенности (17) от ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Дилайн», Канцара В.Д.

Дополнение no.11 к жалобе no.13-25 от 28.02.2013г. на постановление ст.следователя следственного отдела прокуратуры Луганской области Белоусова В.А. – об отказе в признании потерпевшим. no.13-82 от 10.07.2013г. (1981) Документ1.