На главную (2523)

  Печерський районний суд м. Києва

01001, м. Київ, вул.Хрещатик,42-А

 

Канцара Валерій Дмитрович

Адреса для кореспонденції:

вбудовано-прибудоване приміщення

пр. Металургів,48, м. Алчевськ

Луганська обл.., 94206 Україна

 

провадження no.757/2343/14-к

вих.no.14-15 (505) від 17.02.2014г.

Справжнє заяву з усіма

посиланнями на копії документів розташоване в ЗМІ за адресою

http://ua2424.com/strasb/Strasb4/14-15.html (505)

 

ДОПОВНЕННЯ ДО

СКАРГИ вих.no.12-86 (13) від 15.11.2012 року

 

У проваджені Печерського районного суду м. Києва знаходиться скарга, подана в порядку ст.236 КПК України, рішення Конституційного суду України від 14.12.2011року (вих.no.12-86 (13) від 15.11.2012 року) на бездіяльність Генеральної прокуратури України.

У п.3 прохальної частини вих.no.12-86 (13) від 15.11.2012 року, заявник звертався з проханням:

«3. Визнати Генеральну прокуратуру України винною у заподіянні Канцара В.Д. моральної шкоди та стягнути з Генеральної прокуратури України на мою користь з моральну шкоду в розмірі 1 (один) мільйон гривень».

1. В частині обґрунтування моральної шкоди, заподіяної Канцара В.Д. додатково повідомляю наступне.

Ст.4 КПК України (1960 ) передбачала обов'язок суду, прокурора , слідчого і органу дізнання в межах своєї компетенції порушити кримінальну справу, прийняти всі передбачені законом заходи до встановлення події злочину, осіб, винних у вчиненні злочину, і до їх покарання.

У своєму рішенні (Paul and Audrey Edwards v . The United Kingdom , no. 46477 / 99, § 71, ECHR 2002 II, з подальшими посиланнями), Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ ) нагадує, що зобов'язання провести розслідування «є не зобов'язання результату, але зобов'язанням дії»: не кожне розслідування має обов'язково бути успішним чи прийти до висновку, що збігається з думкою Заявника про події, однак воно в принципі має бути здатним привести до встановлення істини в справі і, якщо звинувачення виявляться правдою, до виявлення і покаранню винних. Державні органи повинні завжди намагатися з'ясувати, що сталося, і не повинні покладатися на поспішні або необґрунтовані висновки, щоб закрити розслідування, або в якості основи для прийняття рішення (див. Assenov and Others § § 103 і далі) .

У випадках, відповідних статей 2 і 3 Конвенції, де розглядається ефективність офіційного розслідування , ЄСПЛ часто оцінює, оперативно влада реагувала на скарги у відповідний момент часу (див. Labita , cited above , § § 133 et seq. ). Враховуються питання, пов'язані з початком розслідування , затримками при прийомі заяви (див. Timurtaş v . Turkey , no . 23531 / 94 , § 89 , ECHR 2000 -VI , and Tekin v . Turkey , 9 June 1998 , § 67 , Reports 1998 - IV), і час попереднього розслідування ( див. Indelicato v . Italy , no . 31143 / 96 , § 37 , 18 October 2001 .

У цьому зв'язку, по факту не винесення постанов у порядку ст.97 КПК (1960) і не проведення розслідування за заявами Заявника, є всі підстави вважати , що Заявнику заподіяні матеріальні збитки , моральні страждання і завдано моральної шкоди в силу того , що він вже більше 14 років бачить свою незахищеність перед свавіллям державних чиновників , представників держави Україна , і з цієї причини не може усвідомлювати себе повноцінним громадянином держави Україна, що завдає йому моральну травму і створює відчуття безвихіддя.

Разом з тим, у разі проведення розслідування по заявам, частково перелічених у вих.no.12-86 (13) від 15.11.2012 року, а також винесення постанови про відмову в порушення кримінальної справи–Заявник мав би можливість скористатися своїм законним правом на оскарження постанов по суті, а в подальшому, на право визнання його потерпілим.

Незаконною бездіяльністю Генеральної прокуратури України, Заявнику заподіяно істотну моральну шкоду, яка полягає:

1) применшення авторитету Заявника податковими органами, при потуранні та бездіяльності Генеральної прокуратури України, які свідомо знали про незаконність порушення так званої кримінальної справи (виправдовувальний вирок (217) від 15.05.2012р.), незаконність обшуку у приватному володінні Канцара В.Д. (постанова від 15.05.2012р. (217) про незаконність обшуку), накладення арешту на все майно Канцара В.Д. і Канцара З.І. (постанова від 15.05.2012р. (217) про незаконність накладення арешту) – п.1,3,3а,8 вих.no.12-86 (13) від 15.11.2012 року;

2) мають місце моральні страждання, пов'язані з приниженням честі і гідності громадянина України, через неможливість захистити своє право власності, передбачене ст.1 Протоколу Першого Конвенції про захист прав людини та основних свобод – п. 3,3а,17,20 вих.no.12-86 (13) від 15.11.2012 року;

3) порушенні психологічного та сімейного благополуччя подружжя Канцара В.Д. і Канцара З.І. ;

4) витраті особистого часу на захист своїх прав та законних інтересів;

5) душевних переживаннях від усвідомленні того, що не маєш можливості повною мірою забезпечити майбутнє своєї дитини (наприклад Лещенко закінчив Академію ім. Ярослава Мудрого в Харкові , що сьогодні фінансово неможливо для дочки Заявника), тому що у зв'язку в арештом будівлі – орендарі відмовилися оплачувати обумовлену орендну плату в повному обсязі;

6) у значному погіршенні стану здоров'я (посилання (469)), у зв'язку з переживаннями з приводу незаконних дій податкової міліції , яка порушила право Заявника на користування своїм майном;

7) душевних переживаннях, через порушення судовими органами держави Україна права Заявника на справедливий суд і ефективний спосіб юридичного захисту в державі Україна, передбачені статтями Конвенції про захист прав людини та основних свобод – про що неодноразово повідомлялось Генеральній прокуратурі України, яка ігнорувала порушення прав Заявника;

8) у застосуванні правоохоронними та судовими органами держави Україна щодо Заявника заходів фінансового тиску, шляхом накладення арешту на все спільне майно подружжя Канцара В.Д. та Канцара З.І. – п. 3а вих.no.12-86 (13) від 15.11.2012 року

9) моральна шкода – це бачити, як протягом семи років руйнується бізнес в будівлі Заявника. Співробітники його покинули. Будівля руйнується, потребує ремонту, а Канцара В.Д. не може повністю його виконати в відсутність коштів, неможливості здати будівлю в оренду через арешт, а бізнес в будівлі неможливо продовжити через вилучення документів і печаток членами організованого злочинного угруповування (надалі – ОЗУ), які поверталися протягом 5-років і до теперішнього часу не повернуті в повному обсязі – п.1, 16 вих.no.12-86 (13) від 15.11.2012 року.

10) знаючи про надуманість кримінальної справи і маючи віру в українське правосуддя, Заявник вважав в 2006 році , що скоро все з'ясується – знімуть арешти з майна і він зможе брати участь у проекті з « Криворізької теплоцентралі ».

29.08.2006 року Канцара В.Д. виїхав в м.Кривий Ріг для отримання документів та укладання договорів. У листопаді 2006 року Канцара В.Д., розраховуючи на швидке зняття арештів , провів роботу з банками з питання кредитування в заставу на його майно - у банку « Надра». Канцара В.Д. неодноразово зустрічався з керуючим банку «Надра» (Кобизєв Михайло Михайлович) з питання кредитування, який дав принципову згоду - за умови відсутності арештів (посилання (1001) кошторис першої черги) .

При арешті майна, кримінальної справи, підписки про не виїзд − неможливо було отримати вказаний кредит і підтримувати ділові контакти.

Матеріальну та моральну шкоду полягає в тому , що проект по « Криворізької теплоцентралі » на сьогодні виконано іншими людьми , тому що арешт майна припускав неможливість гарантовано розпоряджатися коштами з особового рахунку для будівництва. Замовник не міг чекати 6 років скасування арешту та підписки про не виїзд , так як присутність Канцара В.Д. на об'єкті щодня було обов'язково , що не можна порівняти зі 103 судовими засіданнями в м. Луганську , перешкоджанням суддів на виїзд Канцара В.Д. І відсутністю незаконно відібраного транспорту (посилання (845) док no. 6 стор.402 т no. 5 крим. справи) - МАЗДА- 626 (2907 (2907)). Тому всі збитки , пов'язані з втраченим доходом щодо зазначеного проекту є, зокрема і моральною шкодою.

11) моральна шкода – це коли виникає душевний неспокій через невизначеність в плануванні рішень, перешкоди в управлінні своєю власністю (для яких не існує чіткого методу підрахунку) занепокоєння і незручності, заподіяні членам сім'ї Заявника і колективу, вимушеним вести боротьбу в корупційному беззаконні властей.

12) моральна шкода – це коли ти змушений інформувати своїх орендарів, тобто оточуючих про поточний стан справ (тому особисте життя стало тісно пов'язана з професійною), що, безумовно, негативно впливає на твою честь, гідність і ділову репутацію перед ними. При цьому, усвідомлюючи, що внаслідок такого розголошення, відбувається маніпулювання оточуючими твоїм вкрай невигідним фінансових та правових становищем, ти все-таки погоджуєшся здавати в оренду будівлю за невелику плату, щоб забезпечити існування своєї сім'ї.

13) моральна шкода – це коли ти, п'ятдесятирічний батько сімейства, змушений займати грошові кошти у своїх батьків і батьків дружини, щоб підтримати ділову активність в умовах арешту майна. У відсутність якого, ти міг би продати це майно, а не займати пенсії та заощадження близьких.

14 ) моральна шкода –- це коли ти після 6-ти річного затягування розгляду заяви про зняття арешту з майна, отримуєш постанову Ленінського районного суду м.Луганська про незаконність накладення арешту (посилання (217)), звертаєшся за даним фактом до Генеральної прокуратури України (п.3 вих.no.12-86 (13) від 15.11.2012 року), але у своїй відповіді (посилання) на якусь нашу заяву, прокуратура Луганської області стверджує «До цього часу кримінальна справа прокурору не надійшла, після ії отримання будуть вжиті заходи до прийняття по справі законного рішення, у тому числі щодо подальшої долі заарештованого майна»

Таким чином, прокуратура Луганської області переймає компетенцію суду в частині прийняття рішення по вже прийнятому рішенню по справі, і містить інформацію, яка ставить під сумнів законність, верховенство права і справедливість української правоохоронної системи та правосуддя щодо Заявника.

15) втрати ділової репутації, у зв'язку із поширеними по місту Алчевськ, неправдивими відомостями. Так, наприклад :

а ) Канцара В.Д. привезли з м. Києва в наручниках, що не знайшло свого підтвердження в показах свідків , при розгляді матеріалів справи в суді ;

б) 03.11.2009р. автомобіль ПЕЖО 607 ВВ 2310АР перегородив в'їзд у ворота будівлі Канцара В.Д.. На зауваження Канцара В.Д., водій автомобіля на тому ж місці запропонував додаткові «неприємності» і запитав: - «Якщо (у Канцара В.Д.) їх мало, то він йому їх додасть», що додатково свідчить про регулярне поширенні податкової міліцією та іншими правоохоронними органами з 2006 року неправдивої інформації, яка завдає моральної шкоди репутації Канцара В.Д.. 12.11.2009р. зазначена вище ситуація повторилася.

Зазначені ситуації були викладені Канцара В.Д. 13.11.2009р. в засіданні Ленінського районного суду м.Луганська. На це повідомлення належного реагування Ленінського районного суду м. Луганська не послідувало.

16) у 2006 році були дзвінки дружині Канцара В.Д. з пропозицією покупки її дачі, квартири, які насправді, на той момент, не продавалися, що свідчить про втрату ділового іміджу Канцара В.Д. у городян м.Алчевська і формування правоохоронними органами городян м.Алчевська думки про винність Канцара В.Д., що не сумісно з діловою репутацією.

17) моральна шкода − це загальне погіршення твого здоров'я, що підтверджується документами обстеження Канцара В.Д. у кардіологів, окуліста і зубних лікарів, які констатували суттєве порушення здоров'я Канцара В.Д. у період порушення прав Заявника, а саме:

– довідка із СИЗО (посилання (469) медкарта, страница 1);

− протоколом допиту лікуючого лікаря в м.Брянка (посилання (469) медкарта, сторінка 2,3);

− напрямком на стаціонарне лікування в м. Алчевську (посилання (469) медкарта, сторінка 5);

− епікриз (посилання (469), медкарта, сторінка 9,10,11);

− огляд лікаря, кардіограма та іншими документами з медичної карти (посилання (469) медкарта, сторінка 1-35);

− обстеження в центрі сучасної стоматології Suprema, де Заявника направляють на консультацію до невролога для вирішення питання про седативне лікування (посилання (469) медкарта, сторінка 36,37).

Європейський суд з прав людини вказав : «Суд вважає , що деякі форми морального збитку , включаючи емоційну пригніченість , по самій їхній природі не завжди можуть бути підтверджені певними доказами (див. Абдулазіз , Кабалес і Балкандалі проти Великобританії , рішення від 28 травня 1985 , Series A , no. 94 , § 96 ) ».

Сама злостивість, і тривалість протиправних дій (з 18.09.2006рю - .. 15.05.2012р.) передбачає сильну ступінь завданої моральної шкоди Заявнику.

 

Більш того, Заявник має особливий статус , який повинен викликати у громадянина довіру і повагу (Канцара В.Д. − керівник громадської організації «Розвиток інститутів демократії та економіки східної України » (далі ГО «РІНДЕВУ», посилання (418)).

15.12.2005р. Канцара В.Д. була зареєстрована громадська організації «Розвиток інститутів демократії та економіки східної України» (далі ГО «РІНДЕВУ», посилання (418) статут)

Будучи головою Комітету національного порятунку, Канцара В.Д. − фінансував проекти, пов'язані з ліквідацією юридичної безграмотності громадян держави Україна вже в якості голови ГО «РІНДЕВУ»:

− оголошення про надання правової допомоги (посилання (418), сторінка no. 8).

 

Члени ОЗУ та їхні посібники злісно порушували конституційні та конвенційні права Заявника – про що неодноразово повідомлялось Генеральній прокуратурі України, яка ігнорувала порушення прав Заявника, що породило у Заявника відчуття правової незахищеності, вседозволеності і ігнорування всіх норм права і моралі, змалили авторитет держави Україна.

Сильна ступінь моральних страждань виходить з очевидності і злочинної навмисності дій посадових осіб на державних посадах, здійснюваних ВСУПЕРЕЧ зобов'язаннями Президента боротися з корупцією (посилання (418) п.5.1 - 5.5.65 ) .

Засоби правового захисту повинні бути «ефективними» в тому сенсі, що вони повинні запобігати передбачуване порушення або його припиняти, так само як і надавати адекватну компенсацію за вже сталося порушення (постанови від 26 жовтня 2000 року по справі «Кудла (Кудла) проти Польщі», від 30 листопада 2004 року до справи« Кляхін (Klyakhin) проти Російської Федерації »тощо)»

Презюмована моральна шкода − це страждання, що має відчувати «середня», «нормально» реагуюча на вчинене щодо нього протиправне діяння особа. З офіційного визнання Україною юрисдикції Європейського суду обов'язкової з питань тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї слідує, що українським судам необхідно враховувати у своїй діяльності прецедентну практику ЄСПЛ.

 

 

Про перешкоджання Канцара В.Д. у здійсненні права на доступ до правосуддя, на ефективний засіб правового захисту, на справедливий суд, захист власності; заволокічування розгляду скарги вих.no.12-86 (13) від 15.11.2012 року по суті, а так само винесення законного і справедливого рішення − свідчить наступне

16 листопада 2012р. Канцара В.Д. звернувся до Печерського районного суду м.Київ зі скаргою в порядку ст.236 КПК України, рішення Конституційного суду України від 14.12.2011г. на бездіяльність Генеральної прокуратури України вих.no.12-86 (13) від 15.11.2012р. (посилання (13), Документ no.2,4)

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 03.12.2012 року (далі - постанова від 03.12.2012р (13). посилання, Документ no.5) − Канцара В.Д. відмовлено у розгляді скарги вих.no.12-86 (13) від 15.11.2012р..

На зазначену постанову Печерського районного суду міста Києва від 03.12.2012 року (посилання (13), Документ no.5) Канцара В.Д. була подана апеляційна скарга вих.no.13-9 (211) від 19.01.2013р.

Ухвалою від 05.03.2013р (211). Апеляційного суду м.Київ (посилання (211)) − у задоволенні апеляційної скарги Канцара В.Д. вих.no.13-9 (211) від 19.01.2013р. − відмовлено, а постанову від 03.12.2012р (13)., якою у розгляді скарги Канцара В.Д. на бездіяльність Генеральної прокуратури України та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено - залишено без змін.

На зазначену ухвалу від 05.03.2013р (211). Апеляційного суду м.Києва, Канцара В.Д. на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ − була подана касаційна скарга вих.no.13-67 (621) від 19.06.2013р.

Постановою від 16.07.2013р. (621) Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ − у витребуванні матеріалів справи за касаційною скаргою вих.no.13-67 (621) від 19.06.2013р. було відмовлено (до усунення недоліків) (посилання (621), документ2,).

З метою усунення надуманих недоліків, а так само недопущення заволокічування розгляду касаційної скарги вих.no.13-67 (621) від 19.06.2013р. − Канцара В.Д. було направлено заяву про усунення виявлених ВССУ недоліків за касаційною скаргою (вих.no.13-89 (622) від 08.08.2013р.)

Постановою від 17.09.2013р. (621) (посилання (621), документ3), Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалив - «витребувати матеріали справи за скаргою Канцара В.Д. на бездіяльність Генеральної прокуратури України для перевірки в касаційному порядку».

Ухвалою від 24.12.2013р (621). (посилання (621), документ6), Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ задовольнив касаційну скаргу вих.no.13-67 (621) від 19.06.2013р. частково: скасував постанову від 03.12.2012р (13). Печерського районного суду міста Києва та направив матеріали справи на новий судовий розгляд.

 

З моменту звернення Канцара В.Д. до суду з вих.no.12-86 (13) від 15.11.2012р. пройшло більше 13- ти місяців.

Як вбачається з листа no.757/2343/14-к (13)від 05.02.2014р. (штрихкодовий ідентифікатор 0100113569748, посилання (13), Документ8) Печерського районного суду міста Києва, що було отримано Заявником 12.02.2014р. (згідно до офіційного сайту Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» http://services.ukrposhta.com/barcodesingle/) − судове засідання з розгляду провадження no.757/2343/14-к призначено на 10 лютого 2014р. на 11год. 15хв.

З вищевикладеного вбачається, що суди Київської області держави Україна своїми маніпуляціями - перешкоджали Канцара В.Д. у праві на доступ до правосуддя, на ефективний засіб правового захисту, на справедливий суд, захист власності; затягували розгляд вих.no.12-86 (13) від 15.11.2012р. по суті, а так само винесення законного і справедливого рішення, а апеляційна вих.no.13-9 (211) від 19.01.2013р. та касаційна вих.no.13-67 (621) від 19.06.2013р. скарги – були спрямовані на відновлення Канцара В.Д. доступу до суду.

 

У цьому зв'язку, по факту не винесення постанов по моїм заявам в порядку ст. 97 КПК, а також тяганиною з прийняттям до провадження Печерським районним судом м.Київ скарги вих.no.12-86 (13) від 15.11.2012р. – вважаю,що Заявнику заподіяні моральні страждання і завдано моральної шкоди.

Більше ніж 10 років Заявник бачить свою незахищеність перед свавіллям державних чиновників, представників держави, і з цієї причини не може усвідомлювати себе повноцінним громадянином держави Україна, що завдає моральної травми і створює відчуття безвихіддя і страждань.

Моральна шкода, завдана бездіяльністю Генеральної прокуратури України, діями Печерського районного суду м.Київ, Апеляційного суду м.Києва − еквівалентна матеріальній шкоді і становить:

 

В частині матеріальної шкоди, заподіяної Канцара В.Д. додатково повідомляю наступне.

У вих.no.12-86 (13) від 15.11.2012 року у розділі «Коротка історія звернення заявника в прокуратуру в порядку ст.97 КПК України»:

 

- п.1 Заявник посилається на заяву no.11-188 (15) від 21.11.2011г.

«Таким чином, у зв’язку з відсутністю реагування Генеральної прокуратури України Заявнику Канцара В.Д. завдано великих матеріальних і моральних збитків, про що наведено нижче».

 

- п.2 Заявник посилається на заяву вих.no.425 (297) від 28.12.2009г. про прийняття завідомо неправосудного визначення Верховним судом України і наданні допомоги в захисті прав громадянина України.

«Таким чином, у відсутність належного реагування Генеральної прокуратури України Заявнику Канцара В.Д. завдано матеріальних і моральних збитків»

 

- п.3 Заявник наводить факти незаконного арешту майна Заявника. Більш детально у вих.no.13-17 (14) від 12.02.2013р., де додано таблиці розрахунку збитків (розрахунок1).

1. Розрахунок збитків Канцара В.Д. від недоотриманої орендної плати по будівлі по пр. Металлургов.48.

2. Розрахунок недоотриманих орендної плати за договором оренди торгового та холодильного обладнання укладеного між Канцара В.Д. і ППФ "Калліста"

3. Розрахунок сум витрат і збитків, понесених Канцара В.Д. у зв'язку з вимушеним придбанням електростанцій.

4. Розрахунок витрат понесених Канцара В.Д. на придбання паливно-мастильних матеріалів (ПММ) на функціонування міні електростанцій.

5. Розрахунок матеріальної шкоди від неможливості продажу комплексу будівель по проспекту Металургів, 48.

6. Розрахунок збитків Канцара В.Д. від неможливості отримання кредиту в банку «Надра» під заставу комплексу будівель по проспекту Металургів, 48 з метою реінвестування (н.р. Криворізька ТЕЦ).

7. Розрахунок вартості робіт з експлуатаційного обслуговування арештованого будівлі Канцара В.Д..

8. Розрахунок вартості стоянки арештованого автотранспорту в будівлі Канцара В.Д. з розрахунку вартості місця на майданчику ДАІ.

9. Розрахунок вартості стоянки арештованого автотранспорту в будівлі Канцара В.Д. з розрахунку оренди 1 м.кв будівлі за ціною 47 дол США.

10. Розрахунок збитків Канцара В.Д., внаслідок незаконно привласнених коштів державою Україна з податку на землю.

11. Розрахунок збитків Канцара В.Д. від незаконного вилучення грошових коштів під час обшуку, при огляді, незаконного застави - 24 542 +651 +10000 грн.

12. Розрахунок моральної шкоди від неможливості продажу автотранспорту, гаража, квартири, які були незаконно арештовані 18.09.2006 року.

13. Розрахунок недоотриманої орендної плати за договором від 16 лютого 2001 оренди Канцара В.Д. з ППФ "Промресурси"

Сводная таблица убытков Канцара В.Д. по состоянию на 19.12.2013 г.							Таблица no.14
no.	Наименование	Неполученный доход,  грн	Сумма недополуч. доход от депозита за период, грн.	Сумма дохода по  индексу инфляции  грн.	Сумма дохода  с учётом ставки 3 % годовых, грн.	Графа2 + ежемесячная капитализация от депозита. грн	Недополуч. доход от депозита за период. грн	ИТОГО (Сумма граф Гр2+Гр3+Гр4+Гр5+(Гр6-(Гр2+Гр3))),  грн.
	1	2	3	4	5	6	7	6
1	Таблица no.1	94726198	96139671	15173621	10682186	327449776	6744138	353305583
2	Таблица no.2	1203729	1366192	251030	151799	4601650	99902	5004479
3	Таблица no.3	98440	169942	51455	18882	652565	14167	722902
4	Таблица no.4	137571	258803	71999	28756	946128	20540	1046882
5	Таблица no.5	60427080	103611816	31308694	11512424	406918738	8834205	449739856
6	Таблица no.6	60427080	103611816	31308694	11512424	406918738	8834205	449739856
7	Таблица no.7	2149516	2439407	448067	271045	8225100	178567	8944212
8	Таблица no.8	441215	504594	93983	56066	57909153	1247629	58059202
9	Таблица no.9	3129813	3217669	514062	357519	336276564	7393024	337148145
10	Таблица no.10	14455	27972	9554	3108	120362	2613	133023
11	Таблица no.11	125193	241156	81434	26795	773479	16792	881708
12	Таблица no.12	959160	1644632	496963	182737	6320066	140254	6999767
13	Таблица no.13	43154629	119767243	39873372	13297776	720770480	15647925	773941628
14	Всего Сумм(стр1:стр13):	266994079	433000913	119682928	48101517	2277882797		2445667242
15	Юридическая помощь							253286
16	Моральный вред, стр1+стр13, грн							2445667242
17	ИТОГО стр14-стр19:, грн							4891587769

 

 

- п.4 Заявник посилається на рішення Господарського суду Луганської області від 12.12.2000г. у справі no. 7/315, яке станом на 17.02.2014р. – не виконане.

«Внаслідок неналежного реагування органів державної влади за виконанням судових рішень, які згідно до ст.124 Конституції України є обов’язковими до виконання на свій території України − підприємству та Заявнику, як представнику ППФ «Ділайн» Канцара В.Д., завдано матеріальний збиток у розмірі 2 169 328грн. (розрахунок2 - прострочення виконання боржником грошового зобов'язання) і моральну шкоду».

 

- п.5 Заявник посилається на заяву вих.no.425 (297) від 28.12.2009р. та вих.no.12-71 (2583) від 08.08.2012р. «Про прийняття завідомо неправосудної ухвали Верховним судом України і наданні допомоги в захисті прав громадянина України».

«Відсутність реагування з. 22.03.2006р. по 28.02.2014р. Генеральною прокуратурою на вих. no. 425 від 28.12.2009р. − стало причиною для завдання суттєвої моральної та матеріальної шкоди особисто Канцара В.Д. і ППФ «Калліста», яку представляв у правоохоронних та судових органах Канцара В.Д.».

Розрахунок по матеріальній шкоді − тільки недопоставленої електроенергії склав:

45квт/год.*69624год(2901дн*24год)*1,23888грн/кВт*2=7763020грн.

де:

45квт/год - недоотримала електроенергія згідно договору;

69624год. – час, протягом якого Канцара В.Д. недоотримував електроенергію

1,23888грн/кВт – тариф на 28.02.2014р.

2 – подвійна ставка»

 

Більш детально у вих.no.13-17 (14) від 12.02.2013р., де додано таблиці розрахунку збитків (розрахунок1).

1. Розрахунок недоотриманих орендної плати за договором оренди торгового та холодильного обладнання укладеного між Канцара В.Д. і ППФ "Калліста" (розрахунок1 Таблиця no.2) – 5104380грн.

2. Розрахунок сум витрат і збитків, понесених Канцара В.Д. у зв'язку з вимушеним придбанням електростанцій (розрахунок1 Таблиця no.3) –1005451грн..

3. Розрахунок витрат понесених Канцара В.Д. на придбання паливно-мастильних матеріалів (ПММ) на функціонування міні електростанцій (розрахунок1 Таблиця no.4) – 1463797грн.

 

- п.6 Заявник посилається на заяву вих.no.11-89 (313) від 10.05.2011р. − для здійснення контролю за виконанням ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі ВАТ «ПГЗК») постанови Вищого господарського суду України від 07.04.2011р. і ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2010р. по справі no. П15/2446 (no. Б15/29/21/05), в частині виплати визнаних майнових вимог ППФ «Торгівельний центр».

«Таким чином, внаслідок відсутності реагування з боку Генеральної прокуратури України Заявнику Канцара В.Д., підприємству завдана матеріальна − у частині несплати майнових вимог згідно рішень судових органів у розмірі 2 823 939грн. (Розрахунок3) і моральна шкода».

 

- п.7 Заявник посилається на кримінальну справу no.27/99/0449 від 30.11.2004г., яка на протязі 11 років знаходиться у проводженні СВ Перевальського РВ УМВСУ.

«Таким чином, у відсутність реагування Генеральної прокуратури України Заявнику Канцара В.Д. завдано матеріальний збиток у розмірі 7 647 792грн. (розрахунок) і моральна шкода»:

1. Розрахунок збитків з урахуванням величини облікової ставки НБУ, нанесений Канцара В.Д. злочинними діями гр-на Луценка - 3492868грн.

2. Інфляції та 3% річних -1281146грн.

3. Розрахунок неодержаної оплати Канцара В.Д. по розписці від 22.05.1997 року за продаж автомобіля з урахуванням 0,3% пені за кожний день прострочення.

З 1.09.1997 року по 20.02.2014 року пройшло 6016дней.

Пеня складає 6016х0, 3х55000/100 = 992640дол США

РАЗОМ 55000+992640=1047640дол США

або 1047640х8,6405=9 052 133грн

 

- п.8 Заявник посилається на факт проведення незаконного обшуку від 03.05.2006р., санкціонованого заступником прокурора Луганської області Гарпенюком, з метою рэкету і рейдерства (посилання (553)).

За результатами незаконного обшуку (скарга від 26.05.2006р. (553) на постанову про проведення незаконного обшуку), в приватному володінні Канцара В.Д., розташованому за адресою м. Алчевськ, пр-т Металургів, 48 – стало можливим накладання арешту на майно Канцара В.Д. в рахунок забезпечення цивільного позову.

Тільки 15.05.2012р. Ленінським районним судом м. Луганська, була розглянута скарга від 26.05.2006р. (553) та винесені постанови (217) від 15.05.2012р., якими дії колишнього старшого слідчого відділення РУЮ СО НМ ДПА в Луганській області Лещенко О.А., а також слідчої групи при проведенні 6 травня 2006 обшуку – визнано неправомірними, а накладення арешту на все майно Канцара В.Д і його дружини Канцара З.І. – також визнано незаконним.

«Обшук та незаконний арешт майна, що належить, Канцара В.Д., відсутність реагування Генеральною прокуратурою на численні звернення Канцара В.Д. - стало основою для суттєвої моральної та матеріальної шкоди».

Більш детально у вих.no.13-17 (14) від 12.02.2013р., де додано таблиці розрахунку збитків (розрахунок1).

 

- п.11 Заявник посилається на заяву вих.no.234 (340) від 03.07.2009р. (посилання (340)) та чергову заяву вих.no.275 (563) від 10.08.2009р., в яких було викладено факти фіктивного банкрутства ВАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», а так само, істотні порушення з боку арбітражного керуючого.

«Таким чином, у відсутність реагування Генеральної прокуратури України Заявнику Канцара В.Д. завдано матеріальний збиток у розмірі 5 486 104грн. (розрахунок) і моральну шкоду».

1. Розрахунок збитків з урахуванням величини облікової ставки НБУ. ВАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" -- 3 941 625грн.

2. Інфляції та 3% річних–1891458грн.

 

- п.12 Заявник посилається на заяву вих.no.222 (564) від 01.07.2009р., вих.no.235 (564) від 01.07.2009р., в яких викладено факти незаконних дій з боку Виконавчого комітету Алчевської міської ради в частині виділення земельної ділянки за адресою - м.Алчевськ, вул.Чапаєва,51В.

«Таким чином, у відсутність реагування Генеральної прокуратури України Заявнику Канцара В.Д. завдано матеріальний збиток у розмірі 12434538грн. (розрахунок - недоотримана орендна плата за договором оренди no.3 от 25 августа 1998г.) і моральну шкоду».

 

- п.13 Заявник посилається на заяву вих.no.223 (314) від 03.07.2009р. (посилання (314)), в якому було викладено факти фіктивного банкрутства ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат».

«Таким чином, внаслідок відсутності реагування з боку Генеральної прокуратури України Заявнику Канцара В.Д., підприємству завдано матеріальний − у частині несплати майнових вимог згідно рішень судових органів у розмірі 2 823939грн. (Розрахунок3) і моральний збитки».

1. Розрахунок збитків з урахуванням величини облікової ставки НБУ. ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" - 1866468грн.

2. Зведена таблиця індексів інфляції та 3% річних ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" - 957471грн.

- п.14 Заявник посилається на заяву вих.no.253-10 (565) від 01.10.2010р., де викладено факти незаконних дій з боку Виконавчого комітету Алчевської міської ради в частині виділення земельної ділянки за адресою - м. Алчевськ, пр-т. Металургів,48.

«Таким чином, у відсутність реагування Генеральної прокуратури України Заявнику Канцара В.Д. завдано матеріальну і моральну шкоду, яка еквівалентна моральній та матеріальній шкоді, зазначеній в п.3 цієї заяви»

 

- п.16 Заявник посилається на заяву вих.no.261 (579) від 31.07.2009р. про вчинення посадових злочинів співробітниками і суддями Господарського суду Луганської області.

1. Розрахунок збитків, внаслідок недоотриманих доходів, які виникли із-за зниження обсягів продажів (згідно звітів про використання реєстраторів розрахункових операцій (1992), в розмірі - 12545320грн. (розрахунок) до відключення електроенергії і після (розрахунок1 Таблица no.1).

2. Розрахунок недоотриманого доходу ППФ "Калліста" за договорами суборенди (розрахунок1 Таблица no.1)

3. Розрахунок часткових збитків, пов'язаних з псуванням товару ППФ "Калліста" за період з березня 2006р. до лютого 2010р. (расчет2 Таблиця no. 2) - 16363рн

 

- п.17 Заявник посилається на заяву вих.no.144 від 10.02.2009р. (посилання -стор.1, стор.2, стор.3) та вих.no.143 від 10.02.2009р. (посилання - стор.1,стор.2)

про незаконні дії інспектора ДАІ м. Луганська Щербатюк Д.Г. по оформленню ДТП.

«Таким чином, у відсутність реагування Генеральної прокуратури України Заявнику Канцара В.Д. завдано матеріальної та моральної шкоди».

Внаслідок необхідності оренди автомобіля «ТІКО» (договір оренди (932) транспортного засобу від 18.01.2009р.), Канцара В.Д. зазнав збитків на суму – 1284558грн. (розрахунок).

 

- п.19 Заявник посилається на заяву вих.no.224 від 23.06.2009р., де було викладено факти, що свідчать про фіктивність банкрутства ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" і шахрайські дії керівництва ВАТ «АМК» - з метою несплати платежів до державного бюджету.

«Таким чином, у відсутність реагування Генеральної прокуратури України Заявнику Канцара В.Д. та підприємству завдано матеріальної та моральної шкоди».

ППФ «Промснаб» зазнав збитків на суму – 9 104 612грн. (розрахунок).

1. Розрахунок збитків з урахуванням величини облікової ставки НБУ. ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" - 2695692грн.

2. Зведена таблиця індексів інфляції ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" - 3775098грн.

3. Розрахунок збитків з урахуванням п 3.6 контракту 33/8/15 від 3.01.97 - 0,5% за кожен день прострочення платежу. ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" - 9857450грн.

 

п.20 Заявник посилається на заяву вих.no.423 (616) від 23.12.2009р. про вчинення злочину в порядку ст.97 КПК України (викрадення «Мерседес-бенс АС» 1993р. випуску).

Згідно укладеного між Маліковим І.А. і Канцара В.Д. договіру цесії no.1 від 01.02.1995р, до Канцара В.Д. перейшло право:

- вимагати від Ворошиловського відділу внутрішніх справ м. Донецька надання відомостей про розслідування справи про викрадення автомобіля «Мерседес-Бенс АС», що належить Маликову І.А. 1993р. випуску, номер двигуна 60191210193111, номер кузова 1241201В888815;

- подавати до правоохоронних та судових органів документи необхідні для повернення автомобіля «Мерседес-Бенс АС», що належить Маликову І.А. і вимагати відшкодування матеріальної та моральної шкоди;

- використовувати на свій розсуд грошові кошти, отримані за автомобіль «Мерседес-Бенс АС», що належить Маликову І.А. 1993 випуску.

«Таким чином, у відсутність реагування Генеральної прокуратури України, Заявнику посадовими особами правоохоронних органів, які не виконали свої обов'язки щодо захисту права на власність та фактично сприяли своєю бездіяльністю і внесенням в пошукову систему свідомо помилкової та несвоєчасної інформації − розкраданню і неможливості повернення викраденого автомобіля, чим суттєво завдали матеріальних і моральних збитків Канцара В.Д.»

Збитки Канцара В.Д. становлять 5 832 772грн. (є в розрахунку до п.7 цієї заяви)

2. По питанню проведення судового засідання в режимі відео-конференції.

П. 4 прохальної частини вих.no.12-86 (13) від 15.11.2012 року, Заявник звертався з проханням

«Враховуючи повноту викладених питань – розглянути скаргу за відсутності Заявника або у разі потреби – у режимі відео-конференціі з м. Алчевськ Луганська область».

Згідно статті 336 КПК України передбачено право сторони на участь у судовому засіданні у режимі відео-конференції.

 

На підставі викладеного, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.110, 234, 236 КПК України, а також інформаційним листом ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2011р. «Щодо практики розгляду справ з оскарження бездіяльності органів дізнання, слідчого, прокурора»; постановою Верховного суду по справі no. 21-91во10 від 30.03.2010р.; листом Вищого адміністративного суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ no. -259 / 0/4/11 від 11.03.2011 р.; та листом Вищого адміністративного суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ no. 334 /8/13-11от 12.03.11 р.; Рішенням Конституційного суду України від 14 грудня 2011 року no. 19-рп/2011г., ч.13 ст.2, ст.4, ст.5 ЗУ «Про судовий збір», ст.13 ЗУ «Про державний бюджет на 2012 рік»,

ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2011р. «Щодо практики розгляду справ з оскарження бездіяльності органів дізнання, слідчого, прокурора» –

 

ПРОШУ:

1. Після обшуку з елементами грабежу і тортур (посилання відео), більш ніж ста судових засідань (посилання), семи років перебування під запобіжним заходом у вигляді застави та підписки про невиїзд (посилання (491)), у зв'язку з важким матеріальним становищем Канцара В.Д. - прийняти рішення аналогічне резолютивній частині ухвали від 12.04.2013р. по справі no. 642/1218/13 Ленінського районного суду м. Харкова (посилання ухвала), тобто розглянути вих.no.12-86 (13) від 15.11.2012 року в режимі відео конференції з Алчевським міським судом Луганської області, де Канцара В.Д. буде перебувати у визначену Печерським районним судом м.Київ  дату та час розгляду справи.

2. Стягнути з Генеральної прокуратури України моральну шкоду, яка еквівалентна матеріальним збиткам Заявника − в розмірі 4 955 687 282 гривень.

3. Приєднати до матеріалів провадження no.757/2343/14-к–вих.no.14-15 (505) від 17.02.2014г.

 

 

                Якщо суд визнає необхідним − то у судовому засіданні, Заявником додатково будуть надані остаточні розрахунки матеріальної шкоди, яка еквівалентна матеріальним збиткам.

 

           В.Д.Канцара

 

Документ1