Президенту Украины

Генеральная прокуратура

Высшая квалификационно-дисциплинарная

комиссия адвокатуры Украины

Луганский областной центр

бесплатной вторичной правовой помощи

Перевальский районный суд Луганской области

Комитет Верховной Рады Украины по правам человека

Уполномоченному Верховной Рады Украины

по правам человека Лутковской В.В.

Копия в электронном виде на адрес СМИ: «Associated Press», «Sueddeutsche Zeitung», «Daily Mail Online», «CNN», «Die Presse», «Bild»,  «Handelsblatt», «The Financial Times», «The Times», «European Business Association», «Washington Post», «Еconomist», «New York Times», «The Wall Street Journal», «BBC», «Bloomberg», «Guardian», «Deutsche Welle», «Daily Telegraph», «Frankfurter allgemeine zeitung», «La_Republica», Украинское представительство компании NewspaperDirect, Информационное агентство "Интерфакс-Украина", Украинское национальное информационное агентство «Укринформ», радио Свобода.

Копия в электронном виде на адрес: Представительство ЕС в Украине для Еврокомиссара Штефана Фюле (в продолжение Вашего e-mail от Andrzej Dobrucki), Верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности достопочтенной Кэтрин Эштон (в продолжение Вашего ответа от 5 августа 2011г. no.857821i ), Посольство Австрии в Украине, Посольство Германии в Украине, Посольство США в Украине, Посольство Франции в Украине, Посольство Чехии в Украине, Посольство Польши в Украине, Посольство Великобритании в Украине (для экс-министра иностранных дел Малкольмом Рифкиндом по вопросу коррупции), Посольство Швейцарии в Украине, Посольство Литвы в Украине, Посольство Швеции в Украине (для Мариетта де Пурбе-Лундин), Посольство Нидерландов в Украине, Посольство Эстонии в Украине (для Майлис Репс) Офис связи НАТО, Amnesty International в Украине (исполнительному директору Татьяне Мазур), Европейский банк реконструкции и развития, дипломатическое представительство, Представительство Human Rights Watch в Украине, Творческое объединение "ТОРО", Project Syndicate, Посольство Бельгия в Украине

Канцара Валерий Дмитриевич

Марийчук Наталья Валерьевна

Адрес для корреспонденции:

пр. Металлургов, 48,

встроенно-пристроенное помещение,

г.Алчевск Луганской обл., 94206

уголовное дело 1кп/422/91/2013 422/1704/2013к

(ранее no.32012030000000008 (ранее no.1-16/12

(ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07

(ранее no.10/04/8017))))),

уголовное производство no.42012030000000024.

no.13-93 (642) от 15.08.2013г.

Настоящее заявление со всеми

ссылками на копии документов расположено в СМИ по адресу

http://ua2424.com/strasb/Strasb4/13-93.html (642)

ЗАЯВЛЕНИЕ

дополнение no.18 к заявлению no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г.

о преступлениях более 50-ти работников правоохранительной и судебной системы государства

«Шариков пожал плечами.

- Да не согласен я.

- С кем? С Энгельсом или с Каутским?

- С обоими, - ответил Шариков».

Часть 3. «Собачье сердце» М.Булгаков.

06.08.2013г. Канцара В.Д. получено ((636), фото конверта, регистрационный штамп от 02.08.2013г.) решение от 23.07.2013г. квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Луганской области (далее – решение от 23.07.2013г. (636), (636), ответ2).

Об установленном сроке на обжалование решения от 23.07.2013г. (636):

Согласно решения от 23.07.2013г. (636), а так же ч.3 ст.39 ЗУ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» – решение об отказе в возбуждении дисциплинарного дела может быть обжаловано в течение тридцати дней со дня его принятия в Высшую квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры или в суд.

1. По существу полученного решения от 23.07.2013г. (636) поясняю следующее:

П.3 ч.2 ст.42 УПК Украины предусмотрено право подозреваемого, обвиняемого, в том числе – на получение правовой помощи защитника за счет государства в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и/или законом, регулирующим предоставление бесплатной правовой помощи.

no.13-6 (630)от 10.01.2013г., а так же no.13-7 (633) от 14.01.2013г., – Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. обращались с просьбой:

«Предоставить бесплатную правовую помощь (адвокатов) для Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. от системы Центров бесплатной правовой помощи – с целью надлежащего исполнения следователями Кретовым (уг. производство no.32012030000000008) и Белоусовым (уг. производство no.42012030000000024) законодательства Украины».

Статья 15 ЗУ «О бесплатной правовой помощи» определяет субъекты предоставления бесплатной вторичной правовой помощи:

1) центры по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи;

2) адвокаты, включенные в Реестр адвокатов, предоставляющих бесплатную вторичную правовую помощь на постоянной основе по контракту;

3) адвокаты, включенные в Реестр адвокатов, предоставляющих бесплатную вторичную правовую помощь на временной основе на основании договора.

По заявлениям no.13-6 (630) от 10.01.2013г., no.13-7 (633) от 14.01.2013г. – Канцара В.Д. Луганским областным центром бесплатной вторичной правовой помощи был, якобы, предоставлен адвокат Рева Оксана Олеговна.

no.13-13 (1188) от 23.01.2013г., Канцара В.Д. было подано, под роспись, заявление на адвоката Рева О.О. и направлено в Центр бесплатной правовой помощи, в котором Канцара В.Д. обращался с просьбой:

«1. Все действия адвокат согласовывает с Канцара В.Д.;

2. Все устные и письменные заявления в процессуальных действиях или в заседаниях суда адвокат согласовывает с Канцара В.Д.;

3. Все письменные заявления адвокат подает только с 2-мя подписями: своей подписью (адвоката) и подписью Канцара В.Д.».

Вышеуказанные требования являются законными, обоснованными, и соответствуют принципам государственной политики в сфере предоставления бесплатной правовой помощи, закрепленным в ст.5 ЗУ «О бесплатной правовой помощи», ст.4 ЗУ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности».

Как неоднократно сообщал Канцара ВД. в своих заявлениях (no.13-13 (1188) от 23.01.2013г., no.13-26 (1189) от 22.02.2013г., no.13-27 (55) от 12.03.2013г., no.13-42 (636) от 10.04.2013г., no.13-46 (638) от 26.04.2013г.) – для установления доверительных отношений между предоставленным от системы Центров бесплатной правовой помощи адвокатом Рева О.О. и Канцара В.Д., Канцара В.Д. предложил сотрудничать на основании договора, который предусмотрен п.3 ч.2 ст.47, ст.51 УПК Украины. Что адвокат Рева О.О. проигнорировала.

Договор, предусмотренный п.3 ч.2 ст.47, ст.51 УПК Украины, Канцара В.Д. ни с одним адвокатом не подписан, о полномочиях адвоката Рева О.О., как защитника в уг. производстве no.32012030000000008 Канцара В.Д. – не проинформирован, с доверенностью Центра по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи Канцара В.Д. – не ознакомлен.

Таким образом, до настоящего времени у Канцара В.Д. отсутствовали факты, дающие возможность полагать, что адвокат Рева О.О. будет исполнять функции защиты в уг. производстве no.32012030000000008, а так же действовать в соответствии с п.2 ч.1 ст.26 Закона Украины «О бесплатной правовой помощи», п.1,2 ч.1 ст.21, п.1,3 ч.2 ст.21, ч.4 ст.26 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Поэтому, участие адвоката Рева О.О. в уг. производстве no.32012030000000008 – незаконно.

Вместе с тем, адвокат Рева О.О., в нарушение ч.2 ст.21 ЗУ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» и договоренностей изложенных в no.13-13 (1188) от 23.01.2013г., неоднократно:

 – использовала свои права вопреки правам, свободам и законным интересам Канцара В.Д. (no.13-26 (1189) от 22.02.2013г., no.13-27 (55) от 12.03.2013г., no.13-28 (56) от 28.02.2013г., no.13-42 (636) от 10.04.2013г., no.13-46 (638) от 26.04.2013г.);

 – занимала по делу позицию вопреки воле Канцара В.Д. (no.13-26 (1189) от 22.02.2013г., no.13-27 (55) от 12.03.2013г., no.13-28 (56) от 28.02.2013г., no.13-42 (636) от 10.04.2013г., no.13-46 (638) от 26.04.2013г.);

 – отказывалась от предоставления правовой помощи, что было зафиксировано под аудиозапись в Перевальском районном суде 18.04.2013 года.

В соответствии со ст.34 ЗУ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», основанием для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, является в том числе – нарушение присяги адвоката Украины, а так же неисполнение или ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей.

Статья 25 ЗУ «О бесплатной правовой помощи» – устанавливает права субъектов предоставления бесплатной вторичной правовой помощи, а ст.20,21 ЗУ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» – профессиональные права и обязанности адвоката.

Из вышеизложенного усматривается, что адвокат Рева О.О. – не использовала предоставленные ей Законами Украины права для защиты Канцара В.Д. в уг. производстве no.32012030000000008.

Следует отметить, что в отсутствие правовой помощи от адвоката Рева О.О. –Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. неоднократно обращались в правоохранительные органы за защитой своих прав (заявления были поданы личными усилиями Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. – до ходатайства Рева О.О. об отказе от исполнения своих обязанностей). Более подробно о нарушении прав Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. изложено в следующих заявлениях Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.:

– no.12-58 (999) от 12.06.2012г.;

– no.12-88 (201) от 10.10.2012г.;

– no.11-188-3 (1641) от 28.11.2012г.;

– дополнении no.1 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-6 (630)от 10.01.2013г., то же Марийчук Н.В. no.13-6-1 (631)от 10.01.2013г.

– дополнении no.2 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – исх. no.12-109 (632)от 10.01.2013г.

– дополнении no.3 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-7 (633) от 14.01.2013г.

– дополнении no.4 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-16 (53)от 29.01.2013г., no.13-12 (2556)от 29.01.2013г.;

– дополнении no.5 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-18 (610)от 08.02.2013г.;

– дополнение no.6 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-20 (634)от 11.02.2013г.;

– дополнение no.7 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-22 (54) от 12.02.2013г.;

– дополнение no.8 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-27 (55)от 12.03.2013г.;

– дополнение no.9 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-36-1 (635)от 02.04.2013г.;

– дополнение no.10 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-42 (636)от 10.04.2013г.;

– дополнение no.11 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-44 (637)от 18.04.2013г.;

– дополнение no.12 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. –no.13-46 (638) от 26.04.2013г.;

– дополнение no.13 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-57 (640) от 20.05.2013г.;

– дополнение no.14 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-78 (641) от 05.07.2013г.;

– дополнение no.15 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-85 (493) от 22.07.2013г..

– дополнение no.16 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-81-1 (494) от 31.07.2013г. и другие.

В вышеуказанных заявлениях, работниками правоохранительных и судебных органов – по совокупности уголовных правонарушений в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. были совершены преступления, которые квалифицируются: по ч.2 ст.382 УК Украины, ст.364 УК Украины «злоупотребление властью или служебным положением»; ст.365 УК Украины «превышение власти или служебного положения»; ст.366 УК Украины «служебный подлог», ст.371 УК Украины «заведомо незаконное задержание, привод или арест»; ст.256 УК Украины «содействие участникам преступных организаций и сокрытие их преступной деятельности»; ст.189 УК Украины «вымогательство»; ст.206 УК Украины «противодействие законной хозяйственной деятельности», ст.127 УК Украины «пытки», ч.2 ст.372 УК Украины «привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности», ч.2 ст.367 УК Украины «служебная халатность».

Как стало известно Канцара В.Д. с резолютивной части решения от 23.07.2013г. (636) – адвокат Рева О.О. утверждает, что «все ее старания найти взаимопонимание с Канцара В.Д. оказались тщетными», и поэтому она заявила ходатайство об отказе от исполнения своих обязанностей в соответствии с п.2. ч.4 ст.47 УПК Украины «несогласие с подозреваемым, обвиняемым по выбранному им способа защиты».

Вместе с тем, вышеуказанное не соответствует действительности:

- бывшей работницей МВД, адвокатом Рева О.О. - не предоставлено Канцара В.Д. ни одной консультации в уг. производстве no.32012030000000008;

- бывшая работница МВД, адвокат Рева О.О. – не могла знать о какой-либо линии защиты Канцара В.Д., так как не принимала участия ни в одном заседании суда по рассмотрению уг. производства no.32012030000000008 по существу;

- бывшей работницей МВД, адвокатом Рева О.О. - не составлено ни одного заявления, жалобы, ходатайства, других правовых документов в уг. производстве no.32012030000000008;

- бывшая работница МВД, адвокат Рева О.О. - не обращалась с адвокатскими запросами в том числе о получении копий документов, в органы государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц, предприятий, учреждений, организаций, общественных объединений, а также к физическим лицам (по согласию таких физических лиц) в уг. производстве no.32012030000000008;

- бывшая работница МВД, адвокат Рева О.О. - не собирала сведения о фактах, которые могли быть использованы как доказательства в уг. производстве no.32012030000000008.

- бывшая работница МВД, адвокат Рева О.О. - не отреагировала ни на одно нарушение прав Канцара В.Д. со стороны членов ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и другие (220)) и их новых пособников, изложенные, в том числе, в no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. и 17 дополнениях к нему, которое имеется в материалах в уг. производстве no.32012030000000008;

- и другое.

Таким образом, в отсутствии осуществления функции защиты адвокатом Рева О.О. и реализации своих законных полномочий, предусмотренных ст.25 ЗУ «О бесплатной правовой помощи», ст.20,21 ЗУ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» в уг. производстве no.32012030000000008 - ни одной претензии к линии защиты Канцара В.Д. бывшей работницей МВД, адвокатом Рева О.О. не могло и не было озвучено.

Статья 38 «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» регламентирует порядок проведения проверки сведений о дисциплинарном проступке адвоката. В том числе, ч.2 вышеуказанной статьи установлено, что при проведении проверки член дисциплинарной палаты квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры имеет право опрашивать лиц, которым известны обстоятельства совершения деяния, имеющего признаки дисциплинарного проступка, получать по письменному запросу от органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц, руководителей предприятий, учреждений, организаций, независимо от формы собственности и подчинения, общественных объединений, физических лиц необходимую для проведения проверки информацию, кроме информации с ограниченным доступом.

Считаю, сведения о дисциплинарном проступке адвоката Рева О.О., по направленным Канцара В.Д. no.13-26 (1189) от 22.02.2013г., no.13-27 (55) от 12.03.2013г., no.13-28 (56) от 28.02.2013г., no.13-42 (636) от 10.04.2013г., no.13-46 (638) от 26.04.2013г. - были проверены не полно, не объективно и не всесторонне.

Так, к примеру, член дисциплинарной палаты квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Шамардин А.Н., который проводил проверку по жалобе no.13-42 (636) от 10.04.2013г. - имел право затребовать от адвоката Рева О.О. отчет о выполнении поручения, предусмотренный ст.21 ЗУ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», с целью подтверждения аргументов, изложенных Канцара В.Д. в вышеуказанных заявлениях.

2. Кроме того, решение от 23.07.2013г. (636) принято незаконным составом членов дисциплинарной палаты квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Луганской области.

Согласно ч.3 ст.50 ЗУ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» - квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры действует в составе квалификационной и дисциплинарной палат. Квалификационная палата образуется в составе не более девяти членов, дисциплинарная - не более одиннадцати членов палаты.

Статьей 39 ЗУ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» установлено, что по результатам рассмотрения заявления (жалобы) о дисциплинарном проступке адвоката, справки и материалов проверки дисциплинарная палата квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры большинством голосов членов палаты, которые принимают участие в ее заседании, решает вопрос о возбуждении или отказе в возбуждении дисциплинарного дела в отношении адвоката.

Вместе с тем, в решение от 23.07.2013г. (636) отсутствуют подписи членов палаты, которые предположительно принимали участие в заседании при рассмотрении жалобы no.13-42 (636) от 10.04.2013г..

Таким образом, у Канцара В.Д. есть обоснованные сомнения в легитимности принятого решения от 23.07.2013г. (636), поскольку решение от 23.07.2013г. (636) подписано исключительно председателем дисциплинарной палаты ЮМ. Кошелевым, а сведения о других членах дисциплинарной палаты квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Луганской области – отсутствуют.

3. Учитывая отсутствие в уг. производстве no.32012030000000008 у Канцара В.Д. защитника, способного действовать в соответствии с п.2 ч.1 ст.26 Закона Украины «О бесплатной правовой помощи», п.1,2 ч.1 ст.21, п.1,3 ч.2 ст.21, ч.4 ст.26 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», а так же последующее ходатайство адвоката Рева О.О. об отказе от исполнения своих обязанностей в соответствии с п.2. ч.4 ст.47 УПК Украины – Канцара В.Д. до настоящего времени не проинформирован о замене адвоката Рева О.О. на другого, в соответствии со ст.24 ЗУ «О бесплатной правовой помощи».

Вместе с тем:

- обстоятельства или основания, при наличии которых Канцара В.Д. был отнесен к категории лиц, предусмотренных частью первой статьи 14 ЗУ «О бесплатной правовой помощи» - не прекратили свое существование;

- факт представления Канцара В.Д. ложных сведений или фальшивых документов, послуживших основанием для отнесения Канцара В.Д. к категорий лиц, имеющих право на бесплатную вторичную правовую помощь, и принятия решения о предоставлении ей бесплатной вторичной правовой помощи -установлен не был;

- Канцара В.Д. не пользуется защитой другого защитника (защитников) в деле, по которому ему назначен защитник согласно ЗУ «О бесплатной правовой помощи»;

- Канцара В.Д. не использовал все национальные средства правовой защиты в деле;

- выполнение субъектом предоставления бесплатной вторичной правовой помощи своих обязательств, предусмотренных договором о ее предоставлении - реализовано не полно, с нарушением прав Канцара В.Д.

Таким образом, оснований для прекращения предоставления бесплатной  вторичной правовой помощи Канцара В.Д., предусмотренных ст.23 ЗУ «О бесплатной правовой помощи» - не имеется.

Просьба Марийчук Н.В. (no.13-6 (630) от 10.01.2013г., no.13-7 (633) от 14.01.2013г.) о предоставлении бесплатной правовой помощи от системы Центров бесплатной правовой помощи – была незаконно проигнорирована.

Вместе с тем, Марийчук Н.В. не имеет финансовой возможности оплатить услуги адвоката, необходимого для осуществления функций защиты в уг. производстве no.32012030000000008, поскольку является многодетной матерью (ссылка, (1958)).

Таким образом, в соответствии со ст.49 УПК Украины – следователем, прокурором, следственным судьей или судом должен быть привлечен защитник в уг. производстве no.32012030000000008 для осуществления защиты Марийчук Н.В.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.59 Конституции Украины, ст.ст.20,49 УПК Украины, ЗУ «О бесплатной правовой помощи», –

ПРОШУ:

1.    Высшая квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры Украины:

– отменить решение от 23.07.2013г. (636);

– принять меры надлежащего реагирования в части нарушения адвоката Рева О.О. п.2 ч.1 ст.26 Закона Украины «О бесплатной правовой помощи», п.1,2 ч.1 ст.21, п.1,3 ч.2 ст.21, ч.4 ст.26 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», а так же пособничества и сговора с членами ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и другие 220 ) с целью избежания ими уголовной ответственности.

2.     Перевальский районный суд Луганской области:

– признать незаконным рассмотрение уг. производства no.32012030000000008, Перевальским районным судом Луганской области–в нарушении указаний, изложенных в определении Апелляционного суда Луганской области от 19.09.2012 года ((217)).

Иначе:

– привлечь и обеспечить участие защитника в уг. производстве no.32012030000000008 для осуществления защиты Канцара В.Д.;

– привлечь и обеспечить участие защитника в уг. производстве no.32012030000000008 для осуществления защиты Марийчук Н.В.;

– признать незаконным отсутствие адвоката у Марийчук Н.В. (no.13-7 (633)от 14.01.2013г., no.13-27 (55) от 12.03.2013г., no.13-46 (638) от 26.04.2013г.);

– признать незаконным отсутствие адвоката у Канцара В.Д. (no.13-13 (1188) от 23.01.2013г., no.13-26 (1189) от 22.02.2013г., no.13-27 (55) от 12.03.2013г., no.13-28 (56) от 28.02.2013г., no.13-42 (636) от 10.04.2013г., no.13-46 (638) от 26.04.2013г.).

3.    Луганский областной центр бесплатной вторичной правовой помощи:

– предоставить бесплатную правовую помощь (адвокатов) для Марийчук Н.В. от системы Центров бесплатной правовой помощи;

– предоставить бесплатную правовую помощь (адвокатов) для Канцара В.Д. от системы Центров бесплатной правовой помощи;

4.    Генеральная прокуратура:

– признать незаконным проведение дополнительного следствия по уг. производству no.32012030000000008, старшим прокурором прокуратуры Луганской области Скорбенко (2574) – в нарушении указаний, изложенных в определении от 19.09.2012 года (217) Апелляционного суда Луганской области;

– привлечь на основании вышеуказанного пункта и п.2 п.п1, просительной части, лиц виновных в неисполнении определении от 19.09.2012 года (217) Апелляционного суда Луганской области – к уголовной ответственности;

– признать неисполнение определении от 19.09.2012 года (217) Апелляционного суда Луганской области работниками правоохранительной и судебной системы действиями, направленными на заволокичивание рассмотрения уг. производства no.32012030000000008, на пособничество и сговор с членами ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и другие 220 ) с целью избежания ими уголовной ответственности,.

– привлечь Рева О.О. к уголовной ответственности по ст.256 УК Украины «содействие участникам преступных организаций и сокрытие их преступной деятельности»;

– председателя дисциплинарной палаты квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Луганской области ЮМ. Кошелева привлечь по ст.366 УК Украины «Служебный подлог», ст.256 УК Украины «содействие участникам преступных организаций и сокрытие их преступной деятельности», ч.2 ст.367 УК Украины «служебная халатность».

– привлечь процессуального руководителя старшего прокурора прокуратуры Луганской области советника юстиции Скорбенко (2574) Д.М. в уг. производстве no.32012030000000008, и других членов ОПГ, согласно списка в no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. и 18 дополнениях к нему к уголовной ответственности за очередное заволокичивание рассмотрения уголовного дела – путем сговора с бывшей работницей МВД, адвокатом Рева О.О.

– расследовать факты преступлений членов ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и другие (220)) и их пособников, изложенные в заявлении no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г., а так же дополнениях no.1-18 к нему следователем Генеральной прокуратуры Украины в рамках уголовного производства no.42012030000000024;

– не направлять настоящее заявление для рассмотрения в прокуратуру Луганской области, поскольку настоящее заявление содержит факты незаконных действий со стороны сотрудников данной прокуратуры, поэтому рассмотрение настоящего заявления на территории Луганской области не может быть эффективным, направление нашего заявления для рассмотрения на территорию Луганской области является прямым нарушением ст.13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

– присоединить настоящее заявление к материалам уголовного производства no.42012030000000024.

5. При ответе ссылаться на исходящий номер настоящего заявления

Указанных выше других адресатов

ПРОСИМ оказать помощь:

1. В соблюдении права Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. на доступ к правосудию, что предусмотрено ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

2. В прекращении причинения Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. политически мотивированного преследования ((2523)), пыток, избирательного правосудия, материального и морального вреда.

3. В первоочередном рассмотрении Европейским судом по правам человека 18-ти заявлений Канцара В.Д..

4. Прекратить практику 2006 года имени Тимошенко, Луценко, Наливайченко, Корнийчука ((204)) ((220)), когда если ты в Украине кредитор – тебе тюрьма.

Приложение: в копиях только в адрес Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Украины

1. решение от 23.07.2013г. (636)

                                               В.Д. Канцара

                                                      Н.В. Марийчук

Документ13 Из СМИ: 19.05.2016г. Министр Юстиции Петренко: (2030) У меня единственное требование - не назначать в бюро правовой помощи бывших милиционеров, прокуроров и судей

Действо в 2014 году не закончилось, но своих целей коллаборанты достигли.

'Згідно з оригіналом' Директор ППФ 'Дилайн'    10.08.2021г.
Громадянин

Канцара Зоя Іванівна

Канцара Валерій Дм.