Президенту Украины Порошенко П.А.

Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (в судебную палату по уголовным делам),

ул. П. Орлика, 4-А, г. Киев, 01043.

Канцара Валерий Дмитриевич

Марийчук Наталья Валерьевна

Адрес для корреспонденции:

пр. Металлургов,48,

встроенно-пристроенное помещение,

г.Алчевск Луганской обл., 94206

Уголовное дело

no.422/1704/13-к,

производство no.11кп/782/518/14

ранееno.1-кп/422/91/2013 (ранее уг. производство no. 32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017)

no.14-27 (1223) от 28.05.2014г.

Настоящее заявление со всеми

ссылками расположено в СМИ по адресу

http://ua2424.com/strasb/Strasb4/14-27.html (1223)

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на определение от 25.04.2014г. (68) (68 Документ8, Приложение no.1) апелляционного суда Луганской области по делу no. 422/1704/13-к.

ПРАВО НА ПОДАЧУ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ.

Согласно ст.55 Конституции Украины – права и свободы человека и гражданина защищаются судом.

Согласно ст.129 Конституции Украины, ст.13 ГПК Украины – одним из основных принципов судопроизводства является обеспечение апелляционного и кассационного обжалования решения суда, кроме случаев, установленных законом.

Согласно ст.2 УПК Украины задачами уголовного судопроизводства являются - охрана прав и законных интересов физических и юридических лиц, принимающих в нем участие, а также быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных, обеспечение правильного применения Закона с тем, чтобы каждый, кто совершил преступление, был привлечен к ответственности и ни один невиновный не был наказан.

Ст.24 УПК Украины – обеспечение права на обжалование процессуальных решений, действий или бездействия.

Ч.2 ст.426 УПК Украины устанавливает срок подачи кассационной жалобы – в течение трех месяцев со дня принятия судебного решения судом апелляционной инстанции.

12.05.2014 года Канцара В.Д. получил исходящий no.11кп/782/518/14 (определение от 25.04.2014г. (68) (68 Документ no.8, Приложение no.1)), адресантом которого являлся Апелляционный суд Луганской области на апелляционную жалобу no.14-19 (68) от 31.03.2014г..

Следует отметить, что в апелляционной жалобе no.14-19 (68) от 31.03.2014г., Канцара В.Д. указывал адрес для корреспонденции: пр.Металлургов,48, встроенно-пристроенное помещение, г.Алчевск Луганской обл., 94206.

Регистрационный штамп почты Луганск ЦОПП 91016 (68 , фото конверт, отсутствие штрих-кодового идентификатора), свидетельствует о направлении определения от 25.04.2014г. (68) простой корреспонденцией не по адресу, указанному в апелляционной жалобе no.14-19 (68) от 31.03.2014г. − что лишило возможности Заявителя подтвердить дату получения определения от 25.04.2014г. (68).

Определение является одной из форм судебного решения. В соответствии с п.17.25 Инструкции по делопроизводству в апелляционном общем суде, утвержденной Приказом Государственной судебной администрации Украины 06.01.2006г. no. 1 − «копии судебных решений, исполнительные документы и другие документы относительно выполнения судебных решений направляются – заказными письмами с уведомлением о вручении».

Таким образом, Апелляционным судом Луганской области очередной раз были нарушены нормы п.17.25 Инструкции по делопроизводству в апелляционном общем суде – что является очередным, системным фактом нарушения гражданских прав Канцара В.Д. и Марийчук Н.В..

ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОБРАЩЕНИЯ С НАСТОЯЩЕЙ ЖАЛОБОЙ.

В соответствии с определением от 21.03.2014г. (68) (Документ5) Перевальского районного суда, по так называемому, уголовному производству no.32012030000000008 (далее т.н. уг. пр-во), по обвинению Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 Уголовного кодекса Украины (далее УК Украины) – обвинительный акт ВОЗВРАЩЕН ПРОКУРОРУ Луганской области

На вышеуказанное определение от 21.03.2014г. (68) – была подана апелляционная жалоба no.14-19 (68) от 31.03.2014г

Определением от 25.04.2014г (68)., Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области в составе председательствующего судьи Стороженко С.О., судей Шапка В.В., Запорожченко Е.А., при участии секретаря Зеленской К.А., прокурора Скорбенко (2574) Д.М., рассмотрела в открытом судебном заседании, в г.Луганске, т.н. уг. пр-во от 24.11.2012 года по апелляционным жалобам прокурора прокуратуры Луганской области Скорбенко (2574) Д.М. и обвиняемых Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. на определение от 21.03.2014г. (68) Перевальского районного суда Луганской области, решила – удовлетворить. Определение от 21.03.2014г. (68) Перевальского районного суда Луганской области, которым возвращен обвинительный акт в т.н. уг. пр-ве, прокурору Луганской области для устранения ошибок, который, по мнению суда, не соответствует требованиям Уголовного процессуального кодекса Украины (далее КПК Украины) – отменить и назначить новое рассмотрение уголовного производства в суде первой инстанции, материалы т.н. уг. пр-ва от 24.11.2012г., по обвинению Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. по ч.3 ст.212 УК Украины направить в Перевальский районный суд Луганской области.

В Коллегию судей Апелляционного суда Луганской области вошла судья, которая ранее отвела свою кандидатуру от рассмотрения т.н. уг. пр-ва. – Запорожченко Е.А., что является не законно в соответствии со ст.28 Кодекса административного судопроизводства Украины (далее КАС Украины).

Считаем, что решение Апелляционного суда Луганской области нарушает гражданские права Канцара В.Д., Марийчук Н.В. и не соответствует требованиям п.2, п.21 ст.7 главы 2 УПК Украины.

Из определения от 25.04.2014г (68)., нам стало известно, что в дело добавились новые участники процесса – Алчевская областная Государственная налоговая инспекция (далее ОГНИ). Указанный подлог, по надуманному мнению Коллегии Апелляционного суда Луганской области, позволяет незаконно рассматривать т.н. уг. пр-во где заблагоразумится – т.н. уг. пр-во незаконно направлено для судебного рассмотрения в Перевальский районный суд Луганской области.

Коллегия судей Апелляционного суда Луганской области проигнорировала факт отсутствия перерегистрации предприятия ЧПФ «Вектор», которое повлекло надуманные последствия для ЧПФ «Аверс», что незаконно инкриминируется на протяжении 11 лет Канцара В.Д. и Марийчук Н.В..

Других обвинений т.н. уг. пр-во не содержит.

Надуманное обоснование своего определения от 21.03.2014г. (68) нелегитимным Перевальским районным судом, с целью заволокичивания рассмотрения т.н. уг. пр-ва и нанесения дополнительных пыток и ущерба Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. – в части указания адреса, безусловно, подлежит отмене, т.к. в этой части органами следствия не была нарушена ст.291 УПК Украины.

Определение от 25.04.2014г (68). подлежит отмене – в связи с нарушениями требований уголовного процессуального кодекса Украины:

1.Нарушено право Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. на защиту и ознакомление с материалами дела – подробней в no.13-93 (642) от 15.08.2013г., (имеется в материалах дела);

2. незаконность обыска, хищение или использование материалов, изъятых при незаконном обыске. Заволокичивание рассмотрения дела no.П-202/07 или no.1-77/09 по нашему заявлению о не законности обыска (553 Дело no.П-202/07 (553) или no.1-77/09). Материалы дела no.П-202/07 (553) свидетельствуют о фактах сговора и подлога документов судьями Ленинского районного суда г.Луганска Островской и Гончаровой – с целью предоставить возможность избежать ответственности, за совершенные преступления, бывшим следователем ГО УМВД Сафоновым И.Б., членами ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и другими пособниками, 220 ). Незаконность ареста имущества;

3. Ведение дела ненадлежащим судьей или следователем – Перевальский районный суд, Алчевское ОГНИ, что подтверждается ответами прокуратуры Луганской области от 05.02.2013г. no.06/1/2-6826/12 (no.13-7 (633) от 14.01.2013г. Документ4), где указан орган следствия – «СУ ГНС в Луганской области». Нарушения подследственности и незаконный арест.

Более подробно в no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. и 33 дополнениях к нему «о преступлениях более 50-ти работников правоохранительной и судебной системы государства Украина» по уг. пр-ву no.42012030000000024.

Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. известно, что после вынесения незаконного определения (200) от 19.09.2012г., Коллегией судей Апелляционного суда Луганской области о направлении дела на дополнительное следствие (no.12-88 (201) от 10.10.2012г. КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА на определение от 19.09.2012г. Коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области по делу no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)))), следственными органами Луганской ГНА и прокуратурой Луганской области не были предприняты попытки исполнения определения (200) от 19.09.2012г. – делу был присвоен номер нового уголовного производства no.32012030000000008, составлен новый обвинительный акт, придумано новое обоснование для придуманого, несуществующего преступления и в настояне время - это новое дело органы Луганской Государственной налоговой службы, (далее ГНС) и прокуратуры Луганской области, два года, передают в украинские суды – Ленинский районный суд г.Луганска, Алчевский городской суд, Перевальский районный суд.

Основопологаясь на:

- ст.28 УПК Украины, ст.113 главы 7 УПК Украины, ст.219 главы 19 УПК Украины, ст.318 главы 28 УПК Украины;

- учитывая определение от 25.10.2013г. (497), Перевальского районного суда Луганской области о закрытии уголовного производства no.32012030000000008 – в связи с освобождением обвиняемых от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности;

- учитывая отсутствие прогресса (саботаж) у Луганской ГНС, прокуратуры Луганской области в части рассмотрения т.н. уг. пр-ва судебными органами, считаю, что уг. пр-во no.32012030000000008 в соответствии ст.19 УПК Украины возбуждено незаконно.

На основании ст.9 главы 1 УПК Украины уг. пр-во no.32012030000000008 – подлежит закрытию, а оправдательный приговор судьи Ленинского районного суда г.Луганска от 15.05.2012 года считать как вступившим в законную силу.

1.     Право на защиту и ознакомление с материалами дела.

Ст.59 Конституции Украины предусмотрено право любого человека на правовую помощь и п.2, п.3 ст.20 глава 2 УПК Украины – обеспечение права на защиту.

Согласно требованиям ч.3 ст.8, ч.2 ст.55, ч.1 ст.64 Конституции Украины каждому гарантируется судебная защита прав и свобод, в том числе право на обжалование в суде решений, действий или бездеятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц.

Право на обращение в суд для восстановления своих прав, является универсальным правом согласно ст.124 Конституции Украины.

Право на эффективное средство правовой защиты в соответствии со ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно вышеуказанного и ст.1, ст.4, раздела 1, ст.8 раздела 2 ЗУ «О бесплатной правовой помощи», ст.2, ст.20 УПК Украины - Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. просили предоставить защитника, который будет действовать в пределах полномочий, предоставленных ему клиентом, с учетом ограничений относительно совершения отдельных процессуальных действий, не будет занимать по делу позицию обвинения вопреки воле клиента, а так же не будет использовать свои права вопреки правам, свободам и законным интересам Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., что подтверждается в no.13-6-1 (631) от 10.01.2013г., no.13-7 (633) от 14.01.2013г., повторно no.13- 10 (1985) от 18.01.2013г., no.13-13 (1188) от 23.01.2013г., no.13-16 (53) от 29.01.2013г.

05.02.2013г. Прокуратурой Луганской области исходящим no.06/1/2-6826/12 (no.13-7 (633) от 14.01.2013г. Документ4) сообщает об обеспечении бесплатного участия защитника 11.01.2013г., а 22.01.2013г. в связи с заболеванием (читать – отстранен как потенциальный защитник), назначен новый защитник (читать бывшую работницу органов МВД) для Канцара В.Д.. Марийчук Н.В., по мнению правоохранителя, заявления о предоставлении бесплатной правовой помощи не подавала. Это нарушение и необоснованность вышеизложенного подтверждается – no.13-7 (633) от 14.01.2013г., no.13-6-1 (631) от 10.01.2013г..

22.01.2013года от центра бесплатной правовой помощи Канцара В.Д. был предоставлен адвокат Рева О.О. (читать бывшая работница органов МВД), через которую Канцара В.Д. передал заявление no.13-13 (1188) от 23.01.2013г. в Центр бесплатной правовой помощи:

«ЗАЯВЛЕНИЕ

По моему заявлению no.13-7 от 14.01.2013г. ((633)), no.13-6 от 10.01.2013г. ((630)) на ст.сл. ОВС СУ ГНА Кретова, мне предоставлен адвокат Рева Оксана Олеговна.

При этом прошу учесть мою просьбу:

1. Все действия адвокат согласовывает с Канцара В.Д.;

2. Все устные и письменные заявления в процессуальных действиях или в заседаниях суда  адвокат согласовывает с Канцара В.Д.;

3 . Все письменные заявления адвокат подает только с 2-мя подписями: своей подписью (адвоката) и подписью Канцара В.Д. ».

Условия в заявлении no.13-13 (1188) от 23.01.2013г. с которыми, под роспись, ознакомлен адвокат Рева, были адвокатом Рева преступно проигнорированы – адвокат Рева во время пребывания Канцара В.Д. 24.01.2013г. на следственных действиях у ст. следователя Белоусова по уг. пр-ву no.42012030000000024, самостоятельно и без согласования с Канцара В.Д., участвовала в следственных действиях у следователя СУ НМ Кретова по уг. пр-ву no.32012030000000008.

Адвокат Рева О.О. отказалась оказывать правовую помощь при проведении процессуальных действий по уг. пр-ву no.42012030000000024, у ст. следователя Белоусова. Учитывая вышеизложенное, считаем досудебное расследование по уг. пр-ву no.42012030000000024 неправомерным ( no.13-14 (131) от 25.01.2013г., no.14-24 (22) от 24.04.2014г.).

Руководствуясь п.4 ст.1, п.4 ст.5 ЗУ «О бесплатной правовой помощи» и учитывая преступные действия адвоката Рева О.О., Канцара В.Д. вынужден отказаться от предоставленной правовой защиты бывшей работницы органов МВД. Подтверждение в заявлении о преступлении адвоката no.13-93 (642) от 15.08.2013г. в Высшую квалификационно-дисциплинарную, комиссию адвокатуры Украины, Луганский областной центр бесплатной вторичной правовой помощи.

Не получив надлежащую правовую защиту Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. продолжали обращаться с письменной просьбой к следственным судьям Ленинского районного суда г.Луганска, Генеральной прокуратуре Украины, апелляционному суду Луганской области, что подтверждается – no.14-24 (22) от 24.04.2014г., no.14-19 (68) от 31.03.2014г., no.13-22 (54) от 12.02.2013г., no.13-130 (63) от 15.11.2013г no.13-14 (131) от 25.01.2013г., исх.no.13-16 (53)от 29.01.2013г., no.13-18 (610) от 08.02.2013г., no.13-26 (1189) от 22.02.2013г., no.13-27 (55) от 12.03.2013г., no.13-36-1 (635) от 02.04.2013г., no.13-42 (636) от10.04.2013г., no.13-46 (638) от 26.04.2013г., no.14-9 (65) от 25.02.2014г., no.13-23 (2931) от 18.02.2013г., no.13-22 (54) от 12.02.2013г. (имеются в материалах т.н. уг. пр-ва) – указанное было проигнорировано.

П.п.3 п.4 ст.291 УПК Украины об обвинительном акте и реестре материалов досудебного расследования говорит о том, что к обвинительному акту прилагается расписка подозреваемого о получении копии обвинительного акта, копии гражданского иска, если он был предъявлен в ходе досудебного расследования и реестра материалов досудебного расследования.

На стр.2 абз.2 определения от 25.04.2014г. (68) (документ8) Коллегия судей преступно умолчала об указанном выше, что так же нарушает права Канцара В.Д..

Ст.57 Конституции Украины – законы и другие нормативно-правовые акты, определяющие права и обязанности граждан, должны быть доведены до сведения граждан в порядке, установленном законом. Законы и иные нормативно-правовые акты, определяющие права и обязанности граждан которые, не доведены до сведения в порядке, установленном законом – являются не действительными.

Коллегия судей судебной палаты, которая «изучила материалы дела и обговорила доводы апелляций» (стр.1 определения от 25.04.2014г. (68) (документ8 стр1. абз.2 снизу), было известно, что пособниками членов ОПГ грубо нарушено право Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. на защиту, предоставление адвоката, ознакомление с обвинительным актом и материалами т.н. уг. пр-ва. До настоящего времени Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. не известно о содержании обвинительного акта по т.н. уг. пр-ву, т.н. адвокат Рева в преступном сговоре с пособниками членов ОПГ, проигнорировала многочисленные просьбы Канцара В.Д. в судебных заседаниях (и вне судебных заседаний) о предоставлении правовой помощи. Марийчук Н.В. правовая помощь не была предоставлена, о чем свидетельствуют материалы т.н. дела no.32012030000000008 заявления no.13-7 (633) от 14.01.2013г., no.13-6-1 (631) от 10.01.2013г. и др..

Указанное беззаконие правоохранительных и судебных органов стало возможно в результате сговора и преступного нарушения пособниками членов ОПГ, права Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. на защиту – с целью предоставить возможность избежать ответственности за совершенные преступления бывшим следователем ГО УМВД Сафоновым И.Б., членами ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и другими пособниками, 220 ).

Просьба о предоставлении правовой помощи была проигнорирована апелляционным судом Луганской области. Генеральной прокуратурой Украины, следственными судьями Ленинского районного суда г.Луганска по т.н. уг. пр-ву. Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. – в Апелляционный суд Луганской области и другие инстанции были дополнительно поданы:

- Дополнение no.1 (no.14-22 (148) от 08.04.2014г.) к АППЕЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ no.14-19 (68) от 31.03.2014г.;

- Дополнение no.2 (no.14-22-2 (649) от 18.04.2014г.) к АППЕЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ no.14-19 (68) от 31.03.2014г..

Просьба Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. – предоставить возможность ознакомиться с материалами, по т.н. уг. пр-ву no.32012030000000008, с целью соблюдения законных прав – в no.13-26 (1189) от 22.02.2013г., no.13-42 (636) от 10.04.2013г. повторно no.13-27 (55) от 12.03.2013г. и других заявлениях, были проигнорированы, что не соответствует ст.57 Конституции Украины – законы и другие нормативно-правовые акты, которые определяют права и обязанности граждан должны быть донесены к сведению граждан, в порядке установленным законом. Законы и другие нормативно-правовые акты, которые определяют права и обязанности граждан, которые не донесены к сведению граждан, в порядке установленным законом – недействительны.

Исходящий no.13-10 (1985) от 18.01.2013г., no.13-23 (2931) от 18.02.2013г., no.13-22 (54) от 12.02.2013г., no.13-7 (633)от 14.01.2013г. (имеются в материалах т.н. уг. пр-ва) – подтверждают обращения Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в Ленинский районный суд, следственному судье по уголовному пр-ву no.42012030000000024, no.32012030000000008 – о нарушении права Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. на правовую помощь, что было проигнорировано Коллегией Апелляционного суда Луганской области и Перевальским районным судом. В результате чего стало возможным продолжение нарушения прав Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.

Согласно ст.4 Суд, прокурор, следователь и орган дознания обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления, принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию. По уг. пр-ву no.42012030000000024 было подано 33 дополнения – ни по одному, из которых не были опрошены Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.

2. Нарушения подследственности, незаконный арест обыск  имущества.

Ст.57 Конституции Украины – законы и другие нормативно-правовые акты, определяющие права и обязанности граждан, должны быть доведены до сведения граждан в порядке, установленном законом. Законы и иные нормативно-правовые акты, определяющие права и обязанности граждан которые, не доведены до сведения в установленном законом порядке, являются не действительными.

ст.19 УПК Украины – запрет дважды привлекать к уголовной ответственности за одно и то же правонарушение. Никто не может быть дважды обвиняемым или наказанным за уголовное преступление, по которому он был оправдан или осужден на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Основопологаясь на:

- ст.28 УПК Украины, ст.113 главы 7 УПК Украины, ст.219 главы 19 УПК Украины, ст.318 главы 28 УПК Украины;

- учитывая определение от 25.10.2013г. (497), Перевальского районного суда Луганской области о закрытии уголовного производства no.32012030000000008 – в связи с освобождением обвиняемых от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности;

- учитывая отсутствие прогресса (саботаж) у Луганской ГНС, прокуратуры Луганской области в части рассмотрения т.н. уг. пр-ва судебными органами, считаю, что уг. пр-во no.32012030000000008 в соответствии ст.19 УПК Украины возбуждено незаконно.

На основании ст.9 главы 1 уг. пр-во no.32012030000000008 – подлежит закрытию, а оправдательный приговор судьи Ленинского районного суда г.Луганска от 15.05.2012 года считать как вступившим в законную силу.

Не учитывая вышеперечисленные правовые нормы, на определения (200) от 19.09.2012г. Коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области по делу no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)))), следственными органами Луганской ГНА и прокуратурой Луганской области не были предприняты попытки исполнения определения (200) от 19.09.2012г. – делу был присвоен номер нового уголовного производства no.32012030000000008, составлен новый обвинительный акт, придуманы новые обоснования для придуманого несуществующего преступления и в настоящее время это новое, т.н. уг. пр-во, органы Луганской ГНА и прокуратуры Луганской области стараются, почти два года, разместить в украинских судах – Ленинский районный суд г.Луганска, Алчевский городской суд, Перевальский районный суд.

Вынесенное определение от 25.04.2014г. (68), апелляционным судом, подлежит отмене – в связи с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с которым определение подлежит отмене: при наличии оснований для прекращения дела (прекращено не было), нарушении права на защиту (no.13-93 (642) от 15.08.2013г. имеется в материалах дела), незаконность обыска, хищение или использование материалов, изъятых при незаконном обыске, ведение дела ненадлежащим судьей или следователем и др..

Согласно п.1 ст.18 ЗУ ”О государственной регистрации вещных прав на недвижимость” свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, подтверждающий возникновение права собственности при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество выдается: физическим и юридическим лицам на вновь построенные, реконструированные объекты недвижимого имущества.

На основании вышеизложенного, Алчевское бюро технической инвентаризации удостоверяет, что в целом встроенно-пристроенное помещение находящееся в г.Алчевске по пр.Металлургов no.48 зарегистрированное на Канцара В.Д. на праве частной собственности, на основании решений Алчевского городского суда Луганской области от 01.12.1999г. занесено в реестровую книгу no.3 за реестровым no. 253 за подписью Г.С. Шевнина (235 Решение суда и Справка БТИ).

Государство законодательно обеспечивает гражданам, организациям и иным собственникам равные условия защиты права собственности. Собственник может требовать устранения любых нарушений его права – ст.48 Закона Украины «О собственности».

03 мая 2006 г ст. следователем отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А. вынесено постановление о проведении обыска во встроенно-пристроенном помещении магазина «Лидер-центр» на основании ст.ст. 22 и 177 УПК Украины.

Данное постановление и результаты обыска подлежат отмене из-за существенных нарушений прав и свобод гражданина Канцара В.Д., норм Конституции, УПК Украины, повлекших незаконное проведение обыска во встроенно-пристроенном помещении, принадлежащем на праве частной собственности гражданину Канцара В.Д., не законное изъятие и хищение документов и предметов, не являющихся доказательствами по ст. 212 УК или хищение документов и предметов, являющихся доказательствами по ст. 212 УК, изъятие личных денежных средств гражданина.

6 мая 2006г. во встроенно-пристроенном помещении по пр.Металлургов,48 г.Алчевск, принадлежащем на праве частной собственности гражданина Канцара В.Д., был произведен не законный обыск без постановления суда. В 10ч. 15мин. пятнадцать налоговых милиционеров под руководством бывшего ст.следователя-коррупционера Лещенко О.А., ворвались в помещение и вместо постановления суда, куда они обращались с представлением и им было отказано, незаконно предъявили Постановление зам. прокурора Луганской области о проведении обыска.

На представление ст.следователя-коррупционера Лещенко О.А. от 25.04.2006 года (ссылка) (1872) на обыск «встроенно пристроенного помещения, … являющегося личным владением Канцара В.Д.» было вынесено постановлением от 28.04.2006 года судьи Ленинского районного суда г.Луганска Волик – «оставить без удовлетворения», т.е. отказано (ссылка). Указанное постановление не было обжаловано следователем в апелляционном порядке.

В постановлении было указано, что по уголовному делу no.10/04/8017, возбужденному в отношении должностных лиц ЧПФ «Аверс» Изварин (450)ой Ю.Н., Канцара В.Д., Марийчук Н.В. и Хватовой С.В., произвести обыск во встроенно-пристроенном помещении магазина «Лидер-центр» на основании ст.ст. 22 и 177 УПК Украины. Постановление было подписано зам. прокурора Луганской области Горпенюком А.В..

Гражданин Канцара В.Д. и его представителем по доверенности и юрисконсультом ЧПФ «Каллиста» Скорлупиной Н.В. неоднократно заявляли (видео обыска), что обыск является не законным по следующим основаниям:

- помещение по пр. Металлургов 48 г. Алчевск принадлежит гражданину Канцара В.Д. на праве собственности, т.е. является «жильем или иным владением лица», внутренние помещения никем не арендуются, к магазину «Лидер-центр» не относятся, поэтому и обыск может быть произведен только по согласованию с прокурором и по мотивированному постановлению судьи согласно ст. 177 УПК;

- в постановлении на обыск указано «произвести обыск во встроенно-пристроенном помещении магазина «Лидер-центр» - юридического субъекта МАГАЗИН «ЛИДЕР-ЦЕНТР» и, соответственно его помещения, физически и юридически не существует;

- по данному адресу ЧПФ «Аверс» не находится;

- гр. Канцара В.Д. не является должностным лицом ЧПФ «Аверс»;

- не удовлетворено требование войти адвокату Ткач, ведения описи изымаемых вещей, присутствия понятых и другое.

Более подробно в (ссыл (553)ка) Дело no.П-202/07 (553) или no.1-77/09 – имеется в т.н. уг. пр-ве и на прилагаемом лазерном диске.

Не законное следственное действие, спровоцированное зам. прокурора Луганской области Гарпенюком - обыск «иного владения» гр-на Канцара В.Д. без постановления судьи – рецидивист-бандит член ОПГ, осужденные Чивиленко, Шаройкин бывший ст. следователь-коррупционер отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А. проводили более 10 часов. В процессе обыска к гражданину Канцара В.Д. были применены пытки. Канцара В.Д. был обыскан также без постановления суда.

При проведении «обыска», который без постановления судьи можно квалифицировать как грабеж, были нарушены следующие нормы УПК Украины:

-нарушена ст. 183 УПК – «перед обыском или выемкой следователь предъявляет постановление лицам… где производится обыск или выемка..». Постановление Канцара В.Д. изначально не было зачитано, с постановление Канцара В.Д. ознакомился только после многократных требований. Ст. следователь-коррупционер отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А. вообще отсутствовал и появился только через час после начала обыска рецидивистами-бандитами членами ОПГ, осужденными Чивиленко, Шаройкиным, что отмечено в протоколе обыска.

- нарушена ст. 177 УПК – обыск «жилья и иного владения лица», должен проводиться по мотивированному постановлению судьи по месту производства следствия, а не по постановлению областного прокурора или даже постановлению следователя с санкцией прокурора;

- нарушен п.4 ст. 227, ст.112 - обыск проводился по постановлению зам. прокурора Луганской области Гарпенюка, который имеет право выдавать поручение на обыск органу дознания только по делам находящимся в производстве у него или следователей прокуратуры. Согласно ст. 112 УПК – ст. 205, 212 УК расследуются исключительно следователями налоговой милиции и не являются «должностными» преступлениями – раздел XVII «Преступления в сфере служебной деятельности»;

- нарушена ст. 181 УПК – понятые – две девушки - практически весь обыск просидели в автомашине «Жигули» 301-18 АХ (свидетели Скорлупина Н.В., Канцара З.И., адвокат Ткач В.В.), при выемке документов не присутствовали. Работники налоговой милиции упаковывали документы без понятых, о чем Канцара В.Д. было подано, заявление следователю Лещенко О.А. Милиционеры привезли их с собой. После проведения обыска «понятые» демонстрировали более чем приятельские отношения с некоторыми милиционерами. Одна уехала в машине со ст. лейтенантом Коваленко В.И., который нес ее сумочку. По факту отсутствия понятых при обыске гражданином Канцара В.Д. была подана жалоба через следователя, которую прокурор был обязан разрешить в трехдневный срок и о результатах сообщить Канцара В.Д.. В нарушение ст. 235 УПК до настоящего времени ответ на жалобу не получен;

- протокол обыска подписали шесть человек, которые не присутствовали при проведении обыска – Швец А.Д., Сипун И.В., Перетятко О.В., Королев Е.И., Пономарёв Р.А., Роминский А.Л.. На вопрос где они находились во время обыска последовал ответ – «на крыше, на входе, на шухере»;

- нарушена ст. 59 Конституции, ст. 44, 47 УПК - право Канцара В.Д. на правовую помощь и вступление защитника на любой стадии уголовного процесса, которым является досудебное следствие, в том числе обыск. Так в 17 часов, под предлогом окончания обыска, который был фактически закончен в 20час.40мин. следователем Лещенко О.А. не был допущен адвокат, которая предъявила следователю соглашение, заключенное с женой Канцара В.Д. О допуске адвоката было подано заявление Канцара В.Д., которое получено следователем Лещенко О.А., но без указания оснований, оставлено без удовлетворения;

- не был допущен наряд милиции, вызванный Хватовой С.В.;

- согласно протокола обыска от 06.05.06 незаконно изъяты денежные средства принадлежащие Канцара В.Д. в сумме 23тыс. грн, флэш-память, «порт блютуз», папки по коммунальным платежам, оригиналы документов подтверждающие право собственности Канцара В.Д. на встроенно-пристроенное помещение по пр. Металлургов 48 г.Алчевск, материалы хозяйственных дел, которые находятся на рассмотрении в хозяйственных судах Украины и материалы, направленные в Европейский суд по правам человека досье no.32877/03.

- данным постановлением и незаконными действиями представителей налоговой и прокуратуры нарушены статьи 6 параграф 1 Конвенции и статьи 1 Первого Протокола Конвенции по правам человека, которая является неотъемлемой частью законодательства государства Украина и предусматривает справедливое судебное рассмотрение в разумные сроки и право на мирное владение принадлежащим ему имуществом. Из-за противоправных действий гражданин лишен права на мирное владение принадлежащим ему имуществом;

- не была произведена опись изъятых т.н. материалов, что отмечено в протоколе обыска.

Более подробно в (ссыл (553)ка) Дело no.П-202/07 (553) или no.1-77/09, в no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. и 33 дополнениях к нему по уг. пр-ву no.42012030000000024 – имеется в т.н. уг. пр-ве и на прилагаемом лазерном диске.

18.09.2006г. бывший старший следователь отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области капитан налоговой милиции Лещенко О.А. ((220)), рассмотрев материалы уголовного дела no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))) (далее т.н. уголовное дело), незаконно вынес постановление от 18.09.2006 года ((11) – стр.191-192 т.no.3 уголовного дела) о наложении ареста на все имущество Канцара В.Д и его супруги Канцара З.И., приобретенное в браке (3795 – свидетельство о браке от 10.10.1981г.) и принадлежащее им на праве общей совместной собственности, а именно на:

– автомобиль ГАЗ-САЗ4509, гос. номер с0397АI, 1994 года выпуска, стоимостью 24 000грн. ((2595) – документ no.4);

– тягач MERCEDES-BENZ, модель 1834 LS, гос. номер 02325АТ, 1995 года выпуска, стоимостью 200 000грн. ((2595) – документ no.1);

– MERCEDES-BENZ, модель 711 D, гос. номер 02834АТ, 1995 года выпуска, стоимостью 120000грн. ((2595) – документ no.3);

– п/прицеп TRAILER гос. номер 10203АМ, 1984 года выпуска, стоимостью 64 000грн. ((2595) – документ no.2);

– нежилое встроенно-пристроенное помещение по адресу: г.Алчевск, пр.Металлургов,48, приобретено в 1999 году ((235)), стоимостью 60 480 000грн. (что соответствует стоимости здания, согласно договора от 10.07.2006г. – 7560000 долларов США) ((474));

– гараж по адресу: г.Алчевск, ул.Чапаева,51б, приобретен в 1993 году, стоимостью 80 000грн. ((475));

– квартиру по адресу: г.Алчевск, ул.Ленина,82, кв.56, приобретена в 1993 году, стоимостью 256000грн. ((476));

ИТОГО: 61.224.000грн.

Копия постановления бывшего следователя Лещенко от 18.09.2006 года была направлена в Алчевское БТИ и МРЭО Алчевского ГАИ ((11) – стр.191-192 т.no.3 уголовного дела).

15 мая 2012 года Ленинским районным судом г.Луганска было вынесено Постановление о незаконности ареста имущества ((217) документ no.3) Канцара В.Д. и Канцара З.И, которое не было обжаловано и вступило в законную силу.

Изложенное, дополнительно подтверждает незаконность т.н. уг. пр-ва.

Более подробно в no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. и 33 дополнениях к нему по уг. пр-ву no.42012030000000024 – имеется в т.н. уг. пр-ве и на прилагаемом лазерном диске.

Считаем, что указанная практика рэкета и рейдерства правоохранительно-судебными органами, привела к развалу государства Украина, где Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в 2004 году проголосовали за т.н. демократов (210 ) – за что получили от новых соратников «демократов» уголовное дело, далее от т.н. антинародного режима в 2012 году оправдательный приговор. Использование же материалов обыска и изъятий без описи даже руководство ДНР и ЛНР не приемлет – из СМИ «Вооруженные сторонники "ДНР" ограбили базу "Оболонь" в Донецке, составив "опись конфискованного имущества"» (1224 ).

3. Разумные сроки

По мнению и.о. прокурора Луганской области Рева, высказанное 19 апреля 2010г., указанное дело подлежит рассмотрению в двухмесячный срок.

Как усматривается из вышеизложенного, т.н. уг. производство no.32012030000000008 имеет место быть только – с целью предоставления возможности избежать ответственности за совершенные преступления бывшим следователем ГО УМВД Сафоновым И.Б., членами ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и др. 220 ).

Указанная норма имеется в новом КПК.

Основопологаясь на:

- ст.24 Конституции Украины, ст.28 УПК Украины, ст.113 главы 7 УПК Украины, ст.219 главы 19 УПК Украины, ст.318 главы 28 УПК Украины;

- учитывая определение от 25.10.2013г. (497), Перевальского районного суда Луганской области о закрытии уголовного производства no.32012030000000008 – в связи с освобождением обвиняемых от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности;

- учитывая отсутствие прогресса (саботаж) у Луганской ГНС, прокуратуры Луганской области в части рассмотрения т.н. уг. пр-ва судебными органами, считаю, что уг. пр-во no.32012030000000008 в соответствии ст.19 УПК Украины возбуждено незаконно.

На основании ст.9 главы 1 УПК Украины, уг. пр-во no.32012030000000008 – подлежит закрытию, а оправдательный приговор судьи Ленинского районного суда г.Луганска от 15.05.2012 года считать как вступившим в законную силу (более подробно в no.12-58 (999) от 12.06.2012г., no.12-88 (201) от 10.10.2012г., no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. – имеются в материалах дела и на прилагаемом лазерном диске).

Учитывая вышеуказанные доводы беззакония, бездействия представителей правозащитной системы и основопологаясь на законодательную базу украинского государства:

ПРОШУ:

Высший специализированный суд Украины

1. Вынести решение о закрытии уголовного производства no.32012030000000008 – из-за отсутствия состава преступления, а оправдательный приговор от 15.05.2012 (217) года, вынесенный Ленинским районным судом г.Луганска оставить в силе.

Иначе

2.     До решения вопроса по предоставлению:

2.1 правовой помощи Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.;

2.2 возможности ознакомления с материалами т.н. уг. пр-ва и составления дополнения к настоящему заявлению;

приостановить рассмотрение т.н. уг. пр-ва и настоящего заявления в ВССУ.

3. До решения вопроса:

3.1 по незаконности обыска – заявление от 26.05.2006 года, которое незаконно приобщено к материалам т.н. уг. пр-ва;

3.2 решение по no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. «ЗАЯВЛЕНИЕ о преступлениях более 50-ти работников правоохранительной и судебной системы государства Украина» и 33 дополнениях к нему;

3.3 подследственности;

3.4 по no.12-86 (13) от 15.11.2012 года «Жалоба в порядке ст.236 КПК Украины, решение Конституционного суда Украины от 14.12.2011 года» в Печерский районный суд г.Киева;

приостановить рассмотрение т.н. уг. пр-ва, в том числе в нелегитимном Перевальском районном суде Луганской области.

Президента Украины:

1.     Не направлять настоящее заявление по т.н. принадлежности.

2.               Оказать помощь в исполнении просительной части настоящего заявления – с целью прекращения рэкета, рейдерства, вымогательства и пыток граждан Украины.

Приложение:

1. Определение от 25.04.2014г (68). (68 Документ8) апелляционного суда Луганской области по делу no. 422/1704/13-к.

2. Лазерный диск со всеми указанными выше документами и в них ссылками, в т.ч. – Решение суда на право собственности, протокол обыска от 06.05.06г.. Видео незаконного обыска с элементами пыток, no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. и 33 дополнениях к нему, оправдательный приговор от 15.05.2012 (217), no.12-86 (13) от 15.11.2012 и другие документы.

В.Д. Канцара

Н.В. Марийчук

'Згідно з оригіналом' Директор ППФ 'Дилайн'    10.08.2021г.
Громадянин

Канцара Зоя Іванівна

Канцара Валерій Дм.