На главную (2523)

Ленинский райсуд г.Луганск

 

Заявитель: гражданин Канцара Валерий Дмитриевич

                         94206, г. Алчевск, Луганской обл.

пр. Металлургов, 48, пристроенное помещение

Представители на основании доверенности

Марийчук Наталья  Валерьевна

Проживающая по адресу: г. Алчевск, ул. Ленина 50/118

Скорлупина Наталья Викторовна

Проживающая по адресу: г. Алчевск, ул. Ленина 43/70

Заинтересованные лица

Зам. Прокурора Луганской области Гарпенюк А.В.,

Ст. следователь отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А.

от 26.05.06г.    (552)

                   

ЖАЛОБА на постановление о проведении обыска и на действия

ст. следователя отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А., зам. Прокурора Луганской области Гарпенюка А.В. в порядке главы 22 ст.234 УПК Украины, непосредственно на основании ст.8 Конституции Украины и универсального права на обращение в суд для восстановления нарушенных прав и свобод. (553 дело или 1-77/09 ранее П-202/07, Г-109/06).

 

В производстве ст. следователя отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А. находится уголовное дело no.10/04/8017 в отношении должностных лиц ЧПФ «Аверс» по факту уклонения от уплаты налогов на сумму свыше 85000 грн.

03 мая 2006 г ст. следователем отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А. вынесено постановление о проведении обыска во встроенно-пристроенном помещении магазина «Лидер-центр» на основании ст.ст. 22 и 177 УПК Украины.

Данное постановление и результаты обыска подлежат отмене из-за существенных нарушений прав и свобод гражданина Канцара В.Д., норм Конституции, УПК Украины, повлекших незаконное проведение обыска во встроенно-пристроенном помещении, принадлежащем на праве частной собственности гражданину Канцара В.Д., не законное изъятие документов и предметов, не являющихся доказательствами по ст. 212 УК, изъятие личных денежных средств гражданина.

       6 мая 2006г. во встроенно-пристроенное помещение по пр. Металлургов, 48 г. Алчевск, принадлежащем на праве частной собственности гражданину Канцара В.Д., был произведен не законный обыск без постановления суда. В 10ч.15мин. пятнадцать налоговых милиционеров под руководством ст.следователя Лещенко О.А. ворвались в помещение и вместо постановления Алчевского горсуда предъявили Постановление зам.прокурора Луганской области о проведении обыска.

В постановлении было указано, что по уголовному делу no.10/04/8017, возбужденному в отношении должностных лиц ЧПФ «Аверс» Изварин (450)ой Ю.Н., Канцара В.Д.,  Марийчук Н.В. и Хватовой С.В., произвести обыск во встроенно-пристроенном помещении магазина «Лидер-центр» на основании ст.ст. 22 и 177 УПК Украины. Постановление было подписано зам. Прокурора Луганской области Гарпенюком А.В..

Гражданин Канцара В.Д. и его представителем по доверенности и юрисконсультом ЧПФ «Каллиста» Скорлупиной Н.В. неоднократно заявляли, что обыск является не законным по следующим основаниям:

- помещение по пр. Металлургов 48 г. Алчевск принадлежит гражданину Канцара В.Д. на праве собственности, т.е. являются «жильем или иным владением лица», внутренние помещения никем не арендуются, к магазину «Лидер-центр» не относятся, поэтому и обыск может быть произведен только по согласованию с прокурором и по мотивированному постановлению судьи согласно ст. 177 УПК;

- согласно договору аренды от 01.07.03 ЧПФ «Промснаб» арендует 850кв.м. торговой площади, копия договора с момента его заключения находится в исполкоме г. Алчевска. Общая площадь помещения составляет более 3тыс кв.м. площадь торговых залов 950 м.кв.;

- в постановлении на обыск указано «произвести обыск во встроенно-пристроенном помещении магазина «Лидер-центр»  - такого помещения не существует;

- по данному адресу ЧПФ «Аверс» не находится;

- гр. Канцара В.Д. не является должностным лицом ЧПФ «Аверс».

Не законное следственное действие, спровоцированное зам. прокурора Луганской области Гарпенюком - обыск «иного владения» гр-на Канцара В.Д. без постановления судьи – ст. следователь отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А. проводил более 10 часов, более того в процессе обыска к гражданину Канцара В.Д. была применена силовые методы, он был обыскан также без постановления суда).

При  проведении «обыска», который без постановления судьи можно квалифицировать как грабеж, были нарушены следующие нормы УПК Украины:

-нарушена ст. 183 УПК – «перед обыском или выемкой следователь предъявляет постановление лицам … где производится обыск или выемка..». Постановление Канцара В.Д. изначально не было зачитано, с постановление Канцара В.Д. ознакомился только после многократных его требований. Ст. следователь отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А. вообще отсутствовал и появился только через час после начала обыска.

- нарушена ст. 177 УПК – обыск «жилья и иного владения  лица», должен проводиться по мотивированному постановлению судьи по месту производства следствия, а не по постановлению областного прокурора или даже постановлению следователя с санкцией прокурора;

- нарушен п.4 ст. 227, ст.112 - обыск проводился по постановлению зам. прокурора Луганской области Гарпенюка, который имеет право выдавать поручение на обыск органу дознания только по делам находящимся в производстве у него или следователей прокуратуры. Согласно ст. 112 УПК – ст. 205, 212 УК расследуются исключительно следователями налоговой милиции и не являются «должностными» преступлениями – раздел XVII «Преступления в сфере служебной деятельности»;

- нарушена ст. 181 УПК – понятые – две девушки - практически весь обыск просидели в автомашине «Жигули» 301-18 АХ (свидетели Скорлупина Н.В., Канцара З.И., адвокат Ткач В.В.), при выемке документов не присутствовали. Работники налоговой милиции упаковывали документы без понятых, о чем было подано заявление следователю Лещенко О.А. Милиционеры привезли их с собой. После проведения обыска «понятые» демонстрировали более чем приятельские отношения с некоторыми милиционерами. Одна уехала в машине со ст. лейтенантом Коваленко В.И., который нес ее сумочку. По факту отсутствия понятых при обыске гражданином Канцара В.Д. была подана жалоба через следователя, которую прокурор был обязан разрешить в трехдневный срок и о результатах сообщить Канцара В.Д.  В нарушение ст. 235 УПК до настоящего времени ответ на жалобу не получен;

- протокол обыска подписали шесть человек, которые не присутствовали при проведении обыска – Швец А.Д., Сипун И.В., Перетятко О.В., Королев Е.И., Пономарёв Р.А., Роминский А.Л. На вопрос где они находились во время обыска последовал ответ – «на крыше, на входе, на шухере»;

-  нарушена ст. 59 Конституции, ст. 44, 47 УПК - право Канцара В.Д. на правовую помощь и вступление защитника на любой стадии уголовного процесса, которым является досудебное следствие, в том числе обыск. Так в 17 часов, под предлогом окончания обыска, который был фактически закончен в 20час.40мин. следователем Лещенко О.А. не был допущен адвокат, которая предъявила следователю соглашение, заключенное с женой Канцара В.Д. О допуске  адвоката было подано заявление Канцара В.Д., которое получено следователем Лещенко О.А., но без указания оснований, оставлено без удовлетворения;

- не был допущен наряд милиции, вызванный Хватовой С.В.;

- согласно протокола обыска от 06.05.06 незаконно изъяты денежные средства принадлежащие Канцара В.Д. в сумме 23тыс грн, флэш-память, «порт блютуз», папки по коммунальным платежам, оригиналы документов подтверждающие право собственности Канцара В.Д. на встроенно-пристроенное помещение по пр. Металлургов 48 г. Алчевск, материалы хозяйственных дел, которые находятся на рассмотрении в хозяйственных судах Украины и материалы, направленные в Европейский суд по правам человека досье no.32877/03.

- данным постановлением и незаконными действиями представителей налоговой и прокуратуры нарушены статьи 6 параграф 1 Конвенции и статьи 1 Первого Протокола Конвенции по правам человека, которая является неотъемлемой частью законодательства государства Украина и предусматривает справедливое судебное рассмотрение в разумные сроки и право на мирное владение принадлежащим ему имуществом. Из-за противоправных действий гражданин  лишен  права  на мирное владение принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 234 УПК Украины вышеуказанные незаконные действия ст. следователя отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А. обжалованы нами в Генеральную прокуратуру, Государственную налоговую администрации Украины.

После обращения Канцара Зои Ивановны от 06.05.06г. с требованием прекратить не законный обыск ничего не сделали и не остановили бандитские действия «госрэкетиров» - прокурор г. Алчевска, начальник отдела по борьбе с коррупцией Гаркуша В.С., начальник территориального подразделения отдела по борьбе с коррупцией. Только один из киевских борцов с коррупцией перевел акцент на зам.прокурора, который выдал постановление на обыск. Но ведь налоговая милиция является подразделением ГНА Украины, а не Генеральной прокуратуры, а ст. 205 и 212 расследуются только следователями налоговой милиции.

Ст. 59 Конституции предусмотрено право любого человека на правовую помощь и ст. 44 УПК предусмотрено допуск защитника на любой стадии процесса, которой также является и возбуждение уголовного дела, не говоря уже о проведении обыска, а не формально с  момента предъявления постановления о привлечении в качестве подозреваемого.

 Согласно требованиям ч.3 ст.8, ч.2 ст. 55, ч. 1 ст. 64 Конституции Украины каждому гарантируется судебная защита прав и свобод, в том числе право на обжалование в суде решений, действий или бездеятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц.

Право на обращение в суд для восстановления своих прав фактически является универсальным правом согласно статье 124 Конституции Украины.

Средство правовой защиты в соответствии со ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Государство законодательно обеспечивает гражданам, организациям и иным собственникам равные условия защиты права собственности. Собственник может требовать устранения любых нарушений его права.  / ст.48 Закона Украины «О собственности»/.

Решениями Конституционного суда Украины от 25.12.1997г no.9-зп и  от 30.12.2003г no.3-рп/2003, от 09.07.2002 no.15-рп/2002 отмечено, что ч.1. ст.55 Конституции Украины содержит общую норму, которая означает право каждого обратиться в суд, если он считает, что его права или свобода нарушены или имеют место другие ущемления прав и свободы. Как указал Конституционный суд, указанная норма обязывает суды принимать заявления к рассмотрению, даже если в законе отсутствует специальная норма о судебной защите.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227,  234, 236 УПК,  решение Конституционного суда статьи 6 параграф 1 Конвенции и статьи 1 Первого Протокола Конвенции по правам человека, -

 

ПРОШУ:

-         признать противозаконными и нарушающими права гражданина действия старшего следователя Лещенко О.А. по проведению обыска;

- возвратить похищенные денежные средства в сумме 23тыс грн., флэш-карту,  блютуз порт, папки с оплатой коммунальных услуг и другие документы и предметы согласно протокола обыска  от 06.05.2006г;

-довести до работников налоговой милиции, что доказательства полученные незаконным путем не могут быть применены в уголовном деле.

- отменить постановление от 03 мая 2006 г ст. следователем отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А. вынесено постановление о проведении обыска во встроенно-пристроенном помещении магазина «Лидер-центр» на основании ст.ст. 22 и 177 УПК Украины как незаконное и ущемляющие права гражданина;

- принять меры воздействия к должностным лицам, допустившим не законный обыск – зам.прокурора Луганской области Гарпенюка А.В., ст. следователя Лещенко О.А.;

 

Приложение: Решение суда на право собственности, копия с оригинала  договор аренды от 01.07.03 между ЧПФ «Промснаб» и Канцара В.Д., протокол обыска от 06.05.06г., жалобы через следователя от 06.05.06, жалоба от Канцара З.И. от 06.05.06, заявление о нарушении прав человека и предприятий в Украине от 12.05.06г, обращение о возврате незаконно изъятых документов и денег от 10.05.06, 12.05.06, 24.05.06, доверенности на представительство.

                   

 

 

Представители Канцара В.Д. по доверенности

        Марийчук Н.В.

 

          Скорлупина Н.В.

 

Документ1. Подтверждение отправки Жалобы от 25.06.2006 года.




Документ2. Повторные обращения от 08.06.2006 года.









Документ3. Повторные обращения исх. от 17.06.2006г. (1956)
Документ4. Исх. от 08.12.2006г. (2377) Канцара В.Д. подал жалобу на постановление от 25.05.04г. о возбуждении уголовного дела в порядке главы 22 ст.234 УПК Украины, решения Конституционного Суда Украины от 30.01.03г., непосредственно на основании ст.8 Конституции Украины и универсального права на обращение в суд для восстановления нарушенных прав и свобод.
На стр.140 т.no.5(pict3448.jpg) Канцара В.Д. потребовал ответа на вышеприведенную жалобу. До настоящего времени ответа не поступило. Жалоба не была приобщена к материалам дела.
Документ5. Дополнение Исх. от 17.04.2007г. (2281) к жалобе на действия ст. следователя отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А., зам. прокурора Луганской области Гарпенюка А.В. в порядке главы 22 ст.234 УПК Украины, непосредственно на основании ст.8 Конституции Украины и универсального права на обращение в суд для восстановления нарушенных прав и свобод от 17.04.07г.
то же (2281) было подано в Алчевский городской суд в виде Заявления.
Документ6. Дополнение no. 2.
Х О Д А Т А Й С Т В О (2380) в Ленинский районный суд.
(Дополнение no. 2 к жалобе на действия ст. следователя отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А., зам. прокурора Луганской области Гарпенюка А.В. в порядке главы 22 ст.234 УПК Украины, непосредственно на основании ст.8 Конституции Украины и универсального права на обращение в суд для восстановления нарушенных прав и свобод от 17.04.07г.)
Документ7. Дополнение no. 4. no.48 от 26.09.2008г. (1429) к жалобе на действия ст. следователя отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А., зам. прокурора Луганской области Гарпенюка А.В. в порядке главы 22 ст.234 УПК Украины, непосредственно на основании ст.8 Конституции Украины и универсального права на обращение в суд для восстановления нарушенных прав и свобод от 17.04.07г.

Документ8. Запрос от 04.03.07 года по времени рассмотрения Жалобы от 25.06.2006 года.






Документ9. Постановление от 8.11.2006 года получено в апреле 2007 года








Процитированы участники уголовного судопроизводства верно. Только Канцара В.Д. на момент проведения обыска и подачи заявления не имел какого-либо статуса по делу. Что было подтверждено в судебном заседании членами ОПГ Лещенко и Сафоновым и копия аудиозаписи имеется у Канцара В.Д.






На вышеприлагаемом листе Канцара В.Д. было отказанов рассмотрении Жалобы, т.к. его представители не являются "лицами, участвующими в уголовном судопроизводстве". При этом, на момент обыска и подачи Жалобы, Канцара В.Д. также не имел статуса по т.н. уголовному делу. "Отказать" и заволокитить написала судья Гончарова, которая вскоре стала зам. председателя окружного административного суда Луганской области, где в сговоре с Островской (no.11-188-3 (15)) продолжила свою преступную деятельность при рассмотрении заявлений ОГНИ и наштих заявлений.

Документ10. Игрища украинского суда перед рассмотрением апелляциионного заявления напостановление от 8.11.2006 года получено в апреле 2007 года. Аналогичные игрища с назначением суда и рассмотрением заявления no.13-17 от 12.02.2013г. (14) (см. прилагаемые документы), которое, якобы, было возвращено Заявителю.

1. 05.04.07 года Ленинский оуд, по обыкновению (см. исх.13-17) сообщил, что заказное письмо с апелляционной жалобой пришло без апелляционной жалобы.





2. 06.04.07 года Апелляционный суд Луганской области направил еще 3 экземпляра апелляционной жалобы


3. 16.04.07 года Канцара В.Д. направил еще 3 экземпляра апелляционной жалобы


4. 17.05.07 года было вынесено решение о восстановлении сроков на рассмотрение апелляционной жалобы от

5. Подробней о фальсификации материалов дела no.1-77/09 (ранее no.Г-109/06, П-202/07) работниками судебно-правоохранительной системы (судьями Островской, Гончаровой и др.)– здесь (553) смотреть с Документа 01, 02, 03.

Заявление no.322 от 24.09.2009г. (864) в порядкест. 97 УПК Украины о совершении должностных преступлений судьями Административного окружного суда г.Луганска -- Островской Е.П., Гончаровой И.А., Мясоедовой С.С.
После Заявление no.317 от 17.09.2009г. (1088) в порядке ст 97 УПК Украины о совершении должностных преступлений сотрудниками правоохранительных органов Лещенко О.А., Мума В.И., Коваленко В.И., Шаройкин Р.С., Чивиленко И.В., Сафонов И.Б., Сынкова Л.В., Гарпенюк А.В., Ханин и др.

На основании Заявление no.322 от 24.09.2009г. (864) АдминистративнЫЙ ИСК ( Заявление no.351 от 10.11.2009г. (864) ) о признании бездеятельности Ответчика (ГПУ) незаконной ( по Островской Е.П., Гончаровой И.А., Мясоедовой)

Документ1. Подробней о фальсификации материалов дела no.1-77/09 (ранее no.Г-109/06, П-202/07) работниками судебно-правоохранительной системы (судьями Островской, Гончаровой и др.)– здесь (553) смотреть с Документа 01, 02, 03.

Документ2. АдминистративнЫЙ ИСК о признании бездеятельности Ответчика незаконной (судьями Островской, Гончаровой и др. ГПУ, дело no. 2а-27703/09/1270)– no.351 (554) от 10 ноября 2009 года

Дополнение к no.351 от 10 ноября 2009 годаадминистративному иску исх.no.367 от 16 ноября 2009г. (555)

Документ3. АдминистративнЫЙ ИСК о признании бездеятельности Ответчика незаконной (судьями Островской, Гончаровой и др. ГПУ, дело no. 2а-27703/09/1270)– no.5-10 от «13» января 2010 года (619)

Документ4. Запрос по заявлениям которые входят в административный иск по Ген. прокуратуре – предоставить письменный мотивированный ответ о результатах рассмотрения заявлений – Десятки обращений no.400 от 25.11.2009 г. (920)

Документ5. Заявление в порядке ст. 97 УПК Украины по ст. 127 УК Украины – применение пыток, 162 УК Украины – незаконность обыска жилища, 365 УК Украины – служебного подлога, 366 УК Украины – превышение служебных полномочий
Мною в Ваш адрес и адрес Генеральной прокуратуры Украины было направлено заявление в порядке ст. 97 УПК Украины no.317 от 17.09.2009г., no.389-1 от 22.11.2009г. (501)

Документ4. Заявление по делу по Островской с приложением ответа Генеральной прокуратуры. Дело no.2а-27703/09/1270 no.18-10 от «03» февраля 2010 года (556)

Документ5. Информационный запрос в административный суд (это где Гончарова, подельница Островской, заместитель), по Островской. Дело no.2а-27703/09/1270 no.20-10 от 03.02.2010г. (557)

Документ6. ЗАЯВЛЕНИЕ об отводе всего состава Луганского окружного административного суда, в административный суд (это где Гончарова, подельница Островской, заместитель), по Островской. Дело no.2а-27703/09/1270 no.22-10 «23» февраля 2010 года. (558)

Документ7. ЗАЯВЛЕНИЕ об отводе всего состава Луганского окружного административного суда Дело no.2а-27703/09/1270 no.23-10 «23» февраля 2010 года. (921)

Документ8. Заявление об ознакомлении с делом no.2а-27703/09/1270 no.26-10 «25» февраля 2010 года.

Документ9. Письмо на Луганский окружной административный суд, о направлении no.23-10 от 23.02.2010 года в Ген. прокуратуру no.30-10 (922) от «25» февраля 2010 года.

Документ10. Письмо на Луганский окружной административный суд, о направлении no.23-10 от 23.02.2010 года в Ген. прокуратуру no.37-10 (923) от «25» февраля 2010 года.

Документ11. Препятствие суда ознакомлению с материалами дела no.2а-27703/09/1270. Ключик увезли. no.40-10 (924) от «03» марта 2010 года.

Документ12. Возражения на документы, предоставленные прокурором Кадацким no.43-10 (925) от «19» марта 2010 года.

Документ13. Отвод судьи Островской в деле по заявлению ЧПФ «Каллиста» no.48-10 (926) от «24» марта 2010 года.

Документ14. ЗАЯВЛЕНИЕ об апелляционном обжаловании определение Луганского окружного административного суда от 31.03.2010г. по делу no. 2а-27703/09/1270 no.57-10 (927) от «09» апреля 2010 года.

Документ15. АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на определение Луганского окружного административного суда от 31.03.2010г. по делу no. 2а-27703/09/1270 no.60-10 (928) от «14» апреля 2010 года.

Документ16. Кассационная жалоба на определение Донецкого апелляционного административного суда от 03.06.2010г. по делу no.2а-27703/09/1270 no.150-10 (929) от «26» июня 2010 года.

Документ17. Заявление на судей Островскую и Гончарову по незаконности обыска поданное на судью Масенко в уг. деле. В порядке ст.ст.94,95,97,98 УПК Украины no.314-10 (930) от 30.12.2010 года.

Документ18. no.217-10 (466) от 25.08.2010г. Заявление на вышестоящие судебные инстанции о не рассмотрении жалобы по обыску

Документ19. 21.10.2011 (no.pdf 467) КС, с подачи СБУ, сделал Кучму неподсудным по делу Гонгадзе

Обвинение в совершении преступления не может основываться на данных, полученных без соблюдения Конституции или с нарушением законов.

Решение КС является обязательным к выполнению на территории Украины, окончательным и не может быть обжаловано.

---

---------------------------------------------------------------------- 

Сбор доказательств может производиться лишь после внесения ведомостей в ЕРДР, то есть на стадии досудебного расследования. Верховный Суд в деле №607/14707/17.

Документ21. Обыск 06.05.2006г. с элементами грабежа и пыток – (1872 представление на обыск, отказано), (455 постановление о проведении обыска от 03.05.2006 года) (459 протокол обыска), (552 ЖАЛОБА  от 26.05.2006г. на постановление о проведении обыска и на действия должностных лиц (553 Дело П-202/07 или 1-77/09 – о рассмотрении заявления о не законности обыска. Заявление и ссылка на заявление в прокуратуру.), Проведение указанного незаконного обыска было зафиксировано правоохранительными органами с помощью видеокамеры (видео обыска (915)).

Постановлением Ленинского районного суда города Луганска от 15 мая 2012 года «на постановление о проведении обыска и на действия старшего следователя… Лещенко» (далее Постановление) - "действия следователя признать неправомерными... направить материалы жалобы Канцара В.Д, на постановление о проведении обыска в Генеральную прокуратуру Украины в порядке ст. ст. 94, 97 УПК Украины" (217 Документ no.2). Естественно отменили – для ОПГ (220 ОПГ) будущие судьи ОРДЛО (1770 ОРДЛО).