На главную (2523)

COUR EUROPENNE DES DROITS

DE L’HOMME

Канцара Валерий Дмитриевич

Адрес для корреспонденции:

пр. Металлургов, 48

пристроенное помещение

г. Алчевск, Луганской области

94206 UKRAINE

no.13-37 (2477) от 29.03.2013г.

Настоящее заявление со всеми

ссылками (по тексту курсив) на копии документов

расположено в СМИ по адресу:

http://ua2424.com/strasb/8_3_16_REQUETE_МАЗДА_13-37.html

ДОПОЛНЕНИЕ no.3

к заявлению от 28.10.2010 (162) года досье no.68702/10

Настоящее уточненное дополнение no.3 направляется взамен ранее направленного заявления от 15.09.2011 (180) года (Дополнение no.2), присоединенного к досье no.68702/10 на основании письма Суда от 18.10.2011г.

Настоящее заявление просим рассматривать с последнего варианта лазерного диска, направленного в Ваш адрес, если такой имеется.

Прил.no. – приложение на бумажном носителе.

Слд.no. – ссылка, которая открывается, после открытия заявления на лазерном диске или в интернете (то же и прил.no..).

Первая часть

10 февраля 2009 г. no.144 на имя начальника УГАИ УМВД Украины ((583)2) и no.143 на имя прокурора г. Луганска ((582)3) Заявителем были направлены жалобы на незаконные действия инспектора ГАИ г. Луганска Щербатюк Д.Г. по оформлению ДТП, совершенного 17 января 2009г. примерно в 12:30 на ул.Советская в районе пересечения с ул. А.Линева г.Луганска возле остановки общественного транспорта «Буревестник» в направлении центра.

В жалобах Заявителем были изложены нарушения работников ГАИ г. Луганска, в частности инспектора отдела ДП ГАИ г. Луганска Щербатюк Д.Г. при осуществлении ими своих служебных обязанностей.

27.03.2009г. no.182 (слд.no.4 стр.1, стр.2 доказательство отправки) и no.183 (слд.no.5 стр.1, стр.2 доказательство отправки) в адрес начальника УГАИ УМВД Украины, прокурора г. Луганска, Генерального прокурора Украины, министра внутренних дел Украины Луценко Ю.В., Артемовского районного суда г. Луганска были направлены заявления, с просьбой принять меры надлежащего реагирования и предоставить ответы на жалобы no.143, no.144 от 10.02.2009г.

Неправомерные действия прокурора г. Луганска и начальника ГУМВД Украины в Луганской области, связанные с незаконной волокитой и бездеятельностью при рассмотрении жалоб Заявителя no.143, no.144 от «10» февраля 2009г., и не предоставление письменного ответа – наносят Заявителю убытки, в связи с невозможностью проведения ремонта а/м «МАЗДА 626» и пользоваться им по своему усмотрению вследствие чего Заявитель вынужден арендовать другой автомобиль, арендная плата за который в день составляла 300грн., а затем 450грн. ((932)1)

Вследствие бездеятельности государства Украина в лице прокурора г. Луганска и начальника ГУМВД Украины в Луганской области – 11.04.2009г. Канцара В.Д. был вынужден обратиться в Луганский окружной административный суд с административным иском no.183а «О признании бездеятельности незаконной и взыскании материального и морального вреда» ((597)2).

В административном иске Канцара В.Д. no.183а от 11.04.2009г. «О признании бездеятельности незаконной и взыскании материального и морального вреда» просил:

«1. Признать незаконной бездеятельность ответчика 1, которая выразилась в неисполнении ответчиком обязанности по рассмотрению и надлежащей проверки жалобы Истца no.144 от 10.02.2009г. в сроки, установленные законодательством Украины.

2. Признать незаконной бездеятельность ответчика 2, которая выразилась в неисполнении ответчиком обязанности по рассмотрению и проверки жалобы Истца no.144 от 10.02.2009г. в сроки, установленные законодательством Украины.

3. Взыскать в пользу Истца с Ответчика 1 и Ответчика 2 в солидарном порядке материальный вред в размере 5000грн.

4. Взыскать в пользу Истца с Ответчика 1 и Ответчика 2 в солидарном порядке моральный вред в размере 100грн.

5. Взыскать в мою пользу с ответчиков все судебные расходы».

13.08.2009г. no.280 ((591)6) Заявителем в Луганский окружной административный суд было подано дополнение к административному иску, в котором Заявитель просил:

«1. Признать незаконной бездеятельность Ответчика 1, которая выразилась в неисполнении ответчиком обязанности по рассмотрению и надлежащей проверке жалобы Истца no.143 от 10.02.2009г. в сроки, установленные законодательством Украины.

2. Признать незаконной бездеятельность Ответчика 2, которая выразилась в неисполнении ответчиком обязанности по рассмотрению и проверке жалобы Истца no.144 от 10.02.2009г. в сроки, установленные законодательством Украины.

3. Взыскать в пользу Истца с Ответчика 1 материальный вред в размере 2500грн.

4. Взыскать в пользу Истца с Ответчика 2 материальный вред в размере 2500грн.

5. Взыскать в пользу Истца с Ответчика 1 моральный вред в размере 50грн.

6. Взыскать в пользу Истца с Ответчика 2 в моральный вред в размере 50грн.

7. Взыскать в пользу Истца с Ответчиков все судебные расходы.

8. Обязать Управление Государственного казначейства обеспечить выплату сумм, признанного по решению суда материального и морального вреда».

25.08.2009г. no.289 ((591)7) Заявителем в Луганский окружной административный суд было подано уточнение исковых требований, в котором Заявитель просил:

«1. Признать незаконной бездеятельность Ответчика 1, которая выразилась в неисполнении Ответчиком обязанности по рассмотрению и надлежащей проверке жалобы Истца no.143 от 10.02.2009г. в сроки, установленные законодательством Украины.

2. Признать незаконной бездеятельность Ответчика 2, которая выразилась в неисполнении Ответчиком обязанности по рассмотрению и проверке жалобы Истца no.144 от 10.02.2009г. в сроки, установленные законодательством Украины.

3. Взыскать в пользу Истца с Ответчика 1 материальный вред в размере 1 грн.

4. Взыскать в пользу Истца с Ответчика 2 материальный вред в размере 4999 грн.

5. Взыскать в пользу Истца с Ответчика 2 в моральный вред в размере 100грн.

6. Взыскать в пользу Истца с Ответчиков все судебные расходы.

7. Обязать Управление Государственного казначейства обеспечить выплату сумм, признанного по решению суда материального и морального вреда».

28.08.2009г. no.293 ((592)8) Заявителем в Луганский окружной административный суд было подано уточнение исковых требований, в котором Заявитель просил:

3. Взыскать в пользу Истца с Ответчика 1 материальный вред в размере 1 грн.

4. Взыскать в пользу Истца с Ответчика 2 материальный вред в размере 4999 грн.

5. Взыскать в пользу Истца с Ответчика 2 в моральный вред в размере 100грн.

6. Взыскать в пользу Истца с Ответчиков все судебные расходы.

7. Обязать Ответчика no.2 возвратить автомобиль «МАЗДА 626», принадлежащий Истцу без оплаты за содержание на штрафплощадке.

28.08.2009г. no.290 ((1615)9) Заявителем в Луганский окружной административный суд было подано сопроводительное письмо, которым в материалы дела для дополнительной информации были направлены копии фото автомобиля Тико, свидетельствующие о его использовании и копии фото ДТП.

31.08.2009г. Луганский окружной административный суд вынес постановление (29073), которым административный иск Заявителя удовлетворил частично, отказав в удовлетворении имущественных требований.

02.10.2009г., Заявитель на постановление Луганского окружного административного суда от 31.08.2009г., подал в Донецкий апелляционный административный суд апелляционную жалобу no.310 от 02.10.2009г. ((599)4).

18.11.2009г. Заявитель в Донецкий апелляционный административный суд направил дополнение к апелляционной жалобе no.377 от 17.11.2011г. ((601)10), в которой просил:

«1. Рассматривать данный документ как неотъемлемую часть нашей апелляционной жалобы.

2. Признать незаконные действия Луганского окружного административного суда в части неудовлетворения материальных требований направленными:

– на заволокичивание рассмотрения материалов дела no.2а-21827/1270 в разумные сроки;

– на нанесение Истцу дополнительного материального и морально вреда;

– на препятствование Истцу доступа к суду».

Так же 18.11.2009г. Заявитель в Донецкий апелляционный административный суд направил ходатайство no.378 от 17.11.2009г. о привлечении для участия в деле присяжных (197). Ходатайство no.378 от 17.11.2009г. ((602)11) в нарушении норм Конституции Украины рассмотрено не было.

26.11.2009г. ((604)12) Заявитель в Донецкий апелляционный административный суд направил сопроводительное письмо no.402, в котором указал, что до настоящего времени терпит убытки. В обоснование увеличения материального вреда причиненного незаконными действиями Ответчиков с сопроводительным письмом Заявитель направлял дополнение к апелляционной жалобе по делу no.2а-21827/1270 (no.401 от 25.11.2009г.).

Дополнение к апелляционной жалобе по делу no.2а-21827/1270 (no.401 от 25.11.2009г.) для Ответчиков было направлено Заявителем в адрес Ответчиков заказным письмом с уведомлением совместно с документами:

- повестки Донецкого апелляционного административного суда на 18.12.2009г. для Ответчиков;

- дополнения к апелляционной жалобе no.377 от 17.11.2009г. для Ответчиков.

Так же, 26.11.2011г. Заявителем было направлено сопроводительное no.390 от 24.11.2011г. ((603)13), в котором он сообщал, что в связи с вынужденной необходимостью обращения в судебные органы за защитой своих нарушенных прав и интересов Заявитель понес расходы на правовую помощь. Согласно договора о правовой помощи, со специалистом в области права ЧП Целовальниченко Н.Е., у Заявителя возникает обязанность оплатить сумму правовой помощи только после вынесения постановления суда, которым будет удовлетворена нематериальная часть его исковых требований. Таким образом, Заявитель просил Донецкий апелляционный административный суд приобщить к материалам дела квитанцию об оплате правовой помощи no.157 от 02.10.2009г. ((1616)5), договор о правовой помощи с Целовальниченко Н.Е. от 05.09.2009г. ((1616)5) об оказании правовой помощи в апелляционной инстанции и квитанцию об оплате правовой помощи no.150 от 21.11.2009г. ((1616)5) об оплате понесенных судебных расходов на правовую помощь, копию акта приема-передачи предоставленных юридических услуг от 21.11.2009г. ((1616)5).

Так же, Заявитель просил приобщить к материалам дела no.2а-21827/1270 заявление no.389-1 от 22.11.2009г. ((501)14) в порядке ст. 97 УПК Украины по ст. 127 УК Украины – применение пыток, 162 УК Украины – незаконность обыска жилища, 365 УК Украины – превышение служебных полномочий, 366 УК Украины – служебного подлога, с целью объективного и всестороннего рассмотрения материалов дела.

13.01.2010г. Донецким апелляционным административным судом было вынесено постановление, датированное 13.01.2009г. об оставлении апелляционной жалобы Канцара В.Д. без удовлетворения ((1617)6), а постановление Луганского окружного административного суда от 31.08.2009г. было отменено.

В постановлении от 13.01.2009г. (стр.5 абз.4) установлено, что жалоба Канцара В.Д. no.143 от 10.02.2009г. поступила в прокуратуру г. Луганска 12.02.2009г., а 16.02.2009г. была направлена в прокуратуру Луганской области. Вместе с тем, законных оснований такой передачи не было и нет – что свидетельствует об умышленном затягивании органами прокуратуры рассмотрения жалобы Канцара В.Д.. Согласно ст.19 Закона Украины «Об обращениях граждан» государственные органы обязаны не допускать безосновательной передачи рассмотрения заявлений или жалоб другим органам, что не принято во внимание Донецким апелляционным административным судом. Считаем, что безосновательная и незаконная передача прокуратурой г.Луганска жалобы Канцара В.Д. no.143 от 10.02.2009г. в прокуратуру Луганской области направлена на препятствование со стороны органов прокуратуры Канцара В.Д. защитить свои права. Указанная незаконная передача жалобы no.143 от 10.02.2009г. в прокуратуру Луганской области – следствие преступлений, имеющих место при фальсификации прокуратурой Луганской области в отношении Канцара В.Д. уголовного дела no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)), вследствие чего Канцара В.Д. вынужден был обратиться в Европейский суд по правам человека (досье no.7762/10 слд.no.38 (157)).

24.03.2010г. Заявителем на постановление Донецкого апелляционного административного суда была подана кассационная жалоба no.45-10 (606) от 23.03.2010г. ((606)7).

02.04.2010г. Высшим административным судом Украины было вынесено определение (прил.no.8), в котором было указано, что кассационная жалоба Канцара В.Д. не оформлена в соответствии с требованиями, установленными ст.213 КАС Украины, поскольку к ней, якобы, не приложена квитанция об уплате судебного сбора и копии обжалуемых решений. Вместе с тем, необходимо отметить, что при подаче кассационной жалобы Заявителем прилагались квитанции об уплате судебного сбора, о чем свидетельствует копия указанных квитанций, которые остались у него и которые так же были направлены в суд.

Обратившись в отделение Ощадбанка, за получением дубликата, Заявитель выяснил, что дубликат каждой квитанции стоит 15 грн. Таким образом, получение дубликатов квитанций соизмеримо уплате судебного сбора вновь, что и было им сделано. 27.04.2010г. Заявителем было направлено заявление об устранении недостатков no.74-10 ((607)9) к которому были приложены все квитанции.

no.272-10 от 28.10.2010г. ((1618)15) Заявителем в адрес Высшего административного суда Украины был направлен информационный запрос о предоставлении информации о ходе рассмотрения кассационной жалобы Канцара В.Д. по делу no.2а-21827/1270 на постановление Донецкого апелляционного административного суда от 13.01.2009г..

01.11.2010г. Заявителем из Высшего административного суда Украины было получено определение от 23.09.2010г. (прил.no.10) об открытии производства по кассационной жалобе no.45-10 (606).

no.11-21 от 15.02.2011г. ((2875)16) Заявителем в адрес Высшего административного суда Украины был направлен информационный запрос о предоставлении информации о ходе рассмотрения кассационной жалобы Канцара В.Д. по делу no.2а-21827/1270 на постановление Донецкого апелляционного административного суда от 13.01.2009г.

no.11-22 от 15.02.2012г. ((596)17) в адрес Генеральная прокуратура Украины, Министерство внутренних дел Украины, Управление ГАИ УМВД Украины в Луганской области Заявителем был направлен информационный запрос о предоставлении информации – по вопросам:

1. Предоставить информацию о рассмотрении заявления Канцара В.Д. от 05.08.2010г. исх.no.212-10 слд.no.24 (593);

2. Предоставить информацию, обоснованную нормативно-правовыми актами, о правомерности удержания автомобиля «МАЗДА 626», государственный номер 24875АМ на площадке временного задержания УГАИ УМВД Украины в Луганской области;

3. Обязать работников площадки временного задержания УГАИ УМВД Украины в Луганской области безоплатно выдать Канцара В.Д. автомобиль «МАЗДА 626», государственный номер 24875АМ в надлежащем состоянии;

4. Ответ предоставить в сроки, предусмотренные действующим законодательством Украины.

До настоящего времени ответ Заявителем – не получен.

no.11-118 от 20.06.2011г. ((1637)18) Заявитель обратился о предоставлении помощи к Народному депутату Украины Ландик В.И..

До настоящего времени ответ Заявителем – не получен.

В апелляционной жалобе на постановление Луганского окружного административного суда от 31.08.2009г. по делу no. 2а-21827/1270 исх. no.310 от 02.10.2009г. ((599)4), no.390 от 24.11.2009г. ((603)13) Заявитель сообщал – «В настоящее время, Истец также понес расходы на правовую помощь. Согласно договора ((1616)5) о правовой помощи, со специалистом в области права ЧП Целовальниченко Н.Е., у Истца возникает обязанность оплатить сумму правовой помощи только после вынесения постановления суда, которым будет удовлетворена нематериальная часть его исковых требований». Более того, на протяжении всего судебного разбирательства Заявителю помогала Лейник Н.В. и другие.

17.01.2009г. инспектором отдела ДП ГАИ г. Луганска Щербатюк Д.Г. было вынесено постановление о постановке а/м «МАЗДА 626» на спецплощадку УГАИ УМВД Украины в Луганской области, расположенную по адресу: г. Луганска, ул. Гастелло,40, в связи с проведением экспертизы, в котором так же указано, что выдачу а/м «МАЗДА 626» необходимо произвести после проведения экспертных исследований ((1638) 19 документ1).

Заявитель неоднократно настаивал на проведении экспертизы в своем присутствии. До настоящего времени законное требование Заявителя не удовлетворено.

Согласно ст.265-2 КоАП Украины транспортное средство может быть временно задержано на срок разрешения дела об административном правонарушении, но не более трех дней с момента такого задержания.

22 мая 2009г. Артемовским районным судом г. Луганска было вынесено постановление о закрытии производства по делу по административным материалам в отношении Канцара В.Д., предусмотренного ст.124 КоАП Украины (дело no.3-435/09). Вместе с тем, необходимо отметить, что Канцара В.Д. требовал рассмотрения материалов дела no.3-435/09, но в связи с постоянными неявками работников ГАИ судьей было закрыто производство по делу за истечением срока привлечения к ответственности.

До настоящего времени автомобиль «МАЗДА 626», гос. номер 24875 АМ удерживается на штрафплощадке УГАИ УМВД Украины в Луганской области. Экспертиза автомобиля «МАЗДА 626», гос. номер 24875 АМ в присутствии Заявителя не выполнена.

На запросы Канцара В.Д. (no.42-10 ((1639)20) от 18.03.2010г., no.159-10 ((1640)21) от 23.06.2010г.) о возврате автомобиля «МАЗДА 626», гос. номер 24875 АМ из управления ГАИ УМВД Украины в Луганской области, только 16.07.2010г., был получен ответ от 12.07.2010г. no.11/18-К-915. Что же касается моей «згоды», указанной в ответах, то я её никогда не давал на хранение автомобиля в течении 4-х лет и цены за хранение – 18грн. Более того никто об этой «услуге» мне не сообщал ((1638)19 документ2). Далее мне сообщалось, что за информацией, которая касается необходимых документов для получения автомобиля «МАЗДА 626», государственный номер 24875АМ, необходимо обратиться на площадку временного задержания по адресу: г. Луганск, ул. Гастелло,40.

Так же, в ответе указывалось, что автомобиль «МАЗДА 626», государственный номер 24875АМ с площадки временного задержания УГАИ УМВД Украины в Луганской области 21.01.2009г. была передана дежурному площадки временного задержания, поскольку Канцара В.Д. в назначенное время не явился, о чем ему ранее было сообщено. Вместе с тем, необходимо отметить, что Канцара В.Д. ранее не сообщалось о возможности забрать автомобиль «МАЗДА 626», что и послужило основанием для направления заявлений (no.42-10 от 18.03.2010г., no.159-10 от 23.06.2010г.).

При первой возможности, в отсутствие финансового обеспечения, 28.07.2010г. Канцара В.Д. обратился на площадку временного задержания УГАИ УМВД Украины в Луганской области с целью забрать автомобиль «МАЗДА 626», государственный номер 24875АМ.

Вместе с тем, работником площадки временного задержания УГАИ УМВД Украины в Луганской области Бугайовым А.А. Канцара В.Д. был выдан акт выполненных работ и сообщено, что автомобиль будет выдан только после оплаты акта в сумме 5570 грн (слд.no.22).

Считаем, что требования работников площадки временного задержания УГАИ УМВД Украины в Луганской области, в части оплаты за нахождение автомобиля «МАЗДА 626» на штрафплощадке, незаконны, так как, вина Канцара В.Д. в совершении ДТП не доказана, ему не было сообщено о возможности получения автомобиля «МАЗДА 626». Экспертиза автомобиля «МАЗДА 626», гос. номер 24875 АМ в присутствии Канцара В.Д. до настоящего времени не выполнена.

Необходимо отметить, что при осмотре 28.07.2010г. автомобиля «МАЗДА 626», государственный номер 24875АМ Канцара В.Д., Ферсюк Н.В. в присутствии работника площадки временного задержания УГАИ УМВД Украины в Луганской области Бугайова А.А. было обнаружено, что разбит правый задний фонарь и в этом же месте повреждено лакокрасочное покрытие бампера, как от наезда автомобиля. По данному факту был составлен акт (слд.no.23).

05.08.2010г. no.212-10 ((593)24) 28.10.2010г. no.283-10 ((594)25), 14.08.2012г. исх. no.12-75 ((595)26), Заявителем были направлены очередные заявления с просьбой предоставить информацию, обоснованную нормативно-правовыми актами, о правомерности удержания автомобиля «МАЗДА 626», государственный номер 24875АМ на площадке временного задержания УГАИ УМВД Украины в Луганской области. Обязать работников площадки временного задержания УГАИ УМВД Украины в Луганской области безоплатно выдать Канцара В.Д. автомобиль «МАЗДА 626», государственный номер 24875АМ в надлежащем состоянии.

Считаем, что незаконные действия судебных и правоохранительных органов государства Украина явилось следствием того, что с 1997 года Заявитель как работник частного предприятия фирмы (далее ЧПФ), ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Дилайн», «Каллиста» ((91)27 перечень заявлений в ЕСПЧ) и как гражданин государства Украина неоднократно обращался в различные правоохранительные и судебные органы Украины, с целью защиты своих законных прав и интересов, а так же, прав и интересов указанных предприятий и их работников.

В 2004г. Заявитель на выборах Президента Украины в Луганской области поддержал В.А. Ющенко против существующей коррупции в государственной, судебной власти и правоохранительных органах. С этой целью Заявитель действовал от имени Луганской областной партийной организации ВО «Батькивщина», на основании доверенности от 03.01.2004г. ((221)28).

Согласно доверенности от 01.09.2004г. ( Документ2 слд.no. (221)29), выданной Луганской областной партийной организацией ВО «Батькивщина», Заявитель имел право на обращение в органы государственной власти, местного самоуправления, предприятия, учреждения, организации всех форм собственности в интересах партийной организации ВО «Батькивщина»; публичные выступления в поддержку кандидата на пост Президента Украины Ющенко В.А. от лица партийной организации ВО «Батькивщина»; проведение в интересах партийной организации ВО «Батькивщина» общественных мероприятий, публичных акций, пресс-конференций для СМИ.

Предоставленными правами Заявитель активно пользовался, агитируя за кандидата на пост Президента Украины Ющенко В.А.

В 2004 году Заявитель выступил инициатором создания Алчевского отделения Комитета национального спасения и защиты конституционных прав Украины, руководствуясь призывом кандидата на пост Президента Украины Ющенко В.А. осуществлять активные действия по борьбе с коррупцией в органах власти и готовящейся фальсификацией выборов Президента Украины со стороны оппонентов.

Заявитель был председателем Комитета национального спасения, его заместители – Марийчук Наталья Валерьевна, Бойко Иван Мифодиевич.

Председателем Комитета национального спасения Канцара В.Д., его заместителями – Марийчук Н. В., Бойко И.М. в период предвыборной компании и после нее в государственные, правоохранительные и судебные органы были поданы многочисленные обращения на нарушения законных прав избирателей, Конституции Украины и получены ответы ((208)30)

Указанная политическая позиция Канцара В.Д. стала основанием для проявления негативного отношения к Канцара В.Д., со стороны оппонентов, которые занимали высокие посты в руководстве г.Алчевск, Луганской области, государства Украины.

Как известно, подавляющее большинство населения восточных регионов Украины, в том числе, в Луганской области активно поддерживали в 2004г. кандидата на пост Президента Украины Януковича В.Ф.. В отношении сторонников других кандидатов, особенно Ющенко В.А., как население, так и власть проявляли агрессию и выражали явное недовольство такой политической позицией Канцара В.Д.. Считаю, что такое отношение послужило основанием для поджога (24.12.2004 года) здания, принадлежащего Канцара В.Д. на праве частной собственности, в котором частично расположен магазин (смотреть на лазерном диске – (2603) 31 – п. 6.1, 6.2.,6.3, 6.4, 6.5).

Мы отстаивали свои права и права предприятий:

– перед корпорацией «Индустриальный союз Донбасса», которая на первом, втором туре организовывала бесчинства в г.Алчевске против оранжевых (смотреть на лазерном диске – poezd.html), интересы которой в г. Алчевске представляли г-да Рисухин и Бегичева (слд.no.32 а (228), б (229), в (230));

– перед ОКП «Луганскводпром», интересы которого представлял г-н Павлик и т.д. И когда все указанные выше господа заняли места в «оранжевой команде» ((231) 31.1 п.2.1.4 20-е место), ВО «Батькивщина», областном совете, Верховной Раде Украины – наши проблемы к 2006 году умножились.

В 2006 году Заявитель баллотировался на пост городского головы г. Алчевска, что подтверждается Фото40а удостоверением no.1 от 14.02.2006г. (210) ( Фото40а cлд.no. (210)35).

26 марта 2006г. состоялись выборы городского головы г. Алчевска.

Баллотирование Заявителя на пост городского головы г. Алчевска, так же было одним из оснований незаконного отключения электроэнергии зданиям, принадлежащим гражданину Канцара В.Д. (слд.no.33):

– по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов, 48 – с 22 марта 2006г. по 25 марта 2011 года;

– по адресу: г. Алчевск, ул. Чапаева,51-В (Комитет национального спасения) – 07.09.2006г., что подтверждается заявлениями Бойко И.М. и Боевой В.Н. ( Фото 4 и 5 cлд. (234)no.37), ( Фото 4 и 5 cлд. (234)no.38);

– у заместителя председателя Алчевского отделения Комитета национального спасения Бойко И.М., пенсионера, была без правовых оснований отключена электроэнергия в квартире.

Политическая позиция Заявителя, как общественной личности, в г. Алчевске, вызывала сильное недовольство со стороны органов местной власти, стала одним из оснований оказания на него психологического давления и запугивания, как политического оппонента. Заявитель считает, что дальнейшие события, связанные с незаконным прекращением подачи электроэнергии на здание Заявителя, принадлежащее ему на праве частной собственности ((235)34) и привлечение его в качестве обвиняемого по уголовному делу, являются рэкетом, рейдерством и имеют прямое отношение к его политической деятельности и желанию органов местной власти полностью устранить политическую оппозицию в его лице в г.Алчевске. Даже после выборов Президента Украины, на которых победил Ющенко В.А., отношение к представителям «оранжевого» политического блока не изменилось, поскольку в органах власти на местах и в центральных органах продолжали оставаться те же лица или т.н. новые «оранжевые лица» (т.е. бело-голубые старые) – Рисухин, Бегичева, представители корпорации ИСД ((236)31.2 п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.10.3, 2.10.6).

Материалы, входящие в т.н. уголовное дело no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))) с 2007г. рассматривались судьей Алчевского городского суда Луганской области Гуком, судьями Ленинского районного суда г. Луганска: Островской, Гончаровой, Тарановой, Масенко (2609), Запорожченко, Либстером и, по независящим от нас причинам – с целью избежания членами ОПГ ответственности за фальсификацию и подлог материалов т.н. уголовного дела – решения по делу принято не было. Только судья Попова в 2012 году приняла дело, рассмотрела его и 15.05.2012 года объявила нам оправдательный приговор ((217)35)

Систематическая замена или отстранение председательствующих по делу – судей Островской, Гончаровой, Тарановой, Масенко (2609), Либстера – считаем особой формой пыток украинским правосудием, применяемой к Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. на протяжении 5-ти лет.

Считаю необходимо прекратить дискредитацию ЕСПЧ – путем потакания и первоочередного рассмотрения забожанок «оранжевых героев». Именно Луценко, будучи министром МВД и Тимошенко, как премьер министр – имели все полномочия для прекращении политически-мотивированного и избирательного преследования Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. со стороны бывших работников МВД (н.р. Сафонова) и коррупционных работников Государственной налоговой администрации (Лещенко, Чивиленко, Шаройкин (220)36). Господа Тимошенко и Луценко проигнорировали сотни наших обращений к ним ((82)37).

Таким образом – отключение электроэнергии зданиям, захват автомобиля, незаконный арест имущества с последующим требованием оплаты незаконной аренды, незаконный обыск, арест Заявителя, подписка о не выезде, избирательное правосудие при банкротствах с целью лишения собственности и другое ((91)27) – украинское политически-мотивированном преследовании. Избирательное правосудие образца 2006 года.

Вследствие продолжающихся нарушений в отношении Заявителя, причинение ему пыток (досье no.7762/10 слд.no.38 (157)) – прошу рассмотреть первоочередно настоящее заявление и другие заявления Заявителя.

Таким образом, Заявитель вынужден был обратиться за защитой своих нарушенных прав в Европейский суд по правам человека (досье no.7762/10) ((157)38).

Государство Украина в лице судебных органов Украины лишают гражданина Украины права на доступ к суду, что нарушает статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Часть вторая

ІІІ - EXPOSé DE LA OU DES VIOLATION(S) DE LA CONVENTION ALLéGUéE(S) PAR LE REquérant, ainsi que des arguments à l’appui

заявление о нарушениях конвенции и/или протоколов с соответствующей аргументацией

(Voir chapitre ІІІ de la note explicative)

(См. Раздел ІІІ Пояснительной записки)

НАРУшенИЕ статЬИ 3 РАЗДЕЛА 1 КОНВЕНЦИИ от 4 ноября 1950 года О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД (далее КОНВЕНЦИИ)

Согласно ст.28 Конституции Украины – никто не может быть подвергнут пыткам, жестокому, нечеловеческому или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

Таким образом, действия работников прокуратуры и ГАИ необходимо квалифицировать по ч.3 ст.127 УК Украины, а именно «Пытки, то есть умышленное причинение сильной физической боли или физического или морального страдания путем нанесения побоев, мучений или других насильственных действий с целью принудить потерпевшего или другое лицо совершить действия, противоречащие их воле, в том числе получить от него или другого лица сведения или признания, или с целью наказать его или иное лицо за действия, совершенные им или другим лицом или в совершении которых он или другое лицо подозревается, а также с целью запугивания или дискриминации его или других лиц.

Согласно Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания принятой 10 декабря 1984 г. Генеральной Ассамблеей ООН пыткой определяется – "любое действие, которым какому- либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняется государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном, качестве, или по подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия".

Исходя из вышеизложенного действия прокуратуры в Луганской области, совместно с действиями ГАИ, направленные на незаконное принятие решений, многолетнее заволокичивание рассмотрения дела по ДТП, изъятие собственности, принадлежащей семье Канцара В.Д. квалифицируются, как пытки с целью принудить Заявителя к лояльности при рассмотрении уголовного дела, где Заявителю был вынесен оправдательный приговор.

По определению одного из высокопоставленных милицейских чинов – в отношении Канцара В.Д. и его семьи была включена СИСТЕМА.

НАРУшенИЕ статЬИ 4 РАЗДЕЛА no.1 КонвенцИИ

Запрещение рабства и принудительного труда

1. Никто не должен содержаться в рабстве или подневольном состоянии.

2. Никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду.

Комплексно-системными мерами по аресту имущества (здания, автотранспорт), захвату имущества (автомобиль «МАЗДА 626»), подписка о невыезде – прокуратура и ГАИ поместили Канцара В.Д. в подневольное состояние, лишили его возможности передвижения с целью заработка на жизнь, лишили средств передвижения, обязали Канцара В.Д. к подневольному труду – содержание своего бывшего здания и автотранспорта в условиях ареста, когда здание и автотранспорт после ареста не были передан на хранение Канцара В.Д. ((91) 27 перечень заявлений в ЕСПЧ п.3)

(1029)

НАРУшенИЕ статЬИ 6 РАЗДЕЛА no.1 КонвенцИИ

Согласно устоявшейся прецедентной практике Конвенционных органов жалобы на длительность судебного разбирательства могут быть поданы в Европейский Суд до окончания судебного разбирательства на национальном уровне, по крайней мере, в том случае, если заявитель исчерпал средства правовой защиты относительно длительности судебного разбирательства (дело "Бабурин (Baburin) против Российской Федерации" N55520/00 п.36).

Судебное разбирательство по делу Заявителя no.2а-21827/1270 началось с 11.04.2009г. и продолжалось по 27 марта 2012г..

Таким образом, длительность судебного разбирательства по делу не соответствует требованию "разумного срока", установленному в пункте 1 Статьи 6 Конвенции, который гласит: каждый имеет право на справедливое и публичное рассмотрение его дела на протяжении разумного срока независимым и беспристрастным судом, установленным законом, который разрешит спор о его правах и обязанностях гражданского характера или установит обоснованность какого-либо предъявленного против него уголовного обвинения.

«1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.» – украинские власти обвинили меня в нарушении Правил дорожного движения, отобрали машину, а в судебное заседание не явились. Судья окружного административного суда Качурина приняла законное решение о моей невиновности в дорожно-транспортном происшествии (ДТП), что прокуратурой было коррупционным способом снивелировано – путем, якобы показаний инспектора Щербатюка, без аудиофиксации и нашего присутствия, в Донецком апелляционном административном суде.

Действия власти при захвате автомобиля «МАЗДА 626» имели цель принудить Заявителя к лояльности при рассмотрении уголовного дела, где Заявителю был вынесен оправдательный приговор.

НАРУшенИЕ статЬИ 9 РАЗДЕЛА no.1 КонвенцИИ

Свобода выражения мнения

1. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей…

Наши, так сказать неприятности умножились и обострились после оранжевого периода выборов президента в 2004 году ((210)39) – поджог здания, уголовное дело, аресты имущества и тюрьма, захват транспорта органами ГАИ и др. В нашем случае большую инициативу проявили вновь рекрутируемые оранжевые последователи – для организации указанного комплексного беззакония в отношении нас.

НАРУшенИЕ статЬИ 13 РАЗДЕЛА no.1 КонвенцИИ

Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Заявитель считает, что обжалование в судебном порядке бездеятельности органов прокуратуры и ГУМВД Украины в Луганской области в государстве Украина является безрезультатным и неэффективным.

Таким образом, вследствие отсутствия в государстве Украины эффективных средств правовой защиты – дело no.2а-21827/1270 судебными органами государства Украина рассматривается с 11.04.2009г. и продолжалось по 27 марта 2012г., в связи с чем было существенно нарушено право собственности Заявителя.

По мнению руководства государства Украина, только отдельные люди имеют право на пристойное существование, а все остальные – должны быть обворованы, посажены в тюрьму или волочить нищенское существование под дверями судейских кабинетов.

По убеждениям руководства государства Украина:

- любая форма бизнеса на территории государства Украина – криминал;

- любое обращение в правоохранительные и судебные органы государства Украина – личный вызов;

- более двух предприятий на одном адресе (н.р. ЧПФ «Торговый центр» ((172)40), ЧПФ «Промснаб» ((167)41), ЧПФ «Промресурсы» ((167)41), ЧПФ «Дилайн» ((160)42) и др.) – «конвертационный центр» и, соответственно, конкуренция бизнесу руководства государства Украина по обналичиванию и отмыванию денег.

В надежде на европейское правосудие мы вынуждены были на протяжении 10 лет поддерживать предприятия ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Дилайн» и другие, вследствие чего в отношении Заявителя и его законного представителя в судах Марийчук Н.В. было возбуждено уголовное дело no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) (далее т.н. уголовное дело). На стр.6 т.no.2 (слд.no.43) т.н. уголовного дела предприятия ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Дилайн» и другие следователь безосновательно называет – «буферными», а далее, «фиктивными» и «транзитными» ((993)44).

Реакцией государства Украина на наши многочисленные требования о возврате кредиторской задолженности из предприятий олигархов ((388)45), таких как ОАО «ЮГОК», ОАО «Алчевский металлургический комбинат», ОАО «Ингулецкий ГОК», ОАО «Лугводпром» (no.20448/10 слд.no.42 (160)) и др., а также на наше политическое участие в событиях 2004 года (слд (2523).no.46) – стало возбуждение в отношении представителя ЧПФ «Торговый центр» Канцара В.Д. и бывшего работника ЧПФ «Торговый центр» Марийчук Н.В. – сфальсифицированного т.н. уголовного дела. В результате чего, представитель ЧПФ «Торговый центр» вынужден был обратиться с заявлением в Европейский суд по правам человека (досье no.7762/10 слд.no.38 (157)) и заявление от 15.03.2010г. (163).

В государстве Украина, если тебя обворовали, и ты обратился в правоохранительные органы – тебе ИВС и СИЗО, о чем свидетельствует информация Интернет-статьи (http://ua2424.com/RRK/?option=view&id_text=939 слд.no.81 (204)).

Указанное выше отсутствие права на защиту подтверждается принятием по связанному уголовному делу оправдательного приговора – после шести лет разбирательства. Дело, на которое в цивилизованном суде было бы потрачено 15 минут работы – на запрос о перерегистрации предприятия ЧПФ «Вектор», после чего оно было бы закончено ((217)35 оправдательный приговор). Полное отсутствие реагирования со стороны государства Украина на наши многочисленные обращения по этому и другим заявлениям ((91)27 перечень заявлений в ЕСПЧ) свидетельствует об отсутствии права «на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве».

НАРУшенИЕ статЬИ 14 РАЗДЕЛА no.1 КонвенцИИ

Запрещение дискриминации

Пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений…

Считаем, что только политическая составляющая стала катализатором для обострения уровня нарушений со стороны властей государства Украина в отношении Заявителя. Новым оранжевым мы препятствовали творить беззаконие, а оппонентов 2004 года устраивала эта ситуация – украинское политически-мотивированное преследование. Избирательное правосудие образца 2006 года.

НАРУшенИЕ СТАТЬИ 1 ПЕРВОГО ПРОТОКОЛА КОНВЕНЦИИ

Заявитель считает, что государством Украина нарушена статья 1 протокола no.1 Конвенции, так как каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

Вследствие бездеятельности судебных органов государства Украина Заявитель не имеет возможности распоряжаться своим автомобилем «МАЗДА 626».

В связи с бездействием, судебных органов, УГАИ УМВД Украины в Луганской области, а так же прокуратуры г. Луганска (что установлено постановлением от 31.08.2009г. по делу no.2а-21827/09/1270 судьи Качуриной ((2907)3)) Истцу нанесен и продолжает наноситься материальный и моральный вред, в связи с невозможностью проведения ремонта а/м «МАЗДА 626» и использования его по своему усмотрению до оценки работниками ГАИ фактов, изложенных в обращениях Истца в т.ч. – в части исследования фотографий тормозного пути и установки точки контакта автомобилей, что указано в постановлении суда от 31.08.2009 года (стр.5 абз.1) (29073). Вследствие чего, Канцара В.Д. вынужден арендовать ((931)47 фото доказательства аренды) по договору no.б/н от 18.01.2009г. другой автомобиль – ТИКО, арендная плата, за который, в день составляет 450грн. Затраты на аренду автомобиля ТИКО (затраты, которые Истец понес в связи с повреждением а/м «МАЗДА 626») являются вынужденной необходимостью, в связи с нарушением судебными органами государства Украина права на справедливое и публичное рассмотрение его дела на протяжении разумного срока независимым и беспристрастным судом и препятствованием в возврате автомобиля.

На протяжении аренды автомобиля ТИКО, Канцара В.Д. рассчитывал на окончание в разумные сроки судебного расследования уголовного дела, снятие ареста с имущества, возвращение залога и иметь возможность уплатить Маликовой А.А. арендную плату. Указанное неоднократно отмечено в ответах Канцара В.Д. на три претензии Маликовой А.А.. ((933))

Неправомерные действия судебных органов лишила Заявителя юридических возможностей иными путями защитить свои права и законные интересы, в частности, добиваться возмещения причиненного ДТП материального вреда в гражданском судопроизводстве, поскольку нарушители прав Канцара В.Д. - субъекты властных полномочий своей бездеятельностью создали условия для необъективного и неполного сбора материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, фальсификация документов, что лишает Заявителя возможности предъявить иск к непосредственному виновнику ДТП. Если бы Заявитель обратился с исковым заявлением к непосредственному виновнику ДТП, он не смог бы предоставить какие-либо доказательства, так как по вине судебных и правоохранительных органов эти доказательства не были собраны, а материалы, собранные ГАИ носят следы фальсификации и преступного подлога, о чем Заявитель неоднократно заявлял в судебных заседаниях.

НАРУшенИЕ СТАТЬИ 3 ПЕРВОГО ПРОТОКОЛА КОНВЕНЦИИ

Право на свободные выборы

Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе органов законодательной власти.

Участие Заявителя в украинских выборах 2004 года стали катализатором умножения фактов беззакония со стороны провластных структур государства Украина к Заявителю. Многочисленные нарушения, выявленные в актах ((208)30 выборы), составленных представителями Заявителя (как председателя Комитета национального спасения г.Алчевска – далее КНС) стали основой для многочисленных обращений членов КНС к государству, в т.ч. к прокуратуре ((208)30 выборы). Украинские выборы это выбор без выбора. Мнение избирателя не имеет значения. Все определяют технологии фальсификации выборов – одна из технологий была выявлена непосредственно Заявителем путем составления программы для выявления двойников, которая учитывала – способ написания фамилии, латинский или русский шрифт, написания апострофа и др. Программа выявила не только многочисленных двойников и тройников в списках избирателей, но девятирников и восьмирников – ((208)30 выборы стр.11, стр.13). Новой и старой властям Украины это не нравилось, поэтому к Заявителю была применена система в виде комплексных мер включая захват и вымогательство при возвращении автомобиля «МАЗДА 626».

НАРУшенИЕ СТАТЬИ 2 ЧЕТВЕРТОГО ПРОТОКОЛА КОНВЕНЦИИ

Свобода передвижения

1. Каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства.

2. Каждый свободен покидать любую страну, включая свою собственную.

Государство Украина применило систему и комплекс мер к Заявителю для ограничения его свобод. Это:

- надуманное уголовное дело и подписка о невыезде, которая лишила заявителя права на выезд за пределы Луганской области, а также на возможность получения загранпаспорта ((890)48 справка МВД, ответ Алчевского ГО УМВД);

- захват и вымогательство при возвращении автомобиля «МАЗДА 626», что препятствовало передвижению Заявителя – даже после получения разрешения в суде. При этом Алчевский суд препятствовал выдаче разрешений на выезд для лечения ((845)49 Документ 6, т.no.5 стр.402 уголовного дела. Резолюция судьи Гука о запрещении выезда на заявлении о выезде на лечение).

НАРУшенИЕ СТАТЬИ 5 ЧЕТВЕРТОГО ПРОТОКОЛА КОНВЕНЦИИ

Равноправие супругов

Супруги обладают равными правами и несут равную гражданско-правовую ответственность в отношениях между собой.

Государство Украина применило систему и комплекс мер к Заявителю и его семье, чем причинило материальный и моральный ущерб семье Заявителя – путем захвата автомобиля «МАЗДА 626», принадлежавшего жене Заявителя Канцара З.И. и захвата собственности Канцара З.И. ((91)27 перечень заявлений в ЕСПЧ п.3)

НАРУШЕНИЕ Конвенции о правах ребенка

Статья 3, 4, 5, 6, 18, 26, 27

Неоднократные обращения Канцара В.Д и Канцара З.И в части снятия незаконно наложенного ареста на все имущество, приобретенное в браке (3795 слд.no.50 – свидетельство о браке от 10.10.1981г.) и принадлежащее им на праве общей совместной собственности супругов, были проигнорированы ((91)27 перечень заявлений в ЕСПЧ п.3).

Канцара В.Д и Канцара З.И. имеют ребенка Канцара Валерию Валерьевну 1993 года рождения.

При наложении данного ареста на имущество, при рейдерском захвате автомобиля «МАЗДА 626», не учитывался приоритет интересов ребенка, и правовые последствия наложения ареста на все имущество супругов Канцара. Вследствие чего, Канцара В.Д и Канцара З.И, не имели финансовой возможности обеспечивать тот уровень, который был у ребенка, до наложения ареста на все имущество. А после вынесения Постановления Ленинского районного суда г.Луганска от 15 мая 2012г., о незаконности ареста имущества Канцара В.Д., которое не было обжаловано и набрало законную силу, Канцара В.Д и Канцара З.И до сих пор не имеют возможности в полной мере распоряжаться своей собственностью, что свидетельствует о комплексно-системном характере нарушений закона со стороны государства Украина в отношении Заявителя.

Подобное пренебрежение родительскими правами и обязанностями Канцара В.Д и Канцара З.И нанесло ущерб благосостоянию их дочери Канцара В.В, получению ею надлежащего образования, отдыха с семьёй, а так же является моральным ущербом в отношении Канцара В.Д и Канцара З.И, как родителей.

В государстве Украина – если ты кредитор, если нарушены твои права, если ты требуешь восстановления своих прав – тебе уголовное дело, тюрьма и лишение любых прав.

Полтора десятка лет Канцара В.Д. и Канцара З.И. обращаются к властям государство Украина. По результатам рассмотрения наших заявлений чиновниками государства Украина, Канцара В.Д. и Канцара З.И. вынуждены обращаться в Европейский суд по правам человека – 19 заявлений, более 20 дополнений к ним ((91)27 перечень заявлений в ЕСПЧ).

Часть третья

Нижеуказанные нарушения в других делах ((91)27 перечень заявлений в ЕСПЧ) прокуратурой и другими правоохранительными, судебными и государственными органами прав Заявителя – свидетельствуют о системной и комплексной политике беззакония в государстве Украина

НАРУШЕНИЕ – В Генеральную прокуратуру Украины Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. было направлено no.11-188 от 21.11.2011г., где были перечислены более 40 работников правоохранительной и судебной системы и преступления совершенные ими в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.. no.11-188-1 от 07.12.2011г. указанное заявление было повторено. no.11-188-2 от 12.06.2012г. ((15)51) указанное заявление было подано очередной раз, где Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. просили:

- по изложенным в заявлении no.11-188-2 от 12.06.2012г (слд.no.51) (15). фактам преступлений, в отношении каждого из перечисленных ниже лиц, отреагировать в порядке ст.ст.94,97,98 УПК Украины. При этом, учесть, что преступления указанных лиц не являлись предметом рассмотрения по т.н. уголовному делу no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))) и не имеют отношения к ст.212 УК Украины – в отношении следователя СО Брянковского ГО УМВД Украины в Луганской области майора милиции Чалой Л.Ф.; бывшего следователя следственного отдела налоговой милиции государственной налоговой администрации в Луганской области Лещенко О.А., начальника СО НМ Алчевской ОГНИ капитана налоговой милиции Черепенина С.С.; бывшего заведующего сектором ПНВ УНМ НДС Алчевского ОНМ УНМ ГНА в Луганской области Коваленко В.И.; заместителя прокурора Луганской области Горпенюка А.В.; бывшего работника налоговой милиции г. Алчевска Чивиленко И.В.; бывшего работника налоговой милиции г. Алчевска Шаройкина Р.С.; работников налоговой милиции г. Алчевска, участвовавших в проведении незаконного обыска частной собственности Канцара В.Д., по вопросу проведения незаконного обыска, а именно: Мума В.И., Стрельченко О.В., Королева Е.И., Швеца А.Д., Сайченко А.А., Вильчинского В.В., Ролинского А.Л., Кураева И.А., Пономарева Р.А., Сипуна И.В., работника налоговой милиции г. Алчевска, подписавшего протокол незаконного обыска от 06.05.2006г. (стр.no.47 т.no.2), который указан под номером 2; судьи Алчевского городского суда Луганской области Залманова В.М.; судьи Алчевского городского суда Луганской области Карпенко С.Ф.; бывшей судьи Ленинского районного суда г. Луганска Островскую; бывшей судьи Ленинского районного суда г. Луганска Гончарову; Заместителя прокурора Луганской области старшего советника юстиции Громова В.П.; заместителя прокурора Луганской области Такташова Я.О.; начальника отдела прокуратуры Луганской области старшего советника юстиции Абашидзе С.В.; начальника отдела прокуратуры Луганской области Чижа С.А.; работников ИВС г.Алчевска; помощника прокурора Ленинского района г. Луганска Ханина; начальника управления по вопросам архитектуры, градостроительства и землепользования Ватулина А.М., следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области майора милиции Сафонова И.Б., помощника прокурора Ленинского района г. Луганска Будагъянца Ю.Г., понятой Жуковой, понятой Кузьменко, бывшего судьи Ленинского районного суда г. Луганска Масенко (2609) Д.Е., главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела взаимодействий с правоохранительными органами Управления контрольно-проверочной работы Н.Г. Виприцкой, главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела контрольно-проверочной работы ГНИ в Жовтневом Л.Л. Ткаченко, главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела контрольно-проверочной работы Стахановской ОГНИ В.Д. Чмыхало, представителя Алчевской объединенной государственной налоговой инспекции в Луганской области Меркуловой М.В., бывшей судьи Ленинского районного суда г. Луганска Тарановой Е.П., председателя Ленинского районного суда г. Луганска Сурниной, судьей Ленинского районного суда г.Луганска Волик О.П., судьей Алчевского городского суда Луганской области Лукъяновой Е.В., прокурора прокуратуры Ленинского района г.Луганска Чижа, главного государственного налогового ревизора-инспектора сектора проверок возмещения НДС отдела контрольно-проверочной работы Алчевской объединенной ГНИ Котляровой Н.Н., старшего следователя отделения РУД СОНМ ГНА в Луганской области Белошенко С.Я., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Луганска Ганжи А.Н., судьи Ленинского районного суда г.Луганска Либстера А.С. – возбудить уголовные дела по признакам ст.364 УК Украины – злоупотребление властью или служебным положением; ст.365 УК Украины – превышение власти или служебного положения; ст.366 УК Украины – служебный подлог, ст.371 УК Украины – заведомо незаконное задержание, привод или арест; ст.256 УК Украины – содействие участникам преступных организаций и сокрытие их преступной деятельности; ст.189 УК Украины – вымогательство; ст.206 УК Украины – противодействие законной хозяйственной деятельности, ст.127 УК Украины – пытки.

Прокуратура, очередной раз, проигнорировала рассмотрение no.11-188-2 от 12.06.2012г (слд.no.51) (15) и очередной раз нарушила:

- ч.1 Ст.29, п.4 ч.2 Ст.29 Закона «О прокуратуре», где «Предметом прокурорського нагляду є додержання законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство» и «охороні права і законні інтереси громадян, які перебувають під слідством»

В том числе – только действия и бездействия прокуратуры позволило членам ОПГ, во время нашего пребывания под следствием, не рассматривать наши заявления – о незаконности обыска, о незаконном отключении электроэнергии, о фиктивных банкротствах предприятий, о хищении государственных предприятий путем оплаты фиктивными акциями, наши заявления по уголовному делуno.27/99/0449, земельным вопросам и другие ((91)27 перечень заявлений в ЕСПЧ).

Стаття 34. «Закон о прокуратуре» Завдання прокурора в судовому процесі

Прокурор, який бере участь в розгляді справ у судах, додержуючи принципу незалежності суддів і підкорення їх тільки закону, сприяє виконанню вимог закону про всебічний, повний і об'єктивний розгляд справ та постановленню судових рішень, що грунтуються на законі.

Стаття 35. «Закон о прокуратуре». Повноваження прокурора

Прокурор може вступити у справу в будь-якій стадії процесу, якщо цього вимагає захист конституційних прав громадян…

До настоящего времени нет прокуратура государства Украина не отреагировала надлежашим образом на сотни наших заявлений, поданных до оправдательного приговора (слд.no.52)

Ни одно наше заявление, включая заявление о незаконности ареста имущества не было надлежащим образом рассмотрено работниками прокуратуры – с целью покровительства и снисходительного отношения к членам ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные Шаройкин, Чивиленко и другие)

Стаття 36. «Закон о прокуратуре». Підтримання державного обвинувачення в суді …

У разі, коли при розгляді справи прокурор дійде висновку, що дані судового слідства не підтверджують обвинувачення підсудного, він зобов'язаний відмовитись від обвинувачення.

Прокурору Будагъянцу, а позже прокурору Ганже судьи неоднократно предоставляли слово, по нашей просьбе, с целью отказаться от обвинения, чего они не сделали – в надежде на процветание беззакония в государстве Украина.

Часть 3 ст.8 «Дисциплінарного статуту прокуратури України»

Дисциплінарні стягнення щодо прокурорсько-слідчих працівників, а також працівників навчальних, наукових та інших установ прокуратури застосовуються за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків або за проступок, який порочить його як працівника прокуратури. Винесення виправдувального вироку, повернення кримінальної справи для додаткового розслідування, скасування запобіжного заходу та інших процесуальних рішень тягне за собою дисциплінарну відповідальність прокурорів і слідчих, якщо ними в процесі слідства були допущені недбалість або несумлінність.

За незаконный арест (396) имущества Заявителя (постановление судьи Поповой о незаконности ареста имущества вступило в законную силу (217)35) до настоящего времени никто ответственности не понес, что свидетельствует о заангажированности прокуратуры, избирательности украинского правосудия, однобокости исполнения своих функций.

Раздел 4 Обоснование по ГКУ (Гражданский кодекс Украины)

Основанием для гражданско-правовой ответственности является состав гражданского правонарушения, который образует совокупность определенных условий. По общему правилу такими условиями являются: 1) противоправное поведение (действие или бездействие); 2) наличие вреда; 3) причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникающим вредом; 4) вина лица, причинившего вред.

1. Противоправное поведение (действие или бездействие).

Вынесение постановления от 18.09.2006 года об аресте имущества, представителем государства Украина следователем Лещенко – является противоправным действием, т.к. 15.05.2012 года Ленинским районным судом указанное выше постановление было признано незаконными ((217)35).

Постановление Ленинского районного суда г.Луганска от 15 мая 2012г., о незаконности ареста имущества Канцара В.Д. и Канцара З.И. не было обжаловано и набрало законную силу. Независимо от дальнейших действий членов ОПГ в отношении имущества Канцара В.Д. и Канцара З.И., постановление Ленинского районного суда г.Луганска от 15 мая 2012г. свидетельствует, что с 10.09.2006 года по день снятия ареста – имущество Канцара В.Д. и Канцара З.И. было арестовано незаконно, чем был нанесен материальный и моральный вред Канцара В.Д..

Согласно информации СМИ ((2603)31.3 п.п. 3.11 и 5.5.51):

5.5.51 Беларусь отказалась (995) выдать Украине бизнесмена, который работал помощником Януковича Борулько - муж племянницы жены бывшего Генпрокурора Александра Медведько. Первоисточник (995)

3.13 ГЕНПРОКУРОР (885) А.МЕДВЕДЬКО ЗАЩИЩАЕТ САДИСТОВ И БАНДИТОВ? "Солдат системы" неприкасаем? потому что он кормит не только себя, он кормит и генерала и прокурора и президента. В ТЕМУ: СТАТЬЯ А. МЕДВЕДЬКО Роль органов прокуратуры Украины в предотвращении и расследовании фактов пыток в отношении заключенных — правда и вымысел Первоисточник (885).

На основании вышеприведенной информации СМИ можно констатировать, что все наши обращения к правоохранительным органам государства Украина были обречены. Т.к. у Генерального прокурора была другая семейная задача, нежели оказание помощи гражданам в возврате автомобиля «МАЗДА 626» или помощь представляемым Заявителем предприятиям – ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Дилайн», ЧПФ «Торговый центр» и другим. С указанным семейным бизнесом, возможно, что цели членов ОПГ совпадали с целями и задачами Генерального прокурора Украины и его окружения.

Часть четвертая.

ІV - exposé relatif aux prescriptions de l’article 35 § 1 DE LA CONVENTION

ЗАЯВЛЕНИЕ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 35 § 1 КОНВЕНЦИИ

(466)

Autres décisions (énumérées dans l’ordre chronologique en indiquant, pour chaque décision, sa date, sa nature et l’organe – judiciaire ou autre – l’ayant rendue)

Другие решения (в хронологическом порядке, с указанием по каждому из них даты принятия, юридической природы, а также органа (судебного или иного), который принял это решение.

Заявителем, в судебные органы государства Украина были поданы многочисленные жалобы и заявления, указанные выше и др..

(466)

Dispos(i)ez-vous d’un recours que vous n’avez pas exercé? Si oui, lequel et pour quel motif n’a-t-il pas été exercé? Существуют (существовали) ли какие-либо иные средства внутренней защиты, которые Вы не использовали? Если да, укажите, почему.

Заявитель использовал все средства внутренней защиты в государстве Украина – в отличие от правоохранительных органов, Заявитель посетил все заседания в Артемовском районном суде г.Луганска, куда не явились органы ГАИ – видимо избегая выявления фактов фальсификации материалов дела по ДТП.

– Заявитель прошел все инстанции административного судопроизводства – с целью доказать факты фальсификации материалов дела по ДТП и получения справедливой сатисфакции.

Согласно информации в СМИ ((2603)31.4) у Заявителя нет и не было, в этом вопросе, возможности отстоять свои законные права на территории государства Украина.

V - EXPOSé DE L’OBJET DE LA REQUêTE ET PRéTEntions provisoires pour une

satisfaction equitable

ИЗЛОЖЕНИЕ ПРЕДМЕТА ЗАЯВЛЕНИЯ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАЗМЕРА СПРАВЕДЛИВОЙ САТИСФАКЦИИ.

Вследствие нарушения государством Украина статей 6,13 параграфа 1 Конвенции и статьи 1 первого протокола Заявитель лишен права мирно владеть принадлежащим ему имуществом.

НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 56 КОНСТИТУЦИИ УКРАИНЫ

Каждый имеет право на возмещение за счет государства или органов местного самоуправления материального и морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями или бездеятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц при осуществлении ими своих полномочий.

В связи с тем, что судебные и правоохранительные органы государства Украина не отреагировали на очевидные факты нарушений законодательства и прав Заявителя, указанные в его обращениях, есть все основания, предусмотренные ст.56 Конституции Украины и ст.1173 ГК Украины для привлечения государства Украина к гражданско-правовой ответственности за причиненный Заявителю материальный и моральный вред вследствие незаконной бездеятельности.

Согласно ст.22 ГК Украины

«1. Лицо, которому причинен ущерб в результате нарушения его гражданского права, имеет право на их возмещение.

2. Убытками является:

1) потери, понесенные лицом в связи с уничтожением или повреждением вещи, а также расходы, которые лицо понесло или должно понести для восстановления своего нарушенного права (реальный ущерб);

2) доходы, которые лицо могло бы реально получить при обычных обстоятельствах, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В том числе, Заявитель имел возможность разместить денежные средства, затраченные на аренду автомобиля ТИКО, на депозитный счет сроком от 13-15мес. под 25 процентов в ОАО «Ощадбанк», где у Заявителя открыт счет, что соответствует международному праву и практике применяемой Европейский судом по правам человека (применяется ставка депозита Европейского Центрального банка).

3. Убытки возмещаются в полном объеме, если договором или законом не предусмотрено возмещение в меньшем или большем размере

Таким образом, учитывая нормы ст.22 ГК Украины при расчете причиненных Заявителю убытков применяется понятие «доход».

Согласно ст.625 гражданского кодекса Украины. Должник, который просрочил исполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых из просроченной суммы, если законом или договором не установлен иной размер процентов.

Автомобиль «МАЗДА 626» по настоящее время находится на штрафплощадке, где за его хранение без законных оснований, против воли Заявителя требуют оплаты суммы 18 грн. за каждый день.

Работником площадки временного задержания УГАИ УМВД Украины в Луганской области Бугайовым А.А. Канцара В.Д. 28.07.2010г. был выдан акт-приема выполненных работ и сообщено, что автомобиль будет выдан только после оплаты акта в сумме 5570 грн (слд.no.22). Многочисленные обращения Заявителя к власти с требованием выдать автомобиль и о незаконном требовании оплаты – были проигнорированы властью.

После рейдерской атаки государства Украина на имущество Канцара В.Д. ((217)35), сумма «за хранение», по состоянию на 31.05.2012 года – в 21000грн является незаконной и существенной для Заявителя, и поэтому он не может её оплатить. В связи с чем, Канцара В.Д. пользуется арендованным автомобилем, который рассчитывает оплатить средствами, полученными от надлежащей сатисфакции по настоящему заявлению.

С 18.01.2009г. по 31.05.2012г. убытки Заявителя составили 556063грн., что эквивалентно 55562 евро (слд.no.53).

В том числе:

– убытки Заявителя в виде вынужденных затрат на аренду автомобиля (фото слд.no.47 (931)) – 519150грн;

– убытки Заявителя согласно п. 2 ст.22 ГК Украины (см. выше) в размере – 32296грн.

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (индекса инфляции) в размере – 3326грн.

– убытки Заявителя согласно ст.625 ГК Украины (три процента годовых) в размере – 1292грн.

ИТОГО: материальный ущерб

1. Убытки от использования автомобиля ТИКО – 556063 грн;

2. Нижеуказанный неполученный доход от договора с Криворожской ТЭЦ – 123180тыс грн;

3. Правовая помощь – будет посчитаны на дату рассмотрения

Заявителю оказывалась платная правовая помощь со стороны ЧП Целовальниченко и юриста Лейник Н.В.

Противоправные, комплексно-системные действия и бездействия государства Украина причинили Заявителю так же моральный вред.

Согласно ст.23 гражданского кодекса Украины «моральный вред заключается:

1.) в физической боли и страданиях, которых лицо понесло в связи с увечьем или другим повреждением здоровья;

2.) в душевных страданиях, которых лицо понесло в связи с противоправным поведением в отношении его, членов его семьи или близких родственников;

3.) в душевных страданиях, которых лицо понесло в связи с уничтожением или повреждением его имущества;

4.) в унижении чести, достоинства физического лица, а так же унижения деловой репутации физического или юридического лица».

Моральный вред Заявителю причинен невозможностью использовать а/м «МАЗДА 626» по своему усмотрению. При этом Заявитель был вынужден из г.Алчевска прибыть в Артемовский районный суд г. Луганска, где проходило рассмотрение административного протокола о совершения дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), совершенного 17 января 2009г. не менее 7-8 раз для подачи документов и участия в судебных заседаниях, при этом, правоохранительные органы не являлись в судебные заседания, вследствие чего рассмотрение дела переносилось. Тоже количество раз в суде находился доверенное лицо Заявителя Скачков М.С., что повлекло дополнительные затраты Заявителя. 22 мая 2009г. производство по административным материалам Артемовским районным судом г.Луганска было закрыто – в связи с окончанием срока привлечения к административной ответственности ((2887)54).

Моральный вред Заявителя так же заключается в унижении деловой репутации в связи с вынужденной необходимостью осуществлять поездки на автомобиле Тико (1997года выпуска, автомобиль является малолитражным и малогабаритным, имеет не презентабельный и не комфортный вид), что в сравнении с а/м «МАЗДА 626», является существенным. Невозможность использовать автомобиль «МАЗДА 626» привела к потере нормальных жизненных связей, нарушению привычного образа и условий жизни.

Указанное бездействие государства Украина приводит к невозможности урегулирования спорных вопросов на территории государства Украина, вследствие чего, Канцара В.Д. вынужден обращаться за защитой в Европейский суд по правам человека ((91) 27 перечень заявлений в ЕСПЧ).

Согласно ст.1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями, или бездействием, возмещается лицом, которое его причинило, при наличии его вины, кроме предусмотренных случаев.

(301)

Умышленный, комплексный и системный моральный вред, причиненный Заявителю судебными, государственными и правоохранительными органами заключается в:

– значительном ухудшении состояния здоровья Заявителя, что подтверждается медицинской картой ((469)55), которое наступило в результате стресса от незаконных действий власти государства Украина (пытки);

– душевных переживаниях, вследствие отказа в открытии производства по административному иску Заявителя для восстановления нарушенных прав Заявителя;

– душевных переживаниях, вследствие отказа в открытии производства по аналогичным административным искам, вследствие чего, Канцара В.Д. вынужден был обратиться в Европейский суд (заявления от 07 апреля 2011 года ((170)56), от 11 апреля 2011 года ((174)57), от 09 апреля 2011 года ((172)58), от 04 января 2011 года ((169)59), 04 января 2011 года ((168)60);

– полном игнорировании властями государства Украина обращений Заявителя о незаконности проведения обыска, захвате автомобиля «МАЗДА 626», о фальсификациях материалов т.н. уголовного дела и др., что привело к существенному нарушению разумных сроков рассмотрения дел ((501)14);

– полном игнорировании властями государства Украина обращений Заявителя о незаконном отключении электроэнергии зданиям Канцара В.Д., расположенных по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов,48 и ул.Чапаева,51в;

– невозможности, в связи с незаконным ограничением права на свободное передвижение, выезда для лечения – запрет судьи Алчевского городского суда Луганской области Гука ((890)48);

– невозможности вывезти семью на отдых, в том числе за границу, в связи с тем, что имеется подписка о невыезде (в том числе, запрет судьи Алчевского городского суда Луганской области Гука), которая так же, препятствует коммерческой деятельности Канцара В.Д. как на территории Украины, так и за ее пределами, в связи с существенными нарушениями разумных сроков рассмотрения дел. ((890)48 справка МВД, которая препятствует получению Заявителем загранпаспорта);

– невозможности организовать своей семье отдых на территории Украины в связи с отсутствием денежных средств;

– у матери Канцара В.Д. развился невроз, который повлек раздражение кожного покрова, в результате чего, на ее теле через одежду были видны многочисленные кровавые преступления;

– у жены Канцара В.Д. развился невроз, который повлек болезнь суставов;

– производились попытки завладения одним из помещений здания Канцара В.Д. по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов,48;

– в 2006 году были звонки жене Канцара В.Д с предложением покупки её дачи, квартиры, которые в действительности, на тот момент, не продавались, что свидетельствует о потере делового имиджа Канцара В.Д. у горожан г. Алчевска и формирование правоохранительными органами у горожан г. Алчевска мнения о виновности Канцара В.Д., что не совместимо с деловой репутацией;

– Моральный ущерб – это когда после подставной аварии с фамилией Сидоренко, которая упоминается в СМИ в приближенных к луганским генералам ((3639) 61), твою машину не законно ставят на штраф площадку. В условиях уголовного дела, ареста имущества тебе необходимо систематически, за 60 км, посещать судебные заседания и ты вынужден брать в аренду автомобиль «ТИКО», езда на котором уже моральный ущерб. Десятки заседаний в Артемовском районном суде, Луганском окружном административном, Донецком апелляционном – безрезультатны. Твое дело опять же курируют из Луганской областной прокуратуры, куда дело о ДТП поступает для рассмотрения и принятия членами ОПГ дополнительных мер морального и материального воздействия на Заявителя – дополнительно к аресту имущества, подписке о не выезде и др.;

– Моральный вред это видеть, как на протяжении шести лет разрушается бизнес в твоем здании. Сотрудники его покидают. Здание разрушается, требует ремонта, а ты его не можешь полностью ((403)62 Канцара ремонтирует здание) выполнить в отсутствие средств, невозможности сдать здание в аренду из-за ареста, а бизнес в здании невозможно продолжить из-за изъятия документов и печатей членами ОПГ, которые возвращались на протяжении 5-лет и до настоящего времени не возвращены. Наличие уголовного дела, подписки о не выезде, которые не позволяют Заявителю присутствовать н.р. при осуществлении проекта в Кривом рогу, стоимость первой очереди которого, согласно материалам представленных в уголовном деле, 28180 тыс. грн, и вторая очередь составляет 95000 тыс. гривен ((1001)63). Моральный ущерб это то, что этот проект на сегодня выполнен другими людьми, т.к. заказчик не мог ждать 6 лет отмены подписки о не выезде, а твое присутствие на объекте ежедневно было обязательно, что не сопоставимо со 100 судебных заседаний в Луганске и отсутствием транспорта – «МАЗДА 626». Поэтому все убытки связанные с упущенным доходом по указанному проекту считаю моральным вредом – 123180млн. грн.;

– Моральный вред – это когда на десятки заседаний по ДТП автомобиля «МАЗДА 626» и сто заседаний по т.н. уголовному делу о неуплате налогов ты ездишь по дорогам с ямами в которые помещается автомобиль. При этом различные группы от властьимущих скупают собственность и ты знаешь откуда эти средства;

– Моральный ущерб это когда на тысячи твоих обращений на действия указанных выше лиц, ты не получил за 20 лет ни одного надлежащего ответа, а если суд и принял что либо в твою пользу, то это властью не было исполнено (н.р. решение суда по Чапаева,51в (91)27 п.13_6) и за это никто не был привлечен к ответственности.

Все это происходит потому, что везде, в каждом конкретном деле, в каждый конкретный момент, существует коррупционная устойчивость, которая позволяет органам государственной власти уходить от ответа, а их должностным лицам избегать уголовной ответственности, что исключает получение законного и справедливого решения в мою пользу.

– Моральный вред – это когда ты вынужден информировать своих арендаторов, т.е окружающих о текущем положении дел (т.к личная жизнь стала тесно связана с профессиональной), что безусловно, негативно влияет на твою честь, достоинство и деловую репутацию перед ними. При этом, осознавая, что вследствие такого разглашения, происходит манипулирование окружающими твоим крайне невыгодным финансовым и правовым положением, ты все – таки соглашаешься на те копейки арендной платы, чтоб свести концы с концами и поддержать от разрушения арестованное и не переданное Заявителю здание;

– До 2006 года на многочисленных собраниях в православной церкви г.Алчевска отец Александр называл Заявителя лучшим своим другом, после тюрьмы мы один или два раза встречались, но более со мной отец Александр дружбу не поддерживал, как и многие из властей – Гончаров, Зотов. При наличии уголовного шлейфа мне было несподручно общаться с губернатором области Пристюком, которого Заявитель знал более 30-лет – губернатор учился с братом Заявителя, всегда при встрече интересовался им и нашими родителями и др..

– Моральный ущерб это получение ответов от властей Украины – начиная с 2006 года от коррупционера Лещенко (http://ua2424.com/strasb/ua2424/tkachale.html (1002)), где Лещенко объясняет, что Канцара будучи в Турции «надумывал» причины, чтобы с ним не встретиться и заканчивая 2012 годом – ответ прокурора области Бескишкого и зампрокурора Рева, где прокурор области надумал найти ((1003)64) в деле причины для еще 10 лет следствия, а прокурор Рева надумал вопросы по апелляции ((1003)64). И таких ответов 99,9% от украинских властей. Адекватность судьи Поповой или судьи Бондаренко г. Стаханов (рассматривала дело об отключении электроэнергии заявления 2, 5, 18_7 в ЕСПЧ (91)27) – скорее исключение из правила. Всё остальное – Островские, Гончаровы, Либстеры и другие Будагъянцы;

– Моральный ущерб – это когда ты, пятидесятилетний отец семейства вынужден занимать денежные средства у своих родителей и родителей жены, чтобы поддержать деловую активность в условиях ареста имущества. В отсутствие которого ты мог бы продать это имущество, автомобиль «МАЗДА 626», а не занимать пенсии и сбережения близких;

– Моральный ущерб это когда со всех сторон тебе говорят и демонстрируют о бесполезности твоих обращений. И ты сам видишь, что 90% лиц из правоохранительной и судебной систем – лица с элементами алкоголизма и его последствий в виде агрессия, жадность, зацикленность, похоть, гомосексуализм и др. Ты направляешь заявления о преступлениях областных прокуроров в Генпрокуратуру, а тебе говорят, что областной прокурор открывает ногой двери генпрокурора Медведько. А глядя по ТВ на всегда синелиловый нос бывшего генерального начинаешь в это верить. А когда из СМИ узнаешь о делишках родственников генпрокурора, то начинаешь сомневаться, что это возможно без его участия ((2603)31.5 п.п. 3.11 и 5.5.51). Пьяные дебоши во фракфуртовском аэропорте, убийства народными депутатами и другое, не уменьшает моральный ущерб – от понимания своей незащищенности и их безнаказанности;

– На первое заседание по т.н. уголовному делу Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. пригласили своих товарищей, товарищей по партии «Батькивщина». Рассматривались наши ходатайства. Вместо рассмотрения ходатайств и вопросов связанных с законностью возбуждения т.н. уголовного дела, арестов, обысков председатель суда Залманов, с целью нанесения дополнительного морального ущерба в своем определении как основание указал, что Канцара В.Д. «сутяжный» ((1004)65). Указанный термин и основание не содержат кодексы украинского судопроизводства. В быту действия судьи Залманова расцениваются как подлость, чванство, стремление унизить, а человек с таким набором качеств, считается – подонком. Залманов и другие члены ОПГ сознавая свою безнаказанность такими определениями давали понять подсудимым, что только поза на коленях может изменить в этом деле итог;

– Моральный ущерб – это когда город «Алчевск в пятерке самых грязных городов!» ((1005)31.6 п.12.1), а ты вынужден с семьёй в течение 6-ти лет не покидать этот город – из-за подписки о не выезде и в отсутствие средств;

– Особо изощренная форма психологического давления и соответственно морального ущерба – ответы властьимущих на наши многочисленные (слд.no.66) обращения (согласно справки прокуратуры 195 обращений только в 2007-2009 годах):

- всегда без указания номера нашего обращения;

-например ответ от 28.04.2012 года Высшего совета юстиции Украины, где нам сообщают, что исполнение прокуратурой Закона не их компетенция (слд.no.67).

- ответ судьи Алчевского городского суда Колядова в июне 2012 года на наши за февраль и май 2012 года (слд.no.68).

- ответ от 10.05.2012года прокурора Ленинского района г.Луганска, куда мы никогда не обращались, из которого усматривается – прокурор, якобы, думает, что «судом будет дана оценка» фактам преступлений работников правоохранительных органов (слд.no.69). Что ложно в априори, т.к. это не является предметом рассмотрения указанного судебного следствия.

- ответ Генпрокуратуры от 31.05.2012года (после оправдательного приговора от 15.05.2012г.) «щодо не обгрунтованного притягнення Вас». Все мои заявления (слд.no.70) перечень заявлений) содержат факты преступлений судей и правоохранителей, а не жалобы на «щодо не обгрунтованного притягнення Вас» (слд.no.71).

- ответы прокуратур, которыми они направляют наши заявления (слд.no.70 перечень заявлений) в Ленинский районный суд. В свою очередь ранее эти же заявления Ленинский районный суд отправил в Генеральную прокуратуру. И теперь получив его же из Луганских прокуратур судья Попова отправляет повторно в Генеральную прокуратуру (слд.no.72)

- ответы прокурора Луганской области, если в ответе от 10.02.2011 года прокурор Бескишкий сообщает, что фальсификации правоохранителей рассмотрит суд и «даст оценку моим действиям» ((1003)64), а из-за неявки прокурора Будагъянца рассмотрение дела не переносилось ((844)73 на ответ члена Совета судей Украины и справку о движении уг. дела), то в ответе от 14.06.2012 года ((1003)64) прокурор пишет «в связи с недоказанностью участия в преступлении», а мои доводы … будут исследованы при апелляционном рассмотрении этого дела. Прокурора не верно информируют – судья Попова как и Заявитель не нашла преступления вообще, а преступления работников прокуратуры не будут рассматривать при апелляционном рассмотрении этого дела. ((1003)64 аналогичный ответ первого заместителя прокурора Луганской области.). Собственное видение дела прокуратурой – «в связи с недоказанностью участия в преступлении» звучит, как угроза и я, после шести лет верю этой угрозе и прокурорскому беззаконию.

Все вышеуказанное, а также ответы многочисленные ответы прокуроров Такташова (слд.no.74 ответ от 22.03.2012г) (слд.no.75, слд.no.76) и Абашидзе – после подачи в ЕСПЧ ((91)27) наших заявлений на их предоставление ложной информации, считаем моральным ущербом. При этом в ответе от 22.03.2012г. прокурор Такташов продолжает дублировать непроверенную информацию о причинах нашей не явки в суд по делу о вынужденной необходимости Канцара В.Д. содержать здание в условиях ареста (слд.no.77 с п2.2 по 2.2.10);

- моральный и психологический ущерб – это когда ни одно твое заявление или заявление других лиц ((1006)78 заявление Маликовой), подтверждающее твою не виновность не рассматриваются правоохранительными органами надлежащим образом, что увеличило количество времени содержания под арестом имущества.

- моральный и психологический ущерб – это хорошо продуманная (вероятно позаимствованная) система многолетнего психологического, физического материального и морального воздействия с применением системы регулярной смены прокуроров и судей, когда судья уже готов выходить на дебаты и приговор может быть в пользу не прокуратуры. Это игнорирование рекомендаций Апелляционного суда о рассмотрении дела в разумные сроки ((1007)79 док1).

- моральный и психологический ущерб это когда те же судьи, которые заволокитили рассмотрение твоего заявления о незаконности обыска – Островская (1770), Гончарова, в окружном административном суде рассматривают твои заявления ((91)27 перечень заявлений в ЕСПЧ), связанные с этим же уголовным делом или оказывают давление на других судей и беззаконие которое ими применяется должно свидетельствовать, что у Заявителя шансов нет.

Нижеуказанный моральный ущерб считаю обоснованными, справедливым и законным. Бандиты-рецидивисты, коррупционеры (Шаройкин, Чивиленко, Лещенко (220)36) и другие, который представляли государство Украина, стремились нанести мне и моей семье максимальный материальный и моральны вред, т.е. лишить мою семью 99% собственности, захватили автомобиль «МАЗДА 626» и лишили Заявителя возможности, как представителя предприятий-кредиторов, отстаивать и получить с должников средства кредиторов. При этом конечная цель бандитов была – определение Заявителя в тюрьму на 8-10 лет с конфискацией имущества, с целью лишить возможности надлежащей правовой защиты и получения надлежащей компенсации.

Заявитель считает свои требования разумными, и такими, что не являются столь критичными для государства Украина. В настоящее время политика государства направлена на формирование очень тонкой прослойки имущих в обществе мультимиллиардеров-олигархов, которые вырастили свои состояния и эти состояния не эффективно управляются. Сегодня проблема в государстве Украина формирование среднего класса. Моя, так сказать, «кредитная история», свидетельствует, что заработанные средства я вкладывал не в какие-то свои роскоши, а направлял в развитие государства Украина, создание новых рабочих мест. И поэтому считаю, что в интересах государства Украина возвратить мне материальный и моральный ущерб с целью эффективного перераспределения средств и снижения социального напряжения в обществе:

– сам факт того, что Заявитель вынужден заниматься составлением настоящего заявления – моральный ущерб. При этом я умею строить здания, людей, имею знания по электрике, автоделу, программированию, сайтостроению, использую на компьютере более 50 программ. Но в условиях государства Украина – если ты со всеми не пьёшь, не куришь, не воруешь, то вынужден составлять такие заявления.

Можно меня упрекнуть, что надо бороться и прочее, но оправдательный приговор стоил мне «отсидки» под дверями судей 6-ти лет, где туалет для посетителей и тот работал эпизодически ((1008)80). Туалет для работников суда был на втором этаже и всегда закрыт. При этом в Артемовском суде туалет для посетителей не был предусмотрен, и посетители справляли свои естественные надобности просто выше по улице. Шесть лет – это может быть 1/10 или 1/12 моей жизни в украинских условиях. А поджог моего здания не добавил мне оптимизма в отношении к окружающим ((210)39 п.3). Особо непонятливым могут и более доступно объяснить ((255)31.7 п.13.2). Поименно зная, кто мне устроил поджог, я понимаю Ющенко и его отношение к некоторым своим «соратникам».

Заявитель считает, что т.н. уголовное дело no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))), ИВС, СИЗО, пятилетнее судебное разбирательство указанного т.н. уголовного дела – результат своеобразного комплексно-системного, корпоративного реагирование органов ГНА (читать прокуратуры) Украины на многочисленные обращения Канцара В.Д. в государственные, правоохранительные и судебные органы о восстановлении порушенных прав. Уголовное дело – обычная практика к кредиторам и заявителям в государстве Украина ((204)81), а также гражданам с другими политическими взглядами.

Систематически из средств массовой информации Заявитель слышит риторику власти государства Украины о соблюдении прав граждан, о дерегуляции отношений власти и бизнеса:

– 2002 году президент Украины Кучма Л.Д., поздравляя с днем Конституции Украины, заявил – «Действующая Конституция – соответствует самым высоким мировым стандартам, избранному нами курсу в Европу. Впервые в многовековой истории Украины человек, его жизнь, здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность законодательно признаны высшей цен;

– 2003 году президент Украины Кучма Л.Д., поздравляя с днем Конституции Украины, констатировал – «еще раз задуматься над нынешними достижениями и необходимостью дальнейшей демократизации общества, усовершенствованием институтов государственной власти, усилением защиты прав человека (1009 82);

– в 2008 году Президент Украины Ющенко В.А. в обращении по случаю Дня Конституции 28.06.08 г. заявил – «Каждый из нас должен научиться уважать и отстаивать свои права. Это нужно делать каждый день, в каждой жизненной ситуации – избиратель ли вы, работник или покупатель. Не нужно бояться, не нужно останавливаться, не нужно продаваться за подачки или обещания»;

– в 2011г. Президент Украины Янукович В.Ф. в обращении по случаю Дня Конституции 28.06.11г. заявил – «через новый конституционный процесс мы сделаем еще один шаг к утверждению принципа верховенства права, защите свобод человека, к становлению новой демократической политической системы европейского образца» (слд.no.83).

В действительности на сегодняшний день изменений, кроме безмерного увеличения чиновничьего аппарата в государстве Украина – нет ((2478)31.8).

Статья 1174. Возмещение вреда, причиненного служебным или должностным лицом органа государственной власти, органа власти АР Крым или органа местного самоуправления

1. Вред, причиненный физическому или юридическому лицу незаконными решениями, действиями или бездействием должностного или служебного лица органа государственной власти, органа власти АР Крым или органа местного самоуправления при осуществлении им своих полномочий, возмещается государством, АР Крым или органом местного самоуправления независимо от вины этого лица.

Моральный вред может быть нанесен распространением недостоверной информации, порочащей честь и достоинство либо деловую репутацию – распространении информации сотрудниками правоохранительных органов о конвертационном центре и др.

В соответствии со статьей 56 Конституции Украины каждый имеет право на возмещение за счет государства или органов местного самоуправления морального вреда, причиненного незаконным решением, действием либо бездеятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц при исполнении ими своих полномочий. Согласно статье 152 Основного Закона, моральный вред, причиненный физическим или юридическим лицам актами и действиями, которые признаны неконституционными, возмещается государством в установленном законом порядке.

Общая тенденция деятельности судебных и правоохранительных органов не дает оснований Заявителю надеяться на законное, правосудное решение в государстве Украина, чем наносится ему существенный моральный вред ((301)84).

Моральный вред Заявителя эквивалентен материальному вреду и составляет –

1.вред от использования автомобиля ТИКО – 556063 грн;

2. неполученный доход от договора с Криворожской ТЭЦ – 123180тыс грн

3. Правовая помощь – будут посчитаны на дату рассмотрения (слд.no.53).

Может показаться, что вышеприведенная логика связей фактов, причин и следствий не корреспондирована с беззаконием государства Украина по факту захвата автомобиля «МАЗДА 626», но указанной логикой широко пользуются правоохранительные и судебные органы государства Украина при создании уголовных дел и нужно считать, что указанная логика им близка и понятна.

Указанные суммы сатисфакции считаю справедливыми. В действительности моральный вред значительно превышает указанную сумму, при этом уважаемый суд прошу учесть, что в Украине имеется огромное количество нарушений прав человека, вместе с тем, мне известен только один случай получения относительно справедливой сатисфакции в сумме 1млн. 981 тыс. гривен – профсоюзным активистом и известным в Полтаве правозащитником (слд.no.85).

В дальнейшем, размер справедливой сатисфакции Заявителем будет уточнен.

VІ AUTRES INSTANCES INTERNATIONALES TRAITANT OU AYANT TREINé L’AFFAIRE

ЗАЯВЛЕНИЕ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРОЦЕДУР В ДРУГИХ МЕЖДУНАРОДНЫХ

ИНСТАНЦИЯХ

20. Avez-vous soumis à une autre instance snternationale d’enquête ou de règlement les griefs énoncés dans la présente requête? Si oui, fournir des indications détaillées à ce sujet.

Подавали ли Вы изложенные ваши жалобы в какие-либо иные международные инстанции для расследования или урегулирования? Если да, изложите подробности.

В какие-либо международные инстанции жалобы заявителем не подавались.

VII - PIECES ANNEXEES LIST OF DOCUMENTS

перечень прилагаемых документов

(PAS D'ORIGINAUX,

UNIQUEMENT DES COPIES)

(NO ORIGINAL DOCUMENTS,

ONL Y PHOTOCOPIES)

(ПРИЛАГАЙТЕ НЕ ОРИГИНАЛЫ

ДОКУМЕНТОВ, А ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО КОПИИ)

(Voir chapitre VII de la note explicative. Joindre copie de toutes les decisions mentionnees sous ch.IV et VI ci-avant. Se procurer, au besom, les copies necessaires, et, en cas d'impossibilite, expliquer pourquoi celles-ci nepeuvent pas etre obtenues. Ces documents ne vous seront pas retournes.)

(See Part VII of the Explanatory Note. Include copies of all decisions referred to in Parts IV and VI above. If you do not have copies, you should obtain them. If you cannot obtain them, explain why not. No documents will be returned to you.)

(См. Раздел VII Пояснительной записки. Приложите копии всех решений, указанных в Разделах IV и VI заявления. Если Вы не располагаете копиями, Вам необходимо получить их. Если Вы не можете получить их, объясните, почему. Документы не будут Вам возвращены.)

Документы находятся на прилагаемом лазерном диске. В случае необходимости предоставления дополнительных документов просим сообщить, и они будут предоставлены.

Приложения на лазерном диске:

1. Копия договора аренды автомобиля ТИКО от 18.01.2009г., дополнительного соглашения no.1/1 от 01.09.2009г., дополнительного соглашения no.1 от 01.09.2009г. ((932)1);

2. Копия административного иска no.183а (597) от 11.04.2009г. «О признании бездеятельности незаконной и взыскании материального и морального вреда»;

3. Копия постановления от 31.08.2009г. (2907) Луганский окружной административный суд;;

4. Копия апелляционной жалобы no.310 (599) от 02.10.2009г.;

5. Копия чека no.157 (1616) от 02.10.2009г., копия договора о предоставлении правовой помощи no.б/н от 02.04.2009г., копия акта приема-передачи выполненных работ от 02.10.2009г.;

5. Копия договора no.б/н (1616) от 05.09.2009г.;

5. Копия чека no.150 (1616)от 21.11.2009г.;

5. Копия акта приема-передачи предоставленных юридических услуг (1616) от 21.11.2009г.. Копия диплома специалиста (1616)Целовальниченко Н.Е., копия свидетельства о государственной регистрации (1616) серии В03 no.028143 от 14.03.2008г., копия свидетельства об уплате единого налога (1616) от 30.12.2008г.;

6. Копия постановления Донецкого апелляционного административного суда (1617) от 13.01.2009г.;

7. Копия кассационной жалобы no.45-10 (606) от 23.03.2010г.;

8. Копия определения Высшего административного суда Украины от 02.04.2010г.;

9. Копия заявления об устранении недостатков (607) no.74-10;

10. Копия определения Высшего административного суда Украины от 23.09.2010г. об открытии производства;

14. Копия паспорта Канцара В.Д. и идентификационного кода;

15. Копия определения Высшего административного суда Украины (1645) от 27 марта 2012г.;

16. Копия заявления no.12-60 от 20.06.2012г. (1646)

17. Лазерный диск, заверенный подписью Канцара В.Д., который содержит настоящее заявление, со всеми приложениями, а также заявление от 06.10.2011г. Канцара В.Д (слдno.1) (180) в адрес Европейского суда. При необходимости приложения будут предоставлены в Суд на бумажном носителе.

VIII- DECLARATIONЕГSIGNATURE DECLARA JJON AND SIGNA JURE ДЕКЛАРАЦИЯ И ПОДПИСЬ

(Voir chapitre VIII de la note explicative) (See Part VIII of the Explanatory Note)

(915)

(См. Раздел VIII Пояснительной записки)

22. Je declare en toute conscience et loyaute que les renseignements qui figurent sur la presente formule de requite sont exacts.

I hereby declare that, to the best of my knowledge and belief, the information I have given in the application is correct

Я сознательно заявляю, что все представленные в этом заявлении сведения являются точными.

Lieu/Place/Mecro г. Алчевск, Украина

Date/Date/Дата . . . «29» марта 2013 года

(Signature du/de la requerant(e) ou du/de la representant(e))

(Signature of the applicant or of the representative)

(Подпись заявителя или представителя)

Гражданин Украины Канцара В.Д.

Сопроводительное письмо no.13-32 от 28.03.2013г.

no.13-31 от 28.03.2013г.

no.13-37 от 29.03.2013г.

– Дополнение no.1 no.13-32 от 28.03.2013г. (2587)

– Дополнение no.2 no.13-87 от 31.07.2013г. (138)

Дополнение no.3. Сопроводительным письмом no.13-121-1 от 04.11.2013г. (285) Канцара В.Д. просил–"Присоединить заявление no.13-121 от 04.11.2013г. (140), как пример продолжающихся нарушений прав Канцара В.Д. как гражданина и как представителя предприятий ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Дилайн»..."

Дополнение no.4. ЗАЯВЛЕНИЕ ДОПОЛНЕНИЕ заявление no.14-16 от 28.02.2014г. (66).

Сопроводительное письмо заявление no.14-16-1 от 28.02.2014г. (916) к no.14-16 от 28.02.2014г. (66).

Дополнение no.4. ЗАЯВЛЕНИЕ ДОПОЛНЕНИЕ заявление no.14-16 от 28.02.2014г. (66). Сопроводительное письмо заявление no.14-16-1 от 28.02.2014г. (916) к no.14-16 от 28.02.2014г. (66).

Обращения, направляемые после 10.03.2015 года, добавлены в файл "Список обращений в ЕСПЧ" (91). Копия верна Канцара В.Д.

Дополнение no.4. ЗАЯВЛЕНИЕ ДОПОЛНЕНИЕ заявление no.14-16 от 28.02.2014г. (66).

Сопроводительное письмо заявление no.14-16-1 от 28.02.2014г. (916) к no.14-16 от 28.02.2014г. (66).

Обращения, направляемые после 10.03.2015 года, добавлены в файл "Список обращений в ЕСПЧ" (91).

Копия верна Канцара В.Д.