|
Президенту Украины Генеральная прокуратура Перевальский
районный суд Луганской области Следственного
судью Ленинского районного суда г.Луганска по уг.
производству 42012030000000024 Комитет
Верховной Рады Украины по правам человека Уполномоченному
Верховной Рады Украины по
правам человека Лутковской В.В. Копия в
электронном виде на адрес СМИ: «Associated Press», «Sueddeutsche Zeitung», «Daily Mail Online», «CNN», «Die
Presse», «Bild», «Handelsblatt», «The Financial Times», «The
Times», «European Business Association», «Washington Post», «Еconomist», «New
York Times», «The
Wall Street Journal», «BBC», «Bloomberg», «Guardian», «Deutsche Welle», «Daily
Telegraph», «Frankfurter allgemeine zeitung», «La_Republica»,
Украинское представительство компании NewspaperDirect, Информационное агентство
"Интерфакс-Украина", Украинское национальное информационное агентство «Укринформ», радио Свобода. Копия в электронном виде на адрес: Представительство ЕС в Украине для Еврокомиссара
Штефана Фюле (в продолжение Вашего e-mail от Andrzej Dobrucki), Верховного
представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности достопочтенной
Кэтрин Эштон (в продолжение Вашего ответа от 5 августа 2011г. no.857821i ), Посольство Австрии в Украине, Посольство Германии в
Украине, Посольство США в Украине, Посольство Франции в Украине, Посольство
Чехии в Украине, Посольство Польши в Украине, Посольство
Великобритании в Украине (для экс-министра иностранных дел Малкольмом
Рифкиндом по вопросу коррупции), Посольство Швейцарии в Украине, Посольство
Литвы в Украине, Посольство Швеции в Украине (для Мариетта де Пурбе-Лундин),
Посольство Нидерландов в Украине, Посольство Эстонии в Украине (для Майлис
Репс) Офис связи НАТО, Amnesty International в Украине (исполнительному
директору Татьяне Мазур), Европейский банк реконструкции и развития,
дипломатическое представительство, Представительство Human Rights
Watch в Украине, Творческое объединение "ТОРО", Project Syndicate, Посольство
Бельгия в Украине Канцара Валерий Дмитриевич Марийчук Наталья Валерьевна Адрес
для корреспонденции: пр.
Металлургов, 48, встроенно-пристроенное
помещение, г.Алчевск Луганской обл., 94206 уголовное дело 1кп/422/91/2013 422/1704/2013к (ранее no.32012030000000008 (ранее no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р
(ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))))), уголовное производство
no.42012030000000024. no.13-99 (495) от 23.08.2013г. Настоящее заявление со всеми ссылками на копии документов расположено в СМИ по адресу http://ua2424.com/strasb/Strasb4/13-99.html (495) ЗАЯВЛЕНИЕ дополнение no.20 к заявлению no.11-188-3 (15) от
28.11.2012г. о преступлениях
более 50-ти работников правоохранительной и судебной системы государства Уважаемый судья Никитин В.В.! От Вашего секретаря, Канцара В.Д.
стало известно, что к Вам в производство поступило уголовное
дело no.1кп/422/91/2013 422/1704/2013к (ранее no.32012030000000008 (ранее no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р
(ранее no.1-1027/07 (ранее
no.10/04/8017))))), где Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. обвиняют в совершении
преступления, предусмотренном ч.3 ст.212 УК Украины. В
очередной раз сообщаю, что такого правовых оснований для возбуждения так
называемого (далее– т.н.) уг. дела не было, и не
может быть. Только беззаконие членов ОПГ ((220) коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и другие)
в пагонах и мантиях, при содействии высокопоставленных покровителей членов
ОПГ, попустительство и бездействие органов прокуратуры, в том числе
Генеральной прокуратуры Украины –позволяет т.н. уг.
делу существовать для причинения пыток нашим семьям и нам лично – с целью
рэкета, рейдерства и избежание ответственности бывшим следователем ГО УМВД
Сафоновым И.Б., другими членами ОПГ ((220) – коррупционер Лещенко, осужденные Шаройкин, Чивиленко
и др.). Т.н. уголовное дело было изобретено в
недрах судов и правоохранительных органов государства Украина. Длительный период (7
лет) проявления к Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. очень нездорового интереса со
стороны правоохранительных органов, непрекращающийся процесс многолетней
травли и бесконечных преследований, категорические отказы в восстановлении
наших конституционных прав, маниакальная зацикленность членов ОПГ и их новых
пособников на нашем уничтожении, путем привлечения к уголовной ответственности
заведомо невиновных – однозначно свидетельствуют
о том, что вся эта уголовная история имеет характер политически-мотивированного преследования
рэкета и рейдерства, вымогательства, пыток полупьяными ((358) no.158) садистами в пагонах и мантиях. Указанная ниже
противоправная деятельность, замаскированная под законную, «успешно»
продолжается и в настоящее время. В так называемом (далее – т.н.) уголовном деле, умышленно, с целью
привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновных Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. – нарушен порядок возбуждения ч.3 ст.212 УК
(более подробно no.12-58 (999) от 12.06.2012г.,
no.12-88 (201) от 10.10.2012г., no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. –
имеются в материалах дела). Фабула так
называемого уголовного дела no.1кп/422/91/2013 422/1704/2013к,
(ранее no.32012030000000008 (ранее no.1-16/12
(ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)))))
(далее т.н. уголовного дела) проста
– отмена перерегистрации, свидетельства плательщика НДС в 2003 году некого
предприятия ЧПФ «Вектор» и, якобы, наступившие последствия для
должностных лиц в ЧПФ «Аверс».
Других оснований для обвинения нет. Дело содержит ряд документов о
надуманности перерегистрации некого предприятия ЧПФ «Вектор» и надуманности
отмены свидетельства плательщика НДС: – из первичных материалов уголовного дела следует,
что перерегистрация ЧПФ «Вектор» произведена не была, о чем свидетельствуют –
письмо Исполкома Брянковского городского совета no.1434 от 05.11.2002г. (ссылка л.д.56 том no.1 и другие
материалы дела (449)), ответ
Брянковского исполкома no.1012 от 06.06.2007г., ответы главного управления
статистики в Луганской области no.13-48/3054 от 27.06.2007г. ((449)) и ответ государственной службы статистики Украины от 11.11.2011г. no.13/3-20539ПI (449), стр.39 т.no.1 регистрационная карточка Брянковского исполкома на Бельмасова
М.И., стр.250-251 т.no.2 уголовного дела – распечатка от 02.06.2006 года из
базы данных ГНА Украины, где Бельмасов М.И. является директором, бухгалтером
и учредителем ЧПФ «Вектор» на 22.12.2005 года. Директором,
бухгалтером и учредителем ЧПФ «Аверс» – Изварин (450)а Ю.Н., Информация с
официального сайта ГНА Украины об аннулировании свидетельства плательщика НДС
в ЧПФ "Вектор" – через месяц после инкриминируемого периода.
31.10.2011г. Канцара В.Д. на заявление no.11-126 от 19.08.2011г. (452)
из государственной налоговой службы Украины был получен ответ
no.872/к/18-3115 от 14.10.2011г. в котором указано, что «согласно
данным реестра плательщиков НДС – 05.08.2003г. осуществилось аннулирование
регистрации плательщиком НДС частного предприятия фирмы «Вектор» на основании
решения суда», то есть после окончания инкриминируемого периода. Ответ
государственной службы статистики Украины от 11.11.2011г. no.13/3-20539ПI,
который свидетельствует, что перерегистрации ЧПФ "Вектор" не было ((449)). Часть вышеперечисленных документов
всегда находились в материалах т.н. уголовного дела – следователь знал об
отсутствии перерегистрации ЧПФ «Вектор» и об отсутствии отмены свидетельства
плательщика НДС ЧПФ «Вектор». Вместе с тем,
абзацем вторым п.7.4.5 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»
четко определено, что «в случае если на момент проверки налогоплательщика
органом государственной налоговой
службы суммы налога, предварительно включенные в состав налогового кредита, остаются
не подтвержденными указанными этим подпунктом документами, налогоплательщик
несет ответственность в виде финансовых санкций, установленных законодательством, начисленных
на сумму налогового кредита, не подтвержденную указанными этим подпунктом
документами». Указанное было подтверждено свидетельскими показаниями
главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела
взаимоотношений с правоохранительными органами Управления
контрольно-проверочной работы ГНА в Луганской области советника налоговой
службы 3 ранга Выприцкой Н.Г. – данными в судебном заседании (16.10.2009г.)
под аудиозапись, которые имеются в деле. Вышеизложенное, дополнительно свидетельствует
о незаконном уголовном преследовании Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. Более того, материалы дела не
содержат факта недоимки (и, соответственно, события преступления), в
части не поступления налогов от ЧПФ «Аверс» в ГНИ г.Брянка,
якобы, возникшей, по мнению налоговой инспекции г. Брянка. Согласно
показаний гражданского Истца Меркуловой М.В. в судебном заседании
22.05.2008г. под аудиозапись – по внутреннему учету Алчевской объединенной
налоговой инспекции в Луганской области за ЧПФ «Аверс» задолженности по
уплате налогов не числится (17.26.03 – время аудиозаписи). На стр.13 т.7 уголовного дела находится ответ no.2229 от августа
2009 года зам. начальника Алчевской ОГНИ начальника Брянковского отделения
Конаревой Т.И. на запрос адвоката Скачкова no.77/01 от 30.07.2009 года, в
котором сообщается, что согласно ст.15.1.1 Закона Украины « О порядке
погашения налоговых обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и
государственными целевыми фондами», если на протяжении 1095 дней налоговый орган не определяет сумму налогового
обязательства, плательщик налогов считается свободным от такого налогового
обязательства, а спор относительно такой декларации не подлежит рассмотрению
в административном или судебном порядке. Из материалов
т.н. уголовного дела усматривается, что срок 1095 дней со дня, якобы,
умышленной неуплаты НДС истек. Более того,
материалы т.н. уголовного дела не содержат решения суда, которыми было
бы установлено совершение надуманного преступления должностными лицами
налогоплательщика. При этом, необходимо отметить,
что сговор и умысел, согласно Пленума Верховного суда Украины от
08.10.2004г. no.15 и постановления ВСУ от 13.01.2009г. – являются основанием
для предъявления обвинения по ст.212 ч.3 УК Украины. Таким образом,
сумма для предъявления ее в обвинение должна быть доказана и подтверждаться
либо решением налоговых органов, либо решением хозяйственного суда о сговоре – которое отсутствует как
в материалах т.н. уголовного дела, так и вообще. Аналогичная
позиция также изложена в судебной практике государства Украина. В
постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 08.10.2004г. no.15,
постановлении Верховного Суда Украины от 14 февраля 2006 года no.21-321,
постановлении ВСУ от 13.01.2009г. no.21-1578 ((1026)). Так, п.3
постановления Пленума Верховного Суда Украины от 08.10.2004г. no.15
устанавливает, что: «По содержанию ст.212 УК
ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных
платежей, входящих в систему налогообложения, введенных в установленном
законом порядке и зачисляются в бюджеты или государственные целевые фонды,
наступает только в случае, когда это деяние совершено умышленно. Мотив для
квалификации последнего значения не имеет. Указанной статьей
предусмотрена уголовная ответственность не за сам факт неуплаты в
установленный срок налогов, сборов, других обязательных платежей, а за
умышленное уклонение от их уплаты. В связи с этим суд должен установить, что
лицо намеревалось не уплачивать причитающиеся к уплате налоги, сборы, другие
обязательные платежи в полном объеме или определенную их часть. Пункт 6 устанавливает,
что: «В случае, если норма закона или выданного на его основании другого
нормативно-правового акта или нормы разных законов или нормативно-правовых
актов допускают неоднозначную (множественную) трактовку прав и обязанностей
налогоплательщиков или контролирующих органов, то есть имеет место «конфликт
интересов», решение принимается согласно подпункту 4.4.1 п. 4.4 ст.4 Закона no.
2181-III в пользу налогоплательщика. ». Пункт 11 говорит о том,
что: «Уголовная
ответственность по ст. 212 УК за умышленное уклонение от уплаты налогов,
сборов, других обязательных платежей наступает в случае, если эти деяния
привели к непоступлению в бюджеты или государственные целевые фонды средств в значительных, крупных или особо крупных размерах». Согласно постановления Верховного Суда Украины от 14
февраля 2006 года no.21-321: «Наличие
умысла не может быть подтверждена только решением районного суда о признании учредительных документов этой стороны договора недействительными и отмене государственной
регистрации, поскольку предметом
исследования в таком
деле является, в частности, соответствие учредительных документов требованиям действующего
законодательства, а не наличие противоправного умысла при заключении сделки, произошло во время
предпринимательской деятельности
субъекта ... Юридическим следствием отмены государственной регистрации предприятия из оснований признания его учредительных
документов недействительными быть осуществление ликвидационной процедуры, в ходе которой решаются вопросы об удовлетворении
требований кредиторов, в том
числе государства. Сам факт отмены государственной регистрации предприятия не тянул за собой недействительность
всех соглашений, заключенных с момента его государственной
регистрации и до момента исключения
из государственного реестра» – если бы такие имели место
быть. Постановление
ВСУ от 13.01.2009г. no.21-1578 предусмотрено, что: «Ошибочным
является вывод судов о том, что истец не подтвердил свое право на налоговый
кредит, учитывая признание судом недействительными учредительных документов
одних контрагентов истца, выдавших налоговые накладные, и фактическую
неуплату налога в бюджет другими его контрагентами. Признание
недействительными учредительных документов юридического лица и последующее
аннулирование свидетельства плательщика НДС (если бы такие имели место быть)
сами по себе не привели к недействительности всех соглашений, заключенных с
момента государственной регистрации такого лица до момента исключения его из
государственного реестра, и не лишало правового значения
выданные по этим хозяйственным операциям налоговые накладные». Статьей
18 Закона Украины от 15.05.2003. N755-IV "О государственной регистрации
юридических лиц и физических лиц - предпринимателей" установлено
следующее. «Если
сведения, которые подлежат внесению в Единый государственный реестр, были
внесены в него, то они считаются
достоверными и могут быть использованы в споре с третьим лицом, пока в них не
внесены соответствующие изменения. Если сведения, которые подлежат
внесению в этот реестр, являются недостоверными и были внесены в него, то
третье лицо может ссылаться на них в споре как на достоверные, за исключением
случаев, когда оно знало или могло знать о том, что
такие сведения являются недостоверными». Таким образом, отсутствует факт
совершения общественно-опасного деяния, содержащего признаки преступления предусмотренного
ч.3 ст.212 УК Украины, отсутствуют основания для
привлечения Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. к уголовной ответственности, а у
прокуратуры – оснований для
продолжения поддержания государственного обвинения. С учетом
всех оправдывающих обстоятельств, изложенных в многочисленных заявлениях
Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., что находятся в материалах уг. дела 1кп/422/91/2013 422/1704/2013к(ранее no.32012030000000008 (ранее no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07
(ранее no.10/04/8017))))) – на основании
п.1 ч.2 ст.283 УПК Украины, п.1 ч.1 ст.284 УПК Украины подлежит закрытию. Вместе с тем, no.13-60 (1187) от 30.05.2013г., Канцара В.Д. в адрес
Апелляционного суда Луганской области, было направлено для присоединения к
материалам т.н. уг. дела 1кп/422/91/2013 422/1704/2013к(ранее no.32012030000000008 (ранее no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07
(ранее no.10/04/8017))))): – no.11-188-3 (15) от
28.11.2012г. – заявление о преступлениях более 50-ти работников
правоохранительной и судебной системы государства Украина; – дополнение no.1 к no.11-188-3
от 28.11.2012г. – no.13-6 (630) от 10.01.2013г.; – дополнение no.2 к no.11-188-3 от
28.11.2012г. – no.12-109 (632) от 10.01.2013г; – дополнение no.3 к no.11-188-3 от
28.11.2012г. – no.13-7 (633) от 14.01.2013г. – дополнение no.4 к no.11-188-3 от
28.11.2012г. − no.13-12 (2556) от 29.01.2013г. – дополнение no.5 к no.11-188-3 от
28.11.2012г. − no.13-18 от 08.02.2013г. (610); – дополнение no.6 к no.11-188-3 от
28.11.2012г. − no.13-20 от 11.02.2013г. (634); – дополнение no.7 к no.11-188-3 от
28.11.2012г. − no.13-22 от 12.02.2013г. (54); – дополнение no.8 к no.11-188-3 от
28.11.2012г. − no.13-27 от 12.03.2013г. (55); – дополнение no.9 к no.11-188-3 от
28.11.2012г. − no.13-36-1 от 02.04.2013г. (635); – дополнение no.10 к no.11-188-3 от
28.11.2012г. − no.13-42 от 10.04.2013г. (636); – дополнение no.11 к no.11-188-3 от
28.11.2012г. − no.13-44 от 18.04.2013г. (637). – дополнение no.12 к no.11-188-3 от
28.11.2012г. – no.13-46 (638) от 26.04.2013; –дополнение no.13 к no.11-188-3 от
28.11.2012г. – no.13-57 (640) (no.13-57-1 (1172)) от 20.05.2013г. В настоящее время, no.11-188-3 (15) от
28.11.2012г. имеет 20 дополнений, которые были так же направлены для
присоединения и рассмотрения к материалам т.н. уг. дела no.1кп/422/91/2013
422/1704/2013к (ранее no.32012030000000008 (ранее no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07
(ранее no.10/04/8017))))), в том числе – Перевальский районный суд Луганской
области: – дополнение no.14 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-78 (641) от 05.07.2013г.; – дополнение no.15 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-85 (493) от 22.07.2013г. – дополнение no.16 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-81-1 (494) от 31.07.2013г.; – дополнение no.17 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-90 (59) от
02.08.2013г.; – дополнение no.18 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-93 (642) от 15.08.2013г. – дополнение no.19 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-98 (643) от 23.08.2013г. – дополнение no.20 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – настоящее
заявление no.13-99 (495) от 23.08.2013г.. В
вышеуказанных заявлениях, работниками правоохранительных и судебных органов
по совокупности уголовных правонарушений в отношении Канцара В.Д. и Марийчук
Н.В., в том числе в т.н. уголовном деле – были совершены преступления,
которые квалифицируются: по ч.2 ст.382 УК Украины, ст.364 УК Украины «злоупотребление
властью или служебным положением»; ст.365 УК Украины
«превышение власти или служебного положения»; ст.366 УК Украины «служебный
подлог», ст.371 УК Украины «заведомо незаконное задержание, привод или
арест»; ст.256 УК Украины «содействие участникам преступных организаций и
сокрытие их преступной деятельности»; ст.189 УК Украины «вымогательство»;
ст.206 УК Украины «противодействие законной хозяйственной
деятельности», ст.127 УК Украины «пытки», ч.2 ст.372 УК Украины «привлечение заведомо невиновного к уголовной
ответственности», ч.2 ст.367 УК Украины «служебная халатность», ч.2 ст.382 УК Украины «неисполнение
судебного решения». Ст.7 ЗУ «Об обращении граждан»
установлено, что если вопросы,
затронутые в полученном органом
государственной власти, местного
самоуправления, предприятиями, учреждениями, организациями независимо от форм собственности,
объединениями граждан или должностными лицами обращении,
не входят в их полномочия, оно
в срок не более пяти дней пересылается ими по принадлежности соответствующему органу
или должностному лицу, о чем сообщается гражданину, подавшему обращение. В связи с этим,
если судья Перевальского районного
суда Луганской области Никитин В.В. не имел полномочий по решению вышеупомянутых вопросов - руководствуясь ст.7 ЗУ
«Об обращении граждан», no.11-188-3 (15) от
28.11.2012г., а так же 19-ть дополнений к нему – должны быть направленными
для рассмотрения и решения в Генеральную прокуратуру Украины. До настоящего времени Канцара В.Д. и
Марийчук Н.В. не известно о фактах реагирования судьей Перевальского районного суда Луганской области Никитиным В.В. на преступления по
отношению к Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., совершенных членами
ОПГ ((220) – коррупционер Лещенко, осужденные Шаройкин, Чивиленко
и др.) и
их новыми пособниками. В тоже время,
работники прокуратуры в соответствии с ч.4
ст.6 Закона Украины «О прокуратуре» должны принимать меры к устранению
нарушений Закона, от кого бы они не исходили, восстанавливать нарушенные
права и привлекать в установленном законом порядке к ответственности лиц,
которые допустили эти нарушения. Ни один из 6-ти прокуроров, участвовавших в деле, а
так же прокуроры прокуратуры Луганской области, предоставляющие отписки на
заявления Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. о преступлениях членов ОПГ ((220) – коррупционер Лещенко, осужденные Шаройкин, Чивиленко
и др.) – не отреагировали должным образом и не
защитили права граждан Украины, которые они должны защищать независимо от
статуса в судебном расследовании гражданина Украины – работники
правоохранительных и судебных органов Украины дистанцировались от многолетней
травли, открестились от бесконечных преследований и отмежевались от
тотального уничтожения конституционных прав Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.,
свобод и законных интересов. На основании
вышеизложенного, в соответствии со ст.55,59,60,62 Конституции Украины,
ст.ст.7,17,20,49,284 УПК Украины, – ПРОШУ: 1.
Перевальский районный суд Луганской
области: – исполнить просительные части no.13-85 (493) от 22.07.2013г., no.13-81-1 (494) от 31.07.2013г. и no.13-93 (642) от 15.08.2013г., – в полном объеме; – отреагировать в соответствии с
действующим законодательством Украины – на намерение членов ОПГ вовлечь судью
Перевальского районного суда Луганской области Никитина В.В. в свои
преступные планы и деяния – с целью рэкета, рэйдерства и избежание
ответственности бывшим следователем ГО УМВД Сафоновым И.Б., членами ОПГ ((220) – коррупционер Лещенко, осужденные Шаройкин, Чивиленко
и др.). – прекратить уголовное преследование Канцара В.Д. и
Марийчук Н.В.; – на основании ст.60
Конституции Украины «Никто не обязан исполнять
явно преступные распоряжения или
приказы» – оградить Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. от пыток
украинским правосудием, 7 лет судебных разбирательств, 112 судебных заседаний
в сфальсифицированном и сфабрикованном членами ОПГ (коррупционер Лещенко,
осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и другие (220)) и их новыми пособниками в т.н. уг. деле. – закрыть т.н. уг. дело no.1кп/422/91/2013 422/1704/2013к
(ранее no.32012030000000008 (ранее no.1-16/12
(ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))))) по
п.1 ч.2 ст.283 УПК Украины, п.1 ч.1 ст.284 УПК Украины; – немедленно рассмотреть заявление о незаконности
обыска по прецеденту рассмотрения заявления президента Кучма о недопустимости
использования доказательств, добытых незаконным путем ((467) п.5.5.27). – присоединить настоящее заявление к материалам т.н.
уг. дела no.1кп/422/91/2013 422/1704/2013к (ранее no.32012030000000008 (ранее no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р
(ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))))) 2. Генеральная
прокуратура: –
оградить судью Перевальского районного суда Луганской области Никитина В.В.
от преступного давления членов ОПГ ((220) – коррупционер Лещенко, осужденные Шаройкин, Чивиленко
и др.); – расследовать факты
преступлений членов ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные
бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и другие (220)) и их пособников, изложенные в заявлении
no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г., а так же дополнениях no.1-19 к
нему следователем Генеральной прокуратуры Украины в рамках уголовного
производства no.42012030000000024; – не направлять
настоящее заявление для рассмотрения в прокуратуру Луганской области,
поскольку настоящее заявление содержит факты незаконных действий со стороны
сотрудников данной прокуратуры, поэтому рассмотрение настоящего заявления на
территории Луганской области не может быть эффективным, направление нашего
заявления для рассмотрения на территорию Луганской области является прямым
нарушением ст.13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных
свобод. –
присоединить настоящее заявление к материалам уголовного производства no.42012030000000024. 3. Следственного
судью Ленинского районного суда г.Луганска по
уг. производству 42012030000000024; – присоединить и рассмотреть настоящее
заявление no.13-81-1 (494) от 28.07.2013г. к
материалам уг. производства no.42012030000000024. – по результатам
рассмотрения настоящего заявления - принять соответствующее решение в отношении представителей
судебной и правоохранительной системы, которые совершили преступления по
отношению к Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. 4. При ответе ссылаться на исходящий
номер настоящего заявления Мировое сообщество: – оградить судью Перевальского районного суда Луганской области
Никитина В.В. от преступного давления членов ОПГ ((220) – коррупционер Лещенко,
осужденные Шаройкин, Чивиленко и др.) – путем привлечения внимания к беззаконию в украинской судебно-правоохранительной
системе. –
оказать помощь в
приоритетном рассмотрении моих заявлений в Европейском суде по правам
человека (досье no.20448/10, досье
no.7762/10, досье no.68702/10 (пытки) и другие заявления о преступлениях членов
ОПГ в правоохранительной и судебной системе государства Украина)). – оказать помощь в исполнении решения
ЕСПЧ-LE20.2bR от 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10 государством Украина по досье no.20448/10 ЧПФ «Дилайн». На стр 6 (202) т.no.2 т.н. уголовного дела no.1кп/422/91/2013 422/1704/2013к (ранее no.32012030000000008 (ранее no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р
(ранее no.1-1027/07 (ранее
no.10/04/8017))))) ЧПФ «Дилайн» и другие предприятия, следователь
безосновательно называет – буферными и далее «фиктивными» и «транзитными»,
созданными для бестоварных сделок. Уважаемые
представители СМИ: –
обратить внимание на политически
мотивированное преследование (ссылка), пытки, избирательное
правосудие по отношению к гражданам Украины Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.; – оказать помощь в соблюдении права
Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. на доступ к правосудию, что предусмотрено ст.6
Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод; – оказать помощь в прекращении
дискредитации ЕСПЧ – путем потакания и первоочередного рассмотрения забажанок
«оранжевых героев». Именно Луценко, будучи министром МВД и Тимошенко, как
премьер министр – имели все полномочия для прекращении политически-мотивированного и избирательного
преследования Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. со стороны бывших работников МВД
(н.р. Сафонова) и коррупционных работников Государственной налоговой
администрации (Лещенко, Чивиленко, Шаройкин (220)).    Документ2. Предположительно "ответы" на настоящее обращение.    Документ3. Предположительно "ответы" на настоящее обращение.  Документ4. Предположительно "ответы" на настоящее обращение.  Документ5. Предположительно "ответы" на настоящее обращение.  |
В.Д.
Канцара
Н.В.
Марийчук
Канцара Зоя Іванівна