|
На главную
(2523)
Voir Note explicative See
Explanatory Note См. Пояснительную записку COUR EUROPéENNE DES DROITS DE L’HOMME ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
Conseil de l’Europe – Council of Europe – Совет Европы Strasbourg, France – Страсбург, Франция
ReQuête ЗАЯВЛЕНИЕ
рrésentée en application
de l’article 34 de аinsi que des articles 45 et 47
du Règlement de в соответствии со Статьей 34 Европейской Конвенции по Правам Человека, а также Статьями 45 и 47 Регламента Суда
IMPORTANT: La présente requête est un document juridique et peut affecter vos droits et obligations. ВАЖНО: Это заявление является юридическим документом и может затронуть Ваши права и обязанности
І - LES PARTIES
СТОРОНЫ А. LE ReqUéRANT/ ЗАЯВИТЕЛЬгражданин Украины КАНЦАРА Валерий Дмитриевич
(Renseignements à fournir
concernant le requérant
et son représentant éventuel) (Данные о заявителе и его представителе, если таковой имеется)
Nom de famille (фамилия заявителя) КАНЦАРА .Prénom (s) (имя и отчество) Валерий Дмитриевич
Sexe: masculin/féminin Пол: мужской/женский мужской
5. Date et lieu de
naissance. Дата и место рождения 17 марта 1959 года, поселок Андреевка, Балаклеевского района, Харьковской области 6. Domicile /Постоянный адрес проспект Металлургов, 48 пристроенное помещение, г.Алчевск, Луганской области, 94206, Украина. Tel.No/Номер телефона . 0 38 06442
(53787), (46693) Adresse actuelle (si différente de 6.) Нынешний адрес (если отличается от 6.) 7.
Nom
et prénom du/de la représentant(e)*. Фамилия и имя представителей* 8.
Profession du/de la représentant(e). Род занятий представителей 9. Adresse du/de la représentant(e) Адрес представителя Tel.No/Номер телефона Fax No/Номер факса
В. ВЫСОКАЯ ДОГОВАРИВАЮЩАЯСЯ СТОРОНА Государство УКРАИНА _____________________
ІІ - EXPOSé DES FAITS Изложение фактов Данное заявление просим рассматривать с последнего варианта лазерного диска, направленного в Ваш адрес, если такой имеется.
В 2004г. Канцара Валерий Дмитриевич (далее Заявитель) на выборах Президента Украины в Луганской области поддержал В.А. Ющенко – против существующей коррупции в государственной, судебной власти и правоохранительных органах (210 1а) (Слд.no. и прил.no. – ссылка, которая открывается, после открытия заявления на лазерном диске. Прил.no. – приложение на бумажном носителе.). С этой целью Заявитель действовал от имени Луганской областной партийной организации ВО «Батькивщина», на основании доверенности от 03.01.2004г. (221 1) В 2004 году Заявитель выступил инициатором создания Алчевского отделения Комитета национального спасения и защиты конституционных прав Украины (210 2, 208 , слд.no., руководствуясь призывом кандидата на пост Президента Украины Ющенко В.А. осуществлять активные действия по борьбе с коррупцией в органах власти и готовящейся фальсификацией (208 3) выборов Президента Украины со стороны оппонентов. Заявитель был председателем Комитета национального спасения, его заместители – Марийчук Наталья Валерьевна, Бойко Иван Мифодиевич (208 , слд.no.). Более подробно о работе Комитета национального спасения – 163 Указанная политическая позиция Заявителя стала основанием для проявления повышенного негативно-агрессивного отношения к Заявителю, со стороны оппонентов, которые занимали высокие посты в руководстве г. Алчевск и Луганской области. Как известно, в 2004 году подавляющее большинство населения восточных регионов Украины, в том числе, в Луганской области активно поддерживали кандидата на пост Президента Украины Януковича В.Ф.. В отношении сторонников других кандидатов, особенно Ющенко В.А., как население, так и власть восточных регионов Украины проявляли агрессию и выражали явное недовольство такой политической позицией Заявителя. (слд.no.1а – п.3) В дальнейшем, политическая позиция Заявителя, как общественной личности, в г.Алчевске, вызывала недовольство со стороны органов местной власти, стала одним из оснований оказания на него психологического давления и запугивания, как политического оппонента. Канцара В.Д. считает, что проведение властями 06.05.2006г. незаконного обыска (162 4), привлечение его в качестве обвиняемого по уголовному делу, пытки (157 5 досье no.7762/10 в Европейском суде по правам человека), бездеятельность органов прокуратуры государства Украина, имеют прямое отношение к его политической деятельности и стремлению органов местной власти полностью устранить политическую оппозицию в его лице в г. Алчевске и Луганской области. Даже после выборов Президента Украины, на которых победил Ющенко В.А., отношение к представителям «оранжевого» политического блока не изменилось. В 2006 года Заявитель баллотировался на пост городского головы г. Алчевска, что подтверждается удостоверением no.1 от 14.02.2006г. ( Фото40а слд.no. (210)6) 26 марта 2006г. состоялись выборы городского головы г. Алчевска. Реакцией властей на баллотирование стало отключение электроэнергии зданиям, принадлежащим Заявителю: – зданию супермаркета, по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов, 48 – с 22 марта 2006г. По 24.03.2011года (988 ); – зданию Комитета национального спасения, по адресу: г. Алчевск, ул. Чапаева,51-В – 07.09.2006г., что подтверждается заявлениями заместителя председателя Алчевского отделения Комитета национального спасения Бойко И.М. и Боевой В.Н. ( Фото 4 и 5 cлд. (234)no.7), ( Фото 4 и 5 cлд. (234)no.8). Вышеуказанная политическая позиция Заявителя стала основанием для проявления негативного отношения к Заявителю, со стороны оппонентов, которые занимали высокие посты в руководстве г. Алчевска Луганской области, а в последствии, фальсификации в отношении Заявителя уголовного дела no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) и вынесения 31.07.2006г. бывшим следователем налоговой милиции Лещенко О.А. (профессиональным рейдером, третейским судьей, коррупционером) (220 9) постановления о привлечении в качестве обвиняемого (слд.no.10 (851)). После более трёх лет досудебного следствия (с 2004г.), трех лет судебных разбирательств (с 2007г.) и назначенных более 50 судебных заседаний – по делу no.1-31/11, за два судебных заседания до окончания судебного рассмотрения была уволена за нарушение присяги председательствующая судья Таранова Е.П.. Дело no.1-31/11 было передано на новое рассмотрение новому судье Масенко (2609) Д.Е. В марте 2011г. – после 20-ти судебных заседаний и за два судебных заседания до окончания судебного рассмотрения, постановлением ВРУ от 17.03.2011г. «Об избрании судей» председательствующий по делу судья Ленинского районного суда г.Луганска Масенко (2609) Д.Е. был назначен на должность судьи Апелляционного суда Луганской области. В настоящее время, т.н. уголовное дело находится в производстве судьи Ленинского районного суда г. Луганска Либстера А.С., который аналогично предыдущим судьям продолжает заволокичивать рассмотрение т.н. уголовного дела, пренебрегая фактами, которые изложил Канцара В.Д. в своем заявлении (досье no.7762/10 (157)) в Европейский суд по правам человека. При этом нужно отметить, что рэкет и рейдерство естественное состояние власти государства Украина в отношении бизнеса и граждан. А при наличии политической составляющей указанное состояние становится крайне агрессивным. Вице-премьером Б.Колесниковым было отмечено: – "...В итоге мы наплодили толпы налоговиков, милиционеров, прокуроров. То есть вместо того, чтобы открывать дорогу бизнесу, который и так существует в непростых условиях жесткой конкуренции, мы создали репрессивный аппарат, который этот бизнес уничтожает". (слд.no.) В Луганской области любой бизнес – поборы и коррупционное участие власти, в противном случае – рэкет, рейдерство, суды.
На момент приобретения Канцара В.Д. указанного
здания – здание представляло собой отстойник фекальн (366)ой канализации, которая
попадала в подвал здания из вышерасположенных жилых квартир девятиэтажного
дома. Пять лет город безуспешно пытался продать этот объект незавершенного
строительства. В округе Заволокичивание оформления документов началось с первого дня приобретения – о чем свидетельствует, что право собственности на объект Заявитель смог получить только после обращения в суд (235 ) Вышеуказанная политическая позиция Канцара В.Д. стала следствием, в том числе – незаконных действий органов местной власти при решении Канцара В.Д. вопроса оформления правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов,48. Так, 06.04.2001г. Канцара В.Д. на имя городского головы г. Алчевска было подано заявление об отводе земельного участка, зарегистрированное вх. no.395. (слд.no.) В данном заявлении Канцара В.Д. просил: 1. выделить земельный участок для строительства и эксплуатации «Пристроенного помещения «Кафе» около встроенно-пристроенного помещения по пр. Металлургов, 48, ориентировочной площадью 550 кв.м.; 2. выделить земельный участок, прилегающий к существующему магазину от проезжей части пр. Металлургов, до встроенно-пристроенного помещения для благоустройства и озеленения, ориентировочной площадью 2 600 кв.м. Алчевский исполком, в нарушение законодательства Украины и заявления Канцара В.Д. вх. no.395 от 06.04.2001г., своим решением no. 595 от 07.08.2001г. (слд.no.) «О предоставлении придомовых земельных участков»: – передал объединению коммунальных предприятий «Алчевское жилищно-эксплуатационное объединение» и гражданину Канцара В.Д. в совместное временное пользование сроком до 31.12.10г. для обслуживания жилого дома и эксплуатации торгового центра земельный участок, по пр. Металлургов, 48. Земельный налог ОКП «АЖЭО» уплачивает за площадь 0,4030га (целевое назначение – обслуживание жилого дома), гр-н Канцара В.Д. за площадь 0,1771га (целевое назначение земельного участка - эксплуатация торгового центра)»; – площадь земельного участка, вместо 550 кв.м. предоставлена Канцара В.Д – в размере 0,1771га, т.е. 1771 кв.м.; – проект договора на право временного пользования землей от 21.06.2001г. (369 ) основан на решении исполкома no.595 от 07.08.2001г., из чего следует, что при подписании проекта договора в него были внесены заведомо ложные сведения не соответствующие поданному заявлению вх.no.395. В решении исполкома no.595 от 07.08.2001г. (слд.no.), в стремлении получить максимальные, не законные доходы, не было учтено наше заявление от 19.04.01 года вх.К-33-195, поданное на имя городского головы Алчевска и председателя Алчевского городского совета депутатов, в котором мы просили выделить часть земельного участка для строительства здания «Жилого дома». (слд.no. – стр.144 уголовного дела no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))) При этом решением исполкома no.595 от 07.08.2001г. – 1771 кв.м. были выделены и под строительство здания «Жилого дома» (слд.no. ). Проект договора на право временного пользования землей от 21.06.2001г. (369 ) не учитывал, что Канцара В.Д. своим заявлением no.395 от 06.04.2001г. просил 550 кв.м. здания выделить под целевое назначение земельного участка - эксплуатация торгового центра, остальные 3000 кв.м. в здании Канцара В.Д. использовал для собственных нужд, что должно было быть отражено в проекте договора от 21.06.2001г.. Согласно планов БТИ, здание имеет площадь более 3500 кв.м. (слд.no.)..
Следствием незаконных действий Алчевского
исполнительного комитета, является незаконное начисление Алчевской
налоговой инспекцией Канцара В.Д. налога за землю, без предусмотренных
законодательством Украины оснований. Вместе с тем, третья сторона по проекту договора
на право временного пользования землей – КП «Алчевское
жилищно-эксплуатационное объединение» (КП «АЖЭО») не является плательщиком
налога на землю по пр. Металлургов, 18.03.2009г. (no.175) в адрес Алчевского исполнительного комитета Канцара В.Д. было направлено заявление о предоставлении Канцара В.Д. возможность ознакомиться с документами земельного дела по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов, 48, в частности с оригиналом проекта договора на право временного пользования землей от 21.06.2001г. (далее проект Договора) для чего назначить определенный день и время. (Приложение no. 2) На данное заявление до настоящего времени ответа не последовало. Все материалы земельного дела работники Исполнительного комитета Алчевского городского совета в сговоре с рейдерами от налоговой инспекции поместили в материалы уголовного дела no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))). Таким образом, Алчевский исполнительный комитет, предоставляя документы в налоговую инспекцию г. Алчевска для взыскания налога на землю по Канцара В.Д. и не предоставляя соответствующие документы по КП «АЖЭО» умышленно наносит Канцара В.Д. убытки, тем самым совершает преступление в виде подлога, с целью получения незаконных средств. В связи с незаконными действиями Алчевского исполнительного комитета Алчевской объединенной государственной налоговой инспекцией без достаточных оснований с Канцара В.Д. было взыскано 15727,18 грн. и продолжает насчитываться налог на землю. Указанную сумму (2970 квитанция), представители Канцара В.Д. оплатили под воздействием фактора незаконного ареста Канцара В.Д., без ведома Канцара В.Д. – во время пребывания Канцара В.Д. под стражей (слд (468).no.). Считаем, что указанные действия Алчевского исполнительного комитета надлежит квалифицировать как преступления – по признакам ст. 365, 366 УК Украины. Аналогичными методами – подлога, фальсификаций, фиктивных свидетелей и неправосудных решений Алчевского городского суда было организовано в отношении Канцара В.Д. и его доверенного лица Марийчук Н.В. уголовного дела no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017). Указанные факты ранее рассматривалось в Луганском окружном административном суде (дело no.2а-21832/09/1270). (слд.no.). С января 2010г. Генеральная прокуратура Украины и прокуратура Луганской области в кассационном порядке обжалует решение Донецкого апелляционного административного суда по делу no.2а-21832/09/1270 (слд.no.). Сотни не законных судебных заседаний и тысячи обращений в различные органы государственной власти – нанесли значительный материальный и моральный вред Канцара В.Д. и Канцара З.И. В связи с отсутствием договора на временное пользование земельным участком по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов,48, неправомерные действия Алчевского исполнительного комитета повлекли за собой: – недополучение прибыли за сдачу в аренду торговых площадей, – невозможности сдачи в аренду площадей новым арендаторам, – невозможность продажи торговых площадей. Неправомерными действиями Алчевского исполнительного комитета Канцара В.Д. были причинены убытки в особо крупных размерах в сумме более 50 000 000 грн.
Таким образом, 01.07.2009г. Канцара В.Д. вынужден был в очередной раз обратиться в генеральную прокуратуру Украины, прокуратуру Луганской области, прокуратуру г. Алчевска с заявлением no.235 от 01.07.2009г., в котором он изложил вышеуказанные факты незаконных действий органов местной власти г. Алчевска. До настоящего времени органы прокуратуры не приняли мер реагирования по существу заявления Канцара В.Д.. Таким образом, Канцара В.Д. 01.06.2010г. вынужден был обратиться за защитой своих нарушенных прав в Луганский окружной административный суд с административным иском no.103-10 от 31.05.2010г. «О признании действий Ответчика незаконной, признании бездеятельности Ответчиков незаконной» (407 ). В административном иске no.103-10 от 31.05.2010г. «О признании бездеятельности ответчика незаконной, признании незаконными действия ответчика» (407 ) Канцара В.Д. указывал, что им 01.07.2009г. no.235 (564 ) Канцара В.Д. в адрес Генеральной прокуратуры Украины было направлено заявление о совершении преступления в порядке ст.97 УПК Украины, в котором Канцара В.Д. просил: – принять меры прокурорского реагирования в отношении должностных лиц Исполнительного комитета Алчевского городского совета Луганской области, которые с целью получения незаконных доходов от Канцара В.Д., дополнительно приписали коммерческие площади в проекте договора на временное пользование земельным участком от 21.06.2001 года (далее проект Договора); – провести надлежащую проверку данного заявления о совершении преступления в течение 10-ти дней. – возбудить уголовное дело по признакам ст. 366, 365 УК Украины и привлечь к уголовной ответственности виновных лиц. – предоставить информацию о результатах проведенной проверки, в виде постановления о возбуждении уголовного дела или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
В административном иске Канцара В.Д. no.103-10 от 31.05.2010г. «О признании бездеятельности ответчика незаконной, признании незаконными действия ответчика» (407 ) просил: «1. Признать незаконной бездеятельность Ответчика 1 (Генеральная прокуратура Украины), которая выразилась в неисполнении Ответчиком 1 обязанности по рассмотрению и надлежащей проверке заявления Канцара В.Д. от 01.07.2009г. no.235. 2. Признать незаконной бездеятельность Ответчика 1, которая выразилась в неисполнении Ответчиком 1 обязанности по рассмотрению и проверке заявления Канцара В.Д. от 01.07.2009г. no.235, в сроки, установленные законодательством Украины. 3. Обязать Генеральную прокуратуру Украины принять меры надлежащего реагирования по заявлению no.235 от 01.07.2009г. в отношении должностных лиц Исполнительного комитета Алчевского городского совета Луганской области, которые с целью получения незаконных доходов Алчевским исполкомом от Канцара В.Д. были приписаны дополнительные коммерческие площади в проекте договора на временное пользование земельным участком от 21.06.2001 года; 4. Обязать Генеральную прокуратуру Украины предоставить письменное мотивированное решение по сути заявления Канцара В.Д. от 01.07.2009г. no.235. 5.Взыскать в пользу Канцара В.Д. с Генеральной прокуратуры Украины частичный материальный вред, возникший вследствие недополучения дохода по договорам аренды – в размере 250 грн. 6. Взыскать в пользу Канцара В.Д. с Генеральной прокуратуры Украины частичный материальный вред, возникший вследствие необходимости уплаты Канцара В.Д. за содержание здания – в размере 250 грн. 7. Обязать Генеральную прокуратуру Украины возместить Канцара В.Д. моральный вред в сумме 500 грн. 8. Обязать Главное управление Государственного казначейства Украины в Луганской области обеспечить исполнения решения по данному делу. 9. Привлечь для участия при рассмотрении данного иска присяжных (2603)».
12 августа 2009 года no.265 (2816 ) Канцара В.Д. в Луганский окружной административный суд было направлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которого общая сумма ущерба, включая двукратную недополученную стоимость электроэнергии и моральный вред составляла – 240 818 723. В виду того, что Канцара В.Д. не имел финансовой возможности оплатить необходимую сумму судебного сбора, для предъявления: – материального вреда в полном объеме в качестве исковых требований, он вынужден был просить суд, взыскать лишь небольшой процент от причиненного материального и морального вреда. В дальнейшем, Канцара В.Д. оставлял за собой право обращаться в суд с иском к ответчикам о взыскании оставшейся части материального и морального вреда.
02.06.2010г. Луганский окружной административный суд вынес определение, которым отказал в открытии производства по административному иску Заявителя к Генеральной прокуратуре Украины, главному управлению Государственного казначейства Украины в Луганской области в части признания незаконной бездеятельность, обязании совершить определенные действия, – в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства (408 ). 30.06.2010г. Заявитель на определение Луганского окружного административного суда от 02.06.2010г., подал в Донецкий апелляционный административный суд апелляционную жалобу no.165-10 ((409)). 31.08.2010г. Донецким апелляционным административным судом по апелляционной жалобе Заявителя no.165-10 от 30.06.2010г. (410 ) было вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы Канцара В.Д. без удовлетворения. 16.07.2010г. Заявителем на определение Донецкого апелляционного административного суда была подана кассационная жалоба no.260-10 от 04.10.2010г. (1907 ). 17.05.2011г. Высшим административным судом Украины было вынесено определение (411 ), которым кассационная жалоба Заявителя no.260-10 от 04.10.2010г. (1907 ) на определение Донецкого апелляционного административного суда была оставлена без изменения. Таким образом, судебные органы государства Украины незаконно отказывая Заявителю в рассмотрении его административного иска – лишают гражданина Украины права на доступ к суду, что предусмотрено ст.ст.6,13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Аналогичные нарушения прав граждан и юридических лиц государства Украины со стороны судебных органов, которые отказывают в рассмотрении административных исков на действия и бездействие органов прокуратуры, так же изложены в: 1. заявлении от 07 апреля 2011 года (170 ), направленном в Европейский суд по правам человека, в котором Канцара В.Д. указывал, что 26.05.2010г. Луганским окружным административным судом без вызова сторон было вынесено определение, которым ЧПФ «Промснаб» было отказано в открытии производства по делу в связи с тем, что дело, якобы, не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства (2966 ). 2. заявлении от 11 апреля 2011 года (174 ), направленном в Европейский суд по правам человека, в котором Канцара З.И. указывала, что по ее административному иску no.164-10 от 30.06.2010г. (1315 2), 06.07.2010г. Луганским окружным административным судом без вызова сторон было вынесено определение об отказе в открытии производства по делу в связи с тем, что дело, якобы, не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства (2859 3).. 3. заявлении от 09 апреля 2011 года (172 ), направленном в Европейский суд по правам человека, в котором Канцара В.Д. как представитель ЧПФ «Торговый центр» указывал, что он вынужден был обратиться в Луганский окружной административный суд с административным иском no.98-10 от 18 мая 2010 года (1314 ). 26.05.2010г. Луганским окружным административным судом было вынесено определение, которым Заявителю было отказано в открытии производства по делу в связи с тем, что дело, якобы, не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства (316 ). 4. заявлении от 04 января 2011 года (169 ), направленном в Европейский суд по правам человека, в котором Канцара В.Д. указывал, что он вынужден был обратиться в Луганский окружной административный суд с административным иском no.76-10 «О признании бездеятельности ответчика незаконной, признании незаконными действия ответчика» (1319 3) к заместителю прокурора Луганской области Такташова Я.О.. 30.04.2010г. Луганский окружной административный суд вынес определение, которым отказал в открытии производства по административному иску Заявителя о признании ответов такими, которые содержат неправдивые сведения, приобщении к рассмотрению дела присяжных (2603), в связи с тем, что административный иск, якобы, не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства (2961 ). 5. заявлении от 04 января 2011 года (168 ), направленном в Европейский суд по правам человека, в котором Канцара В.Д. указывал, что 30.04.2010г Канцара В.Д. был вынужден обратиться в Луганский окружной административный суд с административным иском no.69-10 «О признании бездеятельности ответчика незаконной, признании незаконными действия ответчика» (967 4). 05.05.2010г. Луганский окружной административный суд вынес определение, которым отказал в открытии производства по административному иску Заявителя к начальнику отдела прокуратуры Луганской области старшему советнику юстиции Абашидзе С.В. о признании ответов такими, которые содержат неправдивые сведения, приобщении к рассмотрению дела присяжных (2603), в связи с тем, что административный иск, якобы, не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства (слд.no.9). В многочисленных обращениях аргументы Заявителя о том, что указанный земельный отвод им оплачен и необходимо закончить оформление договора – остались без надлежащего реагирования властью государства Украина (1084 ).
Наши заявления, как и настоящее no.103-10 от 31.05.2010г. «О признании бездеятельности ответчика незаконной, признании незаконными действия ответчика» (407 ) годами не рассматривались в украинских судах. При этом, незаконные требования власти рассматриваются судами даже с нарушениями правил подсудности (375 ).
Таким образом, судебные органы с целью предоставления органам прокуратуры возможности избежать ответственности за свою деятельность и бездеятельность систематически нарушают право граждан и юридических лиц государства Украины на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве, а так же, права на справедливое и публичное рассмотрение его дела на протяжении разумного срока независимым и беспристрастным судом, установленным законом, который разрешит спор о его правах и обязанностях гражданского характера или установит обоснованность какого-либо предъявленного против него уголовного обвинения. Вышеуказанное, свидетельствует о необходимости вынесения Европейским судом по правам человека пилотного решения по указанной категории дел.
ІІІ - EXPOSé DE заявление о нарушениях конвенции и/или протоколов с соответствующей аргументацией
(Voir chapitre
ІІІ de la note
explicative) (См. Раздел ІІІ Пояснительной записки) (1029) НАРУшенИЕ статЬИ 6 РАЗДЕЛА no.1 КонвенцИИ Заявитель считает, что государством Украина нарушена статья 6 раздела 1 Конвенции, поскольку, каждый имеет право на справедливое и публичное рассмотрение его дела на протяжении разумного срока независимым и беспристрастным судом, установленным законом, который разрешит спор о его правах и обязанностях гражданского характера или установит обоснованность какого-либо предъявленного против него уголовного обвинения. Вместе с тем, судебные органы государства Украины вышеуказанными определениями об отказе в открытии производства по административному иску лишают гражданина Украины права на доступ к суду, что предусмотрено ст.ст.6,13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
НАРУшенИЕ статЬИ 13 РАЗДЕЛА no.1 КонвенцИИ Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Заявитель считает, что отказывая в открытии производства по бездеятельности государственных органов, судебные органы, таким образом, предоставляют органам прокуратуры возможность уйти от ответственности. В данном случае, при предоставлении ответов на обращения граждан, органы прокуратуры реализовывают предоставленные им государством Украина властные управленческие функции и полномочия – по предоставлению в письменном виде гражданину ответа о результатах проверки заявления. Согласно ч.1 ст.2 Кодекса административного судопроизводства, задачей административного судопроизводства является защита прав, свобод и интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц, других субъектов при осуществлении ими властных управленческих функций на основе законодательства, в том числе, на выполнение делегированных полномочий путем справедливого, беспристрастного и своевременного рассмотрения административных дел. В решении Конституционного суда Украины от 09.09.2010г. по делу no.19-рп/2010 указано, что « на основании положений Конституции Украины о судебной специализации (часть первая статьи 125) и о гарантировании каждому права на обжалование в суде решений, действий или бездеятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц (часть вторая статьи 55) в Украине образовано отдельную систему судов административной юрисдикции. Защита прав, свобод и интересов физических лиц в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны субъектов властных полномочий определена как непосредственное задание административного судопроизводства (часть первая статьи 2 КАС Украина). Административное судопроизводство как специализированный вид судебной деятельности стало тем конституционно и законодательно закрепленным механизмом, который увеличил возможности человека для осуществления права на судебную защиту от противоправных решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий. Вместе с тем, согласно судебной практики государства Украина, административные суды рассматривают, в том числе, иски государственных органов в отношении физических и юридических лиц, что противоречит задачам административного судопроизводства (375 ).
Согласно ст.4 КАС Украины все публично-правовые споры, кроме тех, для которых установлен другой порядок судебного разрешения, принадлежат к компетенции административных судов. Статья 6 Закона Украины «О прокуратуре» одним из принципов организации и деятельности органов прокуратуры устанавливает принятие мер к устранению нарушений закона, от кого бы они не исходили, возобновление нарушенных прав и привлечение в установленном законом порядке к ответственности лиц, которые допустили эти нарушения. В соответствии со ст.17 КАС Украины юрисдикция административных судов распространяется на публично-правовые споры, в частности: 1) споры физических или юридических лиц с субъектом властных полномочий относительно обжалования его решений (нормативно-правовых актов или правовых актов индивидуального действия), действий или бездействия; Таким образом, на данные правоотношения распространяется подведомственность судов административной юрисдикции, которые созданы именно для защиты прав, свобод и интересов физических лиц в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны субъектов властных полномочий.
НАРУшенИЕ СТАТЬИ 1 ПЕРВОГО ПРОТОКОЛА КОНВЕНЦИИ Заявитель считает, что государством Украина нарушена статья 1 протокола no.1 Конвенции, так как каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. В связи с отсутствием договора на временное пользование землей, а так же, незаконным арестом здания, Канцара В.Д. не имеет возможности извлекать в полной мере пользу от эксплуатации здания. Согласно раздела 6 п. 6.1. п.п. 6.1.4 договора аренды от 12.12.2006г. и дополнений к нему, Канцара В.Д. обязан предоставить ЧПФ «Каллиста» правоустанавливающие документы на здание и земельный участок, в том числе договор на право пользования землей. Вместе с тем, в связи с бездеятельностью органов прокуратуры по заявлениям Канцара В.Д. о принятии мер прокурорского реагирования в отношении должностных лиц Исполнительного комитета Алчевского городского совета Луганской области, которые с целью получения незаконных доходов Алчевским исполкомом от Канцара В.Д., дополнительно приписали коммерческие площади в проекте договора на временное пользование земельным участком от 21.06.2001 года, Канцара В.Д. до настоящего времени не имеет возможности предоставить ЧПФ «Каллиста» договор на право пользования землей, что дает ЧПФ «Каллиста» основания не оплачивать арендную плату. (слд.no.) Более того, по договорам аренды с другими
арендаторами торговых площадей указанного здания, Канцара В.Д. так же понес существенные
убытки, так как в связи с отсутствием договора на право временного
пользования землей, а так же арестом здания Канцара В.Д. недополучил арендную
плату в надлежащем объеме. (слд.no.) ІV - exposé relatif aux prescriptions de l’article 35 § 1 DE ЗАЯВЛЕНИЕ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 35 § 1 КОНВЕНЦИИ (466) Autres décisions
(énumérées dans
l’ordre chronologique en indiquant, pour chaque décision, sa date, sa nature et l’organe – judiciaire ou autre – l’ayant rendue) Другие решения (в хронологическом порядке, с указанием по каждому из них даты принятия, юридической природы, а также органа (судебного или иного), который принял это решение. Заявителем, в судебные органы государства Украина были поданы многочисленные жалобы и заявления, указанные выше и др.. (466) Dispos(i)ez-vous d’un recours que vous n’avez pas exercé? Si oui, lequel et pour quel motif n’a-t-il pas été exercé? Существуют (существовали) ли какие-либо иные средства внутренней защиты, которые Вы не использовали? Если да, укажите, почему. Согласно действующего законодательства Украины, решение Высшего административного суда Украины обжалованию не подлежит. (553) V
- EXPOSé
DE L’OBJET DE satisfaction equitable ИЗЛОЖЕНИЕ ПРЕДМЕТА ЗАЯВЛЕНИЯ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАЗМЕРА СПРАВЕДЛИВОЙ САТИСФАКЦИИ. Вследствие нарушения статей 6,13 параграфа 1 Конвенции и статьи 1 первого протокола Заявитель лишен права мирно владеть принадлежащим ему имуществом и с 1997 года вынужден обращаться в различные государственные правоохранительные и судебные органы, т.е., к государственным структурам, которые своими действиями умышленно создали нарушения прав Заявителя. В государстве Украина практика для кредитора и Заявителя – СИЗО (2603 12 – п.1.2) или вынесение неправосудного решения (301 13 301 20, Слдno. (163), Слдno. (2975) – наши обращение в ЕСПЧ на неправосудные решения). В связи бездействием органов прокуратуры государства Украина на незаконные действия органов местной власти у Заявителя до настоящего времени отсутствует договор на пользование землей, вследствие чего, Канцара В.Д. не имеет возможности извлекать в полной мере пользу от эксплуатации здания. Согласно раздела 6 п. 6.1. п.п. 6.1.4 договора аренды от 01.01.2006г. и дополнений к нему, Канцара В.Д. обязан предоставить ЧПФ «Каллиста» правоустанавливающие документы на здание и земельный участок, в том числе договор на право пользования землей. Вместе с тем, в связи с бездеятельностью органов прокуратуры по заявлениям Канцара В.Д. о принятии мер прокурорского реагирования в отношении должностных лиц Исполнительного комитета Алчевского городского совета Луганской области, которые с целью получения незаконных доходов Исполнительным комитетом Алчевского городского совета Луганской области от Канцара В.Д., дополнительно приписали коммерческие площади в проекте договора на временное пользование земельным участком от 21.06.2001 года. Вышеуказанное привело к тому, что Канцара В.Д. до настоящего времени не имеет возможности предоставить ЧПФ «Каллиста» договор на право пользования землей, что дает ЧПФ «Каллиста» основания неоплачивать арендную плату. Заявлениями no.150 от 12.02.2009г.; no.189-10 от 15.07.2010г.; no.190-10 от 16.07.2010г.; no.191-10 от 16.07.2010г. (2971 ) Заявитель неоднократно обращался в Исполнительный комитет Алчевского городского совета с предложением урегулировать вопрос приведения договорных отношений по земельному участку по пр. Металлургов,48 в соответствии с действующим законодательством Украины. 13.12.2010г. в адрес Исполнительного комитета Алчевского городского совета мною было направлен аналогичный пакет документов и заявление исх.no.308-10 (380). Заявлениями no.11-20 от 11.02.2011г. (381 ), no.11-35 от 02.03.2011г. (382 ), no.11-42 от 03.03.2011г. (374 ), no.no.11-74 от 15.04.2011г. ((1084)) Заявитель очередной раз обратился в Исполнительный комитет Алчевского городского совета с просьбой направить в мой адрес проект договора аренды земельного участка с учетом фактических параметров указанных в заявлениях исх.no.308-10 (380) от 13.12.2010г. и вх.no.395 от 06.04.2001г.. Вместе с тем, до настоящего времени проект договора аренды земельного участка с учетом фактических параметров указанных в заявлениях исх.no.308-10 (380) от 13.12.2010г. и вх.no.395 от 06.04.2001г. Заявитель не получил, договорные отношения по земельному участку по пр. Металлургов,48 в соответствие с действующим законодательством Украины – не приведены. Таким образом, вследствие незаконных действий государства Украина Заявителю причинен и продолжает наноситься существенный материальный вред в виде: а.) Убытки причиненные Заявителю действиями и бездействием государства Украина с 22.03.2006г. по 23.03.2011г. составляют: Согласно п.4.1 ст.4 Договора на пользование электрической энергией no.А5146 от 01.04.2002г. (544 ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по этому Договору несут ответственность в порядке определенном действующим законодательством Украины. В соответствии с п.10 ст.24 Закона Украины «Об электроэнергетике» поставщики электроэнергии несут ответственность перед потребителями электрической энергии в размере двукратной стоимости недоотпущенной электрической энергии в случае прерывания электроснабжения по вине поставщика электроэнергии. а.1. Убытки от недоотпущенной электроэнергии составляют: 1827 дней х 45кВт х 24часа х 0,8356 х 2 =3297544 грн. где, 1827 дней – расчетный период (с 22.03.2006г. по 22.03.2011г.) 45кВт – количество поставляемой электроэнергии согласно договора на поставку электрической энергии (п. 2.1.1. Договора); 24часа – расчетное время суток; 0,8356 – стоимость одного КВт/час электроэнергии в июне 2011года; (ссылка на статью о том, что цена одна на весь период), согласно ч.3 ст. 623 ГК Украины 2 – коэффициент двукратной стоимости недоотпущенной электрической энергии.
а.2. Недополученный доход, который возник вследствие не получения, в полном размере арендной платы по договору аренды (слд.no.) торгового оборудования, в размере – 4 114 135 грн. (слд.no. расчет –таблица no.3) В том числе: – убытки Заявителя в виде неполученного дохода – 3 972 601 грн; – убытки Заявителя согласно п. 2 ст.22 ГК Украины (см. выше) в размере – 82 719 грн. – убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (индекса инфляции) в размере – 48 882 грн. – убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (три процента годовых) в размере – 9 932 грн.
а.3. Убытки, причиненные вынужденной необходимостью приобретения мини электростанций для подачи электроэнергии на здание, в котором находятся арендаторы, для поддержания здания в рабочем состоянии в размере (слд.no. доказательство приобретения мини электростанций) в размере – 268513 грн. (слд.no. расчет – таблица no.4) В том числе: – убытки Заявителя в виде неполученного дохода – 98440 грн.; – убытки Заявителя согласно п. 2 ст.22 ГК Украины (см. выше) в размере – 99592 грн. – убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (индекса инфляции) в размере – 58 523 грн. – убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (три процента годовых) в размере –11 958 грн.
а.4. Убытки, связанные с необходимостью приобретения бензина для работы мини электростанций (слд.no.) в размере – 147 597 грн. (слд.no. расчет – таблица no.5) В том числе: – убытки Заявителя в виде неполученного дохода – 142 569 грн; – убытки Заявителя согласно п. 2 ст.22 ГК Украины (см. выше) в размере – 2 969 грн. – убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (индекса инфляции) в размере – 1 703 грн. – убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (три процента годовых) в размере – 356 грн. Расчет бензина производится исходя из паспортных данных электростанции – минимально 5-6 кВт. Паспортные данные расхода бензина на 1кВт/ч энергии составляет 0,55 литра. Здание имеет трехфазное электропитание и поэтому имелась возможность включения от одной до трех мини электростанций одновременно – по электростанции на каждую фазу. Средний расход топлива в час достигал – 15кВт х 0,55л х 1 час.
а.5. Недополученный доход, который возник вследствие, не получения в полном размере арендной платы по договорам аренды за период с 16.02.2001г. по 12.08.2009г. ( (слд.no. – таблица no.1+ таблица no.2 – расчет) (слд.no. – договор аренды с ЧПФ «Промресурсы»; договор аренды с ЧПФ «Каллиста»; договор между Канцара В.Д. и ЧП Мешковой Н.В.; договор между Канцара В.Д. и ЧП Сорокина М.А.; договор между Канцара В.Д. и ЧП Козлова Т.А.; договор между Канцара В.Д. и ЧП Голубев В.И.; договор между Канцара В.Д. и ЧП Гребенщикова Н.А., договор между Канцара В.Д. и ЧП Кроквенко З.В., планы БТИ (1124)) – из-за отсутствия электроэнергии и документов на земельный участок (в частности договора аренды земельного участка) по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов, 48, составил – 120972480 грн. В том числе: – убытки Заявителя в виде неполученного дохода – 171265112 грн; – убытки Заявителя согласно п. 2 ст.22 ГК Украины (см. выше) в размере – 2356228 грн. – убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (индекса инфляции) в размере – 1068394 грн. – убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (три процента годовых) в размере – 282748 грн.
В связи с бездействием государства Украина в части проверки ложной информации Алчевского исполнительного комитета о наличии договора на пользование земельным участком, надлежащим образом оформленного, в связи с не законным отключением и не возобновлением ООО «ЛЭО» до 24.03.2011г. подачи электроэнергии – арендная плата Заявителю уплачивалась не в полном объеме, вследствие чего Заявитель терпит убытки. Заключая указанные договора аренды Канцара В.Д. ежедневно предполагал, что государством Украина будут предприняты меры надлежащего реагирования по обращениям Заявителя. Кроме того, за указанный период в адрес Заявителя поступили следующие предложения по заключения договоров на аренду помещения: – ООО «РУШ»; ООО «МД Ритейл», Сотников К.В., ООО "АТБ-маркет" (910), ООО ПКФ «ЛИА» ЛТД и др. (слд.no.), которые по причине отсутствия договора аренды земельного участка и отсутствия стационарной электроэнергии – до настоящего времени не заключили договор аренды площадей здания Заявителя.
Таким образом, (слд.no. расчет – таблица no.6) общая сумма материального вреда причиненного Заявителю, включая двукратную недополученную стоимость электроэнергии составляет – 128800269, что эквивалентно, согласно курса НБУ на 01.07.2011г. (11,5214 грн. за 1 эвро )– 11179220 эвро В том числе: – убытки Заявителя в виде неполученного дохода – 121478721 грн; – убытки Заявителя согласно п. 2 ст.22 ГК Украины (см. выше) в размере – 2541508 грн. – убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (индекса инфляции) в размере – 1177502 грн. – убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (3% годовых) в размере – 304993 грн. – убытки Заявителя в виде двукратной суммы недоотпущенной электроэнергии в размере: – 3297544 грн.. Государство Украины, посредством правоохранительных, судебных органов, а так же исполнительной власти не обеспечивает создание условий для надлежащей деятельности гражданина Украины – с целью получения дохода и соответственно, уплаты налогов.
Противоправные бездействия государства Украина причинили Заявителю так же моральный вред. Согласно ст.1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями, или бездействием, возмещается лицом, которое его причинило, при наличии его вины, кроме предусмотренных случаев. (301) Моральный вред, причиненный Заявителю судебными органами, заключается в: – значительном ухудшении состояния здоровья Заявителя, что подтверждается медицинской картой (469 ), которое наступило в результате стресса от незаконных действий власти государства Украина (пытки); – душевных переживаниях, вследствие отказа в открытии производства по административному иску Заявителя для восстановления нарушенных прав Заявителя; – душевных переживаниях, вследствие отказа в открытии производства по аналогичным административным искам, вследствие чего, Канцара В.Д. вынужден был обратиться в Европейский суд (заявления от 07 апреля 2011 года (170 ), от 11 апреля 2011 года (174 ), от 09 апреля 2011 года (172 ), от 04 января 2011 года (169 ), 04 января 2011 года (168 ); – полном игнорировании властями государства Украина обращений Заявителя о незаконности проведения обыска, о фальсификациях материалов уголовного дела и др., что привело к существенному нарушению разумных сроков рассмотрения дел (501 ); –полном игнорировании властями государства Украина обращений Заявителя о незаконном отключении здания Канцара В.Д. расположенного по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов,48; – невозможности, в связи с незаконным ограничением права на свободное передвижение, выезда для лечения – запрет судьи Алчевского городского суда Луганской области Гука (890 ); – невозможности вывезти семью на отдых, в том числе за границу, в связи с тем, что имеется подписка о невыезде (в том числе, запрет судьи Алчевского городского суда Луганской области Гука), которая так же, препятствует коммерческой деятельности Канцара В.Д. как на территории Украины, так и за ее пределами, в связи с существенными нарушениями разумных сроков рассмотрения дел. (слд.no. справка, которая препятствует срока действия загранпаспорта); – невозможности организовать своей семье отдых на территории Украины в связи с отсутствием денежных средств; – у матери Канцара В.Д. развился невроз, который повлек раздражение кожного покрова, в результате чего, на ее теле через одежду были видны многочисленные кровавые проступления; – у жены Канцара В.Д. развился невроз, который повлек болезнь суставов; – производились попытки завладения одним из помещений здания Канцара В.Д. по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов,48; – в 2006 году были звонки жене Канцара В.Д с предложением покупки её дачи, квартиры, которые в действительности, на тот момент, не продавались, что свидетельствует о потере делового имиджа Канцара В.Д. у горожан г. Алчевска и формирование правоохранительными органами у горожан г. Алчевска мнения о виновности Канцара В.Д., что не совместимо с деловой репутацией. Заявитель считает, что т.н. уголовное дело no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)), ИВС, СИЗО, пятилетнее судебное разбирательство указанного т.н. уголовного дела – результат своеобразного реагирование органов ГНА Украины на многочисленные обращения Канцара В.Д. в государственные, правоохранительные и судебные органы о восстановлении порушенных прав. Уголовное дело – обычная практика к кредиторам и заявителям в государстве Украина (204 ), а также гражданам с другими политическими взглядами. Указанное бездействие государства Украина приводит к невозможности урегулирования спорных вопросов на территории государства Украина, вследствие чего, Канцара В.Д. вынужден обращаться за защитой в Европейский суд по правам человека.
Систематически из средств массовой информации Заявитель слышит риторику власти государства Украины о соблюдении прав граждан, о дерегуляции отношений власти и бизнеса: – 2002 году президент Украины Кучма Л.Д., поздравляя с днем Конституции Украины, заявил – «Действующая Конституция – соответствует самым высоким мировым стандартам, избранному нами курсу в Европу. Впервые в многовековой истории Украины человек, его жизнь, здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность законодательно признаны высшей цен – 2003 году президент Украины Кучма Л.Д., поздравляя с днем Конституции Украины, контатировал – «еще раз задуматься над нынешними достижениями и необходимостью дальнейшей демократизации общества, усовершенствованием институтов государственной власти, усилением защиты прав человека» (1009 ) – в 2008 году Президент Украины Ющенко В.А. в обращении по случаю Дня Конституции 28.06.08 г. заявил – «Каждый из нас должен научиться уважать и отстаивать свои права. Это нужно делать каждый день, в каждой жизненной ситуации – избиратель ли вы, работник или покупатель. Не нужно бояться, не нужно останавливаться, не нужно продаваться за подачки или обещания». – в 2011г. Президент Украины Янукович В.Ф. в обращении по случаю Дня Конституции 28.06.08 г. заявил – «через новый конституционный процесс мы сделаем еще один шаг к утверждению принципа верховенства права, защите свобод человека, к становлению новой демократической политической системы европейского образца». (слдno.). В действительности на сегодняшний день изменений, кроме безмерного увеличения чиновничьего аппарата в государстве Украина – нет (слд.no.) Украинскому народу и Заявителю необходима помощь европейского сообщества. Заявитель вынужден жить в государстве, где народ зомбирован и постоянно обворовывается, при этом, на выборах выбирает своих же грабителей. Хотим отметить, что Заявителю известна позиция ЕС, что в государстве непосредственно народ должен определять основы своей жизнедеятельности. Но все наши обращения к власти государства Украина воспринимаются властью как личный вызов. 17.05.2011 года правительство Украины открыло горячую линию (слд.no.) для жалоб предпринимателей. Заявитель направили своё заявление (1084 ). Аналогичное заявление сделал В.Янукович (слд.no.). Мы направили своё заявление (1084 ) и список предыдущих обращений в адрес Администрации Президента (2210 ). В.Янукович сделал несколько заявлений на тему выжигать судей каленым железом (слд.no.), выжигать воров «каленым железом» (слд.no.), чиновникам: Поотбиваю руки (слд.no.), «вышибать будем, вышибать», «только брызги полетят» (слд.no.). Вместе с тем, на заявления Заявителя (2210 ) до настоящего времени надлежащего реагирования со стороны всех ветвей власти государства Украина – НЕТ.
Только в Европейском суде можно отстоять права гражданина Украины. Считаю, что адекватное решение Европейского суда будет способствовать самоопределению граждан Украины по пути демократии и верховенства права. У Заявителя отсутствует основание полагать, что административные суды государства Украины, задачами которых является защита прав граждан государства Украина от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, будут рассматривать административные иски в отношении органов прокуратуры, так как в украинском судопроизводстве преобладает принцип избирательность судебного производства. Заявитель просит Европейский суд принять во внимание продолжающиеся безнаказанные нарушения прав Канцара В.Д. со стороны государства Украины – в отсутствии реагирования мировой общественности, вследствие чего настоящее заявление и другие заявления Заявителя необходимо рассмотреть первоочередно.
Моральный вред, причиненный Заявителю государством Украина, эквивалентен сумме материального вреда и составляет 128800269, что эквивалентно, согласно курса НБУ на 01.07.2011г. (11,5214 грн. за 1 эвро )– 11179220 эвро
При расчетах справедливой сатисфакции Заявителя: – курс доллара был взят на официальном сайте Национального банка Украины (http://www.bank.gov.ua/) по состоянию на 30.09.2010г.; – индекс инфляции был взят на официальном сайте Национального банка Украины (http://www.bank.gov.ua/Statist/Macro/PR_u.XLS#ІСЦ!A1 ) и сайте в Интернете – http://currency.in.ua/index/; – депозитная ставка ОАО «Ощадбанк» в размере 25% годовых (вклад «Новый процент Ощадного банка») была взята на официальном сайте – http://www.oschadnybank.com/ua/services/physical/deposit/newp.html (1259) по состоянию на март 2010г.. Расчет производится на сумму прямых убытком. Ставка депозита и 3% годовых берется из расчета за 1 календарный день. Согласно ч.3 ст.623 Гражданского кодекса Украины – «Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов’язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, – у день пред’явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення». Указанные суммы сатисфакции считаю справедливыми. В действительности моральный вред значительно превышают указанную сумму, при этом уважаемый суд прошу учесть, что в Украине имеется огромное количество нарушений прав человека, вместе с тем, нам известен только один случай получения относительно справедливой сатисфакции в сумме 1млн. 981 тыс. гривен – профсоюзным активистом и известным в Полтаве правозащитником по аналогичным обстоятельствам (слд.no.5). В дальнейшем, размер справедливой сатисфакции Заявителем будет уточнен. VІ
AUTRES INSTANCES INTERNATIONALES TRAITANT OU AYANT TREINé L’AFFAIRE ЗАЯВЛЕНИЕ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРОЦЕДУР В ДРУГИХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ИНСТАНЦИЯХ 20. Avez-vous soumis à une autre instance snternationale d’enquête ou de règlement les griefs énoncés dans la présente requête? Si oui, fournir des indications détaillées à ce sujet. Подавали ли Вы изложенные ваши жалобы в какие-либо иные международные инстанции для расследования или урегулирования? Если да, изложите подробности. В какие-либо международные инстанции жалобы заявителем не подавались. VII - PIECES
ANNEXEES LIST OF DOCUMENTS перечень прилагаемых документов
(PAS D'ORIGINAUX, UNIQUEMENT DES COPIES) (NO ORIGINAL DOCUMENTS, ONL Y PHOTOCOPIES) (ПРИЛАГАЙТЕ НЕ ОРИГИНАЛЫ ДОКУМЕНТОВ, А ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО КОПИИ) (Voir chapitre VII
de la note explicative. Joindre copie de toutes les decisions mentionnees sous ch.IV et VI ci-avant. Se
procurer, au besom, les copies necessaires, et, en cas d'impossibilite, expliquer pourquoi celles-ci nepeuvent pas etre obtenues. Ces documents ne vous seront pas retournes.) (See Part VII of the Explanatory Note. Include copies of all decisions
referred to in Parts IV and VI above. If you do not have copies, you should
obtain them. If you cannot obtain them, explain why not. No documents will be
returned to you.) (См. Раздел VII Пояснительной записки. Приложите копии всех решений, указанных в Разделах IV и VI заявления. Если Вы не располагаете копиями, Вам необходимо получить их. Если Вы не можете получить их, объясните, почему. Документы не будут Вам возвращены.) Приложения: 1. Копия паспорта Заявителя, 2.
Лазерный диск, заверенный подписью Канцара В.Д., который
содержит настоящее заявление, со всеми приложениями. При необходимости – все
документы, указанные на лазерном диске, будут предоставлены в оригинале. В случае отсутствия лазерного диска, настоящее заявление со всеми приложениями находится по адресу – http://ua2424.com/strasb/15_6_REQUETE_zemlyM_adm.html Видео незаконного обыска, проведенного правоохранительными органами 06.05.2006г., можно скачать с http://ua2424.com/audio_zasedaniy/Video.3gp (207мБ); (915) (915) (915) VIII- DECLARATIONЕГSIGNATURE DECLARA JJON AND SIGNA JURE ДЕКЛАРАЦИЯ И ПОДПИСЬ (Voir chapitre VIII de la note explicative) (See Part VIII of
the Explanatory Note) (915) (См. Раздел VIII Пояснительной записки) 22. Je declare en toute conscience et loyaute que les renseignements qui figurent sur la presente formule de requite sont exacts. I hereby declare that, to the best of my knowledge and belief, the
information I have given in the application is correct Я сознательно заявляю, что все представленные в этом заявлении сведения являются точными. Lieu/Place/Mecro г. Алчевск, Украина Date/Date/Дата . . . «01» июля 2011 года (Signature du/de la requerant(e) ou du/de la representant(e)) (Signature of the applicant or of the representative) (Подпись заявителя или представителя) (915) Гражданин Украины
Видео незаконного обыска, проведенного правоохранительными органами 06.05.2006г.– с элементами насилия и пыток. скачать видео (915). Доказательства отправки no.11-102 от 23.06.2011г. 
– Дополнение no.1 no.13-32 от 28.03.2013г. (2587) – Дополнение no.2 no.13-87 от 31.07.2013г. (138) Дополнение no.3. Сопроводительным письмом no.13-121-1 от 04.11.2013г. (285) Канцара В.Д. просил–"Присоединить заявление no.13-121 от 04.11.2013г. (140), как пример продолжающихся нарушений прав Канцара В.Д. как гражданина и как представителя предприятий ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Дилайн»..."Дополнение no.4. ЗАЯВЛЕНИЕ ДОПОЛНЕНИЕ заявление no.14-16 от 28.02.2014г. (66).
Дополнение no.5. Сопроводительным письмом no.14-34-3 от 10.11.2014г. (917) Канцара В.Д. просил: no.14-34 от 10.11.2014г. (144) "...10. К материалам указанных ниже заявлений прошу направить и присоединить настоящее СОПРОВОДИТЕЛЬНОЕ ПИСЬМО no.14-34-3 от 10.11.2014г., лазерный диск с настоящим обращением и документами, на которые имеются в тексте ссылки. |
В.Д. Канцара 
Канцара В.Д.