КОПИЯ


COUR EUROPéENNE DES DROITS DE L’HOMME

 

Private enterprise firm "Dilayn"

representatives in court:

1. Kantsara Valerii Dmitrievich

st. Green, 33 Kharkov, Ukraine, 61009,

2. Kantsara Valeriia Valeriivna

16109 Wind Drive, Edmond, OK, 73013, USA

E-mail: d20088002d@gmail.com, tel. +1 405 209 91 70

Address for correspondence:

Kantsara Valeriia Valeriivna

16109 Wind Drive, Edmond, OK, 73013, USA

E-mail: d20088002d@gmail.com, tel. +1 405 209 91 70

 

no.18-33-4_ECRH_dl от 15.12.2018г. (3500)

адрес в интернете: http://ua2424.com/strasb/18-33-4_ECRH_dl.html

 

Дополнение к Разделу G. Соответствие жалобы условиям приемлемости, установленным статьей 35 § 1 Конвенции.

Обоснование «Длящаяся ситуация».

 

Украинское беззаконие – это длящаяся ситуация, для моей семьи, моих прадедов это длится уже 2-е столетие (3442), а истории традиций уже 3-5 столетий.

1 Основная задача украинской правоохранительно-судебной и исполнительной власти – это обнуление результатов предыдущего забега граждан Украины в поисках правосудия и создание нового забега, путем – смены судей, прокуроров, судов, не допуск к правосудию, затягиванием рассмотрения заявлений от Канцара В.Д., фальсификаций, подлогов, краж документов, изменение «на ходу» правил и законов, не выплата возмещения по решению ЕСПЧ, организация Особого района Донецкой и Луганской областей (далее ОРДЛО) (3435), создание хаоса по киносериалу «Карточный домик» (278).

1.1 Взятие заложников – излюбленный прием власти, украинско-российского менталитета, путем – возбуждение незаконных уголовных дел, незаконные обыски, хищение документов, арест Канцара В.Д., арест его имущества, арест и хищение денежных средств Канцара В.Д., блокирование деятельности предприятий, многолетние рассмотрения и другое (939).

1.2 Требование об использовании внутренних средств правовой защиты должно выполняться всегда, за исключением случаев, когда заявитель может доказать, что такая защита явно неэффективна или отсутствует вообще (см. inter alia решение Международного Суда ООН по делу Интерханделя. Recueil de la Cour internаtionаl de Justiсe, 1959 г.). В no.18-29-6_All_BD_ECRH от 15.12.2018г. (3486) представлены за 20-ть лет материалы, которые свидетельствуют о контрпродуктивности заявлений к власти на преступления власти.

1.3 Досье no.20448/10 (16), (160) и досье no.7762/10 (157), (3469), (3447) до 2006 года это были две темы в рамках Луганской области. С приходом к власти в 2004 году Порошенко, Тимошенко, Турчинова, Луценко и других (3453 элита), которые сегодня у власти – эти досье, для Канцара В.Д., объединились, так как в новую власть прошел алчевские и луганские ставленники криминалитета – Рисухин В. (депутат в областной совет от партии «Батькивщина» (Тимошенко, в настоящее время народный депутат и кандидат в Президенты Украины)), который курировал в хозяйственном суде банкротство Алчевского меткомбината, где все тома не согласных с грабежом были названы именем фирмы Канцара В.Д. – ЧПФ «Промснаб». Также под флагом «Батькивщины» в облсовет зашел бывший генеральный директор ОКП «Луганскводпром» Павлик М.А.. Канцара В.Д. был изолирован в СИЗО. Фиктивное банкротство, продажа за акции-пустышки Алчевского меткомбината корпорации ИСД и участие в арбитражном разбирательстве ЧПФ «Промснаб» (директор Канцара З.И. выписка из Госреестра (802)) – заявление в Генеральную прокуратуру Украины no.12-78-1 от 11.09.2012г. (80), (2800), (1929), (354), (614). Местные уголовно-политические бароны (3485) вздохнули (п.п.90.1, с 107,3 по 107.13, 107.22, 110.20 в (2473)), (3153), (2446), когда их подельники (3453 элита) во власти определили Канцара В.Д. в тюрьму. В Украине везде правит криминал или торчат уши криминала. Даже Томос не стал исключением – (3453 элита). Канцара В.Д. и ЧПФ «Дилайн» не имеют шансов на получения надлежащего судебного решения в украинском суде. Информация СМИ (3508) Это длящаяся ситуация.

Обоснование «Длящаяся ситуация».

1.3 НАЧАЛО ТЕЧЕНИЯ ШЕСТИМЕСЯЧНОГО СРОКА В СЛУЧАЕ «ДЛЯЩЕЙСЯ СИТУАЦИИ» («ДЛЯЩЕГОСЯ НАРУШЕНИЯ»)

1.3.1 Если имеет место, так называемая «длящаяся ситуация», то шестимесячный срок начинает течь с момента, когда она закончилась. Таким образом, до тех пор, пока «длящаяся ситуация» сохраняется, можно условно говорить о том, что правило о шестимесячном сроке неприменимо, так как жертва предположительно имевшего место нарушения может обратиться в Европейский Суд по правам человека в любое время. «Длящаяся ситуация» – серия однотипных решений или действий, основанных на законодательстве, сохраняющем свою силу и постоянно применяемом к жертве предположительно имеющего место нарушения конвенционного права.

«Серия однотипных решений» – бездеятельность государства на протяжении 20-ти лет (СМИ: Рейдерство власти. (3102)).

1.3.2 Отсутствия внутригосударственных средств правовой защиты от нарушений, представляющих собой «длящуюся ситуацию», таковые не могут повлиять на течение шестимесячного срока, и тогда он исчисляется так, как указано выше.

Канцара В.Д. не имеет средств правовой защиты, чтобы повлиять на бездеятельность государства.

2. Длящаяся ситуация была создана государством Украина путем препятствования рассмотрению заявлений Канцара В.Д. и предприятий, которые Канцара В.Д. представлял. А также препятствование расследованию – уголовного производства no.42012030000000024 (15), no.12016130240000461 ст.341 УКУ, no.12016130240000460 от 23.02.2016г. (770), уголовного дела no.27/99/0449 от 30.04.1999г. (324), уголовного производства no.32013030000000008 (ранее no.10/04/8017), хозяйственных и гражданских дел.

3. В 1999 году власть принудила Канцара В.Д. переступить порог Алчевского городского суда (359). За 20-ть лет обращений в суд, из десятков решений украинского суда всего 3-4, которые были адекватно приняты и ни одно решение не исполнено в полном объеме.

3. Украинская система власти это:

3.1 гипертрофированно раздутый управленческий аппарат (3465), (2478);

3.2 который самогенерирует проблемы для граждан;

3.3 десяти (двадцати) летние забеги граждан в поисках правосудия;

3.4 тотальное неисполнение решений судов.

4. Итоги 20-ти лет обращений Канцара В.Д, к украинской олигархической власти. Всё «замели под ковер». Смотреть разделы в no.18-29-6_All_BD_ECRH от 15.12.2018г. (3486). В Украине антитеррористическая операция (далее АТО) (3102). Это длящаяся ситуация:

4.1 С 2000 года – Решение судьи Алчевского городского суда Луганской области Карасевой Н.П. от 07.12.2000г. по делу no.2-1050/2000 – "оставить в пользовании Канцара З.И. земельный участок площадью 270кв.м. по ул. Чапаева,51-в" НЕ ИСПОЛНЕНО (359). Продублировано – Решением Брянковского местного суда Луганской области от 24.09.2001г. по делу no.2-935/2001г., где суд обязал исполнительный комитет Алчевского городского совета исполнить решение Алчевского городского суда Луганской области от 07.12.2000 года. До настоящего времени не исполнено.

4.1.1 понятием «эффективного внутригосударственного средства правовой защиты» охватывается не только возможность подачи судебного иска, но и скорое исполнение судебного решения. Чрезмерная длительность исполнительного производства должна считаться нарушением права заявителя на эффективное внутригосударственное средство правовой защиты.

4.1.1.1 Однако «средство правовой защиты», требуемое статьей 13 Конвенции, должно быть «эффективным» как на практике, так и в законодательстве в смысле либо предотвращения предполагаемого нарушения, либо правовой защиты в обжалуемом положении дел, либо предоставления адекватного возмещения в отношении любого нарушения, которое уже произошло (см. постановление Европейского Суда от 20 июля 2004 г. по делу «Балог против Венгрии» [Balogh v. Hungary], жалоба no. 47940/99, § 30; постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Кудла против Польши» [Kudła v. Poland], жалоба no. 30210/96, § 157—158, Сборник постановлений и решений Европейского Суда по правам человека ECHR 2000-XI).

4.1.2 В решении по делу Вассермана  ЕСПЧ подчеркнул, что не являются таким оправданием – трудности в работе государственной службы судебных приставов или сложности функционирования бюджетных структур органов государственной власти. Неисполнение судебных решений Суд квалифицирует как нарушение ч. 1 ст. 6 конвенции, ссылаясь на то, что «право на суд» было бы иллюзорным, если бы оно не было подкреплено гарантией исполнения вступившего в силу судебного решения; поэтому исполнение решения должно рассматриваться как неотъемлемая часть «судебного разбирательства» по смыслу ст. 6, и судебные решения должны исполняться государством в течение разумного срока.

4.1.3  Суд установил нарушение ч. 1 ст. 6 Конвенции в целом ряде случаев, касавшихся неоправданного затягивания срока рассмотрения дел в российских судах. И если ЕСПЧ в деле Левшиных признал чрезмерным срок в три года, в течение которого длилась тяжба между частными лицами, то понятно, что нарушение ч. 1 ст. 6 было зафиксировано Судом и в деле Кормачёвой против России, когда гражданский процесс по требованию, возникшему из деликатных обязательств, длился пять с половиной лет, и в деле Васягина, когда иск о защите прав потребителя рассматривался более десяти лет, а также в деле Соколова, когда трудовой спор затянулся на семь лет. Нарушение требования о «разумном» сроке судебного разбирательства Суд также неоднократно признавал и в отношении уголовных дел: к примеру, в деле Калашникова продолжительность производства по делу составила более пяти лет.

4.1.5 Все указанные ЕСПЧ длительные сроки – это 1/7, 1/4 и 1/3 от сроков затягивания рассмотрений, препятствований власти и неисполнения решений по заявлениям Канцара В.Д. Длящаяся ситуация.

4.2 С 2000 года – Отвод земли по проспекту Металлургов,48 властью НЕ ЗАКОНЧЕН (373). Выдан незаконный трехсторонний договор без подписи третьей стороны.

4.3 Решения хозяйственных судов по возвращению денежных средств с предприятий:

- 1997-2002 г.г. ОАО "Алчевский меткомбинат" (3153) , ОКП «Луганскводпром», ЗАО "Криворождорводстрой", РП "Крымкоммунжилснаб", ОАО «Ингулецкий ГОК», ОАО «Южный ГОК» – НЕ ИСПОЛНЕНО (3486).

4.4 С 1999 года – Уголовное дело no.27/99/0449 (324) (фото материалов уголовного дела) (1587) очередной раз НЕЗАКОННО ЗАКРЫТО.

Судьей Перевальского районного суда Луганской области Женеску Э.В. 30.05.2011г. по обращениям no.289-10 от 08 ноября 2010 (1876) года исх. no.11-88 от 25.05.2011г. (1012) было вынесено Постановление о незаконности закрытия уголовного дела no.27/99/0449. Судьёй были направлены два частных постановления в адрес прокурора Перевальского района Луганской области и прокурора г. Алчевска Луганской области по факту сообщения о преступлениях, совершенных следователем Алчевского ГО УМВД Украины в Луганской области Сафоновым И.Б. и следователем Постол (325). Власть проигнорировала.

Ранее вынесенные постановления судов – о незаконности прекращения расследования уголовного дела no.27/99/0449 судьи Ленинского районного суда Запорожченко (324), судьи Алчевского горсуда Выскребенцева (326).

В настоящее время Канцара В.Д. неизвестно реагирование правоохранительных органов на указанные постановления.

4.5 С 2011 года – Уголовное производство no.42012030000000024 по заявление no.11-188-3 от 28.11.2012г (1182) «ЗАЯВЛЕНИЕ о преступлениях более 50-ти работников правоохранительной и судебной системы государства Украина». 31.05.2013 года очередной раз НЕЗАКОННО ЗАКРЫТО.

4.6 уголовного производства no.42012030000000024. Арест с имущества Канцара В.Д. не снят с 2012 года. (217)

4.6.1 Арестованное здание на хранение Канцара В.Д. передано не было. О чем Канцара В.Д. сообщал суду в (481), (214), (60), (769), (1163), (89) и другие.

4.7 С 2014 года – уголовное производство no.12016130240000460 и no.12016130240000461 – НЕ РАССЛЕДУЕТСЯ с целью не выплаты материального ущерба за похищенные в ОРДЛО, ранее арестованные олигархической властью Украины автотранспорт и здания. Подробнее в no.16-3-1 от 06.03.2016г. (770)

4.8 Нет движения по уголовному производству no.42018100000001074 от 09.11.2018г. по ч.2 ст.382 УКУ "не исполнение должностными лицами Министерства юстиции Украины решения Европейского суда по правам человека". Ответ (no.18-22 от 06.08.2018г. Документ 2 (2589)). Не известно о реагировании власти на заявление no.17-18-9 от 15.12.2017г. (2483) «О возбуждении уголовного дела в отношении работников Министерства юстиции Украины за неисполнение решения Европейского суда по правам человека и решений других судов», приложения к (2483) – (2484), (2485), (2486), (2487), (2488), (3440 общая ситуация в банковской системе Украины).

4.9 Заявления о хищении автомобилей Мерседес D200 с 1996 года, D300 – власть игнорирует (3486 раздел 6, 6.2, 15) с 1997 года.

4.10 С 2007 года – Олигархическая власть, путем неправосудного решения заблокировала решение вопроса сатисфакции за отключение электроэнергии зданию, принадлежащему Канцара В.Д.. З А Я В Л Е Н И Е о принятии заведомо неправосудного определения Верховным судом Украины и оказании помощи в защите прав гражданина Украины исх. no.425 от 28.12.2009г. (297). Убытки Канцара В.Д., убытки предприятия ЧПФ «Каллиста» (3486 раздел 10, 10.1, 10.2, 10.3, 10.5 16,94).

4.11 С 2013 года – власть блокирует рассмотрения заявления no.13-17 от 12.02.2013г. (14), no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г. исковое «ЗАЯВЛЕНИЕ о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества и другими незаконными действиями налоговых органов и Генеральной прокуратуры Украины» – путем затягивания рассмотрения заявлений, подлога, фальсификаций no.18-24 (3367) от 01.09.2018г. (3486 раздел 7).

4.12 С 2017 года – Наследственные вопросы. Халатность, блокирование и препятствование власти законных требований граждан Украины (Таблица 29 в (2460)). Вред от препятствования власти в получении наследства Канцара В.Д. после 17.02.2018г. (п.п.103.1, 103.2 в no.13-17-4h_8 от 11.07.2018г.) (2473)

5. Обоснование вышеизложенному в п.4, в no.18-29-6_All_BD_ECRH от 15.12.2018г. (3486) (3486 – 2300 документов)

 

6. Практическое руководство по критериям приемлемости». (Далее ПРКП), (617).

6.1 85. Понятие «длящаяся ситуация» означает положение вещей, при котором заявители являются жертвами продолжающихся действий, совершаемых государством или от имени государства.

6.2 86. Если предполагаемое нарушение представляет собой длящуюся ситуацию, против которой не существует средства защиты во внутреннем праве, шестимесячный срок начинает течь с момента окончания этой длящейся ситуации (Ülke против Турции (реш.)). Если ситуация не окончилась, правило шести месяцев не применяется (Iordache против Румынии), § 50. См. также Varnava и другие против Турции [БП], §§ 161 и далее.

7. Основная задача правоохранительно-судебной системы Украины – это уклонение от рассмотрения уголовного дела (или заявления) по существу. Для чего используются – фальсификации, подлог, затягивание сроков рассмотрения, кража документов при обысках и непосредственно в судебном процессе (аудио и протоколы допросов свидетелей от 22.05.2008г.), не привод свидетелей, надуманные экспертизы, выполненные свидетелями по делу с заведомой целью затянуть время, назначение судебных заседаний с дискретностью 9-ть месяцев и другое. Все вышеуказанные преступления власти зафиксированы в т.н. уголовном деле no.10/04/8017 в отношении Канцара В.Д. и изложены в многочисленных заявлениях (no.18-29-6_All_BD_ECRH от 15.12.2018г. (3486)).

8. «Длящейся ситуации» – когда нарушение состоит не в совершении властями какого-то изолированного, «точечного» действия, а в создании для Канцара В.Д. условий, несовместимых с Конвенцией, в которых он пребывает на протяжении длительного периода с 2006 (1998) года до настоящего времени.

9. Согласно Практическому руководству по критериям приемлемости (617), на основании п.п. 31 (внутригосударственные органы власти должны компенсировать любое предполагаемое нарушение Конвенции), п.33 (не возмещен вред), п.35 (компенсация должна быть надлежащей и достаточной), п.37 (размер компенсации). Также п.103. (длящаяся ситуация) и п.104 ПРКП – позволяют Канцара В.Д. обращаться с настоящим заявлением в ЕСПЧ.

9.1 П.122. ПРКП – …длящиеся нарушения права собственности или права на жилище в контексте давно начавшегося конфликта находятся под угрозой, может наступить срок, когда заявителю следует подать свою жалобу, поскольку пассивное поведение перед лицом неизменной ситуации более не может быть оправдано.

9.2 Вышеизложенные нарушения государством-ответчиком прав гражданина Канцара В.Д., ЧПФ «Дилайн», предприятий, которые представляет Канцара В.Д., соответствуют обстоятельствам, изложенным в Burdov v. Russia (N 2), Жалоба N 33509/04, ПОСТАНОВЛЕНИЕ Страсбург, 15 января 2009 года, где Суд признал:

4) постановил, что имело место нарушение статьи 13 Конвенции в части отсутствия эффективных внутренних средств правовой защиты в отношении неисполнения или несвоевременного исполнения решений, вынесенных в пользу Канцара В.Д.; (2551)

9.3 Длительные периоды бездействия при рассмотрении дела – не допустимы. Частая смена судей или их чрезмерная занятость не может служить обоснованием значительных проволочек в вашем деле.

9.4 ЕСПЧ в 1976 г. было принято решение, что если рассмотрение жалобы в национальном суде затягивается, то также можно подавать жалобу в Европейский суд, не дожидаясь решения национального суда. Европейская комиссия 4 марта 1980 г. определила, что гражданин может не обращаться в высший национальный суд, если по аналогичным делам ранее кому-либо уже было отказано или же неблагоприятная для истца позиция Верховного Суда заведомо известна и лишает гражданина шансов на благоприятное разрешение дела.

9.4.1 Методы Верховного суда Украины известны Канцара В.Д. когда, в угоду олигарху Григоришину, владельцу частной фирмы «ООО Луганские энергетические объединение» и партнеру ныне действующему Президенту п.Порошенко (3477), удовлетворили кассацию путем назначения Канцара В.Д. «частным предпринимателем», коим он никогда не был (297)

9.5 В ЕСПЧ можно подавать жалобы или иски только в случаях, если нарушаются статьи 3, 4, 5 и 13 Конвенции по правам человека. То есть, если у гражданина есть угрозы жизни, его частной собственности, он не смог добиться правосудия на национальном уровне, либо к нему применялись пытки, незаконное лишение свободы или попытки обращения в рабство. Все четыре признака имеют место в случае Канцара В.Д..

9.6 Если сотрудниками правоохранительных органов применялись пытки или иные меры физического воздействия, тогда можно подавать иск напрямую. В папке audio_zasedaniy на CD или USB расположен файл Video.3gp – видео обыска помещения Канцара В.Д. по пр-ту Металлургов,48. Во время личного обыска Канцара В.Д. применялась чрезмерная сила. Арест Канцара В.Д. – это также относится к категории пыток и понуждений. Подробно в no.12-58 от 12.06.2012г. (999):

«– 14.41.33 (время видеозаписи) – начало личного досмотра (грабежа и пыток) Канцара В.Д., который говорит, что работники налоговой милиции без решения суда (11.12.00 время видеозаписи) находятся здесь незаконно. На это время Канцара В.Д. не имел какого-либо статуса по делу;»

10. После решений ЕСПЧ по ДОСЬЕ no.20448/10 (16), (160), ДОСЬЕ no.7762/10 (157), государство Украина демонстрирует неприемлемость Закона и продолжает беззаконие в отношении Канцара В.Д.

11. Решение, которым суд признает наличие в деле нарушения (Постановление от 15.05.2012г. о признании незаконности ареста имущества. (217)) – возлагает на государство, а так же уполномоченные им органы юридическую обязанность прекратить нарушение и обеспечить возмещение ущерба, чтобы, насколько это возможно, восстановить ситуацию, существовавшую до нарушения (см. Постановление по делу «Ятридис против Греции "(Iatridis v. Greece), [GC], no. 31107/96, п. 32, ECHR 2000-XI, и решение по делу «Гуиса-Галлизай против Италии »(Guiso-Gallisay v. Italy) (справедливая компенсация), [GC], no. 58858/00, п. 90, от 22 декабря 2009 года)

12. В этой связи ЕСПЧ повторяет, что в делах об отобрании (ограничении распоряжения) имущества различие между «законным» и «незаконным» лишением (ограничением в распоряжении) имущества чрезвычайно существенным для оценки требований о возмещении материального ущерба (см., mutatis mutandis, решение по делу «Скордино против Италии (no. 1)» (Scordino v. Italy (no. 1), [GC], no. 36813/97, п. 255-256, ECHR 2006-V, и вышеупомянутое решение по делу «Гуиса-Галлизай против Италии », п. 91-95)

12.1 Европейский суд должен удостовериться в том, что способ толкования национального законодательства и последствия применяемых процедур согласуются с принципами Конвенции, истолкованными в свете прецедентной практики Европейского суда (см. упоминавшееся выше Постановление Большой палаты по делу "Скордино против Италии", § 187 — 191). Европейский суд установил ключевые критерии для проверки эффективности компенсаторного средства правовой защиты в отношения чрезмерной длительности судебного разбирательства. Эти критерии, которые применимы также к делам о неисполнении решения (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского суда по делу "Вассерман против Российской Федерации" [речь идет о деле "Вассерман против Российской Федерации" (N 2) (прим. переводчика)], § 49 и 51), суть следующие:

12.1.1 иск о компенсации должен быть рассмотрен в разумный срок (см. упоминавшееся выше Постановление Большой палаты по делу "Скордино против Италии", § 195 последняя часть);

12.1.2 компенсация должна быть выплачена безотлагательно и, как правило, не позднее шести месяцев с даты, в которую решение о присуждении компенсации вступило в силу (там же, § 198);

12.1.3 процессуальные правила, регулирующие иск о взыскании компенсации, должны соответствовать принципу справедливости, гарантированной статьей 6 Конвенции (там же, § 200);

12.1.4 правила относительно юридических издержек не должны создавать чрезмерное бремя для сторон в случае, когда иск является обоснованным (там же, § 201);

12.1.5 размер компенсации не должен быть неразумным в сравнении с компенсациями, присуждаемыми Европейским судом в аналогичных делах (там же, § 202 — 206 и 213).

 

13. Кроме того, молчаливое согласие или попустительство властей Договаривающейся стороны действиям частных лиц, которые нарушают права других лиц, указанные в Конвенции, в рамках своей юрисдикции, могут повлечь ответственность государства согласно Конвенции (см. дело Кипр против Турции)

14. Государство может быть также ответственным даже, если его представители действуют ultra vires или вопреки инструкциям. Согласно Конвенции власти государства строго ответственны за поведение своих подчиненных; они также обязаны навязывать свою волю и не должны прикрываться своей недееспособностью; обеспечить то, что положено. (см. дело Ирландия против Соединенного Королевства, судебное решение от 18 января 1978, Серия А no. 25, с. 64, § 159).

15. 380. Статья 35 § 3 b) состоит их трёх отдельных частей. В первой части сформулирован сам принцип: Суд может объявить неприемлемой любую жалобу, заявитель которой не претерпел значительного ущерба. Далее следуют две ограничительных оговорки. Согласно первой из них, Суд не может признать жалобу неприемлемой, если принцип уважения прав человека требует рассмотрения дела по существ (пояснительный доклад к Протоколу no. 4, § 81). В соответствии со второй оговоркой, Суд не может на основании этого новогокритерия отклонить дело, которое не получило должного рассмотрения во внутригосударственном суде.

16. К заявлениям вих.no.12-86 від 15.11.2012 року (13), no.13-17 от 12.02.2013г. 14, no.11-188-3 от 28.11.2012г. (1182), no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г. прикреплены вэб-файлы, которые подтверждают отсутствие «должного рассмотрения во внутригосударственном суде». К заявлениям в ЕСПЧ  выполнен расчет убытков Канцара В.Д., который существенный (3497), (3504), (2460).

17. При этом основной вопрос к господам Президенту Украины Порошенко П.А., Генеральному прокурору Украины Луценко Ю.В., Министру МВД Украины Авакову А.Б. был один – куда обратиться, чтобы заявления Канцара В.Д. были рассмотрены по существу, а не получать отписки, как от господина В.П. Мержука, который, как и его коррумпированные предшественники избирательно пользует Закон Украины и как его предшественники не указывает номер заявления, на который отсылает свои отписки – возможно по уважительной причине, что он no.15-37 от 17.11.2015г. (10) (п.12) не прочел до конца.

18. Доступность средства правовой защиты означает, что лицо практически может прибегнуть к средству защиты права, гарантированного ему Конвенцией или Протоколом к ней. Если возможность обращения за защитой в соответствующие государственные органы только формально провозглашается законом, но практически прибегнуть к ней не представляется возможным, в том числе, если это невозможно на той территории (3102), на которой по закону лицо должно сделать это, или по причине недоступности защиты для определенной категории лиц, к которым относится жертва нарушения, то средство правовой защиты может считаться недоступным.

18.1 На протяжении 20-ти лет Канцара В.Д. использовал все доступные средства правовой защиты – обращения к исполнительным и правоохранительно-судебным органам. После организации Ответчиками ОРДЛО, Ответчики избирательно изолировали Канцара В.Д. с больными родственниками (46) и его предприятия на территории ОРДЛО (3102). Власть проигнорировала просьбу Канцара В.Д. в no.18-24 от 01.09.2018г. (3367) «5. Рассмотреть настоящее заявление по видеоконференции с Алчевским городским судом…», обоснованную судебными прецедентами. Ответчики создали категорию «временно перемещенное лицо» (далее ВПЛ) и лишили эту категорию в доступе к правосудию – путем создания не человеческих условий для проживания ВПЛ на подконтрольной территории и тотальной дискриминации по признаку ВПЛ (3466).

19. В государстве Украина отсутствует ЭФФЕКТИВНОСТЬ СРЕДСТВА ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ. Как усматривается из no.18-29-6_All_BD_ECRH от 15.12.2018г. (3486), государство Украина на протяжении 20-ти лет применяла следующие средства – ложь, подлог, фальсификации, затягивание рассмотрения обращение граждан, не исполнение Закона, не исполнение судебных решений, что не предполагает возможность принятия соответствующим государственным органом в отношении предположительно имевшего место нарушения права, гарантированного Конвенцией или Протоколом к ней. Такая возможность также должна быть практической, а не только теоретической. Если в государстве отсутствуют органы, которые в принципе способны констатировать, что соответствующее нарушение имело место, или эти органы не могут исправить нарушение, в том числе в необходимых случаях присудить лицу соответствующую компенсацию, обращение к ним не будет являться средством правовой защиты от нарушения.

19.1 Как усматривается из no.18-24 от 01.09.2018г. (3367) в судебном заседании принимал участие непосредственно представитель Генпрокуратуры Украины, что не помешало представителю в альянсе с судьёй преступным образом отказать Канцара В.Д. в рассмотрении иска по делу no.646/7033/17, производства no.2/646/2107/2017, где в том числе рассматривались вопросы не выплаты сатисфакции по досье no.20448/10.

20. В течении 20-ти лет государство Украина препятствовало владению своим имуществом Канцара В.Д. и его семье – путем не выделения земельных участков, ареста имущества, отключения электроэнергии. В связи с чем, Канцара В.Д. не имел возможности продать указанное имущество (404 – объявления о продаже). При надлежащем исполнении собственных законов государством Украина, Канцара В.Д. в настоящее время продал бы указанное в постановлении об аресте от 18.09.2006 года имущество и не обращался по этому вопросу в ЕСПЧ. Вместо этого, часть имущества незаконно находится под арестом и разграблено новой-старой властью ОРДЛО (1770). Здание по улице Чапаева,51-в заняли новые-старые хозяева. Правоохранительные органы присылают отписки о невозможности расследовать указанные преступления ОТВЕТЧИКОВ, т.е. собственные (смотреть п.29.5 в no.18-29-2_ECRH от 15.12.2018г. (3447)).

21. Украинские правозащитники считают, что если нарушения произошли на неподконтрольной Украине территории, оккупированной территории, и сама дата события, то есть разрушение, хищение имущества, когда Украина уже не контролировала эту территорию, и при этом, заявитель находится на неподконтрольной территории (46), то невозможно использовать национальные средства правовой защиты.

21.1 Согласно распоряжению правительства no.1085-р от 7 ноября 2014 года, Кабинет министров Украины утвердил перечень неподконтрольных властям населенных пунктов, в перечень вошли города: … Алчевск…. и другие. (3467). Хищения новой-старой властью ОРДЛО имущества семьи Канцара В.Д. произошло после указанной даты (смотреть no.16-3RF от 24.01.2016г.(1677), no.16-3-1 от 06.03.2016г. (770)).

22. В п.п.10, 22 заявления в no.18-29-1_ECRH от 15.12.2018г. (3469) и п.п.29.5, 30, 38,3 в no.18-29-2_ECRH от 15.12.2018г. (3447) указаны факты, что олигархическое руководство государств Украина и Российская Федерация являются бенефициарами ОРДЛО, в котором граждане Украины лишены доступа к правосудию, почтовой связи, связи, медобслуживанию, получения пенсий (моя мама и родители жены не получили ни одной украинской пенсии по состоянию на декабрь 2018 года) (3436, артобстрел (1812)). Под призывы «майданной власти», что на страну, которая содержит более 600 тысяч вооруженных людей, напало 52 гиркинца (2478), под рассказы о возвращении похищенных активов (3464) – украинская власть обворовала граждан 3-х кратной инфляцией и другое.

23. Выдержки из решения Акдивар (Akdivar) и другие против Турции полная аналогия ситуации Канцара В.Д. с заменой КРП на ОРДЛО, а государство Турция на государство Украина.

24. 63. «Представитель Комиссии полагает, что заявителям - жителям деревни (ОРДЛО) практически невозможно начать новый судебный процесс и участвовать в нем. Прежде всего возникнут материальные трудности; маловероятно, что разоренный крестьянин сможет оплатить услуги адвоката. Кроме того, процесс основан на обвинениях такого рода, что его успех зависит от того, будут ли они подтверждены беспристрастным следствием, проводимым властями. Представляется сомнительной возможность такого следствия».

25. 67. Однако, как указано выше, заявитель не обязан прибегать к национальным правовым средствам, которые являются неадекватными или неэффективными. Более того, в соответствии с "общепризнанными нормами международного права", могут существовать особые обстоятельства, которые освобождают (Канцара В.Д.) от необходимости использовать все внутренние средства защиты, имеющиеся в его распоряжении (см. решение по делу Ван Оостервейк против Бельгии от 6 ноября 1980 г. Серия А, т. 40, с. 18-19, п. 36-40). Требование об исчерпании всех внутренних средств правовой защиты также является неприменимым, если совершенно очевидно, что существует административная практика постоянных нарушений, несовместимая с положениями Конвенции, и государство проявляет терпимость в отношении подобных нарушений, в результате чего разбирательства в национальных судах могут стать бесполезными или неэффективными (см. решение по делу Ирландия против Соединенного Королевства от 18 января 1978 г. Серия А, т. 25, с. 64, п. 159, а также доклад Комиссии по этому делу. D.R., т. 23-I, с. 394-397). (3367) – второй этап тренировок, после тренировок в Алчевском и Ленинском суде в 2013 году. 6 лет прошло.

26. 68. К числу таких обстоятельств относится полная пассивность национальных властей в случаях, когда должностные лица совершают ошибочные или незаконные действия, например, не начинают расследование или не оказывают заявителю какую-либо помощь  В этих обстоятельствах можно говорить о том, что бремя доказывания вновь перешло на государство-ответчика, которое обязано показать, что конкретно им было сделано в зависимости от серьезности вопросов, ставших объектом жалобы.

26.1 Более 100-ти обращений по почте (3463) и электронной почте в ГПУ (и другие органы исполнительной власти) по факту указанного преступления Червонозаводского суда и представителя Генпрокуратуры, были проигнорированы Ответчиком, (3367)).

27. 69. принцип необходимости использования внутренних средств защиты не является абсолютным и не может применяться автоматически. При решении вопроса о том, был ли соблюден этот принцип, необходимо принимать во внимание специфические обстоятельства каждого отдельного дела (см. вышеупомянутое решение по делу Ван Оостервейка, с. 18, п. 35). Это означает также, что необходимо реалистически учитывать не только само наличие правовых средств в правовой системе конкретного государства-участника, но и общий правовой и политический контекст, в котором они должны действовать, равно как и положение (3102), в котором находятся заявители.

28. 70. Что касается применения статьи 26 к обстоятельствам настоящего дела, то здесь Суд обращает внимание на то, что существовавшая в юго-восточной части Турции (в восточной части Украины) на дату подачи жалобы ситуация, которая продолжает сохраняться и в настоящее время, характеризуется состоянием гражданской войны вследствие кампании насилия, развязанной террористами КРП (читать ОРДЛО), и ответных действий Правительства. В подобной ситуации могут существовать трудности в обеспечении надлежащего функционирования системы отправления правосудия. В частности, трудности со сбором доказательств могут свести на нет возможности судебного обжалования, равно как и возможности проведения административных расследований, от результатов которых зависит такое обжалование.

28.1 70.1 Примечание Канцара В.Д. – На территории ОРДЛО система правосудия отсутствует. К (2957) прикреплены ответы новой-старой власти ОРДЛО. Это украинская заместитель мэра, а ныне мэр г.Алчевска Пяткова, которая в лучших украинских традициях направляет Канцара В.Д. в суд и ответ и.о. Министра юстиции ЛНР г.Исмайлов, который ранее был генпрокурором ЛНР, а ранее присылал отписки из Луганской областной прокуратуры (3074), (3486). Господин Исмайлов в своем ответе сообщает, что украденное имущество «актами… не урегулировано». При этом бывшая украинская судья Жогина, которая председатель Алчевского суда ЛНР объяснила, что гражданские дела суды ЛНР не рассматривают.

29. 73. Что касается защиты в гражданских судах, о которой говорит Правительство, то Суд придает особое значение тому факту, что власти не предприняли серьезного расследования по жалобам заявителей, а также официально не выразили каких-либо намерений оказать им помощь, несмотря на то, что заявители обращались к разным представителям власти (см. п. 19-20 выше). Потребовалось два года на то, чтобы власти обратили внимание на заявителей, и произошло это, по-видимому, из-за того, что Комиссия проинформировала Правительство о получении их жалоб (см. п. 22 выше).

29.1 Примечание Канцара В.Д. – если до 2016 года власть присылала отписки и обещания, то в 2018 году молчание, а ГПУ просто гробовое. Более 90-та обращений Канцара В.Д. по почте (3463) и электронной почте в ГПУ (и другие органы исполнительной власти) по факту указанного преступления Червонозаводского суда и представителя Генпрокуратуры, были проигнорированы Ответчиком.

29.2 Для того чтобы дать оценку возможностям осуществления правовой защиты в гражданских судах, Суд должен учитывать тот факт, что события, о которых идет речь, происходят в тех районах Турции (читать Украины), где введено чрезвычайное положение и происходят серьезные волнения среди гражданского населения. Суд в равной степени должен учитывать состояние нестабильности и уязвимости, в котором пребывали заявители после уничтожения их домов (читать разграбления имущества), а также их зависимость от властей в отношении удовлетворения их первоочередных нужд. В этих условиях перспективы на успех разбирательства в гражданских судах, основанного на исках против сил безопасности, весьма невелики, даже если предположить, что заявители сумели воспользоваться помощью адвокатов, поскольку официального расследования фактов, лежащих в основе исков, не проводилось в Суде.

30. 75. … заявители (примечание Канцара В.Д. читать Канцара В.Д.) доказали наличие специфических обстоятельств, которые освобождают их от необходимости обращаться в гражданские суды с исками о защите их прав в период, когда происходили указанные выше события. (которые организовала и спровоцировала власть Украины (3435))

31. 78. Суд напоминает о твердо используемом им в соответствии с Конвенцией правиле, что именно на Комиссию возложено установление фактов (статья 28 п. 1 и статья 31). Что касается Суда, то он использует право устанавливать факты только в исключительных случаях. Вместе с тем Суд не связан выводами Комиссии и свободен делать собственные выводы в свете имеющегося в его распоряжении материала (см. inter alia решение по делу Круз Варас и другие против Швеции от 20 марта 1991 г. Серия А, т. 201, с. 29, п. 74, и решение по делу Макканн и другие против Соединенного Королевства от 27 сентября 1995 г. Серия А, т. 324, с. 50, п. 168).

 

32. "Хашиев и Акаева против России"

33. 117. …статья 35 § 1 должна применяться с определенной степенью гибкости и без чрезмерного формализма. Он также признал, что правило исчерпания правовых средств не является абсолютным или автоматическим; при выяснении, было ли оно соблюдено, важно принимать во внимание обстоятельства конкретного дела. Это, в частности, означает, что Суд должен реалистически подходить не только к существованию формальных средств судебной защиты в правовой системе соответствующей страны-участницы Конвенции, но и к общему контексту, в котором они функционируют, а также к личным обстоятельствам (примечание Канцара В.Д. – читать Канцара В.Д,). Он должен определить, сделал ли Заявитель, с учетом всех обстоятельств дела, все, что разумно можно от него ожидать, для того, чтобы исчерпать все внутригосударственные средства правовой защиты (см. вышеуказанное решение по делу Аквидар и другие, с. 1211, § 69, и вышеуказанное решение по делу Аксой, с. 2276, §§ 53 и 54).

34. 119. …Суд указывает на то, что на момент признания данной жалобы приемлемой, им не было получено никакого решения, в котором бы сообщалось о том, что Верховный Суд или другие российские (примечание Канцара В.Д. – читать украинские) суды способны, при отсутствии каких-либо результатов уголовного расследования (примечание Канцара В.Д. – читать уголовного производства no.42012030000000024 (15)), рассмотреть иск (читать – no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426)) по существу дела, связанного с предполагаемыми серьезными преступными действиями. В данном случае Заявители не знают, кто является потенциальным ответчиком, а поскольку такая информация зависит от успешности проведения уголовного расследования, не предпринимали таких действий с самого начала.

35. Дело "Селезнев (Seleznev) против Российской Федерации" (Жалоба N 15591/03)

36. 35. Европейский Суд напоминает, что концепция "длящейся ситуации" относится к положению, когда имеют место продолжающиеся действия государства или от имени государства, в результате которых заявитель становится жертвой нарушения (см. постановление Европейского Суда*** по делу "Пости и Рахко против Финляндии" (Posti and Rahko v. Finland), жалоба N 27824/95, § 39, ECHR 2002-VII). Жалобы, источником которых являются конкретные события, произошедшие в определенные даты, не могут рассматриваться как затрагивающие длящуюся ситуацию (см. Решение Европейского Суда от 1 апреля 2004 года по делу "Камберроу ММ5 АД. против Болгарии" (Camberrow MM5 AD v. Bulgaria), жалоба N 50357/99).

37. В решении «Айдер и др. против Турции» Европейский Суд по правам человека определил, что если государство не защитило жизни своих граждан и их собственность, то обязано компенсировать нанесенный ущерб.

37.1 абсолютной ответственности государства, обязанного обеспечить в обществе мир и порядок. Поэтому нарушение общественного мира и порядка, создание угрозы безопасности людей является для государства самостоятельными основаниями для ответственности за причиненный вред. Причем причиной вреда могут быть любые обстоятельства: не только теракты, но и, например, массовые беспорядки.

37.2 Таким образом, для возникновения обязанности государства по возмещению вреда не имеет значения, исходило насильственное действие от должностных лиц государства, от террористов, или вообще от неустановленных лиц.

37.3 ЕСПЧ указал, что государство может быть привлечено к ответственности в целях компенсации вреда пострадавшим от действий неустановленных лиц или террористов, когда государство признает свою неспособность поддерживать общественный порядок и безопасность или защищать жизнь людей и собственность.

38. Власть полностью игнорирует информацию в no.17-18-9_5 от 24.06.2018г. (2488) и других заявлениях, включая просьбу о предоставлении охраны. При этом смотреть (3474). Украинская коррупция – смертельно опасный государственный сектор. А с учетом ОРДЛО эта опасность в кубе.

38.1 Бывший сосед, Афонин Юрий (тел. +38 0504783071), обратился в 2016 году в прокуратуру Луганской области, где сидят все те же от украинской власти (1770) – по вопросу захвата имущества. Вышел, позвонил жене, что купит хлеб. Через полгода нашли Афонина с пулей в голове. Второй сосед (муж бывшего юриста Алчевского исполкома Кислинской Н.М.) возмутился порядками, находясь в магазине. Приехали, забрали и бывший спортсмен год ходил на костылях (05.08.2021 года встретил с палочкой).

38.2. Украинская сторона также может вытолкнуть на КПП под пули (3367 см. п.8.1).

39. Аналогичные выводы были сделаны в ЕСПЧ АКДИВАР (AKDIVAR) И ДРУГИЕ ПРОТИВ ТУРЦИИ. А также подчеркнуто:

Комиссия считает, что заявители не располагали соответствующими средствами национальной правовой защиты для эффективного рассмотрения их жалоб. Представитель Комиссии указал на то, что если бы такие средства имелись, Правительство привело бы примеры судебных решений о возмещении вреда или о наказании или хотя бы привлечении к ответственности лиц, обвиняемых в преднамеренном уничтожении деревенских домов.

39.1 Канцара В.Д. также не известны прецеденты, когда граждане Украины получили компенсацию за потерянное в ОРДЛО имущество. Также не известно о рассмотрении преступлений членов ОПГ, а тем более их наказании. При этом страна на военном положении, за пять лет, находилась 1 месяц. ОРДЛО привело эту власть к власти и дало возможность находиться во власти 5-ть лет.

40. Еще один прецедент – решение ЕСПЧ от 19.10.2012 г. по делу "Катан и другие против Молдовы и России". В нем ЕСПЧ отметил, что хотя Молдова не осуществляет эффективного контроля за действиями непризнанной "Приднестровской молдавской республики" в Приднестровье, тот факт, что этот регион признается международным правом как часть территории Молдовы, влечет за собой обязанность Молдовы по статье 1 Конвенции о правах человека использовать все доступные ей юридические и дипломатические средства для гарантирования прав и свобод, определенных Конвенцией, всем лицам, которые проживают.

41. Дело "Доган и другие против Турции". ЕСПЧ принял решение от 29.06.2004 г., где было установлено, что органы власти Турции не только не способствовали возвращению заявителей – переселенцев, но и не обеспечили их альтернативным жильем или работой. Помощь, которая была получена, была недостаточна для жизни, заявителям не было предоставлено никаких средств, которые могли бы обеспечить достаточный уровень жизни или активный процесс возвращения.

41.1 ЕСПЧ тогда посчитал, что основная обязанность и ответственность органов власти перед вынужденными переселенцами заключается в создании условий и предоставлении соответствующих средств, которые позволили бы заявителям возможность добровольно, безопасно и достойно вернуться в свои дома или места обычного проживания или, по собственному желанию, переселиться в другие районы страны.

41.2 Как свидетельствуют СМИ, аналогичная ситуация с отношением к переселенцам в Украине – смотреть (115), (3102).

42. Аналогично и Печерский суд, в решении от 27.01.2017года, дело no.757/43306/16-ц, признал усилия государства для исправления ситуации внутренне перемещенных лиц недостаточными и неэффективными. Намерения, которые поначалу имелись у государственных органов, не были трансформированы в практические мероприятия по исправлению ситуации. В частности, не проводилось возмещение потерь, которые понесли лица, вынужденные оставить свой дом, обеспечение их жильем и другими социальными благами, которых они были лишены.

42.1 Также  Печерского суда установлено, что истцы бесспорно несли моральные потери и душевные страдания, поскольку по отношению к ним имело место унижение их чести и достоинства как жителей определенного региона Украины.

42.2 Канцара В.Д. не известно о получении по вышеуказанному решению компенсации.

43. Военное положение не введено – идет антитеррористическая операция, соответственно все убытки украинцев от действий террористов, должны выплачиваться Украиной в рамках закона "О борьбе с терроризмом".

43.1 "Требования абсолютно законные, и единственный виновник в сложившейся ситуации — это государство Украина, где Законом предусмотрена гарантия компенсации, но не исполняется.

44. История 20-ти лет обращения к украинской власти до no.18-24 (3367) от 01.09.2018г. «Апелляционная жалоба на определение Червонозаводского районного суда г.Харькова от 24.09.2018 года по делу no.646/7033/17, производства no.2/646/2107/2017» и сама no.18-24 (3367) от 01.09.2018г. свидетельствуют, что ничего в этой стране не поменялось.

44.1. Ответ 10 в no.18-24 от 01.09.2018г. (3367), содержит письмо Червонозаводского районного суда г.Харькова от 15.11.2018г. (получен 10.01.2018г. через Деменину Г.) о направлении гражданского дела пр.2/646/326/2018, где рассматривается эпизод о не выплате сатисфакции ЧПФ «Дилайн» досье no.20448/10 по заявлению no.13-17-2h  от 30.10.2017г. (2426) исковое «ЗАЯВЛЕНИЕ о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества и другими незаконными действиями налоговых органов и Генеральной прокуратуры Украины» – в Харьковский апелляционный суд. Прилагается 21 том (из которых 20 томов по 250 страниц и 1 том 111 страниц). Ничего нового. Так прошло 20-ть лет. Ни один судья не был привлечен к ответственности.

44.2 По количеству ответов-отписок, прикрепленный к n.17_16-8_UA_US_EC_6 от 16.04.2017г. (2535) и к (3463) в pdf-файлах, можно определить степень «реформирования» правоохранительно-судебной системы Украины с 2014 года.

44.3 73 года находятся во власти России Курильские острова, 50-ть лет Прибалтика, 28 лет Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия и уже 5 лет Донбасса, который сдала предыдущая украинская власть (3435). Указанное свидетельствует, что Донбасс при жизни Канцара В.Д. не закончится. Механизм доведения до банкротства (в данном случае до зубожинного состояния народа (3102)), который был опробован на сотнях предприятий олигархами, уже запущен. За пределами Украины много сил, которые хотят видеть Россию в позе виноватой еще длительное время. Нужно похоронить родственников, всё бросать и выезжать из Алчевска. И в этом полная вина украинской власти. Украинская власть обязана оплатить Канцара В.Д. издержки жизни в олигархическом государстве и в ОРДЛО с традиционными скрепами – грабежа и насилия (3442).

Это длящаяся ситуация.

Представитель ЧПФ «Дилайн»       Канцара В.Д.

 Представитель ЧПФ «Дилайн»        Канцара В.В.