61001, г. Харьков, пл. Героев Небесной Сотни, 36, 3

E-mail: inbox@cz.hr.court.gov.ua

ИСТЕЦ:

Канцара Валерий Дмитриевич

проживает:

61009 ул. Зеленая,33 г.Харьков, Украина

E-mail: d20088002d@gmail.com тел. 0994403325

ОТВЕТЧИК:

1. Генеральная прокуратура Украины

01011, ул. Резницкая 13/15, г. Киев,

2. Государственная фискальная служба Украины, г. Киев

02000, г. Киев-53, Львовская пл., 8, E-mail:kabmin_doc@sfs.gov.ua,idd@sfs.gov.ua

3. Главное управление Государственной фискальной службы Украины в Луганской области

93400, г. Северодонецк, ул. Энергетиков, 72

4. Соответчик:

Главное управление государственной

казначейской службы Украины

01014, г. Киев, Бастионная,6

Дело no.646/7033/17

no. производства 2/646/2107/2017

Сумма иска – 16 200 000грн.

no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426)

Настоящее заявление со всеми ссылками и

приложениями расположено в СМИ по адресу

http://ua2424.com/strasb/Strasb4/13-17-2h.html (2426). Вход: Логин:KVD, Пароль:2117.

ЗАЯВЛЕНИЕ

о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества и другими незаконными действиями налоговых органов и Генеральной прокуратуры Украины.

Настоящее заявление направлено во исполнение определения от 10.10.2017 года Червонозаводского районного суда г.Харькова, полученного Истцом на почтовом отделении п/и 61009 26.10.2017 года. Заявление аналогично заявлению no.13-17 от 12.02.2013г (14), по которому было проведено 10 судебных заседаний в Ленинском районном суде г. Луганска – до апреля 2014 года.

Раздел 1. Общие положения о подаче заявления в суд.

Глава 1.Основания для обращения.

18.09.2006г. бывший старший следователь отделения РУД СО НМ ГФС в Луганской области капитан налоговой милиции Лещенко О.А. (220 – коррупционер, член организованной преступной группы, далее ОПГ), рассмотрев материалы уголовного дела no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))) (далее т.н. уголовное дело), незаконно вынес постановление от 18.09.2006 года (396 id = 19166), о наложении ареста на все имущество Канцара В.Д и его супруги Канцара З.И., приобретенное в браке ((3795) – свидетельство о браке от 10.10.1981г.) и принадлежащее им на праве общей совместной собственности (11 – стр.191-192 т.no.3 уголовного дела, снятие ареста), а именно:

– автомобиль ГАЗ-САЗ 4509, гос. номер с0397АI, 1994 года выпуска, стоимостью 5000 дол США по курсу на день оплаты ущерба (2595 – п.no.4);

– тягач MERCEDES-BENZ, модель 1834 LS, гос. номер 02325АТ, 1995 года выпуска (2595 – п.no.1), п/прицеп TRAILER гос. номер 10203АМ, 1984 года выпуска (2595 – п.no.2) – 45000 дол США по курсу на день оплаты ущерба;

– MERCEDES-BENZ, модель 711 D, гос. номер 02834АТ, 1995 года выпуска, 25000 дол США по курсу на день оплаты ущерба (2595– п.no.3);

– нежилое встроенно-пристроенное помещение по адресу: г.Алчевск, пр.Металлургов,48, приобретено в 1999 году (235), стоимостью 60 480 000грн. (что соответствует стоимости здания, согласно договора от 10.07.2006г. (474) и других предложений (404) (в объявлениях Канцара В.Д. указал цены ниже – от нищеты и безысходности, нанесенной олигархической властью) – 7560000 долларов США) по курсу на день оплаты ущерба (474);

– отдельно стоящий гараж, двор в комплексе здания «Служебное помещение с гаражом» по адресу: г.Алчевск, ул.Чапаева,51б, договор-продажи от 1993 года, стоимостью 158000 дол США по курсу на день оплаты ущерба (475). В комплексе со зданием «Служебное помещение с гаражом», которое Канцара В.Д. не имел возможности продать за 839980 дол США из-за ареста отдельно стоящего гаража и отсутствия договора на землю, (359 1 правоустанавливающие документы на здание по ул. Чапаева,51в., 359 решение от 07.12.2000г. по земле)

– квартиру по адресу: г.Алчевск, ул.Ленина,82, кв.56, приобретена в 1993 году, стоимостью 32000 дол США по курсу на день оплаты ущерба (476);

Копия постановления бывшего следователя Лещенко от 18.09.2006 года была направлена в Алчевское БТИ и МРЭО Алчевского ГАИ (11).

15 мая 2012 года Ленинским районным судом г.Луганска было вынесено Постановление о незаконности ареста имущества (217 Приложение no.1) Канцара В.Д. и Канцара З.И, которое не было обжаловано и вступило в законную силу.

На основании ст.ст.3,8,19,41,55,56 Конституции Украины, ст.ст.23, 1173, 1174 Гражданского кодекса Украины, п.1,3 ст.1, п.1-1 ст.2, п.1-4 ст.3, абз.1,5 ст.4, ст.11-13 Закона Украины «О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда» − считаю необходимым использовать право на возмещение вреда, причиненное незаконным наложением ареста на имущество Канцара В.Д..

Глава 2. Решение вопроса о подследственности.

Согласно п.2 ст.109 гражданско-процессуального кодекса Украины (далее ГПК Украины) – иски к юридическим лицам предъявляются в суд по их местонахождению.

Постановление о наложении ареста было вынесено бывшим старшим следователем отделения РУД СО НМ ГФС в Луганской области капитаном налоговой милиции Лещенко О.А..

Истец воспользовался п.4 ст.110 ГПК Украины, который предусматривает право подачи иска по местонахождению Истца – Червонозаводской районный суд г. Харькова. Местонахождение Истца, согласно Справки переселенца от 19.10.2017 года (Приложение no.2) – ул. Зеленая,33 г.Харьков, п/и 61009 Украина.

Глава 3. Законодательство, которое регулирует возмещение вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда.

Компенсация вреда, причинённого государственными органами гражданам государства Украины предусмотрена статьями 23, 1173, 1174 ГК Украины, п.1,3 ст.1, п.1-1 ст.2, п.1-4 ст.3, абз.1,5 ст.4, ст.11-13 Закона Украины «О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда» и подтверждена обширной судебной практикой Европейского суда по правам человека (далее – ЕСПЧ).

Согласно п.1 ст.1 Закона Украины «О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда» (далее Закон) – вред, причиненный гражданину вследствие незаконного наложения ареста на имущество подлежит возмещению.

Пункт 3 ст.1 Закона устанавливает, что причиненный вред возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда.

Согласно п.1-1 ст.2 Закона право на возмещение вреда возникает в случае установления в решении суда факта незаконного наложения ареста на имущество.

Согласно ст.3 Закона гражданину возмещаются:

1) заработная плата и другие денежные доходы, которые он потерял в результате незаконных действий;

2) имущество (в том числе деньги, денежные вклады и проценты по ним, ценные бумаги и проценты по ним, доля в уставном фонде хозяйственного общества, участником которого был гражданин, и прибыль, которую он не получил соответственно этой части, другие ценности), конфискованное или обращенное в доход государства судом, изъятое органами дознания или предварительного следствия, органами, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также имущество, на которое наложен арест;

3) штрафы, взысканные во исполнение приговора суда, судебные издержки и другие расходы, уплаченные гражданином;

4) суммы, уплаченные гражданином в связи с предоставлением ему юридической помощи;

5) моральный вред.

Статья 4 Закона предусматривает, что возмещение вреда в случаях, предусмотренных пунктами 1, 3, 4 и 5 статьи 3 настоящего Закона, осуществляется за счет средств государственного бюджета.

Согласно абз.5 ст.4 Закона моральным вредом признаются страдания, причиненные гражданину вследствие физического или психического воздействия, которые привели к ухудшению или лишению возможностей реализации им своих привычек и желаний, ухудшение отношений с окружающими людьми, других негативных последствий морального характера.

В соответствии со ст.12 Закона размер возмещаемого вреда, указанного в пунктах 1,3,4 статьи 3 Закона, в зависимости от того, какой орган проводил следственные действия или рассматривал дело, в месячный срок со дня обращения гражданина определяют соответствующие органы дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суд, о чем выносят постановление (определение).

Согласно ст.13 Закона – вопрос о возмещении морального вреда по заявлению гражданина решается судом в соответствии с действующим законодательством в постановлении, которое принимается в соответствии с частью первой статьи 12. Размер морального вреда определяется с учетом обстоятельств дела в пределах, установленных гражданским законодательством.

Ч.13 ст.2 Закона Украины «О судебном сборе» − судебный сбор не взимается за подачу заявления о возмещении вреда, причиненного лицу незаконными решениями, действиями или бездействием органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым или органа местного самоуправления, их должностным или служебным лицом, а также незаконными решениями, действиями или бездеятельностью органов дознания , досудебного следствия, прокуратуры или суда.

Раздел 2. Общие положения о компенсации материального и морального вреда

Глава 1.Компенсация материального вреда.

Умышленные действия по нарушению УПК Украины 1960г., действовавшего на момент совершения преступления и УК Украины (уголовно-процессуального и уголовного кодексов) доказывают преступный умысел на совершение незаконного уголовно-наказуемого деяния Ответчиками.

Указанные действия совершены из корыстной заинтересованности и содействия в сокрытии преступлений и злоупотреблений (подробнее в no.11-188-3 от 28.11.2012г. (15), которые совершаются представителями Ответчика и украинской правоохранительной и судебной системой в отношении Истца СИСТЕМАТИЧЕСКИ и имеют ДЛЯЩИЙСЯ характер – что привело к усугублению ситуации.

Привлечение представителей Ответчика к ответственности (список лиц в no.11-188-3 от 28.11.2012г. (15)) по признакам ст.364 УК Украины (злоупотребление властью или служебным положением); ст.365 УК Украины (превышение власти или служебного положения); ст.366 УК Украины (служебный подлог); ст.371 УК Украины (заведомо незаконное задержание, привод или арест); ст.256 УК Украины (содействие участникам преступных организаций и сокрытие их преступной деятельности); ст.189 УК Украины (вымогательство); ст.206 УК Украины (противодействие законной хозяйственной деятельности), ст.127 УК Украины (пытки) – саботируется сотрудниками прокуратуры г.Алчевска, прокуратурой Луганской области, Генеральной прокуратурой Украины посредством круговой поруки, что лишает Истца выбора защиты своих прав в уголовном порядке (более подробно в no.12-88 от 10.10.2012г. – 201, no.12-86 от 15.11.2012г. (13)) – реагирование на очередной пример круговой поруки.

Органы дознания наделены правом осуществлять следственные действия, что является начальной формой досудебного расследования по уголовным делам. Согласно п.1-1 ст.101 УПК Украины 1960г., органами дознания являются – милиция, налоговая милиция (по делам об уклонении от уплаты налогов и сборов (обязательных платежей)…).

Вопрос возмещения ущерба органами дознания, предварительного досудебного следствия, прокуратуры и суда урегулирован специальным Законом Украины «О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда».

Основанием для гражданско-правовой ответственности является состав гражданского правонарушения, который образует совокупность определенных условий. По общему правилу такими условиями являются:

1) противоправное поведение (действие или бездействие);

2) наличие вреда;

3) причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникающим вредом.

«Наличие умысла в действиях Ответчика не является обязательным компонентом для привлечения его к гражданско-правовой ответственности, но вместе с тем у членов ОПГ (220) умысел имеет место – коррупционер-рейдер Лещенко, бандиты рецидивисты Шаройкин, Чивиленко, заинтересованные бывшие следователи по уголовному делу no.27/99/0449 (324) Сафонов, Терещенко (будущие следователи налоговой милиции (НМ) г.Алчевска), а также прокуроры и судьи для прекращения наших обращений на их бездействие – возбудили уголовное дело №10/04/8017 по с.212 ч.3 (неуплата налогов) в отношении Канцара В.Д. и его доверенного представителя Марийчук Н.В. (3439 доверенность). Смотреть (ст.ст.1173, 1174 ГК Украины, п.3 ст.1 Закона Украины «О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда»)» (Раздел 2, глава 1 в 2426).

Часть 1. Противоправное поведение (действие или бездействие).

Вынесение постановления от 18.09.2006 года об аресте имущества, представителем государства Украина бывшим следователем Лещенко – является противоправным действием, т.к. 15.05.2012 года Ленинским районным судом г.Луганска указанное выше постановление было признано незаконным (217 Постановление от 15.05.2012г. Документno.3).

Независимо от дальнейших действий членов организованной преступной группы (коррупционер Лещенко О.А., осужденные Чивиленко, Шаройкин, лично заинтересованный следователь Сафонов И.Б. и др., 220) в отношении имущества Канцара В.Д. и Канцара З.И., постановление Ленинского районного суда г.Луганска от 15 мая 2012г. свидетельствует, что с 18.09.2006 года по день снятия ареста, о чем Истцу не известно – имущество Канцара В.Д. и Канцара З.И. было арестовано незаконно, чем был нанесен существенный материальный и моральный вред Канцара В.Д..

В настоящее время и ранее, органы Алчевской ОГИС и Генеральная прокуратура Украины игнорируют обращения Истца о снятии ареста с имущества (no.155-10 от 23.06.2010г. (535), no.11-202 от 07.12.2011г. (1073), no.11-208 от 26.12.2011г. (994), no.12-27 от 05.03.2012г. (482), no.12-48 от 15.05.2012г. (484), no.12-27-1 от 22.06.2012г. (483), no.12-71 от 08.08.2012г. (2583), чем продолжают нанесение материального и морального вреда Заявителю.

Следует отметить, что решение, которым суд признает наличие в деле нарушения (Постановление от 15.05.2012г. о признании незаконности ареста имущества.) – возлагает на государство, а так же уполномоченные им органы юридическую обязанность прекратить нарушение и обеспечить возмещение ущерба, чтобы, насколько это возможно, восстановить ситуацию, существовавшую до нарушения (см. Постановление по делу «Ятридис против Греции "(Iatridis v. Greece), [GC], no. 31107/96, п. 32, ECHR 2000-XI, и решение по делу«Гуиса-Галлизай против Италии» (Guiso-Gallisay v. Italy) (справедливая компенсация), [GC], no. 58858/00, п. 90, от 22 декабря 2009 года)

В этой связи ЕСПЧ повторяет, что в делах об отобрании (ограничении распоряжения) имущества различие между «законным» и «незаконным» лишением (ограничением в распоряжении) имущества чрезвычайно существенным для оценки требований о возмещении материального ущерба (см., mutatis mutandis, решение по делу «Скордино против Италии (no. 1)» (Scordino v. Italy (no. 1), [GC], no. 36813/97, п. 255-256, ECHR 2006-V, и вышеупомянутое решение по делу« Гуиса-Галлизай против Италии », п. 91-95)

Кроме того, молчаливое согласие или попустительство властей Договаривающейся стороны действиям частных лиц, которые нарушают права других лиц, указанные в Конвенции, в рамках своей юрисдикции, могут повлечь ответственность государства согласно Конвенции (см. дело Кипр против Турции)

Государство может быть также ответственным даже, если его представители действуют ultra vires или вопреки инструкциям. Согласно Конвенции власти государства строго ответственны за поведение своих подчиненных; они также обязаны навязывать свою волю и не должны прикрываться своей недееспособностью; обеспечить то, что положено. (см. дело Ирландия против Соединенного Королевства, судебное решение от 18 января 1978, Серия А no. 25, с. 64, § 159).

Часть 2. Наличие вреда:

а) невозможность надлежащей сдачи в аренду имущества, что повлекло неполучение дохода;

б) вынужденная необходимость содержать арестованное имущество, что повлекло существенные затраты и отвлечение на работы по содержанию имущества;

в) невозможность продажи имущества, что повлекло неполучение дохода;

Таблица no.3 (ссылка) – «Расчет вреда от неполученной арендной платы Канцара В.Д. по договору от 01.01.2006г. с ЧПФ 'Каллиста', по зданию пр. Металлургов,48. Начисления на неполученный доход с 01.03.2006г. по 2017-10-22».

Здание находящееся по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48 (принадлежит Канцара В.Д., 1124) – было незаконно арестовано 18.09.2006 года и по настоящее время находится под арестом.

Площадь встроенно-пристроенного помещения, согласно экспликации no.2 и экспликации вентиляционных камер БТИ, составляет 2599,5м.кв.+51,8м.кв.= 2651,3м.кв. Площадь здания "Одноквартирный жилой дом" 315,3+435,1+435,1=1185,5м.кв.

ИТОГО: 3836,8м.кв. (1124 – планы БТИ на здание, чертежи трехэтажной части, площади здания).

Более подробно изложено в таблице no.3 Расчета недополученной аренды, прилагаемая к настоящему заявлению, ссылки на которую Истец приводит ниже (ссылка, расчет):

Согласно договора аренды помещения no.7 от 01.01.2006г., заключенного между Канцара В.Д. и ЧПФ «Каллиста» (1559), последней было передано в аренду здание – площадью в 3383 м.кв. по цене 50 долларов США за 1 кв.м. Но в условиях ареста здания, ЧПФ «Каллиста» не имела возможности оплачивать указанную арендную плату, что подтверждается:

Дополнительное соглашение no.1/1 от 01.06.2006г. (1559) – «Предоставить Арендатору все правоустанавливающие и другие необходимые документы на объект аренды:

– документы на земельный участок, на котором расположено здание (договор аренды земельного участка, акт установления и согласования границ землепользования и др.), документы, подтверждающие снятие ареста со здания, в котором находится объект аренды;

– договора на предоставление коммунальных услуг.

В случае не предоставления указанных документов Арендатор освобождается от уплаты арендной платы до момента их предоставления»

Письмо ЧПФ «Каллиста» (1559) Канцара В.Д.: «В связи с арестом здания, … ЧПФ «Каллиста» не имеет возможности производить оговоренную оплату объекта аренды, по цене 50 долларов США за 1 кв.м..»

Согласно договоров аренды помещения no.б/н от 01.01.2009г. (1559) заключенного между Канцара В.Д. и ЧПФ «Каллиста», последней было передано в аренду здание – площадью в 3383 м.кв. по цене 50 долларов США за 1 кв.м. Но в условиях ареста здания, ЧПФ «Каллиста» так же не имела возможности оплачивать указанную арендную плату, что подтверждается:

Дополнительное соглашение no.1/1 от 01.01.2009г. (1559) – «Предоставить Арендатору все правоустанавливающие и другие необходимые документы на объект аренды:

– договора на предоставление коммунальных услуг.

Канцара В.Д., с целью уменьшения морального и материального вреда от неполученной платы по договору аренды с ЧПФ «Каллиста» – вынужден был сдавать эти площади другим арендаторам, которые признавали, что стоимость 1 м.кв составляет 47-50 долларов, но в условиях ареста здания соглашались арендовать указанное здание только при условии существенного снижения стоимости арендной платы, что подтверждается договорами и дополнительными соглашениями.

Когда какие-либо из договоров аренды расторгались, то арендованная арендаторами площадь переходила ЧПФ «Каллиста» (1559, 1559… – допсоглашения с ЧПФ «Каллиста» по изменению площадей).

Таким образом, общая сумма прямых убытков в месяц по Таблице no.3 может быть посчитана, как 3383м.кв*50дол*ПЕРИОД. за вычетом арендной платы, которая была уплачена другими арендаторами.

Несмотря на то, что Истец не имел возможности в полной мере распоряжаться имуществом и, следовательно, извлекать доход – Канцара В.Д. как законопослушный гражданин уплачивал налоги. Фактически полученная сумма по договорам с другими предпринимателями составляла не более 18000грн. в год, т.е. в месяц это было поступление в сумме менее 1500грн., что подтверждается налоговыми декларациями об имущественном состоянии и доходах, поданными Канцара В.Д.. (1125).

Учитывая, что другие арендаторы соглашались при надлежащих условиях (отсутствие ареста имущества) уплачивать 47 долларов США за 1 м.кв. – Таблица no.1 (ссылка, расчет Таблица no.1) пересчитана с учетом этого условия.

Конец 2006 года – 2008 год были самые приемлемые года для продажи или сдачи в аренду имущества – что подтверждается предложениями нижеуказанных фирм о покупке и сдаче в аренду (более подробно в п.в ч.2 гл.1 р.2 настоящего заявления).

Наличие вреда – невозможность получения дохода от надлежащей сдачи в аренду имущества, а именно: в условиях ареста здания Арендаторы отказались оплачивать согласованную стоимость аренды 47-50 долларов США за 1 м.кв. (подтверждается договорами аренды, дополнительными соглашениями к договорам и письмами, в которых указано, что Арендаторы готовы были оплатить за 1 м.кв арендованной площади 47-50 долларов США).

Канцара В.Д., как арендодателем были составлены договора аренды со следующими арендаторами:

– Мешкова Н.В. (договор аренды от 01.01.2012г., договор аренды от 01.01.2009г., договор аренды от 31.12.2007г., договор аренды от 01.12.2007г., договор аренды от 01.03.2007г.).

Согласно п.5.1 ч.5 договора аренды помещения no.8 от 01.01.2012г. (1559) «Арендная плата..» за арендуемую площадь во встроенно-пристроенном помещении по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48 …«в месяц равна 47 долларам США за 1 м.кв.»

В последующем, дополнительным соглашением no.1 от 01.01.2012г. (1559) и др.: no.2 от 01.02.2012г. (1559), no.3 от 01.03.2012г. (1559), no.4 от 01.04.2012г. (1559), no.5 от 01.05.2012г. (1559), no.6 от 01.06.2012г. (1559), no.7 от 01.07.2012г. (1559), no.8 от 01.08.2012г. (1559), no.9 от 01.09.2012г. (1559) была изменена арендная плата – «В связи с отсутствием договора на аренду земли, арестом здания арендная плата в месяц составляет 1 доллар США за 1 м.кв. арендуемой площади» .

Согласно п.5.1 ч.5 договора аренды помещения no.1 от 01.01.2009г. (1559) «Арендная плата..» за арендуемую площадь в встроенно-пристроенном помещении по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48 …«в месяц равна 47 долларам США за 1 м.кв.»

В последующем, дополнительными соглашениями no.18 от 01.06.2010г. (1559) и др.: no.19 от 01.07.2010г. (1559), no.20 от 01.08.2010г. (1559), no.21 от 01.09.2010г. (1559), no.22 от 01.10.2010г. (1559), no.23 от 01.11.2010г. (1559), no.24 от 01.12.2010г. (1559), no.25 от 01.01.2011г. (1559), no.26 от 01.02.2011г. (1559) no.27 от 01.03.2011г. (1559) no.28 от 01.04.2011г. (1559) no.29 от 01.05.2011г. (1559) no.30 от 01.06.2011г. (1559) no.31 от 01.07.2011г. (1559) no.32 от 01.08.2011г. (1559) no.33 от 01.09.2011г. (1559) no.34 от 01.11.2011г. (1559) no.35 от 01.12.2011г. (1559) была изменена арендная плата – «В связи с отсутствием договора на аренду земли, арестом здания……первой секции 1 доллар США за 1 м.кв. арендуемой площади, второй – 1,5 доллара США за 1 м.кв. арендуемой площади».

Согласно п.5.1 ч.5 договора аренды помещения от 31.12.2007г. (1559) «Арендная плата..» за арендуемую площадь в встроенно-пристроенном помещении по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48 …«в месяц равна 47 долларам США за 1 м.кв.»

В последующем, дополнительными соглашениями no.1 от 31.12.2007г. (1559) и др. была изменена арендная плата – «первой секции – 1 доллар США за 1 м.кв. арендуемой площади, второй – 1,5 доллара США за 1 м.кв. арендуемой площади».

Согласно п.5.1 ч.5 договора аренды помещения от 01.12.2007г. (1559) «Арендная плата..» за арендуемую площадь в встроенно-пристроенном помещении по адресу: г.Алчевск,пр-т Металлургов,48 …«в месяц равна 19 долларам США за 1 м.кв.».

В последующем, дополнительным соглашением no.12 от 28.12.2007г. (1559) была изменена арендная плата – «первой секции – 1 доллар США за 1 м.кв. арендуемой площади, второй – 1,5 доллара США за 1 м.кв. арендуемой площади. Стоимость арендной платы в месяц за всю арендуемую площадь составляет: первой секции – 147 долларов США, второй – 30 долларов США».

Согласно п.5.1 ч.5 договора аренды помещения от 01.03.2007г. (1559) «Арендная плата..» за арендуемую площадь в встроенно-пристроенном помещении по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48 …«в месяц равна 19 долларам США за 1 м.кв.»

В последующем, дополнительными соглашениями no.01 от 01.03.2007г. (1559) и др. арендная плата была установлена – «… первой секции – 1 доллар США за 1 м.кв. арендуемой площади, второй – 1,5 доллара США за 1 м.кв. арендуемой площади.»

Таким образом, вследствие незаконного наложения ареста на встроенно-пристроенное помещение, Канцара В.Д. был лишен возможности надлежаще эксплуатировать здание и получать арендную плату, указанную в договоре аренды, а именно – 47 долларов США за 1 м.кв..

– Сорокина М.А. (договор аренды no.07/07 от 31.12.2007г., договор аренды no.07/07 от 12.03.2007г.).

Согласно п.5.1 ч.5 договора аренды помещения no.07/07 от 31.12.2007г. (1559) «Арендная плата..» за арендуемую площадь во встроенно-пристроенном помещении по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48 …«в месяц равна 47 долларам США за 1 м.кв».

Дополнительными соглашениями no.29 от 01.06.2010г. (1559), no.30 от 01.07.2010г. (1559), no.31 от 01.08.2010г. (1559), no.32 от 01.09.2010г. (1559), no.33 от 01.10.2010г. (1559), no.34 от 01.11.2010г. (1559), no.35 от 01.12.2010г. (1559), no.36 от 30.12.2010г. (1559), no.37 от 01.02.2011г. (1559), no.38 от 01.03.2011г. (1559) no.39 от 01.04.2011г. (1559) no.40 от 01.05.2011г. (1559) no.41 от 01.06.2011г. (1559) no.42 от 01.07.2011г. (1559) no.43 от 01.08.2011г. (1559) no.44 от 01.09.2011г. (1559) no.45 от 01.10.2011г. (1559) no.46 от 01.11.2011г. (1559) no.47 от 01.12.2011г. (1559) no.48 от 01.01.2012г. (1559) no.49 от 01.02.2012г. (1559) no.50 от 01.03.2012г. (1559) no.51 от 01.04.2012г. (1559) была изменена арендная плата – «В связи с отсутствием стационарной подачи электроэнергии и частыми отключениями электроэнергии в арендуемом помещении, а так же отсутствие договора на пользование землей, арестом здания арендная плата в месяц составляет: 1,5 доллара США за 1 м.кв. арендуемой площади.»

Согласно п.5.1 ч.5 договора аренды no.07/07 от 12.03.2007г. (1559) «Арендная плата..» за арендуемую площадь во встроенно-пристроенном помещении по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48 …«в месяц равна 47 долларам США за 1 м.кв».

Дополнительным соглашением no.1 от 04.04.207г. (ссылка) и др. была изменена арендная плата – «В связи с отсутствием стационарной подачи электроэнергии и частыми отключениями электроэнергии в арендуемом помещении, арендная плата в месяц составляет: 1,5 доллара США за 1 м.кв. арендуемой площади.»

– Гребенщикова Н.А. (договор аренды от 07.08.2007г. 1559).

Согласно п.5.1 ч.5 договора аренды помещения 07.08.2007г., «Арендная плата..» за арендуемую площадь во встроенно-пристроенном помещении по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48 …«в месяц равна 47 долларам США за 1 м.кв.». При этом, согласно дополнительного соглашения no.1 от 07.08.2007г. (1559) п.п. 4 п.6.1 договора аренды помещения 07.08.2007г. изложен в следующей редакции

«Предоставить Арендатору все правоустанавливающие и другие необходимые документы на объект аренды:

– договора на предоставление коммунальных услуг.

В случае не предоставления указанных документов Арендатор освобождается от уплаты арендной платы до момента их предоставления».

Письмом no.б/н (1559) от 01.11.2007г. Гребенщикова Н.А. сообщает: «В связи с не предоставлением документов, подтверждающих снятие ареста со здания, отсутствием договора на аренду земли, а так же отсутствием стационарной электроэнергии, ЧП Гребенщикова Н.А. не имеет возможности производить оговоренную оплату объекта аренды.»

no.12 от 30.11.2010г. (1559) от ЧП Гребенщикова в адрес Канцара В.Д. поступило письмо в котором указывалось – «На земельный участок, на котором расположено арендуемое здание, отсутствует надлежаще оформленный договор на право временного пользования землей» …. «С августа 2006 года, арендуемое здание находится в аресте…». «Таким образом, ЧП Гребенщикова Н.А. с 01 декабря 2010 вынуждена прекратить свою хозяйственную деятельность».

– Кроквенко З.В. (договор аренды no.3 от 28.05.2010г. 1559).

Согласно п.5.1 ч.5 договора аренды помещения no.3 от 28.05.2010г. «Арендная плата..» за арендуемую площадь в встроенно-пристроенном помещении по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48 …«в месяц равна 47 долларам США за 1 м.кв.».

В последующем, дополнительными соглашениями no.1 от 28.05.2010г. (1559) и др.: no.2 от 01.06.2010г. (1559), no.3 от 01.07.2010г. (1559), no.4 от 01.08.2010г. (1559), no.5 от .01.09.2010г. (1559), no.6 от 01.10.2010г. (1559), no.7 oт 28.10.2010г. (1559), no.8 от 25.11.2010г. (1559), no.9 от 28.12.2010г. (1559), no.10 от 01.02.2011г. (1559) была изменена арендная плата – «В связи с отсутствием стационарной подачи электроэнергии и частыми отключениями электроэнергии в арендуемом помещении, а так же отсутствие договора на пользование землей, арестом здания арендная плата в месяц составляет: 1,5 доллара США за 1 м.кв. арендуемой площади. Стоимость арендной платы в месяц за всю арендуемую площадь составляет: 12 долларов США».

– Горячев В.В. (договор аренды no.4 от 22.11.2010г. 1559).

Согласно п.5.1 ч.5 договора аренды помещения no.4 от 22.11.2010г. «Арендная плата..» за арендуемую площадь в встроенно-пристроенном помещении по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48 …«в месяц равна 47 долларам США за 1 м.кв.»

В последующем, дополнительными соглашениями no.1 от 22.11.2010г. (1559), no.2 от 23.11.2010г. (1559) была изменена арендная плата – «В связи с отсутствием стационарной подачи электроэнергии и частыми отключениями электроэнергии в арендуемом помещении, а так же отсутствие договора на пользование землей, арестом здания арендная плата в месяц составляет: 1,5 доллара США за 1 м.кв. арендуемой площади. Стоимость арендной платы в месяц за всю арендуемую площадь составляет: 12 долларов США»

– Новикова И.А. (договор аренды no.5 от 26.11.2011г. 1559).

Согласно п.5.1 ч.5 договора аренды no.5 от 26.11.2011г. «Арендная плата..» за арендуемую площадь в встроенно-пристроенном помещении по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48 …«составляет 47 долларов США за 1 м.кв.».

В последующем, дополнительными соглашениями no.1 от 01.01.2012г. (1559), no.2 от 01.02.2012г. (1559), no.3 от 01.03.2012г. (1559) была изменена арендная плата – «В связи с отсутствием договора аренды земли, арестом здания арендная плата в месяц составляет: 1 долларов США за 1 м.кв. арендуемой торговой площади и 1 долларов США за 1 м.кв. арендуемой подсобной площади. Стоимость арендной платы в месяц за всю арендуемую площадь составляет – 210,42 долларов США»

– Козлова Т.И. (договор аренды no.07/09 от 01.12.2007г., 1559).

Согласно п.5.1 ч.5 договора аренды помещения no.07/09 от 01.12.2007г., «Арендная плата..» за арендуемую площадь в встроенно-пристроенном помещении по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48 …«в месяц равна 19 долларам США за 1 м.кв.»

В последующем, дополнительными соглашениями no.1 от 01.12.2007г. (1559) и др. была изменена арендная плата – «В связи с отсутствием стационарной подачи электроэнергии и частыми отключениями электроэнергии в арендуемом помещении, а так же отсутствием договора на право пользования землей, арендная плата в месяц составляет: 1,5 доллара США за 1 м.кв. арендуемой площади. Стоимость арендной платы в месяц за всю арендуемую площадь составляет: – 66 долларов США»

– Голубев В.И. (договор аренды no.08/10 от 01.10.2008г., 1559).

Согласно п.5.1 ч.5 договора аренды помещения no.08/10 от 01.10.2008г. «Арендная плата..» за арендуемую площадь в встроенно-пристроенном помещении по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48 …«в месяц равна 47 долларам США за 1 м.кв.»

В последующем, дополнительными соглашениями no.1 от 01.10.2008г. (1559) и др. была изменена арендная плата – «В связи с отсутствием стационарной подачи электроэнергии и частыми отключениями электроэнергии в арендуемом помещении, арендная плата в месяц составляет: 1,5 доллара США за 1 м.кв. арендуемой площади. Стоимость арендной платы в месяц за всю арендуемую площадь составляет: – 39 долларов США»

– Рева Т.В. (договор аренды no.2 от 19.02.2010г. 1559).

Согласно п.5.1 ч.5 договора аренды помещения no.2 от 19.02.2010г., «Арендная плата..» за арендуемую площадь в встроенно-пристроенном помещении по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48 …«в месяц равна 47 долларам США за 1 м.кв.»

В последующем, дополнительными соглашениями no.1 от 19.02.2010г. (1559) и др. была изменена арендная плата – «В связи с отсутствием стационарной подачи электроэнергии и частыми отключениями электроэнергии в арендуемом помещении, а так же отсутствием договора на право пользования землей, арендная плата в месяц составляет: 1,5 доллара США за 1 м.кв. арендуемой площади. Стоимость арендной платы в месяц за всю арендуемую площадь составляет: – 22,5 долларов США»

Таким образом, Канцара В.Д. был лишен возможности надлежаще эксплуатировать здание и получать арендную плату, указанную в договоре аренды, а именно – 47 долларов США за 1 м.кв..

Размер справедливой сатисфакции по данному разделу составляет 85321307грн. (таблица no.3 (ссылка)).

В том числе:

– убытки Истца согласно п. 2 ст.22 ГК Украины в размере – 1673303грн.;

– убытки Истца согласно ст. 625 ГК Украины (индекса инфляции) в размере – 687674грн.;

– убытки Истца согласно ст. 625 ГК Украины (три процента годовых) в размере – 200796грн..

Таблица no.1 (ссылка) – Расчет вреда от неполученной аренды Канцара В.Д. по договору от 16.02.2001г. с ЧПФ 'Промресурсы' со дня подписания Акта ввода в эксплуатацию здания - с 16.02.2001г. по 01.03.2006 года. Начисления на неполученный доход по 2017-10-22.

С 2002г. Канцара В.Д. неоднократно предпринимает меры для заключения договора аренды земельного участка с целью определения обоснованной суммы арендной платы за пользование землей и урегулирования договорных отношений (no.11-167 (371) от 22.09.2011г., no.11-159 (1126) от 14.09.2011г., no.150 (1087) от 12.02.2009г.; no.189-10 (377) от 15.07.2010г.; no.190-10 (378) от 16.07.2010г.; no.191-10 (379) от 16.07.2010г.; исх.no.308-10 (380) от 13.12.2010г.; no.11-20 (381) от 11.02.2011г., no.11-35 (382) от 02.03.2011г., no.11-42 (374) от 03.03.2011г. и др., на которые надлежащего реагирования не последовало.

При этом, с целью получения незаконных поступлений исполнительный комитет Алчевского городского совета продолжает заволокичивать выделение земли согласно земельного дела от 2002 года (373) и, совместно с ОГНИ г.Алчевска участвуют в рейдерском захвате здания Канцара В.Д..

Подтверждением того, что Истец и раннее заключал договоры с арендной платой в 50 долларов США за 1 м.кв. свидетельствует договор аренды с ЧПФ «Промресурсы» от 16.02.2001г. 1559. Кроме того, стоимость арендной платы 50 долларов США за 1 кв.м не критична для недвижимости г.Алчевска, о чем свидетельствует в 2008 году стоимость арендной платы в торговом комплексе «Торговый центр» по адресу: г.Алчевск, ул. Ленина 80а – 22 кв.м за 2500 долларов США, т.е. по 113 доллара США за 1 кв.м.

16.02.2001г. между ЧПФ «Промресурсы» и Канцара В.Д. был заключен договор аренды, но в дальнейшем, вследствие незаконных действий государственных органов Канцара В.Д. не получил арендную плату.

Размер справедливой сатисфакции по данному разделу составляет 45666193грн. (ссылка таблица no.1).

В том числе:

– убытки Истца согласно п. 2 ст.22 ГК Украины в размере – 899 840 грн.;

– убытки Истца согласно ст. 625 ГК Украины (индекса инфляции) в размере – 294 998 грн.;

– убытки Истца согласно ст. 625 ГК Украины (три процента годовых) в размере – 107 981 грн..

Таблица no.4 (ссылка) – «Расчет недополученной арендной платы по договору аренды торгового и холодильного оборудования от 01.03.2006г., заключенного между Канцара В.Д. и ЧПФ 'Каллиста'. Начисления на неполученный доход по 2017-10-22».

Вследствие незаконного ареста здания Канцара В.Д. так же не получил арендную плату по договору аренды торгового и холодильного оборудования заключенного между Канцара В.Д. и ЧПФ "Каллиста" (1127).

Таблица no.4 Расчета (ссылка) содержит расчет убытков Канцара В.Д. от невозможности использования торгового оборудования в здании, которое государство могло выкупить и тем самым снизить материальный ущерб (вследствие незаконного ареста). Расчет недополученной арендной платы осуществлялся на основании договора аренды торгового и холодильного оборудования заключенного между Канцара В.Д. и ЧПФ "Каллиста" (1127).

Согласно планов торговых залов здания – общая протяженность торгового зала 474,9м.кв.

Согласно фото усматривается – весь периметр торговых залов был заставлен торговым оборудованием (400 «было-стало», 1128 предложение мебели фото).

Более того, в магазине существовали островные части торгового оборудования – как металлические прилавки, так и витрины посудного отдела, отдела косметики, отдела химии и сопутствующих товаров (400 было-стало, 1128 предложение мебели фото). Документация на приобретение мебели была похищена членами ОПГ при незаконном обыске (553).

Стоимость торговой мебели в торговой сети "Эпицентр" 31.08.2012 года (3546). Курс доллара 8.0 грн за дол. Металлические прилавки реализовывали по цене 1300грн. за 1м.п. (162 дол США), а пристенные двусторонние прилавки по цене 1800 грн (225 дол США). Запись разговора с продавцом при осуждении цены металлических прилавков. При этом, стоимость деревянных прилавков от фирмы «Интер дизайн» (1129 Луганская область, г.Рубежное, ул.Луганская 9, т. +38(06453)59390 м.т.+380956505071) составляет: – более 200 долларов за 1м.п., стеклянных (1130 фирмы «Дом канцелярии» г.Донецк, ул.Горького, 158,5 подъезд, (062) 381-77-72,381-77-75,335-43-65 ) – до 300 долларов, а стоимость холодильных витрин – 1200-1500 долларов за 1м.п (1131 Фирма SevFreeze, г.Севастополь ул.Острякова, 166 Б, тел. 8 050 807-75-73, 8 0692 94-27-25. Смотреть – Серия W SGSP MR Витрины Cold ширина 1070 мм – стекло гнутое, Регалы Cold Серия R 900. Серия W SGSP NZ

В связи с постоянными затоплениями (акты и фото (398)), указанное торговое оборудование было разобрано и убрано из торговых залов (400, фото).

Учитывая нашу тенденцию к непредъявлению всего материального и морального ущерба считаем справедливым размер справедливой сатисфакции по данному разделу в сумме 7262249грн. (таблица no.4 (ссылка)).

В том числе:

– убытки Истца согласно п. 2 ст.22 ГК Украины в размере – 143733грн.;

– убытки Истца согласно ст. 625 ГК Украины (индекса инфляции) в размере – 57222грн.;

– убытки Истца согласно ст. 625 ГК Украины (три процента годовых) в размере – 17254грн..

Таблица no.5 (ссылка) – «Расчет сумм затрат и вреда, причиненного Канцара В.Д. в связи с вынужденным приобретением миниэлектростанций после незаконного отключения электроэнергии 22.03.2006 года и незаконного ареста здания. Подробней (1136). Начисления на неполученный доход по 2017-10-22».

22.03.2006 года зданию, принадлежащему Канцара В.Д., расположенному по адресу: г.Алчевск, пр.Металлургов,48 не законно отключили электроэнергию (297).

25.03.2006 года членами организованной преступной группы (далее ОПГ, 220) в отношении Канцара В.Д. и его представителя в судах Марийчук Н.В. судьей-налоговиком Лещенко О.А. было возбуждено так называемое уголовное дело no.1-16/12 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) (далее т.н. уголовное дело) (15). Вывод о функционировании именно организованной преступной группы усматривается в сотнях нарушений действующего законодательства, допущенных в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. на протяжении шести лет со стороны судов и прокуратур.

24.03.2011 года зданию, принадлежащему Канцара В.Д. включили электроэнергию (988), выполнив все требования Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., указанные в тысячах заявлений, направленных с 2006г. в государственные органы, в том числе, органы прокуратуры и суды.

Невозобновление подачи стационарной электроэнергии на протяжении 5 лет, вынесение Верховным судом Украины заведомо неправосудного определения (297) от 18.11.2009г. о закрытии дела – сделало невозможным нормальное функционирование, расположенного во встроенно-пристроенном помещении по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48 продовольственного магазина ЧПФ «Каллиста» (более подробно в п.а ч.2 настоящего заявления), что привело не только к неполучению заявителем дохода от сдачи в аренду части встроенно-пристроенного помещения по пр-ту Металлургов,48, а так же к необходимости приобретения Заявителем миниэлектростанций.

Убытки, причиненные Канцара В.Д. вынужденной необходимостью приобретения мини электростанций для подачи электроэнергии на здание с целью проведения текущих и капитальных ремонтов здания (403 ремонт), в котором находятся арендаторы (1136 доказательство приобретения мини электростанций), для поддержания здания в рабочем состоянии и для уменьшения суммы убытков в настоящем исковом заявлении.

Размер справедливой сатисфакции по данному разделу составляет 303866грн. (ссылка таблица no.5).

В том числе:

– убытки Истца согласно п. 2 ст.22 ГК Украины в размере – 132653 грн.;

– убытки Истца согласно ст. 625 ГК Украины (индекса инфляции) в размере – 56948 грн.;

– убытки Истца согласно ст. 625 ГК Украины (три процента годовых) в размере – 15914 грн..

Более подробно расчет изложен в 4 (ссылка).

Таблица no.6 (ссылка) – «Расчет вреда, причиненного Канцара В.Д., на приобретение горюче-смазочных материалов (ГСМ) - для работы миниэлектростанций с 22.03.2006г. Начисления на неполученный доход по 2017-10-22. Подробней.».

Расчет бензина производится исходя из паспортных данных электростанции – минимально 5-6 кВт. Паспортные данные расхода бензина на 1кВт/ч энергии составляет 0,55 литра. Здание имеет трехфазное электропитание и поэтому имелась возможность включения от одной до трех мини электростанций одновременно – по электростанции на каждую фазу. Средний расход топлива в час достигал – 15кВт х 0,55л х 1 час.

В связи вынужденным приобретением мини электростанций (для подачи электроэнергии на здание с целью проведения текущих и капитальных ремонтов здания (403 ремонт) и для поддержания деловой активности), которые часто ломались, Истец испытал множество неудобств.

Например:

– no.35 от 08.10.2007 года; no.40 от 08.01.2008 года; no.13 от 08.05.2008 г.; no.15 от 28.05.2008, no.73-10 от 26.04.2010г. Истец обращался с просьбой к ООО «Альцест Луганск» сообщить о ходе и сроках ремонта электростанции EisemannН 13000Е, т.к. электростанция очередной раз вышла из строя.

– no.90 от 25.12.2008г., no.247 от 13.07.2009г., no.525 от 25.12.2008г., no.339 от 13.10.2009г., no.343 от20.10.2009г., no.348 от 22.10.2009г. Истец обращался с просьбой к ЧП «Будпостач» произвести ремонт приобретенных у «Будпостач» мини электростанций.

Неполадки, которые возникли при эксплуатации электростанции, не имели бы места в случае пользования стационарной электроэнергией, которая не имела бы место столь продолжительно быть без уголовного дела и, соответственно, незаконного ареста имущества. Не имела бы места и судебная тяжба с ООО «Альцест Луганск» (no. 409 от 25.01.2010г., no.99-10 от 19.05.2010г., no.11-53 от 24.03.2011г., no.11-175 от 17.10.2011г.)

Размер справедливой сатисфакции по данному разделу составляет 260149грн. (ссылка, таблица no.6).

В том числе:

– убытки Истца согласно п. 2 ст.22 ГК Украины в размере – 93353 грн.;

– убытки Истца согласно ст. 625 ГК Украины (индекса инфляции) в размере – 12 689 грн.;

– убытки Истца согласно ст. 625 ГК Украины (три процента годовых) в размере – 11 538 грн..

Таблица no.8 (ссылка) – «Расчет вреда, причиненного Канцара В.Д. с 18.09.2006г. - от невозможности получения кредита в банке «Надра» под залог комплекса зданий по пр.Металлургов,48 с целью реинвестирования (н.р . Криворожская ТЭЦ). Альтернатива Таблице7. Обоснование цены это цена предложенная 'АТБ-маркет' 2139 дол США за 1 м.кв. То есть цена здания - 3836,8м.кв.*2139 дол за м.кв = 8206915,2 дол США. Подробней (404)».

Зная о надуманности т.н. уголовного дела no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))) в рамках которого был незаконно наложен арест, и имея веру в украинское правосудие, в 2006 году Канцара В.Д. считал, что скоро все выяснится – снимут аресты с имущества и он сможет участвовать в проекте по «Криворожской теплоцентрали» г. Кривой Рог.

29.08.2006 года Канцара В.Д. выехал в г.Кривой Рог для получения документов и заключения договоров (что стало сигналом членам ОПГ для проведения арестов сотрудников (Марийчук Н.В.) и распространения ложных слухов о том, что Канцара В.Д. бежал, в здании был конвертационный центр, скоро сменится собственник здания…).

Копии привезенных Канцара В.Д. документов по «Криворожской теплоцентрали» были присоединены к уголовному делу (стр. 407-416 т.no.6 уголовного дела, 1001 1 2499 2). На стр.416 т.no.6 уголовного дела указана стоимость работ первой очереди проекта – 28180 тыс. грн. (в ценах 2006 года). Вторая очередь указанного проекта составляла 95000 тыс. грн.

В ноябре 2006 года Канцара В.Д., рассчитывая на скорейшее снятие незаконно наложенного ареста Канцара В.Д. и Канцара З.И., провел работу с банками по вопросу кредитования проекта под залог имущества – в банке «Надра» и других банках.

Канцара В.Д. неоднократно встречался с управляющим банка «Надра» (Кобызев Михаил Михайлович) по вопросу кредитования, который дал принципиальное согласие – при условии отсутствия арестов (1001).

Как указано выше (стр.1 настоящего заявления) общая стоимость имущества Канцара В.Д. составляло а 2006 году свыше 60 000 000грн. Этой суммы залога, а так же стоимости оборудования, было достаточно для получения кредита в сумме 60 000 000грн., и являлось достаточным для участия в проекте «Криворожской теплоцентрали» − для начала закупки оборудования и производства работ на сумму – 123180000 грн.

Кроме того, у Канцара В.Д. были все основания рассчитывать на указанный займ в связи с совершенным нарушением при наложении ареста на имущество не только принадлежащее Канцара В.Д., но и принадлежащее Канцара З.И., которое при надлежащем реагировании судей Ленинского районного суда должно было быть выделено, а права Канцара З.И. восстановлены (no.11-95 (1139) от 29.07.2011г., от 14.02.2011г. no.11-17 (532), no.10-10 от 18.02.2010г., (533)no.218-10 от 30.08.2010г. (534), no.155-10 от 23.06.2010г. (535), исх.no.201-10 от 28.07.2010г. (536), исх.no.216-10 от 20.08.2010г. (537) и др.)

Таким образом, из-за отсутствия возможности участвовать в проекте по «Криворожской теплоцентрали» вследствие невозможности взятия кредита в залог имущества, Канцара В.Д. понес материальный вред – в сумме 205764359грн. (таблица no.8 (ссылка)).

В том числе:

– убытки Истца согласно п. 2 ст.22 ГК Украины в размере – 91933847грн.;

– убытки Истца согласно ст. 625 ГК Украины (индекса инфляции) в размере – 41571576грн.;

– убытки Истца согласно ст. 625 ГК Украины (три процента годовых) в размере – 11035416грн.

Таблица no.9 (ссылка) – «Расчет стоимости работ по эксплуатационному обслуживанию арестованного здания Канцара В.Д. по пр.Металлургов,48 с 18.09.2006г. Начисления на неполученный доход по 2017-10-22.
Как зафиксировано на снимках по нижеуказанной ссылке, Канцара В.Д. вынужден был заниматься ремонтом арестованного здания. Подробней (403).
При этом Канцара В.Д. не имел возможности арестованное здание сдать в аренду или продать. Подробней (404)».

18.09.2006г. бывший старший следователь отделения РУД СО НМ ГФС в Луганской области капитан налоговой милиции Лещенко О.А. 220, рассмотрев материалы уголовного дела no.1-16/12, незаконно вынес постановление от 18.09.2006 года (ссылка – 11 стр.1, 11 стр.2 – стр.191-192 т.no.3 уг. дела) о наложении ареста на все имущество Канцара В.Д. и его жены Канцара З.И., приобретенное в браке ((3795)) и принадлежащее им на праве общей совместной собственности супругов, в том числе и на здание, расположенное по адресу: г.Алчевск, пр.Металлургов,48.

Согласно ст.125,126 УПК Украины имущество, на которое наложен арест, описывается и может быть передано на хранение представителям предприятий, учреждений, организаций или членам семьи обвиняемого или другим лицам. Арест имущества и передача его на хранение оформляются протоколом, который подписывается лицом, проводившим описание, понятыми и лицом, принявшим имущество на хранение. К протоколу прилагается подписанное этими лицами описание переданного на хранение имущества. Передача арестованного имущества на хранение так же регулируется и ст. 59 Закона Украины «Об исполнительном производстве». Не был составлен Акт изъятия и передачи арестованного имущества на хранение, утвержденный постановлением Минюста от 20.12.2004 N 40, что позволяло членам ОПГ избежать вопроса оплаты за услуги хранения арестованного имущества.

Членом ОПГ Лещенко, умышленно не была исполнена ст.126 УПК Украины и ст.59 Закона Украины «Об исполнительном производстве» о передаче арестованного имущества на хранение – с целью нанесения Канцара В.Д. дополнительного материального и морального ущерба путем дополнительного ограничения на пользование арестованным имуществом. При этом, члены ОПГ осознавали, что как владелец имущества, Канцара В.Д. будет вынужден принять меры для его содержания и сохранности.

Указанное позволило игнорировать многочисленные обращения Канцара В.Д. к власти – о снятии ареста или о содержании указанного имущества силами налоговых служб: no.11-180 (481) от 25.10.2011г., исх.no.12-27 (482) от 05.03.2012г., no.12-27-1 (483) от 22.06.2012г., no.12-48 (484) от 15.05.2012г.. – на что Канцара В.Д. получал ответы, о том, что налоговые службы не намерены содержать в надлежащем виде арестованное ими, и не переданное на хранение, имущество (481 Документ3, ложь в Документ4).

В no.11-180 от 25.10.2011г. (481) Канцара В.Д. обратился к власти с просьбой добровольно оплатить его услуги по содержанию и сохранности здания, где указал, что

«…с сентября 2006 года и по настоящее время Канцара В.Д. вынужден содержать незаконно арестованное здание по проспекту Металлургов,48 за свой счет, что нанесло ему существенный материальный и моральный вред.

С целью содержания указанного здания в надлежащем состоянии Канцара В.Д. выполнял (403) все работы по содержанию арендуемого здания, в части:

– покупки и эксплуатации электростанций, обеспечивающих электроснабжение арендуемому зданию (до 24.03.2011г.);

– устранения последствий техногенных аварий (затопление помещений арендуемого здания сточными водами от жилого дома по пр. Металлургов, 48) и техногенных катастроф (авария на техническом водопроводе диаметром 720 мм 20.12.2009 года и других аварий – фото1 (399), фото2 (400), фото3 (401), фото4 (402));

– текущих ремонтов кровли (фото5 (401)) и здания в целом;

– ежемесячных откачиваний фекальных (366) канализационных вод (до 500 м.куб.) из подвала арендуемого здания, куда она поступает из внешнего городского коллектора после его засорения;

– затрат на содержание фундаментов девятиэтажного жилого дома в надлежащем состоянии;

– уборки прилегающей территории;

– ежемесячной уборки крыши арестованного здания от мусора в кол-ве от 1 до 2 м.куб. бутылок, банок, пластмассовой посуды, прочистки отверстий сливных труб дождевой канализации и д.р.. (акты и фото (398))

Стоимость вышеуказанных работ за период с 18.09.2006 года по 31.10.2012 года составляет 25 000грн. в месяц. ИТОГО 73месяц х 25000грн.=1825000грн.

Обращения Канцара В.Д. в государственную налоговую администрацию Украины и государственную налоговую администрацию в Луганской области о том, чтобы они приняли финансовое участие в охране и надлежащем содержании незаконно арестованного налоговыми органами здания, в нарушение ст.126 УПК Украины было проигнорировано и не исполнено, о чем исполнительному комитету Алчевского городского совета известно (no.11-180 от 25.10.2011г. (481)).

Вынужденное содержание незаконно арестованного имущества нанесло Заявителю и его семье существенный материальный и моральный вред.

Вышеуказанное поставило Истца в ситуацию, в которой он находился в состоянии неопределенности относительно его собственности на длительный период времени, что составляло для него чрезмерное индивидуальное бремя (см. "Immobiliare Saffi v. Italy", [GC], жалоба no. 22774/93, п .59, ЕСПЧ 1999-V), принимая во внимание его финансовое и социальное положение, а также сложные имущественные условия.

Как указывает ЕСПЧ в своем решении (см., mutatis mutandis, Buffalo S. r. L. en liquidation v. Italy, N 38746/97, п.29, от 3 июля 2003 года) – «Систематический характер таких действий со стороны государственных органов привел к чрезмерному бремени, возложенного таким образом на Истца. В то время как Суд не сочтет необходимым определять точное содержание и границы спорного законного интереса, он убежден, что факторы, указанные выше, указывают на то, что Истец имел имущественный интерес, закрепленный в законодательстве Украины и защищен статьей 1 Протокола к Конвенции.

Таким образом, Канцара В.Д. с сентября 2006 год был вынужден содержать арестованное здание на свой страх и риск – в условиях рейдерского захвата, что подтверждается Определением судьи Ленинского районного суда г.Луганска Тарановой, а так же аудиозаписью судебного заседания, в котором судья Таранова определила действия следователя Чалой, Лещенко, как рейдерство – допрос следователя Брянковской РОВД Чалой Л.С. от 28.10.2008 года, (время аудиозаписи 01.50.28) – «Кто вам сказал… Нам так разъясняли. Это есть рейдерство – изымаются документы предприятий, которые не имеют отношения к делу. Остановка деятельности предприятий – это рейдерство».

Размер справедливой сатисфакции по данному разделу составляет 1909021грн. (таблица no.9 (ссылка)).

В том числе:

– убытки Истца согласно п. 2 ст.22 ГК Украины в размере – 37540грн.;

– убытки Истца согласно ст. 625 ГК Украины (индекса инфляции) в размере – 16975грн.;

– убытки Истца согласно ст. 625 ГК Украины (три процента годовых) в размере – 4506грн..

Таблица no.11 (ссылка) – «Расчет стоимости стоянки арестованного автотранспорта с 18.09.2006 года в здании Канцара В.Д. из расчета аренды 1 м.кв здания по цене 47 дол США. Начисления на неполученный доход по 2017-10-22. Подробней в no.13-17 от 12.02.2013г (14), no.14-39 от 18.12.2014г. (650)».

Более того, по сфальсифицированному уголовному делу no.1-16/12 налоговые службы постановлением бывшего следователя налоговой милиции Лещенко О.А. от 18.09.2006 года – наложили арест на имущество и автотранспорт (11), принадлежащий Канцара В.Д., который хранится и обслуживается Канцара В.Д. на территории, принадлежащей Канцара З.И. в здании по пр.Металлургов,48 (автомобиль Мерседес 711 и самосвал САЗ 4509) и в здании по ул. Чапаева 51,В (Мерседес 1834 с полуприцепом).

Габаритные размеры арестованного автотранспорта:

самосвала САЗ 4509 – 2,43х6,40=15,552м.кв.

Мерседес 711 – 2,53х5,53=13,991м.кв.

Мерседес 1834 с полуприцепом – 16,5х2,61=43м.кв.

Итого 72,543 м.кв

К примеру. В настоящее время в г.Луганске на штрафплощадке незаконно удерживается автомобиль МАЗДА 626 (ссылка «Акта выполненных работ на штрафплощадке г.Луганска». далее Акта).

Габаритные размеры МАЗДА 626 – 4,57х1,71=7,815 м.кв.

Согласно Акта выполненных работ на штрафплощадке г.Луганска, стоимость содержания автомобиля МАЗДА составляет 18грн/день.

Арестованный в здании Канцара В.Д. автотранспорт, занимает по площади 9,283 мест (72,543/7,815=9,283мест) автомобиля МАЗДА 626.

По аналогии с Актом стоимость стоянки арестованного автотранспорта на территории Канцара В.Д. за один месяц составляет 9,283х18грнх30,5дней=5096,37грн

При этом, необходимо применить коэффициент 1,5 за сохранность арестованного Алчевской ОГНИ автотранспорта в закрытом гараже, что Заявителем не было сделано.

Размер справедливой сатисфакции за хранение автотранспорта в закрытых гаражах на территории Канцара З.И.по данному разделу составляет 389135грн. (таблица no.11 (ссылка)).

В том числе:

– убытки Истца согласно п. 2 ст.22 ГК Украины в размере – 7652грн.;

– убытки Истца согласно ст. 625 ГК Украины (индекса инфляции) в размере – 3460грн.;

– убытки Истца согласно ст. 625 ГК Украины (три процента годовых) в размере – 919грн..

Таблица no.12 (ссылка) – «Расчет вреда, причиненного Канцара В.Д., вследствие незаконно присвоенных средств государством Украина по налогу на землю - 25.09.2006 года. Начисления на неполученный доход по 2017-10-22. Во время пребывания Канцара В.Д. в тюрьме, коррумпированные чиновники государства Украина шантажом и обманом получили средства у жены Канцара В.Д. на незаконный налог. При этом не исполнив свои обязательства по выделению земельного участка до настоящего времени. Подробней в no.13-17 от 12.02.2013г (14), no.14-39 от 18.12.2014г. (650)».

В no.11-196 от 01.12.2011г. (387) Истец в очередной раз изложил факты нарушений его прав исполнительным комитетом Алчевского городского совета и Алчевской объединенной налоговой инспекции законодательства Украины:

«Незаконный обыск здания Канцара В.Д. и хищение членами ОПГ документов, не позволяет ему предоставить все его обращения по урегулированию земельных вопросов в полном объеме. При этом, заявления о проведении комиссионного обследования и фиксации целевого использования площадей здания по пр. Металлургов,48 были поданы в Исполнительный комитет Алчевского городского совета, в 2008 году, во время очередного судебного заседания в Луганском окружном административном суде по делу no.2а-1787/10/1270 об уплате налога на землю, которые власти г. Алчевска – в погоне за незаконными поступлениями очередной раз проигнорировали.

Более того, и до незаконного ареста здания в нем использовалось под торговлю только 20% площадей, о чем нами подавались многочисленные заявления в адрес Исполнительного комитета Алчевского городского совета (no.150 (1087) от 12.02.2009г.; no.189-10 (377) от 15.07.2010г.; no.190-10 (378) от 16.07.2010г.; no.191-10 (379) от 16.07.2010г.; исх.no.308-10 (380) от 13.12.2010г.; no.11-20 (381) от 11.02.2011г., no.11-35 (382) от 02.03.2011г., no.11-42 (374) от 03.03.2011г. и др.)

ОГИС г.Алчевска, на основании решения по делу no.2а-1787/10/1270, повторно арестовал уже арестованное членом ОПГ, третейским судьей, коррупционером Лещенко О.А. здание, тем самым доводя применение украинского законодательства до абсурда вдвойне.

Только в 2011 году был составлен Акт от 03.10.2011 года комиссионного обследования здания, расположенного на земельном участке в торцах жилых домов по пр-ту Металлургов,48 и пр-ту Металлургов,44. (1140), в котором зафиксировано, что под коммерческую деятельность Канцара В.Д. использует не более 360 м.кв. здания. В подвале здания членам комиссии были продемонстрированы последствия затопления здания водами городских коллекторов. Подвал здания, власти города систематически затапливают сотнями кубов вод из внешних водоводов и коллекторов. Власти города самоустранились от работ, направленных на предотвращение затоплений водами городского хозяйства. И поэтому подвал невозможно эксплуатировать, что подтверждается нашими многочисленными обращениями и актами о затоплениях (398).

При этом преступления в отношении Канцара В.Д. продолжаются. Исполнительный комитет Алчевского городского совета и Алчевская объединенная налоговая инспекция в Луганской области не отзывает свои надуманные и завышенные требования по уплате земельного налога за 2006, 2007, 2008, 2009 и 2010 года, которые составляют до 9 тысяч грн. в год.

При указанных выше фактах государство не имеет морального и законного права на получение налога на землю. В данном случае государству Украина целесообразно компенсировать Канцара В.Д. убытки от действий и бездеятельности государственных служащих.

Вместе с тем, в 2006 году, во время пребывания Истца в СИЗО власти 25.09.2006 года не законно получили 15727,18грн. (405 налоговое уведомление, квитанция об оплате) как налог на землю – без ведома Канцара В.Д. от его жены Канцара З.И., пользуясь её психологическим состоянием.

С 2006 года во встроенно-пристроенном здании по пр-ту Металлургов,48 в коммерческих целях используются торговые площади в соответствии с указанными в заявлении no.395, т.е. 550м.кв., согласно Выписки из технической документации о нормативно-денежной оценке земельного участка отдела Госкомзема в г.Алчевске пр-т Металлургов,48 (ссылка):

Средняя стоимость земельного участка грн/м.кв: 91,72

Сумма земельного налога, согласно «Расчета земельного налога» (394, табл.no.1,2) который мог иметь место при условии принадлежности указанного участка Канцара В.Д., наличия Государственного акта на землю (т.е. исполнения ст.126 Земельного кодекса Украины) и фактического использования Канцара В.Д. площадей здания должна составлять 1271,45грн.

Сумма земельного налога 1271,45грн. посчитана без учета, что:

- подвал здания затапливается водами городских коллекторов и власти города обязаны устранить подтопления, иначе подвал невозможно эксплуатировать и поэтому сумма налога должна быть уменьшена на – 245,42грн., следуя незаконному алгоритму расчета, используемому ОГНИ;

- в здании, на площади – 29,534 м.кв. хранится арестованный автотранспорт, и поэтому сумма налога должна быть уменьшена на – 9,85грн., следуя незаконному алгоритму расчета, используемому ОГНИ.

Фактически необходимо исключить из площадей расчета все арестованные площади, за исключением используемых под торговлю, и поэтому сумма налога должна быть уменьшена на – 875,79грн и составлять – 395,66грн. Налог посчитан без учета, что Канцара В.Д. использовал торговые площади 560 м.кв. только один месяц, а не весь год. Не учтено в расчете также незаконное отсутствие с 22.03.2006 года по 25.03.2011 года электроэнергии в здании и необходимость компенсации властями города разрушения бизнеса Канцара В.Д.

При этом, земельный налог Алчевской объединенной налоговой инспекцией в Луганской области, насчитывается на всю площадь как площадь используемую в коммерческих целях с коэффициентом функционального использования земельного участка в размере К=2,5, что является неправомерным. Так, согласно приложению no.1 Приказа Государственного комитета Украины по земельным ресурсам, Минагрополитики Украины, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины и Украинской академии аграрных наук «О Порядке нормативной денежной оценки земель сельскохозяйственного назначения и населенных пунктов» (no.18/15/21/11 от 27 января 2006г.) (далее Приказ) категория земельного участка Канцара В.Д., согласно ст.19 Земельного кодекса Украины является «земли жилой и общественной застройки». В соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Украины: «К землям жилой и общественной застройки относятся земельные участки в границах населенных пунктов, используемые для размещения жилой застройки, общественных строений и сооружений, других объектов общего пользования». В комментарии к данной статье указано: «Зданиями и сооружениями общественного назначения считаются: учебные заведения, объекты здравоохранения, отдыха, спорта, предприятия торговли и общественного питания» и поэтому к ним должен быть применим коэффициент Кф=0,7. Власти незаконно применили Кф=2,5.

Для торговли, арендаторами использовалась только часть площадей здания, а именно 360кв.м., что подтверждается актом обследования помещений на земельном участке по пр.Металлургов,48 (395) от 03.10.2011г.. Остальная часть могла быть (в отсутствие ареста здания) использована Канцара В.Д. в личных целях (жилье, гараж, кладовая и т.д.), что подтверждается актом от 03.10.2011г. и поэтому к ней мог быть применён коэффициент использования земельного участка в размере К=1,0, что установлено Приказом. К площадям, которые в стадии строительства коэффициент использования земельного участка в размере К=0,5, а к площадям которые используются под гараж в соответствии со ст.276.1. Налогового кодекса Украины.

Учитывая необходимость оплачивать штат чиновников г.Алчевска в условиях экономического спада (1084), Канцара В.Д. намеренно оставил при расчетах налога на землю аварийный подвал и применил незаконный коэффициент функционального использования Кф=2,5 вместо коэффициента Кф=0,7, согласно ст.38 Земельного кодекса Украины и приложения no.1 Приказа Государственного комитета Украины по земельным ресурсам, Минагрополитики Украины, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины и Украинской академии аграрных наук «О Порядке нормативной денежной оценки земель сельскохозяйственного назначения и населенных пунктов» (no.18/15/21/11 от 27 января 2006г.) – 0,7, при использовании которого и при вычитании площади аварийного, по вине городских властей, подвала стоимость незаконного земельного налога (при наличие права собственности на землю или договора аренды) должна была составить – 631грн. 17коп.

Таким образом Канцара З.И. была сделана переплата земельного налога:

15727,18грн-1271,45грн=14455,73грн

Размер справедливой сатисфакции по данному разделу составляет 48581грн. (таблица no.12 (ссылка)).

В том числе:

– убытки Истца согласно п. 2 ст.22 ГК Украины в размере – 21706грн.;

– убытки Истца согласно ст. 625 ГК Украины (индекса инфляции) в размере – 9815грн.;

– убытки Истца согласно ст. 625 ГК Украины (три процента годовых) в размере – 2605грн..

Таблица no.13 (ссылка) – «Расчет вреда, причиненного Канцара В.Д. от незаконного изъятия денежных средств во время обыска 06.05.2006г., досмотра, незаконного залога от 19.10.2006 года-- 24542+651+100000 грн Подробней (403). Подробней в no.13-17 от 12.02.2013г (14), no.14-39 от 18.12.2014г. (650)».

Размер справедливой сатисфакции по данному разделу составляет 48581грн. (таблица no.13 (ссылка)).

В том числе:

– убытки Истца согласно п. 2 ст.22 ГК Украины в размере – 33268грн.;

– убытки Истца согласно ст. 625 ГК Украины (индекса инфляции) в размере – 5890грн.;

– убытки Истца согласно ст. 625 ГК Украины (три процента годовых) в размере – 2310грн..

Указанные средства были определены властью в банк или украдены (651 грн), где на средства начислялся процент и, возможно, капитализация процента. Поэтому Канцара В.Д. вправе требовать от власти возмещение убытков с учетом капитализации.

Таблица no.14 (ссылка) – «Расчет материального вреда от невозможности продажи автотранспорта (5+25+45 т. дол США), гаража (158т.дол США), квартиры (32т.дол США), которые были незаконно арестованы 18.09.2006 года».

С целью уменьшения морального и материального вреда, предъявляемого к Ответчику, Канцара В.Д. предпринимал попытки продать (в случае снятия ареста) или сдать в аренду арестованное имущество, о чем свидетельствуют ниже приведенные документы:

1.копии объявлений в газету по сдаче в аренду или продаже зданий и продаже автомобилей, а также квитанции об их оплате (404, стр.1-35).

2. телефонные звонки и номера телефонов (ссылка) по объявлениям Канцара В.Д. о продаже имущества, указанного в постановлении о наложении ареста на имущество от 18.09.2006 года.

До 2009 года Канцара В.Д. ошибочно считал, что судебное разбирательство в скором времени будет окончено и не будет необходимости в этой части предъявлять претензии, и не понадобится доказывать действия в отношении сдачи или продажи имущества.

10.07.2006г. между Канцара В.Д. и Бритиковой Я.В. был заключен предварительный договор no.1, согласно которого Канцара В.Д. и его супруга Канцара З.И. имели намерение осуществить продажу 3600 м.кв здания по адресу: г.Алчевск, пр.Металлургов,48, принадлежащего им, на праве общей совместной собственности (474) за 7 560 000 долларов США, т.е. 1м.кв здания стоил 2100 долларов США. Вместе с тем, в связи с незаконным арестом здания 18.09.2006г., расположенного по адресу :г.Алчевск, пр.Металлургов,48, являющегося общей совместной собственностью супругов, Канцара В.Д. и Канцара З.И. не имели возможности выполнить обязательства по договору намерений и осуществить продажу указанного здания (474 договор no.1 от 10.07.2006г., заключенный между Канцара В.Д. и Бритиковой Я.В.). Указанные факты так же были установлены Ленинским районным судом г.Луганска в судебном заседании 18.02.2010г. – «В судебном заседании свидетель Бритикова Я.В. суду пояснила, что 10.07.2006 года между Канцара В.Д. и ею был составлен предварительный договор no.1 о купле-продаже здания по адресу: г.Алчевск, пр.Металлургов,48, которое она намеревалась купить за 7 560 000 долларов США. После вынесения следователем постановления о наложении ареста, выполнить условия предварительного договора no.1 от 10.07.2006г. стороны не имеют возможности – пояснила Бритикова Я.В..

Указанные Канцара З.И. и Бритиковой Я.В. факты были подтверждены и Канцара В.Д.» – согласно ответа судьи Ленинского районного суда г.Луганска от 25.02.2010г. (ссылка), где подтверждено все вышеизложенное по этому факту.

Таким образом, вследствие незаконного ареста, Канцара В.Д. и Канцара З.И. были лишены возможности реализовать указанное здание и получить доход в размере 7 560 000 долларов США – в гривнах по курсу НБУ.

Размер справедливой сатисфакции по данному разделу составляет 205764359грн. (таблица no.14 (ссылка)).

В том числе:

– убытки Истца согласно п. 2 ст.22 ГК Украины в размере – 91933847грн.;

– убытки Истца согласно ст. 625 ГК Украины (индекса инфляции) в размере – 41571576грн.;

– убытки Истца согласно ст. 625 ГК Украины (три процента годовых) в размере – 11035416грн.

Таблица no.19 (ссылка) – «Расчет вреда от неполученного дохода Канцара В.Д. от продажи здания по ул.Чапаева,51в. Акт гос. технической комиссии от 24.08.98г. на здание по ул. Чапаева,51в. Начисления на неполученный доход по 2017-10-22. (Альтернатива расчета к Таблице20) Более подробно разъяснения по становлению стоимости в no.14-39 от 18.12.2014г. (650).».

Размер справедливой сатисфакции по данному разделу составляет 132789грн. (таблица no.19 (ссылка)).

В том числе:

– убытки Истца согласно п. 2 ст.22 ГК Украины в размере –57231грн.;

– убытки Истца согласно ст. 625 ГК Украины (индекса инфляции) в размере – 17902грн.;

– убытки Истца согласно ст. 625 ГК Украины (три процента годовых) в размере – 8900грн..

При расчетах справедливой сатисфакции Истец использовал:

1.курс доллара, который был взят на официальном сайте Национального банка Украины (http://www.bank.gov.ua/) по состоянию на 28.02.2010г.;

2. индекс инфляции, который был взят на официальном сайте Национального банка Украины (http://www.bank.gov.ua/Statist/Macro/PR_u.XLS#ІСЦ!A1) и сайте в Интернете – http://currency.in.ua/index/;

3.депозитная ставка ОАО «Ощадбанк» в размере 25% годовых (вклад «Новый процент Ощадного банка» или кредитного союза «Социум»), которая была взята на официальном сайте – http://www.oschadnybank.com/ua/services/physical/deposit/newp.html (1259)

В отсутствие договора аренды земли, ареста здания, а ранее незаконно отключенной электроэнергии – не позволило Канцара В.Д. сдать в аренду или продать указанное здание ООО "АТБ-маркет", ООО «МД Ритейл», ООО «РУШ», ООО «Украинский Ритейл», ООО ПКФ «ЛИА», Бритикова Я.В., ООО «Торговый дом «Амстор»» и др. (404 объявления, предложения об аренде) или сдать его в аренду с надлежащей оплатой (подробнее – п.в ч.2 гл.1 р.2 настоящего Заявления).

Следует отметить, что аренда части встроенно-пристроенного помещения по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48 под супермаркет означала бы ремонт здания представителями сетей супермаркетов, а значит – Канцара В.Д. лично не обслуживал бы здание в качестве электрика, сантехника, бетонщика, кровельщика, охранника, ликвидатора техногенных ситуаций, не выполнял бы отделочные работы и др. за свой счет и своими силами (403).

Незаконное присоединение (372) начальником управления по вопросам архитектуры, градостроительства и землепользования Ватулиным А.М. земельного дела 2002 года к т.н. (так называемому) уголовному делу no.1-16/12 и всей документации по переписке – освободили исполнительный комитет Алчевского городского совета от обязанности выделить землю Канцара В.Д. в надежде на отрицательный для него исход уголовного дела.

Правоохранительные органы заведомо знали, что нанесут Канцара В.Д. максимально большой материальный и моральный ущерб, так как заведомо знали о безнаказанности своих незаконных действий по обыску частного владения Истца, изъятиям и арестам имущества.

Исх. no.11-42 (374) от 03.03.2011г. в адрес исполнительного комитета Алчевского городского совета было подано заявление (раннее no.150 от 12.02.2009г.; no.189-10 от 15.07.2010г.; no.190-10 от 16.07.2010г.; no.191-10 от 16.07.2010г.), в котором Канцара В.Д в очередной раз обратился с предложением урегулировать вопрос приведения договорных отношений по земельному участку по пр.Металлургов,48, и просил: «Направить в мой адрес проект договора аренды земельного участка с учетом фактических параметров указанных в заявлении исх.no.308-10 (380) от 13.12.2010г. и вх.no.395 от 06.04.2001г., а так же, документов приложенных к настоящему заявлению».

Очередной ответ от 11.03.2011 года (373) исполнительной власти – у власти отсутствует «Технический отчет КП «Геоград».

Следует отметить, что в 2001 году в исполнительный комитет Алчевского городского совета было подано заявление от 06.04.2001г. (вх.no.395) и все необходимые документы на оформление правоустанавливающих документов, в том числе, и «Технический отчет КП «Геоград»», который Канцара В.Д. также направил через секретаря исполкома своим no.11-42 от 03.03.2011г. (374) на земельный участок по адресу: г. Алчевск: пр. Металлургов,48, а так же были произведены все необходимые платежи.

Таким образом, информация, предоставленная первым заместителем городского головы по вопросам деятельности исполнительных органов Алчевского городского совета Косюгой В.И. в письме no.К-595-578 от 25.08.2011г. (395) о том, что Истец не предоставил документацию на земельный участок совместного пользования по пр. Металлургов,48,50 – не соответствует действительности.

В ответе на no.К-595-578 от 25.08.2011г. (395), no.11-167 от 22.09.2011г. (371 ) Канцара В.Д. сообщал – «По второму вопросу – я просил провести комиссионное обследование и фиксацию целевого использования площадей здания по пр.Металлургов,48 – 22.09.2011года в 13:30. При этом, 22.09.2011г. представители Исполнительного комитета Алчевского городского совета на назначенную встречу не прибыли о чем был составлен акт (383)».

Незаконное присоединение земельного дела 2002 года к т.н. уголовному делу no.1-16/12 и всей документации по переписке без сохранения копий указанных документов, а так же их последующее истребование первым заместителем мэра от Истца – свидетельствует о намеренном заволокичивании законного выделения земельного участка по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48.

Поэтому все убытки связанные с невыделением земли, арестом здания и, следовательно, невозможность эксплуатации здания с целью получения дохода путем передачи в аренду – это материальный и моральный вред, причиненный Заявителю.

В своем решении (см. решение по делу "Buffalo S. r. L. en liquidation v. Italy ", указанное выше, п. 38) ЕСПЧ утверждает «Соответственно, при таких обстоятельствах Суд считает, что вмешательство в право собственности Истца было непропорциональным. Фактически постоянные задержки возмещения и компенсации в сочетании с отсутствием эффективных средств предотвращения или прекращения такой административной практики, равно как и состояние неопределенности относительно времени возврата средств Истца, нарушает "справедливый баланс" между требованиями публичного интереса и защитой права на уважение имуществом. По мнению Суда, Истец находился и продолжает находиться под избыточным для него бременем.»

Поэтому по делу было и продолжается нарушение статьи 1 Протокола (994_535)».

Кроме того, о неоднократном желании взять в аренду или приобрести встроенно-пристроенное помещение по адресу пр-т Металлургов,48 свидетельствует:

– Фото предложения фирмы "Варус Руш" от 10.04.08 года (404);

– Фото переписки с фирмой МД "Ритейл" (404);

– Фото переписки с фирмой "АТБ" (404);

– Фото переписки с фирмой "МКС" (404).

Коммерческое предложение «МД Ритейл» (г.Киев ул.Туровского,29): «ООО «МД Ритейл» предлагает Вам сдать помещение, расположенное по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов no.48 в долгосрочную аренду (от 7 до 10 лет) на взаимовыгодных условиях». В письме «ООО «МД Ритейл» указано, что «Арендную плату, оговоренную нами ранее в размере 47 долларов США, в связи с отсутствием стационарной электроэнергии, и наложением налоговыми органами ареста на помещение, расположенное по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48, предлагаем изменить с 47 долларов США на 6 долларов США (за 1 м.кв.), в противном случае сотрудничество не представляется возможным.»

«Подписание договора возможно при условии предоставления Вами гарантии снятия ареста с принадлежащего Вам помещения до 1 января 2009 года. Директор по развитию Донецкого региона Д.В. Пасечник».

Указанное письмо свидетельствует о намерении «ООО «МД Ритейл» в случае отсутствия ареста имущества взять его в аренду по цене 47 дол США за 1 м.кв. здания.

С марта 2011г. Истец, в надежде на скорейшее законное и справедливое разрешение вопроса о наложении ареста, проводил предварительные переговоры с директором департамента развития ООО «Украинский Ритейл» (83003, г.Донецк, пр.Ильича,19 ж.) – Величко Максимом Николаевичем (тел. 062-381-58-30, 050-717-08-18, 093-335-10-16 (e-mail: Mvelichko@ukr.net)).

Величко Максим Николаевич, отказался вести деловые переговоры об аренде всего здания из-за ареста здания. При этом, от наших бывших работников в магазине «Брусниця», Заявителю известно, что запуск магазина в его здании планировали за два месяца. (404)

В августе 2011 года – для заключения договора об аренде или продаже здания прибыли представители сети супермаркетов ООО «Торговый дом «Амстор» (83012, г.Донецк, ул.Соколиная,38): Котляров Александр Александрович (менеджер по вопросам регионального развития (на фото справа, 404 (067-522-45-84), Болото Александр Викторович (067-679-22-00 по юридическим вопросам), Потапов Сергей Юрьевич (099-175-35-27 по проектным решениям) – отказались из-за ареста здания.

ООО "АТБ-маркет" (910) (г.Днепропетровск, пр.Кирова,40 – http://www.atbmarket.com), в лице его менеджера по региональному развитию Сивакова Д.В., имело намерение приобрести 953,5 кв.м. здания по адресу: г.Алчевск, пр.Металлургов, 48, о чем свидетельствует согласование плана площадей (выполнены работниками фирмы "АТБ-маркет" архитектором Биленко М.Н. и начальником отдела Поддубским Д.А.), согласно разработанной ООО «АТБ-маркет» схеме) (404).

В ходе переговоров ООО"АТБ-маркет" предлагала уплатить Канцара В.Д. 2 000 000 дол США. (два миллиона долларов США) за 935 м.кв. (404), т.е., – стоимость одного квадратного метра здания, по пр.Металлургов,48, г.Алчевска, покупателями оценена в 2139 долларов США. При приобретении ООО «АТБ-маркет» всего здания, его стоимость составила бы – 3837 м.кв. х 2139 долларов США = 8207343.00 долларов США.

В связи с тем, что следователем Лещенко О.А., постановлением от 18.09.2006г. незаконно был наложен арест на все имущество, принадлежащее Канцара В.Д. и Канцара З.И. на праве общей совместной собственности супругов, а Ленинский районный суд г. Луганска своевременно не рассмотрел заявления Канцара В.Д. от 24.04.2008 г. no.10 (л.д.155 т.no.6 уголовного дела) и от 07.02.2008г. no.б/н (л.д.62-63 т.no.6 уголовного дела) и не восстановил нарушенное право Канцара З.И. – заключение договора купли-продажи здания не состоялось.

С осени 2010 года переговоры об аренде здания велись между Заявителем и уполномоченными лицами ООО ПКФ «ЛИА» ЛТД: учредитель Логачев Юрий Анатольевич (тел.050-328-84-03, 06442-33-66-88), менеджер по развитию Савченко Александр Петрович (тел. 050-668-46-46), Евгений Иванович (тел. 095-241-70-65), Самойлов Максим (samojlov@lia.lg.ua, тел. 050-477-18-72).

Неоднократные посещения здания Истца, согласования площадей, рассмотрение и изучение рисков в связи с арестом здания представителями ООО ПКФ «ЛИА» ЛТД – указывало на желание взять в аренду встроенно-пристроенное помещение по адресу: пр-т Металлургов,48. Предложение от 07.05.2011 года учредителя сети супермаркетов "Абсолют"(ООО ПКФ «ЛИА» ЛТД г.Луганск, ул.Дзержинского,1-в, 1-й этаж, email:logachev@lia.lg.ua, http://absolut.lg.ua/ (774)), где он требует стабильной поставки электроэнергии. (404 – Документы в папке 1/46). В итоге – здание не было сдано в аренду из-за рисков, связанных с арестом здания.

Так же, Заявителем было получено предложение об аренде помещения (404) от представителя предприятия «Нова пошта» Филонова Сергея Владимировича - региональный директор по восточной Украине (тел.095-194-60-00, 050-405-11-66). Так же, переговоры велись с Дмитрием - представитель в Луганском регионе (тел.050-305-38-72).

В итоге – здание не было сдано в аренду из-за рисков, связанных с арестом здания.

16.12.2011 года от чешского предприятия "SEEIF CERAMIC, a.s. поступило предложение арендовать (404) автомобиль MERSEDES-BENZ, модель 1834LS, принадлежащий Канцара В.Д. для перевозок за пределами Украины. Но в связи с ареста автомобиля – это стало невозможным.

Правовым препятствием в оформлении договоров аренды или купли-продажи с вышеуказанными арендаторами является их требование к перечню документов (1146), необходимых для правового анализа проектов договоров, связанных с приобретением или арендой недвижимости, а именно:

1. Правоустанавливающий пакет на недвижимое имущество (свидетельство о праве собственности, или договор купли продажи, или договор дарения и др.);

2. Разрешение на строительство (для вновь строящихся объектов недвижимости);

3. Справка ЕГРПОУ (для юридических лиц);

4. Техпаспорт (инвентарное дело) БТИ на объект недвижимости;

5. Документ, подтверждающий право пользования земельным участком под объектом недвижимости (договор аренды земельного участка, или государственный акт о праве собственности, или решение органов местного самоуправления о выделении земельного участка, или справка о денежной оценке земли и расчет площади земельного участка), Архитектурно-технический паспорт. Акт государственной технической комиссии о готовности законченного строительного объекта к эксплуатации.

6. Выписка из реестра прав на недвижимое имущество.

7. и др.

Канцара В.Д. от ООО ПКФ "ЛИА" ЛТД был получен проект договора, где пункт 2.1.4 указывает на необходимость отсутствия ареста (404 – Документы в папке 1/46).

Следует отметить, что БТИ в условиях ареста – указанную в п.6 выписку не выдаёт, правоустанавливающие документы на недвижимое имущество в условиях ареста – не играют роли, а предоставление документов подтверждающих право пользование земельным участком – невозможно из-за намеренного заволокичивания их выдачи и незаконной передачи в материалы т.н. уголовного дела (более подробно в п.б ч.2 настоящего Заявления).

Многие дополнительные соглашения с арендаторами имеют также пункты об отсутствии договора на аренду земли, вследствие чего была существенно занижена арендная плата.

Это стало возможным из-за того, что арестованное здание не было передано Канцара В.Д., а члены ОПГ используя т.н. уголовное дело умышленно изъяли земельное дело с тем, чтобы в дальнейшем требовать документы этого дела от Канцара В.Д..

Таким образом, Канцара В.Д. не имел возможности в полной мере распоряжаться своей собственностью и извлекать доход из-за незаконного ареста здания, и последующих неудобств, связанных с предоставлением арендаторам необходимых документов для заключения договора аренды здания по проспекту Металлургов,48 и остального имущества (постановление о наложении ареста на имущество обвиняемого - стр.191, стр. 192 т.no.3 т.н.уголовного дела).

Вышеупомянутые потенциальные арендаторы могут быть допрошены в качестве свидетелей.

Часть 3. Причинно-следственная связь между незаконным наложением ареста на имущество и возникшим вредом.

На основании вышеизложенного, Канцара В.Д. не имел возможности в полной мере распоряжаться своей собственностью и извлекать доход из-за:

1. Незаконного ареста здания по проспекту Металлургов,48 (Постановление о наложении ареста на имущество обвиняемого - стр.191, стр. 192 т.no.3 т.н. уголовного дела, Постановление о незаконности ареста (217) от 15.05.2012г.) – что сделало невозможным получение дохода в полном объеме, указанного в заключенных договорах аренды помещения.

2. Невозможности получения выписки БТИ, в условиях ареста имущества, которую требовали арендаторы для подписания договоров аренды.

3. Незаконного неоформления договора на право пользования земельным участком по адресу г.Алчевск, пр-т.Металлургов,48 и ул.Чапаева,51в. – в связи с чем Канцара В.Д. были поданы многочисленные обращения по урегулированию данного вопроса, административный иск в Луганский окружной административный суд (подробнее – п.б ч.2 гл.1 р.2 настоящего Заявления).

4. Незаконного отключения электроэнергии в здании по проспекту Металлургов,48 и ул.Чапаева,51в. – о чем Канцара В.Д. было подано исковое заявления в Стахановский городской суд Луганской области и административный иск в Луганский окружной административный суд (297 no.425 от 28.12.2009г.).

5. Возбуждение т.н. уголовного дела no.1-16/12;

6. Незаконного обыска здания Канцара В.Д., проведенного 06.05.2006г. органами налоговой милиции (553).

Все вышеуказанные разделы являются составляющими рэкета, рейдерства, вымогательства со стороны государственных, правоохранительных и судебных органов в отношении Канцара В.Д..

Так, уголовное дело no.1-16/12 было возбуждено незаконно (no.12-58 от 12.06.2012г., 999 no.12-88 от 10.10.2012г., 201 no.12-95 от 15.11.2012г., 216).

С целью легитимизировать желание членов ОПГ к рэкету и рейдерству, путем создания т.н. уголовного дела – был проведен незаконный обыск (no.12-58 от 12.06.2012г., 999 no.12-91 от 10.10.2012г., 256 no.12-95-1 от 07.12.2012г., 218).

Кроме того, Заявителю известно о коррупционно-согласованных действиях работников НМ-членов ОПГ и работников ООО «ЛЭО» (999 455-вызов энергетиков), которые способствовали проведению незаконного обыска в личном владении Канцара В.Д..

В дальнейшем, все сфальсифицированные и сфабрикованные материалы т.н. уголовного дела послужили основанием для принятия мер по обеспечению гражданского иска и как следствие – незаконного наложения ареста на имущество Канцара В.Д. и Канцара З.И..

Незаконное присоединение земельного дела 2002 года к т.н. уголовному делу no.1-16/12 и всей документации по переписке без сохранения копий указанных документов – так же свидетельствует о намеренном заволокичивании выделения земельного участка по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48, желании исполнительной и судебной власти избавиться от обращений Истца по указанному вопросу.

инициатор рейдеского захвата имущества Канцара В.Д. и уголовного дела в отношении Канцара В.Д.) четыре года поставляют на миллиарды гривен электроэнергию в ОРДЛО без какой либо перерегистрации.

6.2 Работники ГФС Луганской области возвратив, частично, уставы предприятий, после обыска с элементами грабежа и разбоя (3443) 6.05.2012 года, часть уставов не возвратила (н.р. ЧПФ «Дилайн», no.13-57 (640) от 20.05.2013г., сведения внесены в Единый реестр с номером no.12012030520001324), а у остальных похитили дополнения к уставам от 2004 года об изменении адреса. В том числе предприятие ЧПФ «Торговый центр», где находятся компенсация за юридическое участие в судебно-хозяйственном производстве. Обратиться к регистратору или к нотариусу для регистрации предприятия без дополнений к уставам невозможны. Канцара В.Д. в начале сентября 2017 года был у регистратора Перевальского района, Луганской области. Нет данных ни об одном его предприятии в ОРДЛО.

Поэтому все убытки связанные с невыделением земли, невозможностью эксплуатации здания с целью получения дохода путем передачи в аренду, препятствование предпринимательской деятельности – одна из составляющих материального и морального давления на Канцара В.Д. в т.н. уголовном деле.

7. На приеме 19.04.2010 г. (2627) у заместителя прокурора прокуратуры Луганской области Рева А.А., пан Рева сообщил Канцара В.Д., Марийчук Н.В и правозащитнице Целовальниченко Н.Е. (тел.0954188050, находится в г. Киеве), что дело в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. должно расследоваться не более двух месяцев. С мая 2006 года прошло 12,5 лет.

С осени 2012 года, после обжалования прокуратурой оправдательного приговора, Канцара В.Д. не был ознакомлен ни с одним процессуальным документом по т.н. делу, кроме АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА no.13-130 (63) от 15.11.2013г. на определение от 25.10.2013г. Перевальского районного суда Луганской области о закрытии уголовного производства no.32012030000000008 в связи с освобождением обвиняемых от уголовной ответственности и других документов переписки прокурора Скорбенко (2574) (в настоящее время прокурор Жовтневого района г. Луганска, ОРДЛО) и суда. АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА no.13-130 (63) от 15.11.2013г. была удовлетворена Апелляционным судом Луганской области.

Указанное выше свидетельствует о системном затягивании рассмотрения т.н. уголовного дела правоохранительно-судебной системой Луганской области и умышленным нанесением дополнительного материального и морального вреда Канцара В.Д. и его предприятиям – путем не возвращения похищенных при обыске документов и денежных средств, незаконного ареста имущества, препятствование деятельности предприятий.

8. Правоохранительно-судебная система Украины широко использует оправдание одних преступлений системы другими.

Так по уголовному производству no.42012030000000024 по заявлению no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. было повторно вынесено постановление о закрытии уголовного производства от 31.05.2013 года (далее постановление от 31.05.2013 года).

Истец неоднократно обращался в Генеральную прокуратуру с требованием направить в его адрес постановление от 31.05.2013 года:

8.1 no.13-90 (59) от 02.08.2013г., дополнение no.17 к заявлению no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г.;

8.2 no.13-105 (644) от 12.09.2013г., дополнение no.21 к заявлению no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г.;

8.3 no.13-108 (645) от 17.09.2013г., дополнение no.22 к заявлению no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г.;

8.4 no.13-111-2 (646) от 26.09.2013г., дополнение no.24 к заявлению no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г.;

8.5 no.13-123 (62) от 21.10.2013г., дополнение no.25 к заявлению no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г.;

8.6 no.13-134 (64) от 29.11.2013г., Дополнение no.27 к no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. – как подтверждение, Дополнение no.1 к no.13-17 (14) от 12.02.2013г. – как подтверждение мер, предпринятых Канцара В.Д., для уменьшения предъявляемого ущерба;

8.7 no.14-2 (647) от 17.01.2014г., ЗАЯВЛЕНИЕ о действиях Третьих лиц и др., к заявлению о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества (далее – no.13-17 (14)от 12.02.2013г.), дополнение no.29 к заявлению no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г.;

8.8 no.14-13 (648) от 19.02.2014г., дополнение no.30 к заявлению no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г.;

8.9 no.14-9 (65) от 25.02.2014г., дополнение no.31 к заявлению no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г.;

8.10 no.14-17 (67) от 20.03.2014г., дополнение no.32 к заявлению no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г., Судье Ленинского районного суда г.Луганска Бугера Е.В.;

8.11 no.14-22-2 (649) от 18.04.2014г., Дополнение no.33 к заявлению no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г., Дополнение5 к no.12-86 (13) от 15.11.2012г. Заявление в порядке ст.236 УПК Украины, решения Конституционного суда Украины от 14.12.2011 года Печерский районний суд г.Киев, Дело no.1-кс-11/12;

8.12 no.15-23 (28) от 12.07.2015г., Дополнение no.9 к материалам дела no.1-кс-11/12 (Печерский районный суд г.Киев) по заявлению вих.no.12-86 (13) від 15.11.2012 року, Дополнение к материалам дела no.437/10314/13-ц (Ленинский районный суд г.Луганска) по заявлению no.13-17 (14)от 12.02.2013г., Дополнение no.35 к no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г.;

8.13 no.15-37 (10) от 17.11.2015г., Дополнение no.10 к материалам дела no.1-кс-11/12 (Печерский районный суд г.Киев) по заявлению вих.no.12-86 (13) від 15.11.2012 року – «СКАРГА в порядку ст.236 КПК України, рішення Конституційного суду України від 14.12.2011року».

Дополнение к материалам дела no.437/10314/13-ц (Ленинский районный суд г.Луганска) по заявлению no.13-17 (14)от 12.02.2013г. – «ЗАЯВЛЕНИЕ о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества».

Дополнение no.37 к no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. – «ЗАЯВЛЕНИЕ о преступлениях более 50-ти работников правоохранительной и судебной системы государства Украина».

п.2.3 no.15-37 (10) от 17.11.2015г. – Заявление no.14-24 (22) от 24.04.2014г. Перечислены 12 обращений к новой и старой власти с просьбой – «Обязать прокуратуру Луганской области направить в адрес (указан выше) Канцара В.Д. – постановление от 31.05.2013 года «о прекращении уголовного производства no.42012030000000024». Нет реагирования власти.

Вышеуказанное свидетельствует, что Генеральная прокуратура и Печерский районный суд г. Киева были уведомлены о преступлениях будущих работников ОРДЛО (прокурор Будагъянц, прокурор Скорбенко (2574) и другие) в части не предоставления ИСТЦУ постановления от 31.05.2013 года «о прекращении уголовного производства no.42012030000000024». Более того, Генеральная прокуратура не отреагировала на определение от 09.12.2014 года Апелляционного суда г.Киева на заявление no.12-86 (13) от 15.11.2012г., в котором апелляционный суд обосновывает свое определение постановлением от 31.05.2013 года «о прекращении уголовного производства no.42012030000000024» (производство no.757/2343/14-к (1-кс-11/12), дело no.10/796/70/2014).

При надлежащем и своевременном рассмотрении заявлений no.12-86 (13) от 15.11.2012г., no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г., no.13-17 (14)от 12.02.2013г., уголовного дела no.27/99/0449 (324), уголовного производства no.42012030000000024» предъявляемые убытки были бы значительно меньше.

9. Из СМИ:

2017-06-01 Система своих не сдает:
Работники, участвовавшие в преступлениях по отношению к Заявителю все пошли на повышение – в Украине или в ОРДЛО:

Создание ОРДЛО бывшими работниками украинской правоохранительно-судебной системы – это один из способов сокрытия своих преступлений, когда Истец вынужден повторно обращаться с настоящим заявлением и доказывать эпизоды преступлений власти материалами дел, которые были намеренно оставлены властью на территории ОРДЛО, в условиях когда все работники благополучно работают в ОРДЛО или в Украине, а между Украиной и ОРДЛО идет многомиллиардная торговля.

Из СМИ: Кооперация ОРДЛО-Украина

Необходимо отметить, что ЕСПЧ в своем решении (см. neryldz v. Turkey [GC], no. 48939/99, S: 124, ECHR 2004-XII, and Prince Hans-Adam II o Liechtenstein v. Germany [GC], no. 42527/98, S: 83, ECHR 2001-VIII) напоминает, что право на компенсацию, и понятие «собственности», содержащееся в первой части статьи 1 Протокола 1, имеет автономное значение, которое не ограничено правом собственности на физические вещи и не зависит от официальной квалификации в национальном праве: понятие «собственности» не ограничено «существующим имуществом», но может касаться имущественных ценностей, включая права требования, относительно которых Истец вправе претендовать, по крайней мере, на обоснованное и законное ожидание эффективного пользования правом собственности или имущественным правом (см. neryldz v. Turkey [GC], no. 48939/99, S: 124, ECHR 2004-XII, and Prince Hans-Adam II o Liechtenstein v. Germany [GC], no. 42527/98, S: 83, ECHR 2001-VIII). Если имущественный интерес лежит в основе требования, он может рассматриваться как имущественная ценность, только если у нее достаточное основание в национальном праве...(см. Kopeckэ v. Slovakia [GC], no. 44912/98, S:S: 52, ECHR 2004-IX; Draon v. France [GC], no. 1513/03, S: 68, от 6 октября 2005; Anheuser-Busch Inc. v. Portugal [GC], no. 73049/01, S: 65, от 11 января 2007), (Денисова и Моисеева против России (Жалоба No. 16903/03) 1 апреля 2010)

Таким образом, Истец считает необходимым применить практику ЕСПЧ, с целью соблюдения норм ст.6 Конвенции и п.1 протокола 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция).

Глава 2. Компенсация морального вреда.

Согласно ст.3 Конституции Украины, человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине наивысшей социальной ценностью.

В соответствии со ст.11 Закона Украины "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду" – у разі виникнення права на відшкодування завданої шкоди, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд зобов'язані роз'яснити особі порядок поновлення її порушених прав чи свобод та відшкодування завданої шкоди.

Следует отметить, что Ленинским районным судом г.Луганск при вынесении Постановления о незаконности обыска от 15.05.2012г. – Канцара В.Д. не было разъяснено о его праве на возмещение причиненного вреда.

Неимущественный вред, причиненный Заявителю – потери неимущественного характера, наступившие вследствие унижения его деловой репутации, рейдерского посягательства на имущество, а также совершения действий, направленных на снижение престижа.

Противоправными действиями Ответчика Заявителю причинён вред, который выражен в нарушении конституционных и конвенционных охраняемых законом прав и должен быть компенсирован согласно ст.55,56 Конституции Украины, ст.ст.1,2,4,12,13 Закона Украины «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», ст.ст.1173,1174 ГК Украины.

В силу п.п. 3,9, 17-1 Постановления Пленума Верховного Суда Украины no. 4 от 31.03.1995г. «О судебной практике в делах о возмещении морального (неимущественного) вреда» – под моральным вредом следует понимать потери неимущественного характера вследствие моральных или физических страданий, или других отрицательных явлений, причиненных физическому или юридическому лицу незаконными действиями или бездеятельностью других лиц.

Согласно общих оснований гражданско-правовой ответственности обязательному выяснению при решении спора о возмещении морального (неимущественного) вреда подлежат: наличие такого вреда, противоправность деяния ее причинителя, наличие причинной связи между ущербом и противоправным деянием причинителя и вины последнего в ее нанесении (не является обязательной согласно п.3 ст.1 Закона Украины «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду»).

В данном случае имеет место наличие всех составляющих, свидетельствующих о причинении вреда, поэтому он подлежит возмещению.

Размер возмещения морального (неимущественного) вреда суд определяет в зависимости от характера и объема страданий (физических, душевных, психических и др.), понесенные истцом, характера неимущественных потерь (их длительности, возможности восстановления и т.п.) и с учетом других обстоятельств. В частности, учитываются состояние здоровья потерпевшего, тяжесть вынужденных изменений в его жизненных и производственных отношениях, усилия, необходимые для восстановления предыдущего состояния. При этом, суд должен исходить из принципов разумности, взвешенности и справедливости.

Незаконными действиями налоговой милиции Заявителю причинен существенный моральный вред, который заключается:

1) умалении авторитета Истца налоговыми органами, которые заведомо знали о незаконности наложения ареста на все имущество;

2) имеют место нравственные страдания, связанные с унижением чести и достоинства гражданина Украины, из-за невозможности защитить свое право собственности, предусмотренное ст.1 Протокола Первого Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

3) нарушении психологического и семейного благополучия супругов Канцара В.Д. и Канцара З.И.;

4) затрате личного времени на защиту своих прав;

5) душевных переживаниях от осознании того, что не имеешь возможности в полной степени обеспечить будущее своего ребенка (к примеру коррупционер Лещенко закончил Академию им. Ярослава Мудрого в Харькове, что сегодня финансово невозможно для дочери Канцара В.Д.);

6) в значительном ухудшении состояния здоровья (469), в связи с переживаниями по поводу незаконных действий налоговой милиции, которая нарушила право Канцара В.Д. на пользование своим имуществом;

7) душевных переживаниях, из-за нарушения судебными органами государства Украина права Истца на справедливый суд и эффективный способ юридической защиты в государстве Украина, предусмотренные статьями Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

8) в применении правоохранительными и судебными органами государства Украина в отношении Истца пыток, что отразилось на душевном состоянии всей семье;

9) в применении правоохранительными и судебными органами государства Украина в отношении Истца мер финансового давления, путем наложения ареста на все совместное имущество супругов;

10) моральный вред – это видеть, как на протяжении семи лет разрушается бизнес в здании Истца. Сотрудники его покинули. Здание разрушается, требует ремонта, а Канцара В.Д. не может полностью его выполнить в отсутствие средств, невозможности сдать здание в аренду из-за ареста, а бизнес в здании невозможно продолжить из-за изъятия документов и печатей членами ОПГ, которые возвращались на протяжении 5-лет и до настоящего времени не возвращены в полном обьеме.

11) зная о надуманности уголовного дела и имея веру в украинское правосудие, Канцара В.Д. считал в 2006 году, что скоро все выяснится – снимут аресты с имущества и он сможет участвовать в проекте по «Криворожской теплоцентрали».

29.08.2006 года Канцара В.Д. выехал в г.Кривой Рог для получения документов и заключения договоров. В ноябре 2006 года Канцара В.Д., рассчитывая на скорейшее снятие арестов, провел работу с банками по вопросу кредитования в залог на его имущество – в банке «Надра». Канцара В.Д. неоднократно встречался с управляющим банка «Надра» (Кобызев Михаил Михайлович) по вопросу кредитования, который дал принципиальное согласие – при условии отсутствия арестов (1001 смета первой очереди).

При наличии ареста имущества, уголовного дела, подписки о не выезде – невозможно было получить указанный кредит (см. выше) и поддерживать деловые контакты.

Материальный и моральный вред заключается в том, что проект по «Криворожской теплоцентрали» на сегодня выполнен другими людьми, т.к. арест имущества предполагал невозможность гарантированно распоряжаться средствами с лицевого счета для строительства. Заказчик не мог ждать 6 лет отмены ареста и подписки о не выезде, так как присутствие Канцара В.Д. на объекте ежедневно было обязательно, что не сопоставимо со 103 судебными заседаниями в г.Луганске, препятствованием судей на выезд Канцара В.Д. (845 док.no.6 стр.402 т.no.5 уг. дела) и отсутствием незаконно отобранного транспорта – МАЗДА-626 (2907). Поэтому все убытки, связанные с упущенным доходом по указанному проекту являются материальным и моральным вредом.

12) моральный вред – это когда после незаконного обыска с элементами пыток (915, видео обыск) в 2006г. начали появляться в здании члены ОПГ: шаройкины, чивиленки, лещенки, и «успокаивать» коллектив магазина, чтобы они не волновались − «скоро здание поменяет собственника».

Таким образом, члены ОПГ морально воздействовали на Канцара В.Д. путем распространения слухов о незаконной конфискации здания Истца стоимость, которого составляет 7 560 000 долларов США.

Указанная сумма может предъявляться в части материального ущерба, является эквивалентным моральным вредом и должна подлежать возмещению.

13) моральный вред – это когда возникает душевное беспокойство из-за неопределенности в планировании решений, препятствия в управлении своей собственностью (для которых не существует четкого метода подсчета) беспокойство и неудобства, причиненные членам моей семьи и моего коллектива, вынужденным вести борьбу в коррупционном беззаконии властей.

14) моральный вред – это когда ты вынужден информировать своих арендаторов, т.е. окружающих о текущем положении дел (т.к. личная жизнь стала тесно связана с профессиональной), что, безусловно, негативно влияет на твою честь, достоинство и деловую репутацию перед ними. При этом, осознавая, что вследствие такого разглашения, происходит манипулирование окружающими твоим крайне невыгодным финансовым и правовым положением, ты все-таки соглашаешься сдавать в аренду здание за небольшую плату, чтоб обеспечить существование своей семьи (более подробно в п.а ч.2 гл.1 р.2 настоящего Заявления).

15) моральный вред – это когда ты, пятидесятилетний отец семейства вынужден занимать денежные средства у своих родителей и родителей жены, чтобы поддержать деловую активность в условиях ареста имущества. В отсутствие которого, ты мог бы продать это имущество, а не занимать пенсии и сбережения близких.

16) моральный вред – это когда ты после 6-летнего заволокичивания рассмотрения заявления о снятии ареста с имущества, получаешь постановление Ленинского районного суда г.Луганска о незаконности наложения ареста (217), обращаешься по данному факту в Генеральную прокуратуру Украины (no.12-48 от 15.05.2012г. (484), no.12-50 от 21.05.2012г. (539))), но в своем ответе (ссылка) на какое-то наше заявления прокуратура Луганской области утверждает «До цього часу кримінальна справа прокурору не надійшла, після ії отримання будуть вжиті заходи до прийняття по справі законного рішення, у тому числі щодо подальшої долі заарештованого майна».

Таким образом, прокуратура Луганской области перенимает компетенцию суда в части принятия решения по уже решенному делу, и содержит информацию, ставящую под сомнение законность, верховенство права и справедливость украинской правоохранительной системы и правосудия в отношении Истца.

17) потере деловой репутации, в связи распространенными по городу Алчевску ложными сведениями. Так, например:

а) Канцара В.Д. привезли из г.Киева в наручниках, что не нашло своего подтверждения в показаниях свидетелей, при рассмотрении материалов дела в суде;

б) 03.11.2009г. автомобиль ПЭЖО 607 ВВ 2310АР преградил въезд в ворота здания Канцара В.Д.. На замечание Канцара В.Д., водитель автомобиля на том же месте предложил дополнительные «неприятности» и спросил: – «Если (у Канцара В.Д.) их мало, то он ему их добавит», что дополнительно свидетельствует о регулярном распространении налоговой милицией и другими правоохранительными органами с 2006 года ложной информации, которая наносит моральный вред репутации Канцара В.Д. 12.11.2009г. указанная выше ситуация повторилась.

Указанные ситуации были изложены Канцара В.Д. 13.11.2009г. в заседании Ленинского районного суда г. Луганска. На это сообщение надлежащего реагирования Ленинского районного суда г. Луганска не последовало.

18) в незаконном отключении ООО «ЛЭО» в течение пяти лет электроэнергии зданию, принадлежащему на праве частной собственности Канцара В.Д., в котором частично расположен магазин ЧПФ «Каллиста», где, в отсутствие стационарной электроэнергии, коллектив магазина, и в том числе, Канцара В.Д. как владелец здания, постоянно испытывали моральный и материальный вред, в виде претензий покупателей на выключение электростанции, касс, сбой программного обеспечения, существенного снижения дохода, хищения товара во время выключения электроэнергии, существенного снижения ассортимента (заморозки, мороженного, полуфабрикатов). В 2010 году магазина был закрыт, что существенно отражазилось на материальном положении Канцара В.Д., как арендодателя, и тем самым, наносит ему существенный материальный и моральный вред (898, 400). Отсутствие реагирования власти на наши обращения или неадекватное реагирование (297 no.425 от 28.12.2009г.) – моральный ущерб

19) в 2006 году были звонки супруге Канцара В.Д. с предложением покупки её дачи, квартиры, которые в действительности, на тот момент, не продавались, что свидетельствует о потере делового имиджа Канцара В.Д. у горожан г.Алчевска и формирование правоохранительными органами горожан г.Алчевска мнения о виновности Канцара В.Д., что не совместимо с деловой репутацией.

Согласно определению Всемирной организации здравоохранения: «Здоровье является состоянием полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствием болезней и физических дефектов.

Обладание наивысшим достижимым уровнем здоровья является одним из основных прав всякого человека без различия расы, религии, политических убеждений, экономического или социального положения».

Поскольку неправомерное действие лишает субъекта, в отношении которого оно совершено, по крайней мере, одного из элементов указанного благополучия, то очевидно, можно утверждать о причинении вреда здоровью. Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение, иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние.

Психическое благополучие Истца было нарушено бездействием и незаконными действиями Ответчика, усугублённое длительным и злостным противодействием Заявителю в защите его прав.

Европейский суд по правам человека указал: «Суд считает, что некоторые формы морального ущерба, включая эмоциональную подавленность, по самой их природе не всегда могут быть подтверждены какими-либо доказательствами (см. Abdulaziz, Cabales and Balkandali v. UK, решение от 28 мая 1985, Series A no. 94, § 96)».

Сама злостность (незаконное наложение ареста на всё имущество супругов Канцара В.Д. и Канцара З.И.) и длительность противоправных действий (с 18.09.2006г.- 15.05.2012г.) предполагает сильную степень морального вреда.

Канцара В.Д и Канцара З.И. имеют ребенка Канцара Валерию Валерьевну 1993 года рождения (ссылка, свидетельство о рождении).

При наложении указанного ареста на имущество, не учитывался приоритет интересов ребенка, и правовые последствия наложения ареста на все имущество супругов Канцара. Вследствие чего, Канцара В.Д. не имел финансовой возможности обеспечивать тот уровень жизни, который был у ребенка, до наложения ареста на все имущество – что является нарушением ст.ст.3,4,5,6,18,26,27 Конвенции о правах ребенка.

Подобное пренебрежение родительскими правами и обязанностями Канцара В.Д. и Канцара З.И. нанесло ущерб благосостоянию их дочери Канцара В.В., получению ею надлежащего образования, отдыха с семьёй, а так же является моральным ущербом в отношении Канцара В.Д., как родителя.

Несмотря на обращение в ОГИС г.Алчевска и Генеральную прокуратуру Украины с заявлениями (исх.no.12-27 (482) от 05.03.2012г., no.12-27-1 (483) от 22.06.2012г., no.12-48 (484) от 15.05.2012г., no.12-71 (2583) от 08.08.2012г.) о снятии ареста и незаконного повторного ареста с имущества на основании постановления Ленинского районного суда г.Луганск от 15.05.2012г., противоправные действия вышеназванных органов продолжаются – что доказывает преступный умысел на причинение Заявителю вреда, который должен получить адекватную оценку в виде соответствующей суммы.

Поскольку сдача в аренду совместно нажитого имущества представляет значительную ценность для семьи Истца, т.к. является единственным источником дохода – незаконный арест (396) имущества повлек для супругов Канцара множество неудобств и переживаний по поводу дальнейшего, поскольку наличие ареста на имущество, по вине Ответчика поставило его семью в тяжелое психологическое и материальное положение.

Истец имеет особый статус, который должен вызывать у гражданина доверие и уважение (Канцара В.Д. – руководитель общественной организации «Развитие институтов демократии и экономики восточной Украины» (далее ОО «РИНДЭВУ», 418).

Истец путем продолжения работы в качестве председателя Комитета национального спасения, председателя ОО «РИНДЭВУ» продолжал финансирование проектов связанных с ликвидацией юридической безграмотности граждан государства Украина, (ссылка–rindsu_ustav.html (418))

Моральный вред Канцара В.Д. причинен тем, что из-за незаконных действий Ответчика Канцара В.Д. утратил веру в законность и справедливость власти, в свою социальную безопасность.

Ответчик злостно нарушил конституционные и конвенционные права Истца. Поведение Ответчика породило у Истца ощущение правовой незащищенности, вседозволенности и игнорирование Ответчиками всех норм права и морали, умалили авторитет государства Украина. Сильная степень нравственных страданий исходит из очевидности и преступной умышленности действий должностных лиц на государственных должностях, осуществляемых ВОПРЕКИ обязательствам Президента бороться с коррупцией (ссылка RRK п.5.1-5.5.65).

Средства правовой защиты должны быть «эффективными» в том смысле, что они должны предотвращать предполагаемое нарушение или его прекращать, равно как и предоставлять адекватную компенсацию за уже произошедшее нарушение (постановления от 26 октября 2000 года по делу «Кудла (Kudla) против Польши», от 30 ноября 2004 года по делу «Кляхин (Klyakhin) против Российской Федерации» и др.)»

Презюмпируемый моральный вред — это страдания, которые должен испытывать «средний», «нормально» реагирующий на совершенное в отношении него противоправное деяние человек. Из официального признания Украиной юрисдикции Европейского суда обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней следует, что украинским судам необходимо учитывать в своей деятельности прецедентную практику ЕСПЧ.

Ответчик своими действиями и бездействием нарушил нематериальные и материальные блага и причинил Заявителю вред, который необходимо оценивать в соответствии с санкцией, установленной государством в ст.364 УК Украины, а также ответственностью Ответчика за соблюдение законности в Украине, рассчитывая, что такая сумма компенсации прекратит подобные нарушения впредь, адекватна уже произошедшему нарушению, способствует восстановлению социальной справедливости, учитывает степень нравственных страданий Канцара В.Д., основана на оценке степени вины государством, что доказывает её разумность, справедливость и адекватность.

Кроме того, репутация Истца как добропорядочного гражданина и человека в родном городе подорвалась после наложения ареста на его имущество – с ним расторгли договорные отношения постоянные арендаторы (ЧП Гребенщикова и др.), также были потеряны деловые связи, которые до настоящего времени не восстановлены (ГП «Криворожская теплоцентраль» и десятки других).

Вследствие наложения незаконного ареста на имущество арендаторы с недоверием относятся к заключению договоров с Канцара В.Д. и Канцара З.И. (о чем свидетельствуют дополнительные соглашения, продлевающие срок аренды лишь на 1 текущий месяц – более подробно в п.А ч.2 гл.1 р.2 настоящего Заявления), от этого страдает финансовое состояние Истца, которое он налаживал с 1991 года. Сейчас Заявителю трудно восстановить деловые контакты, которые в значительной степени строились на основе взаимного доверия. Это отражается на материальном и моральном климате в его семье.

Невозможность использовать свое имущество по назначению (получение дохода) в условиях меры пресечения, залог, отсутствия оборотных средств – привело к крайне тяжелому материальному положению Истца.

Городские представители бизнеса и власти, в ожидании разрекламированной бывшим председателем Алчевского городского суда Луганской области Залмановым тюремного заключения и лишения права собственности для Канцара В.Д., перестали общаться с Заявителем. В итоге в 2012 году с днем рождения Канцара В.Д. по телефону поздравил один человек. Арест имущества, пытки, распространение ложных слухов членами ОПГ, 103 назначенных судебных заседания принесли свои отрицательные плоды.

Все эти незаконные действия в отношении Истца – подавляли его человеческое достоинство, произвели значительное моральное давление, держали в состоянии крайнего психического напряжения и постоянного нервного стресса, что привело к существенным психологическим страданиям, которые проявились в неврозах и ухудшении здоровья.

Моральный вред – это общее ухудшение твоего здоровья, что подтверждается документами обследования Канцара В.Д. у кардиологов, окулиста и зубных врачей, которые констатировали существенное нарушение здоровья Канцара В.Д. – в период ареста имущества, а именно:

– справкой из СИЗО (469 медкарта, страница 1);

– протоколом допроса лечащего врача в г.Брянке (469 медкарта, страница 2,3);

– направлением на стационарное лечение в г.Алчевске (469 медкарта, страница 5);

– эпикризами (469, медкарта, страница 9,10,11);

– осмотрами врача, кардиограммами и другими документами из медицинской карты (469 медкарта, страница 1-35);

– обследование в центре современной стоматологии Suprema, где Истца направляют на консультацию к неврологу для решения вопроса о седативном лечении (469 медкарта, страница 36,37)

Таким образом, моральные страдания Истца, которые вызваны незаконным наложением ареста на все имущество и последующим его не снятием – вызвали состояние нервного стресса и напряжения не только во время проведения этих незаконных действий, но и сейчас имеют тенденцию к углублению, поскольку эта ситуация негативным образом повлияла на здоровье Канцара В.Д. на все сферы жизни (как общественной, так и личной) и требует сейчас от него значительных усилий по восстановлению прежнего состояния.

Изложенные факты свидетельствуют, что незаконный арест (396) имущества Канцара В.Д. и незаконная бездеятельность Генеральной прокуратуры Украины, существенным образом повлияли на психику Канцара В.Д., вызывая глубокие нравственные страдания, как у Истца, так и у его близких и родных.

Поэтому, государство Украина в лице уполномоченных органов должна в полном объеме использовать имеющиеся правовые рычаги для реабилитации репутации человека, компенсации его моральных страданий и материального ущерба.

Органы прокуратуры на протяжении 7-ми лет самоустранялись от реагирования на заявления Канцара В.Д., Канцара З.И. и Марийчук Н.В., чем существенно были нарушены права граждан Украины (989, 15).

Т.н. уголовное дело с 2007г. по 2012 год находилось в производстве Ленинского районного суда г.Луганска.

Особо изощренный моральный ущерб – это 7-ми летнее заволокичивание прокурорами и судьями рассмотрения уголовного дела (в рамках которого рассматривался вопрос о незаконности ареста имущества Канцара В.Д.), их смена, прокурорско-судейское обучение поведению в суде когда:

- судьи Либстер или Масенко (485) обучают тебя подниматься, обращаться – о чем свидетельствуют факты в наших многочисленных обращениях (3671)

- у судьи Тарановой многочасовые ожидания под дверью – вместе с адвокатом Скачковым, Рубаном, оплата услуг которых почасовая;

- прокурор Будагъянц (2574) (работник прокуратуры ЛНР, привлечен за взятку (2574) в 2016 году) следил за содержанием речи Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., и если что-то ему не нравилось – сам прерывал, просил судью Масенко (485) Канцара В.Д. прервать или удалить из зала суда – н.р., когда Канцара В.Д. называл осужденных рецидивистов Шаройкина и Чивиленко членами ОПГ.

В 2013 году прокурор Будагъянц (2574) пошел на повышение и сменил капитанские звезды на майорские, судья Масенко (485) стал судьей Апелляционного суда Луганской области, майор Сафонов подполковник, судьи Островска, Гончарова карьерно растут – а Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. вынуждены встречаться с новыми следователями, прокурорами и судьями.

Прокуратура и следствие преступно спутали механизм сроков давности в уголовном процессе с механизмом и сроками согласования налогового решения, преступно полагая, что если на протяжении 10 лет в закрытое, т.н. уголовное дело 2000 года вкладывали документы 2006 или 2009 года (экспертизы), то рассматривать его они будут по правилам сроков давности уголовного процесса, а не механизма, предусмотренного ст.15.1.2 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами», а именно, трех лет или наличия решения суда о сговоре. Более того, чтобы обеспечить длящийся характер члены ОПГ и их пособники ввели в т.н. дело материалы дела, которое согласно ответа no.4/К02-706 от 19.12.2012 года первого зам. начальника ГУ МВД в Луганской области Сумцова А.И.. – «Дело 07/04/0092 было направлено 25.05.2004 года в СО НМ Алчевской ОГНИ, где 26.05.2004 года было закрыто по п.2. ст.6 УПК Украины. (1960 года)» (839). Только в результате неадекватности сл. Черепенина или подлога членов ОПГ материалы дела 07/04/0092 могли стать основанием для т.н. дела с его обвинительным заключением (акта).

При этом, т.н. уголовное дело основано на отмене перерегистрации предприятия. Все указанные господа не потрудились, включая судей апелляционной и кассационной инстанции, проверить ее наличие или отсутствие. Отсутствие перерегистрации предприятия подтверждено многочисленными документами изначально находящимися в уголовном деле (no.12-88 от 10.10.2012г., no.12-58 от 12.06.2012г. 449)

Указанное выше свидетельствует, что луганское правосудие осуществляется только путем морально-психологического и физического давления на жертву, т.к. все указанные выше господа имеют высшее юридическое образование и умышленно не дали оценки очевидным фактам – в т.ч. отсутствию пресловутой т.н. перерегистрации, а использовали полученное образование и деньги налогоплательщиков для привлечения заведомо невиновных к уголовной ответственности с целью конфискации имущества. Продолжение этого беззакония после 7-летнего первого этапа «правосудия» может быть в луганском судопроизводстве бесконечно – что является моральным, психологическим и физическим воздействием на гражданина Украины.

Осознание безнаказанности за незаконный арест (396) имущества подтверждает правоту выводов о заинтересованности правоохранительных органов в рейдерском захвате имущества Канцара В.Д., чем дополнительно наносится моральный вред Заявителю.

Уголовное дело, аресты – это своеобразное реагирование луганского правосудия (следователь Сафонов, судья Алчевского городского суда Гук, прокуроров и др.) на наши многочисленные обращения (3761) о защите интересов Истца и интересов предприятий, которые Истец и его представитель в судах, Марийчук Н.В. представляли в судах (1027), а так же последнее обращение в Генеральную прокуратуру с просьбой отреагировать на указанные выше преступления (3671) в порядке ст.ст.94,97 УПК Украины.

Сам факт безосновательного и незаконного хождения по судам признается ЕСПЧ как пытки и моральный ущерб.

Моральный вред, эквивалентен материальному вреду и составляет 552802900грн

Вышеуказанный моральный вред является обоснованным, справедливым и законным. Бандиты (Шаройкин, Чивиленко, Лещенко) и другие, которые представляли государство Украина, стремились нанести Заявителю и его семье максимальный материальный и моральный вред, т.е. лишить семью 99% собственности и возможности Канцара В.Д., как представителя предприятий-кредиторов, отстаивать свои права и получить с должников денежные средства (3761). При этом, конечная цель бандитов была определение Истца в тюрьму по сфальсифицированному уголовному дела no. no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))) на 8-10 лет с целью лишить Истца возможности надлежащей правовой защиты и получения надлежащей компенсации

Сводная таблица убытков Канцара В.Д. и предприятий, которые он представляет – нанесенные действием/бездействием Генеральной прокуратуры Украины, Государственной фискальной службой Украины, г. Киев, Государственной фискальной службой Украины Луганской области.

1.	Расчет вреда от неполученной аренды Канцара В.Д. по договору от 16.02.2001г. с ЧПФ 'Промресурсы' со дня подписания Акта ввода в эксплуатацию здания - с 16.02.2001г. по 01.03.2006 года. Начисления на неполученный доход по 2017-10-22.
2.	Расчет вреда от неполученного дохода Канцара В.Д. от продажи здания по проспекту Металлургов,48 с 16.02.2001 года. Со дня подписания Акта ввода в эксплуатацию здания - с 16.02.2001 года. Начисления на неполученный доход по 2017-10-22. (Альтернатива расчета к Таблице1).
3.	Расчет вреда от неполученной арендной платы Канцара В.Д. по договору от 01.01.2006г. с ЧПФ 'Каллиста', по зданию пр. Металлургов,48. Начисления на неполученный доход с 01.03.2006г. по 2017-10-22.
4.	Расчет недополученной арендной платы по договору аренды торгового и холодильного оборудования от 01.03.2006г., заключенного между Канцара В.Д. и ЧПФ 'Каллиста'. Начисления на неполученный доход по 2017-10-22.
5.	Расчет сумм затрат и вреда, причиненного Канцара В.Д. в связи с вынужденным приобретением миниэлектростанций после незаконного отключения электроэнергии 22.03.2006 года и незаконного ареста здания. Подробней (1136). Начисления на неполученный доход по 2017-10-22.
6.	Расчет вреда, причиненного Канцара В.Д., на приобретение горюче-смазочных материалов (ГСМ) - для работы миниэлектростанций с 22.03.2006г. Начисления на неполученный доход по 2017-10-22. Подробней.
7.	Расчет материального вреда с 18.09.2006 года (без учета препятствий от власти в выдаче документов) – от невозможности продажи комплекса зданий по проспекту Металлургов,48. Обоснование цены это цена предложенная 'АТБ-маркет' 2139 дол США за 1 м.кв. То есть цена здания - 3836,8м.кв.2139 дол за м.кв = 8206915,2 дол США. Подробней* (404)
8.	Расчет вреда, причиненного Канцара В.Д. с 18.09.2006г. - от невозможности получения кредита в банке «Надра» под залог комплекса зданий по пр.Металлургов,48 с целью реинвестирования (н.р . Криворожская ТЭЦ). Альтернатива Таблице7. Обоснование цены это цена предложенная 'АТБ-маркет' 2139 дол США за 1 м.кв. То есть цена здания - 3836,8м.кв.2139 дол за м.кв = 8206915,2 дол США. Подробней* (404)
9.	Расчет стоимости работ по эксплуатационному обслуживанию арестованного здания Канцара В.Д. по пр.Металлургов,48 с 18.09.2006г. Начисления на неполученный доход по 2017-10-22. Как зафиксировано на снимках по нижеуказанной ссылке, Канцара В.Д. вынужден был заниматься ремонтом арестованного здания. Подробней (403). При этом Канцара В.Д. не имел возможности арестованное здание сдать в аренду или продать. Подробней (404)
10.	Расчет стоимости стоянки арестованного автотранспорта с 18.09.2006 года в здании Канцара В.Д. из расчета стоимости места на площадке ГАИ = 18грн. (Альтернативный расчет Таблице11). Начисления на неполученный доход по 2017-10-22. Подробней в no.13-17 от 12.02.2013г (14), no.14-39 от 18.12.2014г. (650)
11.	Расчет стоимости стоянки арестованного автотранспорта с 18.09.2006 года в здании Канцара В.Д. из расчета аренды 1 м.кв здания по цене 47 дол США. Начисления на неполученный доход по 2017-10-22. Подробней в no.13-17 от 12.02.2013г (14), no.14-39 от 18.12.2014г. (650)
12.	Расчет вреда, причиненного Канцара В.Д., вследствие незаконно присвоенных средств государством Украина по налогу на землю - 25.09.2006 года. Начисления на неполученный доход по 2017-10-22. Во время пребывания Канцара В.Д. в тюрьме, коррумпированные чиновники государства Украина шантажом и обманом получили средства у жены Канцара В.Д. на незаконный налог. При этом не исполнив свои обязательства по выделению земельного участка до настоящего времени. Подробней в no.13-17 от 12.02.2013г (14), no.14-39 от 18.12.2014г. (650)
13.	Расчет вреда, причиненного Канцара В.Д. от незаконного изъятия денежных средств во время обыска 06.05.2006г., досмотра, незаконного залога от 19.10.2006 года-- 24542+651+100000 грн Подробней (403). Подробней в no.13-17 от 12.02.2013г (14), no.14-39 от 18.12.2014г. (650)
14.	Расчет материального вреда от невозможности продажи автотранспорта (5+25+45 т. дол США), гаража (158т.дол США), квартиры (32т.дол США), которые были незаконно арестованы 18.09.2006 года.
15.	Расчет вреда от неполученной с 22.03.2006г. электроэнергии Канцара В.Д. от ООО 'Луганское энергетическое объединение' по договору на пользование электрической энергией no.А5146 от 1.04.2002 года
16.	Расчет вреда от неполученной аренды Канцара В.Д. по договору от 16.02.2001г. с ЧПФ 'Промресурсы'. Самостоятельные требования ЧПФ 'Промресурсы'. Начисления на неполученный доход по 2017-10-22. Подробней в no.13-17 от 12.02.2013г (14)
17.	Расчет вреда, причиненного Канцара В.Д. - по факту внесения в базу данных похищенных автомобилей, заведомо неправдивых сведений по похищенному 27.01.1995г. автомобилю 'Мерседес-бенс АС 200D' 1993г. Начисления на неполученный доход по 2017-10-22. Подробней в исх. no.423 от 23.12.2009г. (616)
18.	Расчет вреда, причиненного Канцара В.Д. от необходимости арендовать автомобиль 'Тико', после незаконного удержания властями автомобиля 'МАЗДА-626' с 26.01.2009 года. Начисления на неполученный доход по 2017-10-22. Подробней в no.12-80 от 28.08.2012г. (179)
19.	Расчет вреда от неполученного дохода Канцара В.Д. от продажи здания по ул.Чапаева,51в. Акт гос. технической комиссии от 24.08.98г. на здание по ул. Чапаева,51в. Начисления на неполученный доход по 2017-10-22. (Альтернатива расчета к Таблице20) Более подробно разъяснения по становлению стоимости в no.14-39 от 18.12.2014г. (650).
20.	Расчет вреда от неполученного дохода Канцара В.Д. от аренды здания по ул.Чапаева,51в. Акт гос. технической комиссии от 24.08.98г. на здание по ул. Чапаева,51в. Начисления на неполученный доход по 2017-10-22. Более подробно разъяснения по становлению стоимости в no.14-39 от 18.12.2014г. (650).
21.	Расчет вреда от неполученной оплаты Канцара В.Д. по расписке гр. Луценко А.А. от 22.05.1997 года за продажу Mercedes-Benz-Е300, стоимостью 55000 дол США с учетом 0,3% пени за каждый день просрочки возврата денежных средств с даты 22.08.1997 года. Расписка Луценко А.А. от 22.05.1997 года
22.	Таблица 2_AMK_1. Расчет вреда, причиненного Канцара В.Д., как представителю предприятия ЧПФ 'Промснаб', от Публичное акционерное общество 'Алчевский металлургический комбинат'. Определения Хозяйственного суда Луганской области. (2640) Даты расчета сформированы на основе таблицы 1 Страница 159 (2415), которая была направлена Управляющему санацией ОАО 'АМК' Генеральному директору Шеченко Т.Г. от 03.11.2003 года (2972) и от 18.03.2004 года (2973) Таблица no.2_AMK_2. Расчет убытков с учетом п 3.6 Контракта no.33/8/15 от 03.01.1997г. (2639) – 0,5% за каждый день просрочки платежа. ОАО 'Алчевский металлургический комбинат'. 'Срок действия договора с момента подписания его обеими сторонами до полного взаиморасчета сторон.' Гр3Гр40,5%/100
23.	Таблица 2_YUGOK. Расчет вреда, причиненного Канцара В.Д., как представителю предприятия ЧПФ 'Торговый центр', от Публичное акционерное общество 'Южный горно-обогатительный комбинат'. Определения Хозяйственного суда Луганской области. (2640)
24.	Таблица 2_INGOK. Расчет вреда, причиненного Канцара В.Д., как представителю предприятия ЧПФ 'Промснаб', от Публичное акционерное общество 'Ингулецкий горно-обогатительный комбинат'.
25.	Таблица 2_LVP. Расчет вреда, причиненного Канцара В.Д., как представителю ЧПФ 'Дилайн'–от Областное государственное коммунальное предприятие 'Луганскводпром'.
26.	Таблица 2_LUC. Расчет вреда, причиненного Канцара В.Д., как представителю предприятия ЧПФ 'Промснаб' и ЧПФ 'Промресурсы', от преступных действий гражданина Луценко И.А.. Подробнее уголовное дело no. 27/99/0449, no.12-86 от 15.11.2012 года (13)
27.	Таблица 2_KA_USHERB. Расчет убытков ЧПФ 'Каллиста' с 01.04.2006г. от неполученного дохода. Согласно отчетов РРО no.13-17 от 12.02.2013г. (14)

Раздел 3. Другие вопросы, связанные с рассмотрением дела.

Глава 1. Политически-мотивированное преследование.

Вышеизложенное стало возможным, так же в связи с тем, что в 2004 году Канцара В.Д. и его супруга Канцара З.И. – одни из немногих в городе Алчевске (более подробно – 2523) открыто поддержали кандидата на пост Президента Украины Ющенко В.А..

На конференции в/о партии «Батькивщина» 27.10.2005 года, Канцара В.Д. присутствовал в качестве депутата от Алчевской городской организации (221, удостоверение). Руководство центрального офиса партии Батькивщина в лице Федорчука Я.Ф., на конференции поддержало мнение будущих депутатов (народных) Данилова, Борзыха, Королевской, Шаманова, Курило. Указанные депутаты были исключены из фракции в/о партии «Батькивщина» в Верховной Раде, а сама Тимошенко в настоящее время пребывает в колонии.

В дальнейшем, политическая позиция Канцара В.Д., как общественной личности, в г.Алчевске, вызывала сильное недовольство со стороны органов местной власти, стала одним из оснований оказания на него психологического давления и запугивания, как политического оппонента.

Истец считает, что дальнейшие события, связанные с привлечением его в качестве обвиняемого по уголовному делу, имеют прямое отношение к его политической деятельности и желанию органов местной власти полностью устранить политическую оппозицию в его лице в г.Алчевске. Даже после выборов Президента Украины, на которых победил Ющенко В.А., отношение к представителям «оранжевого» политического блока не изменилось, поскольку в органах власти на местах продолжали оставаться те же лица.

В 2006 году Канцара В.Д. баллотировался на пост городского головы г.Алчевска, что подтверждается удостоверением no.1 от 14.02.2009г. (Фото40а ссылка (210))

26 марта 2006г. состоялись выборы городского головы г.Алчевска.

Реакцией властей на баллотирование стало отключение электроэнергии зданиям, принадлежащим гражданину Канцара В.Д.:

– по адресу: г.Алчевск, пр.Металлургов, 48 – с 22 марта 2006г. по 25 марта 2011г;

– по адресу: г.Алчевск, ул. Чапаева,51-В – 07.09.2006г., что подтверждается заявлениями Бойко И.М. и Боевой В.Н. ( Фото 4 и 5 ссылка (234), Фото 4 и 5 ссылка (234));

У заместителя председателя Алчевского отделения Комитета национального спасения Бойко И.М., пенсионера, без правовых оснований была отключена электроэнергия в квартире, которая была включена через несколько месяцев – без каких-либо объяснений.

Указанная политическая деятельность Канцара В.Д. стала следствием организации в отношении него сфальсифицированного властью, правоохранительными, судебными органами уголовного дела no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))).

После избирательной компании городского головы г.Алчевска, после отключения электроэнергии зданию, принадлежащему на праве частной собственности Канцара В.Д. – постановлением от 25.03.2006г. бывший старший следователь следственного отдела налоговой милиции государственной налоговой администрации в Луганской области Лещенко О.А. и члены ОПГ (447) реанимировали, сфабриковали (15 no.11-188-3 от 28.11.2012г.) и принял к своему производству уголовное дело no.10/04/8017.

Фабула сфальсифицированного уголовного дела no.1-16/12 – отмена надуманной перерегистрации ЧПФ «Вектор», которая повлекла, по мнению следствия, неуплату налогов ЧПФ «Аверс», что не соответствует действительности и существующему законодательству Украины:

1. Отмена перерегистрации в действительности не имела места (449).

2. Даже в случае, если бы перерегистрация имела место и была её отменена – Закон Украины «О налоге на добавленную стоимость» п. 7.4.5 абз.2 предусматривает ликвидацию предприятия и финансовые санкции предприятию.

Власти Луганской области знали об этом, но с целью политического реванша, рейдерства, демонстрации своего всесилия, безнаказанности своих преступных действий начали преследование Канцара В.Д., Марийчук Н.В., Бойко И.М.

Глава 2 .Отсутствие доступа к правоохранительной и судебной системе государства Украина или избирательное правосудие.

В течение всего срока рассмотрения сфальсифицированного уголовного дела Канцара В.Д. подавал десятки заявлений о нарушении прав и законных интересов следствием, прокуратурой и судебными органами: исх.12-92 (1148) от 10.10.2012г., исх.12-91 (256) от 10.10.2012г., исх.12-88 (201) от 10.10..2012г., исх. 12-73 (472) от 8.08.2012г., исх.12-71 (2583)от 8.08.2012г., (15 no.11-188-3 от 28.11.2012г.), 12-58 от 12.06.2012г., no.11-188-2 от 12.06.2012г. - ранее подавалось no.11-188 от 21.11.2011г., no.11-188-1 от 07.12.2011г.; no.11-155 от 19.08.2011г., no.104-10 от 02.06.2010г., no.65-10 от 21.04.2010г., исх. no.389-1 от 24.11.2009г., no.360 от 09.11.2009г. и др. – в которых Канцара В.Д., по изложенным в заявлении фактам преступлений, обращался с просьбой:

«- Отреагировать в порядке ст.ст.94,97,98 УПК Украины;

- Предоставить Канцара В.Д. информацию о результатах проведенной проверки, в виде постановления о возбуждении уголовного дела или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;

- Не направлять данное заявление для рассмотрения в прокуратуру Луганской области, аргументируя тем, что заявление содержит факты незаконных действий со стороны сотрудников данной прокуратуры, и поэтому рассмотрение этого заявления на территории Луганской области не может быть эффективным».

В нарушение требований статей 97, 99 УПК (1960г.)- Истца не опросили ни по одному из указанных заявлений и на все вышеуказанные им заявления был дан ответ согласно Закону Украины «Об обращениях граждан» как на жалобы и обращения граждан, и не было вынесено ни одного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, чем объективно, Истца лишили возможности воспользоваться своим законным правом на обжалование постановлений.

Рассматривая заявления о преступлениях согласно ЗУ «Об обращения граждан» Генеральная прокуратура Украины нарушила п.3 просительной части заявлений Канцара В.Д., а также ч.3 ст.7 этого же Закона – «Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються» (3671, ответы от прокуратуры Луганской области).

При этом, когда судья Попова Е.М. направляла в адрес Генеральной прокуратуры Украины обращения Канцара В.Д и Марийчук Н.В., где изложены факты преступлений, которые не являются предметом рассмотрения т.н. уголовного дела – Генеральная прокуратура Украины и прокуратура Луганской области возвращала эти заявления судье Поповой.

27.03.2012 года судья Попова, была вынуждена повторно направить в Генеральную прокуратуру Украины заявления, которые ей незаконно возвращали члены ОПГ и их пособники – no.12-12, (1042) no.11-181 (1043), no.11-186 (1044), no.11-174 (1045), no.11-188-2 от 12.06.2012г. (15)(с фактами преступлений 43 членов ОПГ), no.11-169 (1046), no.11-166 (1047), no.11-165 (1048), no.11-164 (1049), no.11-157 (1050).

Сам факт того, что с первого раза на заявления Канцара В.Д. органы прокуратуры не реагируют, и поэтому Канцара В.Д. вынужден затрачивать дополнительное время на составление повторных заявлений, а также нести дополнительные материальные затраты на правовую помощь и почтовые отправления - свидетельствуют об отсутствии реагирования или о выборочном реагирования на обращения Истца. Подобное отношение - очередное преступление в отношении Канцара В.Д., которое дискредитирует верховенство права государства Украина.

Таким образом, работники прокуратуры считают, что их право только поддерживать обвинение в сфальсифицированном т.н. уголовном деле, а от реагирования на нарушения прав Истца Канцара В.Д. отстраняются.

Все обращения Канцара В.Д., Генеральная прокуратура направляла в Луганск, где обращения сбрасывались в т.н. уголовное дело, мол там тебе на всё скоро ответят. Нет реагирования Генеральной прокуратуры на абзац, вступившего в силу постановления о незаконности ареста имущества от 15.05.2012 года – «Направить материалы жалобы Канцара Зои Ивановны, Канцара Валерия Дмитриевича на постановление о наложении ареста на имущество от 18.09.2006 года в Генеральную прокуратуру Украины в порядке ст.ст. 94,94 УПК Украины». До настоящего времени Канцара В.Д. не известно об исполнении этой части постановления, как и других частей.

Глава 3. О денежных средствах, уплаченных в связи с оказанием юридической помощи, следует отметить следующее: ст.3 п.4 Закона Украины «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда» устанавливает возможность возмещения гражданину сумм, уплаченных гражданином в связи с предоставлением ему юридической помощи. При этом, согласно практики Европейского суда по правам человека затраты, которые лицо должно понести согласно договора о предоставлении правовой помощи подлежат компенсации виновной стороной. Согласно ст.17 Закона Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» – решения Европейского Суда по правам человека являются обязательными для Украины, а практика является источником права». С целью защиты своих прав и интересов Канцара В.Д. 20 октября 2006г. с юристом Ферсюк Н.В. был заключен договор о предоставлении правовой помощи (юридических услуг) (1149). Согласно указанного договора Ферсюк Н.В. взяла на себя обязательства по изучению материалов уголовного дела no.10/04/8017, предоставлялению юридических консультаций, составлению процессуальных документов для защиты прав Канцара В.Д. в судебных и правоохранительных органах по делу о наложении ареста на имущество и др.. Стоимость правовой помощи (юридических услуг), соглансо п.п.3.1. указанного договора составляет 40% от минимальной заработной платы за каждый час предоставления услуг и оплачивается Заказчиком на основании актов приема-передачи после фактического получения Заказчиком денежной компенсации по делу о незаконности ареста правоохранительными органами имущества Заказчика.

Согласно актов выполненных работ Канцара В.Д. обязан выплатить Ферсюк Н.В. за период с 2006 года по 2011 год включительно–113681,4грн., которые ст.3 п.4 Закона Украины «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда» подлежат возмещению Ответчиком.

Глава 4. Относительно Государственного Казначейства Украины – как третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны Ответчика:

Согласно ст.35 ГПК Украины «1. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

2. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору».

Так, согласно Положению о Государственном казначействе Украины, утвержденном постановлением КМУ от 21 декабря 2005г. no.1232, Государственное казначейство Украины и его территориальные органы лишь организуют исполнение Государственного бюджета и финансирование его расходов и не наделены правом выступать в судебных процессах от имени государства или быть ответчиками в процессах, где вред совершено другими юридическими или физическими лицами.

Таким образом, Государственное казначейство Украины может быть привлечено по данной категории дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне Ответчика.

Согласно "Порядка выполнения Государственным казначейством Украины решений суда относительно возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры, а также судов", утвержденного приказом Государственного казначейства Украины от 04.02.2008г. no.39 исполнения судебных решений, предусматривающие возмещение вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры, а также судов, осуществляется Государственным казначейством Украины по предварительному информированию Министерства финансов Украины.

Исполнение судебных решений, которые предусматривают возмещение вреда, причиненного гражданину незаконными действиями правоохранительных органов, а также судов, осуществляется Государственным казначейством Украины по требованию органов государственной исполнительной службы по очередности их поступления, за счет и в пределах бюджетных ассигнований, утвержденных в Государственном бюджете Украины на эту цель.

Согласно постановления Кабинета Министров Украины от 09.07.2008г. no.609 "Об утверждении Порядка выполнения решений о взыскании средств со счетов, на которых учитываются средства государственного и местных бюджетов, или бюджетных учреждений" бесспорное списание средств, относящихся к общегосударственным расходам государственного бюджета, осуществляется Государственным казначейством в пределах бюджетных назначений, установленных законом о государственном бюджете по соответствующей программе общегосударственных расходов.

Итак, распорядителем средств, предназначенных на возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда, определено Государственное казначейство Украины.

Постановлением Кабинета Министров Украины от 28 марта 2011 no. 346 "О ликвидации правительственных органов" Государственное казначейство Украины было ликвидировано. Указом Президента Украины от 13 апреля 2011 no. 460/2011 "О Положении о Государственной казначейской службе Украины", было утверждено соответствующее Положение и установлено, что Государственная казначейская служба Украины является правопреемником прав и обязанностей Государственного казначейства Украины.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, считаем необходимым взыскать в пользу Канцара В.Д. компенсацию морального и материального вреда из Государственного бюджета Украины через Государственную казначейскую службу Украины – в лице Главного Управления государственной казначейской службы Украины в Луганской области.

Раздел 4. Юридическое обоснование.

Ст.3 Конституции Украины – «Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави».

Ст.8 Конституции Украины – «В Україні визнається і діє принцип верховенства права».

Ст.9 Конституции Украины – «Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України».

Ст.55 Конституции Украины – «Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань».

Ст.56 Конституции Украины – «Кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень».

П.1 ст.1 Закона Украины «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» (далее Закона) – «вред, причиненный гражданину в результате незаконного проведения в ходе расследования уголовного дела обыска, выемки, незаконного наложения ареста на имущество, подлежит возмещению».

П.3 ст.1 Закона – «…завдана шкода відшкодовується в повному обсязі незалежно від вини посадових осіб органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.».

П.1-1) ст.2 Закона – право на возмещение вреда возникает в случае «незаконного накладення арешту на майно».

П.1 ст.3 Закона – гражданину возмещаются … «грошові доходи, які він втратив внаслідок незаконних дій;

П.2,3,4 ст.3 Закона –

«2) майно (в тому числі гроші, грошові вклади і відсотки по них), … а також майно, на яке накладено арешт;

3) штрафи, стягнуті на виконання вироку суду, судові витрати та інші витрати, сплачені громадянином;

4) суми, сплачені громадянином у зв'язку з поданням йому юридичної допомоги;

5) моральна шкода.»

Абз.1 ст.4 Закона – «Відшкодування шкоди у випадках, передбачених пунктами 1, 3, 4 і 5 статті 3 цього Закону, провадиться за рахунок коштів державного бюджету.»

Абз.5 ст.4 Закона – «Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.»

Ст.11 Закона – «У разі виникнення права на відшкодування завданої шкоди відповідно до статті 2 цього Закону орган дізнання, слідчий, прокурор або суд зобов'язані роз'яснити особі порядок поновлення її порушених прав чи свобод та відшкодування завданої шкоди».

Ст.12 Закона − «Розмір відшкодовуваної шкоди, зазначеної в пунктах 1,3,4 статті 3 цього Закону, залежно від того, який орган провадив слідчі дії чи розглядав справу, в місячний термін з дня звернення громадянина визначають відповідні органи дізнання, досудового слідства, прокуратури і суд, про що виносять постанову (ухвалу)».

Ст.13 Закона – «Питання про відшкодування моральної шкоди за заявою громадянина вирішується судом відповідно до чинного законодавства в ухвалі, що приймається згідно з частиною першою статті 12.

Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням обставин справи в межах, встановлених цивільним законодавством».

Ст. 23 ГК Украины −

«1. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

2. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

3. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

4. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

5. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом»

Ст.1173 ГК Украины – «Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів».

Ст.1174 ГК Украины – «Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи».

Ст.17.1.11 Налогового кодекса Украины – «Платник податків має право на повне відшкодування збитків (шкоди), заподіяних незаконними діями (бездіяльністю) контролюючих органів (їх посадових осіб), у встановленому законом порядку».

В частности, в случаях неправомерного применения ареста имущества налогоплательщика.

Ст.94.13 Налогового кодекса Украины – «Платник податків має право на відшкодування збитків та немайнової шкоди, завданих органом державної податкової служби внаслідок неправомірного застосування арешту майна такого платника податків, за рахунок коштів державного бюджету, передбачених органам державної податкової служби, згідно із законом. Рішення про таке відшкодування приймається судом».

Согласно ч.9 ст.8 ГПК Украины «Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини».

Ст.13 раздела no.1Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) – «Каждый, чьи права и свободы, изложенные в настоящей Конвенции, были нарушены, имеет право на эффективные средства правовой защиты в национальном органе, даже если такое нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве».

Ст.1 Первого протокола Конвенции – «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право мирно владеть своим имуществом».

В соответствии со ст.17 Закона Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» – решения Европейского Суда по правам человека являются обязательными для Украины, а практика является источником права».

Согласно ст.48 Бюджетного кодекса Украины в Украине применяется казначейская форма обслуживания Государственного бюджета Украины, предусматривающая осуществление Государственным казначейством Украины операций со средствами государственного бюджета. Следовательно, возмещение гражданину вреда в случаях, предусмотренных Законом Украины «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда», осуществляется за счет средств государственного бюджета путем списания средств с единого казначейского счета, т.е. денежные суммы возмещаются Государственным казначейством Украины за счет Государственного бюджета Украины путем списания средств с единого казначейского счета.

Юридическим основанием для применения судами Украины прецедентов Европейского суда положения п. 1 Закона Украины no. 475/97-ВР от 17 июля 1997 года "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Первого протокола и протоколов no. 2, 4, 7 и 11 к Конвенции ", согласно которому Украина признала обязательной" и без заключения специального соглашения юрисдикцию Европейского суда по правам человека во всех вопросах, касающихся толкования и применения Конвенции ". Поэтому решение этого международного суда, по сути, нужно рассматривать как прецеденты, в которых содержится официальное толкование Конвенции о защите прав человека и основных свобод, конкретизирует и дополняет ее содержание.

На основании ст.ст.3,19,41,55,56 Конституции Украины, ст.ст.3,5,6,13 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека, ст.ст.23,1173,1174 Гражданского кодекса Украины, п.1,3 ст.1, п.1-1 ст.2, п.1-4 ст.3, абз.1,5 ст.4, ст.11-13 Закона Украины «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», ст.17 Закона no.3477 Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека», Постановление по ВСУ от 31.03.1995 года о судебной практике по делам о возмещении морального вреда, –

ПРОШУ

1. Защитить моё конституционное право на получение компенсации материального и морального ущерба, причиненного мне неправомерным длительным бездействием должностных лиц Ответчиков в связи с умышленным невыполнением постановления Ленинского районного суда г. Луганска от 15 мая 2012 года.

2. В связи с тем, что государство отвечает перед гражданином за незаконные действия правоохранительных органов, прошу взыскать в мою пользу с государственного бюджета Украины через Государственную казначейскую службу Украины материальный вред в размере 12 000 000 грн, причиненный мне должностными лицами ответчиков в результате умышленно допущенной длительной противоправной бездеятельности.

3. В связи с тем, что государство отвечает перед гражданином за незаконные действия правоохранительных органов, прошу взыскать в мою пользу с государственного бюджета Украины через Государственную казначейскую службу Украины компенсацию морального вред в размере 4 200 000 грн.

4. Учитывая п.9 настоящего заявления, обязать Ответчиков предоставить оригиналы материалов дел, на которые ссылается Истец в настоящем заявлении.

5. Обязать Ответчиков исполнить постановление от 15.05.2012 года, судьи Поповой, в том числе – «Направить материалы жалобы Канцара Зои Ивановны и Канцара Валерия Дмитриевича на постановление о наложении ареста на имущество от 18.09.2017 года в Генеральную прокуратуру Украины в порядке ст. ст. 94,97 УПК Украины».

Приложение:

1. Копия Постановления Ленинского районного суда г.Луганска о незаконности ареста имущества от 15 мая 2012 года – 5 экз.

2. Копия справки переселенца Канцара В.Д. от 19.10.2017 года – 5экз..

Канцара В.Д.

Представитель на основании доверенности (17) от ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Дилайн»,

Канцара В.Д.

========================================

Заявления no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г. и no.13-17 (14) от 12.02.2013г. (история прикреплена к pdf-файлам на CD), которые подавались с 2013 года в Ленинский районный суд г.Луганска, Алчевский городской суд Луганской области, Сватовский районный суд Луганской области, дважды (10.10.2017г. (определение Суда от 10.10.2017г., где ответственность за создание ОРДЛО, бенефициары переложили на Канцара В.Д.) и 30.10.2017г.) в Червонозаводской районный суд г.Харькова не были расследованы по вине правоохранительно-судебной системы Украины. Смотреть (2426), (14), (3367) (история прикреплена к pdf-файлам на CD).

п.1.
После ограбления, средств на адвоката нет. 24.10.2017 года Канцара В.Д. обратился в Первый харьковский городской центр по предоставлению вторичной правовой помощи по составлению документов для кассационного обжалования решения Апелляционного суда г.Киева по вих.no.12-86 (13) від 15.11.2012 року.
06.11.2017 года Канцара В.Д. в Первом харьковском городском центре по предоставлению вторичной правовой помощи у Натальи Михайловны Баранник выяснил, что его материалы по Талону (далее Талон) о приеме обращения о предоставлении вторичной безоплатной правовой помощи лежат в шкафу и не получены адвокатом.
На обратной стороне талона "Субъекты права на безоплатную вторичную правовую помощь обязаны...
Помнить что:
правовую помощь ... предоставляет адвокат, объем полномочий которого определяет клиент в доверенности между клиентом и адвокатом".
Пани Наталья Михайловна Баранник сообщила Канцара В.Д., что он неправильно понимает написанное на Талоне и в Законе Украины "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" – в части "доверенности между клиентом и адвокатом". По мнению п. Баранник, доверенность не оформляется. При этом процитировала из Талона об обязанностях клиента.

п.1.1 (2426id = 10211) no.17-17_12-86 (2427) от 22.11.2017г. Талон на получение правовой помощи по

- КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА На определение от 09.12.2014 года (далее Определение) Коллегии судей судебной палаты с рассмотрения уголовных дел Апелляционного суда г.Киева, в составе председательствующей судьи Ситайло Е.Н. (3775 id = 108940 СМИ), судей Фрич Т.В. (3775 id = 1268 СМИ), Юрдиги О.С. (3775 id = 109174 СМИ) при секретариате Дружук Д.И. c участием прокурора Бабенко И.П. по производству no.757/2343/14-к (1-кс-11/12) по заявлению Канцара В.Д. no.12-86 (13) от 15.11.2012 года на бездеятельность Генеральной прокуратуры Украины (далее ГПУ) в порядке ст.97 УПК Украины. Дело no.10/796/70/2014;

- no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426) ЗАЯВЛЕНИЕ о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества и другими незаконными действиями налоговых органов и Генеральной прокуратуры Украины.

исх.13-17-2h (2426) от 30.10.2017 года

п.1.2 Копии no.17-18 от 09.11.2017г. были получены адвокатом и Центром 09.11.2017г. Эти простые условия оказались неприемлемы для адвоката. Но у Канцара В.Д. уже был опыт адвоката Рева О. от Луганского Центра. Бесплатный украинский адвокат–это дополнительный прокурор в деле.

В условиях тяжелого материального положения, Канцара В.Д. обратился к власти за широко пропиаренной правовой помощью. При власти Ющенко, получить бесплатного адвоката – это ввести в процесс второго прокурора – no.13-13 (1188) от 23.01.2013г. (1188), no.13-93 (642) от 15.08.2013г. (1786 (642)). После вхождения в процесс адвокатессы Рева О., статус подзащитного-подсудимого поменялся на статус младенца. Дальше прокуроры и адвокатесса уже сами чинили правосудие, а просьбы Канцара В.Д. ознакомиться с обвинительным актом и делом были проигнорированы. При власти новой, майданной – ситуация та же.

Из кассационной жалобы no.14-9 (65) от 25.02.2014г. (65):

«Учитывая тот факт, что до настоящего времени Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., в нарушение ст.293 УПК Украины, не были ознакомлены с материалами т.н. уг. дела (в том числе с обвинительным актом), о чем Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. сообщали в no.13-130 (63) от 15.11.2013г. (63), no.13-85 (493) от 22.07.2013г. (493), no.13-81-1 (494) от 31.07.2013г… (494).»

п.1.3 по no.17-18-7 от 16.11.2017г.

п.1.4 no.17-18-11 от 20.11.2017г. Обычные издевательства.

п.1.5 no.17-18-12 от 20.11.2017г. (повторно)

п.1.6 no.17-18-13 от 27.11.2017г. (повторно)

п.1.7 no.17-18-14 от 29.11.2017г. (повторно)

п.1.8 В ответе от 11.12.2017г. п.Гайко и в ответе от 12.03.2018 п.Бонюк подробно объясняют в какие города (Северодонецк, Старобельск, Краматорск) необходимо проехать Канцара В.Д. из Харькова для составления запросов и получения правовой помощи в Червонозаводском районном суде г.Харькова. Указанное свидетельствует, что при желании, адвокат Ходаковский Ю.В., должен оказывать правовую помощь в Ленинском районном суде г. Полтавы. Указанное свидетельствует, что Ленинский суд умышленно затягивает рассмотрение дела no.646/7033/17, ранее аналогичного дела no.437/10314/13-ц - путем организации очередного адвоката от структуры Минюста. Обыкновенная дискриминация и геноцид по признаку «прописка Луганская область».

п.1.8.2 (2426 id = 10484) Проект Доверенности от 09.11.2017г. адвокату Центра Ткачову, которую отказывался признать Первый харьковский центр и без которой Первый харьковский центр отказывался предоставлять юридическую помощь.

п.1.9 Обычная футбольная передача Заявления от 14.11.2017г. Канцара В.Д. о предоставлении правовой помощи - от директора Регионального центра по предоставлению правовой помощи, директору Первого харьковского городского центра. Правовая помощь до настоящего времени не оказана.

п.1.10 25.01.2018г. В Третьем центре не оказали помощь, т.к., якобы, есть помощь Первого Центра.

п.1.11 20.04.2018г. Стали стеной.

п.1.12 Отметка о получении исх.13-17-2h (2426) от 30.10.2017 года

п.2. Ответ Прокуратуры Луганской области Ответ Прокуратуры Луганской области no.04/5-775 вих.17 от 20.11.2017 года на no.17-12_12-86 от 01.10.2017г. (2419)
В тексте no.17-12_12-86 от 01.10.2017г. (2419) отсутствует вопрос по уголовному производству no.32012030000000008, но присутствует вопрос:
8. Обеспечить добровольную выплату сатисфакции по решению ЕСПЧ-LE20.2bR от 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10 (ссылка) с учетом двойной ставки НБУ, индекса инфляции и трех процентов годовых, что предусмотрено законодательством государства Украина.
Для прокуратуры неисполнение решения суда (ЕСПЧ), вымогательство, подлог при исполнении–не преступление. Очередной раз преступления прокуроров Луганской области, рассмотрели прокуроры Луганской области. "Реагування не вбачаеться".

п.3. Заявления и номера Талонов "про прийняття звернення про надання безоплатної вторинної правової допомоги".

no.17-18-2 от 13.11.2017г. (2430) ЗАЯВЛЕНИЕ об оказании вторичной правовой помощи в возвращении похищенных документов, денежных средств, при незаконном обыске 06.05.2006г. помещения, принадлежащего лично Канцара В.Д., возврате залога. Талон 2007-0543731-03.

no.17-18-3 от 13.11.2017г. (2431) ЗАЯВЛЕНИЕ об оказании вторичной правовой помощи в получении постановления о закрытии уголовного производства no.42012030000000024 от 31.05.2013г. и его обжаловании. Талон 2007-0543731-06.

no.17-18-4 от 13.11.2017г. (2432) ЗАЯВЛЕНИЕ об оказании вторичной правовой помощи в получении компенсации за пользование мошенниками автомобилем, принадлежащим Канцара В.Д. – в условиях затягивания рассмотрения уголовного дела no.27/99/0449 правоохранительными органами государства Украина. Талон 2007-0543731-04.

no.17-18-5 от 13.11.2017г. (2433) ЗАЯВЛЕНИЕ об оказании вторичной правовой помощи в получении компенсации за пользование мошенниками и вымогателями ГО УМВД г.Луганска автомобилем 'МАЗДА-626' – с 26.01.2009 года по настоящее время. Талон 2007-0543731-07.

no.17-18-6 от 13.11.2017г. (2434) ЗАЯВЛЕНИЕ об оказании вторичной правовой помощи в получении компенсации за пользование мошенниками ГО УМВД г. Донецка автомобилем «Мерседес-бенс АС» – 1993г. выпуска, гос. номер A2172AI, похищенного у Канцара В.Д. Талон 2007-0543731-08.

no.17-18-7 от 13.11.2017г. (2435) ЗАЯВЛЕНИЕ об оказании вторичной правовой помощи в вопросе получения решения от 20.08.2013г.Алчевского городского суда, Луганской области, по делу no.406/5192/13 с отметкой – о «вступлении решения в законную силу». Талон 2007-0543731-05.

no.17-18-9 от 15.12.2017г. (2483) ЗАЯВЛЕНИЕ о финансировании Канцара В.Д. в антикоррупционном судебном процессе о возбуждении уголовного дела за растрату государственных средств на содержание Центров, т.н. бесплатной правовой помощи.

no.17-18-9_1 от 14.02.2018г. (2484) ЗАЯВЛЕНИЕ, повторно

no.17-18-9_2 от 05.02.2018г. (2485) ЗАЯВЛЕНИЕ, повторно

no.17-18-9_3 от 09.04.2018г. (2486) ЗАЯВЛЕНИЕ, повторно. ЗАЯВЛЕНИЕ, повторно. О традициях ответов власти на обращения украинских граждан.

no.17-18-9_4 (2487) ЗАЯВЛЕНИЕ, повторно.

no.17-18-11 от 20.11.2017г. (2438) ЗАЯВЛЕНИЕ. о разрешении на подключение ноутбука к электросети «Первого харьковского городского центра предоставления бесплатной вторичной правовой помощи» (далее Центра) и выдаче счета за используемую электроэнергию

no.17-18-12 от 20.11.2017г. (2439) ЗАЯВЛЕНИЕ. о предоставлении бесплатной вторичной правовой помощи

no.17-18-13 от 27.11.2017г. (2950) ЗАЯВЛЕНИЕ повторно (no.17-18-12 от 20.11.2017г.) о предоставлении бесплатной вторичной правовой помощи

no.17-18-14 от 29.11.2017г. (2951) ЗАЯВЛЕНИЕ повторно (no.17-18-12 от 20.11.2017г., no.17-18-13 от 27.11.2017г.) о предоставлении бесплатной вторичной правовой помощи

п.4. no.17-13-4 от 16.11.2017г. Запрос no.17-13-4 от 16.11.2017г. ЗАПРОС о предоставлении информации – о движении по делу no. 646/7033/17 по заявлению исх.13-17-2h (2426) от 30.10.2017 года

п.5. Сопроводительное от 03.11.2017 года, направлено 21.11.2017 года. Получено 23.11.2017 года. Розгляд відбудеться 09.11.2017р. Финты и трюки судьи Тесликовой И.И.. Мошенничество и подлог.

п.6.

п.7.

п.8.

п.9. По состоянию на 23.11.2017 года, на сайте "Єдиний державний реєстр судових рішень" вышеуказанного определения от 03.11.2017 года нет.

п.10.

п.11.

п.12. Первое заседание 07.12.2017 года, аудиозапись Канцара В.Д.. 9-23 записи судебное заседание открыла судья Тесликова "рассматривается заявление...". Следующее заседание назначено на 25 января, 13-45.
Поданы следующие документы:
no.13-17-6h от 07.12.2017г. (2475) ХОДАТАЙСТВО об оказании помощи в получении юридической помощи по делу no.646/7033/17, производства no.2/646/2107/2017

п.13. no.13-17-4h от 07.12.2017г. (2952) ХОДАТАЙСТВО о приобщении доказательств к материалам дела no.437/10314/13-ц Дополнение no.1 к no.13-17-2h от 30.10.2017г.

п.14. У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07.12.2017 року, м. Харків, Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Теслікової І.І.,
Представником відповідача ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_3 через канцелярію суду надано заяву про проведення судового засідання у справі в режимі відео конференції з Луганським окружним адміністративним судом, з підстав того, що на даний час проїзд позивача з м. Сєвєродонецька Луганської області є утрудненим через недостатнє фінансування витрат на відрядження та неукомплектованість штату юридичного управління ГУ ДФС у Луганській області.
В судовому засіданні позивач та його представник проти задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції не заперечував.
…Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Державної фіскальної служби України, Управління державної фіскальної служби України в Луганській області, Головне управління Державної казначейської служби України, призначеної на 25.01.2018г. на 13 годину 45 хвилин.

Судебное заседание 25.01.2018г. по делу no.646/7033/17 проведено не было. По словам помощника судьи Марины Витальевны – «Судья Тесликова занята в другом процессе». (13-17_043 045). Смотреть Повестку на 25.01.2018г. (4067 id = 10248). Ответчики не явились. "Був в суді… розгляд видкладено... суддя в иншої провадженні" (2426 п.22). О следующем заседании будет сообщено по почте».

п.15. no.17-18-9 от 15.12.2017г. (2483) ЗАЯВЛЕНИЕ. Дополнение no.12 к материалам дела no.1-кс-11/12 (Печерский районный суд г.Киев) по заявлению вих.no.12-86 від 15.11.2012 року – «СКАРГА в порядку ст.236 КПК України, рішення Конституційного суду України від 14.12.2011року».
Дополнение no.39 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – «ЗАЯВЛЕНИЕ о преступлениях более 50-ти работников правоохранительной и судебной системы государства Украина».
1. о финансировании Канцара В.Д. в антикоррупционных судебных процессах 2. о возбуждении уголовного дела за растрату государственных средств на содержание Центров, т.н. бесплатной правовой помощи.
3. О возбуждении уголовного дела в отношении работников Министерства юстиции Украины за неисполнение решения Европейского суда по правам человека и решений других судов.

п.16. Ответы-отписки, возможно на no.17-18-9 от 15.12.2017г. (2483)
- ответ АПУ от 20.12.2017г. Направили в Министерство юстиции Украины (13-17_046);
- ответ ГПУ от 26.12.2017г. Направили в прокуратуру Харьковской области (13-17_047);
- ответ прокуратуры Харьковской области от 29.12.2017г. Направили Харьковской городской прокуратуре no.2, Харьковской городской прокуратуре no.5 (13-17_048);
- ответ Харьковской городской прокуратуры no.2 от 05.01.2018г. Направили в Киевский отдел полиции ГУНП в Харьковской области (13-17_049);
- ответ АПУ от 18.01.2018г. Направили в Приемную Президента Украины (13-17_050);
- 23.01.2018 года Канцара В.Д. провел очередные переговоры с адвокатом «Ящук и партнеры», Харьковской областной коллегии адdокатов Заруцким Русланом Михайловичем (визитка т.0662929369, 0635875870, пл. Свободы,8, офис 401/5, E-mail:2929369@gmail.com). После изложения сути дела, Канцара В.Д.направил пану Заруцкому материалы по ЧПФ «Дилайн» – с целью решения вопроса оплаты адвокатских услуг для участия в деле no.646/7033/17. На 28.01.2018 года ответа не последовало (13-17_051).
25.01 2018 года, в 17ч. 30 мин Канцара В.Д. прибыл к участковому Основянского района, г.Харькова Бурлуцкому А.Н. – для дачи пояснений по no.17-18-9 от 15.12.2017г., т.е. участковый рассматривает вопросы о преступлениях ГПУ и Министерства Юстиции Украины.

Пани С.Кондзеля. 12.11.2019 НАБУ задержало на взятке в 150 тысяч долларов директора департамента ОП Кондзелю, - источник

п.17. ХОДАТАЙСТВО no.13-17-4h_8 от 28.02.2018г. (2473) о приобщении доказательств к материалам дела no.646/7033/17, производства no.2/646/2107/2017. Дополнение no.2 к no.13-17-4h от 07.12.2017г., к no.13-17-4_2h от 25.01.2018г.

п.18. Заявление, повторно no.17-18-9_1 от 14.01.2018г. (2484) к заявлению no.17-18-9 от 15.01.2018г. (2483)

п.19. Заявление, повторно no.17-18-9_2 от 05.02.2018г. (2485) к заявлению no.17-18-9 от 15.01.2018г. (2483)

п.20. Заявление, повторно no.17-18-9_3 от 09.04.2018г. (2486) к заявлению no.17-18-9 от 15.01.2018г. (2483)

п.21. Заявление, повторно no.17-18-9_4 от 30.04.2018г. (2487) к заявлению no.17-18-9 от 15.01.2018г. (2483)

п.22. После года блокирования судебных заседаний по делу no.646/7033/17 – Повестка на 25.01.2018г. (4067 id = 10248). Ответчики не явились. "Був в суді… розгляд видкладено... суддя в иншої провадженні" (2426 п.22).

п.23. Повестка на 28.02.2018г. (4067 id = 10249). Ответчики не явились " Був в суді… розгляд видкладено... суддя на лікарняному" (2426 п.23).

п.24. Повестка на 20.04.2018г. (4067 id = 10656) "представитель ДФС не явился" (2426 п.24).

п.25. Повестка на 11.07.2018г. (4067 id = 10657). «Був присутній в суді, але розгляд відкладено в зв'язку з перебуванням судді у відрядженні» (2426 п.25). Судебные заседания были назначены на 07.12.2017, 25.01.2018г., 28.02.2018г., 20.04.2018г.–не состоялись ответчик ДФС не явился.

п.26. Отзыв от 18.07.2018г. представителя Государственной казначейской службы В.С.Мельниченко. Уважаемый представитель считает, что 12-ть лет в уголовном процессе это обычная стандартная ситуация для граждан Украины. Отзыв от 18.07.2018г. представителя Государственной казначейской службы (2426 Документ26) – не содержит перечня всех предприятий-истцов, нет ЕГРПО ГФС и ГУ ГФС, нет електронного адреса ГУ ГФС и Генпрокуратуры, что является нарушением УПК - для Канцара В.Д.(?).
ЗАКОН УКРАЇНИ Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду
1) незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян; { Пункт 1 частини першої статті 1 в редакції Закону N 4652-VI ( 4652-17 ) від 13.04.2012 }
1-1) встановлення в обвинувальному вироку суду чи іншому рішенні суду (крім ухвали суду про призначення нового розгляду) факту незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують чи порушують права та свободи громадян, незаконного проведення оперативно-розшукових заходів; { Частину першу статті 2 доповнено пунктом 1-1 згідно із Законом N 3165-IV ( 3165-15 ) від 01.12.2005; в редакції Закону N 4652-VI ( 4652-17 ) від 13.04.2012 }

п.27. На Отзыв от 26.06.2018 года Представителя ГУ ГФС в Луганской области М.Е.Трофименко. Получен Канцара В.Д. 15.08.2018 года. Т.е. после шестого заседания, через восемь месяцев, после игнорирования пяти судебных заседаний–один из Ответчиков прислал Суду свой отзыв, где сообщил своё видение исполнения Закона. Отзыв от 26.06.2018 года представителя ГУ ГФС в Луганской области М.Е.Трофименко – не содержит перечня всех предприятий-истцов, электронный адрес истца указан не верно, нет електронного адреса Генпрокуратуры, нет ЕГРПО Государственной казначейской службы (2426 Документ27).

В своем отзыве Ответчик ссылается на определения (см. ссылку (200)) коллегии судей (Батяшовой уволена за работу в ОРДЛО) апелляционного суда Луганской области от 19.09.2012 года, в присутствии будущего прокурора ЛНР Ткачева М.С., которое само по себе пример валового вброса не проверенной лжи для оправдания не прверенную лжи бандитов в погонах и мантиях.

Очень много написано о каком то новом мифическом деле, которое никто, из присутствующих в суде, включая Канцара В.Д., не видел.

Предмет рассмотрения настоящего Искового заявления – это убытки, нанесенные Канцара В.Д., преступлениями Генеральной прокуратуры и налоговых органов под руководством членов ОПГ, бандитов в погонах и мантиях. В Законе нет статьи, которая оправдывает разбой членов ОПГ, если придумать гражданину уголовное дело. А также нет правила, что бандитизм членов ОПГ должен быть рассмотрен после надуманного ими уголовного дела. Канцара В.Д. подал заявления о разбое следователя Лещенко (уволен за коррупцию), осужденных налоговых полицаев за аналогичные преступления Чивиленко, Шаройкина, зам. прокурора Луганской области Горпенюка задолго до предъявления обвинения Канцара В.Д.

Рассмотрение убытков от преступлений бандитов в погонах и мантиях в свете надуманного бандитами уголовного дела – очередное преступление.

Рассмотрение уголовного дела шесть лет (2006-2012 г.г.) – это уже преступление членов ОПГ, а 12-ть лет это преступление в квадрате.

Странице 3. Отзыва содержит информацию с признаками фальсификации об определении Перевальского районного суда от 03.07.2014 года, Т.к. очередное заседание по настоящему заявлению было назначено в Алчевском городском суде 11.04.2014 года – не состаялось, т.к. суд был закрыт, что подтверждается фото в материалах настоящего дела.

На стр.5 Ответчик (ДФС) приводит информацию, что убытки были также нанесены из-за отключения электроэнергии. В деле также проходит ответчик Генеральная прокуратура, которая должна сообщить суду о своих действиях на совместный разбой частной фирмы ООО «ЛЭО» и государства (ДФС, прокуратуры, суды).

На стр.9 Ответчик (ДФС) приводит информацию, что Канцара В.Д. обязан был содержать арестованное здание. В данной ситуации Ответчики вынудили Канцара В.Д. участвовать в сохранении незаконно арестованного имущества и искать возможности компенсации.

На стр.10 Ответчик продолжает приводить доводы, что Канцара В.Д. не мог распорядиться своим имуществом из-за отсутствия, в том числе договора на аренду земельного участка. При этом умалчивает, что документы для заключения договора на аренду земельного участка Ответчиком были изъяты (читать похищены членами ОПГ) – путем выемки из Алчевского городского исполкома (материалы об изъятии имеются в материалах дела).

Мнение Ответчика в Отзыве поверхностно и идеализировано, как человека не знакомого с публикациями СМИ о состоянии правоохранительно-судебной системы в Луганской области, а также Украины, где разрешение на участие в деле Ответчик получила – согласно приказа подсудимого пана НАСИРОВА. Смотреть:

Называть уголовным производством продукты жизнедеятельности латентных прокуроров ОРДЛО Скорбенко (2574), Василина, взяточника Будагъянца видео (2574), которые украинские судьи Ленинского, Алчевского и Перевальского не пустили на порог своих судов, это эвфимизмы, а указанное стремление корпоративный сговор уважаемой Ответчицы с выше и нижеуказанными.

01.06.2017 Система своих не сдает:

Работники, участвовавшие в преступлениях по отношению к Заявителю все пошли на повышение – в Украине или в ОРДЛО. http://ua2424.com/RRK/?option=view&id_text=1105

Пример бывшего шефа уважаемой Ответчицы это наглядный пример избирательного применения Закона властью– подсудимый Насиров не тому человеку помог. В случае с Канцара В.Д. такое же произнесла судья апелляционного суда С.Г. Запорожченко (мама судьи по уголовному делу Запорожченко Е.А. (взяла самоотвод, в настоящее время уволена, служит народу ОРДЛО)) в адрес Канцара В.Д. "Он не за того проголосовал (в 2004 году)."

Вместе с тем. Выводы Ответчицы, что часть убытков для Канцара В.Д. наступила в результате бандитско-разбойных действий частной фирмы ООО "ЛЭО" в сговоре с налоговыми и правоохранительными стркутурами, считаю дотепными и являются предметом рассмотрения настоящего Суда.

Более того. Ответчица не отреагировала на убытки, которые нанесла Канцара В.Д., как представителю предприятий–путем изъятия документов предприятий (в том числе уставов), ограничения передвижения Канцара В.Д. с помощью "подписки о невыезде", банального грабежа денежных средств.

18.07.2015 Задержанный за взятку зять экс-прокурора Луганской области (Трубников) готов работать на оккупантов

Бывший сотрудник луганской налоговой милиции Артур Владимирович Щипачев, который приходится зятем экс-прокурору Луганской области Евгению Трубникову

, 9 июля, в г. Северодонецк, подал заявление на трудоустройство в отдел кадров Луганской областной прокуратуры, а уже на следующий день 10 июля, приехал в оккупированный Россией Луганск и обратился с аналогичной просьбой в прокуратуру «ЛНР». Так же известно, что Щипачев, используя коррупционные связи своего тестя, пересекал условную границу между оккупированной и освобожденной Луганщиной, не имея соответствующего пропуска утвержденного СБУ, а уже 12 июля Артур Владимирович, снова оказался на подконтрольной Украине территории и вел переговоры с руководством прокуратуры Луганской области.

По данным источника, работник налоговой милиции г. Луганска — Щипачев Артур Владимирович — вымогал взятку в размере 8 тыс. у.е. За эту сумму «он гарантировал спустить на «тормоза» дело и не преследовать членов семьи подозреваемого».

В этот же день, Евгений Трубников (вместе со своей дочерью) приехал спасать своего зятя в областную прокуратуру, где провел ночь со 2-го по 3-е сентября. Результатом посещения прокуратуры стало увольнение Щипачева из органов налоговой милиции «задним числом».

http://ua2424.com/RRK/?option=view&id_text=1359

Подробней: Рейдерство власти. http://ua2424.com/RRK/?option=category&id_cat=39&page=1

Кооперация ОРДЛО-Украина. http://ua2424.com/RRK/?option=category&id_cat=43&page=1

Как усматривается из вышеизложенного – тысячи вагонов и тонны сопроводительных документов курсируют ОРДЛО – Украина. Прокуроры просто ходят, где захотят, через линию разграничения. И только новое уголовное дело, членов ОПГ, никто не знает, как доставить на подконтрольную территорию.

п.28. Уважаемый Суд, ПРОШУ не рассматривать выше вышеизложенное, как окончательное мнение Канцара В.Д. После возврата государством, украденных государством денежных средств, Канцара В.Д. будет нанят адвокат, который изложит окончательную редакцию мнения Канцара В.Д. на отзыв Ответчика, участвующего в судебном заседании на основании приказа подсудимого Насирова.

п.29.
Мол хорошо, что приехал, но судья внезапно заболела, сказала секретарь Рокач за час до начала судебного заседания с нескрываемой издевкой и удовлетворением. Или как заседание на 11.07.2018 года–судья в командировке, а заседания назначает только судья. (запись)

п.30. Ответ от 09.11.2018г. (возможно на no.18-23 (2959) от 14.08.2018г.) прокуратуры г.Киев о внесении сведений в Единый реестр досудебных расследований no.42018100000001074 (от 06.02.2020г. отправлено в Киевскую городскую прокуратуру №6) от 09.11.2018г.по ч. 2 ст.382 УКУ "не исполнение должностными лицами Министерства юстиции Украинырешения Европейского суда по правам человека".

п.31. Ответ от 15.11.2018г. (получен 10.01.2018г. через Деменина Г.) о направлении гражданского дела пр.2/646/326/2018в Харьковский апелляционный суд. Прилагается 21 том (из которых 20 томов по 250 страниц и 1 том 111 страниц)

п.32. 01.04.2019 года. Реагирование власти на no.19-1 от 21.01.2019г. (3493) и no.18-31 (3462) смотреть в no.19-12 от 02.04.2019г. (3586). Канцара В.Д. узнал, что Канцара В.Д. подал повторно no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г..
п.33.

п.34.

п.35. 19.02.2019г. Сриин-шот. Доказательство направления докментов адвокату Центра БПП Ткачеву В.А..

п.36. Сриин-шот. Канцара В.Д. направил no.17-12_12-86 от 01.10.2017г. (2419) и no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426)

п.37. no.17-13-4 (2437) от 16.11.2017г. ЗАПРОС о предоставлении информации – о движении по делу no. 646/7033/17 по заявлению no.13-17-2h (2426)от 23.10.2017г.

п.38. no.13-17-4h (2952) от 07.12.2017г. ХОДАТАЙСТВО о приобщении доказательств к материалам дела no.437/10314/13-ц. Дополнение no.1 к no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г.

п.39. no.13-17-6h (2475) от 07.12.2017г. ХОДАТАЙСТВО об оказании помощи в получении юридической помощи по делу no.646/7033/17, производства no.2/646/2107/2017

п.40. no.13-17-4_2h (2557) от 25.01.2018г. ХОДАТАЙСТВО о приобщении доказательств к материалам дела no.646/7033/17, производства no.2/646/2107/2017. Дополнение no.1 к no.13-17-4h (2952) от 07.12.2017г.

п.41. no.13-17-6h-1 (2474) от 25.01.2018г. ХОДАТАЙСТВО об оказании помощи в получении юридической помощи по делу no.646/7033/17, производства no.2/646/2107/2017 (повторно no.13-17-6h (2475) от 07.12.2017г.). О предоставлении финансовой помощи для оплата адвоката в деле о привлечении к уголовной ответственности украинских коррупционеров в пагонах и мантиях

п.42. no.17-11-6 (2948) от 05.02.2018г. ЗАЯВЛЕНИЕ no.10 о возврате денежных средств. (ранее обращения исх .no.16-6 (777) от 25.04.2016г., no.16-7 (86) от 10.05.2016г. no.16-9-2 (44) от 30.05.2016г., no.17-11(2421) от 03.10.2017г., no.17-11-1 (2946) от 05.10.2017г., no.17-11-2 (2947) от 06.10.2017г., no.17-11-3 (2945) от 09.10.2017г., no.17-11-4 (2944) от 10.10.2017г., no.17-11-5 (2943) от 13.10.2017г.)

п.43. no.18-15 (2491) от 19.04.2018г. ЗАЯВЛЕНИЕ-запрос О стадии рассмотрения уголовного дела no.27/99/0449 (324) от 30.04.1999г., уголовного производства no.42012030000000024 и их рассмотрении Генеральной прокуратурой Украины.

О рассмотрении заявления Генеральной прокуратурой no.11-188-3 от 28.11.2012г. и 39 дополнений к нему «о преступлениях более 50-ти работников правоохранительной и судебной системы государства Украина» других заявлений.

п.44. no.17-18-9_5 (2488) от 24.06.2018г.

2018-02-02 Аслунд: українська влада не бореться з корупцією, вона з нею живе.

ЗАЯВЛЕНИЕ о предложении по минимизации морального и материального ущерба, наносимого Канцара В.Д. и предприятиям, в продолжение к обращениям no.17-18-9 (2483) от 15.12.2017г., no.17-18-9_1 (2484) от 14.01.2018г., no.17-18-9_2 (2485) от 05.02.2018г., no.17-18-9_3 (2486) от 09.04.2018г., no.17-18-9_4 (2487) от 30.04.2018г.

п.45. no.18-22 (2589) от 06.08.2018г. ХОДАТАЙСТВО о системном неисполнении государством Украина украинского и международного права, о предоставлении информации – о движении по no.17-18-9_4 (2487) от 30.04.2018г. или другим процессуальным решениям Суда на ранее предоставленные Канцара В.Д. контакты: E-mail: d20088002d@gmail.com тел. 0994403325

п.46. no.18-23 (2959) от 14.08.2018г. ХОДАТАЙСТВО о системном неисполнении государством Украина украинского и международного права, о граничных действиях Ответчиков

п.47. no.18-24 (3367) от 01.09.2018г. (3367) Апелляционная жалоба на определение (3417) Червонозаводского районного суда г.Харькова от 24.09.2018 года по делу no.646/7033/17, производства no.2/646/2107/2017.

п.48. no.18-26 (3424) от 09.10.2018г. Уважаемая Снежанна Геннадиевна Остафийчук, (заведующая отделом Приемной Администрации Президента).

п.49. no.18-27 (3441) от 14.11.2018г. ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЗАПРОС о движении по рассмотрению no.18-24 (3367) от 01.09.2018г. – Апелляционная жалоба на определение (3417) Червонозаводского районного суда г.Харькова от 24.09.2018 года по делу no.646/7033/17, производства no.2/646/2107/2017.

п.50. no.18-31 (3462) от 23.12.2018г. ЗАЯВЛЕНИЕ о мошенничестве, об автогеноциде граждан Украины по признаку «житель Донбасса».

п.51. no.19-1 (3493) от 13.01.2019г. (3493) ЗАЯВЛЕНИЕ о проведении следственных действий по уголовным производствам, по фактам преступлений судей, прокуроров и исполнительной власти.

п.52. no.19-2 (3509) от 19.01.2019г. ЗАЯВЛЕНИЕ об исправлении ошибки в решении 415/5402/18 и направлении решение суда по делу no.415/5402/18.

п.53. no.19-3 (3511) от 21.01.2019г. ЗАЯВЛЕНИЕ о направлении заявлений в бумажном виде, ранее отправленных на электронный адрес.

п.54. no.19-4 (3510) от 21.01.2019г. (3510) ЗАЯВЛЕНИЕ о направлении 2-х CD дисков с материалами дела no.646/7033/17, производства no.2/646/2107/2017.

п.55. no.19-6 от 04.03.2019г. (3555) ЗАЯВЛЕНИЕ о направлении 2-х CD дисков с материалами дела no.646/7033/17, производства no.2/646/2107/2017.

п.56. no.19-12 (3586) от 05.04.2019г. ЗАЯВЛЕНИЕ Двадцать лет в судочинстве Украины. Двадцать лет лжи и фальсификаций. На ответ no.220109-32 от 19.02.2019 года (далее Ответ) Регионального центра (далее Центр) с предоставления безоплатной вторичной правовой помощи в Луганской и Харьковской областях (смотреть no.17-18 от 09.11.2017г. п.no.8)

п.56.1 no.19-15 (3598) от 03.06.2019г. ЗАЯВЛЕНИЕ 1. на ОТЗЫВ (3615) 11.02.2019г., представителя Главного управления ГФС в Луганской области от пана М.Е. Трофименко. 2. О привлечении к уголовной ответственности лиц за предоставление суду заведомо ложной информации. 3. Отсутствие реагирования Генеральной прокуратуры Украины на преступления судьи Тесликовой, указанных в no.18-24 (3367) от 01.09.2018г..

п.56.2 no.19-16 (3602) от 24.04.2019г. Заявление по вопросу информирования Канцара В.Д. о движении по делу no.646/7033/17, по вопросу ознакомления Канцара В.Д. с материалами дела. Информировать Канцара В.Д., на вышеуказанные адреса, о стадии расследования по фактам преступлений, указанных в no.18-24 (3367) от 01.09.2018г. и других заявлениях Канцара В.Д., направленных в ваш адрес.

п.56.3 no.19-19 (3608) от 29.04.2019г. Заявление о предоставлении правовой помощи, о рассмотрении дела no.646/7033/17 в отсутствие Канцара В.Д..

п.56.4 no.19-23 (3622) от 31.05.2019г. ЗАЯВЛЕНИЕ о предоставлении юридической помощи

п.56.5 no.19-24 (3625) от 13.06.2019г. ЗАЯВЛЕНИЕ О приобщении к материалам дела 2/646/994/2019 и к заявлению no.19-15 (3598) от 20.07.2019г., лазерного диска с копиями материалов дела, направленных ранее и направляемых в настоящее время Канцара В.Д..

п.56.6 no.19-27 от 20.06.2019г. (3626) Информация для Центра БВПП с целью устранения фактора испорченного телефона.

п.56.7 no.19-28 (3632) от 22.07.2019г. ЗАЯВЛЕНИЕ О приобщении к материалам дела 646/7033/17 по заявлению no.13-17-2h от 30.10.2017г.:

1. решения ЕСПЧ-LE20.2bR от 21 февраля 2013 по Application no.20448/10 (16) по досье №20448/10. 2. решении ЕСПЧ от 06.07.2017 года по досье №7762/10, по заявлениям Канцара В.Д., как гражданина и представителя предприятий. 3. Определения от 02.08.2010г. (312 5) Хозяйственного суда Днепропетровской «об обязательстве открытое акционерное общество «Южный горно-обогатительный комбинат», г.Кривой Рог включить требования ЧПФ «Торговый центр»».

п.56.8 исх.№19-31 от 05.09.2019г. (3647) Пояснения на Отзыв Генеральной прокуратуры Украины от 27.02.2018 года (3646). Дело 646/7033/17по заявлению no.13-17-2h от 30.10.2017г. ( 2426). (не закончен, открыть прикрепленный файл)

п.56.9 no.19-27-1 от 12.08.2019г. (3665) ЗАЯВЛЕНИЕ (на E-mail Адресатов) Дополнение no.1 к no.19-27 от 20.06.2019г. «О подготовке к предварительному заседанию 05.09.2019г. в Червонозаводском районном суде г.Харькова. О компенсации затрат на участие в антикоррупционной работе. О привлечении к уголовной ответственности членов ОПГ и их пособников».

п.56.10 no.19-35 (3667) от 15.08.2019г. Расчет убытков к ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ "о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества и другими незаконными действиями налоговых органов и Генеральной прокуратуры Украины" no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г.. По состоянию на 15.08.2019г.

п.56.11 no.19-36 (3668) от 12.08.2019г. Ходатайство о приобщении к материалам дела 646/7033/17. Сводной таблицы убытков к ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ 'о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества и другими незаконными действиями налоговых органов и Генеральной прокуратуры Украины' no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г.. Доли Ответчиков в причиненных Канцара В.Д. и его предприятиям убытках. (не закончено в части ссылок на документы).

п.57.

Фальстарт для Заявителя и «футбол» – любимые приемы украинской коррупции при любом обращении граждан за защитой своих прав и прав предприятий.

6-7 судей, 8-10 прокуроров при рассмотрении уголовного дела no.10/04/8017 в отношении Канцара В.Д.. 7-10 фальстартов в Ленинском, Алчевском, Сватовском и Червонозаводском судах при рассмотрении no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г., где судьи просто совершают преступления, подлоги и фальсификации, чтобы не рассматривать нарушения прав граждан Украины. Ни чего нового при рассмотрен в Харьковском апелляционном суде no.18-24 (3367) от 01.09.2018г.. Определение Харьковского апелляционного суда (2426 п.57.1) от 20.12.2018 года не содержит ни единого слова о реагировании апелляционного суда на подлоги и фальсификации представителей Генеральной прокуратуры, ДФС и казначейства под руководством судьи Тесликовой Червонозаводского районного суда г.Харькова.

Постановление от 20.12.2018 года Харьковского апелляционного суда. Дело направить "в тот же суд первой инстанции для продолжения рассмотрения" (2426 п.57.1).

С даты подачи первого заявления no.13-17 от 12.02.2013г (14) пошел шестой год. Первая инстанция не пройдена.

п.57.1 (2426 id = 3817) После года пыток украинским правосудием, судья Тесликова И.И., в альянсе с ответчиками, надумали повод для прекращения рассмотрения дела 646/7033/17. Смотреть апелляционную жалобу no.18-24 от 01.09.2018г. (3367) и приложения к ней. Смотреть постановление Харьковского апелляционного суда (3367 Ответ 17.1) от 20.12.2018 года – "Ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харькова від 24.09.2018 року скасувати…».

п.57.2. Определение об открытии производства.

(2426 п.58). ОТЗЫВ (3615) от 11.02.2019г., в порядке ст.43, 178, 191 ГПК Украины, представителя Главного управления ГФС в Луганской области пана М.Е. Трофименко, который получила представитель ГФС Украины, по доверенности, Сапожникова О.А., с которым ознакомился представитель Генпрокуратуры Украины. Подробней (no.19-15) от 20.05.2019г. (3598)

п.59. Учитывая согласия Канцара В.Д. на рассматрение дела в отсутствие Канцара В.Д., ГФС и ГУ ГФС просто затягивает рассмотрение дела. Ходатайство ГФС и ГУ ГФС от 22.03.2019г. (2426 п.59). Ответчики не озаботился упомянуть Истца и других Ответчиков, а тем более направить им своё Ходатайство.

п.60. no.19-28 (3632) от 22.07.2019г.

ЗАЯВЛЕНИЕ О приобщении к материалам дела 646/7033/17 по заявлению no.13-17-2h от 30.10.2017г.

1. решения ЕСПЧ-LE20.2bR от 21 февраля 2013 по Application no.20448/10 (16) по досье no.20448/10. 2. решении ЕСПЧ от 06.07.2017 года по досье no.7762/10, по заявлениям Канцара В.Д., как гражданина и представителя предприятий. 3. Определения от 02.08.2010г. (312 5) Хозяйственного суда Днепропетровской «об обязательстве открытое акционерное общество «Южный горно-обогатительный комбинат», г.Кривой Рог включить требования ЧПФ «Торговый центр»».

Обозначения: например (3632) – номер-ссылка. Соответствует номеру pdf-файла на CD в папке «PDF». Полный перечень pdf-файлов смотреть в no.18-29-6_All_BD_ECRH (3486) на CD диске. Ответы-отписки органов власти прикреплены к pdf-файлам.

п.61. Повестка в суд на 22.07.2019г. Следующее заседание 05.09.2019г.

п.62. Доверенность от 22.07.2019г. адвокату Ходаковскому Юрию Васильевичу (свидетельство о праве заниматься адвокатской деятельностью no.3570 от 06.10.2010), на основании поручения Харьковского городского центра по предоставлению вторичной безоплатной правовой помощи no.142 от 19.06.2019г.

п.63. Повторно выделили безоплатного адвоката для оказания вторичной правовой помощи. no.19-27 от 20.06.2019г. (3626) Информация для Центра БВПП с целью устранения фактора испорченного телефона.

20.06.2019 г. в адрес адвоката и БВПП были направлены:

1. 24.10.2017 года, Канцара В.Д., обратился в Первый харьковский городской центр предоставления бесплатной вторичной правовой помощи (далее Центр) по заявлениям:

1.1 no.17-17_12-86 (2427) от 30.10.2017г. «КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА На определение от 09.12.2014 года (далее Определение) Коллегии судей судебной палаты с рассмотрения уголовных дел Апелляционного суда г.Киева, в составе председательствующей судьи Ситайло Е.Н., судей Фрич Т.В., Юрдиги О.С. при секретариате Дружук Д.И. c участием прокурора Бабенко И.П. по производству no.757/2343/14-к (1-кс-11/12) по заявлению Канцара В.Д. no.12-86 (13) от 15.11.2012 года на бездеятельность Генеральной прокуратуры Украины (далее ГПУ) в порядке ст.97 УПК Украины. Дело no.10/796/70/2014».

1.2 no.13-17-2h (2426) от 23.10.2017г. «ЗАЯВЛЕНИЕ о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества и другими незаконными действиями налоговых органов и Генеральной прокуратуры Украины». Дело no.646/7033/17, no. производства 2/646/2107/2017 и другие материалы.

12.08.2019 года Канцара В.Д. позвонил адвокату Ходаковскому Ю.В.. Был занят. Ждем звонка и помощи в составлении документов.

п.64. 22.07.2019г. Первое (шестое) заседание после второго начала. Канцара Сказал, что не доверяет суду, но отвод делать не будет.

п.65. 05.09.2019г. (9-00) Второе (седьмое) заседание после второго начала. 05.09.2019г. Присутствовали от Генпрокуратуры п.Панова Мария Серг. (прокуратура №5 г.Харькова, ранее была №6 Ильюшенок), ДКС Михайличенко, по видеоконференции Трофименко Мария Евг. (ходатайство от 30.08.2019г. рассмотрел суд и Определением от 30.08.2019г. без участия Канцара В.Д. удовлетворил ходатайство. Канцара В.Д. заявил протест и попросил видеоконференцию с Алчевским судом, по прецеденту с делом экс-президента Януковича.). Другие ходатайства ответчиков о видеоконференции, которые Суд удовлетворил без присутствия Канцара В.Д. То же ходатайство от 18.03.2021г.

В заседании Канцара В.Д. сделал заявление о бездеятельности Генпрокуратуры на заявления Канцара В.Д., в том числе на no.18-24 (3367) от 01.09.2018г.. 10.09.2019г. Суд направит полный текст определения об оставлении no.19-35 (3667) от 12.08.2019г. без движения. Было подано no.19-40 (3680) от 05.09.2019г. Сопроводительное письмо к исх.№19-31 от 05.09.2019г. (3647) – о приобщении документов к материалам дела no.646/7033/17 по заявлению no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426), о возврате денежных средств и имущества.

п.66. У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И вступна і резолютивна частини 05.09.2019 року м. Харків.... Повний текст ухвали буде виготовлений 10 вересня 2019 року.

п.67. 05.12.2019г. (11-00) Третье (восьмое) судебное заседание.

п.68. 05.09.2019г. Заявление об отправке определения от 05.09.2019г. в адрес авоката Ходаковского Ю.В.

п.69. Определение от 05.09.2019г. (3690). № производства 2/646/994/2019 дело № 646/7033/17, судья Ежов В.И.

п.70. no.19-53 (3701) от 16.10.2019г. Сопроводительное письмо к no.19-47 (3689) от 09.10.2019г.,

Настоящим Сопроводительным письмом направляю в адрес Суда:

1. Свидетельство о рождении Канцара З.И., которое подтверждает родственные отношения с учредителем предприятий (802) Маликовой А.А. – ссылка. Страница 13.

2. Свидетельство о браке Канцара З.И. и Канцара В.Д. – ссылка. Страница 14.

3. Ходатайство о приобщении к материалам дела 646/7033/17 по заявлению no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426) – no.19-50 (3700) от 15.10.2019г. «Ходатайство о приобщении к материалам дела 646/7033/17 по заявлению no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426) – списка судебных заседаний с 1999 г. и частичного списка дополнительных поездок». Обоснование Таблицы 31. Страница 15-58.

4. no.19-48 (3691) от 16.10.2019г. ЗАЯВЛЕНИЕ о не исполнении государством Украина Закона Украины «О бесплатной правовой помощи». О возврате похищенных государством Украина денежных средств, товаро-материальных ценностей, недвижимости и автотранспорта. О видеоконференции по прецеденту с делом №756/4855/17 (3692), производство №1-кп/756/173/19, экс-президента Украины Януковича. О направлении Канцара В.Д. постановление от 31.05.2013 года – о закрытии уголовного производства №42012030000000024. Страница 59-63.

5. no.19-36_1 (3702) от 16.10.2019г. «Ходатайство о приобщении к материалам дела 646/7033/17 по заявлению no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426) – дополнительных пояснений к таблицам расчетов no.19-36 (3668) от 05.09.2019г.». Страница 65-75.

6. no.19-46 (3688) от 12.09.2019г. «ЗАЯВЛЕНИЕ о предоставлении правовой помощи в получении денежных средств по наследству от Концара А.А., другим заявлениям…». Страница 77-80.

7. no.19-52 (3706) от 16.10.2019г. «Ходатайство о приобщении настоящего ходатайства no.19-52 (3706) от 15.10.2019г. и no.19-51 (3704) от 11.10.2019г. к материалам дела №646/7033/17, как подтверждение, что Канцара В.Д. предпринимает попытки в помощь украинской власти по возвращению украденного старой-новой украинской властью и переукраденного новой-старой властью ОРЛО – недвижимости, автотранспорта, документов (дополнений к уставам.)». Страница 81-87.

п.71. 24.10.2019 года Суд вынес определение (2426 смотреть п.71), в котором определил, что Канцара В.Д. не исполнил определение от 05.09.2019 года (3690) – статью 175 нового ГПКУ. Судьба ст.статьи 177 нового ГПКУ в определении от 05.09.2019 года (3690), Канцара В.Д. осталась не известной.

п.71.1. Фото оригинала определения от 24.10.2019г.. Получено Канцара В.Д. от адвоката Ходаковского 05.12.2019г.. Сопроводительное письмо Суда о направлении Определения от 24.10.2019г. датировано 27.11.2019г. (2426 п.71, 71.1)

п.72. При этом нужно отметить «формулярное» влияние ЕСПЧ не только на определения судей (05.09.2019г. (3690) и от 24.10.2019г. (2426 п.71)). В 2004 году Канцара В.Д. помогал (431), (210 фото 18, 19, 20, 21) Харьковской правозащитной группе, п. Козыреву Н.К. транспортом и юристами получить гранты. Как оказалось, чтобы тот пристроил свою дочь на работу к новой власти. Переписка от 26.11.2019г. с представителем Харьковской правозащитной группы Клочко Л.М. (с klochko.l@gmail.com тел.0504053015): (2426 п.72) свидетельствует об проблематике в оказании правовой помощи гражданам Украины:

Уважаемая Людмила Михайловна, спасибо за ответ. Отвечаю по-пунктно.

1. Моё имя отчество Валерий Дмитриевич. Можно просто Валерий.

2. К сожалению, Вы не указали, какой номер заявления, которое подверглось Вашему анализу, если это no.19-53 (3701) от 16.10.2019г. «Сопроводительное письмо к no.19-47 (3689) от 09.10.2019г.» или само no.19-47 (3689) от 09.10.2019г. «ЗАЯВЛЕНИЕ об исполнении определения от 05.09.2019 года (далее (3690) по заявлению no.19-36 (3668) от 24.08.2019г., дополнение к no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426)», или измененное заявление об индексации no.19-36_1 (3702) от 09.10.2019г., то я прошу Вас указать, где в них пропущены даны Ответчиков или Заявителей?

3. Что Касается судебного сбора, то эта информация присутствует в первичном Исковом заявлении no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426), так и в пояснениях Суду на Определение от 05.09.2019 года (далее (3690) – no.19-47 (3689) от 09.10.2019г..

4. В адрес Суда направлен Расчет, соответствующий файлу 3705_no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_19-36_1.pdf, прикрепленному к настоящему электронному письму. Указанный файл содержит три варианта расчета, каждый из которых имеет итоговый результат, как в гривне, так и в долларах США. Прошу учесть, что следующая стадия этого разбирательства ЕСПЧ.

5. Материалы дела №646/7033/17, содержали в 2018 году 21 том приложений. Где имеются десятки подписанных договоров с арендаторами с указанием всех их данных.

6. Это Алчевск. Металлургический центр. Здесь стоимость 25 долларов была в 2015 году. А в 2013 году, в здании в моем микрорайоне было 22 м.кв за 2200 дол США. Точно таких площадей, как мои. Мною в дело вложены письма реэлтерских контор и сайтов по аренде и продаже недвижимости в Алчевске. Вместе с тем, учитывая харьковское расположение суда, готов обсудить стоимость аренды.

С уважением Канцара В.Д.

дополнение к предыдущему (1559) договора с арендаторами, где есть их согласие на стоимость аренды в 50 дол США.

=========================

1. Уважаемый Владимир Дмитриевич,

2. Не могу не указать на то, что коды ЕДРПОУ есть в Интернете (все). Так же и с другими данными, как вашими, так и ваших ответчиков.

3. Нет смысла спорить и с тем, что вами не учтено замечание о судебном сборе: его или платят или ссылаясь на соответствующую статью закона "Про судовий збір" или ЦПК указывают на основании чего вы освобождены от такого рода платежей.

4. Не могу согласится и с вашими расчетами понесенного вреда. Все расчеты в Украине производятся в национальной валюте

5. и подтверждаются договорами, срок действия которых более чем, срок в который произошло действие существенно удешевившее договор.

6. Стоимость аренды в 50 долларов США за 1 кв.метр не считаю актуальной для последующего периода 2007-2017 гг.

Поэтому покамест не могу оказать вам правовую помощь.

В такого рода делах необходимо иметь адвоката, который хорошо знает иски о возмещении...

С уважением, Людмила Клочко

17.3.1 В оригинальный способ оказывают правовую помощь на сайте Минюста на тел.0800213103. в дневное время слушаешь полчаса музыку и связь разъединяется. Вечером, когда свободно, тебя отправляют к адвокатам (юрист Александр 26.11.2019г.).

п.73 Определение от 09.12.2019 года Апелляционного суда Харьковской области. Затребовать дело № 646/7033/17.

п.74 Офис Генерального прокурора возвратил обращение:

«из-за отсутствия обращения к Офису Генерального прокурора».

Т.е. если в no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г. – Ответчик Генеральная прокуратура Украины, а в no.19-60 (3727) от 18.12.2019г. и Ответчик и адресат, то это не к ним.

п.75 Головного управління ДФС у Луганській області та Державної фіскальної служби України через канцелярію суду надано заяву про проведення судового засідання у справі в режимі відео конференції з Луганським окружним адміністративним судом, з підстав того, що не має можливості бути присутнім на судових засіданнях.
Определением от 10.01.2020г. Суд удовлетворил просьбу Ответчика, который "не має можливості бути присутнім на судових засіданнях". При этом все аналогичные ходатайства Канцара В.Д. были заблокированы Судом.

п.76 Определение от 24.02.2020г. Харьковского апелляционного суда -- "Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду".

п.77 Определение от 24.02.2020г. Харьковского апелляционного суда -- "...про відкриття апеляційного провадження". "...На виконання ухвали судді 21 лютого 2020 року електронною поштою Канцара В.Д. подав доповнення №3 (3754) до апеляційної скарги від 04 грудня 2019 року,".
"... підстав для призначення розгляду справи у режимі відеоконференції, немає.
Інші клопотання Канцари В.Д., викладені в апеляційній скарзі та доповненні до неї, зокрема, щодо повернення майна та коштів, надання правової допомоги, будуть вирішені під час розгляду справи".

ОТВЕТИЛ Суду на inbox@hra.court.gov.ua.
Спасибо за направление определения от 24.02.2020г по Номер справи: 646/7033/17 Вхідний номер заяви: 7284/19 -- в мой адрес.
Буду благодарен за информацию по отзывам Ответчиков. Канцара В.Д.

п.78. Главное управление ГФС в Луганской области обратился в суд о смене Ответчика, в связи с реорганизацией ГФС в государственную налоговую службу и государственную таможенную службу. п.от 15.01.2020г., зарегистрирован в Червонозаводском суде 20.01.2020г.. До 10.03.2020г. информация о документе была на сайте ""Электронный суд, но сам п.не был обнародован. От ГФС Украины аналогичного документа не поступило. Нет документа от ГФС о смене Ответчика и в полученном Канцара В.Д. вышеуказанных документов на электронный адрес.

п.79. Постановление Харьковского Апелляционного от 19.03.2020г. (3798) на no.19-54_apel (3717) от 04.12.2019г. «Апелляционная жалоба на определение Червонозаводского районного суда г.Харькова от 24.10.2019 года (2426 п.71) по делу no.646/7033/17, производства 2/646/994/2019» и дополнения к (3717).

п.80. no.20-14 от 10.04.2020г. (3757) Кассационная жалоба на Постановление (3717 п.7) Харьковского Апелляционного суда от 19.03.2020г. (3798) по заявлениям:

1. no.19-54_apel (3717) от 04.12.2019г. «Апелляционная жалоба на определение Червонозаводского районного суда г.Харькова от 24.10.2019 года (2426 п.71) по делу no.646/7033/17, производства 2/646/994/2019»,

2. no.19-60 (3727) от 18.12.2019г. «Заявление об исполнении Закона №1010 "О предотвращении коррупции", о защите обличителя коррупции о возврате денежных средств, похищенных у Канцара В.Д., государством Украина или предоставления средств для найма адвоката – (дополнение к no.19-59 (3726) от 04.12.2019г., no.19-54_apel (3717) от 04.12.2019г.)».

3. no.19-62 от 12.01.2020г. (3740) «Заявление, дополнение №2 к no.19-54_apel (3717) от 04.12.2019г. об очередном, умышленном срыве судебного заседания по делу №646/7033/17, Червонозаводским районным судом. О переносе Судом даты судебного заседания без согласования со сторонами – путем подлога и мошенничества на доверии. О спланированных изощренных пытках украинским правосудием».

4. no.20-10 от 18.02.2020г. (3754) «Дополнение №3 к Апелляционной жалобе no.19-54_apel (3717) от 04.12.2019г., к no.19-60 (3727) от 18.12.2019г..

Об исполнении определения от 03.02.2020г. Харьковского апелляционного суда, судебное производство 22-ц/818/892/20 (2426 п.71).

О причинно-следственных связях при организации членами ОПГ (220 ОПГ) убытков в предприятиях, которые представлял Канцара В.Д. и уголовным делом №10/04/8017 (с 2012г. no.32012030000000008). О профанации и блокировании судебного процесса».

Для информации. Стаття 28. ЦПКУ Підсудність справ за вибором позивача.

4. Позови, пов’язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

п.81 no.20-14 от 18.04.2020г. (3757) "Кассационная жалоба на Постановление от 19.03.2020г. (3717 п.7) Харьковского Апелляционного суда по заявлениям: 1. no.19-54_apel (3717) от 04.12.2019г. «Апелляционная жалоба на определение Червонозаводского районного суда г.Харькова от 24.10.2019 года (2426 п.71) по делу no.646/7033/17, производства 2/646/994/2019», 2. no.19-60 (3727) от 18.12.2019г. «Заявление об исполнении Закона №1010 "О предотвращении коррупции", о защите обличителя коррупции о возврате денежных средств, похищенных у Канцара В.Д., государством Украина или предоставления средств для найма адвоката – (дополнение к no.19-59 (3726) от 04.12.2019г., no.19-54_apel (3717) от 04.12.2019г.)». 3. no.19-62 от 12.01.2020г. (3740) «Заявление, дополнение №2 к no.19-54_apel (3717) от 04.12.2019г. об очередном, умышленном срыве судебного заседания по делу №646/7033/17, Червонозаводским районным судом. О переносе Судом даты судебного заседания без согласования со сторонами – путем подлога и мошенничества на доверии. О спланированных изощренных пытках украинским правосудием». 4. no.20-10 от 18.02.2020г. (3754) «Дополнение №3 к Апелляционной жалобе no.19-54_apel (3717) от 04.12.2019г., к no.19-60 (3727) от 18.12.2019г.. Об исполнении определения от 03.02.2020г. Харьковского апелляционного суда, судебное производство 22-ц/818/892/20 (2426 п.71). О причинно-следственных связях при организации членами ОПГ (220), (1770) убытков в предприятиях, которые представлял Канцара В.Д. и уголовным делом №10/04/8017 (с 2012г. no.32012030000000008). О профанации и блокировании судебного процесса». Длящаяся ситуация".

п.82 no.20-17 от 14.04.2020г. (3761) "Заявление (дополнено от 26.04.2020г.) Об автогеноциде граждан Украины по признаку «житель Донбасса». Об исполнении п.5 просительной части в no.19-14 (3609) от 20.05.2019г.: «5. Обеспечить исполнение Закона и предоставить правовую помощь Канцара В.Д. по вышеуказанным вопросам». О преступлении судьи Печерского районного суда г.Киева Остапчук Т.В. Дополнение к no.19-56 (3715) от 04.12.2019г. «ЗАЯВЛЕНИЕ в Высший совет правосудия на преступные действия судей Тесликовой И.И., Ежова В.А., Червонозаводского районного суда г.Харькова и судей Ленинского районного суда г.Луганска, Алчевского городского суда при рассмотрении заявлений no.13-17 от 12.02.2013г (14), no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г.»".

п.83 no.20-18 (3762) от 18.04.2020г. "ЗАЯВЛЕНИЕ (дополнено 26.04.2020г.) о не исполнении государством Украина Закона Украины «О бесплатной правовой помощи». О возврате похищенных государством Украина денежных средств, товаро-материальных ценностей, недвижимости и автотранспорта. О видеоконференции по прецеденту с делом №756/4855/17 (3692), производство №1-кп/756/173/19, экс-президента Украины Януковича. О направлении Канцара В.Д. постановление от 31.05.2013 года – о закрытии уголовного производства №42012030000000024. Дополнено к no.19-48 (3691) от 16.10.2019г. – О видеоконференции по Skype: nakatfull или в программе Zoom. Или об организации видеоконференции на сайте EASYCON".

п.83 1. На сайте «Электронный суд» 20.05.2020г., Канцара В.Д. узнал о ходатайстве ГУ ГФС в Луганской области от 18.05.2020г., направленного электронной почтой в Червонозаводской районный суд г.Харькова по делу №646/7033/17 – об «отложении дела на другую дату».

2. К Ходатайству приложен скриин экрана – для подтверждения отправки участникам судебного процесса: d2008002d@gmail.com,dilovod@sfs.gov.ua,public@gp.gov.ua,office@tresure.gov.ua.

Электронный адрес Канцара В.Д. в перечне адресов – отсутствует.

3. К ходатайству приложен приказ №23-РГ от 15.05.2020г. председателя комиссии по реорганизации ГФС – С.Солодченко.

3.1 Запись телефонного разговора от 25.12.2012 года с адвокатом Скачковым Д.С. (бывший налоговый полицейский, тел.380675242877), запись разговора в файле Sk121225181640i-380675242877.mp3 находится в папке audio_zasedaniy, на лазерном диске. Скачков Д.С., из кабинета налоговика Солодченко С.В. (см. 01.06.2017 Система своих не сдает:, будущий вр.и.о Главы Государственной фискальной службы Украины), озвучивает схему Солодченко С.В. для закрытия уголовного производства no.32012030000000008. По преступному умыслу Солодченко С.В., с целью сокрытия преступлений членов ОПГ и будущих коллаборантов (220), (1770), Канцара В.Д. должен признать другое, новосфальсифицированное "на ходу" преступление. Подробнее заявление no.13-18 от 08.02.2013г..

4. На сайте «Электронный суд» 20.05.2020г., Канцара В.Д. узнал, что ни одно заявление Канцара В.Д. по делу №646/7033/17, включая:

- no.20-18 (3762) от 18.04.2020г. «ЗАЯВЛЕНИЕ (дополнено 26.04.2020г.) о не исполнении государством Украина Закона Украины «О бесплатной правовой помощи». О возврате похищенных государством Украина денежных средств, товаро-материальных ценностей, недвижимости и автотранспорта. О видеоконференции по прецеденту с делом №756/4855/17 (3692), производство №1-кп/756/173/19, экс-президента Украины Януковича. О направлении Канцара В.Д. постановление от 31.05.2013 года – о закрытии уголовного производства №42012030000000024. Дополнено к no.19-48 (3691) от 16.10.2019г. – О видеоконференции по Skype: nakatfull или в программе Zoom. Или об организации видеоконференции на сайте EASYCON», направленное электронной почтой в адреса Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда, и Червонозаводского районного суда, г. Харькова;

- no.20-04_UA от 05.02.2020г. (3751), направленное в адрес Харьковского апелляционного суда;

не были обнародованы на сайте «Электронный суд» –

Доказательства отправки no.20-18 (3762) от 18.04.2020г..

5. Канцара В.Д. не имеет шансов на надлежащее рассмотрение дела №646/7033/17 по заявлению no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426) в украинских реалиях избирательного правосудия.

п.84. Из no.20-04_UA от 05.02.2020г. (3751) — Панэ Прэзыденту. ОФис Генпрокурора, НАБУ, ГБР, НАПК, Червонозаводской районный суд г.Харькова

Слово "видеоконференция" в настоящем тексте упоминается 43 раза.
13.08.2020г. в 15-00 очередное заседание по делу №646/7033/17 в Червонозаводском районном суде г.Харькова.

Учитывая ПОСТАНОВУ КАБІНЕТА МІНІСТРІВ УКРАЇНИ від 20 травня 2020 р. № 392 м.Київ «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та

-ПОРЯДОК проведення обов’язкової обсервації осіб, які здійснюють перетин державного кордону»,

ПРОШУ оказать помощь в снятии блокирования Червонозаводским районным судом г.Харькова, с Ежовым В.А. с декабря 2019г. — регистрации и рассмотрении заявлений Канцара В.Д. "о видеоконференции с Червонозаводским районным судом г.Харькова..." и других заявлений.

Подробней в no.20-28 от 06.08.2020г. (3792) "ЗАЯВЛЕНИЕ о видеоконференции, о правовой помощи, о возврате краденого государством имущества. Дополнение №6 к Заявлению no.20-04_UA от 05.02.2020г. (3751) О конгруэнтности судов. ЛНР, Украина, ЕСПЧ. На ответ-отписку Высшего совета правосудия (далее ВСП) от 16.07.2020г. (3715 п.7). О блокировании ВСП и Чевонозаводским районным судом регистрации заявлений Канцара В.Д. – о видеоконференции, о правовой помощи, о возврате краденого государством имущества. Пока Президент ищет, кого понянчить по давосам, в Украине нянчат граждан и бизнес по-своему. 13.08.2020г. в 15-00 очередное заседание по делу №646/7033/17 в Червонозаводском районном суде г.Харькова. Заявление о факте или подозрении в мошенничестве в ЕСПЧ, Совета Европы. Formulaire de déclaration de fait ou soupçon de fraude".

07.12.2020г., после 7-ми лет от подачи Искового заявления no.13-17 от 12.02.2013г (14) и более 3-х лет от подачи аналогичного заявления no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г., состоялось очередное заседаний суда в Червонозаводском районном суде г.Харькова.

До заседания суда, Канцара В.Д. было направлено в адрес суда и безоплатного адвоката:

- no.20-44 от 30.11.2020г. (3819) «Заявление (повторно от 01.12.2020г., повторно от 03.12.2020г.) об оказании правовой помощи в возврате бесспорных активов – сатисфакций, присужденных ЕСПЧ и отечественными судами, автотранспорта, зданий, товарно-материальных ценностей и компенсации за пользование похищенным имуществом, согласно законов Украины».

В адрес суда и руководства государства Украина было направлено:

- 20-38_Spis_vh_pr_pom от 15.10.2020г. (3808) «ЗАЯВЛЕНИЕ (повторно от 04.12.2020г.) об исполнении Закона Украины no.1010 "О предотвращении коррупции", о защите обличителя коррупции, о возврате денежных средств, похищенных у Канцара В.Д. и его предприятий государством Украина или предоставлении денежных средств Канцара В.Д. для найма адвоката».

Судья сказал, что «розуміє позицію пана адвоката, що він пов”язаний – не простий клієнт в даному випадку». Повестка на 25.02.2021г.. Заседание от 07.12.2020г. Видео. Время 24-50.

п.85. 25.02.2021 года. Заявление адвоката Ходаковского Ю.В. о невозможности принять участие в заседании Суда 25.02.2021 года.

п.86 16.12.2020 года на сайте «Электронный суд», дело №646/7033/17 зарегистрировано:

- no.20-47_Spis_18-31 от 15.12.2020г. (3823) «ЗАЯВЛЕНИЕ (повторно от 02.01.2019г., 15.01.2019г., 15.12.2020г.). исх.№18-31 (3462) от 23.12.2018г., исх.№18-31_1 (3703) от 04.12.2019г. «ЗАЯВЛЕНИЕ о мошенничестве, о краже персональных данных, о грабеже государственного банка, об автогеноциде граждан Украины по признаку «житель Донбасса». Мошенники, при попустительстве правоохранительных органов, Офиса Генерального прокурора (ОГПУ) и Министерства Юстиции, грабят, травят, третируют и терроризируют граждан Украины. О предоставлении правовой помощи».

- no.20-04_UA от 05.02.2020г. (3751) «Заявление (дополнено 18.02.2020г.). О конгруэнтности судов – ЛНР, Украина, ЕСПЧ. Пока Президент ищет, кого понянчить по давосам, в Украине нянчат граждан и бизнес по-своему. О возврате краденого. О правовой помощи. О видеоконференции. С Дополнением №72 от 15.12.2020г.»

п.87 no.21-04_apel от 01.02.2021г. (3831) Апелляционная жалоба О нарушении процессуальных прав Канцара В.Д. судьёй Червонозаводского районного суда г.Харькова Ежовым В.А. в при рассмотрении дела no.646/7033/17, производства 2/646/994/2019 – о не вынесении определения (решения) на заявления Канцара В.Д.. О предоставлении правовой помощи, о коррупции и пытках правоохранительно-судебной системой Украины, о затягивании рассмотрения дела no.646/7033/17. О возврате похищенного государством имущества и компенсации за его пользование. О возврате бесспорных активов – сатисфакций, присужденных ЕСПЧ и отечественными судами, автотранспорта, зданий, товарно-материальных ценностей и компенсации за пользование похищенным имуществом, согласно законов Украины. НАПК – внести в Единый реестр досудебных расследований (далее ЕРДР) ведомости об уголовном правонарушении. Расчет убытков.

В Червонозаводской районный суд были поданы:

Из no.21-04_apel от 01.02.2021г. (3831):

26. Признать отсутствие надлежащего реагирования правоохранительно-судебной системы Украины на преступления власти в нижезанных заявлениях:

26.1 20-35_Spis_vh_425 от 15.10.2020г. (3805) «Список документов/заявлений – 79 документов содержат 273 ссылки на словосочетание – "http://ua2424.com/strasb/ua2424/425.html" – "З А Я В Л Е Н И Е о принятии заведомо неправосудного определения Верховным судом Украины и оказании помощи в защите прав гражданина Украины (электроэнергия)"»;

26.2 20-36_Spis_vh_ne_napr от 15.10.2020г. (3806) «Список документов/заявлений – 187 документов содержат 385 ссылки на словосочетание – "не направлять настоящее заявление для рассмотрения в прокуратуру Луганской области".»;

26.3 20-37_Spis_vh_31_05_2013 от 15.10.2020г. (3807) «Список документов/заявлений, которые содержат ссылки на заявления, перечисленные в no.14-24 (22) от 24.04.2014г. – о направлении «в адрес (указан выше) Канцара В.Д. – постановление от 31.05.2013 года следователя прокуратуры Луганской области – о прекращении уголовного производства no.42012030000000024». 60 документов содержат 919 ссылок, включая заявления, которые рассматривались в рамках досье в ЕСПЧ - досье no.7762/10 (157).»;

26.4 20-38_Spis_vh_pr_pom от 15.10.2020г. (3808) «ЗАЯВЛЕНИЕ (повторно от 04.12.2020г.) об исполнении Закона Украины no.1010 "О предотвращении коррупции", о защите обличителя коррупции, о возврате денежных средств, похищенных у Канцара В.Д. и его предприятий государством Украина или предоставлении денежных средств Канцара В.Д. для найма адвоката»;

26.5 20-39_Spis_vh__videoconf от 15.10.2020г. (3809) ««Список документов/заявлений – 102 документов содержат 491 ссылку на словосочетания – "видеоконференц". Данные выбраны после даты 12.02.2013 г., Исковое заявление no.13-17 (14) от 12.02.2013г.». Более 20 заявлений за 2019-2020г.г.. Суд до 26.11.2020г. блокировал рассмотрение заявлений о видеоконференции и не предоставлял информацию о рассмотрении заявлений»;

26.6 20-40_Spis_vh__ug_pr от 16.10.2020г. (3810) «ЗАЯВЛЕНИЕ Список документов/заявлений – 152 документа содержат 1137 ссылки на словосочетания – "уголовное производство no.42012030000000024, no.12016130240000461, no.12016130240000460, no.42018100000001074 (от 06.02.2020г. отправлено в Киевскую городскую прокуратуру №6) ", расследование которых блокируется правоохранительно-судебной властью Украины»;

26.7 20-42_Spis_vh_el от 04.11.2020г. (3816) «Список документов/заявлений – 512 документов содержат 3721 ссылку на словосочетание – "электроэнерги". Данные выбраны после даты 08.03.2006 г.»;

26.8 20-47_Spis_18-31 от 15.12.2020г. (3823) «К настоящему Заявлению 20-47_Spis_18-31 от 15.12.2020г. (3823) прилагается Список документов/заявлений, направленных в правоохранительно-судебные и исполнительные органы государства Украина, где 23 документа содержат 117 ссылок на исх.№18-31 (3462) от 23.12.2018г. "ЗАЯВЛЕНИЕ о мошенничестве, о краже персональных данных, о грабеже государственного банка, об автогеноциде граждан Украины по признаку «житель Донбасса»" – "http://ua2424.com/strasb/2016/2017/18-31.html--http://ua2424.com/strasb/2016/2017/18-31_1.html". Данные выбраны после даты 23.12.2018 г.»;

26.9 20-49_Spis_karp от 18.12.2020г. (1191);

26.10 20-50_Spis_vh__oprosit от 28.12.2020г. (3825) «К настоящему Заявлению 20-49_Spis_karp от 18.12.2020г. (1191) прилагается Список документов/заявлений, направленных в правоохранительно-судебные и исполнительные органы государства Украина, где 134 документа содержат 290 ссылок на упоминание о преступлении судьи Алчевского городского суда Карпенко С.Ф. в части надуманного им решения от 05.08.2003 года об отмене надуманной им перерегистрации некоего ЧПФ «Вектор» – (449 Документ no.1), которое невозможно было исполнить, т.к. перерегистрации не было (449 документы)»;

26.11 21-01_Spis_vh__o_vozvr от 03.01.2021г. (3827) «ЗАЯВЛЕНИЕ Список документов/заявлений, которые содержат требование о возврате документов, денежных средств, залога — не законно присвоенных правоохранительно-судебной системой государства Украина. 217 документов содержат 785 ссылок. Данные выбраны после даты 06.05.2006 г.»;

26.12 21-03_Spis_vh__o_0449 от 05.01.2021г. (3830) «ЗАЯВЛЕНИЕ Список документов/заявлений, направленных в правоохранительно-судебные и исполнительные органы государства Украина, где 211 документов содержат 863 ссылок на словосочетания – "27/99/0449"»;

26.13 21-05_Spis_vh__o_svidet от 05.01.2021г. (3832) «ЗАЯВЛЕНИЕ

Список документов/заявлений, направленных в правоохранительно-судебные и исполнительные органы государства Украина, где 101 документ содержат 263 ссылок на словосочетания – "о вызове свидетелей, Признать умышленное заволокичивание вызова свидетелей, Обеспечить вызов вышеуказанных свидетелей, срыв доставки свидетелей, график вызова свидетелей, привода свидетелей, привод свидетелей, приводе свидетелей, неявка свидетелей обвинения, не явка свидетелей обвинения, приводов свидетелей, приводы свидетелей". Данные выбраны после даты 01.01.2007 г.»;

26.14 21-06_Spis_vh__Budag_Skorb от 14.01.2021г. (3833) «ЗАЯВЛЕНИЕ Список документов/заявлений, направленных в правоохранительно-судебные и исполнительные органы государства Украина, где 286 документов содержат 1625 ссылок на словосочетания – "Скорбенко (240), Будагъянц (786), Чиж (430), Горпенюк (117), Чекин (52)"»;

26.15 21-07_Spis_vh_651grn от 28.12.2020г. (3836) «ЗАЯВЛЕНИЕ Список документов/заявлений, направленных в правоохранительно-судебные и исполнительные органы государства Украина, где 40 документов содержат 65 ссылок на словосочетания – "651гр, 651 грн, 651 грив". Данные выбраны после даты 26.06.2006 г.»;

26.16 21-12_Spis_vh_ant-luk от 13.02.2021г. (3841) «ЗАЯВЛЕНИЕ Список документов/заявлений, направленных в правоохранительно-судебные и исполнительные органы государства Украина, где 54 документов содержат 158 ссылок на словосочетания – "Лукьянова, Лукянова, Лук’янова, Антоненко"».

В Червонозаводской районный суд были поданы:

21-18_Spis_vh_ChZ_Sud от 14.03.2021г. (3864) «ЗАЯВЛЕНИЕ К рассмотрению дела №646/7033/17 "по сути". Список документов/заявлений с просительной частью, направленных в Червонозаводской районный суд г.Харькова, в правоохранительно-судебные и исполнительные органы государства Украина, где 82 документа».

В обоснование 21-18_Spis_vh_ChZ_Sud от 14.03.2021г. (3864) вошли:

no.21-19_Spis от 12.03.2021 г. (3867) «ХОДАТАЙСТВО о приобщении к материалам дела №646/7033/17 Списка-выборки из исх.№13-17-2h от 30.10.2017г., 21-18_Spis_vh_ChZ_Sud от 14.03.2021г. – 333 (список id) документов-обоснований, поданных в подготовительном заседании.

333-и документа отсортированы по датам. Страницы посчитаны».

п.88 25.03.2021 года, Заседание ЧРС. 25.03.2021г. обнародовали на сайте "Электронный суд" Ходатайство о не участии в заседании ГУ ДФС и ДФС и Казначейство о переносе, т.к. в отпуске. Представителю ОГПУ удовлетворили ходатайство о переносе заседания, т.к. прокуратура реорганизовывается и нужна новая доверенность. Следующее заседание на 08.06.2021г. на 11-00. Ответчик ГУ ГФС был полностью демотивирован на участие в судебных заседаниях. Ходатайства ГУ ГФС от 24.03.2021г. (2426 п.88) от 31.08.2021г. (2426 п.92).

п.89 06.05.2021г.. Ответ ОГПУ от 05.04.2021г. (получено 06.04.2021г. 19-00), возможно на no.21-21 от 05.04.2021г. (3870). Сообщается, что днем начала работы Офиса Генерального прокурора Украины (далее ОГПУ) является 02.01.2020г., что ОГПУ является правопреемником ГПУ. Учитывая, что секретарь не обнародовала информацию о доверенности на участие пани Пановой в судебном заседании по делу no.646/7033/17, пани Панова является не легитимным ответчиком более года. Сайт "Электронный суд" также не содержит информации по указанному вопросу.

п.90 24.05.2021г. Письмо представителя Главного управления госказначейства Украины Пузикова Вечеслава Анатольевича.от 21.05.2021г. Обнародовано 24.05.2021 года. После трех лет саботажа и блокирования судебного рассмотрения, просит пренести заседание. У него, мол, отпуск... И куда делся попэрэдник - пан Трофименко М.Е.? Возможно, это реакция на заявление no.21-27_NAZK от 25.04.2021 года.

п.91
1. Документы, которые направил Канцара В.Д, в Червонозаводской районный суд, через сайт «Электронный суд»-12491 26.04.2021 года, с заявленим no.21-27_NAZK от 25.04.2021г. (3877). 293 документа, объединенные в 7-мь файлов. Смотреть таблицу в (3877).

no.21-27_NAZK от 25.04.2021г. (3877) «ЗАЯВЛЕНИЕ о нарушении прав гражданина Украины и представителя предприятий Канцара В.Д. правоохранительно-судебной системой Украины. О блокировании доступа к правосудию. О не разумных сроках рассмотрения заявлений об убытках, нанесенных правоохранительно-судебной системой Украины. О неисполнении решений судов Украины и ЕСПЧ».

2. Документы, которые направил Канцара В.Д, в Червонозаводской районный суд, через сайт «Электронный суд»-12492 27.04.2021 года, с заявленим no.21-20_Svid от 25.04.2021г. (3869). 50 документов. Смотреть таблицу в (3869).

no.21-20_Svid от 25.04.2021г. (3869) «ХОДАТАЙСТВО о вызове свидетелей и разрешении на участие свидетелей в судебном заседании через сервис EASYCON по делу no.646/7033/17. Об исполнении п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України и назначении дат нескольких судебных заседаний».

3. Документы, которые направил Канцара В.Д, в Червонозаводской районный суд, через сайт «Электронный суд»-12493 27.04.2021 года, с заявлением no.21-24 от 01.04.2021г. (3873). 5 документов.с

27.04.2021 г. no.21-24 от 01.04.2021г. (3873) «ЗАЯВЛЕНИЕ о предоставлении правовой помощи. Адвокату Ходаковскому Ю.В., копия в Червонозаводской районный суд г.Харькова».

4. Документы, которые направил Канцара В.Д, в Червонозаводской районный суд, через сайт «Электронный суд»-12494 27.04.2021 года, с заявленим no.21-21 от 05.04.2021г. (3870). 20 документов. (не открывается на сайте). Смотреть таблицу в (3870).

no.21-21 от 05.04.2021г. (3870) Документ в средствах массовой информации (далее в СМИ): «ЗАЯВЛЕНИЕ о блокировании Офисом Генерального прокурора Украины доступа Канцара В.Д. и его предприятий к правосудию».

п.92 01.09.2021г. Ходатайство ГУ ГФС в Луганской областиот 31.08.2021г.. Из ходатайства: ГУ ГФС находится на расстоянии 255 км от Червонозаводского районного суда г.Харькова, ГУ ГФС в стадии приостановки своей деятельности с дальнейшей ликвидацией, нет денег. Поэтому считают возможным провести судебное заседание на 31.08.2021 года без ГУ ГФС и вышеуказанное является основанием "Отказать в удовлетворении иска Канцара В.Д. в полном объеме". Ответчик ГУ ГФС был полностью демотивирован на участие в судебных заседаниях. Ходатайства ГУ ГФС от 24.03.2021г. (2426 п.88) от 31.08.2021г. (2426 п.92).

п.93 27.10.2021г. Согласно информации СМИ от 16.10.2021 г. судья по делу no.646/7033/17 Ежов В.А. подал заявление об отставке (817 id = 108303). Вместе с тем, по информации сайта СудЧз5 от 27.10.2021 года – заседание по делу, назначенное на 27.10.2021 года (2426 п.93), оставалось в силе. Канцара В.Д., электронным письмом 27.10.2021г. в 10-56 (2426 п.93) на адрес inbox@cz.hr.court.gov.ua, попросил СудЧз5 сообщить информацию о судебном заседании на 27.10.2021 года в 13-00. Регистрация электронного письма на сервисе Электронный суд (ссылка). Ответа не последовало. Что свидетельствует о бездушном отношении судебной власти к гражданам. Прошло 4- года со дня подачи Искового заявлению no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426) в СудЧз5 и почти 9-ть лет со дня подачи no.13-17 (14) от 11.09.2017г.. По остальным заявлениям до 25 лет без решения от украинской Фемиды. О длящейся ситуации – подробней в просительной части no.21-66 от 14.09.2021г. (3918). На странице «Стан розгляду справ» (скрин) сайта «Судова влада», по состоянию на 25.01.2022г., фамилия судьи Ежова, который рассматривал дело no.646/7033/17 – не упомянута.

п.94 09.01.2022г. Как усматривается из Таблицы no.31 Расчет, «Расходы на участие в судебных заседаниях. Список судебных заседаний с 2003 года», в 2021г., из 8-ми назначенных судебных заседаний – два заседания блокировал Офис ГПУ (25.03.2021г., 24.06.2021г.) и одно заседание (27.10.2021г.) блокировал СудЧз5. Это обычная практика украинского правосудия. Смотреть no.18-24 от 01.09.2018г. (3367 п.5) «Апелляционная жалоба на определение (3417)», Справку о движении уголовного дела №1-44/10г. от 26.02.2010г. (844).

Согласно «Протокола повторного автоматизированного распределения судебного дела между судьями» от 24.11.2021г. (протокол ссылка), новая судья (третья в СудЧз5) по делу no.646/7033/17, номер производства 2/646/176/2021 – О.В. Белинская.

Согласно сервиса «Электронный суд», фамилия исполнителя Саламаха – на 04.01.2022.г. на 12:00 назначено первое судебное заседание (ссылка на документ) по делу no.646/7033/17, нового рассмотрения. Повестки не направлялись. Заседание не состоялось. Канцара В.Д. провел на сервисе «Электронный суд» с 11-45 до 13-15.

п.95 16.01.2022г. По состоянию на 17.12.2021 года новая судья (третья в СудЧз5), согласно «**Протокола повторного автоматизированного распределения судебного дела между судьями»** от 24.11.2021г. (*протокол ссылка*), по делу no.646/7033/17, номер производства 2/646/176/2021 – О.В. Белинская в "социальном отпуске". Скрин сайта "Судебная власть" от 16.01.2022г. – из которого усматривается, что заседание, назначенное по делу no.646/7033/17 на 04.01.2022 года было бутафория и имитация деятельности. Смотреть (*2426* п.94,95).
Учитывая распределение дела no.646/7033/17 судье Белинской О.В. (*2426* п.94,95.), которая в социальном отпуске, вызывает большое сомнение независимость системы автоматизированного распределения судебного дела между судьями. Что неоднократно отмечено *в СМИ*: (*817* id = *108043*), (*817* id = *2080*), (*817* id = *1808*), (*817* id = *1784*), (*817* id = *1682*), (*817* id = *1506*), (*678* id = *1261*).

Из СМИ: 13.10.2018 *Суд арестовал более 100 квартир и помещений окружения экс-главы Высшего хозсуда Татькова* | *censor.net.ua* | (*817* id = *1682*). Около 7 000 случаев незаконного вмешательства в автоматизированную систему распределения дел и заявлений, вмешательство в деятельность судей с целью вынесения ими необходимых злоумышленникам неправосудных решений…

Аналогичная ситуация в судах с мошенничеством и подлогами аудиозаписей судебных заседаний. Подробней в *Досье no.31965/10*. (*2975*) Заявление в ЕСПЧ от 25.05.2010 года – ЧПФ «Каллиста» к ООО «ЛЭО», *Заявление в ЕСПЧ (178)* от 01 марта 2012 года – ЧПФ «Каллиста» к ООО «ЛЭО». Бездействие правоохранительных органов.

То же в Пенсионном фонде, что свидетельствует о системном мошенничестве в органах власти (*3098* id = *1626*).

На странице «Стан розгляду справ» (*скрин*) сайта «*Судова влада*», по состоянию на 25.01.2022г., фамилия судьи Ежова, который рассматривал дело no.646/7033/17 – не упомянута. При зарплате *100 000 грн* в месяц, украинские судьи не мотивированы на исполнение решений ЕСПЧ.

п.96 21.02.2022 года, Протоколом повторного автоматического распределения судебных дел между судьями, судьей по делу №646/7033/17, производство №2/646/77/2022, была назначена Демченко Св.Вал., взамен ранее назначенной судьи в социальном отпуске – Белинской О.В.. Четвертая судья по делу №646/7033/17. Пятый год. По состоянию на 23.02.2022 года по no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426) исковому «ЗАЯВЛЕНИЕ о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества и другими незаконными действиями налоговых органов и Генеральной прокуратуры Украины», дело №646/7033/17 – рассмотрение не начато. Украденное правоохранительно-судебными органами имущество Канцара В.Д. не возвращено. В стране ОРДЛО.

п.97 28.04.2022 года, Протоколом автоматического распределения судебных дел между судьями, судьей по делу №646/7033/17, производство №2/646/77/2022, был назначена Руслан Ігоревич Тимчук Ленинского районного суда г.Полтави. Справа № 646/7033/17 Технологічний документ. Внесення дат слухання. Підготовчого судового засідання. Дата документу: 03.09.2024. 1. Дата призначення: 26.09.2024. 2. Час призначення: 16:00. Зала судового засідання: Прізвище виконавця Ковпак Пятый судья по делу №646/7033/17 (Тесликова И.И., Ежов В.А., Белинская О.В., Демченко С.В.). Пятый год. По состоянию на 28.04.2022 года по no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426) исковому «ЗАЯВЛЕНИЕ о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества и другими незаконными действиями налоговых органов и Генеральной прокуратуры Украины», дело №646/7033/17 – рассмотрение не начато. Украденное правоохранительно-судебными органами имущество Канцара В.Д. не возвращено. В стране ОРДЛО.

п.98 10.05.2022 года, Определение от 09.05.2022г. по делу № 646/7033/17, производства № 2/553/892/2022 судьи Ленинского районного суда г.Полтавы Тымчук Р.И. "о принятии к рассмотрению и открытии производства в деле по гражданскому иску Канцара В.Д...". В стране ОРДЛО.

п.99 Согласно Определения от 05.09.2022г. судьи Тымчук Р.И., Ленинского районного суда г.Полтавы (далее Суд), Суд принял к своему производству дело no.№ 646/7033/17 производство no.2/553/892/2022 по заявлению no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426 п.99) смотреть п.99 в (2426).

п.100 Возможная причина – отсутствия ответчиков в заседании 22.06.2022г. – не направлены повестки ответчикам, что усматривается из списка документов, обнародованных на сервисе «Электронный суд». Смотреть no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426 п.100). Следующее заседание назначено на 12.09.2022г.. Отправлены повестки участникам судебного рассмотрения.

п.101 10.05.2022 года, Определение от 09.05.2022г. "про відкриття провадження у справі" № 646/7033/17, производства № 2/553/892/2022 судьи Ленинского районного суда г.Полтавы Тымчук Р.И.

«абз.1 Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за цивільним позовом Канцари В.Д….

абз.2 Підготовче судове засідання у справі призначити на 13 год. 30 хв. 22 червня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, про що повідомити сторони».

п.102 Отзыв представителя Главного управления госказначейской службы Украины в Луганской области от 09.11.2022г. на no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426 п.101).

Легкое передергивание и можно казначейству часами доказывать свою правоту: "Щодо захисту конституційного права Канцари В.Д. на отримання компенсації матеріальної та моральної шкоди, спричиненої неправомірною тривалою бездіяльністю посадових осіб Відповідачів у зв'язку з навмисним невиконанням вироку Ленінського районного суду м. Луганська від 15 травня 2012 року по справі № 1-16/2012.". (стр.4, абзац 5)

...удобно в 2022 году отказывать заявлению от 2013-2017г.г. на основании решений Верховного суда от 2019 года – в условиях блокирования правовой помощи для Канцара В.Д..

Этот абзац прокурор ОГПУ Панова у судьи Ежова вставляли не читая материалы: "оскільки відсутнє їхнє розмежування, обґрунтування його спричинення, розрахунку їхнього розміру та уточнення з кого саме та в якому розмірі необхідно стягнути матеріальну та моральну шкоду." (стр.5, абзац 5)

Ни один из документов, на которые ссылается пани Оксана СТЕПУРА, не подтверждают её легитимности для участия в деле, где ответчики ОГПУ и ГФС.

12 страниц. Ни о чем. За средства налогоплательщика, грузят налогоплательщика.

п.103 15.11.2022 года, Повестка о вызове в суд на 31.01.2023г.

п.103 no.23-23_apel от 06.09.2023г. (4160) АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА. На Определение от 24.08.2023г. (4161 id = 33528 pdf) Ленинского районного суда г.Полтавы «об оставлении искового заявления (no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426), ранее no.13-17 от 12.02.2013г. (14)) без рассмотрения» по делу no.646/7033/17 производства no. 2/553/275/2023 (далее Дело).

1. О вынесении Определения без учета мнения двух ответчиков и Истца. 2. О не рассмотрении Ходатайств no.22-02 от 03.01.2022г. (4005), no.22-02-1 от 16.01.2022г. (4009), no.22-18_22-03_prezid от 05.06.2022г. (4032) «О привлечении, в качестве соответчика по делу no.646/7033/17 – Президента Украины» – на основании ч.1 п.28 ст.353 ГПКУ. 3. О не рассмотрении Ходатайства no.23-09_privRF от 28.03.2023г. (4117) «О привлечении, в качестве соответчика по делу no.646/7033/17 – Президента Российской Федерации» – на основании ч.1 п.28 ст.353 ГПКУ. 4. О нарушении Конвенции ЕСПЧ. O нарушении Устава ООН (далее Устав). 5. О нарушении процессуальных прав Канцара В.Д. и ответчиков – судьёй Ленинского районного суда г.Полтава Тымчук Р.И. при рассмотрении Дела. 6. О блокировании Судом рассмотрения вопросов Дела – «О возврате похищенного государством имущества и компенсации за его пользование. О возврате бесспорных активов – сатисфакций, присужденных ЕСПЧ и отечественными судами, автотранспорта, зданий, товарно-материальных ценностей, денежных средств и компенсации за пользование похищенным имуществом, согласно законов Украины. 7. О подлоге и мошенничестве судьи Тымчук и ответчиков. 8. О пытках граждан Украины. 9. Расчет убытков (3432)».

п.104 24.02.2024г. Постановление Полтавского апелляционного суда от 12.02.2024г. (*4160* id = 33814 *pdf*), (*4160* п.55). Постановление Канцара В.Д. было получено **24.02.2024г.**, согласно Справки «о вступлении судебного решения в законную силу» и скриншота страницы электронной почты *d20088002d@gmail.com* от **24.02.2024г.**, дело no.646/7033/17, производство no.22-ц/814/656/24:

на no.23-23_apel от 06.09.2023г. (*4160*) «Апелляционная жалоба на Определение *24.08.2023г.* (*4161* id = *33528* *pdf*) … об оставлении искового заявления (*no.13-17-2h* от 30.10.2017г. (*2426*), ранее *no.13-17* от 12.02.2013г. (14)) без рассмотрения…» и заявления, которые были направлены в адрес Апелляционного суда Полтавской области с 06.09.2023г.: 1. no.23-23-1_dop_apel от 08.09.2023г. (*4163*), 2. *23-18_apel_add* от 23.07.2023г. (*4154*) 3. no.23-23-2_dop_apel от 28.11.2023г. (*4170*), 4. *no.24-02_OGPU*_naOtzyv от 08.01.2024г. (*4175* 9. Ложь и извращение фактов органами власти – предтеча войны в Украине.), 5. *no.24-03_apel_23-23_covid* від 09.01.2024р. (*4176*), 6. *no.24-04_apel_23-23_ukr_sopr* *від* 15.01.2024р.. (*4178*), 7. no.24-05_UA_USA_CA от 23.01.2024г. (*4179* вызов представителей ЕС, США… – проигнорировано судом), 8. *no.24-07_apel_23-23_makulat* *від 25.01.2024р.* (*4181* повторно проигнорировано судом), 9. *no.24-08_OGPU* от 30.01.2024г. (*4182*), 10. *no.24-09_OPU* от 31.01.2024г. (*4183*), 11 *no.24-11_st371* від 08.02.2024р. (*4186*).

**П о с т а н о в и в:** «Апеляційну скаргу Канцара Валерія Дмитровича задовольнити. Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 24 серпня 2023 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та **оскарженню в касаційному поряду не підлягає**».

Суд нарушил ст. 272 *ГПК* Украины – о двух днях на обнародование решения Суда.

Технологічний документ. Внесення дат слухання. Підготовчого судового засідання. Дата документу: 01.03.2024. 1. Дата призначення: 19.03.2024. 2. Час призначення: 10:00. Зала судового засідання: Прізвище виконавця Ковпак

п.105 04.03.2024г. Направил в адрес "Право на захист", адвокатам г.Полтава на стр. https://uristy.ua/lawyers/poltava-poltavska - Дерій, Бутенко, Неверчак, РОГОЗІН, Доненко, Дроздов, Плескач. Также адвокату Христофорову. Ранее, аналогичные предложения были сделаны адвокатам г.Харькова. Контрпродуктивно.

В Ленинском районном суде г.Полтавы, судья Тымчук, 19.03.2024г. в 10-00 продолжится рассмотрение дела no.646/7033/17 – о возврате похищенного властью имущества и возмещении ущерба. Номер судебного производства: 2/553/691/2024, по заявлению Канцара В.Д. no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426) «ЗАЯВЛЕНИЕ о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества (уголовное дело №10/04/8017) и другими незаконными действиями налоговых органов и Генеральной прокуратуры Украины». ПРОШУ оказать правовую помощь для возврата бесспорных денежных средств (залог 20000 дол США, имущество и др.) – для найма адвоката. Заявление в интернете - http://ua2424.com/strasb/Strasb4/13-17-2h.html Вход: Логин:KVD, Пароль:2117. Телефон +38(099)440-33-25 – Вацап, Вайбер. Телефонной связи нет.

п.106 19.03.2024г. Судебное заседание после апелляционного обжалования.

Сайт має можливість відправляти повідомлення про такі події: Запрошення до конференції
Запрошення на трибуну
Якщо Ви організатор конференції і є бажаючі виступити на трибуні
Завантаження файлів під час конференції
Видалення файлів під час конференції
Бажаєте надати дозвіл на відправлення таких сповіщень? ТАК.

п.107 08.07.2024г. Клопотання от 08.07.2024г. ГУ ДФС в Луганской области - "про заміну сторони у цивільній справі", доверенность, ЕДР. Смена названия, смена обязанностей – из практик имитации бурной деятельности, маскирующих "подрезание колоды" и практик "фирм однодневок" для размывания ответственности. Способ затягивания разбирательства, после 11-ти лет его блокирования. ДФС уже пару лет не появляется в судебных заседаниях в Полтаве, и года три в Харькове.

20.07.2024 | (3775 id = 109608 СМИ) Гетманцев підтвердив підвищення зарплат для податківців (оновлено)

Налоговый кодекс это азаровская осина, с которой не будет апельсинов.

02.08.2015 | (3923 id = 528 СМИ) Яценюк предлагает сократить количество налоговиков в 40 раз | obkom.net.ua | 00:00:00

...ГФС, в которой работает около 60 тыс. человек. «И это при том, что всего-навсего 1,5 тыс. предприятий наполняет бюджет на 80%. Это означает, что 1,5 тыс. инспекторов хватит для того, чтобы контролировать эти 1500 предприятий, а средний бизнес лучше не трогать.

14.09.2016 | (2478 id = 919 СМИ) Хотите настоящих реформ? Выкиньте вон всех прокуроров, судей и налоговиков - Аслунд | znaj.ua

07.03.2019 | (2478 id = 1862 СМИ) В Украине больше 60 тыс. чел. в налоговой, а в Англии на 65 млн населения с этим эффективно справляется 3 тыс. налоговиков, - бизнесмен Соколовский. ИНФОГРАФИКА | censor.net.ua | biz.censor.net

п.108 28.04.2022 года, Протоколом автоматического распределения судебных дел между судьями, судьей по делу №646/7033/17, производство №2/646/77/2022, был назначена Руслан Ігоревич Тимчук Ленинского районного суда г.Полтави.

27.08.2024г. По справі №646/7033/17 (провадження №2/553/691/2024) призначено слухання 26.09.2024 16:00, кімната н/в, 36022, Полтавська, м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37 Ленінський районний суд м.Полтави

03.09.2024г. Справа № 646/7033/17
Технологічний документ
Анулювання дати слухання судового розгляду
Дата документу: 03.09.2024.
1. Дата призначення: 26.09.2024.
2. Час призначення: 16:00.
3. Причини нерозгляду: Анульовано.
4. Примітки: помилкова дата. (???)

===================
03.09.2024г. Справа № 646/7033/17
Технологічний документ.
Внесення дат слухання.
Підготовчого судового засідання.
Дата документу: 03.09.2024.
1. Дата призначення: 26.09.2024.
2. Час призначення: 16:00.
Зала судового засідання:
Прізвище виконавця Ковпак
Всё очень быстро. Прошло, с апреля 2022г., почти 2,5 года.

п.109 19.05.2021 Судья Тымчук, Ленинского районного суда г.Полтавы, который оставил Иск без рассмотрения, очередной судья, который нарушил права Канцара В.Д. – в альянсе с прокурорами.

Залишення позову без розгляду через повторну неявку позивача неможливе на стадії підготовчого провадження. Про це йдеться в постанові КЦС ВС у справі № 752/21845/19 від 19 травня 2021 року, повідомила прес-служба ВС.

Апеляційний суд скасував відповідну ухвалу і передав справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду, зазначивши, що позивачка повторно не з'явилася в підготовче, а не в судове засідання.

Справа № 646/7033/17

09.05.2022 Провадження № 2/553/892/2022

*Ухвала* про відкриття провадження у справі.

«абз.1 Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за цивільним позовом Канцари В.Д….

абз.2 Підготовче судове засідання у справі призначити на **13 год. 30 хв. 22 червня 2022 року** в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, про що повідомити сторони».

п.110 26.09.2024г. Очередное Ходатайство ДФС о смене ответчика не было удовлетворено Определением Суда от 26.09.2024г..

Podilskiy_raySud_2025-05-10.png

п.111 10.05.2025г. (*4185* id = 34371) После 12 лет рассмотрения, в сервисе "Электронный суд" начали вписывать неизвестные Канцара В.Д. суды. Например Подольский районный суд г.Полтавы.

'Згідно з оригіналом' Директор ППФ 'Дилайн' 09.07.2024г.
Громадянин

Канцара Зоя Іванівна

Канцара Валерій Дм.

Заявление исх.№13-17-2h от 30.10.2017г. (2426) зарегистрировано на сайте Электронный суд: no.reg12490 от 27.04.2021г., no.reg12491 от 27.04.2021г., no.reg12492 от 27.04.2021г., no.reg12494 от 27.04.2021г., no.reg23300 от 16.08.2021г., no.reg12489/23 от 25.07.2023г., no.reg6743 от 11.03.2024г., no.reg14702 от 10.06.2024г., no.reg17326 от 11.07.2024г., no.reg24245 от 07.10.2024г., no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г., no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г..