89_no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_16-5

1. Руководство государства Украины – Президенту Порошенко, Генеральная прокуратура, Министерство внутренних дел, Национальное антикоррупционное бюро, Верховная Рада – на электронный адрес (е-адреса)

2. СМИ (64 издания), парламенты и посольства стран-доноров, международные организации – на электронный адрес (е-адреса (8))

3. Сватовский районный суд Луганской области, отправлено Укрпочтой

92600, г.Сватово, пл. 50 лет Победы,34 E-mail: inbox@sv.lg.court.gov.ua тел.(06471) 3-24-39

ранее рассматривал: Ленинский районный суд г.Луганска

ИСТЕЦ:

Адрес для корреспонденции: пр. Металлургов, 48, встроенно-пристроенное помещение, г.Алчевск Луганской обл., 94206

Альтернативные контакты: В связи с войной и не работающей почтой: E-mail: d20088002d@gmail.com

ОТВЕТЧИК:

Главное управление государственной финансовой службы в Луганской области

93400, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72

дело no.437/10314/13-ц (к 11-му заседанию)

Сумма иска на 01.04.2016г. – 22 004 919 850 грн.

no.16-5_13-17 (89) от 02.04.2016г.

Настоящее заявление со всеми ссылками на документы

расположено в СМИ по адресу

http://ua2424.com/strasb/2016/16-5_13-17.html (89)

ЗАЯВЛЕНИЕ (третье повторно)

1. О возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 no.27/0/38-14, розгляд справ, підсудних Ленінському районному суду м. Луганська, здійснюється Сватівським районним судом Луганської області.

Раздел 1

1.1 Согласно законов Украины и информации из СМИ (2478) в 2014 году численность МВД 360 тыс. человек, армия 190 тыс., Генштаб 1500 человек, прокуроров от 11 до 25 тыс., СБУ 33,5 тыс., налоговых инспекторов (более 62 тыс.), налоговой полиции 15 тыс..

При этом из СМИ:

11.11.2014г. Игорь Стрелков (Гиркин) отвечает (72) на вопросы Сергея Шаргунова
С.Шаргунов: У вас было много человек?
И.Гиркин: Пятьдесят два человека. (52).

1.2 С 1995 года Истец вынужден обращаться к власти государства Украина о хищении его собственности и собственности его предприятий.

Сумма убытков по настоящему заявлению на 1.04.2016г. составила – 22 004 919 850грн.

Убытки Канцара В.Д. и его предприятиям нанесены властью Украины умышленно – с целью рэкета, рейдерства и вымогательства, считаются в особо крупных размерах и не должны компенсироваться за счет народа государства Украина. Адресаты no.1 могут и должны принять Закон о солидарной материальной ответственности судей, а также прокуроров, чиновников и других, участвующих в процессе. Указанный Закон необходимо ввести по преюдициальной процедуре с Законом Савченко no.838-VIII, по которому в реалиях украинского зазеркалья свободу получили педофилы и убийцы:

Из СМИ: 01.03.2016г. Савченко не рада освобождению Лозинского и педофила Шекерли по ее законопроекту, - Фейгин

1.3 Достаточно сравнить ответы центральных органов власти государства Украина, прикрепленные к электронному no.16-2 (2588) от 18.01.2016г. с ответами, прикрепленными к обращениям, указанным в no.16-2 (2588) от 18.01.2016г., чтобы сделать вывод – что за 2 года после «революции гидности» ничего не изменилось в двадцатипятилетней практике судебно-правоохранительных органов государства Украина. Наступает когнитивный диссонанс от деклараций новой власти и её действий. Старая «добрая» уловка – если завести на гражданина Украины уголовное дело, то гражданин автоматически становится вне закона и нет необходимости отвечать ему на вопросы о преступлениях власти в отношении гражданина Украины.

Учитывая информацию п.1.1 настоящего заявления, АТО нее может являться оправданием бездеятельности прокуроров, судей и чиновников. При этом нужно учитывать информацию депутата Партии Регионов Звягильского:

Из СМИ: 25.05.2013г. 5.5.93.1 "Воровать надо (273) меньше и всем будет хорошо...", - "регионал" (Звягильский авт.) – Колесникову.

Отсутствие реформ в производственном секторе, хищения бюджетных средств – актуальны после двух лет новой власти ((678)).

1.4 При этом Истцу неизвестно содержание уголовного производства no.32012030000000008, которым обосновывает свою бездеятельность пан Бондаренко в своем ответе на no.16-2 (2588) от 18.01.2016г. (прикреплен к электронному виду заявления). Неоднократные просьбы Истца в Алчевском городском суде (no.13-26 (1189) от 22.02.2013г.), Перевальском районном суде, Ленинском районном суде, Апелляционном суде Луганской области о предоставлении возможности ознакомиться с материалами уголовного производства no.32012030000000008 были проигнорированы. Из заявления no.14-27 (1223) от 28.05.2014г.:

– «Просьба Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. – предоставить возможность ознакомиться с материалами, по т.н. уг. пр-ву no.32012030000000008, с целью соблюдения законных прав – в no.13-26 (1189) от 22.02.2013г., no.13-42 (636) от 10.04.2013г., повторно no.13-27 (55) от 12.03.2013г. и других заявлениях, были проигнорированы, что не соответствует ст.57 Конституции Украины – законы и другие нормативно-правовые акты, которые определяют права и обязанности граждан должны быть донесены к сведению граждан, в порядке установленным законом. Законы и другие нормативно-правовые акты, которые определяют права и обязанности граждан, которые не донесены к сведению граждан, в порядке установленном законом – недействительны».

На пропрокурорского адвоката Реву Истцом было подано заявление о привлечении адвоката Реву к уголовной ответственности – подробней в no.13-93 (642) от 15.08.2013г., которое было проигнорировано Генеральной прокуратурой, прокуратурой Луганской области и другими адресатами.

1.5 Истец направил ЗАЯВЛЕНИЕ no.13-17 (14) от 12.02.2013г. «о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества в Ленинский районный суд г.Луганска.

После препятствования (смотреть прикрепленную к эл. заявлению историю обращения) рассмотрению в Ленинском районном суде г.Луганска no.13-17 (14) от 12.02.2013г., Истец подал аналогичное заявление no.13-17-1 от 06.03.2013г. (661) «о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества», на определение Ленинского районного суда г.Луганска от 18.02.2013г. в Алчевский городской суд.

После препятствования рассмотрению заявления no.13-17-1 от 06.03.2013г. (661) в Алчевском городском суде, многочисленных обжалований, судья Бугера Е.В., Ленинского районного суда г.Луганска, приступила к рассмотрению no.13-17 (14) от 12.02.2013г. по делу no.437/10314/13-ц. Смотреть в электронном виде прикрепленные файлы к no.13-17 (14) от 12.02.2013г. по ссылке – http://ua2424.com/strasb/Strasb4/13-17.html (14)

Заявления no.14-9 (65) от 25.02.2014г., no.14-13 (648) от 19.02.2014г., no.14-13 (648) от 19.02.2014г., no.14-13 (648) от 19.02.2014г., no.14-20 (670) от 03.04.2014г., no.14-24 (22) от 24.04.2014г., no.14-27-2 (1225) от 28.05.2014г., no.14-31 (1217) от 08.07.2014г., no.14-32 (627) от 29.10.2014г., no.14-39 (650) от 31.12.2014г., no.15-23 (28) от 12.07.2015г., no.15-26 (29) от 25.07.2015г., no.15-33 (2409) от 10.09.2015г., no.15-37 (10) от 17.11.2015г., no.16-2 (2588) от 18.01.2016г., no.16-3-1 (770) от 06.03.2016г. содержат требования Истца о рассмотрении no.13-17 (14)от 12.02.2013г., но были проигнорированы новой властью после «революции гидности» – с целью предоставить возможность избежать ответственности за совершенные преступления бывшим следователем ГО УМВД Сафоновым И.Б., членами ОПГ (коррупционер-налоговик Лещенко, осужденным бандитам-рецидивистам-налоговикам Шаройкину, Чивиленко и другим (смотреть no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. и дополнения к нему (220)).

1.6 Согласно ответа no.5/300/2016 от 16.03.2016 года, Сватовского районного суда в Луганской области, на заявление no.16-2 (2588) от 18.01.2016г. об "обжаловании действий прокуратуры" – "дело и заявление не поступало и не рассматривалось".

Было проигнорировано, указанное в заявлении no.16-2 (2588) от 18.01.2016г.:

"Приложения в электронном виде, прошу считать официальными обращениями Канцара В.Д.:

1. Заявление no.13-17 (14) от 12.02.2013г. http://ua2424.com/strasb/Strasb4/13-17.html (14)"...

Раздел 2. Общие положения о подаче заявления в суд.

Глава 2.1. Основания для обращения.

2.1.1 18.09.2006г. бывший старший следователь отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области капитан налоговой милиции Лещенко О.А. ((220)), рассмотрев материалы уголовного дела no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))) (далее т.н. уголовное дело), незаконно вынес постановление от 18.09.2006 года ((11) – стр.191-192 т.no.3 уголовного дела) о наложении ареста на все имущество Канцара В.Д и его супруги Канцара З.И., приобретенное в браке (3795 – свидетельство о браке от 10.10.1981г.) и принадлежащее им на праве общей совместной собственности, а именно на:

Прямые убытки.

2.1.1.1 автомобиль ГАЗ-САЗ4509, гос. номер с0397АI, 1994 года выпуска, стоимостью 25 250 грн ((2595) – документ no.4);

2.1.1.2 тягач MERCEDES-BENZ, модель 1834 LS, модель 1834 LS, гос. номер 02325АТ, 1995 года выпуска,, и п/прицеп TRAILER «Джамбо», гос. номер 10203АМ, 1984 года выпуска – стоимостью 227250 грн (ссылка – документ no.1, фото техпаспорта);

2.1.1.3 MERCEDES-BENZ, модель 711 D, гос. номер 02834АТ, 1995 года выпуска, стоимостью 126 250 грн ((2595) – документ no.3);

2.1.1.4 нежилое встроенно-пристроенное помещение по адресу: г.Алчевск, пр.Металлургов,48, приобретено в 1999 году ((235)), стоимостью в ценах 2006 года 38 178 000 грн. (что соответствует стоимости здания, согласно договора от 10.07.2006г. – 7560000 долларов США) ((474));

2.1.1.5 гараж по адресу: г.Алчевск, ул.Чапаева,51б, приобретен в 1993 году, стоимостью 80 000грн. ((475));

2.1.1.6 квартиру по адресу: г.Алчевск, ул.Ленина,82, кв.56, приобретена в 1993 году, стоимостью 256000грн. ((476));

ИТОГО: 38 892 750 грн, что по курсу 5,05 составляет – 7 701 534 дол США.

ИТОГО по п.п. 2.1.1.1-2.1.1.6 на 01.04.2016 года – 7701534*26,2181= 201 919 588 грн.

Копия постановления бывшего следователя Лещенко от 18.09.2006 года была направлена в Алчевское БТИ и МРЭО Алчевского ГАИ ((11) – стр.191-192 т.no.3 уголовного дела).

Указанное имущество не было передано на хранение Истцу.

15 мая 2012 года Ленинским районным судом г.Луганска было вынесено Постановление о незаконности ареста имущества ((217) документ no.3) Канцара В.Д. и Канцара З.И, которое не было обжаловано и вступило в законную силу.

Дополнительно Истец должен получить возмещение морального и материального вреда от неполученной прибыли – из-за незаконного ареста имущества и денежных средств, который указаны в нижеприведенной – Сводная таблица no.1.

Глава 2.2. Оправдательный приговор.

После пяти лет судебного рассмотрения – 15 мая 2012г. судьёй Ленинского районного суда г.Луганска Поповой был вынесен оправдательный приговор от 15.05.2012г. (217)

и два определения:

2.2.1 Определение. «Приговор ((217) оправдательный приговор) Ленинского районного суда города Луганска от 15 мая 2012 года в отношении Канцара Валерия Дмитриевича по ст.212 ч.3 УК Украины и Марийчук Натальи Валерьевны по ст.212 ч.3 УК Украины отменить, уголовное дело направить прокурору города Алчевска для дополнительного расследования».

2.2.2 Определение. «Постановление Ленинского районного суда города Луганска от 15 мая 2012 года, о признании неправомерными действий старшего следователя Лещенко О.А., следственной группы при проведении 06.05.2006 г. обыска в частном владении Канцара В.Д., расположенном по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов, 48 и направлении материалов жалобы Канцара Валерия Дмитриевича на постановление о проведении обыска в Генеральную прокуратуру Украины в порядке ст. ст. 94, 97 УПК Украины – отменить» ((200) на постановления от 15.05.2012 года).

До настоящего времени определение апелляционного суда Луганской области от 19.09.2012 года, в части «направить прокурору города Алчевска для дополнительного расследования» – не исполнено. Другие решения по подсудности апелляционного суда Луганской области, других судов – Истцу не известны. Просьба Истца об ознакомлении с результатами деятельности прокуратура и ГНА – в судах были проигнорированы (смотреть п.1.4 настоящего заявления).

Более того, определением апелляционного суда Луганской области от 19.09.2012 года было преступно заблокировано постановление судьи Поповой о передаче заявлений (no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. и дополнения к нему) Канцара В.Д. в Генеральную прокуратуру, где подробно освещаются факты преступлений в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в части политически мотивированного преследования, рэкета, рейдерства, вымогательства, пыток, подлога, фальсификаций, а также в части отстаивания прав и интересов предприятий, в которых они работали.

Определением от 25.10.2013г. (497), судьей Перевальского районного суда Луганской области Никитиным В.В. уголовное дело ЕУno.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013 (ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017) было незаконно закрыто – в связи с освобождением Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. от уголовной ответственности, в виду истечения сроков давности.

На указанное определение от 25.10.2013г. (497) Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. была подана апелляционная жалоба (no.13-130 (63) от 15.11.2013г., прилож.no.147), в которой Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. сообщали об отсутствии с их стороны просьбы «о ЗАКРЫТИИ», другие нарушениях их прав, и обращались с просьбой, в том числе:

«11. Отменить определение от 25.10.2013г. (497) и закрыть уголовное производство no.32012030000000008 – в связи с отсутствием состава преступления.

12. Отменить меры обеспечения уголовного производства, а именно: меру пресечения Канцара В.Д. – в виде залога, меру пресечения Марийчук Н.В. – в виде подписки о невыезде.

13. Принять решение о:

- возврате залога залогодателю Марийчук Н.В. в размере 100 000грн.

- возврате денежных средств, в размере 651грн., незаконно изъятых у Канцара В.Д. без составления документов – членами ОПГ 6.09.2006 года;;

- возврате т.н., вещественных доказательств – денежные средства в сумме 19417грн., 615 долларов США, 20 евро, изъятых при незаконном обыске 6.05.2006 года – с элементами насилия и пыток (915 видео обыска от 06.05.2006г.)

- исполнении постановления от 15.05.2012г. о снятии ареста с имущества Канцара В.Д.;

- возврате похищенных во время незаконного обыска 60 пакетов документов с приказами и накладными, которые необходимы Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. для реализации своего права на защиту;

- привлечении к уголовной ответственности лиц, указанных в no.11-188-3 (1641) от 28.11.2012г. и 25-ти дополнениях к нему».

Апелляционного суда Луганской области от 17.01.2014 года – удовлетворил частично no.13-130 (63) от 15.11.2013г. ((63)). Прокурор возражал. Дело направлено на рассмотрение в Перевальский районный суд Луганской области в другом составе суда (уже в третьем перевальском, а всего в десятом). Документы не были возвращены – с целью препятствования обращению Канцара В.Д. о защите своих интересов и интересов своих предприятий в судебных и правоохранительных органах.

Указанное свидетельствует, что власти государства Украина намерены продолжать пытки семей Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., и угроза их жизни продолжается.

На основании ст.ст.3,8,19,55,56 Конституции Украины, ст.ст.23, 1173, 1174 Гражданского кодекса Украины, п.1,3 ст.1, п.1-1 ст.2, п.1-4 ст.3, абз.1,5 ст.4, ст.11-13 Закона Украины «О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда» − считаю необходимым использовать право на возмещение вреда, причиненное незаконным наложением ареста на имущество Канцара В.Д..

Глава 2.3. Решение вопроса о подследственности.

Согласно п.2 ст.109 гражданско-процессуального кодекса Украины (далее ГПК Украины) – иски к юридическим лицам предъявляются в суд по их местонахождению.

Постановление о наложении ареста было вынесено бывшим старшим следователем отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области капитаном налоговой милиции Лещенко О.А..

Более того, Истец имеет право подавать иск в Ленинский районный суд г.Луганска по аналогии с тем, что Ленинский районный суд г.Луганска имел законные основания для рассмотрения уголовного дела no.1-16/12, в рамках которого было вынесено постановление от 15 мая 2012г. о незаконности ареста имущества Канцара В.Д.

П.4 ст.110 ГПК Украины, который предусматривает право подачи иска по местонахождению истца, Истец не воспользовался, т.к. многие судьи Алчевского городского суда Луганской области причастны к беззаконию по фальсификации и фабрикации т.н. уголовного дела – в части надуманности перерегистрации некоего предприятия ЧПФ «Вектор», в части незаконных арестов, а также потакания городской власти в части не выделения земельных участков с целью рейдерства, рэкета, вымогательства и фальсификации уголовного дела (no.11-188-3 от 28.11.2012г., (1641))

Глава 2.4. Законодательство, которое регулирует возмещение вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда.

Компенсация вреда, причинённого государственными органами гражданам государства Украины предусмотрена статьями 23, 1173, 1174 ГК Украины, п.1,3 ст.1, п.1-1 ст.2, п.1-4 ст.3, абз.1,5 ст.4, ст.11-13 Закона Украины «О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда» и подтверждена обширной судебной практикой Европейского суда по правам человека (далее – ЕСПЧ).

Согласно п.1 ст.1 Закона Украины «О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда» (далее Закон) – вред, причиненный гражданину вследствие незаконного наложения ареста на имущество подлежит возмещению.

Пункт 3 ст.1 Закона устанавливает, что причиненный вред возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда.

Согласно п.1-1 ст.2 Закона право на возмещение вреда возникает в случае установления в решении суда факта незаконного наложения ареста на имущество.

Согласно ст.3 Закона гражданину возмещаются:

1) заработная плата и другие денежные доходы, которые он потерял в результате незаконных действий;

2) имущество (в том числе деньги, денежные вклады и проценты по ним, ценные бумаги и проценты по ним, доля в уставном фонде хозяйственного общества, участником которого был гражданин, и прибыль, которую он не получил соответственно этой части, другие ценности), конфискованное или обращенное в доход государства судом, изъятое органами дознания или предварительного следствия, органами, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также имущество, на которое наложен арест;

3) штрафы, взысканные во исполнение приговора суда, судебные издержки и другие расходы, уплаченные гражданином;

4) суммы, уплаченные гражданином в связи с предоставлением ему юридической помощи;

5) моральный вред.

Статья 4 Закона предусматривает, что возмещение вреда в случаях, предусмотренных пунктами 1, 3, 4 и 5 статьи 3 настоящего Закона, осуществляется за счет средств государственного бюджета.

Согласно абз.5 ст.4 Закона моральным вредом признаются страдания, причиненные гражданину вследствие физического или психического воздействия, которые привели к ухудшению или лишению возможностей реализации им своих привычек и желаний, ухудшение отношений с окружающими людьми, других негативных последствий морального характера.

В соответствии со ст.12 Закона размер возмещаемого вреда, указанного в пунктах 1,3,4 статьи 3 Закона, в зависимости от того, какой орган проводил следственные действия или рассматривал дело, в месячный срок со дня обращения гражданина определяют соответствующие органы дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суд, о чем выносят постановление (определение).

Согласно информации в no.14-20 (670) от 03.04.2014г. – «После заволокичивания в Алчевском городском суде и Ленинском районном на 03.04.2014 года было назначено 9-е судебное заседание. К рассмотрению no.13-17 (14)от 12.02.2013г. суд не перешел». 10-е заседание было назначено на 23.05.2014г.. Заседание не состоялось – «Уважаемые граждане! В связи со сбоем в работе системы документооборота суда, сегодня суд не работает. Просим прощения за временные неудобства!» – объявление на двери здания суда 23.05.2014г. (ссылка).

Ст.12 Закона органами государственной власти Украины – не исполнена.

Согласно ст.13 Закона – вопрос о возмещении морального вреда по заявлению гражданина решается судом в соответствии с действующим законодательством в постановлении, которое принимается в соответствии с частью первой статьи 12. Размер морального вреда определяется с учетом обстоятельств дела в пределах, установленных гражданским законодательством.

Ч.13 ст.2 Закона Украины «О судебном сборе» − судебный сбор не взимается за подачу заявления о возмещении вреда, причиненного лицу незаконными решениями, действиями или бездействием органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым или органа местного самоуправления, их должностным или служебным лицом, а также незаконными решениями, действиями или бездеятельностью органов дознания , досудебного следствия, прокуратуры или суда.

Раздел 3. Общие положения о компенсации материального и морального вреда.

Глава 3.1. Компенсация материального вреда.

Умышленные действия по нарушению УПК Украины 1960г., действовавшего на момент совершения преступления и УК Украины (уголовно-процессуального и уголовного кодексов) доказывают преступный умысел на совершение незаконного уголовно-наказуемого деяния Ответчиком.

Указанные действия совершены из корыстной заинтересованности и содействия в сокрытии преступлений и злоупотреблений (подробнее в no.11-188-3 от 28.11.2012г. и 38-и приложениях к нему ((1641))), которые совершаются представителями Ответчика и украинской правоохранительной и судебной системой в отношении Истца СИСТЕМАТИЧЕСКИ и имеют ДЛЯЩИЙСЯ характер – что привело к усугублению ситуации.

Привлечение представителей Ответчика к ответственности (список лиц в no.11-188-3 от 28.11.2012г. ((1641))) по признакам ст.364 УК Украины (злоупотребление властью или служебным положением); ст.365 УК Украины (превышение власти или служебного положения); ст.366 УК Украины (служебный подлог); ст.371 УК Украины (заведомо незаконное задержание, привод или арест); ст.256 УК Украины (содействие участникам преступных организаций и сокрытие их преступной деятельности); ст.189 УК Украины (вымогательство); ст.206 УК Украины (противодействие законной хозяйственной деятельности), ст.127 УК Украины (пытки) – саботируется сотрудниками прокуратуры г.Алчевска, прокуратурой Луганской области, Генеральной прокуратурой Украины посредством круговой поруки, что лишает Истца выбора защиты своих прав в уголовном порядке (более подробно в no.12-88 от 10.10.2012г. – (201), no.12-86 от 15.11.2012г. (13)) – реагирование на очередной пример круговой поруки.

Органы дознания наделены правом осуществлять следственные действия, что является начальной формой досудебного расследования по уголовным делам. Согласно п.1-1 ст.101 УПК Украины 1960г., органами дознания являются – милиция, налоговая милиция (по делам об уклонении от уплаты налогов и сборов (обязательных платежей)…).

Вопрос возмещения ущерба органами дознания, предварительного досудебного следствия, прокуратуры и суда урегулирован специальным Законом Украины «О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда».

Основанием для гражданско-правовой ответственности является состав гражданского правонарушения, который образует совокупность определенных условий. По общему правилу такими условиями являются:

1) противоправное поведение (действие или бездействие);

2) наличие вреда;

3) причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникающим вредом.

Наличие умысла в действиях Ответчика не является обязательным компонентом для привлечения его к гражданско-правовой ответственности, но вместе с тем у членов ОПГ умысел имеет место – коррупционер-рейдер Лещенко, бандиты рецидивисты Шаройкин, Чивиленко, заинтересованный бывший следователь по делу no.27/99/0449 Сафонов, а также прокуратура и суды в части прекращения наших обращений (смотреть no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. и дополнения к нему) на их бездействие (ст.ст.1173, 1174 ГК Украины, п.3 ст.1 Закона Украины «О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда»).

3.1.1. Противоправное поведение (действие или бездействие).

Вынесение постановления от 18.09.2006 года об аресте имущества, представителем государства Украина бывшим следователем Лещенко – является противоправным действием, т.к. 15.05.2012 года Ленинским районным судом г.Луганска указанное выше постановление было признано незаконным ((217) Постановление от 15.05.2012г. Документno.3).

Независимо от дальнейших действий членов организованной преступной группы (далее ОПГ – коррупционер Лещенко О.А., осужденные Чивиленко, Шаройкин, лично заинтересованный следователь Сафонов И.Б. и др., (220)) в отношении имущества Канцара В.Д. и Канцара З.И., постановление Ленинского районного суда г.Луганска от 15 мая 2012г. свидетельствует, что с 18.09.2006 года по день снятия ареста – имущество Канцара В.Д. и Канцара З.И. арестовано незаконно, чем наносится существенный материальный и моральный вред Канцара В.Д..

В настоящее время и ранее, органы Алчевской ОГИС и Генеральная прокуратура Украины игнорируют обращения Истца о снятии ареста с имущества (no.155-10 от 23.06.2010г. ((535)), no.11-202 от 07.12.2011г. ((1073)), no.11-208 от 26.12.2011г. ((994)), no.12-27 от 05.03.2012г. ((482)), no.12-48 от 15.05.2012г. ((484)), no.12-27-1 от 22.06.2012г. ((483)), no.12-71 от 08.08.2012г. ((2583)), чем продолжают нанесение материального и морального вреда Истцу.

Следует отметить, что решение, которым суд признает наличие в деле нарушения (Постановление от 15.05.2012г. о признании незаконности ареста имущества.) – возлагает на государство, а так же уполномоченные им органы юридическую обязанность прекратить нарушение и обеспечить возмещение ущерба, чтобы, насколько это возможно, восстановить ситуацию, существовавшую до нарушения (см. Постановление по делу «Ятридис против Греции "(Iatridis v. Greece), [GC], no. 31107/96, п. 32, ECHR 2000-XI, и решение по делу« Гуиса-Галлизай против Италии »(Guiso-Gallisay v. Italy) (справедливая компенсация), [GC], no. 58858/00, п. 90, от 22 декабря 2009 года)

В этой связи ЕСПЧ повторяет, что в делах об отобрании (ограничении распоряжения) имущества различие между «законным» и «незаконным» лишением (ограничением в распоряжении) имущества чрезвычайно существенным для оценки требований о возмещении материального ущерба (см., mutatis mutandis, решение по делу «Скордино против Италии (no. 1) »(Scordino v. Italy (no. 1), [GC], no. 36813/97, п. 255-256, ECHR 2006-V, и вышеупомянутое решение по делу« Гуиса-Галлизай против Италии », п. 91-95)

Кроме того, молчаливое согласие или попустительство властей Договаривающейся стороны действиям частных лиц, которые нарушают права других лиц, указанные в Конвенции, в рамках своей юрисдикции, могут повлечь ответственность государства согласно Конвенции (см. дело Кипр против Турции)

Государство может быть также ответственным даже, если его представители действуют ultra vires или вопреки инструкциям. Согласно Конвенции власти государства строго ответственны за поведение своих подчиненных; они также обязаны навязывать свою волю и не должны прикрываться своей недееспособностью; обеспечить то, что положено. (см. дело Ирландия против Соединенного Королевства, судебное решение от 18 января 1978, Серия А no. 25, с. 64, § 159).

3.1.2 Наличие вреда:

а) невозможность надлежащей сдачи в аренду имущества, что повлекло неполучение дохода;

б) вынужденная необходимость содержать арестованное имущество, что повлекло существенные затраты и отвлечение на работы по содержанию имущества;

в) невозможность продажи имущества, что повлекло неполучение дохода;

г) государство Украина на протяжении 10 лет получало дивиденды от денежных средств Истца – залог, средства похищенные при обыске, активы в недвижимости. Канцара В.Д. и его семья владеют предприятиями ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Дилайн», торговыми площадями – в т.ч. Чапаева,51-б, Горького,41, где указанные активы могли приносить в квартал минимальную прибыль 8-10%.

1. Сводная таблица no.1. Расчет материального и морального вреда, нанесенного Канцара В.Д., как гражданину – действиями и бездействиями органов правоохранительно-судебной системы и исполнительной власти государства Украина, по состоянию на 01.04.2016г..

ВАРИАНТ no.1 к Сводная таблица no.1,

когда прямые убытки получены нарастающим итогом в гривне и прибавлены убытки, согласно п. 2 ст.22 ГК Украины, ст. 625 ГК Украины (индекса инфляции), ст. 625 ГК Украины (три процента годовых). Моральный ущерб эквивалентен Материальному ущербу - по состоянию на 01.04.2016г.

1. Материальный и моральный ущерб (Колонка2): 1661966790 грн

2. Материальный и моральный ущерб (Колонка3) по курсу доллара США: 63389779 дол США

ВАРИАНТ no.2 к Сводная таблица no.1,

когда прямые убытки получены нарастающим итогом с учетом процента (колонка7 Таблица1.3) ежемесячной капитализации от депозита в гривне и прибавлены убытки, согласно п. 2 ст.22 ГК Украины, ст. 625 ГК Украины (индекса инфляции), ст. 625 ГК Украины (три процента годовых). Моральный ущерб эквивалентен Материальному ущербу - по состоянию на 01.04.2016г.

3. Материальный и моральный ущерб (Колонка7): 3974943978 грн

4. Материальный и моральный ущерб (Колонка8) по курсу доллара США: 151610021 дол США

ВАРИАНТ no.3 к Сводная таблица no.1.

Расчет ущерба гр-ну Канцара В.Д.. Выполнен, когда прямые убытки переведены в доллары США по курсу на день образования и получены нарастающим итогом (кол.А). По состоянию на 01.04.2016г.

5. Сумма Материального ущерба по Колонке9 (прямой ущерб): 29 707 198 дол США

6. Материальный плюс Моральный ущерб, который эквивалентен Материальному ущербу, по курсу доллара = 29707198*2*26,2182 на 01.04.2016г.: 1 557 739 349 грн

ВАРИАНТ no.4 к Сводная таблица no.1.

Расчет ущерба гр-ну Канцара В.Д.. Выполнен путем получения, ежеквартально, 8% от Сумма материального ущерба (кол.А), его суммирования на дату расчета и прибавления к Сумме материального ущерба на дату расчета (кол.А). По состоянию на 01.04.2016г."

7. Сумма Материального ущерба по Колонке10. Выполнена путем получения, ежеквартально, 8% от Сумма материального ущерба (кол.А), его суммирования на расчетную дату и прибавления к Сумме материального ущерба на дату расчета (кол.А): 419 652 011 дол США

8. Материальный плюс Моральный ущерб, который эквивалентен Материальному ущербу, по курсу доллара = 419652011*2*26,2182 на 01.04.2016г.: 22 005 052 460 грн

Примечание:
Сюрреализм государства Украина с коэффициентом индекса инфляции не позволяет Канцара В.Д. и его предприятиям–эквивалентно сделать закупки импортного оборудования и товаров в Китае или других странах.

3.1.3 Пояснение к Сводная таблица no.1:

Государство Украина препятствовало получению прибыли от использования зданий и денежных средств, принадлежавших Канцара В.Д. и его предприятиям – путем рэкета, рейдерства, вымогательства, возбуждения уголовного дела в отношении Истца, ареста имущества.

Государство Украина обязано возместить убытки:

При этом в расчете необходимо учесть реальный индекс инфляции, как это сделали депутаты по отношению к себе, а не индекс инфляции к «каше и хлебу»:

Из СМИ: 15.03.2016г. Рада в три раза увеличит расходы на зарплату депутатов в 2016 году

3.1.3.1 Таблица1.3 (ссылка), (ссылка Пояснениям1.3) – «Расчёт убытков Канцара В.Д. от недополученной арендной платы по зданию по пр. Металлургов,48».

Здание находящееся по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48 (принадлежит Канцара В.Д., (1124)) – было незаконно арестовано 18.09.2006 года и по настоящее время находится под арестом.

Площадь встроенно-пристроенного помещения, согласно экспликации no.2 и экспликации вентиляционных камер БТИ, составляет 2599,5м.кв.+51,8м.кв.= 2651,3м.кв. Площадь здания "Одноквартирный жилой дом" 315,3+435,1+435,1=1185,5м.кв.

ИТОГО: 3836,8м.кв. ((1124) – планы БТИ на здание, чертежи трехэтажной части, площади здания).

Более подробно изложено в таблице1.3 Расчета недополученной аренды, прилагаемая к настоящему заявлению, ссылки на которую Истец приводит ниже:

Согласно договора аренды помещения no.7 от 01.01.2006г., заключенного между Канцара В.Д. и ЧПФ «Каллиста» (ссылка), последней было передано в аренду здание – площадью в 3383 м.кв. по цене 50 долларов США за 1 кв.м. Но в условиях ареста здания, ЧПФ «Каллиста» не имела возможности оплачивать указанную арендную плату, что подтверждается:

Дополнительное соглашение no.1/1 от 01.06.2006г. (ссылка) – «Предоставить Арендатору все правоустанавливающие и другие необходимые документы на объект аренды:

– документы на земельный участок, на котором расположено здание (договор аренды земельного участка, акт установления и согласования границ землепользования и др.), документы, подтверждающие снятие ареста со здания, в котором находится объект аренды;

– договора на предоставление коммунальных услуг.

В случае не предоставления указанных документов Арендатор освобождается от уплаты арендной платы до момента их предоставления»

Письмо ЧПФ «Каллиста» (ссылка) Канцара В.Д.: «В связи с арестом здания, … ЧПФ «Каллиста» не имеет возможности производить оговоренную оплату объекта аренды, по цене 50 долларов США за 1 кв.м..»

Согласно договоров аренды помещения no.б/н от 01.01.2009г. (ссылка) заключенного между Канцара В.Д. и ЧПФ «Каллиста», последней было передано в аренду здание – площадью в 3383 м.кв. по цене 50 долларов США за 1 кв.м. Но в условиях ареста здания, ЧПФ «Каллиста» так же не имела возможности оплачивать указанную арендную плату, что подтверждается:

Дополнительное соглашение no.1/1 от 01.01.2009г. (ссылка) – «Предоставить Арендатору все правоустанавливающие и другие необходимые документы на объект аренды:

– договора на предоставление коммунальных услуг.

Канцара В.Д., с целью уменьшения морального и материального вреда от неполученной платы по договору аренды с ЧПФ «Каллиста» – вынужден был сдавать эти площади другим арендаторам, которые признавали, что стоимость 1 м.кв составляет 47-50 долларов, но в условиях ареста здания соглашались арендовать указанное здание только при условии существенного снижения стоимости арендной платы, что подтверждается договорами и дополнительными соглашениями.

Когда какие-либо из договоров аренды расторгались, то арендованная арендаторами площадь переходила ЧПФ «Каллиста» (ссылка, ссылка… – допсоглашения с ЧПФ «Каллиста» по изменению площадей).

Таким образом, общая сумма прямых убытков по Таблице1.3 может быть посчитана как 3383м.кв*50дол*ПЕРИОД. за вычетом арендной платы, которая была уплачена другими арендаторами.

Несмотря на то, что Истец не имел возможности в полной мере распоряжаться имуществом и, следовательно, извлекать доход – Канцара В.Д. как законопослушный гражданин уплачивал налоги. Фактически полученная сумма по договорам с другими предпринимателями составляла не более 18000грн. в год, т.е. в месяц это было поступление в сумме менее 1500грн., что подтверждается налоговыми декларациями об имущественном состоянии и доходах, поданными Канцара В.Д.. ((1125)).

Учитывая, что другие арендаторы соглашались при надлежащих условиях (отсутствие ареста имущества) уплачивать 47 долларов США за 1 м.кв. – Таблица1.3 (ссылка) пересчитана с учетом этого условия.

2006 – 2008 года были самые приемлемые года для продажи или сдачи в аренду имущества – что подтверждается предложениями нижеуказанных фирм о покупке и сдаче в аренду (более подробно в п.в ч.2 гл.1 р.2 настоящего заявления).

Наличие вреда – невозможность получения дохода от надлежащей сдачи в аренду имущества, а именно: в условиях ареста здания Арендаторы отказались оплачивать согласованную стоимость аренды 47-50 долларов США за 1 м.кв. (подтверждается договорами аренды, дополнительными соглашениями к договорам и письмами, в которых указано, что Арендаторы готовы были оплатить за 1 м.кв арендованной площади 47-50 долларов США).

Канцара В.Д., как арендодателем были составлены договора аренды со следующими арендаторами:

– Мешкова Н.В. (договор аренды от 01.01.2012г., договор аренды от 01.01.2009г., договор аренды от 31.12.2007г., договор аренды от 01.12.2007г., договор аренды от 01.03.2007г.).

Согласно п.5.1 ч.5 договора аренды помещения no.8 от 01.01.2012г. (ссылка) «Арендная плата..» за арендуемую площадь во встроенно-пристроенном помещении по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48 …«в месяц равна 47 долларам США за 1 м.кв.»

В последующем, дополнительным соглашением no.1 от 01.01.2012г. (ссылка) и др.: no.2 от 01.02.2012г. (ссылка), no.3 от 01.03.2012г. (ссылка), no.4 от 01.04.2012г. (ссылка), no.5 от 01.05.2012г. (ссылка), no.6 от 01.06.2012г. (ссылка), no.7 от 01.07.2012г. (ссылка), no.8 от 01.08.2012г. (ссылка), no.9 от 01.09.2012г. (ссылка) была изменена арендная плата – «В связи с отсутствием договора на аренду земли, арестом здания арендная плата в месяц составляет 1 доллар США за 1 м.кв. арендуемой площади» .

Согласно п.5.1 ч.5 договора аренды помещения no.1 от 01.01.2009г. (ссылка) «Арендная плата..» за арендуемую площадь в встроенно-пристроенном помещении по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48 …«в месяц равна 47 долларам США за 1 м.кв.»

В последующем, дополнительными соглашениями no.18 от 01.06.2010г. (ссылка) и др.: no.19 от 01.07.2010г. (ссылка), no.20 от 01.08.2010г. (ссылка), no.21 от 01.09.2010г. (ссылка), no.22 от 01.10.2010г. (ссылка), no.23 от 01.11.2010г. (ссылка), no.24 от 01.12.2010г. (ссылка), no.25 от 01.01.2011г. (ссылка), no.26 от 01.02.2011г. (ссылка) no.27 от 01.03.2011г. (ссылка) no.28 от 01.04.2011г. (ссылка) no.29 от 01.05.2011г. (ссылка) no.30 от 01.06.2011г. (ссылка) no.31 от 01.07.2011г. (ссылка) no.32 от 01.08.2011г. (ссылка) no.33 от 01.09.2011г. (ссылка) no.34 от 01.11.2011г. (ссылка) no.35 от 01.12.2011г. (ссылка) была изменена арендная плата – «В связи с отсутствием договора на аренду земли, арестом здания……первой секции 1 доллар США за 1 м.кв. арендуемой площади, второй – 1,5 доллара США за 1 м.кв. арендуемой площади».

Согласно п.5.1 ч.5 договора аренды помещения от 31.12.2007г. (ссылка) «Арендная плата..» за арендуемую площадь в встроенно-пристроенном помещении по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48 …«в месяц равна 47 долларам США за 1 м.кв.»

В последующем, дополнительными соглашениями no.1 от 31.12.2007г. (ссылка) и др. была изменена арендная плата – «первой секции – 1 доллар США за 1 м.кв. арендуемой площади, второй – 1,5 доллара США за 1 м.кв. арендуемой площад»и.

Согласно п.5.1 ч.5 договора аренды помещения от 01.12.2007г. (ссылка) «Арендная плата..» за арендуемую площадь в встроенно-пристроенном помещении по адресу: г.Алчевск,пр-т Металлургов,48 …«в месяц равна 19 долларам США за 1 м.кв.».

В последующем, дополнительным соглашением no.12 от 28.12.2007г. (ссылка) была изменена арендная плата – «первой секции – 1 доллар США за 1 м.кв. арендуемой площади, второй – 1,5 доллара США за 1 м.кв. арендуемой площади. Стоимость арендной платы в месяц за всю арендуемую площадь составляет: первой секции – 147 долларов США, второй – 30 долларов США».

Согласно п.5.1 ч.5 договора аренды помещения от 01.03.2007г. (ссылка) «Арендная плата..» за арендуемую площадь в встроенно-пристроенном помещении по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48 …«в месяц равна 19 долларам США за 1 м.кв.»

В последующем, дополнительными соглашениями no.01 от 01.03.2007г. (ссылка) и др. арендная плата была установлена – «… первой секции – 1 доллар США за 1 м.кв. арендуемой площади, второй – 1,5 доллара США за 1 м.кв. арендуемой площади.»

Таким образом, вследствие незаконного наложения ареста на встроенно-пристроенное помещение, Канцара В.Д. был лишен возможности надлежаще эксплуатировать здание и получать арендную плату, указанную в договоре аренды, а именно – 47 долларов США за 1 м.кв..

– Сорокина М.А. (договор аренды no.07/07 от 31.12.2007г., договор аренды no.07/07 от 12.03.2007г.).

Согласно п.5.1 ч.5 договора аренды помещения no.07/07 от 31.12.2007г. (ссылка) «Арендная плата..» за арендуемую площадь во встроенно-пристроенном помещении по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48 …«в месяц равна 47 долларам США за 1 м.кв».

Дополнительными соглашениями no.29 от 01.06.2010г. (ссылка), no.30 от 01.07.2010г. (ссылка), no.31 от 01.08.2010г. (ссылка), no.32 от 01.09.2010г. (ссылка), no.33 от 01.10.2010г. (ссылка), no.34 от 01.11.2010г. (ссылка), no.35 от 01.12.2010г. (ссылка), no.36 от 30.12.2010г. (ссылка), no.37 от 01.02.2011г. (ссылка), no.38 от 01.03.2011г. (ссылка) no.39 от 01.04.2011г. (ссылка) no.40 от 01.05.2011г. (ссылка) no.41 от 01.06.2011г. (ссылка) no.42 от 01.07.2011г. (ссылка) no.43 от 01.08.2011г. (ссылка) no.44 от 01.09.2011г. (ссылка) no.45 от 01.10.2011г. (ссылка) no.46 от 01.11.2011г. (ссылка) no.47 от 01.12.2011г. (ссылка) no.48 от 01.01.2012г. (ссылка) no.49 от 01.02.2012г. (ссылка) no.50 от 01.03.2012г. (ссылка) no.51 от 01.04.2012г. (ссылка) была изменена арендная плата – «В связи с отсутствием стационарной подачи электроэнергии и частыми отключениями электроэнергии в арендуемом помещении, а так же отсутствие договора на пользование землей, арестом здания арендная плата в месяц составляет: 1,5 доллара США за 1 м.кв. арендуемой площади.»

Согласно п.5.1 ч.5 договора аренды no.07/07 от 12.03.2007г. (ссылка) «Арендная плата..» за арендуемую площадь во встроенно-пристроенном помещении по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48 …«в месяц равна 47 долларам США за 1 м.кв».

Дополнительным соглашением no.1 от 04.04.207г. (ссылка) и др. была изменена арендная плата – «В связи с отсутствием стационарной подачи электроэнергии и частыми отключениями электроэнергии в арендуемом помещении, арендная плата в месяц составляет: 1,5 доллара США за 1 м.кв. арендуемой площади.»

– Гребенщикова Н.А. (договор аренды от 07.08.2007г. ссылка).

Согласно п.5.1 ч.5 договора аренды помещения 07.08.2007г., «Арендная плата..» за арендуемую площадь во встроенно-пристроенном помещении по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48 …«в месяц равна 47 долларам США за 1 м.кв.». При этом, согласно дополнительного соглашения no.1 от 07.08.2007г. (ссылка) п.п. 4 п.6.1 договора аренды помещения 07.08.2007г. изложен в следующей редакции

«Предоставить Арендатору все правоустанавливающие и другие необходимые документы на объект аренды:

– договора на предоставление коммунальных услуг.

В случае не предоставления указанных документов Арендатор освобождается от уплаты арендной платы до момента их предоставления».

Письмом no.б/н (ссылка) от 01.11.2007г. Гребенщикова Н.А. сообщает: «В связи с не предоставлением документов, подтверждающих снятие ареста со здания, отсутствием договора на аренду земли, а так же отсутствием стационарной электроэнергии, ЧП Гребенщикова Н.А. не имеет возможности производить оговоренную оплату объекта аренды.»

no.12 от 30.11.2010г. (ссылка) от ЧП Гребенщикова в адрес Канцара В.Д. поступило письмо в котором указывалось – «На земельный участок, на котором расположено арендуемое здание, отсутствует надлежаще оформленный договор на право временного пользования землей» …. «С августа 2006 года, арендуемое здание находится в аресте…». «Таким образом, ЧП Гребенщикова Н.А. с 01 декабря 2010 вынуждена прекратить свою хозяйственную деятельность».

– Кроквенко З.В. (договор аренды no.3 от 28.05.2010г. ссылка).

Согласно п.5.1 ч.5 договора аренды помещения no.3 от 28.05.2010г. «Арендная плата..» за арендуемую площадь в встроенно-пристроенном помещении по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48 …«в месяц равна 47 долларам США за 1 м.кв.».

В последующем, дополнительными соглашениями no.1 от 28.05.2010г. (ссылка) и др.: no.2 от 01.06.2010г. (ссылка), no.3 от 01.07.2010г. (ссылка), no.4 от 01.08.2010г. (ссылка), no.5 от .01.09.2010г. (ссылка), no.6 от 01.10.2010г. (ссылка), no.7 oт 28.10.2010г. (ссылка), no.8 от 25.11.2010г. (ссылка), no.9 от 28.12.2010г. (ссылка), no.10 от 01.02.2011г. (ссылка) была изменена арендная плата – «В связи с отсутствием стационарной подачи электроэнергии и частыми отключениями электроэнергии в арендуемом помещении, а так же отсутствие договора на пользование землей, арестом здания арендная плата в месяц составляет: 1,5 доллара США за 1 м.кв. арендуемой площади. Стоимость арендной платы в месяц за всю арендуемую площадь составляет: 12 долларов США».

– Горячев В.В. (договор аренды no.4 от 22.11.2010г. ссылка).

Согласно п.5.1 ч.5 договора аренды помещения no.4 от 22.11.2010г. «Арендная плата..» за арендуемую площадь в встроенно-пристроенном помещении по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48 …«в месяц равна 47 долларам США за 1 м.кв.»

В последующем, дополнительными соглашениями no.1 от 22.11.2010г. (ссылка), no.2 от 23.11.2010г. (ссылка) была изменена арендная плата – «В связи с отсутствием стационарной подачи электроэнергии и частыми отключениями электроэнергии в арендуемом помещении, а так же отсутствие договора на пользование землей, арестом здания арендная плата в месяц составляет: 1,5 доллара США за 1 м.кв. арендуемой площади. Стоимость арендной платы в месяц за всю арендуемую площадь составляет: 12 долларов США»

– Новикова И.А. (договор аренды no.5 от 26.11.2011г. ссылка).

Согласно п.5.1 ч.5 договора аренды no.5 от 26.11.2011г. «Арендная плата..» за арендуемую площадь в встроенно-пристроенном помещении по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48 …«составляет 47 долларов США за 1 м.кв.».

В последующем, дополнительными соглашениями no.1 от 01.01.2012г. (ссылка), no.2 от 01.02.2012г. (ссылка), no.3 от 01.03.2012г. (ссылка) была изменена арендная плата – «В связи с отсутствием договора аренды земли, арестом здания арендная плата в месяц составляет: 1 долларов США за 1 м.кв. арендуемой торговой площади и 1 долларов США за 1 м.кв. арендуемой подсобной площади. Стоимость арендной платы в месяц за всю арендуемую площадь составляет – 210,42 долларов США»

– Козлова Т.И. (договор аренды no.07/09 от 01.12.2007г., ссылка).

Согласно п.5.1 ч.5 договора аренды помещения no.07/09 от 01.12.2007г., «Арендная плата..» за арендуемую площадь в встроенно-пристроенном помещении по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48 …«в месяц равна 19 долларам США за 1 м.кв.»

В последующем, дополнительными соглашениями no.1 от 01.12.2007г. (ссылка) и др. была изменена арендная плата – «В связи с отсутствием стационарной подачи электроэнергии и частыми отключениями электроэнергии в арендуемом помещении, а так же отсутствием договора на право пользования землей, арендная плата в месяц составляет: 1,5 доллара США за 1 м.кв. арендуемой площади. Стоимость арендной платы в месяц за всю арендуемую площадь составляет: – 66 долларов США»

– Голубев В.И. (договор аренды no.08/10 от 01.10.2008г., ссылка).

Согласно п.5.1 ч.5 договора аренды помещения no.08/10 от 01.10.2008г. «Арендная плата..» за арендуемую площадь в встроенно-пристроенном помещении по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48 …«в месяц равна 47 долларам США за 1 м.кв.»

В последующем, дополнительными соглашениями no.1 от 01.10.2008г. (ссылка) и др. была изменена арендная плата – «В связи с отсутствием стационарной подачи электроэнергии и частыми отключениями электроэнергии в арендуемом помещении, арендная плата в месяц составляет: 1,5 доллара США за 1 м.кв. арендуемой площади. Стоимость арендной платы в месяц за всю арендуемую площадь составляет: – 39 долларов США»

– Рева Т.В. (договор аренды no.2 от 19.02.2010г. ссылка).

Согласно п.5.1 ч.5 договора аренды помещения no.2 от 19.02.2010г., «Арендная плата..» за арендуемую площадь в встроенно-пристроенном помещении по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48 …«в месяц равна 47 долларам США за 1 м.кв.»

В последующем, дополнительными соглашениями no.1 от 19.02.2010г. (ссылка) и др. была изменена арендная плата – «В связи с отсутствием стационарной подачи электроэнергии и частыми отключениями электроэнергии в арендуемом помещении, а так же отсутствием договора на право пользования землей, арендная плата в месяц составляет: 1,5 доллара США за 1 м.кв. арендуемой площади. Стоимость арендной платы в месяц за всю арендуемую площадь составляет: – 22,5 долларов США»

Таким образом, Канцара В.Д. был лишен возможности надлежаще эксплуатировать здание и получать арендную плату, указанную в договоре аренды, а именно – 47 долларов США за 1 м.кв..

Варианты расчета ущерба – смотреть п.3.1.2 настоящего заявления, Сводная таблица no.1, Таблицу1.3 (ссылка), Пояснениям1.3 (ссылка).

Таблица1.4 (ссылка) (ссылка Пояснениям1.4) – «Расчет недополученной арендной платы по договору аренды торгового и холодильного оборудования заключенного между Канцара В.Д. и ЧПФ "Каллиста"».

Вследствие незаконного ареста здания Канцара В.Д. так же не получил арендную плату по договору аренды торгового и холодильного оборудования заключенного между Канцара В.Д. и ЧПФ "Каллиста" ((1127)).

Таблица1.4 Расчета (ссылка) содержит расчет убытков Канцара В.Д. от невозможности использования торгового оборудования в здании, которое государство могло выкупить и тем самым снизить материальный ущерб (вследствие незаконного ареста). Расчет недополученной арендной платы осуществлялся на основании договора аренды торгового и холодильного оборудования заключенного между Канцара В.Д. и ЧПФ "Каллиста" ((1127)).

Согласно планов торговых залов здания – общая протяженность торгового зала 474,9м.кв.

Согласно фото усматривается – весь периметр торговых залов был заставлен торговым оборудованием (ссылка «было-стало», (1128) предложение мебели фото).

Более того, в магазине существовали островные части торгового оборудования – как металлические прилавки, так и витрины посудного отдела, отдела косметики, отдела химии и сопутствующих товаров (ссылка было-стало, (1128) предложение мебели фото). Документация на приобретение мебели была похищена членами ОПГ при незаконном обыске ((553)).

Стоимость торговой мебели в торговой сети "Эпицентр" 31.08.2012 года (3546). Курс доллара 8.0 грн за дол. Металлические прилавки реализовывали по цене 1300грн. за 1м.п. (162 дол США), а пристенные двусторонние прилавки по цене 1800 грн (225 дол США). Запись разговора с продавцом при осуждении цены металлических прилавков. При этом, стоимость деревянных прилавков от фирмы «Интер дизайн» ((1129) Луганская область, г.Рубежное, ул.Луганская 9, т. +38(06453)59390 м.т.+380956505071) составляет: – более 200 долларов за 1м.п., стеклянных ((1130) фирмы «Дом канцелярии» г.Донецк, ул.Горького, 158,5 подъезд, (062) 381-77-72,381-77-75,335-43-65 ) – до 300 долларов, а стоимость холодильных витрин – 1200-1500 долларов за 1м.п ((1131) Фирма SevFreeze, г.Севастополь ул.Острякова, 166 Б, тел. 8 050 807-75-73, 8 0692 94-27-25. Смотреть – Серия W SGSP MR Витрины Cold ширина 1070 мм – стекло гнутое, Регалы Cold Серия R 900. Серия W SGSP NZ

В связи с постоянными затоплениями (акты и фото (398)), указанное торговое оборудование было разобрано (ссылка, фото).

Варианты расчета ущерба – смотреть п.3.1.2 настоящего заявления, Сводная таблица no.1, Таблицу1.4 (ссылка), Пояснениям1.4 (ссылка).

Таблица1.5 (ссылка) (ссылка Пояснениям1.5) – «Расчёт сумм затрат и убытков, понесённых Канцара В.Д. в связи с вынужденным приобретением электростанций». Канцара В.Д. вынужден был содержать незаконно арестованную свою собственность.

22.03.2006 года зданию, принадлежащему Канцара В.Д., расположенному по адресу: г.Алчевск, пр.Металлургов,48 не законно отключили электроэнергию ((297)).

25.03.2006 года членами организованной преступной группы (далее ОПГ, (220)) в отношении Канцара В.Д. и его представителя в судах Марийчук Н.В. судьей-налоговиком Лещенко О.А. было возбуждено так называемое уголовное дело no.1-16/12 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) (далее т.н. уголовное дело) ((1641)). Вывод о функционировании именно организованной преступной группы усматривается в сотнях нарушений действующего законодательства, допущенных в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. на протяжении шести лет со стороны судов и прокуратур.

24.03.2011 года зданию, принадлежащему Канцара В.Д. включили электроэнергию ((988)), выполнив все требования Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., указанные в тысячах заявлений, направленных с 2006г. в государственные органы, в том числе, органы прокуратуры и суды.

Убытки, причиненные Канцара В.Д. вынужденной необходимостью приобретения мини электростанций для подачи электроэнергии на здание с целью проведения текущих и капитальных ремонтов здания ((403) ремонт), в котором находятся арендаторы ((1136) доказательство приобретения мини электростанций), для поддержания здания в рабочем состоянии и для уменьшения суммы убытков в настоящем исковом заявлении.

Варианты расчета ущерба – смотреть п.3.1.2 настоящего заявления, Сводная таблица no.1, Таблицу1.5 (ссылка), Пояснениям1.5 (ссылка).

Таблица1.6 (ссылка) (ссылка Пояснениям1.6) – «Расчет затрат понесенных Канцара В.Д. на приобретение горюче-смазочных материалов (ГСМ) – для работы миниэлектростанций».

Расчет бензина производится исходя из паспортных данных электростанции – минимально 5-6 кВт. Паспортные данные расхода бензина на 1кВт/ч энергии составляет 0,55 литра. Здание имеет трехфазное электропитание и поэтому имелась возможность включения от одной до трех мини электростанций одновременно – по электростанции на каждую фазу. Средний расход топлива в час достигал – 15кВт * 0,55л/квт * 1 час = 8.25л/час.

В связи вынужденным приобретением мини электростанций (для подачи электроэнергии на здание с целью проведения текущих и капитальных ремонтов здания ((403) ремонт) и для поддержания деловой активности арестованного здания), которые часто ломались, Истец испытал множество неудобств.

Например:

– no.35 от 08.10.2007 года; no.40 от 08.01.2008 года; no.13 от 08.05.2008 г.; no.15 от 28.05.2008, no.73-10 от 26.04.2010г. Истец обращался с просьбой к ООО «Альцест Луганск» сообщить о ходе и сроках ремонта электростанции Eisemann Н 13000Е, т.к. электростанция очередной раз вышла из строя.

– no.90 от 25.12.2008г., no.247 от 13.07.2009г., no.525 от 25.12.2008г., no.339 от 13.10.2009г., no.343 от20.10.2009г., no.348 от 22.10.2009г. Истец обращался с просьбой к ЧП «Будпостач» произвести ремонт приобретенных у «Будпостач» мини электростанций.

Неполадки, которые возникли при эксплуатации электростанции, не имели бы места в случае пользования стационарной электроэнергией, которая не имела бы место столь продолжительно быть без уголовного дела и, соответственно, незаконного ареста имущества. Не имела бы места и судебная тяжба с ООО «Альцест Луганск» (no. 409 от 25.01.2010г., no.99-10 от 19.05.2010г., no.11-53 от 24.03.2011г., no.11-175 от 17.10.2011г.)

Варианты расчета ущерба – смотреть п.3.1.2 настоящего заявления, Сводная таблица no.1, Таблицу1.6 (ссылка), Пояснениям1.6 (ссылка).

Таблица1.7 (ссылка) (ссылка Пояснениям1.7) – «Расчет материального вреда с 18.09.2006 года (без учета препятствий от власти в выдаче документов)–от невозможности продажи комплекса зданий по проспекту Металлургов,48». Таблица1.14 (ссылка) "Расчет материального вреда от невозможности продажи автотранспорта, гаража, квартиры, которые были незаконно арестованы 18.09.2006 года".

С целью уменьшения морального и материального вреда, предъявляемого к Ответчику, Канцара В.Д. предпринимал попытки продать (в случае снятия ареста) или сдать в аренду арестованное имущество, о чем свидетельствуют ниже приведенные документы:

1.копии объявлений в газету по сдаче в аренду или продаже зданий и продаже автомобилей, а также квитанции об их оплате (ссылка, стр.1-35).

2. телефонные звонки и номера телефонов (ссылка частично) по объявлениям Канцара В.Д. о продаже имущества, указанного в постановлении о наложении ареста на имущество от 18.09.2006 года:

Приобретение квартиры:

1. 09.12.2009г. в 15:30 (тел. 0958082997) Иванова Анна;

2. 09.12.2009г. в 15:30 (тел. 0950469362) Лагумина Алиса;

3. 16.12.2009г. в 11:00 (тел. 0954013072) Татьяна;

4. 05.01.2010 в 14:46 (тел. 0665598697) Татьяна;

5. 05.01.2010 в 18:15 (тел. 0952299352) Нина;

6. 27.01.2010 в 18:00 (тел. 0992515132) Валерий;

7. 27.01.2010 в 13:44 (тел. 0990059058) Оксана;

8. 24.03.2010 г. в 14:06 (тел. 0952299351) Нина Никитична.

Приобретение гаража:

1. 02.12.2009г. в 17:15 (тел. 050-285-40-80) Минаев Валерий;

2. 10.12.2009г. в 9:20 (тел. 0500285451) Александр.

Приобретение ГАЗ-САЗ4509:

1. 26.02.2010г. (тел. 095-195-95-27) Фомин Юрий Владимирович;

Приобретение Мерседес 711, 1834:

1. Мерседес711 (тел. 0505655842) Евгений;

2. Мерседес711 (тел. 0984504789) Игорь, Ивано-Франковск;

3. Мерседес711 (тел. 0953886276) Алчевск;

4. Мерседес1834 (тел. 0506092378) Максим, Днепропетровск;

5. Мерседес711 (тел. 0997426250) Бердянск;

6. Мерседес711 (тел. 0634052835);

7. Мерседес711 (тел. 0501721721 Стаханов);

8. Мерседес711 (тел. 0667966450 Северодонецк);

9. Мерседес1834 (тел. 0994887727 );

10. Мерседес1834 (тел. 0505662170 Саша, Алчевск );

11. Мерседес711 (тел. 0504705948);

12. Мерседес711 (тел. 0970379735Олег, Черновцы);

13. Мерседес711 (тел. 0506529044);

14. Мерседес711 (тел. 0997873200);

3. Ссылка (2595), Документ no.4, фото – покупатель из Одессы в 2012 году обследует Мерседес 711, который Канцара В.Д. из-за ареста не смог продать.

До 2009 года Канцара В.Д. ошибочно считал, что судебное разбирательство в скором времени будет окончено и не будет необходимости в этой части предъявлять претензии, и не понадобится доказывать действия в отношении сдачи или продажи имущества.

10.07.2006г. между Канцара В.Д. и Бритиковой Я.В. был заключен предварительный договор no.1, согласно которого Канцара В.Д. и его супруга Канцара З.И. имели намерение осуществить продажу 3600 м.кв здания по адресу: г.Алчевск, пр.Металлургов,48, принадлежащего им, на праве общей совместной собственности ((474)) за 7 560 000 долларов США, т.е. 1м.кв здания стоил 2100 долларов США. Вместе с тем, в связи с незаконным арестом здания 18.09.2006г., расположенного по адресу :г.Алчевск, пр.Металлургов,48, являющегося общей совместной собственностью супругов, Канцара В.Д. и Канцара З.И. не имели возможности выполнить обязательства по договору намерений и осуществить продажу указанного здания ((474) договор no.1 от 10.07.2006г., заключенный между Канцара В.Д. и Бритиковой Я.В.). Указанные факты так же были установлены Ленинским районным судом г.Луганска в судебном заседании 18.02.2010г. – «В судебном заседании свидетель Бритикова Я.В. суду пояснила, что 10.07.2006 года между Канцара В.Д. и ею был составлен предварительный договор no.1 о купле-продаже здания по адресу: г.Алчевск, пр.Металлургов,48, которое она намеревалась купить за 7 560 000 долларов США. После вынесения следователем постановления о наложении ареста, выполнить условия предварительного договора no.1 от 10.07.2006г. стороны не имеют возможности – пояснила Бритикова Я.В..

Указанные Канцара З.И. и Бритиковой Я.В. факты были подтверждены и Канцара В.Д.» – согласно ответа судьи Ленинского районного суда г.Луганска от 25.02.2010г. (ссылка), где подтверждено все вышеизложенное по этому факту.

Таким образом, вследствие незаконного ареста, Канцара В.Д. и Канцара З.И. были лишены возможности реализовать указанное здание и получить доход в размере 7 560 000 долларов США – в гривнах по курсу НБУ.

Варианты расчета ущерба – смотреть п.3.1.2 настоящего заявления, Сводная таблица no.1, Таблицу1.7 (ссылка), Пояснениям1.7 (ссылка).

Таблица1.8 (ссылка таблица1.8) (ссылка Пояснениям1.8) "Расчет вреда Канцара В.Д. от невозможности получения кредита в банке "Надра" под залог комплекса зданий по проспекту Металлургов,48 с целью реинвестирования (н.р . Криворожская ТЭЦ) после ареста здания 18.09.2006 года".

Зная о надуманности т.н. уголовного дела no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))) в рамках которого был незаконно наложен арест, и имея веру в украинское правосудие, в 2006 году Канцара В.Д. считал, что скоро все выяснится – снимут аресты с имущества и он сможет участвовать в проекте по «Криворожской теплоцентрали» г. Кривой Рог.

29.08.2006 года Канцара В.Д. выехал в г.Кривой Рог для получения документов и заключения договоров (что стало сигналом членам ОПГ для проведения арестов сотрудников и распространения ложных слухов о том, что Канцара В.Д. бежал, в здании был конвертационным центр, скоро сменится собственник здания, а работники ГНА обсуждали какие квартиры и машины они купят по итогам этого т.н. уголовного дела – со слов адвоката).

Копии привезенных Канцара В.Д. документов по «Криворожской теплоцентрали» были присоединены к уголовному делу (стр. 407-416 т.no.6 уголовного дела, (1001)1 (2499)2). На стр.416 т.no.6 уголовного дела указана стоимость работ первой очереди проекта – 28180 тыс. грн. (в ценах 2006 года). Вторая очередь указанного проекта составляла 95000 тыс. грн.

В ноябре 2006 года Канцара В.Д., рассчитывая на скорейшее снятие незаконно наложенного ареста Канцара В.Д. и Канцара З.И., провел работу с банками по вопросу кредитования проекта под залог имущества – в банке «Надра» и других банках.

Канцара В.Д. неоднократно встречался с управляющим банка «Надра» (Кобызев Михаил Михайлович) по вопросу кредитования, который дал принципиальное согласие – при условии отсутствия арестов ((1001)).

Стоимость арестованного здания Канцара В.Д. по пр-ту Металлургов,48 составляла − 38892750 грн. Этой суммы залога, а так же стоимости оборудования, было достаточно для получения кредита в сумме 61 224 000грн., и являлось достаточным для участия в проекте «Криворожской теплоцентрали» − для начала закупки оборудования и производства работ на сумму – 123180000 грн.

Кроме того, у Канцара В.Д. были все основания рассчитывать на указанный займ в связи с совершенным нарушением при наложении ареста на имущество не только принадлежащее Канцара В.Д., но и принадлежащее Канцара З.И., которое при надлежащем реагировании судей Ленинского районного суда должно было быть выделено, а права Канцара З.И. восстановлены (no.11-95 (1139) от 29.07.2011г., от 14.02.2011г. no.11-17 (532), no.10-10 от 18.02.2010г., (533)no.218-10 от 30.08.2010г. (534), no.155-10 от 23.06.2010г. (535), исх.no.201-10 от 28.07.2010г. (536), исх.no.216-10 от 20.08.2010г. (537) и др.)

Таким образом, из-за отсутствия возможности участвовать в проекте по «Криворожской теплоцентрали» вследствие невозможности взятия кредита в залог имущества, Канцара В.Д. понес материальный и моральный вред.

Варианты расчета ущерба – смотреть п.3.1.2 настоящего заявления, Сводная таблица no.1, Таблицу1.8 (ссылка), Пояснениям1.8 (ссылка).

Таблица1.9 (ссылка) (ссылка Пояснениям1.9) "Расчет стоимости работ по эксплуатационному обслуживанию арестованного с 18.09.2006 года здания Канцара В.Д. по пр.Металлургов,48".

18.09.2006г. бывший старший следователь отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области капитан налоговой милиции Лещенко О.А. ((220)), рассмотрев материалы уголовного дела no.1-16/12, незаконно вынес постановление от 18.09.2006 года (ссылка – стр.1 (11), стр.2 (11) – стр.191-192 т.no.3 уг. дела) о наложении ареста на все имущество Канцара В.Д. и его жены Канцара З.И., приобретенное в браке (3795) и принадлежащее им на праве общей совместной собственности супругов, в том числе и на здание, расположенное по адресу: г.Алчевск, пр.Металлургов,48.

Согласно ст.125,126 УПК Украины имущество, на которое наложен арест, описывается и может быть передано на хранение представителям предприятий, учреждений, организаций или членам семьи обвиняемого или другим лицам. Арест имущества и передача его на хранение оформляются протоколом, который подписывается лицом, проводившим описание, понятыми и лицом, принявшим имущество на хранение. К протоколу прилагается подписанное этими лицами описание переданного на хранение имущества. Передача арестованного имущества на хранение так же регулируется и ст. 59 Закона Украины «Об исполнительном производстве». Истцу не было передано имущество на хранение и не был составлен Акт изъятия и передачи арестованного имущества на хранение, утвержденный постановлением Минюста от 20.12.2004 N 40, что позволяло членам ОПГ избежать вопроса оплаты за услуги хранения арестованного имущества.

Членом ОПГ Лещенко, умышленно не была исполнена ст.126 УПК Украины и ст.59 Закона Украины «Об исполнительном производстве» о передаче арестованного имущества на хранение – с целью нанесения Канцара В.Д. дополнительного материального и морального ущерба путем дополнительного ограничения на пользование арестованным имуществом. При этом, члены ОПГ осознавали, что как владелец имущества, Канцара В.Д. будет вынужден принять меры для его содержания и сохранности.

Указанное позволило игнорировать многочисленные обращения Канцара В.Д. к власти – о снятии ареста или о содержании указанного имущества силами налоговых служб: no.11-180 (481) от 25.10.2011г., исх.no.12-27 (482) от 05.03.2012г., no.12-27-1 (483) от 22.06.2012г., no.12-48 (484) от 15.05.2012г.. – на что Канцара В.Д. получал ответы, о том, что налоговые службы не намерены содержать в надлежащем виде арестованное ими, и не переданное на хранение, имущество.

В no.11-180 от 25.10.2011г. ((481)) Канцара В.Д. обратился к власти с просьбой добровольно оплатить его услуги по содержанию и сохранности здания, где указал, что

«…с сентября 2006 года и по настоящее время Канцара В.Д. вынужден содержать незаконно арестованное здание по проспекту Металлургов,48 за свой счет, что нанесло ему существенный материальный и моральный вред.

С целью содержания указанного здания в надлежащем состоянии Канцара В.Д. выполнял ((403)) все работы по содержанию арендуемого здания, в части:

– покупки и эксплуатации электростанций, обеспечивающих электроснабжение арендуемому зданию (до 24.03.2011г.);

– устранения последствий техногенных аварий (затопление помещений арендуемого здания сточными водами от жилого дома по пр. Металлургов, 48) и техногенных катастроф (авария на техническом водопроводе диаметром 720 мм 20.12.2009 года и других аварий – фото (399)1, фото (400)2, фото (401)3, фото (402)4);

– текущих ремонтов кровли (фото (401)5) и здания в целом;

– ежемесячных откачиваний фекальных канализационных вод (до 500 м.куб.) из подвала арендуемого здания, куда она поступает из внешнего городского коллектора после его засорения;

– затрат на содержание фундаментов девятиэтажного жилого дома в надлежащем состоянии;

– уборки прилегающей территории;

– ежемесячной уборки крыши арестованного здания от мусора в кол-ве от 1 до 3 м.куб. бутылок, банок, пластмассовой посуды, прочистки отверстий сливных труб дождевой канализации и д.р.. (акты и фото (398))

Обращения Канцара В.Д. в государственную налоговую администрацию Украины и государственную налоговую администрацию в Луганской области о том, чтобы они приняли финансовое участие в охране и надлежащем содержании незаконно арестованного налоговыми органами здания, в нарушение ст.126 УПК Украины было проигнорировано и не исполнено, о чем исполнительному комитету Алчевского городского совета известно (no.11-180 от 25.10.2011г. ((481))).

Вынужденное содержание незаконно арестованного имущества нанесло Истец и его семье существенный материальный и моральный вред.

Вышеуказанное поставило Истец в ситуацию, в которой он находился в состоянии неопределенности относительно его собственности на длительный период времени, что составляло для него чрезмерное индивидуальное бремя (см. "Immobiliare Saffi v. Italy", [GC], жалоба no. 22774/93, п .59, ЕСПЧ 1999-V), принимая во внимание его финансовое и социальное положение, а также сложные имущественные условия.

Как указывает ЕСПЧ в своем решении (см., mutatis mutandis, Buffalo S. r. L. en liquidation v. Italy, N 38746/97, п.29, от 3 июля 2003 года) – «Систематический характер таких действий со стороны государственных органов привел к чрезмерному бремени, возложенного таким образом на Истец. В то время как Суд не сочтет необходимым определять точное содержание и границы спорного законного интереса, он убежден, что факторы, указанные выше, указывают на то, что Истец имел имущественный интерес, закрепленный в законодательстве Украины и защищен статьей 1 Протокола к Конвенции.

Таким образом, Канцара В.Д. с сентября 2006 год был вынужден содержать арестованное здание на свой страх и риск – в условиях рейдерского захвата, что подтверждается Определением судьи Ленинского районного суда г.Луганска Тарановой, а так же аудиозаписью судебного заседания, в котором судья Таранова определила действия следователя Чалой, Лещенко, как рейдерство – допрос следователя Брянковской РОВД Чалой Л.С. от 28.10.2008 года, (время от начала аудиозаписи 01.50.28) – «Кто вам сказал… Нам так разъясняли. Это есть рейдерство – изымаются документы предприятий, которые не имеют отношения к делу. Остановка деятельности предприятий – это рейдерство». Указанную аудиозапись Истец получил в Ленинском районном суде и готов предоставить по требованию суда.

Варианты расчета ущерба – смотреть п.3.1.2 настоящего заявления, Сводная таблица no.1, Таблицу1.9 (ссылка), Пояснениям1.9 (ссылка).

Таблица1.10 (ссылка) (ссылка Пояснениям1.10) "Расчет стоимости стоянки арестованного автотранспорта с 18.09.2006 года в здании Канцара В.Д. из расчета стоимости места на площадке ГАИ".

Более того, по сфальсифицированному уголовному делу no.1-16/12 налоговые службы постановлением бывшего следователя налоговой милиции Лещенко О.А. от 18.09.2006 года – наложили арест на имущество и автотранспорт ((11)), принадлежащий Канцара В.Д., который хранится и обслуживается Канцара В.Д. на территории, принадлежащей Канцара З.И. в здании по пр.Металлургов,48 (автомобиль Мерседес 711 и самосвал САЗ 4509) и в здании по ул. Чапаева 51,В (Мерседес 1834 с полуприцепом).

Габаритные размеры арестованного автотранспорта:

самосвала САЗ 4509 – 2,43х6,40=15,552м.кв.

Мерседес 711 – 2,53х5,53=13,991м.кв.

Мерседес 1834 с полуприцепом – 16,5х2,61=43м.кв.

Итого 72,543 м.кв

К примеру. В настоящее время в г.Луганске на штрафплощадке незаконно удерживается автомобиль МАЗДА 626 (ссылка «Акта выполненных работ на штрафплощадке г.Луганска». далее Акта).

Габаритные размеры МАЗДА 626 – 4,57х1,71=7,815 м.кв.

Согласно Акта выполненных работ на штрафплощадке г.Луганска, стоимость содержания автомобиля МАЗДА составляет 18грн/день.

Арестованный в здании канцара В.Д. автотранспорт, занимает по площади 9,283 мест (72,543/7,815=9,283мест) автомобиля МАЗДА 626.

По аналогии с Актом стоимость стоянки арестованного автотранспорта на территории Канцара В.Д. за один месяц составляет 9,283х18грнх30,5дней=5096,37грн

При этом, необходимо применить коэффициент 1,5 за сохранность арестованного Алчевской ОГНИ автотранспорта в закрытом гараже, что Истцом не было сделано..

Варианты расчета ущерба – смотреть п.3.1.2 настоящего заявления, Сводная таблица no.1, Таблицу1.10 (ссылка), Пояснениям1.10 (ссылка).

Таблица1.13. "Расчет вреда Канцара В.Д. от незаконного изъятия денежных средств во время обыска 06.05.2006г. и незаконного залога от 19.10.2006 года--24542+651+100000 грн".

Варианты расчета ущерба – смотреть п.3.1.2 настоящего заявления, Сводная таблица no.1, Таблицу1.13 (ссылка), Пояснениям1.13 (ссылка).

3.1.4 При расчетах справедливой сатисфакции Истец использовал:

1.курс доллара, который был взят на официальном сайте Национального банка Украины (http://www.bank.gov.ua/) по состоянию на 28.02.2010г.;

2. индекс инфляции, который был взят на официальном сайте Национального банка Украины (http://www.bank.gov.ua/Statist/Macro/PR_u.XLS#ІСЦ!A1) и сайте в Интернете – http://currency.in.ua/index/;

3.депозитная ставка в размере 27% годовых – средний процент. При этом депозитная ставка «ПриватБанка» достигала 29% ((1259) документ14) – с ежемесячной выплатой и пополнением, т.е. возможностью вкладывать эти же выплаты в этом же банке.

3.1.5 В условиях ареста здания – не позволило Канцара В.Д. сдать в аренду или продать указанное здание ООО "АТБ-маркет", ООО «МД Ритейл», ООО «РУШ», ООО «Украинский Ритейл», ООО ПКФ «ЛИА», Бритикова Я.В., ООО «Торговый дом «Амстор»» и др. (ссылка объявления, предложения об аренде) или сдать его в аренду с надлежащей оплатой (подробнее – п.в ч.2 гл.1 р.2 настоящего Заявления).

Следует отметить, что аренда части встроенно-пристроенного помещения по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48 под супермаркет означала бы ремонт здания представителями сетей супермаркетов, а значит – Канцара В.Д. лично не обслуживал бы здание в качестве электрика, сантехника, бетонщика, кровельщика, охранника, ликвидатора техногенных ситуаций, не выполнял бы отделочные работы и др. за свой счет и своими силами ((403)).

О неоднократном желании арендаторов и покупателей взять в аренду или приобрести встроенно-пристроенное помещение по адресу пр-т Метеллургов,48 свидетельствует:

– Фото предложения фирмы "Варус Руш" от 10.04.08 года (ссылка);

– Фото переписки с фирмой МД "Ритейл" (ссылка);

– Фото переписки с фирмой "АТБ" (ссылка);

– Фото переписки с фирмой "МКС" (ссылка).

Коммерческое предложение «МД Ритейл» (г.Киев ул.Туровского,29): «ООО «МД Ритейл» предлагает Вам сдать помещение, расположенное по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов no.48 в долгосрочную аренду (от 7 до 10 лет) на взаимовыгодных условиях». В письме «ООО «МД Ритейл» указано, что «Арендную плату, оговоренную нами ранее в размере 47 долларов США, в связи с отсутствием стационарной электроэнергии, и наложением налоговыми органами ареста на помещение, расположенное по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48, предлагаем изменить с 47 долларов США на 6 долларов США (за 1 м.кв.), в противном случае сотрудничество не представляется возможным.»

«Подписание договора возможно при условии предоставления Вами гарантии снятия ареста с принадлежащего Вам помещения до 1 января 2009 года. Директор по развитию Донецкого региона Д.В. Пасечник».

Указанное письмо свидетельствует о намерении «ООО «МД Ритейл» в случае отсутствия ареста имущества взять его в аренду по цене 47 дол США за 1 м.кв. здания.

С марта 2011г. Истец, в надежде на скорейшее законное и справедливое разрешение вопроса о наложении ареста, проводил предварительные переговоры с директором департамента развития ООО «Украинский Ритейл» (83003, г.Донецк, пр.Ильича,19 ж.) – Величко Максимом Николаевичем (тел. 062-381-58-30, 050-717-08-18, 093-335-10-16 (e-mail: Mvelichko@ukr.net)).

Величко Максим Николаевич, отказался вести деловые переговоры об аренде всего здания из-за ареста здания. При этом, от наших бывших работников в магазине «Брусниця», Истец известно, что запуск магазина в его здании планировали за два месяца. (ссылка)

В августе 2011 года – для заключения договора об аренде или продаже здания прибыли представители сети супермаркетов ООО «Торговый дом «Амстор» (83012, г.Донецк, ул.Соколиная,38): Котляров Александр Александрович (менеджер по вопросам регионального развития (на фото справа, ссылка (067-522-45-84), Болото Александр Викторович (067-679-22-00 по юридическим вопросам), Потапов Сергей Юрьевич (099-175-35-27 по проектным решениям) – отказались из-за ареста здания.

ООО "АТБ-маркет" (910) (г.Днепропетровск, пр.Кирова,40 – http://www.atbmarket.com), в лице его менеджера по региональному развитию Сивакова Д.В., имело намерение приобрести 953,5 кв.м. здания по адресу: г.Алчевск, пр.Металлургов, 48, о чем свидетельствует согласование плана площадей (выполнены работниками фирмы "АТБ-маркет" архитектором Биленко М.Н. и начальником отдела Поддубским Д.А.), согласно разработанной ООО «АТБ-маркет» схеме) (ссылка).

В ходе переговоров ООО"АТБ-маркет" предлагала уплатить Канцара В.Д. 2 000 000 дол США. (два миллиона долларов США) за 935 м.кв. (ссылка), т.е., – стоимость одного квадратного метра здания, по пр.Металлургов,48, г.Алчевска, покупателями оценена в 2139 долларов США. При приобретении ООО «АТБ-маркет» всего здания, его стоимость составила бы – 3837 м.кв. х 2139 долларов США = 8207343.00 долларов США.

Выписка из Единого реестра (далее ЕР) запрета отчуждения объектов недвижимого имущества свидетельствует, что по состоянию на 08.08.2011 года, всё имущество семьи Канцара было арестовано, тип обтяження – Заборона, арешт. Все указанные покупатели и арендаторы требовали выписку из ЕР ((11) постановление об аресте, о выемке в БТИ, выписка из ЕР). Копия постановления Лещенко была направлена для исполнения в Алчевское БТИ и в МРЭО Алчевского ГАИ.

В связи с тем, что следователем Лещенко О.А., постановлением от 18.09.2006г. незаконно был наложен арест на все имущество, принадлежащее Канцара В.Д. и Канцара З.И. на праве общей совместной собственности супругов, а Ленинский районный суд г. Луганска своевременно не рассмотрел заявления Канцара В.Д. от 24.04.2008 г. no.10 (л.д.155 т.no.6 уголовного дела) и от 07.02.2008г. no.б/н (л.д.62-63 т.no.6 уголовного дела) и не восстановил нарушенное право Канцара З.И. – заключение договора купли-продажи здания не состоялось.

С осени 2010 года переговоры об аренде здания велись между Истец и уполномоченными лицами ООО ПКФ «ЛИА» ЛТД: учредитель Логачев Юрий Анатольевич (тел.050-328-84-03, 06442-33-66-88), менеджер по развитию Савченко Александр Петрович (тел. 050-668-46-46), Евгений Иванович (тел. 095-241-70-65), Самойлов Максим (samojlov@lia.lg.ua, тел. 050-477-18-72).

Неоднократные посещения здания Истец, согласования площадей, рассмотрение и изучение рисков в связи с арестом здания представителями ООО ПКФ «ЛИА» ЛТД – указывало на желание взять в аренду встроенно-пристроенное помещение по адресу: пр-т Метеллургов,48. Предложение от 07.05.2011 года учредителя сети супермаркетов "Абсолют"(ООО ПКФ «ЛИА» ЛТД г.Луганск, ул.Дзержинского,1-в, 1-й этаж, email:logachev@lia.lg.ua, http://absolut.lg.ua/ (774)), где он требует стабильной поставки электроэнергии. (ссылка). В итоге – здание не было сдано в аренду из-за рисков, связанных с арестом здания.

Так же, Истец было получено предложение об аренде помещения (ссылка) от представителя предприятия «Нова пошта» Филонова Сергея Владимировича - региональный директор по восточной Украине (тел.095-194-60-00, 050-405-11-66). Так же, переговоры велись с Дмитрием - представитель в Луганском регионе (тел.050-305-38-72).

В итоге – здание не было сдано в аренду из-за рисков, связанных с арестом здания.

16.12.2011 года от чешского предприятия "SEEIF CERAMIC, a.s. поступило предложение арендовать (ссылка) автомобиль MERSEDES-BENZ, модель 1834LS, принадлежащий Канцара В.Д. для перевозок за пределами Украины. Но в связи с ареста автомобиля – это стало невозможным.

Правовым препятствием в оформлении договоров аренды или купли-продажи с вышеуказанными арендаторами является их требование к перечню документов ((1146)), необходимых для правового анализа проектов договоров, связанных с приобретением или арендой недвижимости, а именно:

1. Правоустанавливающий документ на недвижимое имущество (свидетельство о праве собственности, или договор купли продажи, или договор дарения и др.);

2. Разрешение на строительство (для вновь строящихся объектов недвижимости);

3. Справка ЕГРПОУ (для юридических лиц);

4. Техпаспорт (инвентарное дело) БТИ на объект недвижимости;

5. Документ, подтверждающий право пользования земельным участком под объектом недвижимости (договор аренды земельного участка, или государственный акт о праве собственности, или решение органов местного самоуправления о выделении земельного участка, или справка о денежной оценке земли и расчет площади земельного участка), Архитектурно-технический паспорт. Акт государственной технической комиссии о готовности законченного строительного объекта к эксплуатации.

6. Выписка из реестра прав на недвижимое имущество.

7. и др.

Следует отметить, что БТИ в условиях ареста – указанную в п.6 выписку не выдаёт, правоустанавливающие документы на недвижимое имущество в условиях ареста – не играют большой роли, а оформление и предоставление документов подтверждающих право пользование земельным участком – невозможно из-за ареста здания и изъятия документов в Алчевском исполкоме членами ОПГ. Незаконное присоединение ((372)) начальником управления по вопросам архитектуры, градостроительства и землепользования Ватулиным А.М. земельного дела 2002 года к т.н. (так называемому) уголовному делу no.1-16/12 и всей документации по переписке – освободили исполнительный комитет Алчевского городского совета от обязанности выделить землю Канцара В.Д. в надежде на отрицательный для него исход уголовного дела.

Многие дополнительные соглашения с арендаторами имеют также пункты об отсутствии договора на аренду земли, вследствие чего была существенно занижена арендная плата.

Это стало возможным из-за того, что арестованное здание не было передано Канцара В.Д., а члены ОПГ используя т.н. уголовное дело умышленно изъяли земельное дело с тем, чтобы в дальнейшем работники исполкома требовали документы этого дела от Канцара В.Д..

Таким образом, Канцара В.Д. не имел возможности в полной мере распоряжаться своей собственностью и извлекать доход из-за незаконного ареста здания, и последующих неудобств, связанных с предоставлением арендаторам необходимых документов для заключения договора аренды здания по проспекту Металлургов,48 и остального имущества (постановление о наложении ареста на имущество обвиняемого - стр.191, (11)стр. 192 (11) т.no.3 т.н.уголовного дела).

Вышеупомянутые потенциальные арендаторы могут быть допрошены в качестве свидетелей.

3.1.6 После 2014 года страной управляют «камикадзе», способные только на ПР-вбросы:

Из СМИ: 02.08.2015г. Яценюк предлагает (123) сократить количество налоговиков в 40 раз
...ГФС, в которой работает около 60 тыс. человек. «И это при том, что всего-навсего 1,5 тыс. предприятий наполняет бюджет на 80%. Это означает, что 1,5 тыс. инспекторов хватит для того, чтобы контролировать эти 1,5 тыс. предприятий, а средний бизнес лучше не трогать.

17.12.2014 г. Украина самая коррумпированная (124) страна Европы, - Абромавичус
По его словам, это (министерство экономического развития и торговли Украины) - настоящий бюрократический "монстр" с 1300 сотрудниками, который стоит в корне реформировать или даже просто закрыть.

18.04.2015 года Замглавы ГПУ Сакварелидзе (1720) заявил о попытке подкупа: "Меня хотели взять на "содержание" - $10 миллионов в месяц"

20.08.2014г. В первую очередь Украине (1721) необходим закон об экономической люстрации, - Саакашвили. Экс-президент Грузии Михаил Саакашвили считает, что украинцы до сих пор слишком бедны из-за того, что Украина так богата.

Указанные публикации свидетельствуют о надуманности причин не исполнения решений украинского правосудия и решений ЕСПЧ. Истцом были no.15-17-Dop4 (125) от 10.08.2015г. и другими, направлены в адрес руководства государства «Предложения по реформированию и адаптации экономики государства Украины». Указанные предложения характеризуются минимальными трудозатратами при воплощении и огромным экономическим эффектом. Реагирования от руководства государства Украина не последовало.

Раздел 4.

4.1 Вместе с тем, ст.137 ГПК Украины установлено – в случаях, когда относительно получения доказательств у сторон и других лиц, участвующих в деле, есть сложности, суд по их ходатайству обязан истребовать такие доказательства.

С целью подтверждения расчета материального и морального вреда, изложенного в no.13-112 (1160) от 30.09.2013г., который посчитан с учетом возможности ежемесячного капитализации процентов к телу депозита – Канцара В.Д. было сдано в Луганский филиал Публичного акционерного общество коммерческого банка «Приватбанк» – заявление-запрос no.13-106 (776) от 12.09.2013г. (прилож.no.267)

До настоящего времени ответа по направленному заявлению-запросу no.13-106 (776) от 12.09.2013г. – Канцара В.Д. не поступало.

Для более полного и всестороннего рассмотрения гражданского дела no.437/10314/13-ц, считаю необходимым ходатайствовать об истребовании ответа на no.13-106 (776) от 12.09.2013г. от Публичного акционерного общество коммерческого банка «Приватбанк».

4.2 Кроме того, у Канцара В.Д. отсутствует надлежаще заверенная копия постановления от 18.09.2006г. о наложении ареста на все имущество Канцара В.Д и его супруги Канцара З.И. Указанную копию Канцара В.Д. не имел возможности затребовать, т.к. Канцара В.Д. не известно о передаче материалов дела в суд со дня подачи настоящего заявления. При этом работниками налоговой службы Канцара В.Д. в получении копии постановления от 19.09.2006 года было отказано.

В случае необходимости считаю целесообразным ходатайствовать об истребовании постановления от 18.09.2006г. от РУД СО НМ ГНА в Луганской области.

Раздел 5.

В соответствии с ст.50 ГПК Украины – свидетелем может быть любое лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу.

5.1 Строка no.294 в списке документов Раздела 1 настоящего ходатайства – указывает на письмо ЧП Куприянец Т.Н., в котором Куприянец Т.Н. подтверждает, что не имеет возможности оплачивать ставку арендной платы 47 дол США за 1 кв. метр т.к. здание находится в аресте.

Указанные документ был представлен Канцара В.Д. лично ФЛП Куприянец Т.Н. в присутствии Лейник Н.В.

При необходимости, суд может вызвать и допросить Куприянец Т.Н. по вопросу намерения заключить договор аренды с арендной платой 47 дол.США за 1 кв. метр.

5.2 23.09.2013г. региональный представитель ООО "АТБ-маркет" Сиваков Денис Викторович, предоставил Канцара В.Д. для согласования типовой договор аренды недвижимого имущества, в котором Арендодатель гарантирует, что имущество не обременено правами третьих лиц, что подтверждается выпиской из Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества или другим способом.

В опросном листе (ссылка), полученном Канцара В.Д. от представителя АТБ-маркет Сивакова Д.В. 23.09.2013 года в Разделе 1 «оформление договора аренды в нотариальной форме», что невозможно в условиях ареста, в Разделе 3 указано о имеющихся арестах и отягощениях ((11) постановление об аресте, о выемке в БТИ, выписка из Единого реестра).

Вышеуказанные переговоры – подтверждают намерение Канцара В.Д. уменьшить убытки и справедливую сатисфакцию, указанную в Сводной Таблице no.1 и no.2.

При необходимости, суд может вызвать и допросить регионального представителя ООО "АТБ-маркет" Сивакова Дениса Викторовича (г.Днепропетровск, пр.Кирова,40).

5.3 На странице сайта ((1001)) находятся документы – Технико-экономическое обоснование установки турбогенератора мощностью 12МВт в котельной no.1 ГП "Криворожская ТЦ" no.013.003495. Перечень и ориентировочная стоимость 28180 тыс. грн.

О выполнение указанных работ другим подрядчиком и о второй очереди работ с установкой второй турбины свидетельствуют статьи в интернете "Тенденции к обновлению" и "Криворожская ТЦ сокращает энергопотребление (1724)". Оригиналы статей Статья 1., Статья 2.

С целью подтверждения расчета материального и морального вреда, изложенного в no.13-112 (1160) от 30.09.2013г. по проекту «Криворожской теплоцентрали», для более полного и всестороннего рассмотрения гражданского дела no.437/10314/13-ц, суд может допросить директора «Криворожской теплоцентрали» г.Кривой Рог Донец Александра Викторовича, в режиме видеоконференции, по вопросу заключения договора на указанные выше работы по модернизации «Криворожской теплоцентрали» г.Кривой Рог.

5.4 По вопросу работы, проводимой Канцара В.Д. о передаче встроенно-пристроенного помещения по пр-ту Металлургов,48 – в аренду, суд может вызвать и допросить Лейник Наталью Викторовну (г.Алчевск, ул.Ленина, д.46, кв.232, тел.0502296805).

Раздел 6. Причинно-следственная связь между незаконным наложением ареста на имущество и возникшим вредом.

На основании вышеизложенного, Канцара В.Д. не имел возможности в полной мере распоряжаться своей собственностью и извлекать доход из-за:

6.1 Незаконного ареста здания по проспекту Металлургов,48 (Постановление о наложении ареста на имущество обвиняемого - стр.191, стр. 192 т.no.3 т.н. уголовного дела, Постановление о незаконности ареста (217) от 15.05.2012г.) – что сделало невозможным получение дохода в полном объеме, указанного в заключенных договорах аренды помещения.

6.2 Невозможности получения выписки БТИ, в условиях ареста имущества, которую требовали арендаторы для подписания договоров аренды.

6.3 Возбуждение т.н. уголовного дела no.1-16/12;

6.4 Отсутствия изъятых документов при незаконном обыске здания Канцара В.Д., проведенного 06.05.2006г. органами налоговой милиции ((553)).

Все вышеуказанные разделы являются составляющими рэкета, рейдерства, вымогательства со стороны государственных, правоохранительных и судебных органов в отношении Канцара В.Д..

Незаконное присоединение земельного дела 2002 года к т.н. уголовному делу no.1-16/12 и всей документации по переписке без сохранения копий указанных документов – так же свидетельствует о намеренном заволокичивании выделения земельного участка по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48, желании исполнительной и судебной власти избавиться от обращений Истца по указанному вопросу.

Необходимо отметить, что ЕСПЧ в своем решении (см. neryldz v. Turkey [GC], no. 48939/99, S: 124, ECHR 2004-XII, and Prince Hans-Adam II o Liechtenstein v. Germany [GC], no. 42527/98, S: 83, ECHR 2001-VIII) напоминает, что право на компенсацию, и понятие «собственности», содержащееся в первой части статьи 1 Протокола 1, имеет автономное значение, которое не ограничено правом собственности на физические вещи и не зависит от официальной квалификации в национальном праве: понятие «собственности» не ограничено «существующим имуществом», но может касаться имущественных ценностей, включая права требования, относительно которых Истец вправе претендовать, по крайней мере, на обоснованное и законное ожидание эффективного пользования правом собственности или имущественным правом (см. neryldz v. Turkey [GC], no. 48939/99, S: 124, ECHR 2004-XII, and Prince Hans-Adam II o Liechtenstein v. Germany [GC], no. 42527/98, S: 83, ECHR 2001-VIII). Если имущественный интерес лежит в основе требования, он может рассматриваться как имущественная ценность, только если у нее достаточное основание в национальном праве...(см. Kopeckэ v. Slovakia [GC], no. 44912/98, S:S: 52, ECHR 2004-IX; Draon v. France [GC], no. 1513/03, S: 68, от 6 октября 2005; Anheuser-Busch Inc. v. Portugal [GC], no. 73049/01, S: 65, от 11 января 2007), (Денисова и Моисеева против России (Жалоба No. 16903/03) 1 апреля 2010)

Таким образом, Истец считает необходимым применить практику ЕСПЧ, с целью соблюдения норм ст.6 Конвенции и п.1 протокола 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция).

Глава 4. Компенсация морального вреда.

Согласно ст.3 Конституции Украины, человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине наивысшей социальной ценностью.

В соответствии со ст.11 Закона Украины "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду" – у разі виникнення права на відшкодування завданої шкоди, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд зобов'язані роз'яснити особі порядок поновлення її порушених прав чи свобод та відшкодування завданої шкоди.

Следует отметить, что Ленинским районным судом г.Луганск при вынесении Постановления о незаконности ареста имущества от 15.05.2012г. – Канцара В.Д. не было разъяснено о его праве на возмещение причиненного вреда.

Неимущественный вред, причиненный Истцу – потери неимущественного характера, наступившие вследствие физического воздействия на Истца, унижения его деловой репутации, рейдерского посягательства на имущество, а также совершения действий, направленных на снижение престижа.

Противоправными действиями Ответчика Истец причинён вред, который выражен в нарушении конституционных и конвенционных охраняемых законом прав и должен быть компенсирован согласно ст.55,56 Конституции Украины, ст.ст.1,2,4,12,13 Закона Украины «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», ст.ст.1173,1174 ГК Украины.

В силу п.п. 3,9, 17-1 Постановления Пленума Верховного Суда Украины no. 4 от 31.03.1995г. «О судебной практике в делах о возмещении морального (неимущественного) вреда» – под моральным вредом следует понимать потери неимущественного характера вследствие моральных или физических страданий, или других отрицательных явлений, причиненных физическому или юридическому лицу незаконными действиями или бездеятельностью других лиц.

Согласно общих оснований гражданско-правовой ответственности обязательному выяснению при решении спора о возмещении морального (неимущественного) вреда подлежат: наличие такого вреда, противоправность деяния ее причинителя, наличие причинной связи между ущербом и противоправным деянием причинителя и вины последнего в ее нанесении (не является обязательной согласно п.3 ст.1 Закона Украины «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду»).

В данном случае имеет место наличие всех составляющих, свидетельствующих о причинении вреда, поэтому он подлежит возмещению.

Размер возмещения морального (неимущественного) вреда суд определяет в зависимости от характера и объема страданий (физических, душевных, психических и др.), понесенные истцом, характера неимущественных потерь (их длительности, возможности восстановления и т.п.) и с учетом других обстоятельств. В частности, учитываются состояние здоровья потерпевшего, тяжесть вынужденных изменений в его жизненных и производственных отношениях, усилия, необходимые для восстановления предыдущего состояния. При этом, суд должен исходить из принципов разумности, взвешенности и справедливости.

Незаконными действиями налоговой милиции Истец причинен существенный моральный вред, который заключается:

1) умалении авторитета Истец налоговыми органами, которые заведомо знали о незаконности наложения ареста на все имущество;

2) имеют место нравственные страдания, связанные с унижением чести и достоинства гражданина Украины, из-за невозможности защитить свое право собственности, предусмотренное ст.1 Протокола Первого Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

3) нарушении психологического и семейного благополучия супругов Канцара В.Д. и Канцара З.И.;

4) затрате личного времени на защиту своих прав;

5) душевных переживаниях от осознании того, что не имеешь возможности в полной степени обеспечить будущее своего ребенка (к примеру коррупционер Лещенко закончил Академию им. Ярослава Мудрого в Харькове, что сегодня финансово невозможно для дочери Канцара В.Д.);

6) в значительном ухудшении состояния здоровья ((469)), в связи с переживаниями по поводу незаконных действий налоговой милиции, которая нарушила право Канцара В.Д. на пользование своим имуществом;

7) душевных переживаниях, из-за нарушения судебными органами государства Украина права Истец на справедливый суд и эффективный способ юридической защиты в государстве Украина, предусмотренные статьями Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

8) в применении правоохранительными и судебными органами государства Украина в отношении Истец пыток, что отразилось на душевном состоянии всей семье;

9) в применении правоохранительными и судебными органами государства Украина в отношении Истец мер финансового давления, путем наложения ареста на все совместное имущество супругов;

10) моральный вред – это видеть, как на протяжении семи лет разрушается бизнес в здании Истец. Сотрудники его покинули. Здание разрушается, требует ремонта, а Канцара В.Д. не может полностью его выполнить в отсутствие средств, невозможности сдать здание в аренду из-за ареста, а бизнес в здании невозможно продолжить из-за изъятия документов и печатей членами ОПГ, которые возвращались на протяжении 5-лет и до настоящего времени не возвращены в полном объеме ((203)).

11) зная о надуманности уголовного дела и имея веру в украинское правосудие, Канцара В.Д. считал в 2006 году, что скоро все выяснится – снимут аресты с имущества и он сможет участвовать в проекте по «Криворожской теплоцентрали».

29.08.2006 года Канцара В.Д. выехал в г.Кривой Рог для получения документов и заключения договоров. В ноябре 2006 года Канцара В.Д., рассчитывая на скорейшее снятие арестов, провел работу с банками по вопросу кредитования в залог на его имущество – в банке «Надра». Канцара В.Д. неоднократно встречался с управляющим банка «Надра» (Кобызев Михаил Михайлович) по вопросу кредитования, который дал принципиальное согласие – при условии отсутствия арестов ((1001) смета первой очереди).

При наличии ареста имущества, уголовного дела, подписки о не выезде – невозможно было получить указанный кредит (см. выше) и поддерживать деловые контакты.

Материальный и моральный вред заключается в том, что проект по «Криворожской теплоцентрали» на сегодня выполнен другими людьми, т.к. арест имущества предполагал невозможность гарантированно распоряжаться средствами с лицевого счета для строительства. Заказчик не мог ждать 6 лет отмены ареста и подписки о не выезде, так как присутствие Канцара В.Д. на объекте ежедневно было обязательно, что не сопоставимо со 103 судебными заседаниями в г.Луганске, препятствованием судей на выезд Канцара В.Д. ((845) док.no.6 стр.402 т.no.5 уг. дела) и отсутствием незаконно отобранного транспорта – МАЗДА-626 (2907). Поэтому все убытки, связанные с упущенным доходом по указанному проекту являются материальным и моральным вредом.

12) моральный вред – это когда после незаконного обыска с элементами пыток (ссылка, видео обыск) в 2006г. начали появляться в здании члены ОПГ: шаройкины, чивиленки, лещенки, и «успокаивать» коллектив магазина, чтобы они не волновались − «скоро здание поменяет собственника».

Таким образом, члены ОПГ морально воздействовали на Канцара В.Д. путем распространения слухов о незаконной конфискации здания Истец стоимость, которого составляет 7 560 000 долларов США.

Указанная сумма может предъявляться в части материального ущерба, является эквивалентным моральным вредом и должна подлежать возмещению.

13) моральный вред – это когда возникает душевное беспокойство из-за неопределенности в планировании решений, препятствия в управлении своей собственностью (для которых не существует четкого метода подсчета) беспокойство и неудобства, причиненные членам моей семьи и моего коллектива, вынужденным вести борьбу в коррупционном беззаконии властей.

14) моральный вред – это когда ты вынужден информировать своих арендаторов, т.е. окружающих о текущем положении дел и дел уголовных (т.к. личная жизнь стала тесно связана с профессиональной), что, безусловно, негативно влияет на твою честь, достоинство и деловую репутацию перед ними. При этом, осознавая, что вследствие такого разглашения, происходит манипулирование окружающими твоим крайне невыгодным финансовым и правовым положением, ты все-таки соглашаешься сдавать в аренду здание за небольшую плату, чтоб обеспечить существование своей семьи (более подробно в п.а ч.2 гл.1 р.2 настоящего Заявления).

15) моральный вред – это когда ты, пятидесятилетний отец семейства вынужден занимать денежные средства у своих родителей и родителей жены, чтобы поддержать деловую активность в условиях ареста имущества. В отсутствие которого, ты мог бы продать это имущество, а не занимать пенсии и сбережения близких.

16) моральный вред – это когда ты после 6-летнего заволокичивания рассмотрения заявления о снятии ареста с имущества, получаешь постановление Ленинского районного суда г.Луганска о незаконности наложения ареста ((217)), обращаешься по данному факту в Генеральную прокуратуру Украины (no.12-48 от 15.05.2012г. ((484)), no.12-50 от 21.05.2012г. ((539)))), но в своем ответе (ссылка) на какое-то наше заявления прокуратура Луганской области утверждает «До цього часу кримінальна справа прокурору не надійшла, після ії отримання будуть вжиті заходи до прийняття по справі законного рішення, у тому числі щодо подальшої долі заарештованого майна».

Таким образом, прокуратура Луганской области перенимает компетенцию суда в части принятия решения по уже принятому судом решению, и содержит информацию, ставящую под сомнение законность, верховенство права и справедливость украинской правоохранительной системы и правосудия в отношении Истец.

17) потере деловой репутации, в связи распространенными по городу Алчевску ложными сведениями. Так, например:

а) Канцара В.Д. привезли из г.Киева в наручниках, что не нашло своего подтверждения в показаниях свидетелей, при рассмотрении материалов дела в суде;

б) 03.11.2009г. автомобиль ПЭЖО 607 ВВ 2310АР преградил въезд в ворота здания Канцара В.Д.. На замечание Канцара В.Д., водитель автомобиля на том же месте предложил дополнительные «неприятности» и спросил: – «Если (у Канцара В.Д.) их мало, то он ему их добавит», что дополнительно свидетельствует о регулярном распространении налоговой милицией и другими правоохранительными органами с 2006 года ложной информации, которая наносит моральный вред репутации Канцара В.Д. 12.11.2009г. указанная выше ситуация повторилась.

Указанные ситуации были изложены Канцара В.Д. 13.11.2009г. в заседании Ленинского районного суда г. Луганска. На это сообщение надлежащего реагирования Ленинского районного суда г. Луганска не последовало.

18) в незаконном отключении ООО «ЛЭО» в течение пяти лет электроэнергии зданию, принадлежащему на праве частной собственности Канцара В.Д., в котором частично расположен магазин ЧПФ «Каллиста», где, в отсутствие стационарной электроэнергии, коллектив магазина, и в том числе, Канцара В.Д. как владелец здания, постоянно испытывали моральный и материальный вред, в виде претензий покупателей на выключение электростанции, касс, сбой программного обеспечения, существенного снижения дохода, хищения товара во время выключения электроэнергии, существенного снижения ассортимента (заморозки, мороженного, полуфабрикатов). В 2010 году магазина был закрыт, что существенно отразилось на материальном положении Канцара В.Д., как арендодателя, и тем самым, наносит ему существенный материальный и моральный вред ((898), (400)). Отсутствие реагирования власти на наши обращения или неадекватное реагирование ((297) no.425 от 28.12.2009г.) в условиях уголовного дела и ожидания обвинительного приговора – моральный ущерб;

19) в 2006 году были звонки супруге Канцара В.Д. с предложением покупки её дачи, квартиры, которые в действительности, на тот момент, не продавались, что свидетельствует о потере делового имиджа Канцара В.Д. у горожан г.Алчевска и формирование правоохранительными органами горожан г.Алчевска мнения о виновности Канцара В.Д., что не совместимо с деловой репутацией.

20. Моральный вред это когда твоя дочь, после студенческой практики, осталась без средств к существованию в чужой стране (Китай), а Истец вложил свои средства в создание рабочих мест в государстве Украина.

Согласно определению Всемирной организации здравоохранения: «Здоровье является состоянием полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствием болезней и физических дефектов.

Обладание наивысшим достижимым уровнем здоровья является одним из основных прав всякого человека без различия расы, религии, политических убеждений, экономического или социального положения».

Поскольку неправомерное действие лишает субъекта, в отношении которого оно совершено, по крайней мере, одного из элементов указанного благополучия, то очевидно, можно утверждать о причинении вреда здоровью. Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение, иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние.

Психическое благополучие Истца было нарушено бездействием и незаконными действиями Ответчика, усугублённое длительным и злостным противодействием Истцу в защите его прав.

Европейский суд по правам человека указал: «Суд считает, что некоторые формы морального ущерба, включая эмоциональную подавленность, по самой их природе не всегда могут быть подтверждены какими-либо доказательствами (см. Abdulaziz, Cabales and Balkandali v. UK, решение от 28 мая 1985, Series A no. 94, § 96)».

Сама злостность (незаконное наложение ареста на всё имущество супругов Канцара В.Д. и Канцара З.И.) и длительность противоправных действий (с 18.09.2006г.- 15.05.2012г.) предполагает сильную степень морального вреда.

Канцара В.Д и Канцара З.И. имеют ребенка Канцара Валерию Валерьевну 1993 года рождения (ссылка, свидетельство о рождении).

При наложении указанного ареста на имущество, не учитывался приоритет интересов ребенка, и правовые последствия наложения ареста на все имущество супругов Канцара. Вследствие чего, Канцара В.Д. не имел финансовой возможности обеспечивать тот уровень жизни, который был у ребенка, до наложения ареста на все имущество – что является нарушением ст.ст.3,4,5,6,18,26,27 Конвенции о правах ребенка.

Подобное пренебрежение родительскими правами и обязанностями Канцара В.Д. и Канцара З.И. нанесло ущерб благосостоянию их дочери Канцара В.В., получению ею надлежащего образования, отдыха с семьёй, а так же является моральным ущербом в отношении Канцара В.Д., как родителя.

Несмотря на обращение в ОГИС г.Алчевска и Генеральную прокуратуру Украины с заявлениями (исх.no.12-27 (482) от 05.03.2012г., no.12-27-1 (483) от 22.06.2012г., no.12-48 (484) от 15.05.2012г., no.12-71 (2583) от 08.08.2012г.) о снятии ареста и незаконного повторного ареста с имущества на основании постановления Ленинского районного суда г.Луганск от 15.05.2012г., противоправные действия вышеназванных органов продолжаются – что доказывает преступный умысел на причинение Истцу вреда, который должен получить адекватную оценку в виде соответствующей суммы.

Поскольку сдача в аренду совместно нажитого имущества представляет значительную ценность для семьи Истца, т.к. является единственным источником дохода – незаконный арест имущества повлек для супругов Канцара множество неудобств и переживаний по поводу дальнейшего планирования семейного бюджета и жизни, поскольку наличие ареста на имущество, по вине Ответчика поставило его семью в тяжелое психологическое и материальное положение.

Канцара В.Д. – руководитель общественной организации «Развитие институтов демократии и экономики восточной Украины» (далее ОО «РИНДЭВУ», (418)).

Истец путем продолжения работы в качестве председателя Комитета национального спасения, председателя ОО «РИНДЭВУ» продолжал финансирование проектов связанных с ликвидацией юридической безграмотности граждан государства Украина, (ссылка– rindsu_ustav.html (418))

Моральный вред Канцара В.Д. причинен тем, что из-за незаконных действий Ответчика Канцара В.Д. утратил веру в законность и справедливость власти, в свою социальную безопасность.

Ответчик злостно нарушил конституционные и конвенционные права Истца. Поведение Ответчика породило у Истца ощущение правовой незащищенности, вседозволенности и игнорирование Ответчиками всех норм права и морали, умалили авторитет государства Украина. Сильная степень нравственных страданий исходит из очевидности и преступной умышленности действий должностных лиц на государственных должностях, осуществляемых ВОПРЕКИ обязательствам Президента бороться с коррупцией ((2603) п.5.1-5.5.65).

Средства правовой защиты должны быть «эффективными» в том смысле, что они должны предотвращать предполагаемое нарушение или его прекращать, равно как и предоставлять адекватную компенсацию за уже произошедшее нарушение (постановления от 26 октября 2000 года по делу «Кудла (Kudla) против Польши», от 30 ноября 2004 года по делу «Кляхин (Klyakhin) против Российской Федерации» и др.)»

Презюмпируемый моральный вред — это страдания, которые должен испытывать «средний», «нормально» реагирующий на совершенное в отношении него противоправное деяние человек. Из официального признания Украиной юрисдикции Европейского суда обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней следует, что украинским судам необходимо учитывать в своей деятельности прецедентную практику ЕСПЧ.

Ответчик своими действиями и бездействием нарушил нематериальные и материальные блага и причинил Истцу вред, который необходимо оценивать в соответствии с санкцией, установленной государством в ст.364 УК Украины, а также ответственностью Ответчика за соблюдение законности в Украине, рассчитывая, что такая сумма компенсации прекратит подобные нарушения впредь, адекватна уже произошедшему нарушению, способствует восстановлению социальной справедливости, учитывает степень нравственных страданий Канцара В.Д., основана на оценке степени вины государством, что доказывает её разумность, справедливость и адекватность.

Кроме того, репутация Истец как добропорядочного гражданина и человека в родном городе подорвалась после наложения ареста на его имущество – с ним расторгли договорные отношения постоянные арендаторы (ЧП Гребенщикова и др.), также были потеряны деловые связи, которые до настоящего времени не восстановлены (ГП «Криворожская теплоцентраль» и десятки других).

Вследствие наложения незаконного ареста на имущество арендаторы с недоверием относятся к заключению договоров с Канцара В.Д. и Канцара З.И. (о чем свидетельствуют дополнительные соглашения, продлевающие срок аренды лишь на 1 текущий месяц – более подробно в п.А ч.2 гл.1 р.2 настоящего Заявления), от этого страдает финансовое состояние Истца, которое он налаживал с 1991 года. Сейчас Истцу трудно восстановить деловые контакты, которые в значительной степени строились на основе взаимного доверия. Это отражается на материальном и моральном климате в его семье.

Невозможность использовать свое имущество по назначению (получение дохода) в условиях меры пресечения, залог, отсутствия оборотных средств – привело к крайне тяжелому материальному положению Истца.

Городские представители бизнеса и власти, в ожидании разрекламированной бывшим председателем Алчевского городского суда Луганской области Залмановым тюремного заключения и лишения права собственности для Канцара В.Д., перестали общаться с Истцом. В итоге в 2012 году с днем рождения Канцара В.Д. по телефону поздравил один человек. Арест имущества, пытки, распространение ложных слухов членами ОПГ, 103 назначенных судебных заседания принесли свои отрицательные плоды.

Все эти незаконные действия в отношении Истец – подавляли его человеческое достоинство, произвели значительное моральное давление, держали в состоянии крайнего психического напряжения и постоянного нервного стресса, что привело к существенным психологическим страданиям, которые проявились в неврозах и ухудшении здоровья.

Моральный вред – это общее ухудшение твоего здоровья, что подтверждается документами обследования Канцара В.Д. у кардиологов, окулиста и зубных врачей, которые констатировали существенное нарушение здоровья Канцара В.Д. – в период ареста имущества, а именно:

– справкой из СИЗО ((469) медкарта, страница 1);

– протоколом допроса лечащего врача в г.Брянке ((469) медкарта, страница 2,3);

– направлением на стационарное лечение в г.Алчевске ((469) медкарта, страница 5);

– эпикризами ((469), медкарта, страница 9,10,11);

– осмотрами врача, кардиограммами и другими документами из медицинской карты ((469) медкарта, страница 1-35);

– обследование в центре современной стоматологии Suprema, где Истец направляют на консультацию к неврологу для решения вопроса о седативном лечении ((469) медкарта, страница 36,37)

Таким образом, моральные страдания Истец, которые вызваны незаконным наложением ареста на все имущество и последующим его не снятием – вызвали состояние нервного стресса и напряжения не только во время проведения этих незаконных действий, но и сейчас имеют тенденцию к углублению, поскольку эта ситуация негативным образом повлияла на здоровье Канцара В.Д. на все сферы жизни (как общественной, так и личной) и требует сейчас от него значительных усилий по восстановлению прежнего состояния.

Изложенные факты свидетельствуют, что незаконный арест имущества Канцара В.Д. и незаконная бездеятельность Генеральной прокуратуры Украины, существенным образом повлияли на психику Канцара В.Д., вызывая глубокие нравственные страдания, как у Истца, так и у его близких и родных.

Поэтому, государство Украина в лице уполномоченных органов должна в полном объеме использовать имеющиеся правовые рычаги для реабилитации репутации человека, компенсации его моральных страданий, физического здоровья и материального ущерба.

Органы прокуратуры на протяжении 7-ми лет самоустранялись от реагирования на заявления Канцара В.Д., Канцара З.И. и Марийчук Н.В., чем существенно были нарушены права граждан Украины ((989), (15)).

Т.н. уголовное дело с 2007г. по 2012 год находилось в производстве Ленинского районного суда г.Луганска.

Особо изощренный моральный ущерб – это 7-ми летнее заволокичивание прокурорами и судьями рассмотрения уголовного дела (в рамках которого рассматривался вопрос о незаконности ареста имущества Канцара В.Д.), их смена, прокурорско-судейское обучение поведению в суде когда:

- судьи Либстер или Масенко обучают тебя подниматься, обращаться – о чем свидетельствуют факты в наших многочисленных обращениях (ссылка)

- у судьи Тарановой многочасовые ожидания под дверью – вместе с адвокатом Скачковым, Рубаном, оплата услуг которых почасовая;

- прокурор Будагъянц (2574) следил за содержанием речи Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., и если что-то ему не нравилось – сам прерывал, просил судью Масенко прервать Канцара В.Д. или удалить из зала суда – н.р., когда Канцара В.Д. называл осужденных рецидивистов Шаройкина и Чивиленко членами ОПГ.

В дальнейшем прокурор Будагъянц пошел на повышение и сменил капитанские звезды на майорские, а позже стал прокурором ЛНР, судья Масенко стал судьей Апелляционного суда Луганской области, майор Сафонов подполковник, судьи Островска, Гончарова карьерно растут – а Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. вынуждены встречаться с новыми следователями, прокурорами (будущим прокурором ЛНР – Д.Н. Скорбенко (2574)) и судьями.

Прокуратура и следствие преступно спутали механизм сроков давности в уголовном процессе с механизмом и сроками согласования налогового решения, преступно полагая, что если на протяжении 10 лет в т.н. уголовное дело 2000 года вкладывали документы 2006 или 2009 года (экспертизы), то рассматривать его они будут по правилам сроков давности уголовного процесса, а не механизма, предусмотренного ст.15.1.2 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами», а именно, трех лет или наличия решения суда о сговоре. Более того, чтобы обеспечить длящийся характер члены ОПГ и их пособники ввели в т.н. дело материалы дела, которое согласно ответа no.4/К02-706 от 19.12.2012 года первого зам. начальника ГУ МВД в Луганской области Сумцова А.И.. – «Дело 07/04/0092 было направлено 25.05.2004 года в СО НМ Алчевской ОГНИ, где 26.05.2004 года было закрыто по п.2. ст.6 УПК Украины. (1960 года)» ((839)). Только в результате неадекватности сл. Черепенина или подлога членов ОПГ материалы дела 07/04/0092 могли стать основанием для т.н. дела с его обвинительным заключением (акта).

При этом, т.н. уголовное дело основано на отмене перерегистрации предприятия. Все указанные господа не потрудились, включая судей апелляционной и кассационной инстанции, проверить ее наличие или отсутствие. Отсутствие перерегистрации предприятия подтверждено многочисленными документами изначально находящимися в уголовном деле (no.12-88 от 10.10.2012г., no.12-58 от 12.06.2012г. (449))

Указанное выше свидетельствует, что луганское правосудие осуществляется только путем морально-психологического и физического давления на жертву, т.к. все указанные выше господа имеют высшее юридическое образование и умышленно не дали оценки очевидным фактам – в т.ч. отсутствию пресловутой т.н. перерегистрации, а использовали полученное образование и деньги налогоплательщиков для привлечения заведомо невиновных к уголовной ответственности с целью конфискации имущества. Продолжение этого беззакония, после 7-летнего первого этапа «правосудия», может быть в луганском судопроизводстве бесконечно – что является моральным, психологическим и физическим воздействием на гражданина Украины.

Моральный ущерб это когда твоя дочь вынуждена выживать третий год в чужой стране, в Китае и ты ничем не можешь ей помочь, т.к. твоё государство тебя обворовало. Валерия сильная личность, но иногда разговор с ней это просто слезы твоего ребенка. Пример разговора 27.03.2016 (ссылка).

Осознание безнаказанности за незаконный арест имущества подтверждает правоту выводов о заинтересованности правоохранительных органов в рейдерском захвате имущества Канцара В.Д., чем дополнительно наносится моральный вред Истцу.

Уголовное дело, аресты – это своеобразное реагирование луганского правосудия (следователь Сафонов, судья Алчевского городского суда Гук, прокуроров и др.) на наши многочисленные обращения (ссылка) о защите интересов Истца и интересов предприятий, которые Истец и его представитель в судах, Марийчук Н.В. представляли в судах ((1027)), а так же последнее обращение в Генеральную прокуратуру с просьбой отреагировать на указанные выше преступления (ссылка п.п.64,61,60 и др.) в порядке ст.ст.94,97 УПК Украины

Сам факт безосновательного и незаконного хождения по судам признается ЕСПЧ как пытки и моральный ущерб.

Моральный вред, эквивалентен материальному вреду и составляет 22 004 919 850 грн, по состоянию на 01.04.2016г..

Вышеуказанный моральный вред является обоснованным, справедливым и законным. Бандиты (Шаройкин, Чивиленко, Лещенко) и другие, которые представляли государство Украина, стремились нанести Истцу и его семье максимальный материальный и моральный вред, т.е. лишить семью 99% собственности и возможности Канцара В.Д., как представителя предприятий-кредиторов, отстаивать свои права и получить с должников денежные средства (ссылка). При этом, конечная цель бандитов была определение Истца в тюрьму по сфальсифицированному уголовному дела no. no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))) на 8-10 лет с целью лишить Истца возможности надлежащей правовой защиты и получения надлежащей компенсации

Если в отношении гр-на Украины сфальсифицировать уголовное дело, гражданин Украины вне Закона. Пример – ответ Бондаренко от 17.02.2016 года (см. выше.).

Раздел 7. Другие вопросы, связанные с рассмотрением дела.

7.1 Политически-мотивированное преследование.

Вышеизложенное стало возможным, так же в связи с тем, что в 2004 году Канцара В.Д. и его супруга Канцара З.И. – одни из немногих в городе Алчевске (более подробно – (2603)) открыто поддержали кандидата на пост Президента Украины Ющенко В.А..

На конференции в/о партии «Батькивщина» 27.10.2005 года, Канцара В.Д. присутствовал в качестве депутата от Алчевской городской организации ((221), удостоверение). Руководство центрального офиса партии Батькивщина, в лице Федорчука Я.Ф., на конференции поддержало мнение будущих депутатов (народных) Данилова, Борзыха, Королевской, Шаманова, Курило. Указанные депутаты были исключены из фракции в/о партии «Батькивщина» в Верховной Раде.

В дальнейшем, политическая позиция Канцара В.Д., как общественной личности, в г.Алчевске, вызывала сильное недовольство со стороны органов местной власти, стала одним из оснований оказания на него психологического давления и запугивания, как политического оппонента.

Истец считает, что дальнейшие события, связанные с привлечением его в качестве обвиняемого по уголовному делу, имеют прямое отношение к его политической деятельности и желанию органов местной власти полностью устранить политическую оппозицию в его лице в г.Алчевске. Даже после выборов Президента Украины, на которых победил Ющенко В.А., отношение к представителям «оранжевого» политического блока не изменилось, поскольку в органах власти на местах продолжали оставаться те же лица.

В 2006 году Канцара В.Д. баллотировался на пост городского головы г.Алчевска, что подтверждается удостоверением no.1 от 14.02.2009г. ( Фото40а ссылка (210))

26 марта 2006г. состоялись выборы городского головы г.Алчевска.

Реакцией властей на баллотирование стало отключение электроэнергии зданиям, принадлежащим гражданину Канцара В.Д.:

– по адресу: г.Алчевск, пр.Металлургов, 48 – с 22 марта 2006г. по 25 марта 2011г;

– по адресу: г.Алчевск, ул. Чапаева,51-В – 07.09.2006г., что подтверждается заявлениями Бойко И.М. и Боевой В.Н. ( Фото 4 и 5 ссылка (234), Фото 4 и 5 ссылка (234));

У заместителя председателя Алчевского отделения Комитета национального спасения Бойко И.М., пенсионера, без правовых оснований была отключена электроэнергия в квартире, которая была включена через несколько месяцев – без каких-либо объяснений.

Указанная политическая деятельность Канцара В.Д. стала причиной организации в отношении него сфальсифицированного властью, правоохранительными, судебными органами уголовного дела no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))).

После избирательной компании городского головы г.Алчевска, после отключения электроэнергии зданию, принадлежащему на праве частной собственности Канцара В.Д. – постановлением от 25.03.2006г. бывший старший следователь следственного отдела налоговой милиции государственной налоговой администрации в Луганской области Лещенко О.А. и члены ОПГ ((447)) реанимировали, сфабриковали ((1641) no.11-188-3 от 28.11.2012г.) и приняли к своему производству уголовное дело no.10/04/8017.

Фабула сфальсифицированного уголовного дела no.1-16/12 – отмена надуманной перерегистрации ЧПФ «Вектор», которая повлекла, по мнению следствия, неуплату налогов ЧПФ «Аверс», что не соответствует действительности и существующему законодательству Украины:

1. Отмена перерегистрации в действительности не имела места ((449)), т.к. не было самой перерегистрации.

2. Даже в случае, если бы перерегистрация имела место и была её отменена – Закон Украины «О налоге на добавленную стоимость» п. 7.4.5 абз.2 предусматривает ликвидацию предприятия и финансовые санкции предприятию.

Власти Луганской области знали об этом, но с целью политического реванша, рейдерства, демонстрации своего всесилия, безнаказанности своих преступных действий начали преследование Канцара В.Д., Марийчук Н.В., Бойко И.М.

7.2 Отсутствие доступа к правоохранительной и судебной системе государства Украина или избирательное правосудие.

В течение всего срока рассмотрения сфальсифицированного уголовного дела Канцара В.Д. подавал десятки заявлений о нарушении прав и законных интересов следствием, прокуратурой и судебными органами: исх.12-92 (1148) от 10.10.2012г., исх.12-91 (256) от 10.10.2012г., исх.12-88 (201) от 10.10..2012г., исх. 12-73 (472) от 8.08.2012г., исх.12-71 (2583)от 8.08.2012г., ((1641) no.11-188-3 от 28.11.2012г.), 12-58 от 12.06.2012г., no.11-188-2 от 12.06.2012г. - ранее подавалось no.11-188 от 21.11.2011г., no.11-188-1 от 07.12.2011г.; no.11-155 от 19.08.2011г., no.104-10 от 02.06.2010г., no.65-10 от 21.04.2010г., no.389-1 от 24.11.2009г., no.360 от 09.11.2009г. и др. – в которых Канцара В.Д., по изложенным в заявлении фактам преступлений, обращался с просьбой:

«- Отреагировать в порядке ст.ст.94,97,98 УПК Украины;

- Предоставить Канцара В.Д. информацию о результатах проведенной проверки, в виде постановления о возбуждении уголовного дела или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;

- Не направлять данное заявление для рассмотрения в прокуратуру Луганской области, аргументируя тем, что заявление содержит факты незаконных действий со стороны сотрудников данной прокуратуры, и поэтому рассмотрение этого заявления на территории Луганской области не может быть эффективным».

В нарушение требований статей 97, 99 УПК (1960г.)- Истца не опросили ни по одному из указанных заявлений и на все вышеуказанные им заявления был дан ответ согласно Закону Украины «Об обращениях граждан» как на жалобы и обращения граждан, и не было вынесено ни одного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, чем объективно, Истца лишили возможности воспользоваться своим законным правом на обжалование постановлений.

Рассматривая заявления о преступлениях согласно ЗУ «Об обращения граждан» Генеральная прокуратура Украины нарушила п.3 просительной части заявлений Канцара В.Д., а также ч.3 ст.7 этого же Закона – «Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються» (ссылка, ответы от прокуратуры Луганской области).

При этом, когда судья Попова Е.М. направляла в адрес Генеральной прокуратуры Украины обращения Канцара В.Д и Марийчук Н.В., где изложены факты преступлений, которые не являются предметом рассмотрения т.н. уголовного дела – Генеральная прокуратура Украины и прокуратура Луганской области возвращала эти заявления судье Поповой.

27.03.2012 года судья Попова, была вынуждена повторно направить в Генеральную прокуратуру Украины заявления, которые ей незаконно возвращали члены ОПГ и их пособники – no.12-12, (1042) no.11-181 (1043), no.11-186 (1044), no.11-174 (1045), no.11-188-2 от 12.06.2012г. (15) (с фактами преступлений 43 членов ОПГ), no.11-169 (1046), no.11-166 (1047), no.11-165 (1048), no.11-164 (1049), no.11-157 (1050).

Сам факт того, что на заявления Канцара В.Д. органы прокуратуры не реагируют, и поэтому Канцара В.Д. вынужден затрачивать дополнительное время на составление повторных заявлений, а также нести дополнительные материальные затраты на правовую помощь и почтовые отправления - свидетельствуют об отсутствии реагирования или о выборочном реагирования на обращения Истца. Подобное отношение - очередное преступление в отношении Канцара В.Д., которое дискредитирует верховенство права государства Украина.

История ответов власти государства Украина на no.13-17 (14)от 12.02.2013г., прикрепленная к электронному виду заявления – свидетельствует о продолжении нарушения права гражданина Украины на обращение к судебно-правоохранительной системе государства Украина.

Таким образом, работники прокуратуры считают, что их право только поддерживать обвинение в сфальсифицированном т.н. уголовном деле, а от реагирования на нарушения прав Истца Канцара В.Д. отстраняются.

7.3 О денежных средствах, уплаченных в связи с оказанием юридической помощи, следует отметить следующее: ст.3 п.4 Закона Украины «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда» устанавливает возможность возмещения гражданину сумм, уплаченных гражданином в связи с предоставлением ему юридической помощи. При этом, согласно практики Европейского суда по правам человека затраты, которые лицо должно понести согласно договора о предоставлении правовой помощи подлежат компенсации виновной стороной. Согласно ст.17 Закона Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» – решения Европейского Суда по правам человека являются обязательными для Украины, а практика является источником права». С целью защиты своих прав и интересов Канцара В.Д. 20 октября 2006г. с юристом Ферсюк Н.В. был заключен договор о предоставлении правовой помощи (юридических услуг) ((1149)). Согласно указанного договора Ферсюк Н.В. взяла на себя обязательства по изучению материалов уголовного дела no.10/04/8017, предоставлялению юридических консультаций, составлению процессуальных документов для защиты прав Канцара В.Д. в судебных и правоохранительных органах по делу о наложении ареста на имущество и др.. Стоимость правовой помощи (юридических услуг), соглансо п.п.3.1. указанного договора составляет 40% от минимальной заработной платы за каждый час предоставления услуг и оплачивается Заказчиком на основании актов приема-передачи после фактического получения Заказчиком денежной компенсации по делу о незаконности ареста правоохранительными органами имущества Заказчика.

Согласно актов выполненных работ Канцара В.Д. обязан выплатить Ферсюк Н.В. за период с 2006 года по 2011 год включительно–113681,4грн., которые ст.3 п.4 Закона Украины «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда» подлежат возмещению Ответчиком.

7.4 Относительно Государственного Казначейства Украины – как третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны Ответчика:

Согласно ст.35 ГПК Украины « «1. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

2. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору».

Так, согласно Положению о Государственном казначействе Украины, утвержденном постановлением КМУ от 21 декабря 2005г. no.1232, Государственное казначейство Украины и его территориальные органы лишь организуют исполнение Государственного бюджета и финансирование его расходов и не наделены правом выступать в судебных процессах от имени государства или быть ответчиками в процессах, где вред совершено другими юридическими или физическими лицами.

Таким образом, Государственное казначейство Украины может быть привлечено по данной категории дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне Ответчика.

Согласно "Порядка выполнения Государственным казначейством Украины решений суда относительно возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры, а также судов", утвержденного приказом Государственного казначейства Украины от 04.02.2008г. no.39 исполнения судебных решений, предусматривающие возмещение вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры, а также судов, осуществляется Государственным казначейством Украины по предварительному информированию Министерства финансов Украины.

Исполнение судебных решений, которые предусматривают возмещение вреда, причиненного гражданину незаконными действиями правоохранительных органов, а также судов, осуществляется Государственным казначейством Украины по требованию органов государственной исполнительной службы по очередности их поступления, за счет и в пределах бюджетных ассигнований, утвержденных в Государственном бюджете Украины на эту цель.

Согласно постановления Кабинета Министров Украины от 09.07.2008г. no.609 "Об утверждении Порядка выполнения решений о взыскании средств со счетов, на которых учитываются средства государственного и местных бюджетов, или бюджетных учреждений" бесспорное списание средств, относящихся к общегосударственным расходам государственного бюджета, осуществляется Государственным казначейством в пределах бюджетных назначений, установленных законом о государственном бюджете по соответствующей программе общегосударственных расходов.

Итак, распорядителем средств, предназначенных на возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда, определено Государственное казначейство Украины.

Постановлением Кабинета Министров Украины от 28 марта 2011 no. 346 "О ликвидации правительственных органов" Государственное казначейство Украины было ликвидировано. Указом Президента Украины от 13 апреля 2011 no. 460/2011 "О Положении о Государственной казначейской службе Украины", было утверждено соответствующее Положение и установлено, что Государственная казначейская служба Украины является правопреемником прав и обязанностей Государственного казначейства Украины.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, считаем необходимым взыскать в пользу Канцара В.Д. компенсацию морального и материального вреда из Государственного бюджета Украины через Государственную казначейскую службу Украины – в лице Главного Управления государственной казначейской службы Украины в Луганской области.

Раздел 8. Юридическое обоснование.

Ст.3 Конституции Украины – «Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави».

Ст.8 Конституции Украины – «В Україні визнається і діє принцип верховенства права».

Ст.9 Конституции Украины – «Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України».

Ст.55 Конституции Украины – «Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань».

Ст.56 Конституции Украины – «Кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень».

П.1 ст.1 Закона Украины «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» (далее Закона) – «вред, причиненный гражданину в результате незаконного проведения в ходе расследования уголовного дела обыска, выемки, незаконного наложения ареста на имущество, подлежит возмещению».

П.3 ст.1 Закона – «…завдана шкода відшкодовується в повному обсязі незалежно від вини посадових осіб органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.».

П.1-1) ст.2 Закона – право на возмещение вреда возникает в случае «незаконного накладення арешту на майно».

П.1 ст.3 Закона – гражданину возмещаются … «грошові доходи, які він втратив внаслідок незаконних дій;

П.2,3,4 ст.3 Закона –

«2) майно (в тому числі гроші, грошові вклади і відсотки по них), … а також майно, на яке накладено арешт;

3) штрафи, стягнуті на виконання вироку суду, судові витрати та інші витрати, сплачені громадянином;

4) суми, сплачені громадянином у зв'язку з поданням йому юридичної допомоги;

5) моральна шкода.»

Абз.1 ст.4 Закона – «Відшкодування шкоди у випадках, передбачених пунктами 1, 3, 4 і 5 статті 3 цього Закону, провадиться за рахунок коштів державного бюджету.»

Абз.5 ст.4 Закона – «Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.»

Ст.11 Закона – «У разі виникнення права на відшкодування завданої шкоди відповідно до статті 2 цього Закону орган дізнання, слідчий, прокурор або суд зобов'язані роз'яснити особі порядок поновлення її порушених прав чи свобод та відшкодування завданої шкоди».

Ст.12 Закона − «Розмір відшкодовуваної шкоди, зазначеної в пунктах 1,3,4 статті 3 цього Закону, залежно від того, який орган провадив слідчі дії чи розглядав справу, в місячний термін з дня звернення громадянина визначають відповідні органи дізнання, досудового слідства, прокуратури і суд, про що виносять постанову (ухвалу)».

Ст.13 Закона – «Питання про відшкодування моральної шкоди за заявою громадянина вирішується судом відповідно до чинного законодавства в ухвалі, що приймається згідно з частиною першою статті 12.

Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням обставин справи в межах, встановлених цивільним законодавством».

Ст. 23 ГК Украины −

«1. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

2. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

3. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

4. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

5. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом»

Ст.1173 ГК Украины – «Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів».

Ст.1174 ГК Украины – «Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи».

Ст.17.1.11 Налогового кодекса Украины – «Платник податків має право на повне відшкодування збитків (шкоди), заподіяних незаконними діями (бездіяльністю) контролюючих органів (їх посадових осіб), у встановленому законом порядку».

В частности, в случаях неправомерного применения ареста имущества налогоплательщика.

Ст.94.13 Налогового кодекса Украины – «Платник податків має право на відшкодування збитків та немайнової шкоди, завданих органом державної податкової служби внаслідок неправомірного застосування арешту майна такого платника податків, за рахунок коштів державного бюджету, передбачених органам державної податкової служби, згідно із законом. Рішення про таке відшкодування приймається судом».

Согласно ч.9 ст.8 ГПК Украины «Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини».

Ст.13 раздела no.1Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) – «Каждый, чьи права и свободы, изложенные в настоящей Конвенции, были нарушены, имеет право на эффективные средства правовой защиты в национальном органе, даже если такое нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве».

Ст.1 Первого протокола Конвенции – «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право мирно владеть своим имуществом».

В соответствии со ст.17 Закона Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» – решения Европейского Суда по правам человека являются обязательными для Украины, а практика является источником права».

Согласно ст.48 Бюджетного кодекса Украины в Украине применяется казначейская форма обслуживания Государственного бюджета Украины, предусматривающая осуществление Государственным казначейством Украины операций со средствами государственного бюджета. Следовательно, возмещение гражданину вреда в случаях, предусмотренных Законом Украины «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда», осуществляется за счет средств государственного бюджета путем списания средств с единого казначейского счета, т.е. денежные суммы возмещаются Государственным казначейством Украины за счет Государственного бюджета Украины путем списания средств с единого казначейского счета.

Юридическим основанием для применения судами Украины прецедентов Европейского суда положения п. 1 Закона Украины no. 475/97-ВР от 17 июля 1997 года "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Первого протокола и протоколов no. 2, 4, 7 и 11 к Конвенции ", согласно которому Украина признала обязательной" и без заключения специального соглашения юрисдикцию Европейского суда по правам человека во всех вопросах, касающихся толкования и применения Конвенции ". Поэтому решение этого международного суда, по сути, нужно рассматривать как прецеденты, в которых содержится официальное толкование Конвенции о защите прав человека и основных свобод, конкретизирует и дополняет ее содержание.

На основании ст.ст.3,8,19,55,56 Конституции Украины, ст.ст.23,1173,1174 Гражданского кодекса Украины, п.1,3 ст.1, п.1-1 ст.2, п.1-4 ст.3, абз.1,5 ст.4, ст.11-13 Закона Украины «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», ст.17 Закона Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека», –

ПРОШУ

Адресаты no.1:

1. Учитывая наличие явных фактов коррупционных преступлений следователей, прокуроров, судей в отношении Истца и декларации государства Украина о борьбе с коррупцией, рейдерством, вымогательством, обеспечить финансовую возможность дать показания Истцу в Сватовском районном суде, путем добровольного возвращения залога и похищенных денежных средств (ссылка таблица1.13) – переводом денежных средств на карту Истца no. 5168 7553 0598 6198 в Приватбанке.

2. Принять закон о солидарной материальной ответственности судей, а также прокуроров, чиновников и других, участвующих в процессе – за принятое решение, которое в других судебных инстанциях (например ЕСПЧ, ВСУ) претерпит значительного изменения.

Сватовский районный суд Луганской области:

3. В случае отсутствия решения по п.1 просительной части настоящего заявления и учитывая убытки, нанесенные Истцу и его семье, обязать Ответчика немедленно перечислить на карточку Истца незаконно похищенные Ответчиком денежные средства, указанные в Таблица1.13 настоящего заявления – для организации возможности участия Истца в судебном процессе и дачи показаний по фактам преступлений чиновников государства Украина.

4. Учитывая п.3.1.5 настоящего заявления, взыскать с государственного бюджета Украины в пользу Канцара В.Д. материальный вред, причиненный незаконным наложением ареста на имущество Канцара В.Д. и Канцара З.И., которое принадлежит им на праве совместной собственности в сумме 22 004 919 850 грн.

5. Учитывая п.3.1.5 настоящего заявления, взыскать с государственного бюджета Украины в пользу Канцара В.Д. средства, потраченные им на юридическую помощь – в сумме 113681грн, что соответствует 14210 дол США.

6. Учитывая п.3.1.5 настоящего заявления, взыскать с государственного бюджета Украины в пользу Канцара В.Д. моральный вред в сумме 22 004 919 850 грн.

7. Указанные материальный и моральный вред причинен из корыстной заинтересованности содействия в сокрытии преступлений и злоупотреблений – членами ОПГ, что совершается Ответчиком и украинской правоохранительной и судебной системой СИСТЕМАТИЧЕСКИ и имеет длящийся характер – что привело к усугублению ситуации. На основании исх.11-188-3 от 28.12.2012г. и дополнений к нему ((15)), прошу сообщить в Генеральную прокуратуру Украины о преступлениях более 50-ти работников правоохранительной и судебной системы государства Украина при фальсификации, фабрикации т.н. уголовного дела – по признакам ст.ст.364, 365, 366, 371, 189, 127, 256 УК Украины для привлечения к уголовной ответственности виновных лиц в порядке ст.ст.94,97 УПК Украины, с целью прекращения саботажа и препятствования со стороны членов ОПГ.

Данный пункт заявления является формой заявления о преступлениях в отношении Канцара В.Д., а так же его имущества.

8. Из опыта обращения в хозяйственный суд, для принятия суду решения достаточно документального обоснования, поэтому Истец не настаивает на вызове, в качестве свидетелей следующих лиц, которые могли дополнительно подтвердить:

подписание договора аренды по цене 47-50 дол США за 1 м.кв:

8.1 Кроквенко Зоя Валерьевна (г.Алчевск, пр-т Металлургов, д.51, кв.15);

8.2 Гарячев Владимир Васильевич (91021,г.Луганск, проулок Армейский, д.20);

8.3 Гребенщикова Н.А. (г.Алчевск, ул.Попова, д.60, кв.80);

8.4 Новикова Ирина Анатольевна (г.Луганск, ул. Суходольская, д.12, кв.50, тел. 0508437791);

8.5 Мешкова Надежда Владимировна (г.Алчевск, ул.Сарматская, д.22, кв.9, тел.0505662657);

8.6 Сорокина Марина Александровна (г.Алчевск, ул.Московская, д.10, кв.21);

8.7 Рева Татьяна Владимировна (г.Алчевск, ул.Ленина, д.82, кв.60);

8.8 Козлова Тамара Ивановна (г.Алчевск, ул.Крылова, 92/1);

8.9Голубев Виктор Иванович (г.Алчевск, ул. Ленина,14/4, тел.0504773552);

8.10 Директора ЧПФ "Каллиста" Сирик Оксана Юрьевна, Гребенщикова Наталья Александровна., Марийчук Наталья Валерьевна (г.Брянка, ул.Шахтерской Дивизии,25);

8.11 Директор ЧПФ "Промресурсы" Марийчук Наталья Валерьевна ((адрес Львівська область, Пустомитівський район с. Шоломинь no.671));

прохождение медицинского обследования в кардиологическом отделении и стоматологическом центре:

8.12 стоматолог центра современной стоматологии Suprema – Мудрая Валентина Николаевна (г.Луганск, ул. Челюскинцев, д.145, тел. 0999643410);

8.13 Семенюк Н.Н. зав.кардиологическим отделением районной больницы г.Брянка;

8.14 врачей Лившиц, Павла Георгиевича Логвинова стоматологической клиники «Эдента» (г.Луганск, ул. 2-я Краснознаменная,30, тел 0642321048);

8.15 врачей Витвицкого Г.Й. и врач Набокова Д.С. стоматологической поликлиники «Стома» (ул. Советская,52, г.Луганск);

по вопросу инвестирования и намерения Истца оформить кредит:

8.16 Кобызев Михаил Михайлович бывший управляющий банка «Надра» (г.Алчевск, ул.Ленина,42, тел.06442 52727) в г.Алчевске по вопросу подтверждения об обращении Канцара В.Д. в 2006 году за получением кредита под залог имущества;

8.17 директора ГП «Криворожской теплоцентрали» Донец Александр Викторович по вопросу заключения договора между Канцара В.Д. и ГП «Криворожская теплоцентраль» на реконструкцию «Криворожской теплоцентрали» (50014, Украина, Днепропетровская обл., Кривой Рог, ул.Электрическая,1 (2499));

по вопросу подтверждения намерений аренды здания и автотранспорта:

8.18 Лебедев Олег Владимирович представитель чешского предприятия "SEEIF CERAMIC, a.s." по вопросу аренды автомобиля Мерседес 1834 (тел.0506526162);

8.19 Представителей «Нова пошта»: Филовон Сергей Владимирович - региональный директор по восточной Украине (тел.095-194-60-00, 050-405-11-66). Дмитрий - представитель в Луганском регионе (тел.050-305-38-72);

8.20 Директора ООО «МД Ритейл» по развитию Донецкого региона Д.В. Пасечник» (ул.Херсонская 6а/кв79, г.Луганск), директор департамента развития ООО «МД Ритейл» Величко Максим Николаевич (83003, г.Донецк, пр.Ильича,19 ж., тел. 062-381-58-30, 050-717-08-18, 093-335-10-16);

8.21 Представителей сети супермаркетов ООО «Торговый дом «Амстор» (83012, г.Донецк, ул.Соколиная,38) по вопросу заключения договора об аренде или продаже здания: Котляров Александр Александрович - менеджер по вопросам регионального развития (тел.067-522-45-84), Болото Александр Викторович (тел.067-679-22-00), Потапов Сергей Юрьевич (тел.099-175-35-27);

8.22 Представителей сети супермаркетов "Абсолют"(ООО ПКФ «ЛИА» ЛТД г.Луганск, ул.Дзержинского,1-в, 1-й этаж, email:logachev@lia.lg.ua, http://absolut.lg.ua/ (774)), Савченко Александр Петрович - менеджера по развитию (тел. 050-668-46-46), Логачев Юрий Анатольевич (тел.050-328-84-03), Сергей Викторович (тел. 050-475-68-53), Евгений Иванович (тел.095-241-70-65);

8.23 Допросить ФЛП Куприянец Т.Н. (г. Луганск, кв. Дружбы, д.13б, кв126. Паспорт серии ЕК no.499053, выд. Жовтневым РО УМВД Украины в Луганской области 2.07.1997г. Иден. Код 2764514983 Свидетельство о государственной регистрации серии no.В01 no.416512 от 11.11.2005г. (выписка с Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц – предпринимателей серии ААВ no.231186 от 24.02.2012г.), Свидетельство об уплате единого налога – серия И no.670728 от 01.12.2010г.);

8.24 Бритикову Яну Валерьевну (адрес Львівська область, Пустомитівський район с. Шоломинь no.671).

8.25 Допросить регионального представителя ООО "АТБ-маркет" Сивакова Дениса Викторовича (г.Днепропетровск, пр.Кирова,40);

8.26 Допросить Ращупкину Дину Андреевну по вопросу подтверждения выполнения Канцара В.Д. строительных работ. (Алчевск, пр-т Металлургов, д.50 кв.49);

8.27 Допросить Лейник Наталью Викторовну (г.Алчевск, ул.Ленина, д.46, кв.232, тел.0502296805) – по всем вышеуказанным вопросам.

8.28 Таранову Елену Павловну, судью Ленинского районного суда для подтверждения показаний Бритиковой Я.В. и Марийчук Н.В. о принадлежности залога Канцара З.И..

свидетели в п.3.1.2.1 Таблица1.7 (ссылка).

9. Обязать государство, в лице уполномоченных на это органов, выплатить по данному заявлению денежные средства в полном объеме.

10. История рассмотрения no.13-17 (14)от 12.02.2013г., прикреплена к электронному виду заявления и истории рассмотрения указанных выше заявлений и заявлений перечисленных ниже в ПРИЛОЖЕНИЯ. П.9 раздела ПРИЛОЖЕНИЯ свидетельствует об ознакомлении Государственной казначейской службы Украины, Главного управления казначейства Украины, Главного управления государственной казначейской службы Украины в Луганской области с материалами настоящего заявления.

Прошу указанные казначейства привлечь к рассмотрению настоящего заявления в качестве Ответчиков, ТРЕТЬИХ ЛИЦ без самостоятельных требований.

11. Учитывая вышеизложенное прошу рассмотреть дело по настоящему заявлению в отсутствие Истца. Оригиналы документов будут предоставлены дополнительно.

12. Не допустить практику предыдущих судей Алчевского и Ленинского судов, в вопросе вымогательства, рейдерства, рэкета, заволокичивания и издевательства над гражданами государства Украина за счет граждан при обращении в суд государства Украина (подробней в прикрепленных материалах к электронному no.13-17 (14)от 12.02.2013г.).

Прекратить практику игнорирования заявлений Истца Сватовским районным судом, изложенную в п.1.6 настоящего заявления.

13. Истребовать ответ на no.13-106 (776) от 12.09.2013г. от Публичного акционерного общество коммерческого банка «Приватбанк»;

14. Истребовать оригинал постановления об аресте имущества коррупционера Лещенко от 18.09.2006г. от РУД СО НМ ГНА в Луганской области или признать копии аутентичными ((11) постановление об аресте, о выемке в БТИ, выписка из Единого реестра);

15. Если необходимо, восстановить сроки на подачу и продолжение рассмотрения настоящего заявления и no.13-17 (14)от 12.02.2013г..

Адресаты no.2. СМИ (64 издания), парламенты и посольства стран-доноров, международные организации ((8)):

16. Учитывая двухлетнее игнорирование (см. п.1.5 настоящего заявления) новой властью запросов Канцара В.Д. – о движении дела no.437/10314/13-ц, прошу оказать помощь в контроле очередного принятия настоящего заявления к рассмотрению правоохранительно-судебными органами Украины.

17. Оказать помощь в контроле рассмотрения заявлений Канцара В.Д. в ЕСПЧ.

Адресаты no.1, no.2, no.3:

18. Не допустить повторение демонстрации безнаказанности и своеволия, с которой Истец столкнулся при первой и второй подаче настоящего заявления – в Ленинский районный суд и Алчевский городской суд. Подробней история прикреплена к no.13-17 (14)от 12.02.2013г. – пытки украинским правосудием и препятствование в допуске к судебной системе.

19. Прокурор на досудебном расследовании, в тех случаях, когда исковое заявление с несоблюдением установленных требований подано лицом, через физическое состояние, материальное положение…. При таких обстоятельствах неподобающе оформленное исковое заявление не должно возвращаться Истцу, а прокурор сам на основании п. 12 ч.2 ст. 36 УПК и ст. 33 ЗУ «О прокуратуре» должен подготовить соответствующее исковое заявление и предъявить гражданский иск в интересах Истца.

Адресаты no.1 и Ответчик:

20. В месячный срок исполнить ст.12 Закона Украины «О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда».

ПРИЛОЖЕНИЯ:

Правила ст.120 ГПК Украины, относительно представления копий документов не распространяются на иски… о возмещении вреда, причиненного в результате … незаконными решениями, действиями или бездеятельностью органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры или суда.

1. Копия постановления Ленинского районного суда г.Луганска от 15 мая 2012 года – 1экз ((11) постановление судьи Ленинского районного суда г. Луганска Поповой от 15.05.2012 года – «О снятии ареста», наложенного Постановлением ((11)) следователя Лещенко от 18.09.2006 года).

2. Копия постановления коррупционера Лещенко от 18.09.2006г. об аресте имущество ((11) постановление об аресте, о выемке в БТИ, выписка из Единого реестра).

3. Лазерный диск, который содержит настоящее заявление и ссылки на документы, указанные в нем – 1экз..

4. Копия настоящего Заявления для Ответчика – 1экз.

В электронном виде – на лазерном диске или в Интернете по ссылке http://ua2424.com/strasb/2016/16-5_13-17.html (89) , ранее поданные заявления в суд:

5. Ходатайство 1 no.13-128 (1164) от 19.11.2013г.. «о присоединении документов»

6. ХОДАТАЙСТВО no.13-113 (765) от 30.09.2013г. «о предоставлении подлинников документов, копии которых указаны в no.13-17 (14)от 12.02.2013г. – в порядке ст.27, п.5. ч.5 ст.130, ст.131,137,138 ГПК Украины; 2. об истребовании документов; 3. о дополнительном вызове свидетелей».

7. Ходатайство no.13-114 (769) от 14.10.2013г. «об истребовании документов».

8. Ходатайство no.13-128 (1164) от 19.11.2013г. «о присоединении документов»;

9. ОТЗЫВ no.13-129 (1161) от 19.11.2013г. НА ВОЗРАЖЕНИЕ ПРОТИВ ИСКА по гражданскому делу no.437/10314/13-ц

10. ХОДАТАЙСТВО no.13-134 (64) от 29.11.2013г. О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЛОГА Дополнение no.27 к no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. – как подтверждение продолжающегося и длящегося характера нанесения ущерба Канцара В.Д. Дополнение no.1 к no.13-17 (14) от 12.02.2013г. – как подтверждение мер, предпринятых Канцара В.Д., для уменьшения предъявляемого ущерба. Дополнение no.1 к апелляционной жалобе no.13-130 (63) от 15.11.2013г.

11. ЗАЯВЛЕНИЕ no.14-2 (647) от 17.01.2014г. о действиях Третьих лиц и др. к заявлению о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества (далее – no.13-17 (14)от 12.02.2013г.) дополнение no.29 к заявлению no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. о преступлениях более 50-ти работников правоохранительной и судебной системы государства

12. СОПРОВОДИТЕЛЬНОЕ ПИСЬМО no.14-7 (1168) от 17.01.2014г. в соответствии со ст.27 ГПК Украины – «Направляю для присоединения к материалам гражданского дела no.437/10314/13-ц: no.14-6 (1731) от 17.01.2014г., no.14-5 (1732) от 17.01.2014г. – как подтверждение стремления Заявителя уменьшить предъявляемые убытки в т.ч. путем совершения действий, направленных на возвращении залога, денежных средств, и имущества, заявленных в no.13-17 (14)от 12.02.2013г.»

13. ЗАЯВЛЕНИЕ no.14-13 (648) от 19.02.2014г. дополнение no.30 к заявлению no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. о преступлениях более 50-ти работников правоохранительной и судебной системы государства

14. no.14-17 (67) от 20.03.2014г.

15. ЗАЯВЛЕНИЕ no.14-20 (670) от 03.04.2014г. о действиях прокуратуры, Третьих лиц, членов ОПГ и др. к заявлению о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества (далее – no.13-17 (14)от 12.02.2013г.)

16. ЗАЯВЛЕНИЕ no.14-24 (22) от 24.04.2014г. «Истребовать от прокуратуры Луганской области постановление от 31.05.2013г. о повторном закрытии уголовного производства no.42012030000000024».

17. З А Я В Л Е Н И Е no.14-25 (671) от 04.05.2014г. О продолжении противоправных действий представителей государственных и других организаций в отношении незаконно арестованного имущества Канцара В.Д..

18. Информационный запрос no.14-31 (1217) от 08.07.2014г.

19. ЗАЯВЛЕНИЕ no.14-32 (627) от 29.10.2014г. Дополнение no.34 к заявлению no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. о преступлениях более 50-ти работников правоохранительной и судебной системы государства Украина

С уважением В.Д. Канцара

Гражданин. Председатель ОО «Развитие (2523) институтов национальной демократии, экономики восточной Украины». Журналист Общественно-политической газеты «Луганчане» удостоверение no.230 от 19.09.2004 года (ссылка).

Документ подготовлен В.В. Канцара.

Документ1. Доказательства отправки no.16-5_13-17 от 02.04.2016г. — 18.04.2016года. Почта no.14 г. Одесса.

Документ2. Ответ Сватовского районного суда от 25.04.2016 года no.5/366/2016 от 25.04.2016г..

Документ1. Фото-доказательства повторной отправки 2-х экземпляров no.13-17 (14) от 12.02.2013г. и no.16-8 (677) от 26.04.2016г. – Канцара В.Д. 26.04.2016 года. Почта индекс 08300, г. Борисполь. Увеличить фото