На главную

 

Voir Note explicative

See Explanatory Note

См. Пояснительную записку

 

 

COUR EUROPéENNE DES DROITS DE L’HOMME

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

 

Conseil de lEuropeCouncil of Europe – Совет Европы

Strasbourg, France – Страсбург, Франция

 

 

 

ReQuête

ЗАЯВЛЕНИЕ

 

рrésentée en application de l’article 34 de la Convention européenne des Droits de l’Homme,

аinsi que des articles 45 et 47 du Règlement de la Cour

в соответствии со Статьей 34 Европейской Конвенции по Правам Человека,

а также Статьями 45 и 47 Регламента Суда

 

 

IMPORTANT: La présente requête est un document juridique et peut affecter vos droits et obligations.

ВАЖНО: Это заявление является юридическим документом и может затронуть Ваши права и обязанности

 

І -      LES PARTIES

         СТОРОНЫ

 

А.     LE ReqUéRANT/LA ReqUéRANTE

ЗАЯВИТЕЛЬ

Частное предприятие фирма «Каллиста» (сокращенно ЧПФ «Каллиста»)

 

         (Renseignements à fournir concernant le requérant et son représentant éventuel)

         (Данные о заявителе и его представителе, если таковой имеется)

 

Nom de famille  (фамилия заявителя)  ЗАЯВИТЕЛЬ

Частное предприятие фирма «Каллиста

.Prénom (s) (имя и отчество)

 

3. Nationalité.

Гражданство 

Предприятие в форме частного, зарегистрированное в порядке, установленном законодательством Украины.

Код из Единого государственного Реестра Предприятий и организаций Украины – 32540279

 

 

4. Profession

Род деятельности

торговля

 

5.      Date et lieu de naissance. 

         Дата и место рождения Зарегистрировано Исполнительным комитетом Брянковского городского совета Луганской области 05.06.2003г.

 

6.      Domicile /Постоянный адрес г. Брянка Луганской области, ул. Шахтерской дивизии, 25.

Tel.No/Номер телефона .  0 38 06442 (42566), (53787)

 Adresse actuelle (si différente de 6.)

7.      Нынешний адрес (если отличается от 6.) проспект Металлургов, 48 пристроенное помещение, г. Алчевск, Луганской области, 94206, Украина.

8.      Nom et prénom du/de la représentant(e)*.

         Фамилия и имя представителей*       Канцара Валерий Дмитриевич

9.      Profession du/de la représentant(e).

         Род занятий представителей       представитель предприятия

10.          Adresse du/de la représentant(e)

         Адрес представителя   встроенно-пристроенное помещение, проспект Металлургов, 48, г. Алчевск, Луганской области, 94206, Украина.

Tel.No/Номер телефона    Fax No/Номер факса     0 38 06442 (53787)

 

В.      LA HAUTE PARTIE CONTRACTANTE

         ВЫСОКАЯ ДОГОВАРИВАЮЩАЯСЯ СТОРОНА

Государство УКРАИНА

_____________________

 

ІІ -    EXPOSé DES FAITS

Изложение фактов

Данное заявление просим рассматривать с последнего варианта лазерного диска, направленного в Ваш адрес, если такой имеется.

 

 

14.08.2009г. исх.№286 в адрес Генеральной прокуратуры Украины частным предприятием фирмой «Каллиста» (далее Заявитель) было направлено заявление о совершении должностных преступлений сотрудниками и судьями Хозяйственного суда Луганской области (прил.№1) (Слд.№ и прил.№ – ссылка, которая открывается, после открытия заявления на лазерном диске. Прил.№ – приложение на бумажном носителе.). Основанием для подачи заявления были коррупционные действия отдельных судей и сотрудников Хозяйственного суда Луганской области, с которыми столкнулся Заявитель при рассмотрении дела №16/87. В указанном деле рассматривалось исковое заявление Заявителя исх.№179 от 23.03.2009г. (слд.№1) к монополисту по поставке электроэнергии в Луганской области – ООО «Луганское энергетическое объединение» (далее ООО «ЛЭО»). В исковом заявлении Заявителем были изложены факты, свидетельствующие о незаконных действиях монополиста ООО «ЛЭО», а так же факты нанесения Заявителю существенного материального и морального вреда.

20.07.2009г. Хозяйственным судом Луганской области по исковому заявлению исх.№179 от 23.03.2009г. (слд.№1) было вынесено заведомо незаконное решение с элементами подлога, фальсификации аудиозаписи, пренебрежения процессуальных норм в части оглашения решения, с учетом определения Верховного суда Украины от 09.09.2008г. (о приостановлении исполнения решения Стахановского городского суда от 31.05.2007г.) (слд.№2), которым в удовлетворении исковых требований Заявителя, представителем которого выступал владелец здания Канцара В.Д. – было отказано (слд.№3).

Заявитель считает, что в Хозяйственном суде Луганской области произошел преступный сговор с целью предоставления незаконных привилегий ООО «ЛЭО» и вынесения заведомо неправосудного решения по делу.

Так, председательствующая по делу №16/87 судья Шелихина Р.М. в нарушении ст.77 хозяйственно-процессуального кодекса Украины (далее ХПК Украины) 20.07.2009г. провела рассмотрение дела в отсутствие полномочных представителей Заявителя, тем самым грубо нарушив права Заявителя и процессуальные нормы. Представители предприятия (сотрудники предприятия) Канцара В.Д. и Ферсюк Н.В. находились в служебной командировке и по уважительной причине не могли явиться в судебное заседание. О причинах неявки представители сообщили через частного предпринимателя Целовальниченко Н.Е., которая согласно условиям договора с Заявителем не имеет права представлять интересы Заявителя в отсутствие представителя Канцары В.Д. При этом судья Шелихина Р.М. полностью проигнорировала данное заявление Целовальниченко Н.Е., не учла, что само по себе наличие в материалах дела доверенности на Целовальниченко Н.Е. не порождает у нее обязанностей перед Заявителем, так как доверенность является односторонней сделкой (для ее действительности необходимо волеизъявление только одного лица – т.е. доверителя), представитель, указанный в доверенности может не принять полномочия, установленные в ней либо отказаться их реализовывать. В самом начале судебного заседания 20.07.2009г. Целовальниченко Н.Е. заявила судье Шелихиной Р.М., что не может в настоящем судебном заседании выполнять функцию представителя, и что необходимые документы для рассмотрения дела и принятия правосудного решения находятся у представителя Канцары В.Д. Согласно сделанному Целовальниченко Н.Е. заявлению в судебном заседании надлежащий представитель Заявителя отсутствовал, что полностью проигнорировала судья. Целовальниченко Н.Е. в судебном заседании присутствовала с момента своего заявления только как посторонний наблюдатель.

Судья Шелихина Р.М. в нарушение требований ст.77 ХПК Украины не перенесла судебное заседание на другой день, чем заведомо нарушила права Заявителя. Далее судья в нарушение ст.85 ХПК Украины 20.07.2009г. вынесла судебное решение, причем судебное решение судья зачитала не в полном объеме, согласия на это она также ни у кого не спросила. Также судья грубо нарушила порядок вынесения судебного решения, так как нарушила принцип тайны принятия судебного решения и неразглашения тайны принятия судебного решения, установленный согласно ст. 11 Закона Украины «О статусе судей». Судья не удалялась в отдельную (совещательную) комнату для принятия решения, не утруждала себя созданием хотя бы видимости объективности и непредубежденности своего решения. Также судья проводила судебное заседание в своем кабинете, на судье не было ни мантии, ни нагрудного знака судьи, что является прямым нарушением ст.134 ч. 2 Закона Украины «О судоустройстве». Таким образом, Заявитель считает, что судья Шелихина Р.М. полностью реализовала свой изначальный преступный умысел и вынесла 20.07.2009г. заведомо неправосудное решение. Так же судьей Шелихиной были совершены и другие нарушения прав Заявителя. Неправосудное решение судебных органов повлекло продолжение нанесения Заявителю материального и морального вреда, вследствие не восстановления его прав на получение электроэнергии.

Таким образом, Заявитель вынужден был обратиться в органы прокуратуры с соответствующим заявлением.

 

01.08.2009г. Заявителем в адрес прокуратуры Луганской области было направлено заявление исх.№261 от 31.07.2009г. (слд.№) в порядке ст.97 УПК Украины о совершении должностных преступлений сотрудниками и судьями Хозяйственного суда Луганской области, в котором Заявитель просил предоставить ответ в течение 3-10 дней. До настоящего времени надлежащего реагирования прокуратуры Луганской области на заявление от 31.07.2009г. (исх.№261) нет, ответ не предоставлен. Вследствие бездеятельности прокуратуры Луганской области Заявитель вынужден был обратиться с аналогичным заявлением исх.№286 от 14.08.2009г. в Генеральную прокуратуру Украины, которая в свою очередь без рассмотрения заявления, перенаправила его в прокуратуру Луганской области.

В заявлении от 14.08.2009г. исх.№286 Заявитель просил:

«1. Провести надлежащую проверки данного заявления о совершении преступлений в течение 3-х - 10-ти дней.

2. Возбудить уголовное дело по признакам ст.ст.365, 366, 375 УК Украины и привлечь к уголовной ответственности виновных лиц (судью Фонову С.О., судью Шелихину Р.М., сотрудников суда Лысенко В.П. и Строкиной А.Н.).

3. Предоставить нам информацию о результатах проведенной проверки, в виде постановления о возбуждении уголовного дела или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.».

Исх.№662/09-192201 от 08.09.2009года от народного депутата Украины Катеринчука Д.Н. в адрес Заявителя поступил ответ, согласно которого заявление исх.№286 от 14.08.2009г. было направлено в адрес Генеральной прокуратуры Украины (слд.№4).

Согласно ответа комитета национальной безопасности и обороны исх. № 04-23/14-767 от 08.09.2009 года, заявление Заявителя исх.№286 от 14.08.2009г. было направлено председателю комитета Верховной Рады Украины по вопросам правосудия (слд.№5).

Заявление Заявителя исх.№286 от 14.08.2009г. подавалось в Генеральную прокуратуру Украины как заявление о совершении преступления, а потому, должно было быть рассмотрено по правилам, установленным ст.97 УПК Украины в 3-х - 10-ти-дневный срок.

Вместе с тем, как говорилось ранее, Генеральная прокуратура Украины проигнорировала заявление ЧПФ «Каллиста», как заявление о совершении преступления, и никаких мер до настоящего времени не приняла (не было ни постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ни постановления о возбуждении уголовного дела), а перенаправила его в прокуратуру Луганской области.

Результатом рассмотрения прокуратурой Луганской области заявления исх.№286 от 14.08.2009г. стало вынесение 08.10.2009г. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановление от 08.10.2009г. было обжаловано Заявителем в Ленинский районный суд г. Луганска.

Результатом рассмотрения Ленинским районным судом г. Луганска жалобы Заявителя, стало вынесение постановления от 26.01.2010г. (дело №4-26/10) об отказе в возбуждении уголовного дела (слд.№), в котором указано, что решение, принятое судьей Хозяйственного суда Луганской области Шелихиной Р.М., основанное на определении Верховного суда Украины от 09.09.2008г., которым было приостановлено исполнение решения Стахановского городского суда Луганской области от 31.05.2007г., не отменено. В настоящее время, ЧПФ «Каллиста» вынуждена обжаловать постановление от 26.01.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела (слд.№) в апелляционном порядке.

Учитывая вышеизложенное ЧПФ «Каллиста» с целью защиты своих конституционных прав была вынуждена обратиться в Луганский окружной административный суд с административным иском исх. №334 от 02 октября 2009 года «О признании бездеятельности Ответчика (Генеральной прокуратуры Украины) незаконной» (прил.№2).

08.10.2009г. Луганским окружным административным судом было вынесено определение, которым было отказано в открытии производства по административному иску Заявителя по делу №2а-26458/09/1270 (прил.№3).

06.11.2009г. на определение Луганского окружного административного суда от 08.10.2009г. по делу №2а-26458/09/1270 Заявителем была подана апелляционная жалоба исх.№364 (прил.№4).

Определением Донецкого апелляционного административного суда от 24.02.2010г. определение Луганского окружного административного суда от 08.10.2009г. было отменено, а дело направлено в суд первой инстанции для разрешения вопроса об открытии производства по делу (прил.№5).

10.03.2010г. Луганским окружным административным судом было вынесено определение об открытии производства по делу №2а-26458/09/1270.

25.03.2010. Заявителем в Луганский окружной административный суд было направлено заявление исх.№48-10 от 24.03.2010г. (слд.№6) об отводе судьи Луганского окружного административного суда Островской Е.П.

29.03.2010г. Заявителем по делу №2а-1709/10/1270 было подано уточнение исковых требований исх.№49-10 от 24.03.2010г. (прил.№6).

08.04.2010г. определением Луганского окружного административного суда был удовлетворен отвод судьи Островской Е.П. (слд.№7).

22.04.2010г. Заявителем так же было подано ходатайство исх.№63-10 с просьбой привлечь для участия в деле присяжных (слд.№8), что регламентировано ст.124 Конституции Украины.

26.04.2010г. Заявителем было подано заявление исх.№77-10 от 26.04.2010г. «Об отводе судьи Луганского окружного административного суда Смишливой Т.В. и признании участия Генеральной прокуратуры Украины (в лице сотрудника Генеральной прокуратуры Украины) обязательным» (слд.№9). Согласно данных, установленных в определении Луганского окружного административного суда от 26.04.2010г. отвод судьи Смишливой Т.В. был удовлетворен (прил.№7).

26.04.2010г. определением Луганского окружного административного суда дело №2а-1709/10/1270 было принято к своему производству судьей Твердохлеб Р.С. (прил.№7).

19.05.2010г. определением Луганского окружного административного суда, производство по административному делу №2а-1709/10/1270 было закрыто (прил.№8), на основаниях аналогичных определению Луганского окружного административного суда от 08.10.2009г. (прил.№3).

09.06.2010г. на определение Луганского окружного административного суда от 19.05.2010г. Заявителем была подана апелляционная жалоба исх.№120-10 (прил.№9).

22.07.2010г. определением Донецкого апелляционного административного суда в удовлетворении апелляционной жалобы Заявителя исх.№120-10 было отказано (прил.№10).

30.08.2010г. исх.№226-10 Заявителем на определение Донецкого апелляционного административного суда от 22.07.2010г. по делу № 2а-1709/10/1270 в Высший административный суд Украины была подана кассационная жалоба (прил.№11).

14.09.2011г. Высшим административным судом Украины было вынесено определение, которым кассационная жалоба Заявителя была отклонена, а определение Луганского окружного административного суда от 19.05.2010г. и определение Донецкого апелляционного административного суда от 22.07.2010г. оставлено без изменений (прил.№12).

 

Заявления Заявителя и его представителя, как и административный иск исх.№334 «О признании бездеятельности Ответчика незаконной» от 02.10.2009г. «О признании бездеятельности Ответчика незаконной» (прил.№2) годами не рассматриваются в украинских судах. При этом, незаконные требования власти рассматриваются судами даже с нарушениями правил подсудности (слд.№10).

Считаем, что судебные органы государства Украины с целью предоставления органам прокуратуры возможности избежать ответственности за свою незаконную деятельность и бездеятельность, систематически нарушают право граждан и юридических лиц государства Украины на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве, а так же, права на справедливое и публичное рассмотрение его дела на протяжении разумного срока независимым и беспристрастным судом, установленным законом, который разрешит спор о его правах и обязанностях гражданского характера или установит обоснованность какого-либо предъявленного против него уголовного обвинения.

Украинская система позволяет судье Хозяйственного суда Луганской области Шелихиной преступно нарушать права Заявителя и его представителей, на которые не реагирует прокуратура, т.к. имеет уверенность, что административные суды также не отреагируют на нарушения прав юридических и физических лиц Украины.

Учитывая вышеизложенного можно сделать вывод, что основная цель украинского правосудия и правоохранительных органов государства Украина – не допустить юридических лиц и граждан государства Украина к правосудию и защите своих законных прав и интересов, заволокитить рассмотрение заявлений граждан государства Украина и юридического лица, тем самым нарушая их право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

Вышеуказанное, свидетельствует о необходимости вынесения Европейским судом по правам человека пилотного решения по указанной категории дел.

 

ІІІ -   EXPOSé DE LA OU DES VIOLATION(S) DE LA CONVENTION ALLéGUéE(S) PAR LE REquérant, ainsi que des arguments à lappui

заявление о нарушениях конвенции и/или протоколов с соответствующей  аргументацией

 

(Voir chapitre ІІІ de la note explicative)

 (См. Раздел ІІІ Пояснительной записки)

НАРУшенИЕ    статЬИ    6    РАЗДЕЛА    №1    КонвенцИИ

Заявитель считает, что государством Украина нарушена статья 6 раздела 1 Конвенции, поскольку, каждый имеет право на справедливое и публичное рассмотрение его дела на протяжении разумного срока независимым и беспристрастным судом, установленным законом, который разрешит спор о его правах и обязанностях гражданского характера или установит обоснованность какого-либо предъявленного против него уголовного обвинения.

Вместе с тем, судебные органы государства Украины вышеуказанными определениями об отказе в открытии производства по административному иску лишают гражданина Украины права на доступ к суду, что предусмотрено ст.ст.6,13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

 

НАРУшенИЕ    статЬИ    13    РАЗДЕЛА    №1    КонвенцИИ

Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Заявитель считает, что отказывая в открытии производства по бездеятельности государственных органов, судебные органы, таким образом, предоставляют органам прокуратуры, а также судьям, которые продолжают творить беззаконие в судах Украины, возможность уйти от ответственности, чем наносят гражданам моральный и материальный вред. В данном случае, при предоставлении ответов на обращения граждан, органы прокуратуры реализовывают предоставленные им государством Украина властные управленческие функции и полномочия – по предоставлению в письменном виде гражданину ответа о результатах проверки заявления.

Согласно ч.1 ст.2 Кодекса административного судопроизводства, задачей административного судопроизводства является защита прав, свобод и интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц, других субъектов при осуществлении ими властных управленческих функций на основе законодательства, в том числе, на выполнение делегированных полномочий путем справедливого, беспристрастного и своевременного рассмотрения административных дел.

В решении Конституционного суда Украины от 09.09.2010г. по делу №19-рп/2010 указано, что «на основании положений Конституции Украины о судебной специализации (часть первая статьи 125) и о гарантировании каждому права на обжалование в суде решений, действий или бездеятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц (часть вторая статьи 55) в Украине образовано отдельную систему судов административной юрисдикции. Защита прав, свобод и интересов физических лиц в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны субъектов властных полномочий определена как непосредственное задание административного судопроизводства (часть первая статьи 2 КАС Украина). Административное судопроизводство как специализированный вид судебной деятельности стало тем конституционно и законодательно закрепленным механизмом, который увеличил возможности человека для осуществления права на судебную защиту от противоправных решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий.

Вместе с тем, согласно судебной практики государства Украина, административные суды незаконно рассматривают, в том числе, иски государственных органов в отношении физических и юридических лиц, что противоречит задачам административного судопроизводства (слд.№10).

Согласно ст.4 КАС Украины все публично-правовые споры, кроме тех, для которых установлен другой порядок судебного разрешения, принадлежат к компетенции административных судов.

Статья 6 Закона Украины «О прокуратуре» одним из принципов организации и деятельности органов прокуратуры устанавливает принятие мер к устранению нарушений закона, от кого бы они не исходили, возобновление нарушенных прав и привлечение в установленном законом порядке к ответственности лиц, которые допустили эти нарушения. В соответствии со ст.17 КАС Украины юрисдикция административных судов распространяется на публично-правовые споры, в частности:

1) споры физических или юридических лиц с субъектом властных полномочий относительно обжалования его решений (нормативно-правовых актов или правовых актов индивидуального действия), действий или бездействия;

Таким образом, на данные правоотношения распространяется подведомственность судов административной юрисдикции, которые созданы именно для защиты прав, свобод и интересов физических лиц в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны субъектов властных полномочий.

Более того, в своем заявлении исх.№286 от 14.08.2009г. Заявитель указывал, что 01.08.2009г. (исх.№261 от 31.07.2009г. (слд.№11)) в адрес прокуратуры Луганской области ЧПФ «Каллиста» было направлено заявление в порядке ст.97 УПК Украины о совершении должностных преступлений сотрудниками и судьями Хозяйственного суда Луганской области, в котором ЧПФ «Каллиста» просила, предоставить ответ в течение 3-10 дней. До настоящего времени надлежащего реагирования прокуратуры Луганской области на заявление от 31.07.2009г. (исх.№261) нет, ответ не предоставлен.

Обращения граждан, поступающие в органы прокуратуры, по общему правилу должны быть рассмотрены и решены прокурором в срок не позднее месяца, а те, которые не требуют изучения и проверки - не позднее 15 дней. Решение по заявлению или жалобе принимается только после тщательной проверки изложенных обстоятельств и мотивов. Для этого в обязательном порядке должны быть истребованы необходимые документы, объяснения должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. При необходимости к проверкам, которые проводятся по заявлениям и жалобам могут привлекаться соответствующие специалисты на основании пункта 3 части 1 статьи 20 Закона Украины «О прокуратуре». По итогам проверки составляется заключение, а если в обращениях говорится о совершении преступления, то принимается решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства (статья 97 Уголовно-процессуального кодекса Украины). Если требования заявителя признаны обоснованными, обращение подлежит удовлетворению, при этом, должны быть приняты меры к восстановлению прав и законных интересов заявителя. Критерием оценки эффективности работы в этом направлении является обеспечение качественного, своевременного и объективного решения граждан, реальное восстановление нарушенных прав. По окончании проверки Заявителю, по его просьбе, должна предоставляться возможность ознакомиться с документами и материалами (в частности, с закрытым уголовным делом, материалом об отказе в возбуждении уголовного дела, надзорным производством по жалобе др.) в той мере, в какой это не противоречит требованиям соблюдения тайны, охраняемой законом. Согласно статье 12 Закона Украины «О прокуратуре» в органах прокуратуры разрешаются обращения о нарушении прав граждан и юридических лиц, кроме жалоб, рассмотрение которых отнесено к компетенции суда.

Заявитель в своем заявлении исх.№286 от 14.08.2009г. ставил вопрос о проведении соответствующей проверки с предоставлением ему письменного ответа и принятия решения о возбуждении уголовного дела. Таким образом, поскольку обращение Заявителя к Генеральному прокурору Украины не было рассмотрено в соответствии с требованиями ст.20 Закона Украины «Об обращениях граждан», бездействие Генеральной прокуратуры Украины и было оспорено в суде. Предметом рассмотрения административного иска являлось неправомерное бездействие Генеральной прокуратуры Украины, а не принятие решения в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Украины, что является подсудности административного суда. Таким образом, Луганский окружной административный суд незаконно отказал в открытии производства по административному иску Заявителя исх.№334 «О признании бездеятельности Ответчика незаконной» (прил.№2), а Донецкий апелляционный административный суд и Высший административный суд Украины незаконно отказали в удовлетворении апелляционной жалобы Заявителя и, соответственно, кассационной жалобы. При этом, определением Донецкого апелляционного административного суда от 24.02.2010г., определение Луганского окружного административного суда от 08.10.2009г. (первоначальный отказ в открытии производства по административному иску исх.№334, аналогичный повторному отказу) было отменено, а дело направлено в суд первой инстанции для разрешения вопроса об открытии производства по делу (прил.№5). Таким образом, в судебной практике государства Украина усматривается применение двойных стандартов, что влечет принятие противоположных решений.

Действия судебных органов государства Украина ограничивают право Заявителя на доступ к суду до степени умаления самой его сути, так как лишают его всякой возможности рассмотрения дела по существу (дело «Черничкин против России» N39874/03).

Заявитель считает, что отказывая в открытии производства по бездеятельности государственных органов, судебные органы, таким образом, предоставляют органам прокуратуры, а также судьям, которые продолжают творить беззаконие в судах Украины, возможность уйти от ответственности, чем наносят гражданам моральный и материальный вред.

 

НАРУшенИЕ  СТАТЬИ   1   ПЕРВОГО   ПРОТОКОЛА   КОНВЕНЦИИ

Заявитель считает, что государством Украина нарушена статья 1 протокола №1 Конвенции, так как каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

 

Не реагирование Генеральной прокуратуры Украины на заявление от 14.08.2009г. исх.№286 (прил.№1) наносит Заявителю существенный материальный и моральный вред.

Согласно ст.56 Конституции Украины «Кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень». Незаконными действиями Генеральной прокуратуры Украины, в связи с неисполнением Генеральной прокуратурой Украины обязанности по рассмотрению и надлежащей проверке заявления Заявителя исх.№286 от 14.08.2009г. о совершении должностных преступлений сотрудниками и судьями Хозяйственного суда Луганской области, а так же не предоставление ответа, на указанное заявление, в сроки установленные действующим законодательством Украины причинен Заявителю материальный и моральный вред. Так, вследствие бездеятельности органов прокуратуры Украины не восстановлены права ЧПФ «Каллиста» на получение электроэнергии. Из-за больших финансовых вложений в аренду торгового, холодильного, кассового, компьютерного оборудования для осуществления торговли в арендуемом у Канцара В.Д. здании, ЧПФ «Каллиста» не имела возможности изменить место торговли. После принятия Стахановским городским судом Луганской области решения от 31.05.2007г. о возобновлении подачи электроэнергии и балансовой принадлежности электрокабелей, а затем, после двукратного вынесения Апелляционным судом Луганской области определений от 13.08.2007г. (слд.№) и от 17.06.2008г. (сдл.№30) в пользу владельца здания Канцара В.Д., которое арендует ЧПФ «Каллиста», она рассчитывала, что подача электроэнергии на здание будет возобновлена.

Обращение ЧПФ «Каллиста» в судебные органы так же давало основания на восстановление права ЧПФ «Каллиста» на получение электроэнергии и прекращение препятствования законным требованиям ЧПФ «Каллиста» со стороны ООО «ЛЭО», что прекратило бы нанесение убытков как ЧПФ «Каллиста», так и собственнику здания – Канцара В.Д.

Таким образом, не восстановление судебными и правоохранительными органами государства Украина нарушенного права ЧПФ «Каллиста» привело к существенному материальному и моральному вреду.

 

ІV - exposé relatif aux prescriptions de larticle 35 § 1 DE LA CONVENTION

   ЗАЯВЛЕНИЕ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 35 § 1 КОНВЕНЦИИ

Autres décisions (énumérées dans l’ordre chronologique en indiquant, pour chaque décision, sa date, sa nature et l’organejudiciaire ou autrel’ayant rendue)

Другие решения (в хронологическом порядке, с указанием по каждому из них даты принятия, юридической природы, а также органа (судебного или иного), который принял это решение.

Заявителем, в судебные органы государства Украина были поданы многочисленные жалобы и заявления, указанные выше и др..

Dispos(i)ez-vous d’un recours que vous n’avez pas exercé? Si oui, lequel et pour quel motif n’a-t-il pas été exercé? Существуют (существовали) ли какие-либо иные средства внутренней защиты, которые Вы не использовали? Если да, укажите, почему.

   Согласно действующего законодательства Украины, решение Высшего административного суда Украины обжалованию не подлежит.

V -    EXPOSé DE L’OBJET DE LA REQUêTE ET PRéTEntions provisoires pour une

satisfaction equitable 

         ИЗЛОЖЕНИЕ ПРЕДМЕТА ЗАЯВЛЕНИЯ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАЗМЕРА

СПРАВЕДЛИВОЙ САТИСФАКЦИИ.

Вследствие нарушения статей 6,13 параграфа 1 Конвенции и статьи 1 первого протокола Заявитель лишен права мирно владеть принадлежащим ему имуществом и с 2007 года вынужден обращаться в различные государственные правоохранительные и судебные органы, т.е., к государственным структурам, которые своими действиями умышленно создали нарушения прав Заявителя.

Согласно ст.1173 ГК Украины «Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Согласно ст.22 ГК Украины

«1. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

2. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Согласно Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»:

– пункт 3.1 ст. 3 « Об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на:

 суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону;

суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону

   – пункт 4.1. ст. 4 «Валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

Таким образом, учитывая нормы ст.22 ГК Украины и Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» при расчете причиненных Заявителю убытков применяется понятие «доход».

Согласно ч.3 ст.623 ГК Украины убытки в настоящем заявлении рассчитаны с учетом рыночных цен, которые существуют в настоящее время.

Согласно ст.625 ГК Украины. Должник, который просрочил исполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых из просроченной суммы, если законом или договором не установлен иной размер процентов.

Бездействие государства Украина привело к тому, что Заявитель с апреля 2006г. по декабрь 2011г. не получал электроэнергию, и как следствие – доход, арендную плату и понесло дополнительные затраты и судебные издержки. Из-за больших финансовых вложений (торговое, холодильное, кассовое, компьютерное оборудование) для осуществления торговли в арендуемом у Канцара В.Д. здании Заявитель не имел возможности изменить место торговли.

После принятия Стахановским городским судом Луганской области решения о возобновлении подачи электроэнергии от 31.05.2007г. по иску Канцара В.Д., принятия двух определений Апелляционного суда Луганской области от 13.08.2007г. и от 17.06.2008г. по этому вопросу, вынесения исполнительных листов, выданных на основании решения Стахановского городского суда Луганской области от 31.05.2007г. (слд.№) – Заявитель рассчитывал, что подача электроэнергии будет возобновлена.

Тысячи обращений, десятки судов, смена власти и только 24.03.2011 года – зданию Канцара В.Д. просто включили электроэнергию (слд.№). При этом, в ноябре 2010г. Заявитель из-за бездеятельности государственных органов на обращения Канцара В.Д. и Заявитель по вопросу необоснованного невозобновления подачи электроэнергии, принятия судьями неправосудных решений – вынужден был прекратить хозяйственную деятельностью, а работники предприятия были вынуждены искать другое место работы или обращаться в центр занятости. Отсутствие надлежащего реагирования прокуратуры, безнаказанность работников правоохранительной и судебной системы позволила и продолжает позволять выносить решения с заведомо ложными данными (в частности определение Верховного суда Украины от 18.11.2009г. (слд.№ ответ 20)) или возбуждать уголовные дела в отношении Заявителей по надуманным фактам (о чем, например,  свидетельствует заявление исх.№11-188 от 21.11.2011г. слд.№).

 

Таким образом, государством Украина Заявителю причинен существенный материальный и моральный вред.

Материальный вред, причиненный Заявителю заключается в:

1. Недополученном доходе, который возник вследствие снижения объемов продаж (слд.№14) согласно отчетов об использовании регистраторов расчетных операций, в размере – 12 545 320 грн. (прил.№13 (таблица №№3,4 расчет) до отключения электроэнергии и после.

С учетом двойной учетной ставки НБУ (ст.625 Гражданского кодекса Украины), 3% годовых (ст.625 Гражданского кодекса Украины), индекса инфляции (ст.625 Гражданского кодекса Украины) размер справедливой сатисфакции по данному пункту по состоянию на 30.04.2010г. составляет 405 749 грн.

Таким образом, сумма справедливой сатисфакции по данному пункту составляет – 12 951 070 грн., что эквивалентно 1 232 660 евро (официальный курс евро на 30.04.2010г. – 10,5066 грн/евро).

Следствием незаконных действий государственных органов, умышленно направленных на причинение нам материального и морального вреда, так же стал вынужденный демонтаж банком «АВАЛЬ» (слд.№15) в арендуемом Заявителем здании банкомата, где получали зарплату большинство работников ОАО «Алчевский металлургический комбинат» и ОАО «Алчевсккокс» и, что повлекло за собой существенное снижение выручки.

 

2. Недополученный доход, который возник вследствие, не полученной арендной платы по договорам субаренды (слд.№16) из-за отсутствия электроэнергии, в размере  – 43 220 889 грн. (прил.№13 (таблица №№1,4 расчет).

С учетом двойной учетной ставки НБУ (ст.625 Гражданского кодекса Украины), 3% годовых (ст.625 Гражданского кодекса Украины), индекса инфляции (ст.625 Гражданского кодекса Украины) размер справедливой сатисфакции по данному пункту по состоянию на 30.04.2010г. составляет 1 321 424 грн.

Таким образом, сумма справедливой сатисфакции по данному пункту составляет – 44 542 313 грн., что эквивалентно 4  239 460 евро. (официальный курс евро на 30.04.2010г. – 10,5066 грн/евро).

По договорам аренды, заключенных между ЧПФ «Каллиста» и Канцара В.Д., (п. 7.2 р.7) последняя имеет право предоставлять арендуемые помещения в субаренду. Таким образом, ЧПФ «Каллиста» предоставила часть арендуемых площадей в субаренду, с целью получения дополнительного дохода. Вместе с тем, в связи с не законным не возобновлением ООО «ЛЭО» подачи электроэнергии арендная плата ЧПФ «Каллиста» не выплачивалась, так как согласно п. 5.5. р. 5 договоров субаренды «В случае не исполнения Субарендодателем условий данного договора Субарендатор освобождается от уплаты арендной платы на этот период», вследствие чего ЧПФ «Каллиста» терпит убытки. Заключая указанные договора субаренды ЧПФ «Каллиста» ежедневно предполагала, что ООО «ЛЭО» будет исполнено решение Стахановского городского суда Луганской области, будет возобновлена электроэнергия и будут удовлетворены исковые требования ЧПФ «Каллиста» изложенные в административном иске поданном в Луганский окружной административный суд. Включение в 2011 году электроэнергии зданию без каких-либо условий со стороны ООО «ЛЭО» подтверждает правоту наших требований на протяжении пять лет.

 

3. Убытки, причиненные ЧПФ «Каллиста» вследствие порчи товара, как результат незаконного отключения ООО «ЛЭО» электроэнергии зданию, а также отсутствия реагирования органов государственной и судебной власти, так как основная часть продукции реализуемой ЧПФ «Каллиста» является продовольственная группа товаров (слд.№17 акты списания) составляют – 16 363 грн. (прил.№ (таблица №2 расчет)).

С учетом двойной учетной ставки НБУ (ст.625 Гражданского кодекса Украины), 3% годовых (ст.625 Гражданского кодекса Украины), индекса инфляции (ст.625 Гражданского кодекса Украины) размер справедливой сатисфакции по данному пункту по состоянию на 30.04.2010г. составляет 356 грн.

Таким образом, сумма справедливой сатисфакции по данному пункту составляет – 16 719 грн., что эквивалентно 1 591 евро. (официальный курс евро на 30.04.2010г. – 10,5066 грн/евро).

При расчете сатисфакции были применены следующие коэффициенты:

– двойная учетная ставка НБУ – насчитывается на прямые убытки, что предусмотрено действующим законодательством Украины (ст.625 Гражданского кодекса Украины).

– 3% годовых – насчитывается на прямые убытки, что предусмотрено действующим законодательством Украины (ст.625 Гражданского кодекса Украины).

– индекс инфляции насчитывается на прямые убытки, что предусмотрено действующим законодательством Украины (ст.625 Гражданского кодекса Украины).

 

При расчетах справедливой сатисфакции Заявителем:

– курс доллара был взят на официальном сайте Национального банка Украины (http://www.bank.gov.ua/KURS/last_kurs1.htm) по состоянию на 30.04.2010г.;

– индекс инфляции был взят на официальном сайте Национального банка Украины (http://www.bank.gov.ua/Statist/Macro/PR_u.XLS#ІСЦ!A1

) и сайте в Интернете – http://currency.in.ua/index/;

 

ИТОГО, размер справедливой сатисфакции материального вреда ЧПФ «Каллиста» по состоянию на 30.04.2010г. составляет 57 510 101грн., что эквивалентно 5 473 711 eвро.

 

Незаконными действиями и бездействием государства Украина ЧПФ «Каллиста» был причинен существенный моральный вред.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Украины №4 от 31 марта 1995 года “установленное законом право на возмещение морального (нематериального) вреда является важной гарантией защиты прав и свобод граждан и законных интересов юридических лиц”.

В разъяснении Высшего Арбитражного Суда Украины “О некоторых вопросах практики решения споров, связанных с возмещением морального вреда” №02-5/95 от 29.02.96г. с последующими дополнениями от 18 ноября 1997г. и 13 ноября 1998г. поясняется, что юридическое лицо имеет право требовать возмещения морального вреда в соответствии со ст. ст.7 и 440-1 Гражданского кодекса Украины и других специальных законодательных актов. “Моральным признается вред, который причинен организации нарушением ее законных нематериальных прав”.

Следует так же отметить, что действующее законодательство Украины не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, при которых юридическое лицо может считать, что ему нанесен моральный вред (п.4 разъяснений).

Юридическое лицо, имеет свои “специфические качества” - индивидуальные особенности. Для юридических лиц свойственно участие в рыночных отношениях и именно это обуславливает состязательность, вовлеченность в конкуренцию юридических лиц. Заволокичивание ООО «ЛЭО» процедуры подключения ЧПФ «Каллиста» к электроэнергии, отсутствие реагирования на заявления ЧПФ «Каллиста» по данному вопросу государственных органов, а так же не восстановление нарушенного права судебными органами государства Украина, значительно снизили конкурентоспособность ЧПФ «Каллиста». В настоящее время ЧПФ «Каллиста» работает с минимальными прибылями, что не позволяет ей составлять необходимую конкуренцию аналогичным предприятиям торговли.

Моральный вред ЧПФ «Каллиста» причиненный государственными органами Украины заключается так же в:

преследовании работников ЧПФ «Каллиста» (Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.) по политическим убеждениям (слд.№18 – стр.2,3,4). Из-за отстаивания своих конституционных прав и свобод, за взгляды, отличные от принятых в Луганской области – в 2004 году Канцара В.Д. был председателем Комитета национального спасения, а Марийчук Н.В. – заместитель, они вне закона (слд.№19).

– отключении электроэнергии в связи с политическими преследованиями (слд.№20   слд.№21), фальсификации, рэкет и рейдерство (слд.№22) властей государства Украина– одно целое (слд.№23). При этом, необходимо отметит, что незаконное отключение 22 марта 2006г. электроэнергии зданию Канцара В.Д., расположенному по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов,48, произошло путем замены годных предохранителей на перегоревшие, о чем в правоохранительные органы государства Украина были поданы соответствующие заявления (слд.№23а, 23б). Указанные факты подтверждены в Стахановском городском суде Луганской области, а так же протоколами, составленными работниками общества с ограниченной ответственностью «Луганское энергетическое объединение» и фото рубильников выполненные Канцара В.Д. в день незаконного отключения электроэнергии (слд.№2). Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. работники ООО «ЛЭО» объявили, что неисправен электрокабель.;

– в незаконных действиях судебных органов государства Украина по не восстановлению права ЧПФ «Каллиста» на получение электроэнергии, чем существенно затронуты интересы его работников, в том числе, Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., в отношении которых, за многочисленные обращения по данным вопросам было сфальсифицировано уголовное дело  №1-31/11 (ранее №1-44/10р (ранее №1-1027/07 (ранее №10/04/8017)), доказательства чего изложены в заявлении, поданном в Европейский суд по правам человека (слд.№24)

– оставлении правоохранительными и государственными органами Украины без рассмотрения по сути, и перенаправление в уголовное дело №1-31/11 (ранее №1-44/10р (ранее №1-1027/07 (ранее №10/04/8017)) обращений работников ЧПФ «Каллиста» (Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.) (слд.№25,   слд.№26);

– оставлении правоохранительными и государственными органами Украины без рассмотрения по сути, и перенаправление в уголовное дело №1-31/11 (ранее №1-44/10р (ранее №1-1027/07 (ранее №10/04/8017)) обращений работников ЧПФ «Каллиста» (Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.) о беззакониях монополиста ООО «ЛЭО» (слд.№27);

– понимании того, что цель органов государства Украина никогда не рассматривать эти обращения путем заволокичивания рассмотрения указанного, т.н. уголовного дела, путем неявки прокурора в судебное заседание, о чем свидетельствует справка о движении уголовного дела от 26.02.2010г. (слд.№28) и ответ совета судей Украины от 05.07.2010г. №РС-3678/10 (слд.№28а); не привода свидетелей; назначения одного судебного заседания в течение 9 месяцев, не проведения предварительного заседания, не реагирования на обращения о преступлениях власти – не возбуждение в отношении представителей власти уголовных дел, увольнение председательствующей по делу судьи (слд.№28б);

–аннулировании властью государства Украина договора на аренду земельного участка, на котором расположено здание, в котором частично арендует торговые площади ЧПФ «Каллиста», работником ЧПФ «Каллиста» – Канцара В.Д. с целью заключения иного договора аренды, который в последствии (за 10 лет) так и не был заключен (слд.№29). На неоднократные заявления Канцара В.Д. в органы прокуратуры на незаконные действия исполнительных органов г.Алчевска надлежащего реагирования до настоящего времени не последовало.

– не реагировании различных органов государства Украина в угоду олигархам и монополистам на обращения работников ЧПФ «Каллиста» по незаконному отключению ООО «ЛЭО» здания, в котором расположена ЧПФ «Каллиста», от электроэнергии путем замены предохранителей на негодные, на заявления исх.№286 от 14.08.2009г., исх.№261 от 31.07.2009г. о незаконных действиях судей Хозяйственного суда Луганской области (слд.№30, слд.№31, слд.№32);

– прекращении договорных отношений работника ЧПФ «Каллиста» с АТ «Райффайзен Банк Аваль», банкомат которого был расположен на здании, в котором находится ЧПФ «Каллиста» и который, из-за бездействия органов государства Украина был снят, вследствие чего, у ЧПФ «Каллиста» существенно снизился доход (слд.№33);

– незаконном изъятии налоговыми органами государства Украина документов и печатей ЧПФ «Каллиста» (и других предприятий) и не возврате основной части документов по настоящее время (слд.№34). Отсутствие печати не давало возможности ЧПФ «Каллиста» осуществлять банковские операции, о чем свидетельствуют ответы Национального банка Украины (слд.№35);

– демонстрации государством Украина, что первоочередным является рассмотрение и заволокичивание сфальсифицированных уголовных дел в отношении работников ЧПФ «Каллиста», а рассмотрение их заявлений второстепенно – даже если они были поданы намного раньше (в т.ч. наши заявления до марта 2007года и заявления от ЧПФ «Каллиста» и Канцара В.Д. о незаконности обыска) (слд.№36). Вместе с тем, как указывалось ранее часть наших обращений перенаправляется, без рассмотрения, в Ленинский районный суд г. Луганска в материалы уголовного дела в отношении Канцара В.Д. (слд.№37,   слд.№38), где они не могут быть рассмотрены, так как не связаны с обвинительным заключением и не являются предметом рассмотрения сфальсифицированного уголовного дела;

– демонстрации другим гражданам государства Украина органами государства Украина коррумпированных олигархическими структурами на примере ЧПФ «Каллиста» – что будет, если не оплачивать не законные платежи за последующие периоды и не выполнять незаконные требования монополистов по поставке электроэнергии в Луганской области в части установки прибора учета электроэнергии здания в трансформаторной подстанции, которая является частной территорией ООО «ЛЭО». Во время посещения Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. директора Серговского филиала ООО «ЛЭО» Антонюка В.М. по вопросу возобновления подачи электроэнергии, Антонюк В.М. сообщил им, что на примере Канцара В.Д. ООО «ЛЭО» совместно с властями государства Украины будет обучать население «послушанию», в том числе, в части получения незаконных оплат, что является дополнительным моральным вредом для ЧПФ «Каллиста»;

– уверенности чиновников государства Украина в своей безнаказанности за подлоги, фальсификации, неявки в судебные заседания, незаконные аресты и обыски, действия и бездействия. Государственные органы глубоко уверены, что Европейский суд по правам человека на них не окажет влияния, а сатисфакция будет на уровне их недельного «заработка» (слд.№39 п. 3.23 – о заволокичивании рассмотрения дел). При этом, дело в отношении работников ЧПФ «Каллиста» имеет «отягчающие обстоятельства» – необходимо привлекать к ответственности налоговых милиционеров, судей, прокуроров (слд.№);

– подписке о невыезде для работников предприятия – Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., что повлекло невозможность осуществлять поездки для развития бизнеса с иностранными партнерами;

– перенаправлении обращений о беззакониях ООО "ЛЭО" прокуратурой Луганской области, без рассмотрения, в Ленинский районный суд гуганска. Наша просьба о рассмотрении заявления следователем Генеральной прокуратуры Украины - игнорируется. (слд.№41);

– в бездеятельности государственных органов государства Украина (Президенту Украины, Кабинет министров Украины, Госэнергонадзор Украины, НКРЭ, АМК Украины…) по обращениям ЧПФ «Каллиста» по вопросу незаконного отключения ООО «ЛЭО» в течение пяти лет электроэнергии зданию, принадлежащему на праве частной собственности Канцара В.Д., в котором частично расположен магазин ЧПФ «Каллиста». Включение в 2011 году электроэнергии зданию без каких-либо условий со стороны ООО «ЛЭО» подтверждает правоту наших требований на протяжении пять лет.;

– в необходимости подачи сотен и тысяч обращений в различные государственные органы по вопросу возобновления подачи электроэнергии на здание, в котором частично расположена ЧПФ «Каллиста», и сопряженным с ним вопросам. Указанные обращения не были рассмотрены по сути или были предоставлены заведомо ложные ответы по этому вопросу и по смежным вопросам, что свидетельствует о системной коррумпированности органов государства Украина.

отсутствии стационарной электроэнергии, коллектив магазина, и, в том числе, Канцара В.Д. как его владелец, постоянно испытывали моральные переживания, в виде:

- претензий покупателей в связи с выключениями электростанции, касс, сбоем программного обеспечения;

- существенного снижения дохода;

- хищения товара во время выключения электроэнергии;

- существенного снижения ассортимента реализуемой ЧПФ «Каллиста» продукции (заморозки, мороженного, полуфабрикатов);

- невозможности в связи с отсутствием электроэнергии осуществлять работы по предупреждению разрушения конструкции здания, в котором ЧПФ «Каллиста» частично арендует торговые площади (слд.№42).

Бездействие правоохранительных и судебных органов государства Украина на заявления ЧПФ «Каллиста» существенно затронуло честь, достоинство, деловую репутацию ЧПФ «Каллиста», т.е. изменило внешние и внутренние оценки деятельности предприятия, повлекло уход специалистов, существенно изменило структуру, организационный климат, этапы развития, стратегическое планирование, процессы, традиции управления, деловые связи.

В ноябре 2010г. ЧПФ «Каллиста» из-за бездеятельности государственных органов на обращения Канцара В.Д. и ЧПФ «Каллиста» по вопросу необоснованного невозобновления подачи электроэнергии – вынуждена была прекратить хозяйственную деятельностью, а работники предприятия были вынуждены искать другое место работы или обращаться в центр занятости.

Вышеуказанные действия властей государства Украина – приравнивается к пыткам в отношении коллектива предприятия для достижения частных меркантильных целей рэкета, рейдерства и политического реванша.

Моральный вред ЧПФ «Каллиста» эквивалентен материальному вреду.

ИТОГО, размер справедливой сатисфакции морального вреда ЧПФ «Каллиста» по состоянию на 30.04.2010г. составляет 57 510 101грн., что эквивалентно 5 473 711 eвро.

В соответствии со ст.268 ГК Украины исковая давность не распространяется на требование собственника или другого лица о признании незаконным правового акта органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым или органа местного самоуправления, которым затронуто его право собственности или другое вещное право.

В дальнейшем, размер справедливой сатисфакции Заявителем будет уточнен. 

Указанные суммы сатисфакции считаем справедливыми. В действительности, моральный вред Заявителя значительно превышает указанную сумму, при этом уважаемый суд прошу учесть, что в Украине имеется огромное количество нарушений прав человека, вместе с тем, нам известен только один случай получения относительно справедливой сатисфакции в сумме 1млн. 981 тыс. гривен – профсоюзным активистом и известным в Полтаве правозащитником (слд.№43).

В стране с «византийщиной» в Законах очень сложно вести деловую деятельность при конфликтной ситуации с правоохранительными органами (более подробно – досье №7762/10 в Европейском суде по правам человека) (слд.№45).

В Украине действуют принципы:

- избирательного правосудия;

- политически мотивированного преследования;

- друзьям все – недругам закон.

Несмотря на это, ч.2 ст.3 Конституции Украины провозглашает, что «Государство отвечает перед человеком за свою деятельность. Утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства». В то же время диспозиция ст.56 Конституции Украины несколько конкретизирует эту обязанность государства, говоря о том, что «каждый имеет право на возмещение за счет государства или органов местного самоуправления материального или морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями или бездействием органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц при осуществлении ими своих полномочий».

При этом, снисходительное отношение к Украине со стороны мировой общественности, как бедному государству при назначении сумм сатисфакции, позволяет чиновникам государственных органов Украины, коррумпированных олигархами и монополистами, безнаказанно обворовывать народ государства Украина, заниматься рейдерством, приобретать автотранспорт и особняки за сотни миллионов долларов США, как в Украине, так и за ее пределами (слд.№44 – п.8.3).

Более того, судья Европейского суда по правам человека E. Fura и его секретарь Павло Пушкарь многие заявления, поданные в Европейский суд по правам человека Канцара В.Д. как представителем предприятий, права и свободы которых существенно нарушены на территории Украины правоохранительными и судебными органами государства Украины без какого-либо изучения признаются неприемлемыми (слд.№46). Так же из средств массовой информации нам стало известно, что пан Павло в Европейском суде по правам человека ускоряет рассмотрение дел: «- Реформа, що триває у Європейському суді з прав людини, спрямована насамперед на прискорення розгляду звернень громадян, - розповів журналісту RIA юрист Секретаріату Євросуду з прав людини, представник нашої держави Павло Пушкар» (слд.№47).

Действия судьи Европейского суда по правам человека E. Fura и его секретаря Павла Пушкарь способствуют развитию у украинских правоохранительных и судебных органов государства Украины чувства безнаказанности, что ведет к продолжению их преступной деятельности, т.к. все органы СМИ, депутаты, президент, правительство отмечают– без поддержки правоохранительных и судебных органов государства Украины рейдерство и произвол невозможны (ссылка).

Деятельность Павла Пушкаря, направленная на не рассмотрение типичных заявлений, в которых изложены нарушения прав граждан Украины (слд.№48) – направлена на увеличение числа обращений – с целью дискредитации Европейского суда по правам человека в сознании гражданина Украины. Считаем, что типичные заявления на нарушения прав граждан должны рассматриваться в ускоренном виде и создаваться пилотные проекты с целью пресечения указанной практики нарушения законодательства, вынесения одним судом взаимоисключающих решений и др.

 

На основании вышеизложенного просим не передавать настоящее заявление на рассмотрение судьи Европейского суда по правам человека E. Fura и его секретарю Павлу Пушкарь и предоставить настоящему заявлению статус приоритетного.

Считаем, что решением вопроса перегрузки Европейского суда по правам человека заявлениями граждан и юридических лиц Украины может быть – создание пилотных проектов и адекватные сатисфакции, которые будут использованы на территории Украины, для украинских граждан.

В нашем случае бандитизм, рэкет и рейдерство членов ОПГ в пагонах и мантиях, который расцвел во времена экс премьер-министра Украины Тимошенко Ю.В. через её соратника в Верховном суде Украины Онопенко В.В. (слд.№49), его зятя Карнийчука (слд.№50), министра МВД Луценко Ю.В. не требует каких-либо доказательств – «Суды в Украине превратились в филиалы прокуратуры (слд.№50а) - Портнов (руководитель Главного управления по вопросам судоустройства администрации президента Андрей Портнов)». К указанным господам мы сотни раз обращались (слд.№50б), и они не пресекли беззакония подведомственных им структур – Государственной налоговой администрации Украины и Министерства внутренних дел Украины. Во времена их правления, насмерть запуганные судьи, заявления Канцара В.Д., в отношении которого членами ОПГ было сфальсифицировано т.н. уголовное дело №1-31/11 (ранее №1-44/10р (ранее №1-1027/07 (ранее №10/04/8017)) на преступления сотрудников прокуратуры Луганской области – направляли в прокуратуру района (слд.№50в судьи Либстер, Масенко) или откладывали в долгий ящик (судья Таранова, Островская, Гончарова). И только сейчас судья Ленинского районного суда гуганска Попова их отправляет по назначению, но реагирования нет (слд.№51). Полсотни демонстрантов за 200 гривен и 10 «троллей» в интернете это еще не поддержка украинского народа, а скорее его крайнее обнищание. В настоящее время их заявления рассматриваются ЕСПЧ – первоочередно ?????!!! Согласен, что права указанных господ нарушены системой, которую они создали путем обмана надежд украинского народа – для своего безнаказанного пьянства во франкфуртах и воровства. Но это не является основанием для первоочередности рассмотрения их заявлений в ЕСПЧ. Указанная услуга, указанным господам – медвежья услуга безответному, безропотному и терпеливому украинскому народу. Существующий режим – меньшее зло, т.к. на автодорогах исчезли метровые ямы и к нему нет снисходительного отношения со стороны Европы и мира. Мировое сообщество имеет возможность поддержать других претендентов, таких как – Яценюк, Тигипко, Кличко, которые не льют алкогольные слезы на оппонентов во время алкогольного отравления (слд.№52).

Таким образом, органы прокуратуры являются самым главным нарушителем прав украинского народа путем своих действий и бездействий, о чем нами указано в 18-ти заявлениях, поданных в Европейский суд по правам человека, необходимости подачи которых, не было бы, в случае адекватного и надлежащего реагирования органов прокуратуры. Не было бы преступлений не только судей Хозяйственных судов Днепропетровской области, но и преступлений судей Хозяйственного суда Луганской области, напр., Шелихиной (слд.№53), судей Луганского окружного административного суда, напр., Островской, Гончаровой (слд.№54), судей Ленинского районного суда гуганска, напр., Тарановой Е.П., Масенко, Либстера (слд.№55) – которые вершат правосудие, приемлемое прокуратуре государства Украины.

Украинская судебно-правоохранительная система устроена достаточно просто – биржа. И на этой бирже наши заявления – товар. И цена продажи товара формируется от – объема нарушения наших прав. Быки (прокуроры, судьи) - биржевые игроки. Предвидя повышение курса ценных бумаг (заявлений) и способствуя такому повышению, "быки" заранее скупают ценные бумаги (создают дела), курс которых должен повыситься, с тем, чтобы потом выгодно продать по более высокой цене, осуществив спекулятивную операцию (повышение по службе, меркантильные интересы…).

VІ AUTRES INSTANCES INTERNATIONALES TRAITANT OU AYANT TREINé LAFFAIRE

   ЗАЯВЛЕНИЕ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРОЦЕДУР В ДРУГИХ МЕЖДУНАРОДНЫХ

   ИНСТАНЦИЯХ

20.    Avez-vous soumis à une autre instance snternationale d’enquête ou de règlement les griefs énoncés dans la présente requête? Si oui, fournir des indications détaillées à ce sujet.

Подавали ли Вы изложенные ваши жалобы в какие-либо иные международные инстанции для расследования или урегулирования? Если да, изложите подробности.

По данному вопросу – в другие международные инстанции жалобы заявителем не подавались.

 

VII -     PIECES ANNEXEES LIST OF DOCUMENTS

перечень прилагаемых документов                                        

(PAS D'ORIGINAUX,

UNIQUEMENT DES COPIES)

(NO ORIGINAL DOCUMENTS,

ONL Y PHOTOCOPIES)

(ПРИЛАГАЙТЕ НЕ ОРИГИНАЛЫ

ДОКУМЕНТОВ, А ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО КОПИИ)

(Voir chapitre VII de la note explicative. Joindre copie de toutes les decisions mentionnees sous ch.IV et VI ci-avant. Se procurer, au besom, les copies necessaires, et, en cas d'impossibilite, expliquer pourquoi celles-ci nepeuvent pas etre obtenues. Ces documents ne vous seront pas retournes.)

(See Part VII of the Explanatory Note. Include copies of all decisions referred to in Parts IV and VI above. If you do not have copies, you should obtain them. If you cannot obtain them, explain why not. No documents will be returned to you.)

(См. Раздел VII Пояснительной записки. Приложите копии всех решений, указанных в Разделах IV и VI заявления. Если Вы не располагаете копиями, Вам необходимо получить их. Если Вы не можете получить их, объясните, почему. Документы не будут Вам возвращены.)

Приложения:

1.    Копия заявления от 14.08.2009г. исх.№286;

2.    Копия административного иска исх.№334 от 02.10.2009г. «О признании бездеятельности Ответчика незаконной»;

3.    Копия определения Луганского окружного административного суда от 08.10.2009г. об отказе в открытии производства по административному иску Заявителя по делу №2а-26458/09/1270;

4.    Копия апелляционной жалобы исх.№364 от 06.11.2009г. на определение Луганского окружного административного суда от 08.10.2009г. по делу №2а-26458/09/1270 Заявителем была подана апелляционная жалоба;

5.    Копия определения Донецкого апелляционного административного суда от 24.02.2010г.;

6.    Копия уточнения исковых требований исх.№49-10 от 24.03.2010г. по делу №2а-1709/10/1270;

7.     Копия определения Луганского окружного административного суда от 26.04.2010г. по делу №2а-1709/10/1270;

8.    Копия определения Луганского окружного административного суда от 19.05.2010г.;

9.    Копия апелляционной жалобы исх.№120-10 от 09.06.2010г. на определение Луганского окружного административного суда от 19.05.2010г.;

10.                       Копия определения Донецкого апелляционного административного суда от 22.07.2010г.;

11.                       Копия кассационной жалобы от 30.08.2010г. исх.№226-10;

12.                      Копия определения Высшего административного суда Украины от 14.09.2011г.;

13.                      Расчет справедливой сатисфакции (таблица №1,2,3,4,5,6);

14.                      Доверенность №5 от 01.02.2012г.

15.                      Копия устава, свидетельства о государственной регистрации, свидетельства со статистики;

16.                       Лазерный диск, заверенный подписью представителя ЧПФ «Каллиста» – Канцара В.Д., который содержит настоящее заявление, со всеми приложениями. При необходимости – все документы, указанные на лазерном диске, будут предоставлены в оригинале.

В случае отсутствия лазерного диска, настоящее заявление со всеми приложениями находится по адресу – http://ua2424.com/strasb/18_7_REQUETE_Kallista_adm.html

При необходимости предоставления дополнительных материалов по делу просим сообщить, и они будут предоставлены.

Видео незаконного обыска, проведенного правоохранительными органами 06.05.2006г., можно скачать с http://ua2424.com/audio_zasedaniy/Video.3gp (207мБ);

VIII- DECLARATIONЕГSIGNATURE DECLARA JJON

AND SIGNA JURE ДЕКЛАРАЦИЯ И ПОДПИСЬ

(Voir chapitre VIII de la note explicative) (See Part VIII of the Explanatory Note)

(См. Раздел VIII Пояснительной записки)

22.    Je declare en toute conscience et loyaute que les renseignements qui figurent sur la presente formule de requite sont exacts.

I hereby declare that, to the best of my knowledge and belief, the information I have given in the application is correct

Я сознательно заявляю, что все представленные в этом заявлении сведения являются точными.

Lieu/Place/Mecro г. Алчевск, Украина

Date/Date/Дата . . . «01» марта 2012 года

 

(Signature du/de la requerant(e) ou du/de la representant(e))

(Signature of the applicant or of the representative)

(Подпись заявителя или представителя)

Представитель ЧПФ «Каллиста» В.Д. Канцара

 


Видео незаконного обыска, проведенного правоохранительными органами 06.05.2006г. -- с элементами насилия и пыток. скачать (207мБ).

 – Дополнение №1 исх.№13-32 от 28.03.2013г.

 – Дополнение №2 исх.№13-87 от 31.07.2013г.

          Дополнение №3. Сопроводительным письмом исх.№13-121-1 от 04.11.2013г. Канцара В.Д. просил -- "Присоединить заявление исх.№13-121 от 04.11.2013г., как пример продолжающихся нарушений прав Канцара В.Д. как гражданина и как представителя предприятий ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Дилайн»..."

Дополнение №4. ЗАЯВЛЕНИЕ ДОПОЛНЕНИЕ заявление исх.№14-16 от 28.02.2014г..

Сопроводительное письмо заявление исх.№14-16-1 от 28.02.2014г. к исх.№14-16 от 28.02.2014г..

Дополнение №5. Сопроводительным письмом исх.№14-34-3 от 10.11.2014г. Канцара В.Д. просил: исх.№14-34 от 10.11.2014г. "...10. К материалам указанных ниже заявлений прошу направить и присоединить настоящее СОПРОВОДИТЕЛЬНОЕ ПИСЬМО исх.№14-34-3 от 10.11.2014г., лазерный диск с настоящим обращением и документами, на которые имеются в тексте ссылки.
Обращения в ЕСПЧ:..."

Копия верна Канцара В.Д.