Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 646/7033/17

Провадження № 2/553/116/2025

У Х В А Л А

Іменем України

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Штанька С.Ю.,

позивача: Канцари В.Д.,

представника відповідача: Марченко О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції клопотання позивача Канцари Валерія Дмитровича про залучення співвідповідача від 07.10.2024 року вх. № 24245 у цивільній справі за позовом Канцари Валерія Дмитровича до Генеральної прокуратури України, Державної фіскальної служби України, Управління державної фіскальної служби України в Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, –

УСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Канцари Валерія Дмитровича до Генеральної прокуратури України, Державної фіскальної служби України, Управління державної фіскальної служби України в Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

07.10.2024 року до суду від позивача Канцари Валерія Дмитровича надійшло клопотання про залучення співвідповідача, у прохальній частині якої викладено наступний зміст:

« 3. Прошу, Суд. На початок розгляду справи no.646/7033/17 – по суті, накласти штраф на відповідачів, відповідно до практики національного та європейського судочинства – 10 000 дол США на день, за період від дати початку збитків у Таблицях збитків (3432) (винесення рішення) мінус 90 днів – за аналогією рішення Європейського суду щодо Польщі, ЗМІ: (3536 id = 108308). Дивитися в (4091) заяви (3934), (3982), (4066), (4104), (4119). Розрахунок збитків та штрафів у (3432) – Зведена таблиця збитків №2 за Відповідачами до ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ.

4. Розглянути no.24-25_VRP_4 від 04.06.2024р. (4216), no.24-25_VRP_5 від 10.06.2024р. (4219), no.24-25_VRP_6 від 24.06.2024р. (4221) та інши, де

«Залучити до участі у цивільній справі no.646/7033/17 за цивільним позовом Канцара В.Д. до Офісу Генерального прокурора України, Державної фіскальної служби України, Головного управління державної фіскальної служби України в Луганській області, Державної казначейської служби України про відшкодування збитків, в місті Полтава, в якості співвідповідача, громадян, суддів та установи, перелічені у «Зведеній таблиці за відповідачами №2».».

п.21 у «Зведена таблиця за відповідачами № 2» – «суддя Тимчук Руслан Ігорович, Ленінський районний суд м. Полтави».

5. Залучити відповідача – Бюро економічної безпеки України.

6. Прошу не надсилати цю заяву на розгляд відповідачам та фігурантам справи no.646/7033/17, в тому числі до Міністерства Юстиції України та до прокуратури Луганської області, що є порушенням ст.7, ст.18 Закону України «Про звернення громадян».

Додаток «Зведена таблиця збитків №2» дослівно, як вказано позивачем:

«Зведена таблиця збитків №2 за Відповідачами до ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ '...про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконним арештом майна та іншими незаконними діями податкових органів та Генеральної прокуратури України' no.13-17-2h (2426) від 30.10.20. держава (Система) блокує розгляд заяв, виконання Законів, рішень національних судів – у тому числі ЄСПЛ за досьє no.20448/10 (16) та за досьє no.7762/10.

Прошу, Суд. На початок розгляду справи no.646/7033/17 – по суті, накласти штраф на відповідачів, відповідно до практики національного та європейського судочинства – 10 000 дол США на день, за період від дати початку збитків у Таблицях збитків (3432) (винесення рішення) мінус 90 днів – за аналогією рішення Європейського суду щодо Польщі, ЗМІ: (3536 id = 108308). Дивитися в (4091) заяви (3934), (3982), (4066), (4104), (4119).

Зведену        таблицю        збитків        №        2        –        дивитися        у        файлі 3432_no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_3432_ECRH_raschet.pdf, no.3432_ECRH_raschet (3432) «РОЗРАХУНОК збитків та моральної шкоди, завданих Канцара В.Д., Канцара З.І. та їх підприємствам. Накладення штрафу. До заяви no.13-17-2h ( 2426 ) від 30.10.2017р.».

1.ВАРИАНТ № ХХ.3 При расчете убытков был применен метод расчета – убытки в гривне (долларах), могли быть получены Канцара В.Д., которые Канцара В.Д. мог перевести на дату образования убытков (или решения суда) в доллары США и поместить в банк. На убытки в долларах США (тело депозита) насчитывается процент депозита при ежемесячной капитализации - 15.5%. Процент депозита суммируется к телу депозита ежемесячно.

2.Аналогичный алгоритм расчета на депозит с месячной капитализацией предлагается разными банками, на сайтах которых прикреплены калькуляторы для расчета. В том числе на сайте государственного банка АО ГСБ «Ощадбанк»

(3455). В файле (3455) прикреплен пример расчета Таблица № 7 с той же суммой. Незначительные отличия расчета обусловлены более тонкими настройками ежедневного алгоритма расчета в Таблице №7 и округлениями курса валют на сайте АО ГСБ «Ощадбанка», о чем АО ГСБ «Ощадбанк» предупреждает на своем сайте. Смотреть (3455). Другие сайты с расчетом капитализации ежемесячно.

3.И Т О Г О сумма убытков на 21.07.2024 г. по 31-ти таблицам – №1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-

21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31. Сумма без таблиц альтернативного расчета - № 2, 7, 8, 10, 16, 19. Сумма по варианту расчета №3:

Материальные убытки - 32221098272 грн, то же - 796357749 дол США по курсу НБУ на день оплаты.

Моральный вред эквивалентен утраченным материальным убыткам и составляет - 32221098272 грн, то же - 796357749 дол США по курсу НБУ на день оплаты.

4.Учитывая скрепы оценщика, в т.н. уголовном деле no.10/04/8017, Юркина (смотреть (477)) с понижающим коэффициентом К=8 к стоимости имущества Канцара В.Д., колоссальный интерес к имуществу Канцара В.Д. новой-старой власти (29), (10), (1677), (770), (3908), то есть спрос-предложение, Канцара В.Д. считает целесообразным и адекватным применить повышающий коэффициент К=8 к результатам расчета:

4.1Материальные убытки составляют: 6370861992 дол США;

4.2Моральный вред составляет:        6370861992 дол США.

5.15.5% — годовой процент компенсации депозита в валюте при ежемесячной капитализации в четыре раза меньше, чем процент прибыли, который мог получать Канцара В.Д. на своих предприятиях при ежеквартальной прибыли от своих денежных средств — 10-20%.

Расчет, согласно Закона Украины «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты» и Постановления Кабинета Министров Украины от 21.02.2001 г.. № 159 – не приемлем, так как уменьшает сатисфакцию в валютном эквиваленте и делает меньшей, чем на день образования задолженности. Строка в Расчетах – 'Процент потери основного долга при расчете по украинскому законодательству...', свидетельствует о неприемлемости расчета, согласно Закона 'О компенсации...'.

6.22% годовой процент компенсации депозита в гривне, применяемые в расчете — явно заниженный процент.

Канцара В.Д. и его семья владеют предприятиями ЧПФ 'Торговый центр', ЧПФ 'Промснаб', ЧПФ 'Промресурсы', ЧПФ 'Дилайн', ЧПФ 'Каллиста' и другими, торговыми площадями (более 5000 м.кв) - в т.ч. пр-т Металлургов,48, ул.Чапаева,51-б, ул.Горького,49 в г.Алчевске, где указанные активы могли приносить в квартал минимальную прибыль 10-20%. Учитывая вышеуказанное, Канцара В.Д. имел возможность поставлять товарно-материальные ценности с наценкой. Годовая прибыль составила бы более 60%.

7.Канцара В.Д. имеет опыт работы, включая международный, по производству и поставке оборудования, импортных товаров, стоимость которых зафиксирована к курсу доллара.

8.Надуманный украинскими олигархами расчет убытков через «индекс инфляции хлеба и каши» - не приемлем. Убытки, причиненные предприятиям Канцара В.Д. это стоимость недополученного железорудного концентрата (стоимость которого возросла в валюте), металла или оборудования (пример ЧПФ «Дилайн», ЧПФ «Промснаб»), цена которых фиксирована или возросла в валюте.

Индекс потребительских цен по всем категориям на сайте Национального банка Украины НБУ. Указанный индекс отображает цены для пэрэсичного мешканця и не отображает цены оборудования и сырья, которые являются валютным товаром. Индекс потребительских цен не может быть использован при расчете убытков предприятий при кредиторской задолженности за оборудование и сырье для металлургии. Смотреть (3834).

9.Договора гражданина Канцара В.Д. составлены также на основе валютных цен (1559 договора аренды). Указанное также относится к залогу, который был оплачен после конвертации личных средств Канцара В.Д. в гривну (смотреть (3767 п.80)). Задолженность по договорам, где предусмотрен расчет в гривне, необходимо пересчитывать в валюту по курсу на момент заключения договора и поступлений денежных средств. Или исполнить п.2.3 в (324 Страница 57.14) Договор с ОАО Алчевский меткомбинат на поставку железорудного концентрата и металлопроката. То же п.1.5 (о цене в долларах), п.1.7 (о цене), (324 Страница 57.13) Договор no.531/2 от 05.12.1996 года между ЧПФ 'Промснаб' и ОАО ИНГОК

10.Условия указанных договоров не изменились, а такие Ответчики, как Ингулецкий ГОК, Южный ГОК, Алчевский МК в настоящее время, как и 20 лет назад реализовывают свою продукцию по фиксированной в валюте цене.

11.Из СМИ: 02.03.2015 года. По официальным данным, инфляция в Украине составляет 28,5%, но настоящий ее у ровень - 272%. - The Washington Post.

12.Государство Украина и олигархи на протяжении 20 лет получали дивиденды от денежных средств Канцара В.Д. – кредиторская задолженность предприятий, залог, сатисфакции по решениям национальных судов и ЕСПЧ, средства, похищенные при обыске. Государство препятствовало получению дивидендов Канцара В.Д..

Денежные средства, присужденные украинскими судами и в ЕСПЧ, были украдены олигархами у власти и вложены в частную недвижимость США и Европы, о чем свидетельствуют публикации СМИ (Коломойский и другие). Смотреть СМИ: (678) Резервы для выплаты сатисфакции.

13.Вывод таблиц расчета материальных убытков на настоящее время - http://ua2424.com/raschet/classes/raschet_oglav.php (2460) .

14.Проценты на депозитный вклад взяты с рекламы многочисленных банков и кредитных союзов. Номера файлов в папке PDF - (1259).

14.115.5% на депозит в валюте. Документ14 от 20.07.2015г. в (1259). Предложение АО КБ 'ПриватБанка' на 20.07.2015 года — 15% по депозиту в валюте плюс 0,5% при продлении договора. С выплатой и пополнением, т.е. возможностью вкладывать эти же выплаты в тело депозита.

14.2(1259), (3080) – 22% на депозит в гривне. Предложения многих банков и кредитных союзов.

14.3Основание для расчета индекса инфляции: письмо Верховного суда Украины N 62-97р від 03.04.97 'Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ', Индекс инфляции, ку рсы валют и учетная ставка Национального банка Украины для расчетов были взяты с сайта Национального банка Украины – https://bank.gov.ua/control/uk/curmetal/currency/.

14.4Стаття 623 ЦК України. Відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання п.3. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

15.Резервы для выплаты сатисфакции — (678).

16.Договора на правовую помощь — (1149).

17.Прошу Суд, согласно практики ЕСПЧ, установить процент за просрочку выплаты более 3-х месяцев, присужденной Судом сатисфакции, после вступления решения в законную силу, в размере:

17.1Присужденная сатисфакция в национальной валюте гривне – 22% от невыплаченной сатисфакции в год.

17.2Присужденная сатисфакция в валюте доллар США – 15% от невыплаченной сатисфакции в год.

18.09.07.2019 (3638) Верховный Суд разрешил указывать в трудовом договоре зарплату в иностранной валюте. Для предприятия зарплата - это поступления по договорам. (авт.)

19.Вариант штрафа 3. По аналогии с информацией в СМИ: "от 27.10.2021 Спор ЕС и Польши о судебной системе: Европейский суд оштрафовал государство на 1 млн евро в день" (3536 id = 108308), наложить штраф на Украину – За блокирование контроля за исполнением решений ЕСПЧ и игнорирование обращений граждан Украины, из расчета 10000 дол США за каждый день не исполнения решений ЕСПЧ, начиная с 91 дня после принятия Решения ЕСПЧ:

ИТОГО, из расчета штраф 10000 дол США – 1686120000 дол США

То же в грн ИТОГО, из расчета штраф 10000 дол США – 69148961484 грн

Вариант штрафа 1. Согласно, п.2 ч. 11 ст. 25 закона № 2464 и п. 6 ч. 11 ст. 25 Закона № 2464 ИТОГО – 120318111 дол США

То же – 4867650913 грн

20.ПРОШУ СУД. Учитывая партнерские взаимоотношения украинской власти с ОРДЛО (Из СМИ: (49) Кооперация ОРДЛО- Украина-Европа. Украина содержит ОРДЛО), которым они прикрывают препятствование при выплате сатисфакции ЕСПЧ в банке

«Приватбанк» и кредиторскую задолженность по решению Днепропетровского хозяйственного суда в «Ощадбанке», прошу Суд при вынесении решения обязать Ответчиков, выплатить сатисфакцию по решению по делу no.646/7033/17 на банковские реквизиты, согласно no.19-43 (3685) от 05.09.2019г. «Заявление о выплате присужденной сатисфакции на нижеуказанные реквизиты и установке процента за просрочку выплаты, присужденной Судом сатисфакции»:

Имя: Valeriia Kantsara

Account number : 3050 0837 9616

1.Swift: Евро, другая валюта: BOFAUS6S.

Адрес: Евро, другая валюта: Bank of America, NA, 555 California St, San Francisco, CA 94104.

2.Swift: Доллары: BOFAUS3N.

Адрес: Доллары: Bank of America, NA, 222 Broadway, New York, New York 10038, или, по согласованию с Канцара В.Д.,

на указанные ниже реквизиты в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: МФО 305299, ЕГРПОУ 14360570, счет 29244825509100 Канцара З.И. карта банка: 5363-5423-0710-2559 грн

или

Канцара В.Д. карта банка: 5168-7551-1293-4811 грн».

Позивач Канцара Валерій Дмитрович у судовому засіданні клопотання підтримав.

У судовому засідання представник відповідача проти клопотання заперечувала, вказала, що вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку позивача та представника відповідача, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Крім того, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви без руху.

Дослідивши клопотання Канцари Валерія Дмитровича про залучення співвідповідача від 07.10.2024 року вх. № 24245, судом встановлено, що воно не відповідає вимогам ЦПК України.

Як вбачається з поданих матеріалів клопотання, у порушення ч. 1 ст. 183 ЦПК України, особою, яка подала клопотання, не вказано відомості, встановлені п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України щодо осіб, яких вона бажає залучити в якості співвідповідача.

Клопотання про залучення співвідповідача, за змістом п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, повинне містити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з поданих матеріалів клопотання у порушення ч. 1 ст. 183 ЦПК України, особою, яка подала клопотання, не вказано відомості, встановлені п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України щодо викладу обставин, якими обґрунтовуються вимоги.

Зі змісту клопотання позивача вбачається, що воно взагалі не містить обґрунтування, та в ньому не зазначена підстава його подання.

Також відповідно до положень ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як визначено у п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, окрім відомостей, які передбачені цією нормою закону, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Клопотання про залучення співвідповідача з додатками були подані до суду в електронній формі без дотримання ч. 7 ст. 43 ЦПК України, без долучення доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Також за правилами ч. 5 ст. 188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Як вбачається з матеріалів справи, в клопотанні не конкретизовано, які вимоги заявлені до якого співвідповідача та не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного співвідповідача окремо, не зазначено, якими доказами підтверджуються вимоги, відсутнє обґрунтування підстав об`єднання вимог відповідно до ст. 188 ЦПК України, що не дає можливості встановити чи пов`язані вимоги між собою, оскільки заявлені до співвідповідачів місце проживання та місцезнаходження яких відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) різних судів.

Окрім того, Бюро економічної безпеки України є новоствореним органом, який не є правонаступником будь-якого іншого органу державної влади, а тому єдине посилання в клопотанні позивача на залучення даного органу в якості відповідача не відповідає вимогам ЦПК України.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача подано без додержання вимог ст. 183 ЦПК України, а тому його необхідно повернути позивачу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 175, 183 ЦПК України, суд, −

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача Канцари Валерія Дмитровича про залучення співвідповідача у справі № 646/7033/17 від 07.10.2024 року вх. № 24245 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текс ухвали складено 07.04.2025 року.