4206_no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_24-24

КОПИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Президенту України через сайт https://www.president.gov.ua/appeals/appeals-info, email для звернень громадян:Dzg@apu.gov.ua,vidkrytist@apu.gov.ua,requests@apu.gov.ua,Letter@apu.gov.ua, вул.Банкова,11, м. Київ, 01220, код ЄДРПОУ не присвоєно, тел. +38 (044) 255-74-52, (044) 255-73-33

Верховній Раді України (через Управління з питань звернень громадян / електронну форму звернення на офіційному сайті ВРУ)

01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 5

Кабінету Міністрів України

01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2; урядова «гаряча лінія»: 0-800-507-309

Офіс Генерального прокурора України,

вул. Резницька 13/15, м. Київ, 01011, тел. 044 524-82-62 email: office@gp.gov.ua,ops@gp.gov.ua,zvern@gp.gov.ua

Державне бюро розслідування (далі ДБР) вул. Семёна Петлюры 15, м.Киев, 01032, E-mail: info@dbr.gov.ua,zv@kv.dbr.gov.ua тел. +38 (044) 300-27-07

Національне антикорупційне бюро України, (е-адреса), м. Київ, вул. Сурікова, 3, п/і 03035

Національне агентство з питань запобігання корупції України (далі НАЗК), бульвар Дружби народів, 28, м. Київ, 01103, Україна

email: info@nazk.gov.ua, publishinfo@nazk.gov.ua, support@nazk.gov.ua, anticor_program@nazk.gov.ua, rabota552@gmail.com, anticor_reports@nazk.gov.ua. тел. +38 (044) 200-06-94

Вища рада правосуддя, (далі ВРП)

адреса: вул. Студентська, 12-А, м. Київ, 04050, Україна, Код ЄДРПОУ 00013698, тел. 0444810605, 0444810637, 0444810626, Email: antikor@hcj.gov.ua,assistant@hcj.gov.ua. СПРАВА ВРП: №К-2518/1/7-24, номер провадження 102248.

Вищій кваліфікаційній комісії суддів України (ВККС)

м. Київ; e-mail: inbox@vkksu.gov.ua

Раді суддів України

м. Київ, вул. Липська 18/5; e-mail: davidenko@court.gov.ua

Подільській (Ленінський) районний суд м. Полтави, (далі Суд)

36022, м. Полтава, вул. Героїв «Азову»,37,

E - пошта: inbox@ln.pl.court.gov.ua, тел. (0532) 60-14-23, Факс: (0532) 60-13-79

Судді Подільського районного суду м. Полтави Тимчуку Р.І.

Заявник/Позивач: Канцара Валерій Дмитрович

громадянин України, 17.03.1959 року народження, який мешкає за адресою: вул. Леніна 82/56, м. Алчевськ, Луганської області, 94214, Україна (2493 id = 10185)

E-mail: d20088002d@gmail.com використано для реєстрації в сервісі EASYCON, паспорт (17 id = 10182): ЕК №759942, виданий Алчевським МВ УМВС України в Луганській області 17.02.1998 року, ІПН 292311

Адреса тимчасово-переміщеної особи (14 id = 21205 довідка ВПО №0000372692): вул.Зелена будинок 33, м.Харків, 61009 (не проживаю, ремонт будинку), (3102 id = 108696 артобстріл м.Харкова)

Канцара В.Д., представник на підставі довіреності (17) підприємств (802 реєстрація), (3684 статути).

Приватне підприємство фірма «Ділайн» ЄДРПО 30202435, адреса вулиця Зелена, будинок 33, Харківська область, м.Харків, 61009

Приватне підприємство фірма «Торговий центр» ЄДРПО 30007445, адреса вулиця Зелена, будинок 33, Харківська область, м.Харків, 61009

Приватне підприємство фірма «Промснаб» ЄДРПО 24195391, адреса вулиця Крупської, будинок 10, селище міського типу Михайлівка, Перевальського району, Луганської області, 94311

Приватне підприємство фірма «Промресурси» ЄДРПО 24207195, адреса вулиця Крупської, будинок 10, селище міського типу Михайлівка, Перевальського району, Луганської області, 94311

Приватне підприємство фірма «Каліста», код ЄДРПО 32540279, адреса вулиця Шахтарської дивізії, будинок. 25, місто Брянка, Луганської області, 94105

ВІДПОВІДАЧІ:

Офіс Генерального прокурора України, далі ОГПУ (ел. форма зв'язку з ОГПУ https://gp.gov.ua/ua/forms/zvernennya), вул. Резницька дом.13/15, м. Київ, 01011 ЄДРПОУ 00034051 тел. 0442706624, 044 524-82-62, email: ops@gp.gov.ua,zvern@gp.gov.ua

Державна фіскальна служба України, далі ДФС, Львівська пл., 8, м. Київ-53, 02000, код ЄДРПОУ 39292197, тел. 0442725159, 044-272-63-34, 044-272-08-41, email: kabmin_doc@sfs.gov.ua,zvernennya@sfs.gov.ua,idd@sfs.gov.ua,dopomoga@sfs.gov.ua

Головне управління державної фіскальної служби України в Луганській області, далі ГУ ДФС, вул. Енергетиків, 72, м. Сєвєродонецьк, Луганської області, 93400, Україна ЄДРПОУ 39591445, тел. 0645702080, e-mail: lg.official@sfs.gov.ua

Державна казначейська служба України, далі Казначейство, вул. Бастіонна,6, м. Київ, 01601 ЄДРПОУ 37567646, тел. 0442814918, email:office@treasury.gov.ua

Категорія справи no.646/7033/17, відшкодування збитків. Судове провадження: no.2/553/65/2026, за заявою no.13-17-2h від 30.10.2017р. (2426), раніше no.13-17 від 12.02.2013р. (14). Суддя Тимчук Р.І.

до відома:

Голові Європейської комісії, European Commission, B - 1049 Brussels, Belgium, Тел.: (322) 2991111, Факс: (322) 2306933, E - mail: info@europa.eu

До світової спільноти, посольств, організацій – інформаційно, на електронні адреси:

Послу США в Україні, 5. Послу США в Москві, 6. Послу Німеччини в Україні, 7. Послу Франції в Україні, 8. Послу Естонії в Україні 9. Головний офіс Консультативної місії ЄС, ЄСПЛ, 10. Центр протидії корупції, 11. ГО «Стоп корупція» , 12. North Atlantic Treaty Organization, 13. United States Department of State, 14. ділова газета Financial Times , 15. журнал Time , 16. ГО (адреси),

Послу Королівства Нідерландів в Україні пану Йеннес де Мол.

Документ у ЗМІ: http://ua2424.com/strasb/2016/24-24_VRP.html, Вхід: логін: KVD пароль: 1N2N3N

no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206)

ПОВІДОМЛЕННЯ про кримінальне правопорушення

щодо відповіді НАБУ від 17.07.2026р. №112-294/23061, невнесення відомостей до ЄРДР, ненаправлення матеріалів за належною підслідністю та продовження контрпродуктивності звернень Канцара В.Д. до українських органів влади у справі №646/7033/17.

Доповнення №19 від 20.07.2026р. до заяви no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) «Дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя…», до no.24-25_VRP_1 від 05.05.2024р. (4208), до no.24-25_VRP_2 від 19.05.2024р. (4210), до no.24-25_VRP_3 від 27.05.2024р. (4213), до no.24-25_VRP_4 від 04.06.2024р. (4216), до no.24-25_VRP_5 від 10.06.2024р. (4219), до no.24-25_VRP_6 від 24.06.2024р. (4221), до no.24-25_VRP_7 від 10.07.2024р. (4223), до no.24-25_VRP_8 від 31.07.2024р. (4225)» до no.24-25_VRP_10 від 06.10.2024р. (4238), до no.25-12_24-25_VRP_11_apel від 21.04.2025р. (4248), до no.25-12_24-25_VRP_11_apel_dop1 від 12.06.2025р. (4258), до no.25-12_24-25_VRP_11_apel_dop2 від 08.07.2025р. (4262)», до no.25-23_VRP_14 від 12.08.2025р. (4265), до no.26-01_VRP_15 від 06.01.2026р. (4321), no.26-06_VRP_16 від 12.03.2026р. (4346), no.26-07_VRP_17 від 13.07.2026р. (4347), Доповнення №18 від 17.07.2026г. до заяви no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206).

Позначення. Наприклад (4206), (4001 PDF електронні докази, ЄСПЛ) – номер-посилання html-pdf-файлу. Пошук у ДОДАТКИ – (4206 id = 33526) – вести за номером id. Те саме (817 id = 107928 ЗМІ) (ЗМІ – засоби масової інформації)), де 817 вказано номер-pdf-посилання та вказано id = 107928 – для пошуку на документ у доданому – ДОДАТКИ. Відповіді, відписки органів влади, історія розгляду – прикріплено до html-pdf-файлу. Документи в ДОДАТКИ відсортовані за датою або входять до групи. Повний список документів Канцара В.Д. – дивитися в (3671).

У зв’язку з обмеженням доступу до сервісу «Електронний суд» подання здійснюється альтернативними засобами зв’язку – через E-mail Заявника: d20088002d@gmail.com.

1. Щодо відповіді НАБУ від 17.07.2026р. №112-294/23061

1.1 17.07.2026р. Національне антикорупційне бюро України надало відповідь №112-294/23061 на повідомлення Канцара В.Д. від 13.07.2026р. №26-07_VRP_17, зареєстровані НАБУ за №К-9296 та №К-9307.

1.2 З відповіді НАБУ вбачається, що Національне антикорупційне бюро України не внесло відомості до ЄРДР, не повідомило про передачу матеріалів до ДБР, ОГПУ, САП або іншого компетентного органу, а фактично обмежилося викладенням загальних норм про підслідність НАБУ, незалежність суддів, судовий порядок оскарження процесуальних актів і можливість дисциплінарної скарги до ВРП.

1.3 Такий підхід Канцара В.Д. розцінює як черговий приклад формального способу “розгляду” заяви про кримінальне правопорушення без фактичного реагування на викладені обставини.

1.4 У no.26-07_VRP_17 від 13.07.2026р. (4347), no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) та нижчезазначених доповненнях до no.24-24_VRP йшлося не про незгоду з окремою ухвалою суду, а про багаторічне блокування доступу Канцара В.Д. до правосуддя у справі №646/7033/17, повторюване створення процесуальних перешкод, неможливість отримати процесуальні документи, реагувати на них та оскаржувати їх у фактичних умовах, у які заявника поставлено.

1.5 Посилання НАБУ на незалежність суддів і неможливість позасудового оскарження процесуальних актів не відповідає предмету заяви. Заявник не просив НАБУ скасувати ухвалу або підмінити суд апеляційної інстанції. Заявник повідомляв про ознаки системного використання процесуальних механізмів для блокування ефективного доступу до суду та правосуддя.

1.6 Незалежність суддів не означає безвідповідальність суддів та посадових осіб у випадку, коли процесуальні механізми використовуються не для здійснення правосуддя, а для фактичного позбавлення особи можливості отримати судовий захист.

1.7 Якщо НАБУ вважає, що викладені обставини не належать до його підслідності, це не звільняє державний орган від обов’язку забезпечити належне реагування на повідомлення про можливе кримінальне правопорушення, у тому числі шляхом передачі матеріалів компетентному органу або ініціювання визначення підслідності.

1.8 Відповідь НАБУ не містить аналізу того, чому в умовах війни, багаторічного провадження у справі №646/7033/17 за заявою no.13-17-2h від 30.10.2017р. (2426), раніше Заява no.13-17 від 12.02.2013р. (14), аналогічної справи no.437/10314/13-ц, навмисне залишенної відповідачами в ОРДЛО – відомої суду проблеми ЕЦП / електронного доступу, невручення копії ухвали та повторюваного процесуального блокування відсутні ознаки кримінального або корупційного правопорушення.

1.9 Відповідь НАБУ фактично зводиться до формули: заявник має звертатися до суду, ВРП або інших органів. Саме така формула протягом багатьох років і створює для Канцара В.Д. замкнене коло: суди не забезпечують доступу до правосуддя, ВРП роками не забезпечує ефективного реагування, у тому чіслі за заявою no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) «Дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя…», а правоохоронні органи пояснюють, чому вони не повинні діяти.

1.10 Посилання НАБУ на непідслідність не є належним реагуванням на повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України відомості мають бути внесені до ЄРДР, а відповідно до ч. 2 ст. 218 КПК України, якщо слідчому стало відомо про обставини можливого кримінального правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Спір про підслідність у провадженні, яке може належати до підслідності НАБУ, вирішується Генеральним прокурором або його заступником — керівником САП.

1.11 За таких обставин відповідь НАБУ від 17.07.2026р. №112-294/23061 є не ефективним реагуванням на повідомлення про кримінальне правопорушення, а черговим доказом контрпродуктивності звернень Канцара В.Д. до українських органів влади.

2. Щодо ОРДЛО та блокування доступу Канцара В.Д. до правосуддя як наслідку руйнування української державної системи зсередини.

2.1 Заявник вважає за необхідне окремо звернути увагу Президента України, Офісу Генерального прокурора України, ВРП, ДБР, НАБУ, САП та міжнародних адресатів на те, що проблема справи №646/7033/17 (раныше no.437/10314/13-ц) не зводиться до однієї ухвали, одного судді або одного епізоду невручення процесуального документа.

2.2 Йдеться про багаторічну правоохоронно-судову, прокурорську та виконавчу модель, яка ще до 2014 року руйнувала Україну зсередини: не забезпечувала громадянам ефективного доступу до суду, прикривала корупційні практики, пересилала заяви фігурантам, блокувала розгляд справ по суті та перетворювала право на судовий захист на паперову декорацію.

2.3 ОРДЛО не створило цю модель з нуля. ОРДЛО стало одним із наслідків того, що українська правоохоронна, судова, прокурорська та виконавча система до 2014 року роками не була очищена від осіб і практик, які фактично руйнували українську державність зсередини.

2.4 Саме тому заявник не може приймати відповіді українських органів, у яких ОПУ, КМУ, ОГПУ, НАБУ, ДБР, САП або ВРП пояснюють, чому вони “не компетентні”, “не можуть втручатися”, “потрібно звертатися до іншого органу” або “питання вирішується в судовому порядку”.

2.5 Така позиція державних органів є способом імітувати роботу. Вона не відповідає масштабу проблеми, оскільки йдеться не про звичайний процесуальний спір, а про багаторічне відтворення тієї самої моделі, яка руйнувала доступ до правосуддя в Україні до 2014 року, сприяла формуванню ОРДЛО як наслідку деградації державної системи, а після 2014 року продовжує проявлятися вже всередині України — у Полтаві, Києві, ВРП, ОГПУ, ОПУ, КМУ, НАБУ, ДБР і САП.

2.6 Показовим прикладом є історія прокурора Будаг’янца Ю.Г., який був обвинувачем у кримінальній справі стосовно Заявника, а після 2014 року обіймав посаду прокурора в структурах так званої “ЛНР”.

03.08.2016 | (3775 id = 1591 СМИ) МГБ ЛНР задержало прокурора Перевальского района (Будагъянц) за взятку. (прокурор Скорбенко работает, видео). | artv-news.ru

2.7 За повідомленням ЗМІ від 03.08.2016р. — “МГБ ЛНР задержало прокурора Перевальского района Будагъянц Ю.Г. за взятку в размере 130000 рублей” — Будаг’янц Ю.Г. був затриманий під час операції з міченими грошовими коштами. У повідомленні зазначалося, що в автомобілі прокурора було виявлено 130000 рублів тисячними купюрами, а сам Будаг’янц заявив, що пакет належить йому, але гроші — ні.

2.8 Для заявника цей епізод має значення не як окрема новина про одну особу і не як доказ того, що хтось “погано служив” ОРДЛО або РФ. Навпаки, цей епізод показує якість тієї правоохоронно-прокурорської системи, яка роками формувалася в Україні, не була належно очищена українською владою, а потім продовжила руйнувати Україну вже у нових формах — через ОРДЛО, корупцію, колаборацію, державну зраду та блокування доступу громадян до правосуддя всередині України.

2.9 Аналогічно заявник оцінює й інші персональні історії суддів, прокурорів, правоохоронців і посадових осіб, які роками діяли всередині української системи, брали участь у блокуванні доступу громадян до правосуддя, прикривали корупційні практики або не забезпечували ефективного захисту прав, а після 2014 року частина з них проявила цю ж антидержавну модель через колаборацію, діяльність в ОРДЛО, корупцію, державну зраду або подальше блокування доступу до правосуддя вже всередині України.

2.9.1 Показовим у цьому контексті є матеріал ЗМІ від 05.06.2026р. (3775 id = 3029 СМИ) про те, що в Україні вперше діючу голову районного суду було засуджено до 15 років позбавлення волі за державну зраду. За повідомленням ЗМІ, йшлося про голову Полтавського районного суду, яка, за матеріалами СБУ, співпрацювала з ФСБ, передавала відомості про захисників України, а після цього влаштувалася до Полтавського районного суду на підконтрольній Україні території.

2.9.2 Для заявника цей приклад має пряме значення. Він показує, що проблема полягає не лише в ОРДЛО і не лише в минулому. Особи, пов’язані з колаборацією, державною зрадою, корупцією або зневагою до прав громадян, можуть продовжувати діяти всередині української державної системи, у тому числі в Полтаві, де розглядається справа №646/7033/17.

2.9.3 Саме тому заявник не приймає формальну відповідь НАБУ про “незалежність суддів” і “судовий порядок оскарження” як належну реакцію. Коли особи в мантіях, прокурорських або правоохоронних посадах фактично блокують доступ громадян до суду та правосуддя, коли особи будують ОРДЛО в Україні, держава не має права прикривати це загальними словами про незалежність суддів або компетенцію окремого органу.

2.10 Саме тому відповіді ОПУ, КМУ, НАБУ та інших органів, у яких заявнику пояснюють “про підслідність”, “про незалежність суддів”, “про судовий порядок оскарження” або “про необхідність звернутися до іншого органу”, заявник розцінює як продовження тієї самої моделі.

2.11 Держава знову не ставить питання: хто роками руйнував доступ громадян до правосуддя в Україні, хто прикривав такі дії, хто пересилав заяви фігурантам, хто не забезпечив виконання рішень ЄСПЛ за заявами Канцара В.Д. – №20448/10 та №7762/10, хто допустив корупцію, колаборацію та державну зраду всередині української правоохоронної, судової, прокурорської та виконавчої системи, і чому після стількох років війни заявнику досі пояснюють, як йому ходити по колу між судами, ВРП, ОГПУ, НАБУ, ДБР, САП, КМУ та ОПУ.

2.12 Заявник вважає, що настав час не пояснювати йому, “куди ще звернутися”, а дати оцінку суддям, прокурорам, посадовим особам та державним органам, які з 2013 року і дотепер створюють або прикривають перешкоди доступу Канцара В.Д. до правосуддя у справі №646/7033/17 та пов’язаних матеріалах – з 1997 року.

2.13 Для міжнародних адресатів це звернення є повідомленням про те, що проблема доступу заявника до правосуддя не є технічним збоєм українського суду. Це прояв глибшої державної проблеми: стара українська корупційна правоохоронно-судова, прокурорська та виконавча модель не була належно очищена, продовжила руйнувати Україну зсередини, проявилася в ОРДЛО, а після 2014 року продовжує відтворюватися всередині України через формальні відповіді, перенаправлення заяв, прикриття суддівської “незалежності” та відмову забезпечити заявнику реальний доступ до суду та правосуддя.

2.14 Ситуація в ОРДЛО, а також багаторічне блокування доступу Канцара В.Д. до правосуддя у справі №646/7033/17, раніше — в аналогічній справі no.437/10314/13-ц / за заявою no.13-17 від 12.02.2013р. (14), не можуть розглядатися як обставини, за які заявник або його сім’я мають нести відповідальність.

2.15 Заявник вважає, що ця ситуація є наслідком багаторічних дій та бездіяльності правоохоронної, судової, прокурорської та виконавчої влади України, яка до 2014 року не забезпечила ефективного правосуддя, не припинила корупційні практики, не захистила майнові та процесуальні права громадян, а після 2014 року фактично почала перекладати наслідки власної діяльності та бездіяльності на самих громадян України.

При цьому ОРДЛО не може використовуватися українською владою як універсальне виправдання власної багаторічної бездіяльності, оскільки кадрова, судово-прокурорська та адміністративна основа цієї моделі значною мірою формувалася ще в українській системі до 2014 року.

2.16 Держава не може спочатку роками створювати або покривати судово-прокурорську систему, яка позбавляє громадян ефективного захисту, а потім використовувати наслідки цієї ж системи, війну, ОРДЛО, неможливість доступу до суду, відсутність належного процесуального каналу, ЕЦП, електронний кабінет або неможливість фізичної явки як підставу для нового блокування ефективного доступу до суду та правосуддя.

2.17 Канцара В.Д. не створював ОРДЛО, не формував корупційну правоохоронно-судову, прокурорську та виконавчу систему, не призначав суддів, прокурорів, правоохоронців і посадових осіб, не забезпечував їхню безкарність, колаборацію або державну зраду і не може відповідати за наслідки дій або бездіяльності української влади, які призвели до фактичного блокування його доступу до суду та правосуддя.

2.18 Влада України не має права інкримінувати громадянам України, у тому числі Канцара В.Д. та його сім’ї, наслідки власної неспроможності забезпечити правосуддя, виконання рішень ЄСПЛ, належну роботу судів, прокуратури, правоохоронних органів та ефективні процесуальні механізми для громадян, які опинилися у фактичних умовах, у які їх поставлено.

2.19 Саме тому справа №646/7033/17 і пов’язані матеріали no.13-17 / no.13-17-2h мають оцінюватися не як приватний процесуальний конфлікт заявника із судом, а як результат багаторічної діяльності та бездіяльності української державної системи, яка спочатку не забезпечила захист прав, а потім почала використовувати наслідки власної неспроможності проти самого заявника.

3. Питання, які потребують прямої відповіді українських органів влади

3.1 Заявник вважає за необхідне поставити українським органам влади питання, які протягом багатьох років фактично залишаються без прямої відповіді.

3.2 Чи визнає українська влада, що кримінальне переслідування, судові та прокурорські дії щодо Канцара В.Д. виникли не у вакуумі, а на тлі його багаторічного протесту проти розкрадання державного майна та майнових порушень, пов’язаних, зокрема, з матеріалами банкрутства ОАО “Алчевський металургійний комбінат”?

3.3 Чи перевіряла українська влада зв’язок між активною позицією Канцара В.Д. щодо майнових порушень, банкрутства ОАО “АМК”, розкрадання державного майна та подальшим кримінальним і процесуальним тиском на нього?

3.4 Чи може українська влада надати інше зрозуміле пояснення тому, чому особа, яка протестувала проти розкрадання державного майна і пов’язаних корупційних схем, опинилася під кримінальним переслідуванням, тоді як система продовжила прикривати майнові порушення, пересилати заяви фігурантам і не забезпечувати ефективного судового захисту?

3.5 Чи визнає українська влада, що у ситуації Канцара В.Д. проявилася модель, за якої громадянин повідомляє про розкрадання державного майна та корупційні схеми, а замість державного захисту отримує кримінальне переслідування, процесуальне блокування і багаторічну неможливість домогтися розгляду справи по суті?

3.6 Чи може українська влада пояснити, чому справа №646/7033/17, раніше — аналогічна справа no.437/10314/13-ц / за заявою no.13-17 від 12.02.2013р. (14), досі не забезпечила Канцара В.Д. ефективного розгляду по суті, незважаючи на багаторічні звернення до судів, ВРП, ОГПУ, ОПУ, КМУ, НАБУ, ДБР, САП та інших органів?

3.7 Чи визнає українська влада, що матеріали банкрутства ОАО “АМК”, кримінальні матеріали, судові матеріали no.13-17 / no.13-17-2h та справа №646/7033/17, інші справи, у яких Канцара В.Д. брав участь пов’язані між собою як елементи однієї багаторічної історії майнових втрат, кримінального переслідування, процесуального блокування та відсутності ефективного засобу захисту? Дивитися no.19-50 (3700) від 15.10.2019р. «Ходатайство о приобщении к материалам дела 646/7033/17 по заявлению no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426) – частичного списка судебных заседаний с 1999 г. и частичного списка дополнительных поездок (более 690 записей)».

3.8 Якщо українська влада заперечує такий зв’язок, заявник просить прямо зазначити, які саме матеріали, обставини або документи, на думку державних органів, виключають такий зв’язок.

3.9 Чи проводила українська влада реальну перевірку ролі суддів, прокурорів, правоохоронців, виконавчої служби та інших посадових осіб, які діяли у матеріалах Канцара В.Д. з 2013 року і до сьогодні, у тому числі у зв’язку з корупцією, колаборацією, державною зрадою, діяльністю в ОРДЛО або блокуванням доступу до суду та правосуддя?

3.10 Чи може українська влада назвати конкретний орган, конкретну процедуру і конкретну посадову особу, які сьогодні реально відповідають за забезпечення Канцара В.Д. ефективного доступу до правосуддя у справі №646/7033/17 — у фактичних умовах, у які заявника поставлено?

3.11 Чи визнає українська влада, що формула “звертайтесь до іншого органу / оскаржуйте в судовому порядку / це не наша компетенція / судді незалежні” за багато років не забезпечила Канцара В.Д. ефективного засобу захисту?

3.12 Якщо українська влада вважає, що ефективний засіб захисту існує, заявник просить прямо вказати, який саме засіб захисту є реальним, доступним і ефективним для Канцара В.Д. зараз, з урахуванням війни, ОРДЛО, відсутності фізичної можливості явки, зімітованих владою проблем ЕЦП / електронного кабінету, невручення процесуальних документів та багаторічної історії формального нерозгляду.

3.13 Чи готова українська влада прямо визнати, що Канцара В.Д. не створював ОРДЛО, не формував корупційну правоохоронно-судову, прокурорську та виконавчу систему, не призначав суддів, прокурорів і посадових осіб, не забезпечував їхню безкарність, колаборацію або державну зраду і не може відповідати за наслідки діяльності або бездіяльності української влади?

3.14 Чи визнає українська влада, що негативні наслідки війни, ОРДЛО, відсутності належного процесуального каналу, проблем ЕЦП / електронного кабінету та неможливості фізичної явки не можуть використовуватися проти Канцара В.Д. як підстава для подальшого блокування ефективного доступу до суду та правосуддя?

3.15 Заявник звертається з цими питаннями саме до Президента України як гаранта додержання прав і свобод людини і громадянина, оскільки багаторічне блокування ефективного доступу Канцара В.Д. до суду та правосуддя у справі №646/7033/17 вже не є питанням одного суду, одного прокурора, одного слідчого органу або одного процесуального документа.

3.16 Заявник просить Президента України надати прямі відповіді на зазначені питання по суті, без заміни відповіді пересиланням звернення до іншого органу, відповіддю Офісу Президента України про формальні недоліки звернення, загальними посиланнями на незалежність суддів, підслідність, процесуальний порядок оскарження або відсутність компетенції окремого органу.

ПРОШУ

Вищу раду правосуддя, Офіс Генерального прокурора України, Офіс Президента України, Кабінет Міністрів України, НАБУ та інші компетентні органи, яким направляється це звернення, розглядати наведені факти не як окремі формальні епізоди, а як сукупність дій та бездіяльності державних органів, що протягом багатьох років не забезпечують Канцара В.Д. реального доступу до правосуддя у справі №646/7033/17, раніше Заява no.13-17 від 12.02.2013р. (14), аналогічної справи no.437/10314/13-ц.

П1. Врахувати відповідь НАБУ від 17.07.2026р. №112-294/23061 як додатковий доказ того, що звернення Канцара В.Д. до українських правоохоронних органів не забезпечують ефективного реагування на багаторічне блокування доступу до правосуддя у справі №646/7033/17.

П2. Надати оцінку тому, що НАБУ, отримавши повідомлення про кримінальне правопорушення, не повідомило про внесення відомостей до ЄРДР, не повідомило про передачу матеріалів до компетентного органу та не ініціювало визначення підслідності.

П3. Не приймати формальне посилання НАБУ на незалежність суддів як достатню відповідь на повідомлення про можливе використання судових процедур для багаторічного процесуального блокування ефективного доступу до суду та правосуддя.

П4. Врахувати, що в умовах війни та багаторічного провадження у справі №646/7033/17 держава не може обмежуватися роз’ясненням заявнику, куди йому ще звертатися, якщо попередні звернення до судів, ВРП, ОПУ, КМУ, ОГПУ та правоохоронних органів не забезпечили реального доступу до правосуддя.

П5. Вважати відповідь НАБУ від 17.07.2026р. №112-294/23061 черговим епізодом контрпродуктивності звернень Канцара В.Д. до українських органів влади для матеріалів заяви no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) «Дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя…».

П6. Врахувати, що справа №646/7033/17 та пов’язані матеріали заяв no.13-17-2h від 30.10.2017р. (2426), раніше no.13-17 від 12.02.2013р. (14), мають оцінюватися не як ізольований процесуальний спір, а як частина багаторічної правоохоронно-судової, прокурорської та виконавчої корупційної моделі, яка руйнувала Україну зсередини до 2014 року, проявилася в ОРДЛО, а після 2014 року продовжує відтворюватися всередині України через формальні відповіді, перенаправлення заяв і незабезпечення заявнику ефективного доступу до суду та правосуддя.

П7. Дати оцінку тому, що українські органи влади — ОПУ, КМУ, ОГПУ, НАБУ, ДБР, САП, ВРП — замість реального реагування на багаторічне блокування доступу Канцара В.Д. до правосуддя переважно відтворюють формулу “це не наша компетенція / звертайтесь до іншого органу / оскаржуйте в судовому порядку”, хоча саме ця формула протягом багатьох років і створює замкнене коло відсутності ефективного засобу захисту.

П8. Врахувати повідомлення ЗМІ від 03.08.2016р. щодо затримання прокурора Перевальського району Будаг’янца Ю.Г. за хабар як один із прикладів того, що представники старої української прокурорської системи не були належно оцінені та очищені українською владою, а їхні практики після 2014 року проявлялися як в ОРДЛО, так і всередині України — у формах корупції, колаборації, державної зради та блокування доступу громадян до правосуддя.

П9. Не обмежувати оцінку лише діями судді Тимчука Р.І. або відповіддю НАБУ від 17.07.2026р., а перевірити сукупність дій і бездіяльності суддів, прокурорів, правоохоронців та посадових осіб з 2013 року, які призвели до того, що справа №646/7033/17 (раніше no.437/10314/13-ц) досі не отримала ефективного розгляду по суті.

П10. Врахувати, що ситуація в ОРДЛО та багаторічне блокування доступу Канцара В.Д. до суду та правосуддя у справі №646/7033/17, раніше — в аналогічній справі no.437/10314/13-ц / за заявою no.13-17 від 12.02.2013р. (14), є наслідком дій та бездіяльності правоохоронної, судової, прокурорської та виконавчої влади України, яка роками не очищала власну систему від корупції, колаборації, державної зради та практик блокування доступу громадян до правосуддя.

П11. Врахувати матеріали ЗМІ щодо Полтави, у тому числі повідомлення від 05.06.2026р. про засудження діючої голови районного суду до 15 років позбавлення волі за державну зраду, як підтвердження того, що проблема корупції, колаборації, державної зради та руйнування доступу до правосуддя існує не лише в ОРДЛО, а й всередині української судової, правоохоронної та прокурорської системи.

П12. Врахувати, що Канцара В.Д. не може і не повинен нести відповідальність за наслідки діяльності або бездіяльності української влади, яка роками не забезпечувала ефективного правосуддя, виконання рішень ЄСПЛ за заявами Канцара В.Д. – №20448/10 та №7762/10, належного реагування на заяви про злочини та реального доступу до суду.

П13. Не використовувати війну, ОРДЛО, неможливість фізичної явки, відсутність ЕЦП / електронного кабінету або інші фактичні умови, у які заявника поставлено, як підставу для подальшого процесуального блокування ефективного доступу до суду та правосуддя Канцара В.Д. від справи №646/7033/17 та блокування доступу до правосуддя.

П14. Президенту України як гаранту додержання прав і свобод людини і громадянина — надати пряму відповідь на питання, викладені у розділі 3 цього Доповнення №19, без заміни відповіді пересиланням звернення до іншого органу, відповіддю Офісу Президента України про формальні недоліки звернення або загальними посиланнями на незалежність суддів, підслідність, процесуальний порядок оскарження чи відсутність компетенції окремого органу.

П15. Пояснити, чи визнає українська влада зв’язок між протестом Канцара В.Д. проти розкрадання державного майна, матеріалами банкрутства ОАО “Алчевський металургійний комбінат”, кримінальним переслідуванням Канцара В.Д., справами за заявами no.13-17 / no.13-17-2h та багаторічним блокуванням ефективного доступу до суду та правосуддя у справі №646/7033/17.

П16. Якщо українська влада заперечує такий зв’язок, надати мотивовану відповідь із зазначенням конкретних документів, обставин і правових підстав, які, на думку державних органів, виключають зв’язок між зазначеними подіями.

П17. Вказати, який саме внутрішній засіб захисту українська влада вважає реальним, доступним і ефективним для Канцара В.Д. зараз, у ситуації створеної владою, якщо попередні звернення до судів, ВРП, ОГПУ, ОПУ, КМУ, НАБУ, ДБР, САП та інших органів не забезпечили розгляду справи №646/7033/17 по суті.

П18. Визнати, що Канцара В.Д. не може нести відповідальність за наслідки діяльності або бездіяльності правоохоронної, судової, прокурорської та виконавчої влади України, які призвели до кримінального переслідування, майнових втрат, блокування доступу до правосуддя та фактичного перекладення наслідків державної неспроможності на заявника і його сім’ю.

П19. Відповідь прошу направити на електронну адресу: d20088002d@gmail.com.

Додаток:

1. Копія відповіді НАБУ від 17.07.2026р. №112-294/23061.

2. Перелік матеріалів щодо суддів, прокурорів, правоохоронців та посадових осіб, які працювали в українській правоохоронній, судовій, прокурорській або виконавчій системі, були пов’язані з корупцією, колаборацією, державною зрадою, діяльністю в ОРДЛО або блокуванням доступу Канцара В.Д. до суду та правосуддя:

2.1 01.06.2017 | (3775 id = 1105 СМИ) Система своих не сдает:

Но, позвольте, как же он служил в очистке?! (Собачье сердце. М.А. Булгаков).

13.09.2018 Судейские. | (3775 id = 108720 СМИ) | yadocent.livejournal.com

...удивительная любовь к судейским кадрам (уступающая хронологически только любви к младорегионалам). Процент представителей данного сословия среди назначенцев главы ЛНР Пасечника – просто зашкаливает. (Знакомые все лица (авт.)).

2.2 05.06.2026 | (3775 id = 3029 СМИ) В Украине впервые приговорили

действующую судью к тюремному сроку за госизмену – подробности от СБУ (сбор по Полтаве) | www.dialog.ua

3. Spisok_sud_zased__vyvod.pdf – СПИСОК (pdf) судових засідань.

З 08.02.1999 р. по 20.07.2026 р. Канцара В.Д. та співробітники взяли участь у 693 судових засіданнях.

В окремі дні Канцара В.Д. та співробітники брали участь у 2-4-х засіданнях на тиждень, іноді два-три на день. Вбачається, що у таблиці не записано 140-180 судових засідань – до 08.02.1999 р.

СПИСОК судових засідань по Справі no.646/7033/17 в Ленінському районному суді м.Полтава – з 22.04.2022р.. Станом на 20.07.2026р., з 36 призначених Судом засідань, було зірвано Судом 29-ь засіданнь та блоковано Cудом 1-но засідання. 6-ть судових засідань, що залишилися, це латентно-рецидивне порушення Судом прав Канцара В.Д. – шляхом мультиплікації трюків суддів-колаборантів ОРДЛО/ХАРДЛО щодо винесення неправосудних рішень та засідань апеляційних інстанцій суду (2 засідання). Дивитися АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ no.23-23_apel від 06.09.2023р. (4160) та додатки до неї, Постанову Полтавського апеляційного суду від 12.02.2024р. (4160 id = 33814 pdf п.55). Те саме АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА no.25-12_24-25_VRP_11_apel від 21.04.2025р. (4248), Постанова ПОЛТАВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ від 21.07.2025г.

4. Доповнення №18 від 17.07.2026г. до заяви no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) «Дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя…»

5. Доповнення №17 до заяви no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) «Дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя…»

6. no.24-24_VRP от 29.04.2024г. (4206) «Дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя про діяльність/бездіяльність судді Ленінського районного суду м.Полтави Тимчук Руслана Ігоревича щодо блокування розгляду справи no. 646/7033/17. ЗАЯВА про відвід судді Ленінського районного суду м. Полтава Тимчука Руслана Ігоревича».

Громадянин Канцара В.Д.
Представник на підставі довіреності (17) від ППФ «Промпостач», ППФ «Промресурси», ППФ «Торговий центр», ППФ «Каліста», ППФ «Ділайн», (802), (3684 статути). Канцара В.Д.

'Згідно з оригіналом' Директор ЧПФ 'Дилайн' 20.07.2026 г.
Громадянин

Канцара Зоя Ів.

Канцара Валерій Дм.

==========

01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 5

Кабінету Міністрів України

01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2; урядова «гаряча лінія»: 0-800-507-309

Офіс Генерального прокурора України,

вул. Резницька 13/15, м. Київ, 01011, тел. 044 524-82-62 email: office@gp.gov.ua,ops@gp.gov.ua,zvern@gp.gov.ua

Національне антикорупційне бюро України, (е-адреса), м. Київ, вул. Сурікова, 3, п/і 03035

email: info@nazk.gov.ua, publishinfo@nazk.gov.ua, support@nazk.gov.ua, anticor_program@nazk.gov.ua, rabota552@gmail.com, anticor_reports@nazk.gov.ua. тел. +38 (044) 200-06-94

Вища рада правосуддя, (далі ВРП)

Вищій кваліфікаційній комісії суддів України (ВККС)

м. Київ; e-mail: inbox@vkksu.gov.ua

Раді суддів України

м. Київ, вул. Липська 18/5; e-mail: davidenko@court.gov.ua

Подільській районний суд м. Полтави, (далі Суд)

36022, м. Полтава, вул. Героїв «Азову»,37,

E - пошта: inbox@ln.pl.court.gov.ua, тел. (0532) 60-14-23, Факс: (0532) 60-13-79

Судді Подільського районного суду м. Полтави Тимчуку Р.І.

Заявник/Позивач: Канцара Валерій Дмитрович

Канцара В.Д., представник на підставі довіреності (17) підприємств (802 реєстрація), (3684 статути).

ВІДПОВІДАЧІ:

до відома:

Голові Європейської комісії, European Commission, B - 1049 Brussels, Belgium, Тел.: (322) 2991111, Факс: (322) 2306933, E - mail: info@europa.eu

До світової спільноти, посольств, організацій – інформаційно, на електронні адреси:

Послу США в Україні, 5. Послу США в Москві, 6. Послу Німеччини в Україні, 7. Послу Франції в Україні, 8. Послу Естонії в Україні 9. Головний офіс Консультативної місії ЄС, ЄСПЛ, 10. Центр протидії корупції, 11. ГО «Стоп корупція» , 12. North Atlantic Treaty Organization, 13. United States Department of State, 14. ділова газета Financial Times , 15. журнал Time , 16. ГО (адреси),

Послу Королівства Нідерландів в Україні пану Йеннес де Мол.

Документ у ЗМІ: http://ua2424.com/strasb/2016/24-24_VRP.html, Вхід: логін: KVD пароль: 1N2N3N

no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206)

ПОВІДОМЛЕННЯ про кримінальне правопорушення

щодо продовження перешкод доступу Канцара В.Д. до правосуддя у справі №646/7033/17, контрпродуктивності звернень до Президента України та формального нерозгляду no.26-07_VRP_17 від 13.07.2026р. (4347) Офісом Президента України.

Доповнення №18 від 17.07.2026г. до заяви no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) «Дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя…», до no.24-25_VRP_1 від 05.05.2024р. (4208), до no.24-25_VRP_2 від 19.05.2024р. (4210), до no.24-25_VRP_3 від 27.05.2024р. (4213), до no.24-25_VRP_4 від 04.06.2024р. (4216), до no.24-25_VRP_5 від 10.06.2024р. (4219), до no.24-25_VRP_6 від 24.06.2024р. (4221), до no.24-25_VRP_7 від 10.07.2024р. (4223), до no.24-25_VRP_8 від 31.07.2024р. (4225)» до no.24-25_VRP_10 від 06.10.2024р. (4238), до no.25-12_24-25_VRP_11_apel від 21.04.2025р. (4248), до no.25-12_24-25_VRP_11_apel_dop1 від 12.06.2025р. (4258), до no.25-12_24-25_VRP_11_apel_dop2 від 08.07.2025р. (4262)», до no.25-23_VRP_14 від 12.08.2025р. (4265), до no.26-01_VRP_15 від 06.01.2026р. (4321), no.26-06_VRP_16 від 12.03.2026р. (4346), no.26-07_VRP_17 від 13.07.2026р. (4347).

Позначення. Наприклад (4206), (4001 PDF електронні докази, ЄСПЛ) – номер-посилання html-pdf-файлу. Пошук у ДОДАТКИ – (4347 id = 33526) – вести за номером id. Те саме (817 id = 107928 ЗМІ) (ЗМІ – засоби масової інформації)), де 817 вказано номер-pdf-посилання та вказано id = 107928 – для пошуку на документ у доданому – ДОДАТКИ. Відповіді, відписки органів влади, історія розгляду – прикріплено до html-pdf-файлу. Документи в ДОДАТКИ відсортовані за датою або входять до групи. Повний список документів Канцара В.Д. – дивитися в (3671).

ЗАЯВА-ПОЯСНЕННЯ

щодо відповіді Офісу Президента України від 16.07.2026р. та продовження контрпродуктивності звернень до Президента України

1. 13.07.2026р. Канцара В.Д. направив у вищезазначені адреси та на адресу Офісу Президента України no.26-07_VRP_17 від 13.07.2026р. (4347).

2. Зазначений документ був направлений як ПОВІДОМЛЕННЯ про кримінальне правопорушення, як заява щодо перешкод участі у судовому засіданні, процесуальної невизначеності та необхідності реагування ВРП у справі №К-2518/1/7-24, номер провадження 102248 за заявою no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206), а також у справі №646/7033/17, провадження №2/553/65/2026.

3. Одночасно no.26-07_VRP_17 від 13.07.2026р. (4347) є Доповненням №17 до заяви no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) та до всієї попередньої лінії дисциплінарних, процесуальних і кримінально-правових звернень, пов’язаних із багаторічним блокуванням доступу Канцара В.Д. до правосуддя.

4. 16.07.2026р. Офіс Президента України надав відповідь №22/030085-20, якою повідомив про повернення звернення з формального мотиву: “звернення не підписане”.

5. З таким твердженням Офісу Президента України Канцара В.Д. не погоджується.

6. До Офісу Президента України (далі ОПУ) був направлений PDF-документ 4347_no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_26-07_VRP_17.pdf, який містив підпис Канцара В.Д.

7. Тобто звернення не було анонімним, не було безособовим і не було таким, що не дає можливості встановити заявника.

8. ОПУ мав можливість встановити особу заявника, зміст звернення, реквізити справи №646/7033/17, зв’язок звернення з провадженням ВРП №К-2518/1/7-24, номер провадження 102248, а також зв’язок звернення з попередніми доповненнями до no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206).

9. Незважаючи на це, ОПУ не розглянув по суті питання, поставлені у no.26-07_VRP_17 від 13.07.2026р. (4347), а використав формальний мотив – “не підписане”.

10. Такий підхід Канцара В.Д. розцінює не як добросовісне застосування Закону України “Про звернення громадян”, а як механічне поєднання окремих норм про підпис, електронне звернення та повернення звернення без перевірки фактичного змісту направленого PDF-документа.

11. У цьому випадку ОПУ фактично підмінив розгляд звернення про доступ до правосуддя формальною відмовою входити у суть питання.

12. Це має особливе значення, оскільки no.26-07_VRP_17 від 13.07.2026р. (4347) стосувалося не побутового питання, а реального доступу Канцара В.Д. до правосуддя у справі №646/7033/17, можливості отримувати процесуальні документи, ознайомлюватися з ними, реагувати на них та оскаржувати їх.

13. У no.26-07_VRP_17 від 13.07.2026р. (4347) заявник прямо ставив питання не про “зручний спосіб отримання ухвали”, а про обов’язок держави забезпечити реальний, а не формальний процесуальний канал доступу до суду.

14. Відповідь ОПУ від 16.07.2026р. не вирішила це питання.

15. Навпаки, відповідь ОПУ створила новий формальний бар’єр: звернення про доступ до правосуддя було повернуто без розгляду по суті під приводом “не підписане”, хоча направлений PDF-документ містив підпис Канцара В.Д.

Аналогічний механізм формального відсічення у справі №646/7033/17 неодноразово відтворювався судами Луганської, Харківської та Полтавської областей, а тепер фактично повторений Офісом Президента України у відповіді на звернення до Президента України як гаранта прав і свобод людини.

16. З урахуванням посилання Офісу Президента України на вимоги Закону України “Про звернення громадян” щодо підпису заявника та зазначення дати, Канцара В.Д. повторно направляє повторно підписаний примірник

17. Повторне направлення документа не означає визнання попереднього звернення непідписаним, анонімним або таким, що не підлягало розгляду.

18. Повторне направлення здійснюється виключно для фіксації того, чи буде ОПУ, ВРП, ОГПУ та інші компетентні органи розглядати питання доступу Канцара В.Д. до правосуддя по суті, або знову буде знайдено новий формальний привід для відмови від реагування.

19. Відповідь ОПУ від 16.07.2026р. не є одиничним випадком.

20. У матеріалах Канцара В.Д. вже зафіксована багаторічна лінія звернень до Президента України, які не забезпечили реального захисту прав заявника.

21. Зокрема, у no.22-29_EK_UA от 01.08.2022г. (4066) та пов’язаних матеріалах зафіксовано попередні звернення до Президента України, щодо яких замість реального вирішення питань заявник отримував позначки “РОЗГЛЯНУТО”, пересилання заяв фігурантам або органам, дії чи бездіяльність яких оскаржувались, та формальні відповіді без припинення порушень. У no.22-29_EK_UA от 01.08.2022г. (4066) прямо сформульована позиція: “Нужны решения, а не ‘РОЗГЛЯНУТО’ и ответы фигурантов моих заявлений о преступлениях фигурантов моих заявлений.”

22. У no.22-29_EK_UA окремо зазначалося, що Президент України порушив заборону направляти скарги тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються, зокрема шляхом направлення заяв до Міністерства юстиції України, ОГПУ та інших фігурантів/органів, дії яких заявник оскаржував.

23. Станом на 17.07.2026р. Канцара В.Д. фіксує 83 звернення до Президента України, які не забезпечили реального захисту прав заявника, не припинили блокування доступу до правосуддя у справі №646/7033/17 та не забезпечили належного реагування на ознаки злочинів і дисциплінарних порушень.

24. Перелік цих 83 звернень до Президента України додається до цього Доповнення №18 як окремий список.

25. Таким чином, відповідь ОПУ від 16.07.2026р. має оцінюватися не ізольовано як “повернення одного звернення”, а як черговий епізод багаторічної контрпродуктивності звернень Канцара В.Д. до Президента України та українських органів влади.

26. Для заявника звернення до Президента України як до гаранта додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина фактично не забезпечило захисту права на доступ до суду.

27. Замість забезпечення узгодженого реагування держави на багаторічне блокування доступу Канцара В.Д. до правосуддя, ОПУ знову застосував формальний механізм відмови від розгляду по суті.

28. Предметом no.26-07_VRP_17 від 13.07.2026р. (4347) залишається забезпечення Канцара В.Д. реального доступу до правосуддя у справі №646/7033/17, реагування ВРП у справі №К-2518/1/7-24, номер провадження 102248, та оцінка багаторічної практики процесуального відсічення заявника від судового розгляду.

30. Окремо Канцара В.Д. наголошує, що прохання надати відповідь на електронну адресу не звільняє суд або інший державний орган від обов’язку належним чином вручити заявнику копію процесуального документа у спосіб, який забезпечує не формальну відправку, а реальну можливість ознайомлення, реагування та оскарження — у фактичних умовах, у які заявника поставлено.

31. Саме ці фактичні умови, створені багаторічною бездіяльністю і формалізмом державних органів, не можуть використовуватися проти заявника як підстава для нового нерозгляду його звернень або процесуального відсічення від справи.

ПРОШУ:

П1. Прийняти це Доповнення №18 до no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) та до всієї попередньої лінії звернень ВРП, включаючи no.26-07_VRP_17 від 13.07.2026р. (4347).

П2. Приєднати це Доповнення №18 до матеріалів дисциплінарної скарги та пов’язаних матеріалів ВРП у справі №К-2518/1/7-24, номер провадження 102248.

П3. Врахувати, що no.26-07_VRP_17 від 13.07.2026р. (4347) було направлено як PDF-документ, який містив підпис Канцара В.Д., тому повернення звернення ОПУ з мотиву “не підписане” є фактично необґрунтованим.

П4. Надати оцінку відповіді ОПУ від 16.07.2026р. №22/030085-20 як черговому епізоду формального нерозгляду звернення Канцара В.Д. про доступ до правосуддя у справі №646/7033/17.

П5. Розглянути no.26-07_VRP_17 від 13.07.2026р. (4347) по суті, а саме щодо забезпечення Канцара В.Д. реального доступу до правосуддя у справі №646/7033/17 — у фактичних умовах, у які заявника поставлено.

П6. Надати оцінку тому, що після 83 звернень Канцара В.Д. до Президента України заявник знову отримав не захист права на доступ до суду, а формальне повернення звернення.

П7. Не обмежувати перевірку лише відповіддю ОПУ від 16.07.2026р., а оцінити її у сукупності з багаторічною практикою блокування доступу Канцара В.Д. до суду з 2013 року, включаючи справу №646/7033/17 та пов’язані матеріали no.13-17 від 12.02.2013р. (14), аналогічної справи no.437/10314/13-ц / no.13-17-2h від 30.10.2017р. (2426).

П8. Офісу Президента України — не підміняти функцію Президента України як гаранта прав і свобод людини формальним поверненням звернень, а забезпечити міжвідомче реагування на багаторічне блокування доступу Канцара В.Д. до правосуддя у справі №646/7033/17.

П9. Офісу Генерального прокурора України — надати оцінку викладеним обставинам не як внутрішньому процесуальному спору, а як можливому елементу багаторічної системи блокування доступу Канцара В.Д. до ефективного судового захисту.

П10. Вищій раді правосуддя — перевірити дії суддів та відповідальних посадових осіб у сукупності з подіями з 2013 року, а не лише як окремі епізоди формального процесуального руху.

П11. Врахувати, що пересилання Секретаріатом Кабінетом Міністрів України звернення no.26-07_VRP_17 від 13.07.2026р. (4347) Міністерству юстиції України є контрпродуктивним, оскільки Міністерство юстиції України пов’язане з предметом справи №646/7033/17, у тому числі в частині часткового невиконання рішень ЄСПЛ №20448/10 та №7762/10 і питань виконання Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

ДОДАТКИ:

Д1. Копія відповіді Офісу Президента України від 16.07.2026р. №22/030085-20.

Д2. Копія відповіді Секретаріату Кабінету Міністрів України від 14.07.2026р. №К-18461/12-26/2.

Д3. Заява no.26-07_VRP_17 від 13.07.2026р. (4347), повторно.

Д4. Заява no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206)

Д5. Перелік 83 звернень Канцара В.Д. до Президента України:

03/01/2017 20:59 КА-6349488, 2. 29/04/2019 11:49 КА-9295620, 3. 01/05/2019 16:42 КА-9298266, 4. 11/08/2020 11:31 КА-11067289, 5. 11/08/2020 13:18 КА-11067289/Д2, 6. 11/08/2020 13:18 КА-11067289/Д1, 7. 12/07/2021 02:05 КА-12786877, 8. 13/07/2021 00:41 КА-12792717, 9. 14/07/2021 00:32 КА-12798307, 10. 16/07/2021 00:20 КА-12810006, 11. 19/07/2021 01:15 КА-12820143, 12. 20/07/2021 22:59 КА-12831532, 13. 19/07/2021 01:17 КА-12820146, 14. 20/07/2021 23:17 КА-12831556, 15. 25/07/2021 23:42 КА-12852588, 16. 30/07/2021 01:23 КА-12875846, 17. 02/08/2021 00:06 КА-12885435, 18. 02/08/2021 00:14 КА-12885441, 19. _08/08/2021 12:06 КА-12915380, 20. 08/08/2021 12:45 КА-12915491, 21. 18/08/2021 18:36 КА-12965319, 22. 30/08/2021 20:29 КА-13011715, 23. 22/09/2021 08:13 КА-12852588/Д1, 24. 26/09/2021 16:22 КА-12875846/Д1, 25. 29/09/2021 22:29 КА-13143498, 26. 30/09/2021 00:08 КА-12885435/Д1, 27. 30/09/2021 00:26 КА-12885441/Д1, 28. 06/10/2021 12:51 КА-13172591, 29. 14/10/2021 00:44 КА-13209706, 30. 01/11/2021 20:01 КА-13011715/Д1, 31. 01/11/2021 20:01 КА-13011715/Д2, 32. 17/11/2021 17:53 КА-13068922/Д1, 33. 17/11/2021 17:53 КА-13068922/Д2, 34. 02/01/2022 13:51 КА-13581556, 35. 16/01/2022 22:43 КА-13634904, 36. 15/02/2022 15:43 КА-13768334, 37. 18/05/2022 20:32 КА-14025871, 38. 20/05/2022 21:19 КА-14036532, 39. 26/05/2022 16:10 КА-14062220, 40. 05/06/2022 19:56 КА-14105936, 41. 20/06/2022 00:16 КА-14171502, 42. 22/06/2022 18:16 КА-14186846, 43. 06/07/2022 13:42 КА-14247441, 44. 25/07/2022 01:54 КА-14325471, 45. 31/07/2022 23:54 КА-14357824, 46. 02/08/2022 00:23 КА-14363262, 47. 08/08/2022 00:03 КА-14390462, 48. 09/08/2022 22:35 КА-14400659, 49. 31/08/2022 01:07 КА-13634904/Д1, 50. 26/10/2022 17:25 КА-14720777. 51. 27/10/2022 23:19 КА-14726082. 52. 06/11/2022 20:01 КА-14766552. 53. 14/11/2022 00:13 КА-14799827. 54. 02/12/2022 14:04 КА-14893824. 55. 06/12/2022 13:45 КА-14910391. 56. 09/12/2022 13:19 КА-14929753. 57. 20/12/2022 12:20 КА-14983043. 58. 27/12/2022 10:10 КА-15013877. 59. 01/02/2023 10:03 КА-15176442. 60. 16/02/2023 00:19 КА-15241933. 61. 28/03/2023 22:15 КА-15417300. 62. 05/04/2023 10:19 КА-15447887. 63. 13/04/2023 00:57 КА-15481972 (с 03.01.2017г. 9 132 484 регистрации в разделе "Подати електронне звернення (для громадян), 4000 в день"). 64. 13/05/2023 14:28 КА-15604617. 65. 24/07/2023 21:31 КА-15918058 (возврат). 66. 26/07/2023 22:14 КА-15927808 (то же повторно, принято ОПУ). 67. 02/08/2023 10:00 КА-15952340. 68. 27/09/2023 07:43 КА-16183703. 69. 26/10/2023 17:22 КА-16319442. 70. 28/11/2023 04:49 КА-16476689. 71. 09/01/2024 19:04 КА-16681629. (4173), (4175), (4176). 72. 31/01/2024 00:55 КА-16788376. (4182), (4183). 73. 08/02/2024 01:04 КА-16830067. (4186) 74. 11/03/2024 02:43 КА-16977000. (4191) 75. 01/04/2024 10:55 КА-17075051 (4196) 76. 10/06/2024 11:06 КА-17383448 (4219) 77. 24/06/2024 09:21 КА-17449893 (4221) 78. 31/07/2024 08:33 КА-17608175 (4225). 79. 07/08/2024 13:01 КА-17638042 Офіс Президента України. 24-26_Spis_obrashchen от 15.03.2026г. (4228). Розглянуто. 80. 06/10/2024 23:05 КА-17891336 Офіс Президента України. no.24-25_VRP_10 від 06.10.2024р. (4238) Розглянуто. 81. 06/01/2026 23:35 Не визначено no.26-01_VRP_15 від 06.01.2026р. (4321). Консультація. 82. 12/03/2026 13:55 КА-19966559 Офіс Президента України. no.26-06_VRP_16 від 12.03.2026р. (4346). Розглянуто. 83. 13/07/2026 00:37 КА-20490552 Офіс Президента України. no.26-07_VRP_17 від 13.07.2026р. (4347). Заява повернута. Нібито не підписано. Детальніше дивитись в no.26-07_VRP_17 від 13.07.2026р. (4347), п.19.

'Згідно з оригіналом' Директор ЧПФ 'Дилайн' 17.06.2026 г.
Громадянин

Канцара Зоя Ів.

Канцара Валерій Дм.

========

Додаток Заява no.26-07_VRP_17 від 13.07.2026р. (4347), що повторно направляється.

01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 5

Кабінету Міністрів України

01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2; урядова «гаряча лінія»: 0-800-507-309

Офіс Генерального прокурора України,

вул. Резницька 13/15, м. Київ, 01011, тел. 044 524-82-62 email: office@gp.gov.ua,ops@gp.gov.ua,zvern@gp.gov.ua

Національне антикорупційне бюро України, (е-адреса), м. Київ, вул. Сурікова, 3, п/і 03035

email: info@nazk.gov.ua, publishinfo@nazk.gov.ua, support@nazk.gov.ua, anticor_program@nazk.gov.ua, rabota552@gmail.com, anticor_reports@nazk.gov.ua. тел. +38 (044) 200-06-94

Вища рада правосуддя, (далі ВРП)

Вищій кваліфікаційній комісії суддів України (ВККС)

м. Київ; e-mail: inbox@vkksu.gov.ua

Раді суддів України

м. Київ, вул. Липська 18/5; e-mail: davidenko@court.gov.ua

Подільській районний суд м. Полтави, (далі Суд)

36022, м. Полтава, вул. Героїв «Азову»,37,

E - пошта: inbox@ln.pl.court.gov.ua, тел. (0532) 60-14-23, Факс: (0532) 60-13-79

Судді Подільського районного суду м. Полтави Тимчуку Р.І.

Заявник/Позивач: Канцара Валерій Дмитрович

Канцара В.Д., представник на підставі довіреності (17) підприємств (802 реєстрація), (3684 статути).

ВІДПОВІДАЧІ:

до відома:

Голові Європейської комісії, European Commission, B - 1049 Brussels, Belgium, Тел.: (322) 2991111, Факс: (322) 2306933, E - mail: info@europa.eu

До світової спільноти, посольств, організацій – інформаційно, на електронні адреси:

Послу США в Україні, 5. Послу США в Москві, 6. Послу Німеччини в Україні, 7. Послу Франції в Україні, 8. Послу Естонії в Україні 9. Головний офіс Консультативної місії ЄС, ЄСПЛ, 10. Центр протидії корупції, 11. ГО «Стоп корупція» , 12. North Atlantic Treaty Organization, 13. United States Department of State, 14. ділова газета Financial Times , 15. журнал Time , 16. ГО (адреси),

Послу Королівства Нідерландів в Україні пану Йеннес де Мол.

Документ у ЗМІ: http://ua2424.com/strasb/2016/26-07_VRP_17.html, Вхід: логін: KVD пароль: 1N2N3N

no.26-07_VRP_17 від 13.07.2026р. (4347)

ПОВІДОМЛЕННЯ про кримінальне правопорушення

1. щодо перешкод участі у судовому засіданні, процесуальної невизначеності та необхідності реагування ВРП у справі №К-2518/1/7-24, номер провадження 102248,

2. справа №646/7033/17 (провадження №2/553/65/2026)

3. ЗАЯВА про забезпечення дистанційної участі та фіксацію процесуальної невизначеності

4. Доповнення №17 до заяви no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) «Дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя…», до no.24-25_VRP_1 від 05.05.2024р. (4208), до no.24-25_VRP_2 від 19.05.2024р. (4210), до no.24-25_VRP_3 від 27.05.2024р. (4213), до no.24-25_VRP_4 від 04.06.2024р. (4216), до no.24-25_VRP_5 від 10.06.2024р. (4219), до no.24-25_VRP_6 від 24.06.2024р. (4221), до no.24-25_VRP_7 від 10.07.2024р. (4223), до no.24-25_VRP_8 від 31.07.2024р. (4225)» до no.24-25_VRP_10 від 06.10.2024р. (4238), до no.25-12_24-25_VRP_11_apel від 21.04.2025р. (4248), до no.25-12_24-25_VRP_11_apel_dop1 від 12.06.2025р. (4258), до no.25-12_24-25_VRP_11_apel_dop2 від 08.07.2025р. (4262)», до no.25-23_VRP_14 від 12.08.2025р. (4265), до no.26-01_VRP_15 від 06.01.2026р. (4321), no.26-06_VRP_16 від 12.03.2026р. (4346).

1. Позначення. Наприклад (4347), (4001 PDF електронні докази, ЄСПЛ) – номер-посилання html-pdf-файлу. Пошук у ДОДАТКИ – (4347 id = 33526) – вести за номером id. Те саме (817 id = 107928 ЗМІ) (ЗМІ – засоби масової інформації)), де 817 вказано номер-pdf-посилання та вказано id = 107928 – для пошуку на документ у доданому – ДОДАТКИ. Відповіді, відписки органів влади, історія розгляду – прикріплено до html-pdf-файлу. Документи в ДОДАТКИ відсортовані за датою або входять до групи. Повний список документів Канцара В.Д. – дивитися в (3671).

2. У зв’язку з обмеженням доступу до сервісу «Електронний суд» подання здійснюється альтернативними засобами зв’язку – через E-mail Заявника: d20088002d@gmail.com.

3. Заявник неодноразово повідомляв Суд та Вищу раду правосуддя про об’єктивні перешкоди для особистої участі та отримання процесуальних документів у звичайний спосіб, з огляду на вимушене перебування Заявника в ОРДЛО, неможливість та небезпеку виїзду, а також сімейні обставини (догляд за тяжкохворим родичем), що вже викладено у поданих заявах no.26-01_VRP_15 від 06.01.2026р. (4321) та no.26-06_VRP_16 від 12.03.2026р. (4346) та інші.

3.1 Матеріальний стан заявника:

(3993) Блокування отримання правової допомоги та соціального захисту для Канцара В.Д., Канцара З.І. та їхнім батькам. З засобів масової інформації: (3466) Дискримінація за ознакою ВПО, (115) Дискримінація громадян, внутрішній автогеноцид.

п.1 (3993). З (3982) – п.50.3.1 Кліше «Розглянуто» (дивитися в (3924), (3982 п.7.7 (визначення ВГСУ, Верховного Суду України), 50.3)) та автогеноцид (115), (3466) громадян при отриманні пенсій. Після невдалої спроби повернення, присвоєної владою пенсії батьків (no.19-14 (3609) від 20.05.2019р. позовної заяви), настав час Канцара В.Д. звернутися за своєю пенсією – «за трудовим стажем». Заявою від 12.06.2019р. Канцара В.Д. особисто звернувся до пенсійного фонду (посилання, заява), де Канцара В.Д. із 33 років трудового стажу було зараховано 5 років. Решту стажу потрібно підтвердити довідками від підприємств з ОРДЛО – з українськими печатками, що неможливо.

В ОРДЛО Канцара В.Д. до СФР по соціальну допомогу не звертався. В даний час ні Канцара В.Д., ні його дружина Канцара З.І. не отримують будь-якої допомоги від ОРДЛО.

Водночас. Як вбачається зі ЗМІ (1770 майбутні діячі ОРДЛО, (3775 id = 1105 ЗМІ)) та

09.06.2022 | (4218 id = 3040 ЗМІ) Пенсійний фонд «ЛНР» в м. Алчевськ. Частина 1. Пенсіонери-силовики | kiborg.news

Багато хто з них продовжує жити в Україні та в ОРДЛО. Детальніше.

У зв’язку з цим Заявник просив забезпечити дистанційну участь та належну комунікацію з судом доступним альтернативним каналом.

4. Також звертаю увагу, що надмірний формалізм та непропорційні вимоги щодо явки/процедур уже були предметом оцінки апеляційної інстанції: Постановою Полтавського апеляційного суду від 12.02.2024 (провадження №22-ц/814/656/24) скасовано ухвалу суду першої інстанції та справу направлено для продовження розгляду; а Постановою Полтавського апеляційного суду від 21.07.2025 (провадження №22-ц/814/2598/25) прямо зазначено, що надмірний формалізм порушує право на справедливий суд за ст. 6 Конвенції. Незважаючи на це, суд першої інстанції продовжує відтворювати той самий механізм блокування розгляду по суті.

5. Окремо зазначаю, що об’єктивна відсутність/непродовження ЕЦП у Заявника за наявних умов не може розцінюватися як недобросовісність чи відмова від участі у процесі. За таких обставин держава зобов’язана забезпечити розумну процесуальну альтернативу, зокрема шляхом: (а) сприяння у продовженні/оформленні ЕЦП у доступний спосіб або продовження строків для його отримання; та/або (б) ухвалення судом альтернативного порядку ідентифікації й участі без ЕЦП для вже ідентифікованого Заявника, щоб не перетворювати ЕЦП на технічний бар’єр доступу до суду.

6. Окремо наголошую: у no.25-12_24-25_VRP_11_apel_dop2 від 08.07.2025р. (4262) мною вже детально викладено та обґрунтовано «Небезпеку виїзду/в'їзду з території ОРДЛО/Україна», а також неможливість/непропорційність вимоги особистої явки та використання процедур, що фактично вимагають фізичної присутності Заявника на підконтрольній території або оформлення ЕЦП. Про обмеження поштового та електронного зв'язку на території ОРДЛО та обмеження владою ОРДЛО застосування ВПН.

6.1 Систематичне відключення інтернету, наприклад, з 01-30 12.07.2026 року.

7. Вказані обставини не є «приватною зручністю» Заявника: вони прямо впливають на можливість реалізації права на доступ до суду та на отримання/ознайомлення з процесуальними документами (включно з ухвалами), які суди фактично доводять через підсистему «Електронний суд». За відсутності ЕЦП і доступу до електронного кабінету Заявник позбавлений можливості відкрити повний текст процесуальних документів та реагувати на них у строк.

8. Додатково, як ілюстрація системних ризиків довільного насильницького втручання у майнові права на територіях, наближених до зони конфлікту, у відкритих джерелах (ЗМІ) неодноразово описуються випадки захоплення/блокування майна озброєними особами за сприяння або бездіяльності місцевих органів – у т.ч. судів, поліції та прокуратури, які на 99% складаються із колишніх працівників правоохоронно-судової системи та грамодян України.

Зі ЗМІ: 01.06.2017 | (3775 id = 1105 СМИ) Система своїх не здає: | | 14:10:42

Але, дозвольте, як же він служив у очищенні?! (Собаче серце. М.А. Булгаков).

13.09.2018 Суддівські. | (3775 id = 108720 СМИ) | yadocent.livejournal.com

...дивовижна любов до суддівських кадрів (що поступається хронологічно лише любові до младорегіоналів). Відсоток представників цього стану серед призначенців голови ЛНР Пасічника просто зашкалює. (знайомі всі особи (авт.)).

05.06.2026 | (3775 id = 3029 ЗМІ збір) В Україні вперше засудили чинну суддю до тюремного терміну за держзраду - подробиці від СБУ | www.dialog.ua

Ці відомості наводяться не для «політичної оцінки», а виключно як контекст, що підтверджує обґрунтованість вимоги про безпечні та доступні дистанційні механізми участі і комунікації із судом.

9. Дане доповнення подається до первинної заяви no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) та є її невід’ємною частиною.

10. Усі попередні доповнення зберігають чинність та підлягають розгляду в сукупності.

11. Звернення подається одночасно до ДБР, Офісу Генерального прокурора та НАБУ з огляду на те, що наведені факти стосуються можливої протиправної діяльності/бездіяльності посадових осіб різних гілок влади та органів, а також потребують:

11.1 — процесуального внесення відомостей до ЄРДР і визначення підслідності (ОГП);

11.2 — розслідування можливих злочинів, вчинених посадовими особами правоохоронних органів/судової системи у частині перешкоджання доступу до правосуддя та зловживання владою (ДБР);

11.3 — оцінки наявності ознак корупційних/службових злочинів, пов’язаних із системним блокуванням розгляду справи та створенням процесуальної невизначеності (НАБУ).

12. Прошу забезпечити реєстрацію звернення, надати номер ЄРДР, визначити підслідність та надати Заявнику процесуальне рішення.

Суть звернення.

13. Відповідно до ст. 3 та ст. 55 Конституції України держава зобов’язана забезпечувати права і свободи людини та ефективний судовий захист. За наявності об’єктивних перешкод доступу до підсистеми «Електронний суд» (ЕЦП) суд та судова адміністрація зобов’язані забезпечити альтернативний процесуальний канал доведення документів і участі, щоб технічний інструмент не перетворювався на механізм блокування доступу до суду (ст. 6 Конвенції) та не позбавляв ефективного засобу правового захисту (ст. 13 Конвенції).

14. Додатково зазначаю правові підстави обов’язків адресатів цього звернення щодо забезпечення ефективного захисту прав Заявника та реагування на факти блокування доступу до суду:

— Закон України «Про прокуратуру» (зокрема ст. 2, ст. 23): функції прокуратури включають підтримання публічного обвинувачення та представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом; представництво спрямоване на захист прав та інтересів у передбачених законом випадках.

— Закон України «Про Державне бюро розслідувань» (зокрема ст. 5–7): завдання ДБР — запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування злочинів, віднесених до його підслідності, у тому числі щодо посадових осіб; належне реагування на повідомлення про кримінальні правопорушення та визначення підслідності.

— Закон України «Про Національне антикорупційне бюро України» (зокрема ст. 1, ст. 3): завдання НАБУ — протидія корупційним кримінальним правопорушенням, віднесеним до підслідності НАБУ; перевірка повідомлень у межах компетенції та ініціювання процесуальних дій через компетентні органи.

— Закон України «Про Вищу раду правосуддя» (зокрема ст. 3, розділ про дисциплінарне провадження): повноваження ВРП включають розгляд дисциплінарних скарг, витребування матеріалів та ухвалення рішень щодо дисциплінарної відповідальності суддів.

— Закон України «Про судоустрій і статус суддів» та норми ЦПК України (зокрема ст. 212 ЦПК): суд зобов’язаний вирішувати клопотання щодо участі в режимі відеоконференції та забезпечувати належне повідомлення сторін і доступ до процесуальних документів у спосіб, що не створює непропорційних бар’єрів доступу до суду.

15. Цією заявою повідомляю про триваючу ситуацію, за якої судовий розгляд у справі №646/7033/17 фактично здійснюється без забезпечення реальної участі Заявника та без усунення процесуальної невизначеності, попри багаторазові звернення до суду та Вищої ради правосуддя.

16. Заявник системно позбавлений ефективної можливості участі дистанційно та можливості своєчасно отримувати процесуальні документи, що створює ризик формального провадження без реального доступу до правосуддя.

Процесуальна хронологія (факти)

17. Раніше Заявником подано no.26-01_VRP_15 від 06.01.2026р. (4321) щодо перешкод участі та необхідності забезпечення дистанційної участі.

18. Подано no.26-06_VRP_16 від 12.03.2026р. (4346) — про забезпечення дистанційної участі та фіксацію процесуальної невизначеності.

19. — Судове засідання було призначено на 24.04.2026 о 08:50.

20. 27.04.2026р. (4347 id = 34987) отримано лист Подільського районного суду м. Полтави, яким повідомлено, що за результатами засідання 24.04.2026р. суддею Тимчуком Р.І. винесено ухвалу, втреттє в цьому суді – про залишення позовної заяви без руху та надано строк не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків; ухвалу направлено до ЄДРСР.

Однак направлення ухвали до ЄДРСР не є врученням копії ухвали позивачу та не забезпечує Заявнику реальної можливості ознайомлення, реагування і оскарження.

21. — При цьому питання, порушені у заяві no.26-06_VRP_16 від 12.03.2026р. (4346) (про дистанційну участь і процесуальну визначеність), по суті не вирішені, а Заявник поставлений у ситуацію, коли строк реагування формально залежить від отримання копії ухвали, доступ до якої може бути об’єктивно ускладнений.

Процесуальна невизначеність як механізм блокування

22. Застосування повторюваних ухвал «без руху», протягом 9-ти років, при відсутності належного вирішення питання дистанційної участі та належного каналу комунікації створює триваючий процесуальний контур: провадження існує формально, але не переходить до ефективного розгляду по суті.

23. У цій ситуації ризик порушення прав Заявника полягає не лише у затягуванні, а й у фактичному позбавленні можливості реалізувати процесуальні права (участь, доступ до матеріалів, своєчасне отримання ухвал, реагування в строки).

Питання дисциплінарного реагування ВРП щодо судді Тимчука Р.І.

24. Враховуючи повторюваність процесуальних дій, які об’єктивно не усувають перешкоди участі та не забезпечують розгляд по суті, прошу Вищу раду правосуддя:

24.1 — надати оцінку діям судді Тимчука Р.І. у частині забезпечення доступу до правосуддя та належного процесуального управління справою;

24.2 — вирішити питання про відкриття/проведення дисциплінарної перевірки (у межах компетенції ВРП) щодо наявності ознак дисциплінарного проступку, пов’язаного з системним створенням процесуальної невизначеності та фактичним блокуванням участі сторони.

25. Цей пункт не є вимогою втручання у здійснення правосуддя по суті спору, а є вимогою забезпечення стандартів доступу до правосуддя та належної організації процесу.

Про бездіяльність суміжних органів (у межах компетенції)

26. У зв’язку з тим, що попередні звернення до ВРП, а також повідомлення про ознаки системних порушень не призвели до усунення перешкод, прошу, щоб ВРП у межах повноважень:

26.1 — забезпечила належну перевірку викладених фактів;

26.2 — у разі виявлення ознак порушень, що виходять за межі дисциплінарної юрисдикції ВРП, направила відповідні матеріали за належністю до компетентних органів (ОГП, ДБР, НАБУ) — з фіксацією предмета і переліку питань, щоб уникнути формальних “переадресацій без вирішення”.

27. Зазначені обставини свідчать про фактичне обмеження доступу Заявника до суду та мають ознаки порушення ст. 6 Конвенції (право на справедливий суд і доступ до суду).

28. Станом на 13.07.2026 року копію ухвали Подільського районного суду м. Полтави від 24.04.2026 року Канцара В.Д. не отримав. Повний текст ухвали Заявнику не вручений, тому Заявник не має можливості встановити, які саме недоліки позовної заяви суд вважає необхідним усунути.

29. Водночас:

від 01.06.2026р. (4347 id = 34988) 01.06.2026г., Канцара В.Д. був отриманий емейл Суду:

«По справі №646/7033/17 (провадження №2/553/65/2026) призначено слухання 14.05.2026 (???) 08:00, кімната 1, 36022, Полтавська, м. Полтава, вул. Героїв "Азову", 37 Подільський районний суд м. Полтави»

також, від 01.06.2026р., було отримано:

(4347 id = 34989) «По справі №646/7033/17 (провадження №2/553/65/2026) надійшов документ Внесення дат слухання від Подільський районний суд м. Полтави»

Де Суд, свідомо знаючи про відсутність доступу у Канцара В.Д. до порталу «Електронний суд», посилання вказав на портал «Електронний суд».

Така комунікація створює взаємовиключну процесуальну ситуацію: суд повідомляє Заявника про процесуальні дії, але фактично прив’язує доступ до їх змісту до електронного каналу, про недоступність якого суд був неодноразово повідомлений.

Відома суду перешкода ЕЦП як інструмент нового процесуального відсічення Заявника від справи

30. Окремо звертаю увагу Вищої ради правосуддя, Офісу Генерального прокурора України та Президента України, що питання ЕЦП / електронно-цифрового підпису та фактичної неможливості доступу Канцара В.Д. до електронних сервісів суду не є новим, випадковим або невідомим для суду.

31. Згідно зі списком від 11.07.2026 року, у матеріалах справи №646/7033/17 наявні заяви/документи, де 13 документів містять 86 посилань на словосполучення “ЕЦП”, “електронно-цифр...”. Дані вибрані з 11.03.2024 року.

32. Тобто суд неодноразово був повідомлений про те, що для Канцара В.Д. електронні засоби доступу до суду та процесуальних документів фактично не забезпечують реальної участі у справі.

33. За таких обставин подальше використання судом механізму повідомлень, строків та процесуальних вимог без належного вручення копії ухвали не може розглядатися як проста технічна помилка або непорозуміння.

34. Це виглядає як свідоме або принаймні очевидно недобросовісне використання відомої суду проблеми ЕЦП / електронного доступу для створення чергової процесуальної перешкоди Канцара В.Д. у справі №646/7033/17.

35. Фактично суд не усуває перешкоду доступу до правосуддя, про яку йому неодноразово повідомлялось, а навпаки — використовує цю перешкоду як підставу для нового процесуального блокування справи.

36. Саме тому дії судді Тимчука Р.І. та/або відповідальних працівників суду мають бути оцінені не як окремий формальний епізод, а в контексті багаторічного блокування руху справи №646/7033/17, неодноразових повідомлень Заявника про неможливість користування ЕЦП / електронними засобами доступу та повторюваного створення умов, за яких Заявник позбавляється реальної можливості реагувати на процесуальні документи суду.

37. Справа №646/7033/17 фактично перебуває в судовому провадженні з 2017 року. Після майже дев’яти років судового руху, чергове залишення позову без руху за умов невручення копії ухвали та ігнорування відомої суду проблеми ЕЦП набуває ознак не випадкового процесуального недоліку, а чергового елементу тривалого блокування доступу Заявника до суду.

Тому цей епізод не може оцінюватися ізольовано як “невручення однієї ухвали”, а має розглядатися як черговий прояв сталої судової практики процесуального відсічення Заявника від розгляду справи, що триває з 2013 року.

38. Матеріали банкрутства ОАО “Алчевський металургійний комбінат” у Справі №646/7033/17, а також пов’язані з ними кримінальні, цивільні та адміністративні матеріали, на думку Заявника, свідчать не про окремий приватний спір, а про багаторічну систему прикриття майнових порушень за участю судів, прокуратури, поліції та інших органів. Саме тому процесуальне блокування справи №646/7033/17 не може розглядатися як технічний або випадковий епізод.

Зі ЗМІ: (3920 id = 2144 ЗМІ) За рік, який працюю у Києві, чула стільки абсурдних історій про українські суди, що іноді мені здається, що я живу в серіалі, - посол Німеччини Фельдгузен, (817 id = 2063 ЗМІ), (3102 id = 106624 ЗМІ), (817 id = 106625 ЗМІ), (3536 id = 107842 ЗМІ).

Враховуючи вищевикладене,

ПРОШУ забезпечити Заявнику реальний, а не формальний доступ до правосуддя у справі №646/7033/17, а саме: доступний у фактичних умовах, у які Заявника поставлено, процесуальний канал отримання повного тексту ухвал суду, подання заяв, скарг, апеляційних скарг та участі у справі без перетворення ЕЦП / електронного кабінету на єдину умову реалізації процесуальних прав.

Йдеться не про прохання “надіслати ухвалу зручним способом”, а про обов’язок держави забезпечити такий порядок процесуальної комунікації, за якого Заявник може реально отримати повний текст ухвали, зрозуміти її зміст, подати заперечення, заяву, скаргу або апеляційну скаргу у фактичних умовах, у які Заявника поставлено, створених для Заявника – багаторічним блокуванням доступу до правосуддя, відсутністю доступного процесуального каналу зв’язку та перебуванням на території ОРДЛО..

ПРОШУ

П1. — Прийняти цю заяву як Доповнення №17 до no.24-24_VRP від 29.04.2024 (4206) та розглядати її в сукупності з no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) «Дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя…» та іншими шістнадцятьма доповненнями поданими до no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206).

П2. — Окремо врахувати та надати оцінку доводам no.25-12_24-25_VRP_11_apel_dop2 від 08.07.2025р. (4262) щодо небезпеки виїзду/в’їзду з ОРДЛО/України та необхідності забезпечення дистанційної участі й альтернативного способу вручення/доступу до процесуальних документів без прив’язки до ЕЦП.

П3. — Врахувати індекс 20-39_Spis_vh__videoconf от 14.03.2026г. (3809) Список документів/заяв – 169 документів містить 940 посилання на словосполучення – "відеоконференц". Червонозаводський суд до 26.11.2020р. блокував розгляд заяв про відеоконференцію (далі ВКС) та не надавав інформацію про розгляд заяв. Дані вибрано з дати 12.02.2013 р.,

як підтвердження багаторічної повторюваності звернень Заявника щодо відеоконференції та належного повідомлення, а також висновки апеляційної інстанції про надмірний формалізм – no.23-23_ apel від 06.09.2023р (4160) АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА… На Ухвалу від 24.08.2023р. (4161 id = 33528 pdf), no.25-12_24-25_VRP_11_apel від 21.04.2025р. (4248) АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА. На Ухвалу від 07.04.2025р. (4248 id = 34359 html, pdf).

П4. ПРОШУ забезпечити заявнику доступ до правосуддя у справі №646/7033/17.

Вища рада правосуддя (ВРП):

П5. — надати оцінку діям судді Тимчука Р.І. у частині повторюваного надмірного формалізму, процесуальної невизначеності та невирішення по суті питань дистанційної участі/повідомлення

П6. — вирішити питання про дисциплінарну перевірку/провадження щодо судді Тимчука Р.І. та повідомити Заявника про прийняте рішення – у справі ВРП №К-2518/1/7-24, номер провадження 102248.

П7. — витребувати з Подільського районного суду м. Полтави матеріали та пояснення щодо ухвали від 24.04.2026р., способу/моменту доведення її змісту до Заявника, а також щодо розгляду клопотань про відеоконференцзв'язку без ЕЦП

П7.1 — витребувати та долучити до перевірки матеріали, згідно списку від 11.07.2026р. “Заявления/документы в материалах дела no.646/7033/17, где 13 документов содержат 86 ссылок на словосочетания – «ЕЦП, електронно-цифр ...»”, як доказ того, що проблема ЕЦП / електронного доступу була неодноразово доведена до відома суду з 11.03.2024р.;

П7.2 — перевірити, чи не використовується відома суду перешкода ЕЦП / електронного доступу як інструмент нового процесуального відсічення Канцара В.Д. від справи №646/7033/17;

П7.3 — надати оцінку діям судді Тимчука Р.І. на предмет наявності ознак істотного дисциплінарного проступку, пов’язаного з порушенням права Заявника на доступ до суду, невиконанням обов’язку забезпечити належне процесуальне повідомлення та повторним створенням штучних процесуальних перешкод у справі №646/7033/17, яка перебуває в судах з 2017 року. Раніше Заява no.13-17 від 12.02.2013р. (14), аналогічної справи no.437/10314/13-ц, навмисне залишенної відповідачами в ОРДЛО.;

П7.4 — надати оцінку діям суддів на предмет наявності ознак істотного дисциплінарного проступку, пов’язаного з порушенням права Заявника на доступ до суду, невиконанням обов’язку забезпечити належне процесуальне повідомлення та повторним створенням штучних процесуальних перешкод у справі no.437/10314/13-ц (те саме №646/7033/17), яка перебуває в судах з 2014 року;

П7.5 — не обмежувати перевірку лише ухвалою від 24.04.2026р., а надати оцінку діям суддів та відповідальних посадових осіб у сукупності з подіями з 2013 року, включаючи справу no.437/10314/13-ц, заяву no.13-17 від 12.02.2013р. (14), подальшу справу №646/7033/17 та повторювані рішення/дії, які не забезпечили розгляд спору по суті.

П8. — надати Заявнику мотивовану відповідь із зазначенням вчинених дій (запити, витребування, рішення щодо дисциплінарної стадії).

П9. ПРОШУ забезпечити заявнику доступ до правосуддя у справі №646/7033/17.

Офіс Генерального прокурора України (ОГП):

П10. — здійснити перевірку викладених фактів на предмет можливих ознак перешкоджання доступу до правосуддя та зловживання службовим становищем; забезпечити визначення належної підслідності

П11. — забезпечити внесення відомостей до ЄРДР або надати Заявнику вмотивоване процесуальне рішення

П12. — надати відповідь із зазначенням реєстраційного номера/дати та переліку вжитих заходів

П12.1 — оцінити наведені обставини не як внутрішній процесуальний спір і не як незгоду з ухвалою суду, а як елемент багаторічної системи блокування доступу Канцара В.Д. до ефективного судового захисту у справі №646/7033/17 (no.437/10314/13-ц);

П12.2 — перевірити, чи не мають викладені обставини ознак умисного або очевидно недобросовісного перешкоджання доступу до правосуддя шляхом використання відомої суду проблеми ЕЦП / електронного доступу як процесуального бар’єра;

П13. ПРОШУ забезпечити заявнику доступ до правосуддя у справі №646/7033/17.

Державне бюро розслідувань (ДБР):

П14. — провести перевірку викладених фактів щодо можливих злочинів у сфері службової діяльності та/або перешкоджання здійсненню правосуддя; у разі підстав — внести відомості до ЄРДР

П15. — витребувати матеріали та пояснення посадових осіб щодо блокування доступу до процесуальних документів і дистанційної участі (у межах компетенції)

П16. — повідомити Заявника про результат (номер ЄРДР або мотивоване рішення).

П17. ПРОШУ забезпечити заявнику доступ до правосуддя у справі №646/7033/17.

Національне антикорупційне бюро України (НАБУ):

П18. — надати оцінку викладеним обставинам на предмет ознак корупційних правопорушень/зловживань; — зареєструвати та розпочати перевірку/розслідування

П19. — забезпечити офіційне направлення матеріалів за належністю із фіксацією предмета та реєстраційних реквізитів.

П20. ПРОШУ забезпечити заявнику доступ до правосуддя у справі №646/7033/17.

Рада суддів України:

П21. — надати позицію/роз’яснення щодо неприпустимості перетворення ЕЦП/електронного кабінету на єдиний канал вручення процесуальних документів у випадках об’єктивної недоступності такого каналу, що вже неодноразово було предметом розгляду апеляційної інстанції.

П22. — ініціювати організаційні рекомендації судам щодо альтернативного повідомлення/вручення та забезпечення участі у ВКС для вже ідентифікованих осіб.

П23. ПРОШУ забезпечити заявнику доступ до правосуддя у справі №646/7033/17.

Вища кваліфікаційна комісія суддів України (ВККС):

П24. — врахувати викладені факти повторюваного надмірного формалізму як інформацію, що може мати значення для оцінювання професійної діяльності судді (у межах повноважень ВККС).

П25. — повідомити Заявника, яким чином інформацію зареєстровано та які дії/процедури можуть бути застосовані.

П26. ПРОШУ забезпечити заявнику доступ до правосуддя у справі №646/7033/17.

Президент України / Офіс Президента України, Кабінет Міністрів України, Верховна Рада України:

П27. — забезпечити міжвідомче реагування та підготовку змін/роз’яснень, які встановлюють обов’язкову альтернативу для доступу до суду та вручення процесуальних документів у випадках, коли ЕЦП/електронний кабінет об’єктивно недоступні

П28. — забезпечити, щоб процесуальні строки, прив’язані до «отримання копії ухвали», обчислювалися лише з моменту реального належного вручення через доступний канал

П29. — надати відповідь із зазначенням відповідального підрозділу та вжитих заходів

П29.1 — Прошу Президента України як гаранта додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина забезпечити міжвідомче реагування на ситуацію, коли суд, будучи неодноразово повідомленим про відсутність у Заявника ЕЦП / електронного доступу, фактично використовує цю перешкоду як інструмент процесуального відсічення Заявника від справи №646/7033/17;

П29.2 — забезпечити, щоб звернення Заявника не було формально переадресоване до органу або посадової особи, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, без перевірки суті питання доступу до суду, належного вручення процесуальних документів і створення альтернативного каналу участі Заявника у справі;

П30. Відповідь прошу направити на електронну адресу: d20088002d@gmail.com.

Прохання надати відповідь на електронну адресу не звільняє суд від обов’язку належним чином вручити Заявнику копію процесуального документа у спосіб, який забезпечує не формальну відправку, а реальну можливість ознайомлення, реагування та оскарження — у фактичних умовах, у які Заявника поставлено.

П31. Дати оцінку діяльності суддів/прокурорів з ОРДЛО та інформації ЗМІ про колоборантну діяльність полтавських суддів – щодо будівництва зазначеними особами ОРДЛу в Полтавській області.

П32. Прошу припинити безкарні практики суддів, які з лютого 2013 року блокують розгляд у суді матеріалів щодо власних злочинів, а також представників поліції, прокуратури та інших. Дивитись численні рішення апеляційних інстанцій – з 2013 року у справах №646/7033/17, раніше Заява no.13-17 від 12.02.2013р. (14), аналогічної справи no.437/10314/13-ц.

П33. ПРОШУ забезпечити заявнику доступ до правосуддя у справі №646/7033/17.

ДОДАТКИ:

1. — лист/повідомлення Суду від 27.04.2026р..

2. — Список від 11.07.2026р. “Заяви/документи у матеріалах справи no.646/7033/17, де 13 документів містять 86 посилань на словосполучення – «ЕЦП, електронно-цифр ...»”. Дані вибрані з 11.03.2024р.

Таблица no.1

При клике по номеру в колонке no.1 откроется pdf-файл при обозрении сайта http://ua2424.com/.

При клике по номеру и дате документа в колонке no.2 откроется html-файл при обозрении сайта http://ua2424.com/.

Колонка no.3 содержит номер pdf-файла, который соответствует числам в pdf-файле до первого нижнего подчеркивания

Колонка no.5 содержит название документа. Под названием указано количество вхождений ключевых слов в документ: "ЕЦП, електронно-цифр ... ". Под количеством вхождений указан номер/номера и дата/даты регистрации документа на сервисе "Электронный суд". Документ мог быть направлен Суду не один раз – с целью показать Суду обновленную историю, прикрепленную к документу, рассмотрения документа в правоохранительно-судебных и исполнительных органах государства Украина.

Номер п/п	Номер/Дата	*Номер pdf в Таблице разделов* (3673)**	Дата документа	Краткое содержание.	Кол-во вхож-дений
1	2	3	4	5	6
-1-	no.24-14_Tymchuk от 11.03.2024г.	(4191) /Раздел 7	11.03.2024	ЗАЯВЛЕНИЕ о привлечении к уголовной ответственности судьи Ленинского районного суда г.Полтавы Тымчук Р.И. – за преступную халатность, умышленное затягивание сроков рассмотрения дела, сговор, подлог, мошенничество, фальсификации и, возможно, рэкет и вымогательство. ХОДАТАЙСТВО На основании Статьи 51 Гражданско-процессуального кодекса Украины «Привлечение к участию в деле соответчика». О привлечении, в качестве соответчика по делу no.646/7033/17 – судьи Ленинского районного суда г. Полтавы Тымчук Р.И.. О контрпродуктивности обращения в ВСП. Список от 03.02.2024г. Заявления/документы в материалах дела no.646/7033/17, где 53 документа содержат 102 ссылки на словосочетания – "Высший совет правосудия…". Информация СМИ – (4184 СМИ) Высший совет правосудия. Вхождения в текст: "електронно-цифр" - 1 раза, "ЕЦП" - 2 раза Заявление no.24-14_Tymchuk от 11.03.2024г. (4191) зарегистрировано на сервисе "Электронный суд": no.reg6743 от 11.03.2024г., no.reg10343 от 18.04.2024г., no.regК-2518/1/7-24 от 06.05.2024г.	3
-2-	no.24-16_Tymchuk_apel от 31.03.2024г.	(4196) /Раздел 7	31.03.2024	АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА. 1. О нарушении судьёй Ленинского районного суда г. Полтавы Тымчуком Р.И., процессуальных прав Канцара В.Д. при рассмотрении судьёй no.24-14_Tymchuk от 11.03.2022г. (4191) «ЗАЯВЛЕНИЕ о привлечении к уголовной ответственности судьи Ленинского районного суда г.Полтавы Тымчука Р.И…. ХОДАТАЙСТВО …О привлечении, в качестве соответчика по делу no.646/7033/17 – судьи Ленинского районного суда г. Полтавы Тымчука Р.И.» и при вынесении судьёй Определения от 19.03.2024г. (4196 id = 33867 pdf) по делу no.646/7033/17 производства no.2/553/691/2024 (далее Дело). 2. О не рассмотрении Ходатайства no.23-04_EK_UA от 16.02.2023г. (4094) «ЗАЯВЛЕНИЕ Об обнародовании доверенности представителя Офиса Генерального прокурора…». 3. О нарушении Конвенции ЕСПЧ. O нарушении Устава ООН (далее Устав). 4. О нарушении процессуальных прав Канцара В.Д. – судьёй Ленинского районного суда г.Полтава Тымчук Р.И. при рассмотрении Дела. 5. О неразумных сроках и блокировании Судом доступа к правосудию, о блокировании Судом рассмотрения вопросов Дела – исполнения решений и постановлений правоохранительно-судебной системы, «О возврате похищенного государством имущества и компенсации за его пользование. О возврате бесспорных активов – сатисфакций, присужденных ЕСПЧ и отечественными судами, автотранспорта, зданий, товарно-материальных ценностей, денежных средств и компенсации за пользование похищенным имуществом, согласно законов Украины. 6. О подлоге и мошенничестве судьи Тымчук и ответчиков. 7. О пытках граждан Украины. 8. Расчет убытков (3432). 9. Латентный коллаборационизм. В п.5 no.24-16_Tymchuk_apel от 31.03.2024г. (4196) Канцара В.Д., очередной раз, сообщил суду о своем тяжелом материальном положении и требовании вернуть похищенное Системой имущество. Вхождения в текст: "електронно-цифр" - 1 раза, "ЕЦП" - 2 раза Заявление no.24-16_Tymchuk_apel от 31.03.2024г. (4196) зарегистрировано на сервисе "Электронный суд": no.reg5882/24-Вх от 01.04.2024г., no.reg10343 от 18.04.2024г., no.reg24245 от 07.10.2024г., no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г., no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.	3
-3-	no.24-20_otvod_Tymchuk от 18.04.2024г.	(4202) /Раздел 7	18.04.2024	ЗАЯВА про відвід судді Ленінського районного суду м. Полтава Тимчук Руслана Ігоревича від розгляду справи no.646/7033/17. У відповідності до вимог п.3, п.5, ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу). Вхождения в текст: "електронно-цифр" - 2 раза, "ЕЦП" - 4 раза Заявление no.24-20_otvod_Tymchuk от 18.04.2024г. (4202) зарегистрировано на сервисе "Электронный суд": no.reg10343 от 18.04.2024г., no.reg17326 от 11.07.2024г., no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г., no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.	6
-4-	no.24-25_VRP_3 від 27.05.2024р.	(4213) /Раздел 7	27.05.2024	ЗАЯВА про контрпродуктивність звернень громадян до правоохоронно-судової та виконавчої системи (далі Система) держави Україна. Триваюча ситуація – блокування Системою судового засідання 23.05.2024р.. Про передачу справи no.646/7033/17 на розгляд іншого суду. Про присудження сатисфакції/штрафу – за аналогією зі справою «Комісія проти Польщі» (C-619/18). Про тортури українською Системою. Про індексацію матеріальних збитків, штрафів та моральної шкоди в Таблиці збитків (3432). Доповнення 3 до no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) «Дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя…», до Доповнення 1 no.24-25_VRP_1 від 05.05.2024р. (4208) та до Доповнення 2 no.24-25_VRP_2 від 19.05.2024р. (4210). Вхождения в текст: "ЕЦП" - 3 раза Заявление no.24-25_VRP_3 від 27.05.2024р. (4213) зарегистрировано на сервисе "Электронный суд": no.reg13564 от 27.05.2024г., no.reg14303 от 04.06.2024г., no.reg14702 от 10.06.2024г., no.reg17326 от 11.07.2024г., no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г., no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г., no.reg13021/25-Вх от 09.07.2025г.	3
-5-	no.24-25_VRP_7 від 10.07.2024р.	(4223) /Раздел 7	10.07.2024	ЗАЯВА про злочини правоохоронно-судової системи та виконавчої влади (далі Системи) під час розгляду справи no.646/7033/17. Імітація, бутафорія та профанація судового розгляду у справі no.646/7033/17 та епізодам – з 2013р./1996р. Геноцид та автогеноцид українських громадян. Блокування владою доступу громадян до правосуддя Доповнення 7 до no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) «Дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя…», до Доповнення 1 no.24-25_VRP_1 від 05.05.2024р. (4208), Доповнення 2 no.24-25_VRP_2 від 19.05.2024р. (4210), до Доповнення 3 no.24-25_VRP_3 від 27.05.2024р. (4213), Доповнення 4 до no.24-25_VRP_4 від 04.06.2024р. (4216), Доповнення 5 до no.24-25_VRP_5 від 10.06.2024р. (4219) та до no.24-25_VRP_6 від 24.06.2024р. (4221). Вхождения в текст: "електронно-цифр" - 2 раза, "ЕЦП" - 5 раза Заявление no.24-25_VRP_7 від 10.07.2024р. (4223) зарегистрировано на сервисе "Электронный суд": no.reg17326 от 11.07.2024г., no.reg24245 от 07.10.2024г., no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г., no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г., no.reg13021/25-Вх от 09.07.2025г.	7
-6-	no.24-25_VRP_8 від 31.07.2024р.	(4225) /Раздел 7	31.07.2024	ЗАЯВА про злочини правоохоронно-судової системи та виконавчої влади (далі Системи) під час розгляду справи no.646/7033/17. Імітація, бутафорія та профанація судового розгляду у справі no.646/7033/17 та епізодам – з 2013р./1996р. Геноцид та автогеноцид українських громадян. Не розумні терміни розгляду Справи та блокування владою доступу громадян до правосуддя. Про дозвіл на участь у судових засіданнях, у режимі відеоконференції – без ЕЦП. Про відвід судді Тимчука Р.І.. Доповнення 8 до no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) «Дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя…», до Доповнення 1 no.24-25_VRP_1 від 05.05.2024р. (4208), Доповнення 2 no.24-25_VRP_2 від 19.05.2024р. (4210), до Доповнення 3 no.24-25_VRP_3 від 27.05.2024р. (4213), Доповнення 4 до no.24-25_VRP_4 від 04.06.2024р. (4216), Доповнення 5 до no.24-25_VRP_5 від 10.06.2024р. (4219), Доповнення 6 до no.24-25_VRP_6 від 24.06.2024р. (4221) та до Доповнення 7 no.24-25_VRP_7 від 10.07.2024р. (4223). Вхождения в текст: "електронно-цифр" - 1 раза, "ЕЦП" - 5 раза Заявление no.24-25_VRP_8 від 31.07.2024р. (4225) зарегистрировано на сервисе "Электронный суд": no.reg102248 от 31.07.2024г., no.reg18717 от 31.07.2024г., no.reg2518-16-7-24 от 31.07.2024г., no.reg24245 от 07.10.2024г., no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г., no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г., no.reg13021/25-Вх от 09.07.2025г.	6
-7-	no.24-25_VRP_8_add від 31.07.2024р.	(4226) /Раздел 7	31.07.2024	no.24-25_VRP_8_add від 31.07.2024р. (4226) – ДОДАТКИ до no.24-25_VRP_8 від 31.07.2024р. «ЗАЯВА про злочини правоохоронно-судової системи та виконавчої влади (далі Системи) під час розгляду справи no.646/7033/17. Імітація, бутафорія та профанація судового розгляду у справі no.646/7033/17 та епізодам – з 2013р./1996р. Геноцид та автогеноцид українських громадян. Не розумні терміни розгляду Справи та блокування владою доступу громадян до правосуддя. Про дозвіл на участь у судових засіданнях, у режимі відеоконференції – без ЕЦП. Про відвід судді Тимчука Р.І.. Доповнення 8 до no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) «Дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя…», до Доповнення 1 no.24-25_VRP_1 від 05.05.2024р. (4208), Доповнення 2 no.24-25_VRP_2 від 19.05.2024р. (4210), до Доповнення 3 no.24-25_VRP_3 від 27.05.2024р. (4213), Доповнення 4 до no.24-25_VRP_4 від 04.06.2024р. (4216), Доповнення 5 до no.24-25_VRP_5 від 10.06.2024р. (4219), Доповнення 6 до no.24-25_VRP_6 від 24.06.2024р. (4221) та до Доповнення 7 no.24-25_VRP_7 від 10.07.2024р. (4223)». Вхождения в текст: "електронно-цифр" - 2 раза, "ЕЦП" - 4 раза Заявление no.24-25_VRP_8_add від 31.07.2024р. (4226) зарегистрировано на сервисе "Электронный суд": no.reg102248 от 31.07.2024г., no.reg18717 от 31.07.2024г., no.reg2518-16-7-24 от 31.07.2024г., no.reg24245 от 07.10.2024г., no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г., no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.	6
-8-	no.25-12_24-25_VRP_11_apel від 21.04.2025р.	(4248) /Раздел 7	21.04.2025	АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА. На Ухвалу від 07.04.2025р. (4248 id = 34359 html, pdf) (далі Ухвала) Ленінського районного суду м.Полтави «про залишення без розгляду» no.24-25_VRP_10 від 06.10.2024р. (4238) «ЗАЯВА про злочини правоохоронно-судової системи та виконавчої влади (далі Системи) під час розгляду справи no.646/7033/17. Імітація, бутафорія та профанація судового розгляду у справі no.646/7033/17 та епізодам – з 2022р./2013р./1996р. Геноцид та автогеноцид українських громадян. Не розумні терміни розгляду Справи та блокування владою доступу громадян до правосуддя. Трюки Системи. Про виборче правосуддя судді Тимчука Р.І.. Клопотання про відвід судді Тимчука Р.І.. Клопотання про залучення відповідача Бюро економічної безпеки України. Доповнення 11 до no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) «Дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя…», до no.24-25_VRP_1 від 05.05.2024р. (4208), до no.24-25_VRP_2 від 19.05.2024р. (4210), до no.24-25_VRP_3 від 27.05.2024р. (4213), до no.24-25_VRP_4 від 04.06.2024р. (4216), до no.24-25_VRP_5 від 10.06.2024р. (4219), до no.24-25_VRP_6 від 24.06.2024р. (4221), до no.24-25_VRP_7 від 10.07.2024р. (4223), до no.24-25_VRP_8 від 31.07.2024р. (4225)» та до no.24-25_VRP_10 від 06.10.2024р. (4238)». Вхождения в текст: "ЕЦП" - 2 раза Заявление no.25-12_24-25_VRP_11_apel від 21.04.2025р. (4248) зарегистрировано на сервисе "Электронный суд": no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г., no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г., no.reg13021/25-Вх от 09.07.2025г.	2
-9-	no.25-12_24-25_VRP_11_apel_dop1 від 12.06.2025р.	(4258) /Раздел 7	12.06.2025	ЗАЯВА щодо блокування доступу до правоохоронно-судової та виконавчої влади України правоохоронно-судовою та виконавчою владою України, щодо участі Канцара В.Д. з відеоконференції у судових засіданнях – без електронно-цифрового підпису. Доповнення №1 до АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ. На Ухвалу від 07.04.2025р. (4248 id = 34359 html, pdf) (далі Ухвала) Ленінського районного суду м.Полтави «про залишення без розгляду» no.24-25_VRP_10 від 06.10.2024р. (4238) «ЗАЯВА про злочини правоохоронно-судової системи та виконавчої влади (далі Системи) під час розгляду справи no.646/7033/17. Імітація, бутафорія та профанація судового розгляду у справі no.646/7033/17 та епізодам – з 2022р./2013р./1996р. Геноцид та автогеноцид українських громадян. Не розумні терміни розгляду Справи та блокування владою доступу громадян до правосуддя. Трюки Системи. Про виборче правосуддя судді Тимчука Р.І.. Клопотання про відвід судді Тимчука Р.І.. Клопотання про залучення відповідача Бюро економічної безпеки України. Доповнення 12 до no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) «Дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя…», до no.24-25_VRP_1 від 05.05.2024р. (4208), до no.24-25_VRP_2 від 19.05.2024р. (4210), до no.24-25_VRP_3 від 27.05.2024р. (4213), до no.24-25_VRP_4 від 04.06.2024р. (4216), до no.24-25_VRP_5 від 10.06.2024р. (4219), до no.24-25_VRP_6 від 24.06.2024р. (4221), до no.24-25_VRP_7 від 10.07.2024р. (4223), до no.24-25_VRP_8 від 31.07.2024р. (4225)», до no.24-25_VRP_10 від 06.10.2024р. (4238) та до no.25-12_24-25_VRP_11_apel від 21.04.2025р. (4248)». Вхождения в текст: "електронно-цифр" - 8 раза Заявление no.25-12_24-25_VRP_11_apel_dop1 від 12.06.2025р. (4258) зарегистрировано на сервисе "Электронный суд": no.reg13883 от 13.06.2025г., no.reg13021/25-Вх от 09.07.2025г.	8
-10-	no.25-12_24-25_VRP_11_apel_dop2 від 08.07.2025р.	(4262) /Раздел 7	08.07.2025	ЗАЯВА-пояснення про «Небезпеку виїзду/в"їзду з території ОРДЛО/Україна». Доповнення №2 до АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ no.25-12_24-25_VRP_11_apel від 21.04.2025р. (4248). На Ухвалу від 07.04.2025р. (4248 id = 34359 html, pdf) (далі Ухвала) Ленінського районного суду м.Полтави «про залишення без розгляду» no.24-25_VRP_10 від 06.10.2024р. (4238) «ЗАЯВА про злочини правоохоронно-судової системи та виконавчої влади (далі Системи) під час розгляду справи no.646/7033/17 (далі Справа). Імітація, бутафорія та профанація судового розгляду у справі no.646/7033/17 та епізодам – з 2022р./2013р./1996р. Геноцид та автогеноцид українських громадян. Не розумні терміни розгляду Справи та блокування владою доступу громадян до правосуддя. Трюки Системи. Про виборче правосуддя судді Тимчука Р.І.. Клопотання про відвід судді Тимчука Р.І.. Клопотання про залучення відповідача Бюро економічної безпеки України. Доповнення 13 до no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) «Дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя…», до no.24-25_VRP_1 від 05.05.2024р. (4208), до no.24-25_VRP_2 від 19.05.2024р. (4210), до no.24-25_VRP_3 від 27.05.2024р. (4213), до no.24-25_VRP_4 від 04.06.2024р. (4216), до no.24-25_VRP_5 від 10.06.2024р. (4219), до no.24-25_VRP_6 від 24.06.2024р. (4221), до no.24-25_VRP_7 від 10.07.2024р. (4223), до no.24-25_VRP_8 від 31.07.2024р. (4225)», до no.24-25_VRP_10 від 06.10.2024р. (4238), до no.25-12_24-25_VRP_11_apel від 21.04.2025р. (4248) то до no.25-12_24-25_VRP_11_apel_dop1 від 12.06.2025р. (4258)». Доповнення до п.5 Прохальної частини no.25-12_24-25_VRP_11_apel_dop1 від 12.06.2025р. (4258). Вхождения в текст: "електронно-цифр" - 6 раза, "ЕЦП" - 1 раза Заявление no.25-12_24-25_VRP_11_apel_dop2 від 08.07.2025р. (4262) зарегистрировано на сервисе "Электронный суд": no.reg13021/25-Вх от 09.07.2025г.	7
-11-	no.25-23_VRP_14 від 30.08.2025р. (4265)	(4265) /Раздел 7	30.08.2025	Заява. Про порушення правоохоронно-судовою системою України (далі Системою) прав громадян, конвенції ЄСПЛ. Триваюча ситуація порушення прав громадян України. Доповнення 14 до no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) «Дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя…», до no.24-25_VRP_1 від 05.05.2024р. (4208), до no.24-25_VRP_2 від 19.05.2024р. (4210), до no.24-25_VRP_3 від 27.05.2024р. (4213), до no.24-25_VRP_4 від 04.06.2024р. (4216), до no.24-25_VRP_5 від 10.06.2024р. (4219), до no.24-25_VRP_6 від 24.06.2024р. (4221), до no.24-25_VRP_7 від 10.07.2024р. (4223), до no.24-25_VRP_8 від 31.07.2024р. (4225)» до no.24-25_VRP_10 від 06.10.2024р. (4238), до no.25-12_24-25_VRP_11_apel від 21.04.2025р. (4248), до no.25-12_24-25_VRP_11_apel_dop1 від 12.06.2025р. (4258), до no.25-12_24-25_VRP_11_apel_dop2 від 08.07.2025р. (4262)». Вхождения в текст: "електронно-цифр" - 9 раза, "ЕЦП" - 2 раза Документ направлен в материалы дела no.646/7033/17 с лазерным диском или на USB-диске.	11
-12-	no.26-01_VRP_15 від 06.01.2026р.	(4321) /Раздел 7	06.01.2026	ЗАЯВА-ПОЯСНЕННЯ щодо перешкод участі у судовому засіданні та необхідності забезпечення дистанційної участі у справі № 646/7033/17 (провадження 2/553/116/2025) Заява. Про порушення правоохоронно-судовою системою України (далі Системою) прав громадян, конвенції ЄСПЛ. Триваюча ситуація порушення прав громадян України. Доповнення 15 до no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) «Дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя…», до no.24-25_VRP_1 від 05.05.2024р. (4208), до no.24-25_VRP_2 від 19.05.2024р. (4210), до no.24-25_VRP_3 від 27.05.2024р. (4213), до no.24-25_VRP_4 від 04.06.2024р. (4216), до no.24-25_VRP_5 від 10.06.2024р. (4219), до no.24-25_VRP_6 від 24.06.2024р. (4221), до no.24-25_VRP_7 від 10.07.2024р. (4223), до no.24-25_VRP_8 від 31.07.2024р. (4225)» до no.24-25_VRP_10 від 06.10.2024р. (4238), до no.25-12_24-25_VRP_11_apel від 21.04.2025р. (4248), до no.25-12_24-25_VRP_11_apel_dop1 від 12.06.2025р. (4258), до no.25-12_24-25_VRP_11_apel_dop2 від 08.07.2025р. (4262)», до no.25-23_VRP_14 від 12.08.2025р. (4265). Вхождения в текст: "електронно-цифр" - 7 раза, "ЕЦП" - 6 раза Документ направлен в материалы дела no.646/7033/17 с лазерным диском или на USB-диске.	13
-13-	no.26-07_VRP_17 від 28.04.2026р.	(4347) /Раздел 7	28.04.2026	ЗАЯВА-ПОЯСНЕННЯ щодо перешкод участі у судовому засіданні, процесуальної невизначеності та необхідності реагування ВРП у справі №646/7033/17 (провадження №2/553/65/2026; раніше №2/553/116/2025) Доповнення №17 до заяви no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) з урахуванням попередніх доповнень, зокрема: — no.26-01_VRP_15 від 06.01.2026р. (4321); — no.26-06_VRP_16 від 12.03.2026р. (4246). ЗАЯВА про забезпечення дистанційної участі та фіксацію процесуальної невизначеності Доповнення 17 до no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) «Дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя…», до ... Вхождения в текст: "ЕЦП" - 11 раза Документ направлен в материалы дела no.646/7033/17 с лазерным диском или на USB-диске.	11
				ИТОГО вхождений:	86

Настоящее заявление направлено через сервис 'Электронный суд', где каждый документ подписан и каждый участник судебного процесса может с документами ознакомиться.

Ч.9 ст.83 ГПК Украины - публичная доступность информации исключает необходимость предварительного предоставления участникам дела копий документов. Настоящий документ и приложения к нему доступны в СМИ по вышеуказанной ссылке.

При этом, Канцара В.Д. имеет право не выполнять требование рассылки копий Ответчикам – согласно п.2, Статья 177, ГПК Украины.

Звернення направляється адресатам, зазначеним у графі “до відома”, не з метою втручання у здійснення правосуддя в конкретній справі, а з метою інформування про багаторічну ситуацію блокування доступу Заявника до суду, невиконання державою обов’язка забезпечити реальний процесуальний канал зв’язку та повторюване створення перешкод у справі №646/7033/17.

Прошу Голову Європейської комісії, дипломатичні представництва, міжнародні організації, правозахисні та антикорупційні організації прийняти це звернення до відома як повідомлення про можливе системне порушення права на доступ до правосуддя, права на ефективний засіб юридичного захисту та принципу верховенства права.

Прошу врахувати, що заявник не просить іноземні держави чи міжнародні організації підміняти собою український суд або втручатися у розгляд справи по суті. Заявник просить звернути увагу на те, що протягом багатьох років державні органи України не забезпечують реального доступу до судового розгляду, а процесуальні механізми використовуються як спосіб відсічення заявника від справи.

Прошу адресатів, зазначених у графі “до відома”, у межах їх компетенції та публічного мандату врахувати викладені обставини при оцінці стану верховенства права, доступу до правосуддя, боротьби з корупцією, судової реформи та виконання Україною міжнародних зобов’язань у сфері прав людини.

Прошу правозахисні, антикорупційні та громадські організації, а також засоби масової інформації, прийняти це звернення як інформаційне повідомлення про багаторічну ситуацію, у якій заявник фактично позбавляється можливості отримувати процесуальні документи, реагувати на них, оскаржувати їх та добиватися розгляду справи №646/7033/17 по суті.

Прошу дипломатичні представництва та міжнародні організації врахувати, що у справі №646/7033/17 і пов’язаних матеріалах заявник неодноразово повідомляв українські органи про неможливість використання ЕЦП / електронних засобів доступу, однак ця відома державі перешкода не усувається, а фактично використовується як інструмент нового процесуального блокування.

Громадянин Канцара В.Д.
Представник на підставі довіреності (17) від ППФ «Промпостач», ППФ «Промресурси», ППФ «Торговий центр», ППФ «Каліста», ППФ «Ділайн», (802 реєстр), (3684 статути) Канцара В.Д.

'Згідно з оригіналом' Директор ЧПФ 'Дилайн' 13.07.2026 г.
Громадянин

Канцара Зоя Ів.

Канцара Валерій Дм.

1. 13.07.2026г. отправлено на inbox@ln.pl.court.gov.ua,ops@gp.gov.ua,zvern@gp.gov.ua,kabmin_doc@sfs.gov.ua,zvernennya@sfs.gov.ua,idd@sfs.gov.ua,dopomoga@sfs.gov.ua,lg.official@sfs.gov.ua,office@treasury.gov.ua,antikor@hcj.gov.ua,assistant@hcj.gov.ua,vidkrytist@apu.gov.ua,requests@apu.gov.ua,Letter@apu.gov.ua,info@europa.eu,info@nazk.gov.ua, publishinfo@nazk.gov.ua, support@nazk.gov.ua, anticor_program@nazk.gov.ua, rabota552@gmail.com, anticor_reports@nazk.gov.ua,info@nabu.gov.ua,press@nabu.gov.ua,press.nabu@gmail.com,info@nabu.gov.ua,rada@nabu.gov.ua,s.kriatov@nabu.gov.ua,nabu.vidpovid@nabu.gov.ua,info@dbr.gov.ua,zv@kv.dbr.gov.ua Через сайт Президента Украины, через сайт ОГПУ

2. 13.07.2026г. сайт Президента Украины Офіційне інтернет-представництво: https://ukc.gov.ua/appeal/appeals

13/07/2026 00:37 В процесі створення

п.3 13.07.2026г. Доказательство отправки Документов в ОГПУ от *13.07.2026г.*.

п.4 13.07.2026г. Автоматична відповідь: no.26-07_VRP_17 від 13.07.2026р. От rada : Шановний кандидате!

Поданий Вашою громадською організацією пакет документів кандидата на участь у конкурсі з обрання нового складу Ради громадського контролю при Національному антикорупційному бюро України отримано та опрацьовується.

З повагою

Національне антикорупційне бюро України

п.5 13.07.2026г. Звернення Фізичної особи

Офіс Генерального прокурора

Прикрепленные файлы

00:53 (12 часов назад)

Особа : Фізична особа

Тип звернення : Скарга

Звернення анонімне? : Ні

Кількість підписантів : Індивідуальне

Прізвище, ім’я, по-батькові : Канцара Валерій Дмитрович...

Дякуємо за звернення до Офісу Генерального прокурора.

Цей лист сформовано автоматично.

Дякуємо за звернення до Офісу Генерального прокурора.

Цей лист сформовано автоматично.

Будь ласка, не використовуйте електронну адресу, з якої надійшло це повідомлення для листування

Ни тебе номера регистрации...

п.6 13.07.2026г. support@nazk.gov.ua

Доброго дня!

Ви можете повідомити про факти корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України «Про запобігання корупції» на пошту: anticor_reports@nazk.gov.ua (уже направлено), а також скориставшись Єдиним порталом повідомлень викривачів https://whistleblowers.nazk.gov.ua/.

З повагою

Національне антикорупційне бюро України

п.7 13.07.2026г. Адрес не найден

Сообщению адресату lg.official@sfs.gov.ua не доставлено, так как домен sfs.gov.ua не найден. Удалите пробелы, исправьте опечатки и повторите попытку.

Переименовывание ведомств то же подрезание колоды.

п.8 13.07.2026г. Министерство Словении

napotitve.mzz@gov.si

Это автоматическое подтверждение получения электронного письма, отправленного 13 июля 2026 года в 00:29:07.

Пожалуйста, не отвечайте на это сообщение.

п.9 13.07.2026г. Saroni Elena :

Я в отпуске до 26 июля. По срочным вопросам обращайтесь по адресу elena.dali@esteri.it

Электронная почта elena.dali@esteri.it принадлежит Елене Д'Али (Elena D'Ali), которая работает консульским административным и бухгалтерским сотрудником в Министерстве иностранных дел и международного сотрудничества Италии (MAECI). В отпуске.

п.10 13.07.2026г. CourtID 15:43

По справі №646/7033/17 (провадження №2/553/65/2026) надійшов документ Реєстраційна картка вхідного документу від Подільський районний суд м. Полтави

Это ответ на no.26-07_VRP_17 від 13.07.2026р. (4347) ПОВІДОМЛЕННЯ про кримінальне правопорушення??? Ничего не поменялось. Или будет решение вопросов???

п.11 13.07.2026г. Сообщение не доставлено, так как адрес ops@gp.gov.ua не найден или не принимает входящие письма.

п.12 13.07.2026г. Сообщению адресату kabmin_doc@sfs.gov.ua не доставлено, так как домен sfs.gov.ua не найден. Удалите пробелы, исправьте опечатки и повторите попытку.

п.13 13.07.2026г. Адрес не найден

Сообщение не доставлено, так как адрес info@europa.eu не найден или не принимает входящие письма.

п.14 13.07.2026г. Адрес не найден

Сообщению адресату zvernennya@sfs.gov.ua не доставлено, так как домен sfs.gov.ua не найден. Удалите пробелы, исправьте опечатки и повторите попытку.

п.15 13.07.2026г. Адрес не найден

п.16 13.07.2026г. Адрес не найден

Сообщению адресату dopomoga@sfs.gov.ua не доставлено, так как домен sfs.gov.ua не найден. Удалите пробелы, исправьте опечатки и повторите попытку.

п.17 13.07.2026г. Адрес не найден

Сообщению адресату idd@sfs.gov.ua не доставлено, так как домен sfs.gov.ua не найден. Удалите пробелы, исправьте опечатки и повторите попытку.

п.16 13.07.2026г. Следующее сообщение, отправленное на адрес < press.nabu@gmail.com >, не было доставлено.

Причина проблемы:

5.3.0 - Другая проблема почтовой системы 550-'5.7.26 Ваше письмо заблокировано, поскольку отправитель не авторизован.\n5.7.26 Gmail требует от всех отправителей аутентификации либо с помощью SPF, либо с помощью DKIM.\n5.7.26 \n5.7.26 Результаты аутентификации:\n5.7.26 DKIM = не пройден\n5.7.26 SPF [ gmail.com ] с IP-адресом: [212.26.138.30] = не пройден\n5.7.26 \n5.7.26 Инструкции по настройке аутентификации см. по ссылке: \n5.7.26 https://support.google.com/mail/answer/81126#authentication a640c23a62f3a-c15d7698039si973 553666b.204 - gsmtp'

Все помогают. Как могут. (авт.)

п.17 15.07.2026г. ДБР Украины направил от 15.07.2026г., вероятно no.26-07_VRP_17 від 13.07.2026р. (4347) в ТУ ДБР г.Полтавы– "для організації розгляду".

п.18 15.07.2026г. ОГПУ направил от 14.07.2026г., вероятно no.26-07_VRP_17 від 13.07.2026р. (4347) в Полтавську обласну прокуратуру – "для розгляду в межах копітенції".

п.19 15.07.2026г. ОГПУ направил от 16.07.2026р. №22/030085-20, вероятно no.26-07_VRP_17 від 13.07.2026р. (4347) отказано в рассмотрении.

Ответ ОПУ от 16.07.2026 №22/030085-20 формально ссылается на статьи 5 и 8 Закона Украины “Про звернення громадян”, однако не учитывает, что Президенту был направлен PDF-документ 4347_no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_26-07_VRP_17.pdf, содержащий подпись Канцары В.Д.

Следовательно, возврат обращения как “неподписанного” не является добросовестным применением закона. Это выглядит как механическое соединение отдельных норм о подписи, электронном обращении и анонимном обращении без проверки фактического содержания направленного документа.

В контексте дела №646/7033/17 это подтверждает контрпродуктивность обращений к украинским органам власти: даже обращение к Президенту Украины как гаранту прав и свобод о необходимости обеспечить реальный доступ к правосудию было возвращено не по существу, а по формальному основанию, которое опровергается самим направленным PDF-документом.

п.19 15.07.2026г. ОГПУ направил от 14.07.2026р. №К-18461/12-26/2, вероятно no.26-07_VRP_17 від 13.07.2026р. (4347) отказано в рассмотрении.

Врахувати відповідь Секретаріату Кабінету Міністрів України від 14.07.2026р. №К-18461/12-26/2 як додатковий доказ контрпродуктивності звернень Канцара В.Д. до українських органів влади, оскільки звернення про забезпечення реального доступу до правосуддя у справі №646/7033/17 було не розглянуто по суті Кабінетом Міністрів України, а переслано Міністерству юстиції України та Державній судовій адміністрації України.

При цьому Міністерство юстиції України не є для Канцара В.Д. нейтральним органом у цій ситуації, оскільки питання дій та бездіяльності Міністерства юстиції України є частиною предмета справи №646/7033/17 — зокрема у зв’язку з частковим невиконанням рішень ЄСПЛ у заявах №20448/10 та №7762/10, а також з питаннями виконання Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, відповідь КМУ не є ефективним реагуванням на звернення. Це чергове пересилання заяви всередину системи, яка сама є предметом скарги, зокрема в частині ролі Міністерства юстиції України у невиконанні / частковому невиконанні рішень ЄСПЛ №20448/10 та №7762/10 і невідновленні заявнику ефективного доступу до правосуддя.

========

1. Вища рада правосуддя

адреса: вул. Студентська, 12-А, м. Київ, 04050, Україна, Код ЄДРПОУ 00013698, тел. 0444810605, 0444810637, 0444810626, Email: antikor@hcj.gov.ua,assistant@hcj.gov.ua

відправлено, також через ЄСІТС «Електронний суд»

Ленінський районний суд м. Полтави,

вул. Анатолія Кукоби,37 і вул. Панянка,38, м. Полтава, 36022,

ЄДРПО 02886203, тел. (0532) 60-14-23 Факс: (0532) 60-13-79, E-пошта: inbox@ln.pl.court.gov.ua

2. Президенту України, через сайт https://www.president.gov.ua/appeals/appeals-info, email: vidkrytist@apu.gov.ua,requests@apu.gov.ua,Letter@apu.gov.ua, вул.Банкова,11, м. Київ, 01220, код ЄДРПОУ не присвоєно, тел. (044) 255-73-33

3. Офіс Генерального прокурора України (далі ОГПУ)

шляхом подання електронного звернення за визначеною формою – https://gp.gov.ua/forms/zvernennya, Подано через сервіс «Електронний суд«

(ел. Форма зв'язку з ОГПУ http://www.gp.gov.ua/ua/treatment.html), вул. Резницька дом.13/15, м. Київ, 01011 ЄДРПОУ 00034051 тел. 0442706624, 044 524-82-62, email: ops@gp.gov.ua,zvern@gp.gov.ua

КОПІЯ на електронні адреси:

Голові Європейської комісії, European Commission, B - 1049 Brussels, Belgium, Тел.: (322) 2991111, Факс: (322) 2306933, Contact, E - mail: info @ europa . eu

email: info@nazk.gov.ua, publishinfo@nazk.gov.ua, support@nazk.gov.ua, anticor_program@nazk.gov.ua, rabota552@gmail.com, anticor_reports@nazk.gov.ua. тел. +38 (044) 200-06-94

Національне антикорупційне бюро України (далі НАБУ),( е-адреса), м. Київ, вул. Сурікова, 3, п/і 03035

Державне бюро розслідування (далі ДБР) вул. Семена Петлюри 15, м.Київ, 01032, E-mail: info@dbr.gov.ua,zv@kv.dbr.gov.ua

До світової спільноти, посольств, організацій – інформаційно, на електронні адреси:

1. Послу США в Україні, 5. Послу США в Москві, 6. Послу Німеччини в Україні, 4. Послу Франції в Україні, 5. Послу Естонії в Україні 6. Головний офіс Консультативної місії ЄС, ЄСПЛ, 7. Центр протидії корупції, 8. ГО «Стоп корупція", 9. North Atlantic Treaty Organization, 10. United States Department of State, 11. ділова газета Financial Times, 12. журнал Time, 13. ГО (адреси) Центр Громадянських Свобод (118 id= 1, 14. Послу Королівства Нідерландів в Україні пану Йеннесу де Мол. 15. Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії. 16. Канада. 17. Представництво Європейського Союзу України. Вул. Володимирська, 101, Київ, Україна 01033, тел.+380 (44) 390 80 10, delegation-ukraine@eeas.europa.eu, delegation-ukraine-press@eeas.europa.eu (преса). Послу Катарині Матерновій.

Заявник: Канцара Валерій Дмитрович

громадянин України, 17.03.1959 року народження, який мешкає за адресою: вул. Леніна 82/56, м. Алчевськ, Луганської області, 94214, Україна (4191 id = 33807 паспорт, прописка, ід код)

E-mail: d20088002d@gmail.com використано для реєстрації в сервісі EASYCON, паспорт: ЄК №759942, виданий Алчевським МВ УМВС України в Луганській області 17.02.1998 року, ІПН 2162501092. тел. +380994403325 (зв'язку немає, тільки WhatsApp, Viber)

Категорія справи . 646/7033/17 , відшкодування збитків. Номер судового провадження: 2/553/691/2024, за заявою no.13-17-2h від 30.10.2017р. (2426), раніше no.13-17 від 12.02.2013р. (14). Суддя Тимчук Р.І.

Документ у ЗМІ: http://ua2424.com/strasb/2016/24-24_VRP.html Вхід. Логін: KVD пароль: 1N2N3N

no.24-24_VRP от 29.04.2024г. (4206)

Дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя про діяльність/бездіяльність судді Ленінського районного суду м.Полтави Тимчук Руслана Ігоревича щодо блокування розгляду справи no. 646/7033/17.

ЗАЯВА про відвід судді Ленінського районного суду м. Полтава Тимчука Руслана Ігоревича.

ФОРМА. ЗАТВЕРДЖЕНО

Рішення Вищої ради правосуддя

14 грудня 2023 року № 1313/0/15-23

ВНЕСЕНО ЗМІНИ

Рішення Вищої ради правосуддя

19 березня 2024 року № 803/0/15-24

ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ

вул. Студентська, 12-А, м. Київ, 04050, Україна, Код ЄДРПОУ 00013698, тел. +380 (44) 481-06-05, +380 (44) 481-06-37, Email: antikor@hcj.gov.ua

ЗАЯВА про відвід судді Ленінського районного суду м. Полтава Тимчука Руслана Ігоревича.

1. Інформація про скаржника:

1.1. Скаржник*: Канцара Валерій Дмитрович

1.2. Адреса місця проживання (перебування) фізичної особи або місцезнаходження юридичної особи*: громадянин України, 17.03.1959 року народження, який мешкає за адресою: вул. Леніна 82/56, м. Алчевськ, Луганської області, 94214, Україна (4191 id = 33807 паспорт, прописка, ід код)

1.3. Номери засобів зв’язку*: тел. +380994403325 (тел. зв'язку немає, тільки WhatsApp, Viber), E-mail: d20088002d@gmail.com

1.4. Статус скаржника: Позивач

2. Інформація про суддю (суддів)*: Тимчук Руслан Ігоревич, суддя Ленінського районного суду м. Полтава

3. Інформація у судовій справі: Категорія справи. 646/7033/17, відшкодування збитків. Номер судового провадження: 2/553/691/2024, за заявою no.13-17-2h від 30.10.2017р. (2426), раніше no.13-17 від 12.02.2013р. (14), аналогічної справи no.437/10314/13-ц. Суддя Тимчук Р.І.

ПОЗИВАЧ: Канцара Валерій Дмитрович

E-mail: d20088002d@gmail.com використано для реєстрації в сервісі EASYCON, паспорт: ЄК №759942, виданий Алчевським МВ УМВС України в Луганській області 17.02.1998 року, ІПН 2162501092. тел. +380994403325 (тел. зв'язку немає, тільки WhatsApp, Viber).

Канцара В.Д., представник на підставі довіреності (17) підприємств (802 реєстрація), (3684 статути):

Приватне підприємство фірма «Каліста", код ЄДРПО 32540279, адреса вулиця Шахтарської дивізії, будинок. 25, місто Брянка, Луганської області, 94105

ВІДПОВІДАЧІ:

1. Офіс Генерального прокурора України, далі ОГПУ (ел. форма зв'язку з ОГПУ http://www.gp.gov.ua/ua/treatment.html), вул. Резницька дом.13/15, м. Київ, 01011 ЄДРПОУ 00034051, тел. 0442706624, 044 524-82-62, email: ops@gp.gov.ua,zvern@gp.gov.ua

2. Державна фіскальна служба України, далі ДФС, Львівська пл., 8, м. Київ-53, 02000, код ЄДРПОУ 39292197, тел. 0442725159, 044-272-63-34, 044-272-08-41, email: kabmin_doc@sfs.gov.ua, zvernennya@sfs.gov.ua, idd@sfs.gov.ua, dopomoga@sfs.gov. ua

3. Головне управління державної фіскальної служби України у Луганській області, далі ГУ ДФС, вул. Енергетиків, 72, м. Сєвєродонецьк, Луганської області, 93400 ЄДРПОУ 39591445, тел. 0645702080, e-mail: lg.official@sfs.gov.ua

4. Державна казначейська служба України, далі Казначейство, вул. Бастіона,6, м. Київ, 01601 ЄДРПОУ 37567646, тел. 0442814918, email:office@treasury.gov.ua.

Судові рішення:

1. Ухвала від 24.08.2023р. (4161 id = 33528 pdf) судді Тимчука, Ленінського районного суду м.Полтави про залишення позовної заяви (no.13-17-2h від 30.10.2017р. (2426), раніше no.13-17 від 12.02.2013р.)) без розгляду у справі no.646/7033/17 провадження no.2/553/691/2024.

2. Постанова Полтавського апеляційного суду від 12.02.2024р. (4160 id = 33814) (далі Постанова), (pdf), справа no.646/7033/17, провадження no.22-ц/814/656/24 на no.23-23_apel від 06.09.2023р. (4160) «Апеляційна скарга на Ухвалу 24.08.2023р. (4161 id = 33528 pdf) (судді Тимчук Р.І. Ленінського районного суду м.Полтави) …» про залишення позовної заяви (no.13-17-2h від 30.10.2017р. (2426), раніше no.13-17 від 12.02.2013р. (14)) без розгляду…» «та 11 заяв/доповнень (4160 п.55), які були направлені на адресу Апеляційного суду Полтавської області з 06.09.2023р..

3. Ухвала від 19.04.2024р. судді Тимчука, Ленінського районного суду м. Полтави (4202 id=33932 pdf, те ж html) на заяву про відведення судді Тимчука no.24-20_otvod_Tymchuk від 18.04.2024р. (4202).

(якщо неналежна поведінка судді (суддів) мала місце під час розгляду справи, за наявності

інформації зазначити номер справи, сторони у справі, предмет судового розгляду; за наявності судового рішення – його дату та номер)

4. Зазначте одну або декілька підстав для дисциплінарної відповідальності судді (суддів) відповідно до частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»*:

1. незаконна відмова в доступі до правосуддя (у тому числі незаконна відмова в розгляді по суті позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги тощо) або інше істотне порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, що унеможливило реалізацію учасниками судового процесу наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків або призвело до порушення правил щодо юрисдикції або складу суду;

2. незазначення в судовому рішенні мотивів прийняття або відхилення аргументів сторін щодо суті спору;

3. порушення засад гласності і відкритості судового процесу;

4. порушення засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

5. порушення правил щодо відводу (самовідводу);

6. безпідставне затягування або невжиття суддею заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом, зволікання з виготовленням вмотивованого судового рішення, несвоєчасне надання суддею копії судового рішення для її внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень;

7. допущення суддею поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, чесності, непідкупності, відповідності способу життя судді його статусу, дотримання інших норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду, прояв неповаги до інших суддів, адвокатів, експертів, свідків чи інших учасників судового процесу;

8. умисне або внаслідок грубої недбалості допущення суддею, який брав участь в ухваленні судового рішення, порушення прав людини і основоположних свобод або інше грубе порушення закону, що призвело до істотних негативних наслідків;

9. неповідомлення суддею Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора про випадок втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя, у тому числі про звернення до нього учасників судового процесу чи інших осіб, включаючи осіб, уповноважених на виконання функцій держави, з приводу конкретних справ, що перебувають у провадженні судді, якщо таке звернення здійснено в інший, ніж передбачено процесуальним законодавством спосіб, упродовж п’яти днів після того, як йому стало відомо про такий випадок;

10. неповідомлення або несвоєчасне повідомлення Ради суддів України про реальний чи потенційний конфлікт інтересів судді (крім випадків, коли конфлікт інтересів врегульовується в порядку, визначеному процесуальним законом);

5. Зазначте конкретні відомості про наявність у поведінці, діях чи бездіяльності судді (суддів) ознак дисциплінарного проступку, який відповідно до частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» може бути підставою для дисциплінарної відповідальності судді (суддів)*:

З травня 2022 року по теперішній час, у Ленінському районному суді м. Полтави, блокується розгляд справи no.646/7033/17, провадження no.2/553/691/2024 (далі Справа).

^{(день,
місяць, рік або період часу, коли суддею (суддями) допущено неналежну
поведінку,}

15.11.2016 | (2528 id = 1706 ЗМІ) Вбивці Луганської області живуть у Києві, чи Україна захищатиметься на внутрішньому фронті? Степова О. | sprotyv.info

Війна розпочалася на Луганщині не в 2014 році, а набагато раніше, не з пострілів, а з «приватизації» підприємств, доведення їх до банкрутства, наркотизації області, а по суті, ментівської диктатури та злиття правоохоронної системи і криміналу, що прийшов у владу. Тому не втомлююся повторювати, те, що зараз відбувається Луганщині, відлуння тієї, далекої війни.... Вони звикли дзвонити, грабувати і вбивати. Письменниця, активістка (zn.ua) Олена Степова (facebook).

Вікіпедія: Рекет- систематичне здирство, що зазвичай приймає форми організованої злочинності із застосуванням загроз, жорстокого насильства, взяття заручників. Рекет - це вид організованої злочинності, у якому особи створюють примусову, шахрайську, здирницьку чи інакше незаконну скоординовану схему чи операцію.

Позначення. Наприклад (4206), (4001 PDF електронні докази, ЄСПЛ) – номер-посилання html-файлу. Пошук у ДОДАТКУ-(4197 id = 33526) – вести за номером id 33526. Те саме (817 id = 107928 ЗМІ (засоби масової інформації)), де 817 вказано номер-pdf-посилання та вказано id = 107928 – для пошуку у доданому (4197) або іншому додатку. Відповіді, відписки органів влади, історія розгляду – прикріплено до html/pdf-файлу. Документи в ДОДАТКИ відсортовані за датою або входять до групи. Повний список документів Канцара В.Д. - Дивитися в (3671).

ПОЗНАЧЕННЯ. Наприклад (4207) додаток 4207_no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_24-24_VRP_add.pdf, те саме (4001 PDF електронні докази, ЄСПЛ) – номер-посилання html-файлу. Пошук у ДОДАТКУ-(4207 id = 33526) – вести за номером id 33526. Те саме (817 id = 107928 ЗМІ (засоби масової інформації)), де 817 вказано номер-pdf-посилання, додаток id_cat_817.html та вказано id = 107928, додаток id_news_107928.html – для пошуку у доданому (4207) або іншому додатку. Відповіді, відписки органів влади, історія розгляду – прикріплено до html/pdf-файлу. Документи в ДОДАТКИ відсортовані за датою або входять до групи. Повний список документів Канцара В.Д. - Дивитися в (3671).

Обґрунтування форми заяви:

Зі ЗМІ: 24.12.2020 Провадження проти голови КС Тупицького відкрили за обман суду та тиск на свідка, - «слуга народу» Янченка (817 id = 107928 ЗМІ). Підставою для порушення кримінальних проваджень проти голови Конституційного Суду Олександра Тупицького стали матеріали, оприлюднені у ЗМІ.

Усі нижчевказані матеріали оприлюднені у ЗМІ на сайті Громадської організації «Розвиток інститутів національної демократії, економіки східної України» (418 ЄДРПОУ 33851727) за адресою – http://ua2424.com/strasb/2016/23-23_apel.html, http:// ua2424.com/RRK/?option=news&id_menu=7&page=1 і повинні бути вивчені за аналогією зі справою Тупицького.

В умовах блокування (20-38_Spis_vh_pr_pom від 01.07.2023р. (3808)) державою України про надання законної правової допомоги, Канцара В.Д. просить вибачення за не юридичні терміни.

З no.23-23_ apel від 06.09.2023р (4160) «АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА. На Ухвалу від 24.08.2023р. (4161 id = 33528 pdf) Ленінського районного суду м.Полтави «про залишення позовної заяви (no.13-17-2h від 30.10.2017р. (2426), раніше no.13-17 від 12.02.2013р.)) без розгляду» у справі no.646/7033/17 провадження no.2/553/275/2023.

1. Про винесення Ухвали без урахування думки двох відповідачів та Позивача. 2. Про не розгляд клопотань no.22-02 від 03.01.2022р. (4005), no.22-02-1 від 16.01.2022р. (4009), no.22-18_22-03_prezid від 05.06.2022р. (4032) «Про залучення, як відповідача у справі no.646/7033/17 – Президента України» – на підставі ч.1 п.28 ст.353 ЦПК. 3. Про не розгляд Клопотання no.23-09_ privRF від 2 8.03.2023р. (4117) «Про залучення, як відповідача у справі no.646/7033/17 – Президента Російської Федерації» – на підставі ч.1 п.28 ст.353 ЦПКУ. 4. Про порушення Конвенції ЄСПЛ. Про порушення Статуту ООН (далі Статут). 5. Про порушення процесуальних прав Канцара В.Д. та відповідачів – суддею Ленінського районного суду м.Полтава Тимчук Р.І. при розгляді справи. 6. Про нерозумні строки та блокування Судом доступу до правосуддя, про блокування Судом розгляду питань Справи – виконання рішень та постанов правоохоронно-судової системи, «Про повернення викраденого державою майна та компенсацію за його користування. Про повернення безперечних активів – сатисфакцій, присуджених ЄСПЛ та вітчизняними судами, автотранспорту, будівель, товарно-матеріальних цінностей, коштів та компенсації за користування викраденим майном відповідно до законів України. 7. Про підробку та шахрайство судді Тимчук та відповідачів. 8. Про тортури громадян України. 9. Розрахунок збитків (3432)»»:

Пане Президенте, війна в країні не закінчиться, поки одні крадуть, а другі кришують.

4. З 28.04.2022р. (4160 id = 31865 протокол), в Ленінському районному суді м.Полтава (далі СудПл6), знаходиться справа no.646/7033/17, номер судового провадження: no.2/553/691/2024, за заявою Канцара В.Д. no.13-17-2h від 30.10.2017р. (2426) «ЗАЯВА про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконним арештом майна (кримінальна справа no.10/04/8017) та іншими незаконними діями податкових органів та Генеральної прокуратури України» (далі Заява), збитки, завдані діями/бездіяльністю відповідачів при неналежному розгляді заяв громадян/підприємств – у кримінальних, цивільних та адміністративних судових провадженнях.

З жовтня 2017 року розгляд справи no.646/7033/17 блокувався у Червонозаводському районному суді м.Харкова (далі СудЧз5). Раніше, розгляд Заяви №13-17 від 12.02.2013р. (14), аналогічної справи no.437/10314/13-ц, було заблоковано та навмисне залишено відповідачами в ОРДЛО (Особливий район Донецької та Луганської областей).

Фабула справи no.646/7033/17. Діяльність/бездіяльність, влади для створення аргументу судді Тимчуку – «2625 клопотань».

Заява no.13-17-2h від 30.10.2017р. (2426) обґрунтовано епізодами злочинів влади щодо виконання: Постанови від 15.05.2012 року (11 id = 20659), у кримінальній справі no.10/04/8017 (те ж no.32012030000000000.1-31/11, no.1-44/10р, no.1-1027/07), судді Попової, Ленінського районного суду м.Луганська (далі СудЛен2) – про зняття арешту з майна Канцара В.Д. (217), 15-20 рішень національних судів, двох рішень Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) та епізодами блокування/саботажу розслідування кримінальних справ та проваджень – українською правоохоронно-судовою системою та виконавчою владою (далі Система) протягом 25-ти років. Дивитись no.23-23_ apel _ add від 06.09.2023р. (4161), (3671). Документи, що обґрунтовують no.23-23_ apel від 06.09.2023р (4160), підтверджують систематичний характер блокування розгляду справи no.646/7033/17 у першій інстанції («поганий поліцейський») та «хороший поліцейський» в апеляційній інстанції – міста Алчевськ, Луганськ, Харків, Полтава.14. З матеріалів ст (3671) та ЗМІ вбачається:

Згідно з розпорядженням уряду № 1085-р від 7 листопада 2014 року (3467), Кабінет Міністрів України затвердив перелік непідконтрольних владі населених пунктів, до переліку увійшли міста: … Алчевськ …. та інші (3537 указ).

Нині Канцара В.Д. ((4161 id = 10182 паспорт), довідка ВПО (14 id = 21205), документи Канцара В.Д.) змушений перебувати у Особливому районі Донецької та Луганської областей (далі ОРДЛО (3102)), у м. Алчевську, Луганській області. Дружина доглядає маму, яка паралізована і не піднімається з 2013 року – після інсульту (46 id = 18799 – виписка історії хвороби no.14042 п.1). Після аналогічної хвороби (46 id = 21355 п.2-7), 17.08.2017 року Канцара В.Д. поховав свою маму (46 id = 9442) та 15.09.2021р. отця Канцара З.І. (46 id = 30137), (46 id = 21363 п.10-13). На цвинтарі розмічено ще одну могилу (46 id = 21360).

Суд та держава Україна проігнорували численні звернення Канцара В.Д.: про тяжке матеріальне становище Канцара В.Д., про необхідність догляду за хворими, паралізованими родичами, про повернення викраденого відповідачами майна та коштів:

no.22-17_ vozvr _ imusch від 26.05.2022р. ( 4033) ЗАЯВА про повернення документів, коштів, застави, майна – безперечно та не законно привласнених правоохоронно-судовою системою держави України. Додано 65 документів та заяв.

З Заявою no.13-17-2h від 30.10.2017р. (2426) до апеляційної інстанції направлено частину матеріалів:

- про крадіжку ВАТ «Алчевський металургійний комбінат»;

- кримінальну справу no.27/99/0449;

- про крадіжку будівлі по вул. Чапаєва, 51-в, м. Алчевськ. Чверть століття не виконано рішення судів (дивитися додатки) м. Алчевська, м. Брянка Луганської області – про виділення земельної ділянки на вул. Чапаєва, 51-в. Дивитися (359 id = 7459 суддя Вискребенцев), (359 id = 24788), (359 id = 19358), (359 id = 5906), (359 id = 24794)

- відключення електроенергії будинкам, про повернення майна, яке утримується владою за постановою «про накладення арешту…» від 18.09.2006р. (3216 id = 10609 постанова) та інші матеріали.

Дивитись no.23-23_ apel _ add від 06.09.2023р. (4161), докладніше (3671). Де методи правоохоронно-судової та виконавчої влади (Система) – надумані інсинуації суддів, прокурорів, чиновників, не виконання судових рішень (зокрема рішень ЄСПЛ) – відверта брехня з метою затягування термінів розгляду справ та їхнього блокування.

Наприклад, рішення Системи щодо рейдерського захоплення майна Канцара по вул. Чапаєва,51-в (адміністративна справа) та проспекту Металургів,48 м. Алчевськ (кримінальна справа 10/04/8017) система доводила присутністю сім'ї Канцара В.Д. в Україні, коли родина була за кордоном дивитись (151 id = 21105).

15.2 Кримінальна справа no.10/04/8017 – це природна реакція української олігархічної влади на звернення громадян до правоохоронно-судових органів на порушення прав громадян, обкрадання владою громадян та підприємств. Дивитися засоби масової інформації (далі ЗМІ): (2528 id = 939), (2528 id = 108064), (1988 id = 108205).

15.3 Підприємства-позивачі у Заяві, у спосіб надуманого владою кримінальної справи no.10/04/8017, були змушені повністю або частково припинити свою роботу – після крадіжки владою документів, печаток, статутних документів під час обшуку 06.05.2006р. (552).

21-01_ Spis _ vh __ o _ vozvr від 11.05.2023р. ( 3827) ЗАЯВА. Список документів/заяв, направлених до правоохоронно-судових та виконавчих органів держави Україна, де 233 документ містить 876 посилань на словосполучення – «повернути викрадені документи при незаконному обшуку 06.05.2006р.". Дані вибрано з дати 06.05.2006.

15.4 Інші 2600 із «2625 (двох тисяч шістсот двадцяти п'яти) клопотань позивача», якими суддя Тимчук обґрунтував свої надумані претензії у п.18 Ухвали від 24.08.2023р. – це заяви, клопотання та документи, спрямовані до влади про виконання зазначених рішень, про не виконання рішення суду та крадіжку сатисфакцій у кредиторів, крадіжку держпідприємств – наприклад Алчевського меткомбінату №22-21-1_AMK від 16.06.2022р. (4040), те саме Інгулецького ГЗК, те саме Південного ГЗК, про пограбування державного банку КБ «ПриватБанк» – no.18-31 від 23.12.2018р. (3462), no.18-31_1 (3703) від 04.12.2019р. ЗАЯВА про шахрайство, про автогеноцид громадян України за ознакою «мешканець Донбасу», про членів ОЗУ в погонах (220 ОЗУ), частина з яких отримали вирок, решта продовжує свою протиправну діяльність в ОРДЛО та в Україні:

20-47_Spis_18-31 від 01.07.2023р. (3823) Список документів/заяв – 50 заяв, містять 424 посилання на заяви про пограбування держбанку вих. №18-31 ( 3462) від 23.12.2018р., вих."ЗАЯВА про шахрайство, про крадіжку персональних даних, про пограбування державного банку, про автогеноцид громадян України за ознакою «мешканець Донбасу»";

20-40_Spis_vh__ug_pr від 01.07.2023р. (3810) ЗАЯВА Список документів/заяв – 207 документів містять 1788 посилань на номери кримінальних проваджень за заявами Канцара В.Д. - «42012030000000024, 12016130240000461, 12016130240000460, 4201810000001074, 12014130580000520 правоохоронно-судовою владою України

Наприклад, з кримінального провадження 42012030000000024, питання:»Скільки потрібно надіслати заяв, щоб з 2013 року прокуратура направила Канцара В.Д. постанову від 31.05.2013р. «про припинення (повторне авт.) кр. провадження 42012030000000024». А папки та аргументи (2625 клопотань) у суддів – для обґрунтування припинення розгляду справи no.646/7033/17 зростають.

Для людини з юридичною освітою не повинні бути складними питання, де потрібно визначити, що якщо є рішення (наприклад ЄСПЛ, Республіки Крим, Луганського, Дніпропетровського арбітражних судів чи місцевих Алчевського, Брянківського чи Ленінського районного суду м.Луганська) чи постанову (наприклад про зняття арешту, про припинення кримінального провадження) суду, воно має бути виконане – в державі, де є правоохоронно-судова система. Грабувати/викрадати держвласність (підприємства, банки) – не пристойно. Які слова в абзаці не зрозумілі суддям та скарбникам?

-------------------

4. Підстави для дисциплінарної відповідальності судді (суддів) відповідно до частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»*:

Обґрунтування п.1 ч.4 Форми. На Ухвалу від 24.08.2023р. (4161 id = 33528 pdf) було подано no.23-23_ apel від 06.09.2023р (4160), яка була задоволена Постановою Полтавського апеляційного суду від 12.02.2024р. (4160 id = 33814 pdf), (4160 п.55):

«Поставив:» Апеляційну скаргу Канцара Валерія Дмитровича задовольнити. Постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 24 серпня 2023 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарження в касаційному порядку не підлягає».

Інші питання в no.23-23_apel від 06.09.2023р. (4160), включаючи» 8. Визнати ситуацію щодо блокування розгляду епізодів Справи – що триває.» та питання в 11 додатках до (4160 п.55) були проігноровані Полтавським апеляційним судом та Системою.

Номери абзаців, наприклад п.7, у Постанові проставлені Канцара В.Д.

15. Постанова містить інформацію, що підтверджує характер злочину Системи, що триває, – щодо сім'ї Канцара В.Д. та його підприємств:

15.1 «п.7 Постанови. У відкликанні апеляційної скарги представник Офісу Генерального прокурора просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін».

«п.14 У справі встановлено, що 09 жовтня 2017 року Канцара В. Д. звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України, Державної фіскальної служби України, Управління державної фіскальної служби України в Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України, в якому просив суд відновити його права, як власника на повноцінне володіння, розпорядження та користування майном, порушені посадовими особами податкової поліції; стягнути з Державного бюджету України на його користь матеріальні збитки, заподіяні незаконним накладенням арешту на нього та Канцара З. І. майно, що належить їм на праві спільної власності у сумі 552 689 219 грн ; стягнути з Державного бюджету України на його користь кошти, витрачені ним на юридичну допомогу на суму 113 681 грн; стягнути з Державного бюджету України на його користь моральну шкоду у розмірі 552 802 900 грн ; зобов'язати державу в особі уповноважених на це органів виплатити кошти в повному обсязі; визнати умисними дії слідчих органів та органів виконавчої влади м. Алчевська при розгляді заяв про незаконність відключення електроенергії, незаконної (без зняття для себе копій) передачі матеріалів земельної справи слідству, арешт майна - злочином, спрямованим на рейдерське захоплення його майна та максимальне завдання йому збитків».

Детальніше розрахунок збитків у no.3432_ECRH_raschet від 09.03.2024р. (3432).

16. З п.15 по п.25 у Постанові вибірково перераховані документи про блокування Системою розгляду справи no.646/7033/17 – з 03.11.2017р.. При цьому Суд не дав оцінки аналогічним діям Системи з розгляду no.13-17 від 12.02.2013р. (14), аналогічного справи no.437/10314/13-ц, яка навмисно залишена відповідачами в ОРДЛО. Детальніше (4160).

Суд не дав оцінки рецидивістським трюкам Системи, з 2003 року, по блокуванню, при розслідуванні кримінальної справи no.10/04/8017 (те ж..1-44/10р, no.1-1027/07 – з 2004 року, де проміжним результатом є Постанова від 15.05.2012 року (11 id = 20659). Дивитись no.23-23_ape_add від 06.09.2023р. (4161), (3671).

17. Полтавський апеляційний суд у Постанові від 12.02.2024р. встановив:

17.1 «п.33 Відповідно до частини першої статті 8 Закону України» Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого її віднесено процесуальним законом».

17.2 «п.42 У справі встановлено, що позивач проживає в м. Алчевськ Луганської області, на тимчасово окупованій Росією території України, і брав участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза приміщенням суду із застосуванням власних технічних засобів». Детальніше (4160 п.14).

17.3 У п.43-п.44, п.48 Постанови, Апеляційний суд встановив підробку та шахрайство судді Тимчука при фабрикації ухвали від 24.08.2023р. (4161 id = 33528 pdf):

17.4 «п.48 Однак у матеріалах справи відсутні докази того, що суд під час проведення судових засідань 04.07.2023 та 24.08.2023 здійснив запрошення/виклик позивача на його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду, а також відсутні, що під час запрошення/виклику позивача на його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції існувала технічна неможливість проведення відеоконференції, переривання або відсутність інтернет-зв'язку, що, у свою чергу, призвело до неможливості з'єднання суду з позивачем». Дивитись (4160).

17.5 «п.51 Така участь у суді дозволяє досліджувати та оцінити доводи сторін без порушення основ цивільного судочинства та одночасно гарантувати та не наражати відвідувачів судового засідання на загрози їх життю, здоров'ю та безпеці, які можуть виникнути в умовах військової агресії проти України».

17.6 П.50, п.51 Постанови, Апеляційний суд підтверджує існування смертельної небезпеки для життя Канцара В.Д. «В умовах воєнного стану…» і наводить у п.52 думку Європейської комісії з цього питання.

17.7 «п.54 Крім того, як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 09.05.2023, у якому позивач брав участь дистанційно, розгляд справи було відкладено до 10:00 04.07.2023 для (надуманого суддею, позивач) звернення позивача надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Полтава».

17.8 У п.54 Постанови Апеляційний суд встановив, що з 09.05.2023 до 04.07.2023р.р. суддя Тимчук оголосив перерву та підтвердив чергове блокування розгляду справи шляхом нав'язування та примусу Позивача прийняти правову допомогу від Міністерства Юстиції України, фігуранта злочину кримінального провадження no.42018100000001074 від 09.11.2018р. (за заявою Канцара В.Д.) про здирництво хабара за виконання рішення ЄСПЛ. Дивитись no.23-23_apel від 06.09.2023р. (4160 абз.43,6 48 та інші).

17.9 п.54 за п.67 Апеляційний суд встановив шахрайство судді Тимчук із підмінами та пересмикуваннями у Законі.

Через погану якість відеозв'язку, Канцара В.Д. не знав про перерву в судовому засіданні і тому не знав про явну підробку та шахрайство судді Тимчук.

17.10 «п.62 Таким чином, висновки суду першої інстанції про повторну неявку в судове засідання позивача без поважних причин безпідставні, не ґрунтуються на фактичних обставинах справи та не відповідають нормам процесуального права».

17.11 У п.67 Постанови Апеляційний суд, з посиланням на ЄСПЛ, зазначає, що виклик Позивача має бути» відповідно обґрунтованим … у процесуальному документі суду тощо».

17.12 «п.68 У справі встановлено, що позивач проживає на тимчасово окупованій території України, у м. Алчевську Луганської області, та його прибуття до судового засідання до приміщення суду у м. Полтава викликає певні труднощі та може бути пов'язане з небезпекою, яка не була врахована судом після ухвалення рішення про необхідність особистої явки позивача до суду. Таке рішення не містить достатньої аргументації, крім необхідності рішення 2625 клопотань позивача, і не пропорційно процесуальному значенню з точки зору дотримання балансу між публічними інтересами в доступному та ефективному правосудді для кожного та приватними інтересами конкретної особи, яка звернулася до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оскаржуваних прав, свобод чи інтересів

17.13 «п.69 Таким чином, суд першої інстанції, не забезпечивши участі позивача у судовому засіданні у режимі відеоконференції, безпідставно залишив позовну заяву Канцара В. Д. без розгляду через його повторну неявку в судове засідання, що не відповідає фактичним обставинам справи та норм процесуального права, у зв'язку з чим оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції».

18. Суддя Тимчук, у змові з відповідачами, шляхом маніпуляцій, підробки, шахрайства блокував розгляд справи no.646/7033/17 з травня 2022 року, чим завдав додаткових збитків Канцара В.Д. та його підприємствам.

19. З ухвали від 24.08.2023р. (4161 id = 33528 pdf) судді Тимчук Ленінського районного суду м.Полтави та Постанови Полтавського апеляційного суду від 12.02.2024р. (4160 id = 33814) вбачається, що з жовтня 2017р. справа no.646/7033/17 (далі Справа) перебувало у провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова (судді Тесликова, Єжов), раніше у Ленінському районному суді м. Луганська (суддя Антоненка), Алчевському міському суді Луганської області (суддя Лук'яненка), які у аналогічний, напрацьований спосіб блокували розгляд злочинів членів ОЗУ та колаборантів на догоду членам ОЗУ та колаборантам (220 ОЗУ), колаборанти (1770), (3775 id = 108720 ЗМІ любов в ОРДЛО до суддівських кадрів):

no.23-23_ apel від 06.09.2023р. (4160) «Апеляційна скарга. На ухвалу від 24.08.2023р. (4161 id = 33528 pdf)…» та 11 доповнень (4160 п.55) до Полтавського апеляційного суду, містять інформацію про блокування Системою розгляду заяв Канцара В.Д. у вищезгаданих судах.

21-12_Spis_vh_ant-luk від 01.10.2023р. (4004)» ЗАЯВА Список документів/заяв, направлених до правоохоронно-судових та виконавчих органів держави Україна, де 74 документи містять 346 посилань на словосполучення – «Лукянова, Антоненко». Прокуратура не реагує на трюки суддів»».

З вищевикладеного вбачається, що Постанова Полтавського апеляційного суду від 12.02.2024р. (4160 id = 33814), дає всі відповіді на запитання судді Тимчука у його надуманої ухвалі від 19.04.2024р. (4202 id = 33932 pdf, те ж html, далі Ухвала) на заяву про відведення судді Тимчука no.24-20_otvod_Tymchuk від 18.04.2024р. (4202)».

В Ухвалі від 19.04.2024р. (4202 id = 33932 pdf, те ж html) на заяву про відведення судді Тимчука no.24-20_otvod_Tymchuk від 18.04.2024р. (4202) зазначено:

«позивача: Канцари В.Д.»,

При цьому в шапці Ухвали немає слова «Відповідач", є:

«представника Генеральної прокуратури України: Марченко О. А.»

Позивач є, а відповідач відсутній. Реверанс судді Ткачука у бік ОГПУ?

При цьому далі, якийсь невизначений відповідач, мабуть прокурор Марченко, яка була при винесенні Постанови Полтавського апеляційного суду від 12.02.2024р., де в повному обсязі розкрито злочин Системи з блокування розгляду Справи та роль судді Тимчука:

«6. У судовому засідання представник відповідача проти заяви заперечував, вказав, що вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення».

3. З Ухвали від 19.04.2024р.: «10. Статтями 36, 37 Цивільного процесуального кодексу України визначені підстави для відводу судді, у тому числі якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді».

«18. Відвід має бути обґрунтований посиланням на факти, які вказують на залежність, упередженість або необ`єктивність судді щодо сторін чи будь-кого з них».

«21. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.»

«24. У пункті 52 цього ж рішення щодо об`єктивного критерію зазначено, що при вирішенні питання, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими».

«26 … що на його думку, існує неприязнь судді до Канцари В.Д. Вказує, що, отже, такий стан справ дає підстави сумніватись в об'єктивності та неупередженості судді.

27. Заявником не надано жодного належного, достатнього, достовірного і допустимого доказу щодо необ`єктивності, упередженості судді Тимчука Р.І. під час розгляду даної справи»

«28. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

29. За таких обставин, заява позивача Канцари В.Д. про відвід судді є необґрунтованою та задоволенню не підлягає»

Суддя у Ухвалі, у різних формах повторює про «окрема думка судді в інших справах».

Невідомо про що це. Відомо, що суддя з травня 2022 року до 24.08.2023 року блокував розгляд справи, не розглянув жодного клопотання Позивача. Як зазначено у Постанові Полтавського апеляційного суду від 12.02.2024р. – у спосіб шахрайства та підроблення зімітував умови для Ухвали від 24.08.2023р., що спричинило блокування розгляду вже з травня 2022р. по травень 2024р.

Як вбачається с аудіозапису судового засідання від 19.04.2024р., виконаного Канцара В.Д., тривалість судового засідання 19.04.2024р. становила 21 хвилину 54сек, включаючи час у дорадчій кімнаті, що додатково підтверджує відсутність наміру судді Тимчука належно розглядати справу.

2. незазначення в судовому рішенні мотивів прийняття або відхилення аргументів сторін щодо суті спору;

Обґрунтування п.2 ч.4 Форми. Ухвала від 19.04.2024р. судді Тимчука, Ленінського районного суду м. Полтави (4202 id=33932 pdf, те ж html) на заяву про відведення судді Тимчука no.24-20_otvod_Tymchuk від 18.04.2024р. (4202). Жоден аргумент Позивача у no.24-20_otvod_Tymchuk від 18.04.2024р. (4202) – про протиправну діяльність судді в альянсі з відповідачами не був почутий суддею Тимчуком.

Суд не дав оцінки своїм злочинам протягом двох років, викладеним у трьох заявах – прізвище Дорогейка у заяві 24-20_ otvod_ Tymchuk від 18.04.2024р. та двох частинах основного тексту, заявах no.24-14_Tymchuk від 11.03.2024р. (4191) та no.24-16_ Tymchuk_ apel від 31.03.2024р. (4196) згадується 15 разів, при цьому у ухвалі від 19.04.2024 року «епізод Дорогейко» не згадується.

Великі сумніви, що людина, яка говорить на біле та загальновизнане – чорне, здатна належно розглянути справу no.646/7033/17, де відповідачі ОГПУ та податкова.

16.04.2024 | (3775 id = 109522 ЗМІ) Подорожував Євросоюзом під виглядом службового відрядження: Заступнику голови Полтавської облради повідомлено про підозру, - СБУ. ФОТО

Полтава кермує. Та й не дивно, за такої Системи (3775 id = 1105 ЗМІ)... Моральний клімат міста Полтава. У м.Луганську судді (справа no.10/04/8017) в альянсі з керівництвом міста кришували в сім'ї не законне збирання металобрухту (Запорожченко С.Г., Запорожченко Є.А.), конвертаційні центри з «податковими ямами» (Таранова Е.П.), (3775 id = 1824 ЗМІ голова апеляційного суду Фесенко Л., будівництво супермаркетів). | censor.net

3. порушення засад гласності і відкритості судового процесу;

3.1 Обґрунтування п.3 ч.4 Форми. Перешкоджання суддею Тимчуком оприлюднення довіреності відповідачів.

Те саме, раніше суддею Червонозаводського суду м.Харкова Єжовим – no.21-56 від 30.08.2021р. (3915) «ЗАПИТ про наявність довіренности у прокурора Панової, прокурора Мархевой О.А. – про представлення інтересів Офісу Генеральної прокуратури України у справі no.646/7033/17».

Суд блокував доступ до інформації про довіреність відповідача ОГПУ.

Суд не оприлюднив інформацію щодо питань, які були задані Канцара В.Д. відповідачами/судом і увійшли до обґрунтування Ухвали від 24.08.2023р. (4161 id = 33528 pdf) судді Тимчука, Ленінського районного суду м.Полтави «про залишення позовної заяви (no.13-17-2h від 30.10.2017р. (2426), раніше no.13-17 від 12.02.2013р.)) без розгляду»у справі no.646/7033/17 провадження no.2/553/691/2024.

Згідно зі статтею 245 ЦК України, форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин. Отже, вона може бути звичайною письмовою або письмовою нотаріальною.

Відповідно до ПЛЕНУМУ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА від 12 червня 2009 року №2, п.10: «У справах, у яких прокурор не виконує функції представництва, а прокуратура виступає як сторона у цивільному процесі, повноваження їх представника, крім керівника прокуратури, повинні підтверджуватись документами, визначеними статтею 42 ЦПК (ЦПК-2007)». У цивільному процесі довіреність – це документ, який надає право на здійснення процесуальних дій.

ЗАКОН УКРАЇНИ «Про судоустрій і статус суддів», Стаття 15^-1. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система «4. Суди, … проводять розгляд справ за матеріалами в електронній формі. Процесуальні та інші документи і докази у паперовій формі не пізніше наступного дня з дня їх надходження до суду,… переводяться в електронну форму та долучаються до матеріалів електронної справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему….».

Також раніше. Дивитись no.23-04_EK_UA від 16.02.2023р. (4094) «ЗАЯВА Про оприлюднення довіреності представника Офісу Генерального прокурора у справі no.646/7033/17. Про належний розгляд 59 заяв на адресу Президента України, перерахованих у no.22-29_EK_UA від 01.08.2022р. (4066) (прокурор Марченко)». Клопотання no.23-04_EK_UA від 16.02.2023р. (4094) «ЗАЯВА Про оприлюднення довіреності представника Офісу Генерального прокурора…»…

Громадянин України, переступаючи поріг правоохоронно-судової Системи, перетворюється на неповноцінного/недієздатного, на заперечення та прохання якого Система не реагує? Аналогічне реагування системи на громадянина з мінюстівським адвокатом у судах Луганської та Харківської областей.

Дивитись no.21-33 від 10.06.2021р. (3882) Клопотання про відкликання довіреності та зупинення відносин з адвокатом Харківського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Про виконання прохальної частини no.21-27_NAZK від 25.04.2021р. (3877). Те саме no.21-45 від 20.07.2021р. (3897), no.21-52 від 08.08.2021р. (3905). Проігноровано.

Дивитись 20-38_Spis_vh_pr_pom від 01.07.2023р. (3808) «ЗАЯВА (повторно від 04.12.2020р.) про виконання Закону України №1010 «Про запобігання корупції", про захист викривача корупції, про повернення коштів, викрадених у Канцара В.Д. та його підприємств державою України або надання коштів Канцара В.Д. для найму адвоката.

Список документів/заяв, направлених до правоохоронно-судових та виконавчих органів держави України про надання правової допомоги Канцара В.Д.. 196 документів містять 3292 посилань на словосполучення – «правовая помощь, юридическая помощь, правову допомогу, правової допомоги"».

3.2 Перешкоджання апеляційною інстанцією та суддею Тимчуком оприлюднення інформації (чи роз'яснення, чи анулювання) про «Діджі Фінанс» у ухвалі від 25.09.2023р. (4161 id = 33577), (4161 id = 33578). Дивитися п.6, п.12 у no.23-23_ apel від 06.09.2023р (4160).

Обґрунтування п.4 ч.4 Форми.

Судді Тимчуку відомо, що після завідомо-навмисного блокування Системою розгляду справ – 18 років (арешт майна) або за іншими 25-річними епізодами в no.13-17-2h від 30.10.2017р. (2426), довести у суді правоту неможливо. Документи розгублені Системою. Окремих свідків вбили (Громова no.144/08 від 01.02.2008р. (842)), інші померли (Расщупкін, п.8.1 в no.21-20_Svid від 25.04.2021р. (3869) http://ua2 strasb/2016/2017/21-20_Svid.html«Клопотання про виклик свідків...»), треті при смерті або на іншому кінці світу – після розв'язаної війни: дивитися п.32.5 у no.23-23_ apel від 06.09.2023р (4160).

5. порушення правил щодо відводу (самовідводу);

Обґрунтування п.5 ч.4 Форми. В заяві no.24-20_otvod_Tymchuk від 18.04.2024р. (4202 ВІДВІД) про протиправні дії прокурора Дорогейка (і судді Тимчука) згадується 15 разів. У ухвалі від 19.04.2024р. судді Ленінського районного суду м. Полтави Тимчука Р.І. (4202 id=33932 pdf, те ж html) на заяву про відведення судді Тимчука no.24-20_otvod_Tymchuk від 18.04.2024р. (4202) – немає згадки про неправомірні дії прокурора Дорогейка.

Альянсна діяльність апеляційної інстанції та судді Тимчука Р.І. щодо формування дати отримання Ухвали від 15.04.2024р. (4196 id = 33926 html).

З no.24-20_otvod_Tymchuk від 18.04.2024р. (4202) «ЗАЯВА. У відповідності до вимог п.3, п.5, ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу). Вища рада правосуддя: ЗАЯВА. Повідомлення про корупцію»:

«6. Правоохоронно-судова Система України (виконавча влада, суди, прокуратури, НАБУ, НАЗК, ДБР та інші), як вбачається з матеріалів справи no.646/7033/17, з 1996 року порушують права підприємств та громадян.

Полтавський апеляційний суд, вкотре, навмисне порушив строки розгляду заяви no.24-16_ Tymchuk _ apel від 31.03.2024р. (4196) та навмисне не оприлюднив свою Ухвалу від 15.04.2024р. (4196 id = 33926 html) у підсистемі «Електронний суд», а направив Ухвалу від 15.04.2024р. Канцара В.Д. 17.04.2024р., за два дні до судового засідання 19.04.2024р. під головуванням судді Тимчук Р.І. – з метою убезпечити суддю Тимчук від розгляду Заяви про відведення іншими суддями».

При цьому слід зазначити, що полтавській Системі далеко (чи час не настав?) до трюків та фінтів луганських суддів Антоненка та Лук'янової, які зараз здійснюють правосуддя в Україні.

21-12_ Spis _ vh _ ant - luk від 01.10.2023р. ( 4004) «ЗАЯВА Список документів/заяв, направлених до правоохоронно-судових та виконавчих органів держави України, де 74 документи містять 346 посилань на словосполучення – «Лукянова, Антоненко». Прокуратура не реагує на трюки суддів». При переході в інші суди (Ленінський районний суд м.Луганська), фінти судді Антоненка не припинялися.

Обґрунтування п.6 ч.4 Форми. До дня винесення суддею Тимчуком своєї Ухвали від 24.08.2023р. (4161 id = 33528 pdf), Суд та правоохоронні органи проігнорували Клопотання, подані Канцара В.Д. судді Тимчуку - no.22-15_zased від 20.05.2022р. (4029)» про призначення 100 судових засідань", no.22-14_PrPom від 18.05.2022р. (4031)» про правову допомогу», no.22-16_el_dokaz від 23.05.2022г. (4030) «про електронні докази», no.22-17_vozvr_imusch від 26.05.2022р. (4033) «про повернення майна», no.22-18_22-03_prezid від 05.06.2022р. (4032) «про залучення Президента, як Відповідач», no.22-19_svidet від 01.06.2022р. (4034) «про виклик свідків» (детальніше в 21-05_Spis_vh__o_svidet від 17.05.2022р. (3832)), no.22-21-1_AMK від 16.06.2022р. (4040) «про крадіжку держвласності», no.22-22_OPU від 20.06.2022р. (4047) «Про відсутність реагування влади», no.22-23_PrPom від 22.06.2022р. (4048) «про правову допомогу».

Така сама практика була у Червонозаводському районному суді м.Харкова.

Обґрунтування п.7 ч.4 Форми. З no.24-16_Tymchuk_apel від 31.03.2024р. (4196): «18. Неприязнь судді до Канцара В.Д.

На прохання Канцара В.Д. присісти, щоб відкрити файл, суддя промовив, що і так тут ображається суд «мовою ворога» у Канцара В.Д. Мабуть, на думку судді, Канцара винен, що 2/3 Верховної Ради та ¾ населення України розмовляли у 2014 році «мовою ворога».

13-20 аудіозапису. Суддя Тимчук - «Яка може бути не повага до суду, ви й так розмовляєте мовою ворога". Радує, що судді визначились, як ідентифікувати ворога. Якщо російський суржик Канцара В.Д. викликає такі неприязні асоціації у судді, страшно уявити, як суддя відреагує, наприклад, на німецьке слово – бутерброт».

Докладніше про лицемірство Системи в мовному питанні в no.23-23_ apel від 06.09.2023р. (4160) - п.3.2 за п.8, п.24, п.25.

Інформація ЗМІ від 09.10.2020 (id = 109483 ЗМІ), Оригінал статті: supreme.court.gov.ua, ВС признавши, що Президент України зобов'язаний спілкуватися державною мовою під час виконання службових обов'язків (збір, мова)

23.10.2012р. Генпрокуратура не побачила злочину у тому, що українську мову назвали «відрижкою». (виборчість?).

30.04.2024 | (817 id = 109538 ЗМІ) Суддя ліквідованого ОАСК Литвинова поскаржилася на журналіста, який знайшов у неї російське громадянство

Але, дозвольте, як же він служив у очищенні?! (Собаче серце. М.А. Булгаков).

із форуму: Абсурд! Громадянка росії судила ім'ям України... (головне не "мовою ворога").

Ринкова освіта (барабашова, єнакіївський, вінницький, макіївський, червонолучанський ринки) української влади не дозволила визначити Системі ступінь катастрофи, коли Система у 2014 році вважала, що РФ, на підтанцьовках, допомагатиме торгуватися з опонентами – через Крим та Донбас. Про колаборантів Луганська, Харкова, Полтави дивитись п.п.53-55 у no.23-23_apel від 06.09.2023р. (4160) «Апеляційна скарга...".

Дивитись (3434 ЗМІ) Реструктуризація вугільної галузі по-українськи. Бенефіціари ОРДЛО.

Відповідь ОГПУ від 03.04.2024р. через Луганську обласну прокуратуру, злочини якої в ОГПУ і оскаржує Канцара В.Д.. Відповідає заступник прокурора Самсонюк І.С., який колега заступник прокурора Чиж О.С.. (15 п.32) «ЗАЯВА про злочини понад 50 працівників правоохоронної та судової системи держави Україна». Там же у п.19 (15 п.19) його тато прокурор Прокуратури Луганської області Чиж С.А. - Активний фальсифікатор кримінальної справи no.10/04/8017. Порушення ст.7, ст.18 Закону України «Про звернення громадян«- у режимі «нон стоп». У матеріалах справи no.646/7033/17 про злочини сім'ї Чиж згадується у 151 документі – 800 разів. Дивитись (3671).

Невідомо, на яку заяву. Звичайна практика. Суть відповіді – питання пограбування громадян із 1998 року, ми не можемо розглядати – із 2014 року у нас відібрали хост у Луганську. А пограбування громадян з 2014 року не можемо – з 2022 року відібрали хост у Сєвєродонецьку. Пишуть відписки на бланку з фіктивною зворотною адресою.

Працівники Системи, чиї дії/бездіяльності, явна брехня, злочини привели Україну в ОРДЛО (989 відповіді Системи), (3435 id = 109363 ЗМІ Зе про сепаратистів), не можуть ОРДЛой виправдовувати свої злочини. Дивитися ОЗУ (220 ОЗУ), колаборанти (1770), (3775 id = 108720 ЗМІ любов в ОРДЛО до суддівських кадрів).

Докерувалися/доворувалися. Імітація, профанація, бутафорія та фарс. Ні гнізда, ні хоста, ні дома. Половина в Україні, половина в ОРДЛО. Минуло чверть століття. В Україні – війна.

04.04.2024 | (3435 id = 109497 ЗМІ) Понад 90 (+41 ще) колабораціоністів викрили на Хмельниччині

Схід/Захід разом? Докерувалися/доворувалися. | censor.net

29.10.2021 Пенсійний фонд «ЛНР» у м. Алчевську. Частина1. Пенсіонери-силовики (пенсії) (3435 id= 108732) volnorez.com.ua

При цьому силовики у Києві та Луганську дружно отримують пенсію в ОРДЛО. Хто дівчинку годує, той її танцює.

І на цьому тлі суддя знайшов образу суду з боку Канцара В.Д. «мовою ворога»?

Також. Суддя повідомляє свідомо неправдиву інформацію «може бути оскаржена», про можливість оскарження його ухвали від 19.03.2024р. (4196 id = 33867 pdf).

Обґрунтування п.8 ч.4 Форми. 22-33_ Spis_ vh_ Conv_20448_7762 від 10.03.2024р. ( 4072) «ЗАЯВА. Список документів/заяв – 246 документів містять 2893 посилання на слова у заявах та додатках до заяв – «рішення ЄСПЛ 20448/10, рішення ЄСПЛ 7762/10, Конвенція ЄСПЛ». Правоохоронно-судова та адміністративна влада України ігнорують норми Конвенції ЄСПЛ та прийняті Рішення (16 id = 21418), (4179 id = 21418) ЄСПЛ-LE20.2bR від 21.02.2013 за досьє no.20448/ 10 id = 4329), (4179 id = 33797) ЄСПЛ від 06.07.2017 року задосьє no.7762/10 ( 157) – за заявами Канцара В.Д.

Таблиці розрахунку збитків та моральної шкоди, завдані Канцара В.Д., Канцара З.І. та їх підприємствам – no.3432_ECRH_raschet від 09.03.2024р. (3432).

Обґрунтування п.9 ч.4 Форми. Калейдоскопно-необґрунтована та не легітимна участь прокурора Дорогейка у судовому засіданні 19.03.2024р., без ознайомлення п. Дорогейка з матеріалами Справи та сумнівною довіреністю на участь у справі no.646/7033/17. Суддя мав повідомити про злочин п.Дорогейка. Натомість суддя у своєї ухвалі врахував надумані інсинуації пана Дорогейка. Докладніше у no.24-20_ otvod _ Tymchuk від 18.04.2024р. (4202).

З no.24-16_Tymchuk_apel від 31.03.2024р. (4196):

«7. Профанація, імітація та фарс судочинства. Якщо з травня 2022 року суддя Тимчук просто блокував розгляд справи no.646/7033/17, то 19.03.2024 року судове засідання було перетворено на профанацію, імітацію та фарс судочинства.

8. Прокурор Дорогейко, новий представник ОГПУ, пояснив секретарю Ковпак, судді Тимчуку, перед початком о 10-00 засідання, що дізнався про свою участь у засіданні 3 хвилини тому, тобто справи не бачив, але з готовністю став на бік судді та звинуватив Канцара В.Д. у тиску на суд та інше.... Про стадію розгляду no.24-14_Tymchuk від 11.03.2022р. (4191) в ОГПУ - Суд не повідомив.

0-43 аудіозапису, виконаного Канцара В.Д., далі «аудіозапис». Прокурор: «Мені сказали про це засідання без трьох хвилин десять».

9. 19.03.2024 року, в судовому засіданні, суддя Тимчук, надумано та неправдиво вирішив, що заяву no.24-14_Tymchuk від 11.03.2024р. (4191) про злочин судді Тимчука можна розглядати за принципом «шведського столу» випадковими розглядачами, що мова, форма чи коми в заяві про злочин судді є вирішальною інформацією.

З п.23 Ухвали від 19.03.2024р. (4196 id = 33867 pdf), суд обґрунтовує свою відмову мовним питанням.

Канцара В.Д. має право подати Заяву про злочин будь-якою мовою, а суддя Тимчук не мав право розглядати Заяву не на його адресу - про його злочин.

10. Прошу вибачення за моє не юридичне, але з боку це виглядає, що коридором суду йшов пан Дорогейко О.В., якого заштовхнули до судової зали, де суддя Тимчук знайшов заяву зі своїм прізвищем і, порушуючи ст.7, ст.18 Закону України «Про звернення громадян», вирішив її розглянути.

При цьому суддя Тимчук про щось здогадувався, коли десяток разів поставив Канцара В.Д. питання - як Канцара В.Д. бачить розгляд суддею Тимчуком Заяви про притягнення судді Тимчука до кримінальної відповідальності та відповідачем.

Відповідь: «НІЯК». У шапці та прохальній частині no.24-14_Tymchuk від 11.03.2024р. (4191) немає адреси на суддю Тимчук Р.І. або прохання до судді Тимчука. При цьому суддя Тимчук може взяти самовідвід, а ОГПУ (прокурор Дорогейка О.В.) затребувати запобіжний захід судді».

Залучення суддею до розгляду Справи випадкових людей (прокурор Дорогейко) також не додає впевненості у неупередженому та об'єктивному розгляді суддею Тимчуком Справи. Дивитися no.24-20_otvod_Tymchuk від 18.04.2024р. (4202).

Той факт, що у судовому засіданні 19.04.2024 року включили мікрофони у залі після початку засідання, свідчить, що Система вжила заходів – для збереження безкарності своїх злочинів.

Обґрунтування п.10 ч.4 Форми. Післе трюку судді Тимчука в ухвалі від 24.08.2023р. (4161 id = 33528 pdf), є обґрунтовані сумніви щодо неупередженості та об'єктивності судді Тимчука. Прагнення судді продовжувати розглядати Справи (дивитися ухвали від 19.03.2024р. (4196 id = 33867 pdf), від 19.04.2024р. (4202 id = 33932 pdf, ті ж html)), є прямим конфліктом інтересів розгляду Справи та латентним наміром судді отримати сатисфакцію за Постанову Полтавського апеляційного суду від 12.02.2024р. (4160 id = 33814 pdf), (4160 п.55).

6. Посилання на фактичні дані (свідчення, докази), що підтверджують зазначені у дисциплінарній скарзі відомості*:

6.1 Постанова Полтавського апеляційного суду від 12.02.2024р. (4160 id = 33814) (далі Постанова), (pdf), справа no.646/7033/17, провадження no.22-ц/814/656/24.

Поставив: «Апеляційну скаргу Канцара Валерія Дмитровича задовольнити. Постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 24 серпня 2023 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарження в касаційному порядку не підлягає».

Інші питання в no.23-23_apel від 06.09.2023р. (4160), включаючи «8. Визнати ситуацію щодо блокування розгляду епізодів Справи – що триває.» та питання в 11 додатках до (4160 п.55) були проігноровані Полтавським апеляційним судом та Системою.

(зокрема, судові рішення судів вищої інстанції, які свідчать про порушення норм права суддею нижчої інстанції, інші документи, що підтверджують зазначені у дисциплінарній скарзі факти)

З огляду на викладене прошу ВРП притягти суддю (суддів)*

Тимчук Руслан Ігоревич, суддя Ленінського районного суду м. Полтава до дисциплінарної відповідальності.

(прізвище, ім’я, по батькові та посада судді (суддів))

ПРОШУ надати допомогу

Ленінський районний суд м.Полтава, ДБР, НАЗК, ОГПУ, НАБУ, ВРП:

1. У відводі судді Ленінського районного суду м. Полтава Тимчука Руслана Ігоревича. від розгляду справи no.646/7033/17.

2. У розгляді та задоволенні прохальної частини заяв no.24-14_ Tymchuk від 11.03.2024р. (4191) та no.24-16_ Tymchuk_ apel від 31.03.2024р. (4196).

3. Прошу не надсилати цю заяву на розгляд фігурантам справи no.646/7033/17 – до Міністерства Юстиції України та до прокуратури Луганської області, що є порушенням ст.7, ст.18 Закону України «Про звернення громадян».

4. Прошу припинити практики розгляду заяв про злочини працівників правоохоронної, судової та виконавчої влади певною мовою.

5. Надати допомогу у направленні матеріалів про злочин судді Тимчука протягом двох років – до слідчих органів для залучення судді Тимчука Р.І. до кримінальної відповідальності – за змову, шахрайство, завдання матеріальних збитків і моральної шкоди, фальсифікацію.

6. Надати правову допомогу за Законом України №1010 «Про запобігання корупції", про захист викривача корупції. Дивитись Список no.3 від 11.05.2023р. Заяв/документів у матеріалах справи no.646/7033/17, де 79 документів містять 575 посилань на словосполучення – «Національне агентство з питань запобігання корупції, НАЗК, №1010». Додаток №3 до no.23-14_PrPom від 12.05.2023р. (4137)».

7. У негайному поверненні коштів та майна Канцара В.Д., незаконно заарештоване Постановою члена ОЗУ Лещенка від 18.09.2006р. (396 id = 19166) у неіснуючій кримінальній справі – на оплату правової допомоги та оплати вартості проживання Канцара В.Д. у м.Полтаві.

8. У негайному поверненні коштів підприємств – за визнаними судами Рішеннями, відповідно до таблиць «Розрахунок збитків» (3432). Рішення судів дивитись у no.23-23_apel_add від 06.09.2023р. (4161), частково.

9. Прошу припинити блокування доступу до правосуддя та не розумні терміни розгляду справи no.646/7033/17 (раніше no.437/10314/13-ц) з лютого 2013 року, з квітня 2022р.

10. Визнати ситуацію щодо блокування розгляду епізодів Справи – що триває.

11. Припинити тортури українським правосуддям.

12. Визнати та припинити спадковий валюнтаризм та беззаконня при зміні прокурорів-відповідачів за Справою у м.Полтаві – Марченком на Цибульську, Дорогейку, у м.Харкові та раніше.

13. Провести перевірку кваліфікації судді Тимчук, представників ГПУ/ОГПУ, інших відповідачів для яких є незрозумілими питання щодо виконання прийнятих постанов та рішень правоохоронних органів, національних судів та ЄСПЛ.

14. З вищевикладеного вбачається, що суди, ОГПУ мають усі права припинити:

14.1 11-річні та 7-річні тортури (3543 Катування в Україні) – щодо не виконання Рішення ЄСПЛ-LE20.2bR від 21 лютого 2013 року за досьє no.20448/10 (16) та Рішення ЄСПЛ від 06.07 ..7762/10 (157);

14.2 11-річні тортури під час блокування розгляду заяви no.13-17 від 12.02.2013р. (14) в Алчевському міському суді, Ленінському районному суді м.Луганська справа no.437/10314/13-ц – аналогічної за заявою no.13-17-2h від 30.10.2017р. (2426) у Червонозаводському районному суді м.Харкова, Ленінському районному суді м.Полтава, справа 646/7033/17 ;

14.3 Припинити саботаж розгляду справи на догоду відповідачам та членам організованої злочинної групи (ОЗГ) - (220 ОЗУ), діячам ОРДЛО (1770).

15. Вища рада правосуддя: Повідомлення про корупцію

ПРОШУ припинити прокуроро-судове свавілля з 2013 року (2006/1996р.р.) – за епізодами злочинів зазначеними у цій заяві та у no.23-23_ apel від 06.09.2023р (4160) «АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА. На Ухвалу від 24.08.2023р. (4161 id = 33528 pdf) Ленінського районного суду м.Полтави «про залишення позовної заяви (no.13-17-2h від 30.10.2017р. (2426), раніше no.13-17 від 12.02.2013р.)) без розгляду» у справі no.646/7033/17 провадження no.2/553/275/2023. 1. Про винесення Ухвали без урахування думки двох відповідачів та Позивача. 2. Про не розгляд клопотань no.22-02 від 03.01.2022р. (4005), no.22-02-1 від 16.01.2022р. (4009), no.22-18_22-03_prezid від 05.06.2022р. (4032) «Про залучення, як відповідача у справі no.646/7033/17 – Президента України» – на підставі ч.1 п.28 ст.353 ЦПК. 3. Про не розгляд Клопотання no.23-09_ privRF від 2 8.03.2023р. (4117) «Про залучення, як відповідача у справі no.646/7033/17 – Президента Російської Федерації» – на підставі ч.1 п.28 ст.353 ЦПКУ. 4. Про порушення Конвенції ЄСПЛ. Про порушення Статуту ООН (далі Статут). 5. Про порушення процесуальних прав Канцара В.Д. та відповідачів – суддею Ленінського районного суду м.Полтава Тимчук Р.І. при розгляді справи. 6. Про нерозумні строки та блокування Судом доступу до правосуддя, про блокування Судом розгляду питань Справи – виконання рішень та постанов правоохоронно-судової системи, «Про повернення викраденого державою майна та компенсацію за його користування. Про повернення безперечних активів – сатисфакцій, присуджених ЄСПЛ та вітчизняними судами, автотранспорту, будівель, товарно-матеріальних цінностей, коштів та компенсації за користування викраденим майном відповідно до законів України. 7. Про підробку та шахрайство судді Тимчук та відповідачів. 8. Про тортури громадян України. 9. Розрахунок збитків (3432)»», no.23-23-2_ dop_ apel від 28.11.2023р. (4170) «ДОПОЛНЕННЯ №2 до АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ no.23-23_ apel від 06.09.2023р. (4160). Про смертельну небезпеку. Про порушення термінів розгляду справи. Інформація ЗМІ: Практики українсько-російської влади щодо блокування судових справ. Канцара В.Д. не повинен нести відповідальність за злочини влади, яка опонентів садить до в'язниць або вбиває».

16. Шановний Пане Президенте, існує прямий зв'язок між роботою правоохоронно-судових та виконавчих органів, війною та тим, що у моєму під'їзді тільки у Канцара В.Д. та його дружини один паспорт про громадянство. Дивитись (115 id = 109191 ЗМІ).

Пане Президенте, ПРОШУ припинити штампувати «РОЗГЛЯНУТО» на заявах про злочини прокурорів та суддів та повернути Закон в Україну. Дивитись no.22-29_EK_UA від 01.08.2022р. (4066).

16.1 Прошу припинити продовження будівництва ОРДЛа в Україні – шляхом бутафорної імітації діяльності правоохоронно-судової системи:

Пане Президенте, надайте допомогу у поверненні майна, викраденого вашими підлеглими.

17. Шановна світова спільнота, ПРОШУ припинити будівництво ОРДЛа в ЄС та європейських судах – шляхом блокування звернень громадян до ЄС та ЄСПЛ. Детальніше в no.23-01-9_el_ECRH_zapros від 10.04.2023р. (4091 – номер-посилання в інтернеті) «ЗАПИТ no.1-5 Про стадію розгляду заяв/запитів Канцара В.Д. та його підприємств у ЄСПЛ та структурах Європейського Союзу. Про шахрайство на довірі, про накладення штрафу. Список заяв до ЄСПЛ. Відповіді ЄС».

Зі ЗМІ: 11.07.2023 Колишньому нардепу Логвінському повідомили про підозру у справі «Золотого мандарина». ВІДЕО

...Логвінський вигадав і протягом 2013-2016 реалізував схему... Логвинського направив до ЄСПЛ заяву про стягнення... Золотий мандарин отримав ще 54,2 млн. грн.

"Це стало можливим через припинення екснардепа імунітету, який у нього був як родича судді ЄСПЛ", - йдеться в повідомленні НАБУ. Дружина Логвинського – Ганна Юдковська, вона була суддею ЄСПЛ від України у 2010-2022 роках. | (3536 id = 109182).

18. Міжнародна громадськість. ПРОШУ надати допомогу:

18.1 У виконанні рішень національних судів та рішень ЄСПЛ, оскільки українська влада блокує виконання рішень.

Шановний пане Посол Королівства Нідерландів в Україні.

Враховуючи

Зі ЗМІ: 05.07.2023 Нідерланди виділяють 118 млн євро на підтримку України

...875 тисяч євро – для підтримки українських правозахисників. | (817 id = 109176) | infoline.ua,

та інформацію у заяві 23-18_apel від 24.07.2023р. (4155 п.43) про правозахисну діяльність Канцара В.Д., Прошу надати адресну правову допомогу Канцара В.Д. у справі no.646/7033/17 або фінансову допомогу, яку зобов'язуюсь повернути після отримання сатисфакції за Справою.

(877 id = 16827) Довіреність від 10.04.2010р., яка уповноважує Канцара В.Д. на провадження правозахисної діяльності у складі ГО «Луганська правозахисна група» в Луганській області.

19. Усі вказані мною відомості та подані матеріали достовірні, і я знаю, що в разі розповсюдження неправдивої інформації я можу бути притягнутий до встановленої законом відповідальності.

20. У разі відповіді прошу вказати номер справжнього клопотання.

21. Про наслідки розгляду цієї скарги, прошу повідомити мене письмово, надіславши лист на електронну адресу d20088002d@gmail.com.

До дисциплінарної скарги додаю:

ДОДАТКИ в електронному вигляді або в інтернеті, надіслані на адресу влади з 2014 року та раніше. Відповіді/відписки/рішення правоохоронно-судової Системи, прикріплені до pdf/html-файлів, демонструють контрпродуктивність звернення громадян до Системи:

no.24-24_VRP_add от 29.04.2024г. (4207) ДОДАТКИ до no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) "ЗАЯВА про відвід судді Ленінського районного суду м. Полтава Тимчука Руслана Ігоревича. Дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя про діяльність/бездіяльність судді Ленінського районного суду м.Полтави Тимчук Руслана Ігоревича. Матеріали Справи no.646/7033/17 – фото/скрини документів, файли-ЗМІ сайту "РРК" ("Рекет, рейдерство, корупція") та файли-PDF, які обґрунтовують Заяви no.24-24_VRP від ??29.04.2024р. (4206), no.24-20_otvod_Tymchuk від 18.04.2024р. (4202), no.24-16_Tymchuk_apel від 31.03.2024р. (4196), no.24-14_Tymchuk від 11.03.2024р. (4191), no.23-23_apel від 06.09.2023р. (4160) – 215 додатків.

4207.zip - архів, 157-м html-файлів id_cat_817.html та id_news_107928.html інформації ЗМІ, які обґрунтовують цю заяву no. 24-24_VRP від 29.04.2024р. ( 4206 ).

Усі зазначені мною відомості та подані матеріали є правдивими. Я обізнаний із тим, що у разі поширення неправдивої інформації мене може бути притягнуто до встановленої законом відповідальності.

«29» квітня 2024 року* ____________

(підпис скаржника

або його представника)*

*заповнюється обов’язково

'Згідно з оригіналом' Директор ППФ 'Дилайн' 29.04.2024р.

Громадянин

Канцара Зоя Іванівна

Канцара Валерій Дм.

п.1 29.04.2024г. (*4206* id = 33949) Квитанція *№971130* про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету
Користувача ЄСІТС
Дата, час доставки: 29.04.2024 20:44
Кому доставлено: Юридична особа,
ЄДРПОУ: 02886203,
Назва: ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Від кого доставлено: Фізична особа,
РНОКПП: 2162501092, ПІБ: КАНЦАРА ВАЛЕРІЙ ДМИТРОВИЧ
Перелік (опис) документів, що надіслані:
no.24-24_VRP от 29.04.2024г. (4206) ЗАЯВА про відвід судді Ленінського районного суду м. Полтава Тимчука Руслана Ігоревича. (файл y2024/2-2-c1046b10-064f-11ef9d74-d7c2b1069ccc.pdf, підпис у файлі y2024/2-2- c1046b10-064f-11ef-9d74-d7c2b1069ccc.pdf.p7s)
Сформовано засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 29.04.2024 20:44

п.2 Протокол автоматизованого розподілу справи
між членами Вищої ради правосуддя
Найменування установи: Вища рада правосуддя
Єдиний унікальний номер справи: К-2518/1/7-24
Вхідний номер справи: 102248
Суть справи: Скарга щодо дисциплінарного проступку судді.
КАНЦАРА ВАЛЕРІЙ ДМИТРОВИЧ
Тимчук Руслан Ігоревич Ленінський районний суд м.Полтави
Член Вищої ради правосуддя: Р. А. Маселко
Інформацію внесено до системи автоматизованого розподілу.
Головний спеціаліст ________ (підпис)
Уляніцька О. О. 02.05.2024
/дата внесення до системи автоматизованого розподілу/

п.3 13.05.2023 15-00 Суддя (аудіозапис) призначив дату наступного судового засідання на 23.05.2024р. на 15-00 – до відвідування дорадчої кімнати для розгляду клопотання no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) про свій відвід, чим оприлюднив своє рішення до відвідування дорадчої кімнати. Канцара В.Д., на пояснення судді, що no.24-25_VRP_1 від 05.05.2024р. (4208) "про відведення судді" буде розглянуто іншим складом після цього Клопотання про відведення судді, підтримав Клопотання та пояснив свою відмову продовжувати пояснення, тим, що за цією заявою думка судді відома і потрібно заощаджувати час держслужбовців та кошти платників податків (аудіозапис 4-45). Відповідач-ОГПУ прокурорка Марченко: "незгода с процесуальними рішеннями не є підставою для відводу" (аудиозапись 4-50). Суддя видмовив у задоволенні Заяви no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) "про відвід судді Тимчука", котру навмисно назвав "від 30.04.2024р.", що не відповідає " п.1 29.04.2024р. у (4206 id = 33949) Квитанція №971130 про доставку документів до зарегистрированного Електронного кабінету Користувача ЄСІТС ". Ймовірно, з метою виправдання розгляду Заяви суддею Тимчуком.

п.4 11.04.2024г. Ответ ОГПУ от 13.05.2024г.. 11 лет блокирования судьями и прокурорами рассмотрения заявления no.13-17-2h від 30.10.2017р. (2426), раніше no.13-17 від 12.02.2013р. (14), нанесение убытков своим бездействием – это не преступление.

п.5 29.03.2024 | (817 id = 109603 СМИ) Щомісяця надходить близько 700 скарг на суддів, - голова Вищої ради правосуддя Усик | censor.net | 00:00:00

Может нужно начать скаргы надлежаще рассматривать?

п.6 07.08.2024г. Ответ ВРП от 07.08.2024г. на Заявление no.24-25_VRP_8 від 31.07.2024р. (4225) и другие заявления Канцара В.Д.. Преступление судьи Москаленко нужно оформить в формуляре, остальное, и на Заявление no.24-24_VRP от 29.04.2024г. (4206) "Дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя про діяльність/бездіяльність судді Ленінського районного суду м.Полтави Тимчук Руслана Ігоревича щодо блокування розгляду справи no. 646/7033/17" – "ждите ответа".

п.7 10.01.2025г.
Протокол автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами
Найменування установи: Вища рада правосуддя
Єдиний унікальний номер справи: К-2518/1/7-24
Вхідний номер справи: 102248
Суть справи: Скарга щодо дисциплінарного проступку судді.
КАНЦАРА ВАЛЕРІЙ ДМИТРОВИЧ
Тимчук Руслан Ігоревич Ленінський районний суд м.Полтави
Дисциплінарний інспектор: Олексій Петрович Гура
Інформацію внесено до системи автоматизованого розподілу.
Начальник управління
________ (підпис)
Дідик Я. В.
10.01.2025
/дата внесення до системи автоматизованого розподілу/

Протокол передачі справи раніше визначеному дисциплінарному інспектору
Найменування установи: Вища рада правосуддя
Єдиний унікальний номер справи: К-2518/3/7-24
Вхідний номер справи: 102310
Суть справи: Скарга щодо дисциплінарного проступку судді (суддів).

8. 17.07.2026 г. Сайт Офісу Президента України: https://ukc.gov.ua/appeal/appeals

17/07/2026 09:32 Не визначено УКЦ В процесі створення

17.07.2026 г. Отправлено сайт ОГПУ: https://gp.gov.ua/ua/forms/zvernennya

9. 20.07.2026г. отправлено на inbox@ln.pl.court.gov.ua,ops@gp.gov.ua,zvern@gp.gov.ua,kabmin_doc@sfs.gov.ua,zvernennya@sfs.gov.ua,idd@sfs.gov.ua,dopomoga@sfs.gov.ua,lg.official@sfs.gov.ua,office@treasury.gov.ua,antikor@hcj.gov.ua,assistant@hcj.gov.ua,vidkrytist@apu.gov.ua,requests@apu.gov.ua,Letter@apu.gov.ua,info@europa.eu,info@nazk.gov.ua, publishinfo@nazk.gov.ua, support@nazk.gov.ua, anticor_program@nazk.gov.ua, rabota552@gmail.com, anticor_reports@nazk.gov.ua,info@nabu.gov.ua,press@nabu.gov.ua,press.nabu@gmail.com,info@nabu.gov.ua,rada@nabu.gov.ua,s.kriatov@nabu.gov.ua,nabu.vidpovid@nabu.gov.ua,info@dbr.gov.ua,zv@kv.dbr.gov.ua Через сайт Президента Украины, через сайт ОГПУ

10. 20.07.2026г. Информация на сайте Президента Украины -https://ukc.gov.ua/appeal/?

по Доповнення №19 від 20.07.2026р. до заяви no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) «Дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя…»:

20/07/2026 17:17 КА-20521646/Д3 Національна поліція України Перенаправлено

20/07/2026 17:17 КА-20521646/Д2 Національне антикорупційне бюро України Надіслано

20/07/2026 17:17 КА-20521646/Д1 Секретаріат Кабінету Міністрів України Надіслано

20/07/2026 16:22 КА-20521646 Офіс Президента України Надіслано

п.11 20.07.2026г. Доказательство отправки в ОГПУ – "500 Server Error"

п.12 20.07.2026г. Ответ ВРП от 17.07.2026г. на Заявление no.26-07_VRP_17 від 13.07.2026р. (4347)

Відповідь Полтавської обласної прокуратури від 17.07.2026р. на звернення Канцара В.Д. від 13.07.2026р. не містить відповіді по суті на питання багаторічного блокування ефективного доступу до суду та правосуддя у справі №646/7033/17. Замість цього звернення було переслано до ТУ ДБР у м. Полтаві з посиланням на правила підслідності та статті 303–307 КПК України.

Такий підхід знову зводить системну проблему доступу до правосуддя до технічної процедури: передати матеріали іншому органу, а у разі бездіяльності запропонувати заявнику нове коло оскарження до слідчого судді.

Заявник вважає таку відповідь черговим підтвердженням того, що українські органи влади не надають прямої відповіді по суті, а відтворюють модель пересилання звернень між органами без забезпечення реального доступу Канцара В.Д. до суду та правосуддя.

п.12 20.07.2026г. Ответ ВРП от 20.07.2026г. на Заявление no.26-07_VRP_17 від 13.07.2026р. (4347)

Відповідь Офісу Президента України від 20.07.2026р. №22/029586-20 не містить відповіді по суті на питання багаторічного блокування ефективного доступу Канцара В.Д. до суду та правосуддя у справі №646/7033/17.

Замість відповіді по суті Офіс Президента України послався на відсутність у Президента України повноважень втручатися у здійснення правосуддя, впливати на суддів, оцінювати докази, переглядати або скасовувати судові рішення, а також фактично вказав на можливість звернення до Вищої ради правосуддя.

При цьому Офіс Президента України проігнорував, що звернення, на яке надано відповідь, вже є частиною звернення до Вищої ради правосуддя — Доповненням №19 від 20.07.2026р. до заяви no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) “Дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя…” та до всієї попередньої лінії звернень no.24-25_VRP.

Тому посилання Офісу Президента України на можливість звернення до Вищої ради правосуддя є формальним і безпредметним: заявник уже звернувся до ВРП саме з цими питаннями, а відповідь ОПУ фактично повертає заявника до того самого механізму, який уже використовується і який не забезпечив реального доступу до суду та правосуддя.

Заявник не просив Президента України скасувати судове рішення, вплинути на суддю або підмінити суд апеляційної інстанції. Заявник ставив питання про системне багаторічне блокування ефективного доступу до суду та правосуддя, яке не може бути зведене до окремої дисциплінарної скарги на одного суддю або до формального нагадування про існування ВРП.

ОПУ відповіло формулою “звертайтесь до ВРП”, хоча саме звернення вже було Доповненням №19 до дисциплінарної скарги у ВРП. Це не відповідь по суті, а формальне повернення заявника до вже використаного механізму, який не забезпечив ефективного доступу до суду та правосуддя.

п.13 21.07.2026г. Подільській суд прислал от 21.07.2026г., вероятно на Дополнение №19 к Заявлению no.24-24_VRP от 29.04.2024г. (4206):

По справі №646/7033/17 надійшов документ Реєстраційна картка вхідного документу

Входящие

CourtID <e.court@cabinet.court.gov.ua>

кому: мне

п.14 21.07.2026г.ДСА Украины от 20.07.2026г., вероятно на no.26-07_VRP_17 від 13.07.2026р. (4347):

ДСА України відповіддю від 20.07.2026р. №К2783-26-1908/26 не надала відповіді по суті щодо забезпечення Канцара В.Д. ефективного доступу до суду та правосуддя у справі №646/7033/17. Звернення було переслано керівнику апарату Подільського районного суду м. Полтави, тобто фактично до того самого судового контуру, дії та бездіяльність якого є частиною заявленої проблеми.

При цьому ДСА України позначила звернення як “заяву від 07.07.2026”, не ідентифікувавши його належним чином як частину лінії звернень no.24-24_VRP, зокрема no.26-06_VRP_16 від 12.03.2026р. (4346) та no.26-07_VRP_17 від 13.07.2026р. (4347). Це додатково підтверджує, що системне звернення заявника було зведене до технічного питання отримання копій судових рішень.

ДСА не отвечают, как обеспечить доступ к правосудию; они объясняют, почему это не они, и пересылают в аппарат суда.

27.07.2023 | (817 id = 109204 СМИ) Председатель Государственной судебной администрации получил подозрение за подстрекательство к взяткам (ОБНОВЛЕНО). ВИДЕО | censor.net

п.15 21.07.2026г. ДБР ТУ Полтавы прислал от 21.07.2026г., вероятно на Дополнение №18 к Заявлению no.24-24_VRP от 29.04.2024г. (4206):

Відповідь ТУ ДБР у м. Полтаві від 21.07.2026р. не містить повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР, номера кримінального провадження або витягу з ЄРДР. Замість початку досудового розслідування ДБР надало загальні роз’яснення щодо ст. 214 КПК України, складу злочину, підслідності ДБР, дисциплінарної відповідальності суддів та права оскарження бездіяльності до слідчого судді за ст. 303 КПК України.

Таким чином, системне повідомлення Канцара В.Д. про багаторічне блокування ефективного доступу до суду та правосуддя було зведене ДБР до питання можливих неправомірних дій одного судді та фактично не отримало кримінально-процесуального реагування по суті.

п.16 22.07.2026г. ДБР ТУ Полтавы прислал от 21.07.2026г., вероятно на Дополнение №17 к Заявлению no.24-24_VRP от 29.04.2024г. (4206):

Відповідь Офісу Президента України від 20.07.2026р. №22/029586-20 надана на звернення Канцара В.Д. no.26-07_VRP_17 від 13.07.2026р. (4347), яке прямо визначене самим заявником як Повідомлення про кримінальне правопорушення, як заява щодо перешкод участі у судовому засіданні, процесуальної невизначеності та необхідності реагування ВРП у справі №К-2518/1/7-24, номер провадження 102248, а також як Доповнення №17 до заяви `no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) “Дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя…”.

У розділі ПРОШУ цього звернення заявник прямо просив: П1. — Прийняти цю заяву як Доповнення №17 до no.24-24_VRP від 29.04.2024 (4206) та розглядати її в сукупності з no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) “Дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя…” та іншими шістнадцятьма доповненнями, поданими до no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206).

Тому посилання Офісу Президента України на можливість звернення до Вищої ради правосуддя є не відповіддю по суті, а формальним поверненням заявника до того самого механізму, який уже використовується. ОПУ фактично запропонував заявнику звернутися до ВРП за зверненням, яке вже є Доповненням №17 до дисциплінарної скарги у ВРП.

Заявник не просив Президента України скасувати судове рішення, вплинути на суддю, оцінити докази або підмінити суд апеляційної інстанції. Заявник ставив питання про системне багаторічне блокування ефективного доступу до суду та правосуддя, яке не може бути зведене до окремої дисциплінарної скарги на одного суддю або до формального нагадування про існування ВРП.

Направлення звернення до ДСА України також не є відповіддю по суті, оскільки питання заявника стосується не лише організаційного забезпечення роботи суду, а реальної неможливості отримати ефективний доступ до суду, процесуальних документів, реагування на них та оскарження у фактичних умовах, у які заявника поставлено.

ОПУ відповіло формулою “звертайтесь до ВРП”, хоча саме звернення вже є продовженням дисциплінарної скарги до ВРП. Це не відповідь по суті, а формальне повернення заявника до вже використаного механізму, який не забезпечив Канцара В.Д. ефективного доступу до суду та правосуддя.

п.17 23.07.2026 г. Уведомление. от 23.07.2026г., на Доповнення №19 від 20.07.2026р. до заяви no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) «Дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя…»

Суд не надав заявнику електронний процесуальний документ, своєчасно вручений у належний спосіб, а 23.07.2026р. направив скановану копію паперової копії ухвал від 24.04.2026р. та 14.05.2026р.

п.18 23.07.2026р. на електронну адресу d20088002d@gmail.com надійшло e-mail повідомлення від Подільського районного суду м. Полтави з одним PDF-файлом, який містить скановані копії копій ухвал від 24.04.2026р. та 14.05.2026р. у справі №646/7033/17 / провадження №2/553/65/2026. Не корелюється із відповіддю ОПУ від 16.07.2026р. - OPU_2026-07-16_26-07_VRP_17.pdf. Подвійні стандарти та вибіркове правосуддя.

Заявник не заперечує сам факт надходження такого e-mail повідомлення, однак не визнає його належним врученням процесуальних документів у справі.

Електронна адреса d20088002d@gmail.com протягом багатьох років використовувалася заявником як вимушений канал комунікації з судами та органами влади, у тому числі через неможливість фізичної явки, проблеми ЕЦП / електронного кабінету та необхідність отримувати хоча б інформацію про рух справи.

Однак використання e-mail як каналу комунікації не є згодою заявника на підміну належного процесуального вручення судових рішень надсиланням сканованих копій копій ухвал без підтвердження вручення у встановленому законом порядку.

Суд був неодноразово повідомлений про проблему доступу заявника до “Електронного суду”, ЕЦП / електронного кабінету та про неможливість реального ознайомлення з процесуальними документами через цей канал. Саме ця обставина була прямо зафіксована у матеріалах no.24-24_VRP та подальших доповненнях.

Тому надсилання 23.07.2026р. сканованих копій копій ухвал не усуває порушення права заявника на доступ до суду та правосуддя, а підтверджує продовження ситуації, у якій суд використовує e-mail як односторонній канал повідомлення, але не забезпечує заявнику належного процесуального доступу до судових документів, можливості своєчасного реагування та захисту своїх прав.

Заявник не визнає запуску або відновлення процесуальних строків від такого способу “повідомлення” та не визнає виникнення для себе негативних процесуальних наслідків від надсилання сканованих копій копій ухвал на звичайну електронну адресу.

E-mail — так, як вимушений канал комунікації. Належне вручення ухвал — ні. Процесуальні строки та негативні наслідки від надсилання сканованих копій копій — не визнаються.

По ухвале от 14.05.2026г.: 16.05.2026р. на електронну адресу заявника надійшло лише технічне повідомлення такого змісту: По справі №646/7033/17 (провадження №2/553/65/2026) надійшов документ ухвала по ц.с. від Подільський районний суд м. Полтави.

З цього повідомлення неможливо встановити, що 14.05.2026р. суддею Тимчуком Р.І. постановлено саме ухвалу про залишення позову без розгляду.

Таке повідомлення не містило зрозумілої інформації про дату ухвали, її зміст, процесуальні наслідки, порядок реагування, порядок оскарження або спосіб реального ознайомлення з повним текстом ухвали у фактичних умовах, у які заявника поставлено.

Про існування ухвали від 24.04.2026р. заявник дізнався з листа Подільського районного суду м. Полтави від 27.04.2026р., після чого очікував від суду виконання закону щодо належного ознайомлення з відповідним процесуальним документом.

Про існування ухвали від 14.05.2026р. як ухвали про залишення позову без розгляду заявник фактично дізнався лише після надсилання 23.07.2026р. сканованих копій копій ухвал.

Заявник не визнає, що технічне повідомлення від 16.05.2026р. з формулою ухвала по ц.с. може підтверджувати належне повідомлення заявника про ухвалу від 14.05.2026р., її зміст або процесуальні наслідки.

Суд фактично створив ситуацію, у якій заявнику не було зрозуміло повідомлено про ухвалу від 14.05.2026р., але водночас сама ця ухвала була використана для завершення процесуальної пастки: позов залишено без розгляду, а заявнику інкриміновано нібито відсутність інтересу до справи та неподання заяв чи клопотань.

Канцара В.Д. не “справою не цікавився”, а очікував від суду виконання закону щодо належного ознайомлення з процесуальними документами. Обов’язок суду забезпечити реальне ознайомлення заявника з ухвалою не може бути замінений технічним повідомленням ухвала по ц.с. без зрозумілого розкриття змісту документа та без забезпечення реального доступу до нього.

Ухвала від 14.05.2026р. була використана судом як завершення процесуальної пастки: заявнику не було зрозуміло повідомлено, що позов залишено без розгляду, але саме цю ухвалу суд надалі використовує як процесуальний факт із негативними наслідками для заявника.

ЕСПЧ: держава не просто не забезпечила доступ до процесуального документа; вона використала непрозорий електронний контур і технічні повідомлення без зрозумілого змісту для створення негативних процесуальних наслідків проти заявника.

п.19 26.07.2026 г. Уведомление. от 26.07.2026г. на, вероятно, Доповнення №19 від 20.07.2026р. до заяви no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) «Дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя…»

22.07.2026 № К-18920/12-26/2

Ваше електронне звернення (реєстраційний № КА-20510572/Д1 від 17 липня 2026 р.), що надійшло до Кабінету Міністрів України, надіслано Міністерству юстиції України, Державній судовій адміністрації України, Вищій раді правосуддя 22.07.2026 за № К-18920/12-26/1 відповідно до частини третьої статті 7 Закону України "Про звернення громадян".

Головний спеціаліст Надія ПРОКОПОВИЧ

п.20 28.07.2026 г. Ответ НАБУ от 28.07.2026г. на, вероятно, Доповнення №19 від 20.07.2026р. до заяви no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) «Дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя…»

По смыслу ответа НАБУ Канцара В.Д. не сообщил о преступлениях сотрудников НАБУ и не дал ничего нового с 2020 года.

У разі незгоди з прийнятим рішенням Ви маєте право оскаржити його до суду в передбачений законодавством України строк.

Так это и есть новость. Ничего не меняется.)))

п.21 29.07.2026 г. Уведомление ГБР Киев от 29.07.2026г. на, вероятно, Доповнення №19 від 20.07.2026р. до заяви no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) «Дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя…» Отправили в ГБР ТУ Полтавы.

п.22 29.07.2026 г. Уведомление ОПУ от 29.07.2026г. на Доповнення №17, №19 від 13.07.2026р. та 20.07.2026р. до заяви no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) «Дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя…» Отправили в ДСАУ.

п.23 29.07.2026 г. Листом Подільського районного суду м. Полтави від 29.07.2026р. №02-06/8/2026 29.07.2026г. на Доповнення №19 від 20.07.2026р. до заяви no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) «Дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя…»:

Листом Подільського районного суду м. Полтави від 29.07.2026р. №02-06/8/2026, підписаним виконувачем адміністративних повноважень голови суду суддею Юрієм Ткачуком, повідомлено, що копії ухвал від 24.04.2026р. та 14.05.2026р. направляються Канцарі В.Д. «згідно Вашої заяви від 20.07.2026р.».

Однак у Доповненні №19 від 20.07.2026р. до no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) відсутнє прохання повторно направити копії зазначених ухвал. У П19 заявник просив лише направити відповідь на електронну адресу d20088002d@gmail.com. Інші пункти розділу «ПРОШУ», а також питання 3.1–3.16 стосувалися багаторічного блокування доступу до правосуддя, відсутності ефективного засобу захисту та необхідності надати оцінку діям і бездіяльності державних органів.

Таким чином, Подільський районний суд м. Полтави не надав відповіді по суті Доповнення №19, а підмінив його предмет повторним направленням двох ухвал, про повторне направлення яких Канцара В.Д. не просив. Формула «згідно Вашої заяви» не відповідає фактичному змісту цієї заяви.

Повторне направлення ухвал не є відповіддю на питання про дванадцятирічне блокування розгляду заяви no.13-17 від 12.02.2013р. (14), дев’ятирічне блокування розгляду no.13-17-2h від 30.10.2017р. (2426), невирішені заяви та клопотання у справі №646/7033/17. Воно також не усуває несвоєчасного доведення до Канцари В.Д. змісту ухвал від 24.04.2026р. та 14.05.2026р. і не надає цим ухвалам законності.

п.24 30.07.2026 г. Ответ ДСАУ 30.07.2026г.:

Формула ДСА України «Ви маєте право оскаржити його в установленому Законом порядку» не є роз’ясненням порядку оскарження. ДСА України не зазначила, яке саме рішення, дію чи бездіяльність пропонується оскаржити, до якого органу або суду, у який строк та в якій процесуальній формі має бути подана скарга. Пославшись на статті 15, 16 і 19 Закону України «Про звернення громадян», ДСА України не виконала передбачений цими ж нормами обов’язок повідомити суть прийнятого рішення та роз’яснити конкретний порядок його оскарження. Отже, наведена фраза є формальним відсиланням до невизначеного «встановленого порядку», а не наданням Заявнику реального та зрозумілого способу захисту порушених прав.

Сам 30.07.2026г. подтверждает замкнутый круг: ДСА направляет вопросы в Суд, Суд не отвечает по существу, а ДСА предлагает обжаловать неопределённое решение в неопределённом порядке.

п.25 30.07.2026 г. Ответ ВРП 30.07.2026г. на Доповнення №18 від 13.07.2026р. до заяви no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) «Дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя…»:

Листом від 30.07.2026р. №15255/0/9-26 Вища рада правосуддя підтвердила, що дисциплінарна скарга Канцари В.Д. №К-2518/1/7-24 на дії судді Тимчука Р.І. не втрачена і не завершена, однак рішення про відкриття дисциплінарної справи або про відмову в її відкритті досі не ухвалено. Спочатку скаргу було розподілено члену ВРП — доповідачу Маселку Р.А., а 10.01.2025р. передано дисциплінарному інспектору Гурі О.П. Станом на 30.07.2026р. скарга перебуває лише на попередній перевірці. ВРП пояснила тривалість розгляду навантаженням — понад 27 тисяч скарг на 24 дисциплінарних інспекторів — та повідомила, що скаргу Канцари В.Д. не визначено пріоритетною. Конкретного строку завершення перевірки ВРП не назвала. Отже, протягом більш як двох років внутрішнє дисциплінарне звернення не привело навіть до процесуального рішення про відкриття або відмову у відкритті дисциплінарної справи.

30.07.2026г. подтверждает не отсутствие обращения, а отсутствие результата его рассмотрения.

п.26 03.08.2026 г. Ответ Секретаріату КМУ 30.07.2026г. на Доповнення №18 від 17.07.2026р. до заяви no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) «Дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя…»:

22.07.2026 No К-18920/12-26/2

Ваше електронне звернення (реєстраційний No КА-20510572/Д1 від 17 липня 2026 р.), що надійшло до Кабінету Міністрів України, надіслано Міністерству юстиції України, Державній судовій адміністрації України, Вищій раді правосуддя 22.07.2026 за No К-18920/12-26/1 відповідно до частини третьої статті 7 Закону України "Про звернення громадян".

Головний спеціаліст Надія ПРОКОПОВИЧ

п.27 03.08.2026 г. Ответ Минюста Украины 31.07.2026г. на Доповнення №17, 18, 19 до заяви no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) «Дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя…»:

Листом Міністерства юстиції України від 31.07.2026р. №114367/К-19897/11.2.1 було розглянуто звернення Канцара В.Д. від 13.07.2026р., 17.07.2026р. та 20.07.2026р., отримані від Секретаріату Кабінету Міністрів України.

Мін’юст повідомив, що зазначені звернення не стосуються його діяльності. Водночас Мін’юст навів загальні положення законів України про судоустрій, ЄСІТС, електронний підпис та повноваження ДСА України.

Однак у відповіді не згадано Закон №3755-IX від 23.05.2024р. та чинну редакцію частин третьої і четвертої статті 212 ЦПК України.

Ці норми вимагають постановлення ухвали за результатами розгляду заяви про відеоконференцію. Вони також передбачають ідентифікацію учасника без засобу електронної ідентифікації високого рівня довіри.

Таким чином, Мін’юст не відповів на поставлене питання участі Канцара В.Д. у судовому засіданні без чинного КЕП. Також не надано оцінки невирішенню Судом відповідних заяв Канцара В.Д.

Мін’юст визнав повноваження ДСА України щодо впровадження електронного суду. Проте відомостей про направлення звернень до ДСА України відповідь не містить.

п.28 04.08.2026г. Урядовий контактний центр от 23.07.2026г., на Дополнение №19 к Заявлению no.24-24_VRP от 29.04.2024г. (4206):

Урядовий контактний центр

Вітаємо !

На Ваше звернення № КА-20521646/Д1 органом влади підготовлено відповідь.

Електронний примірник відповіді доступний до перегляду за посиланням:

23.07.2026 № К-19152/12-26/2

Ваше електронне звернення (реєстраційний № КА-20521646/Д1 від 20.07.2026), що надійшло до Кабінету Міністрів України, надіслано Міністерству юстиції України, Державній судовій адміністрації України, Вищій раді правосуддя 23.07.2026 за № К-19152/12-26/1 відповідно до частини третьої статті 7 Закону України "Про звернення громадян".

Головний спеціаліст Надія ПРОКОПОВИЧ

п.29 05.08.2026 г. Ответ ДСАУ 04.08.2026г.:

Відповідь надано. Это строительство ОРДЛа не закончится. Дивитися no.24-24_VRP_apel_dop20 від 05.08.2026р. (4355) АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА

'Згідно з оригіналом' Директор ЧПФ 'Дилайн' 20.07.2026 г.
Громадянин

Канцара Зоя Ів.

Канцара Валерій Дм.

Заявление no.24-24_VRP от 29.04.2024г. (4206) зарегистрировано на сайте Электронный суд: no.reg11134 от 29.04.2024г., no.regК-2518/1/7-24 от 06.05.2024г., no.reg13564 от 27.05.2024г., no.reg14303 от 04.06.2024г., no.reg17326 от 11.07.2024г., no.reg24245 от 07.10.2024г., no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г., no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г., no.reg13021/25-Вх от 09.07.2025г..