4318_no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_25-33_RF

ул. Ильинка, д. 23, 103132, Москва, Россия

Генеральная прокуратура Российской Федерации

ул. Большая Дмитровка, д. 15а, строен. 1, Москва, Россия, ГСП-3, 125993, тел.+7 (800) 250-79-78, +7 (495) 987-56-56

копии на электронный адрес:

К мировому сообществу, посольствам, организациям – информационно, на электронные адреса.

Канцара Валерия Дмитриевича, 17.03.1959 года рождения, Андреевка Балаклеевский Харьковская область, Украина,

проживающий по адресу: ул. Ленина 82/56, г.Алчевск, 294214, ЛНР (ответ на адрес не направлять)

Паспорт: ЕК №759942, выдан Алчевским ГО УМВД Украины в Луганской области 17.02.1998 года, ИНН UA 2162501092 (4254 id = 33807)

Вид на жительство ((4254 id = 34016 СНИЛС, ИНН) иностранного гражданина: 83№0902433, номер, дата принятия решения 496/2024/61 26.04.2024, Дата выдачи документа 26.04.2024 года ГУ МВД России по Ростовской области, (4254 id = 34118) СНИЛС №225-388-104 65 от 11.04.2024г. Канцара В.Д.., ИНН РФ: №940602087778 от 22.07.2024г. (4254 id = 34144) о постановке на учет физического лица Канцара В.Д. в налоговом органе.

(4254 id = 34096) от 23.04.2024г. – Документ, подтверждающий прохождение Канцара В.Д. (94 0002916, АА1806487), обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования (далее Документ), тел. +7959 1934680.

Канцара Зоя Ивановна, 01.03.1960 года рождения, г.Алчевск, Луганской, Украина,

проживающая: ул. Ленина, д. 82, кв. 56, г.Алчевск, ЛНР, 294214

Паспорт ЕК 760116, выдан Алчевский ГО УМВД Украины в Луганской области 20.02.1998г.

Вид на жительство иностранного гражданина (4255 id = 34018) серии 83 № 0902430, выданного ГУ МВД России по Ростовской области, решение 495/2024/61, выданное 26.04.2024 г.,

Копия Свидетельства №940602087520 от 22.07.2024г. (4255 id = 34145 ИНН) о постановке на учет физического лица Канцара З.И. в налоговом органе. СНИЛС №219-191-213 54 от 28.11.2022г. Канцара З.И. (4255 id = 34119).

от 23.04.2024г. (4255 id = 34098) Документ, подтверждающий прохождение Канцара З.И. (94 002915, АА1806486), обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования. Дата выдачи 23.04.2024г., 810-001 Управление по вопросам миграции МВД по ЛНР, тел. +7959 1782081.

e-mail для ОТВЕТА: LiderC@yandex.ru.

Ссылка на документ в хранилище: http://ua2424.com/strasb/2016/25-33_RF_LNR.html

Вход. Логин: KVD Пароль:1N2N3N

no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318)

ЗАЯВЛЕНИЕ

о признаках преступления, коррупционных проявлениях, продолжающемся административном блокировании рассмотрения «ЖАЛОБЫ

на действия (бездействие) дознавателя ОМВД России «Алчевский»

и прокуратуры г. Алчевска, прокуратуры ЛНР» no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. и причинении имущественных убытков и морального вреда

(Дополнение №19 от 13.07.2026г. к no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г.)

1. В соответствии с размещённой на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации информацией: «Обращения, содержащие аудиозаписи и (или) видеозаписи, ссылку (гиперссылку) на контент интернет-сайтов, являющихся хранилищем файлов аудиозаписей и видеозаписей, иных информационных файлов, рассматриваются при изложении заявителем сути жалобы» (pdf). Настоящее заявление и приложения к нему содержат систематизированные материалы, размещённые по указанным ссылкам в хранилище, что исключает возможность игнорирования представленных доказательств под предлогом формы их представления.

2. Настоящее Дополнение к no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318) «ЖАЛОБЕ на действия (бездействие) дознавателя ОМВД России «Алчевский» и прокуратуры г. Алчевска, прокуратуры ЛНР» (далее Жалоба) подлежит рассмотрению исключительно в совокупности с ранее направленными дополнениями, приложениями и доказательствами к Жалобе, подтверждающими длящийся характер противоправных действий органов власти Российской Федерации, продолжающееся административное блокирование рассмотрения обращения и контрпродуктивность его многолетней пересылки в локальные и региональные контуры, в том числе ЛНР и Южного федерального округа.

3. Настоящее Дополнение к Жалобе продолжает серию не менее чем 110 обращений заявителей, направленных с 2014 года в органы власти Российской Федерации по вопросам противоправного лишения владения имуществом, блокирования государственной регистрации прав, причинения имущественных убытков, ограничения доступа к электронным средствам обращения в органы власти и иных связанных нарушений. Перечень предыдущих обращений систематизирован в Приложениях и Таблице 1 к Дополнению №6 от 23.03.2026г. к Жалобе no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318).

Указанное количество обращений, а также то обстоятельство, что по основным имущественным эпизодам заявители обращаются с 2014 года, а по части иных системных нарушений — с 2022 года, само по себе подтверждает, что дальнейшая пересылка обращения по локальным контурам не может считаться надлежащим способом реагирования и что вопрос подлежит рассмотрению на федеральном уровне, прежде всего Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

По сути:

4. Канцара В.Д. и Канцара З.И. многократно обращались в органы власти ЛНР, в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и к Президенту Российской Федерации по вопросам мародерства, разбоя, краж имущества, блокирования государственной регистрации прав, ограничения доступа к электронным средствам обращения в органы власти, причинения имущественных убытков и морального вреда, в том числе:

4.1 no.24-33_RF_LNR от 04.10.2024г. (4239) «ЗАЯВЛЕНИЕ о возбуждении уголовного дела по факту хищения собственности граждан, мародерства, разбоя, произвола и блокирования государственными органами доступа граждан к распоряжению своим имуществом в ЛНР/РФ»;

4.2 no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318) «ЖАЛОБА на действия (бездействие) дознавателя ОМВД России «Алчевский» и прокуратуры г. Алчевска, прокуратуры ЛНР».

5. Из многочисленных ответов органов власти усматривается, что с 2014 года по основным имущественным эпизодам и с 2022 года по связанным системным нарушениям органы власти не обеспечили возврата имущества и компенсации причинённого вреда, надлежащего разрешения вопроса о государственной регистрации прав, составления обязательных актов фиксации повреждений и устранения межведомственного цифрового сбоя, ограничивающего доступ заявителей к органам власти. Вместо этого заявители получают многократные пересылки обращений, противоречивые ответы и предложения вновь обращаться либо обжаловать уже имеющиеся отписки:

5.1 Не обеспечены возврат похищенного имущества и компенсация причинённого вреда — с 2014/2022 годов. Подробней в no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318), в no.24-33_RF_LNR от 04.10.2024г. (4239);

5.2 Не решен вопрос сбоя программного обеспечения, что несёт угрозу блокирования доступа к органам власти Канцара В.Д. и Канцара З.И.: на портале «Госуслуги» сохраняется предупреждение «Номер вам не принадлежит», а сведения о SIM-картах в цифровом контуре не соответствуют фактическому положению дел.

5.3 Не составлен дефектный акт последствий затеканий – с 2014/2022 годов. Подробнее в no.26-04_RF_LNR_OSMD от 21.01.2026г. (4335);

6. Из совокупности ответов органов власти, приложенных к обращениям Канцара В.Д. и Канцары З.И. и систематизированных в Таблице 1 к Дополнению №6 от 23.03.2026г. к жалобе no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318), усматриваются признаки того, что после смены власти в 2014 году имущество семьи Канцара было фактически использовано как ресурс в интересах воинских формирований и нового локального властного контура, а сами представители этого контура, получив должности и преференции, в последующие годы продолжили удержание имущества вне владения собственников уже посредством административных, правоохранительных и регистрационно-реестровых ограничений.

Усматривается устойчивая схема, при которой действия органов власти направлены не на восстановление нарушенных прав заявителей, а на продолжение ограничений в пользовании и распоряжении имуществом, создание препятствий к его возврату, блокирование государственной регистрации прав, а также подавление возражений со стороны заявителей посредством угроз, морального давления и административного изматывания.

При этом органы власти на протяжении многих лет создают видимость реагирования многочисленными ответами, пересылками и ссылками друг на друга, не разрешая вопрос по существу.

7. После направления Дополнения №18 заявители продолжили получать ответы из прокуратуры ЛНР, Росреестра РФ и иных локальных либо ведомственных контуров, что само по себе подтверждает отсутствие федерального разрешения вопроса по существу. При этом даже внутри локального контура сохраняются противоречия по ключевым обстоятельствам, включая дату отказного решения коллегиального органа, что дополнительно свидетельствует о ненадлежащей проверке и контрпродуктивности дальнейшей пересылки жалобы вниз. Смотреть п.166 в no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г (4318 смотреть).

Указанная модель подтверждается, в том числе, ответом прокуратуры ЛНР от 06.07.2026г. — см. п. 166 в no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г (4318), — а также иными ответами фигурантов Жалобы и смежных локальных контуров, которые не устраняют нарушение, а лишь воспроизводят схему удержания имущества вне владения собственников и блокирования эффективной правовой защиты.

7.1 По состоянию на 12.07.2026г. решение по существу Дополнения №18 от 12.06.2026г. к no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318) отсутствует. Прошёл очередной месяц, однако Генеральная прокуратура Российской Федерации не разрешила по существу поставленный перед ней вопрос федерального уровня.

7.2 Вместо разрешения вопроса по существу заявители продолжают получать ответы из локальных и региональных контуров, включая органы и звенья, действия, бездействие и ведомственная позиция которых уже являются предметом жалобы no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318). Тем самым продолжается именно та контрпродуктивная схема пересылки обращения по кругу, на пресечение которой заявители уже прямо указывали ранее.

7.3 Настоящее Дополнение направляется не для повторного подробного разбора очередных отписок фигурантов Жалобы, а для фиксации главного обстоятельства: решение по существу Жалобы no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318) и Дополнения №18 от 12.06.2026г. на федеральном уровне по-прежнему не принято, тогда как ответы продолжают поступать от тех же контуров, которые и обусловили необходимость обращения на федеральный уровень.

7.4 При таких обстоятельствах каждое новое направление Жалобы и её материалов для рассмотрения по существу фигурантам Жалобы и в смежные локальные контуры должно учитываться не как надлежащее реагирование, а как продолжение административного блокирования рассмотрения Жалобы no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318) по существу на федеральном уровне.

8. Направление копий настоящего Дополнения международному сообществу, дипломатическим представительствам и правозащитным организациям носит информационный характер и является вынужденной мерой, обусловленной длительным отсутствием федерального решения по существу и необходимостью снижения рисков дальнейшего произвольного воздействия на заявителей.

ПРОШУ

П1. Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

П1.1 Дать правовую оценку изложенным обстоятельствам не только как отдельным эпизодам нарушения прав заявителей, но прежде всего как подтверждению контрпродуктивности многолетнего направления обращений в локальные и региональные контуры ЛНР и Южного федерального округа.

П1.2 С учётом запретов, установленных частью 6 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и пунктом 3.7 Инструкции, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013г. №45, пресечь дальнейшую практику подмены разрешения поставленного федерального вопроса направлением Жалобы для рассмотрения по существу в органы, организации и должностным лицам, решения или действия (бездействие) которых обжалуются.

Не направлять Жалобу для рассмотрения по существу в Администрацию Главы Луганской Народной Республики, прокуратуру г. Алчевска, прокуратуру ЛНР, Росреестр Российской Федерации, Управление Росреестра по Луганской Народной Республике, Министерство внутренних дел по Луганской Народной Республике, ОМВД России «Алчевский», Минцифры ЛНР, Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу, МФЦ, СФР, ООО «МКС», а также в иные ведомственные, региональные либо локальные контуры, позиция которых ранее уже запрашивалась либо стала известна из материалов no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318).

П1.3

Дать отдельную правовую оценку следующим обстоятельствам:

— материалы no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. продолжают направляться для рассмотрения по существу в органы, решения, действия (бездействие) либо ведомственная позиция которых уже являются предметом Жалобы, включая прокуратуру г. Алчевска, прокуратуру ЛНР, Управление Росреестра по ЛНР, Министерство внутренних дел по Луганской Народной Республике, ОМВД России «Алчевский» и иные структуры, вместо рассмотрения вопроса на надлежащем федеральном уровне;

— общие нормы Федерального закона №218-ФЗ применяются Росреестром таким образом, что вопрос о действительности документа, удостоверяющего личность, и идентификации заявителя фактически оставлен на усмотрение регистратора, несмотря на признанное отсутствие у него инструмента соответствующей проверки и без передачи этого вопроса в компетентный межведомственный контур.

П1.4 Обеспечить регистрацию изложенных сведений как сообщения о преступлении и проведение надлежащей проверки в порядке статей 144–145 УПК РФ на федеральном уровне либо под контролем Генеральной прокуратуры Российской Федерации, с принятием одного из предусмотренных законом процессуальных решений.

При наличии оснований для передачи материалов по подследственности сохранить федеральный контроль за их рассмотрением и не поручать проведение проверки должностным лицам и подразделениям, действия (бездействие) которых являются предметом Жалобы.

В ходе проверки установить наличие либо отсутствие признаков деяний, предусмотренных статьями 293, 285, 286, 292, 159, 163, 330, 238 УК РФ, а при наличии специальных условий — также статьёй 125 УК РФ, в том числе в действиях и бездействии должностных лиц прокурорского, правоохранительного и регистрационно-реестрового контуров.

П1.5 Если Генеральная прокуратура Российской Федерации считает судебный порядок единственным допустимым способом разрешения вопроса, прошу прямо указать, какой именно орган должен выступать надлежащим ответчиком, какие конкретно действия, решения или бездействие подлежат оспариванию и на каком основании федеральный орган, располагающий всем массивом сведений о длящемся нарушении, считает возможным не рассматривать жалобу по существу самостоятельно.

П2. ПРОШУ Президента Российской Федерации:

П2.1 Принять меры в пределах конституционных полномочий Президента Российской Федерации как гаранта Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина для прекращения многолетней контрпродуктивной пересылки жалобы no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. и дополнений к ней между локальными, региональными и федеральными контурами без разрешения вопроса по существу.

П2.2 Принять в пределах полномочий, предусмотренных статьёй 80 Конституции Российской Федерации, меры к обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Минцифры России, Росреестра Российской Федерации, СФР и иных вовлечённых федеральных органов в части рассмотрения материалов no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318) без дальнейшей подмены федерального реагирования пересылкой в органы, действия, бездействие и ведомственная позиция которых уже обжалуются.

П2.3 В случае, если между федеральными и региональными органами сохраняется рассогласованность позиций, препятствующая восстановлению нарушенных прав заявителей, использовать предусмотренные статьёй 85 Конституции Российской Федерации согласительные процедуры для прекращения межведомственной волокиты и обеспечения реального, а не формального рассмотрения обращения по существу.

П3. Направить полный, мотивированный и предметный ответ исключительно в электронной форме на адрес: LiderC@yandex.ru. Ответ на почтовый адрес не направлять.

ПРИЛОЖЕНИЯ в электронном виде:

1. Копия Pdf-документа no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318) с сопроводительными обращениями, дополнениями, ответами.

2. Копия ответа прокуратуры ЛНР от 06.07.2026г., на no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г (4318) – см. п. 166 в документе (4318).

Канцара З.И. / Канцара В.Д.

===============================================

Президенту Российской Федерации

ул. Ильинка, д. 23, 103132, Москва, Россия

Генеральная прокуратура Российской Федерации

ул. Большая Дмитровка, д. 15а, строен. 1, Москва, Россия, ГСП-3, 125993, тел.+7 (800) 250-79-78, +7 (495) 987-56-56

копии на электронный адрес:

К мировому сообществу, посольствам, организациям – информационно, на электронные адреса.

Канцара Валерия Дмитриевича, 17.03.1959 года рождения, Андреевка Балаклеевский Харьковская область, Украина,

проживающий по адресу: ул. Ленина 82/56, г.Алчевск, 294214, ЛНР (ответ на адрес не направлять)

Паспорт: ЕК №759942, выдан Алчевским ГО УМВД Украины в Луганской области 17.02.1998 года, ИНН UA 2162501092 (4254 id = 33807)

Канцара Зоя Ивановна, 01.03.1960 года рождения, г.Алчевск, Луганской, Украина,

проживающая: ул. Ленина, д. 82, кв. 56, г.Алчевск, ЛНР, 294214

Паспорт ЕК 760116, выдан Алчевский ГО УМВД Украины в Луганской области 20.02.1998г.

Копия Свидетельства №940602087520 от 22.07.2024г. (4255 id = 34145 ИНН) о постановке на учет физического лица Канцара З.И.. в налоговом органе. СНИЛС №219-191-213 54 от 28.11.2022г. Канцара З.И. (4255 id = 34119).

e-mail для ОТВЕТА: LiderC@yandex.ru.

Ссылка на документ в хранилище: http://ua2424.com/strasb/2016/25-33_RF_LNR.html

Вход. Логин: KVD Пароль:1N2N3N

no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318)

ЗАЯВЛЕНИЕ

о признаках преступления, коррупционных проявлениях, продолжающемся административном блокировании: рассмотрения «ЖАЛОБЫ

на действия (бездействие) дознавателя ОМВД России «Алчевский»

(Дополнение №18 от 12.06.2026г. к no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г.)

2. Настоящее Дополнение №18 от 12.06.2026г. к no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318) «ЖАЛОБЕ на действия (бездействие) дознавателя ОМВД России «Алчевский» и прокуратуры г. Алчевска, прокуратуры ЛНР» (далее Жалоба) подлежит рассмотрению исключительно в совокупности с ранее направленными дополнениями, приложениями и доказательствами к Жалобе, подтверждающими длящийся характер противоправных действий органов власти Российской Федерации, продолжающееся административное блокирование рассмотрения обращения и контрпродуктивность его многолетней пересылки в локальные и региональные контуры, в том числе ЛНР и Южного федерального округа.

3. Настоящее Дополнение №18 от 12.06.2026г. к Жалобе, при условии его регистрации, продолжает серию не менее чем 109 обращений заявителей в органы власти Российской Федерации по вопросам противоправного лишения владения имуществом, блокирования государственной регистрации прав, причинения имущественных убытков, ограничения доступа к электронным средствам обращения в органы власти и иных связанных нарушений. Перечень предыдущих обращений систематизирован в Приложениях и Таблице 1 к Дополнению №6 от 23.03.2026г. к Жалобе no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318).

Указанное количество обращений, а также истечение с момента первых заявлений не менее 12 лет по основным имущественным эпизодам и не менее 4 лет по части иных системных нарушений, само по себе подтверждает, что дальнейшая пересылка обращения по локальным контурам не может считаться надлежащим способом реагирования и что вопрос подлежит рассмотрению на федеральном уровне, прежде всего Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

По сути:

4. Канцара В.Д. и Канцара З.И. с 2014 года, а по отдельным связанным эпизодам не менее чем с 2022 года, многократно обращались в органы власти ЛНР, в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и к Президенту Российской Федерации по вопросам мародерства, разбоя, краж имущества, блокирования государственной регистрации прав, ограничения доступа к электронным средствам обращения в органы власти, причинения имущественных убытков и морального вреда. По состоянию на настоящее Дополнение поставленные вопросы не разрешены по существу, несмотря на более чем 100 обращений заявителей, в том числе:

5. Из многочисленных ответов органов власти усматривается, что за истекшие 12 лет по основным имущественным эпизодам и 4 года по связанным системным нарушениям органы власти не обеспечили ни возврат имущества и компенсацию причинённого вреда, ни надлежащее разрешение вопроса о государственной регистрации прав, ни составление обязательных актов фиксации повреждений, ни устранение межведомственного цифрового сбоя, ограничивающего доступ заявителей к органам власти. Вместо этого заявители получают многократные пересылки обращений, противоречивые ответы и предложения вновь обращаться либо обжаловать уже имеющиеся отписки:

5.1 Возврат и компенсацию за похищенное имущество – с 2014/2022 годов. Подробней в no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318), в no.24-33_RF_LNR от 04.10.2024г. (4239);

5.2 Не решен вопрос сбоя программного обеспечения, что блокировало электронный доступ Канцара З.И. к органам власти и несет угрозу блокирования доступа Канцара В.Д. Подробней в no.25-31_RF_LNR_MFC_PF_MCS от 03.11.2025г.

5.3 Не составлен дефектный акт последствий затеканий – с 2014/2022 годов. Подробней в no.26-04_RF_LNR_OSMD от 21.01.2026г. (4335);

6. Из ответов, прикрепленных к pdf-файлу Жалобы, усматривается:

6.1 152. 09.06.2026г. Ответ Росреестра РФ от 09.06.2026г., возможно на no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318) ЖАЛОБА:

Ответ Росреестра РФ от 09.06.2026г. по существу "ЖАЛОБУ на действия (бездействие) дознавателя ОМВД России «Алчевский» и прокуратуры г. Алчевска, прокуратуры ЛНР" не разрешает и лишь подтверждает именно ту процессуальную подмену, на которую заявители уже указывали в no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318) "ЖАЛОБА на действия (бездействие) дознавателя ОМВД России «Алчевский» и прокуратуры г. Алчевска, прокуратуры ЛНР": вместо рассмотрения Жалобы по существу Генеральной прокуратурой Российской Федерации в части действий, бездействия и ведомственной позиции регистрационно-реестрового контура, материалы вновь направлены в сам Росреестр, после чего тот же орган, чьи действия и ведомственная позиция оспариваются, выступил с очередным самооправдательным ответом.

В письме прямо указано, что обращение поступило из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, что ранее Росреестр уже направлял ответы от 29.04.2026г. и 03.06.2026г., и что “дополнительная информация на данный момент отсутствует”.

Тем самым Росреестр РФ не дал никакой новой правовой оценки, не ответил на доводы "ЖАЛОБЫ на действия (бездействие) дознавателя ОМВД России «Алчевский» и прокуратуры г. Алчевска, прокуратуры ЛНР" по существу и фактически свёл своё реагирование к формуле: ранее уже отвечали, нового сообщить нечего. Это прямо расходится с позицией заявителей, зафиксированной в материалах no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318), где ставился вопрос о рассмотрении "ЖАЛОБЫ на действия (бездействие) дознавателя ОМВД России «Алчевский» и прокуратуры г. Алчевска, прокуратуры ЛНР" и дополнений к ней по существу именно Генеральной прокуратурой Российской Федерации, без дальнейшей пересылки в локальные и ведомственные контуры, включая Росреестр Российской Федерации и Управление Росреестра по Луганской Народной Республике.

Следовательно, данный ответ подлежит учёту не как разрешение "ЖАЛОБЫ на действия (бездействие) дознавателя ОМВД России «Алчевский» и прокуратуры г. Алчевска, прокуратуры ЛНР", а как очередное подтверждение контрпродуктивности сложившейся схемы, при которой орган, действия которого обжалуются, повторно подменяет собой надзорный федеральный контур и отвечает на "ЖАЛОБУ на действия (бездействие) дознавателя ОМВД России «Алчевский» и прокуратуры г. Алчевска, прокуратуры ЛНР" сам за себя.

Обжалуемый орган, очередной раз, не проверяется надзорным контуром, а сам даёт ответ по "ЖАЛОБЕ на действия (бездействие) дознавателя ОМВД России «Алчевский» и прокуратуры г. Алчевска, прокуратуры ЛНР" на собственные действия и ведомственную позицию по эпизоду "ЖАЛОБЫ на действия (бездействие) дознавателя ОМВД России «Алчевский» и прокуратуры г. Алчевска, прокуратуры ЛНР".

6.2 151. 09.06.2026г. Канцара В.Д. и Канцара З.И. посетили миграционный отдел на Московской улице г. Алчевска для продления вида на жительство.

В ходе посещения Канцара В.Д. был неприятно удивлён осведомлённостью отдельных сотрудников миграционного отдела об обстоятельствах по зданию на ул. Чапаева, 51-в, о хищениях автомобилей, а также их категоричной уверенностью в том, что участковый Бродов Н.Ю. при указанных событиях не присутствовал и своим молчанием и бездействием не потворствовал мародёрам. Сотрудник миграционного отдела категорически убежден, что "никого уже не сыщешь". Это при десятке зафиксированных номерах личного и военного автотранспорта во дворе Чапаева, 51-в???

В совокупности с ранее применявшимися правоохранительным контуром и налоговыми органами приёмами запугивания, вытеснения остатков арендаторов и недопущения возврата имущества законному владельцу, указанный эпизод создаёт устойчивое впечатление, что в контуре ЛНР продолжается охота не за ворами, мародёрами и иными участниками хищения имущества, а за самими обворованными заявителями, добивающимися возврата здания, автомобилей и иного имущества.

Указанный эпизод подлежит учёту в материалах no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318) как дополнительный признак того, что сведения о хищении имущества и обстоятельствах по зданию на ул. Чапаева, 51-в циркулируют между различными звеньями локального контура не в целях возврата имущества законному владельцу и пресечения преступления, а в логике дальнейшего удержания имущества вне владения собственника и давления на заявителей.

6.3 153. 10.06.2026г. Ответы Роскомнадзора ЮФО РФ от 10.06.2026г. № 27759-14/23, ответ 10.06.2026г. № 27761-14/23, ответ 24.04.2026г. возможно на no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318) ЖАЛОБА, no.25-31_RF_LNR_MFC_PF_MCS от 03.11.2025г.:

Ответы Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу от 24.04.2026г. и 10.06.2026г. по существу не устраняют продолжающееся ограничение доступа заявителей к телефонной связи, порталу «Госуслуги» и, как следствие, к органам государственной власти Российской Федерации, а лишь подтверждают контрпродуктивность сложившейся схемы, при которой отвечают те звенья, которые сами признают отсутствие у них реального влияния на итоговый результат. Уже в ответе от 24.04.2026г. Роскомнадзор, ссылаясь на сведения ООО «МКС», указал, что по вопросу Канцара З.И. причина отсутствия номера на «Госуслугах» связана с неподтверждением персональных данных и отсутствием данных о гражданстве (виде на жительство), после чего сам же направил копию обращения в Минцифры ЛНР; по вопросу Канцара В.Д. было заявлено, что номер 21.04.2026 принудительно загружен в ПАК КСИМ и это “впоследствии поспособствует” корректному отображению номера в учетной записи. Одновременно Роскомнадзор прямо сообщил, что операторы связи не передают данные в «Госуслуги» напрямую, а Роскомнадзор и операторы связи не являются держателями ЕПГУ и не могут удалить, добавить номер или изменить его статус на портале. Тем самым уже этот ответ фиксировал не разрешение вопроса, а перенаправление проблемы дальше по локальному и ведомственному кругу при признании отсутствия у отвечающего органа полномочий устранить нарушение.

Ответ Роскомнадзора от 10.06.2026г. № 27759-14/23 не меняет сути, а лишь повторяет ту же модель. По Канцара В.Д. вновь со ссылкой на ООО «МКС» утверждается, что данные номера соответствуют государственным информационным системам, что номер загружен в ПАК КСИМ 21.04.2026 и что “факт отсутствия отображения” номера в учетной записи не подтвержден; по Канцара З.И. сообщается, что номер 02.06.2026 заблокирован на основании п. 6 ст. 44 Закона «О связи», а отсутствие его отображения в учетной записи обусловлено отсутствием достоверных сведений об абоненте. При этом в том же ответе снова указано, что операторы связи не передают данные в «Госуслуги» напрямую, мониторинг корректности отображения номеров со стороны операторов невозможен, а Роскомнадзор и операторы связи не являются держателями ЕПГУ и не могут удалить, добавить номера либо изменить их статус на портале. Таким образом, ответ вновь исходит от органа, который сам подтверждает отсутствие у него возможности реально исправить ситуацию, и потому подлежит оценке не как разрешение жалобы, а как очередная пересылка ответственности между ООО «МКС», Роскомнадзором, Минцифры ЛНР и иными звеньями того же контура.

Отдельно показателен ответ Роскомнадзора от 10.06.2026г. № 27761-14/23, который вообще не содержит разрешения вопроса и сводится к сообщению, что ответ уже якобы был направлен ранее 24.04.2026г. То есть вместо устранения продолжающегося ограничения доступа заявителей к связи и государственным сервисам заявителям фактически предлагается удовлетвориться ссылкой на прежнюю отписку, которая сама по себе признаёт отсутствие у Роскомнадзора и операторов связи возможности изменить статус номера на ЕПГУ.

При этом по приложенным скриншотам портала «Госуслуги» видно, что по состоянию как минимум на 12.05.2026г., 15.05.2026г., 01.06.2026г. и 10–11.06.2026г. в профиле Канцара В.Д. продолжает отображаться предупреждение “Номер вам не принадлежит”, а в разделе “Сим-карты” фиксировалось отсутствие оформленных SIM-карт. Следовательно, ссылки Роскомнадзора и ООО «МКС» на загрузку номера в ПАК КСИМ 21.04.2026г. и утверждение о том, что факт отсутствия отображения номера “не подтвержден”, расходятся с фактическим состоянием учетной записи, документально зафиксированным самими заявителями.

В свете материалов no.25-31_RF_LNR_MFC_PF_MCS от 03.11.2025г. (4316) и no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318) указанные ответы подтверждают уже ранее заявленное: проблема не решается по существу, а дробится между органами и организациями, каждый из которых ссылается на пределы своей компетенции и переводит заявителей в следующий контур. В материалах no.25-31_RF_LNR_MFC_PF_MCS от 03.11.2025г. (4316) ранее уже фиксировались продолжающееся предупреждение “Номер вам не принадлежит”, отсутствие отображения SIM-карт, ошибка “Документ иностранного гражданина не найден в базе СФР” и безрезультатность неоднократных обращений в МФЦ, СФР/ПФ, ООО «МКС» и иные органы.

Дополнение №18 исходит из того, что дальнейшая пересылка материалов в Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу, Минцифры ЛНР, МФЦ, СФР/ПФ, ООО «МКС» и иные локальные либо региональные контуры уже стала контрпродуктивной и не может считаться надлежащим федеральным реагированием.

Иными словами, федеральный ответ вновь подменён пересылкой в контур, который сам признаёт отсутствие у него полномочий и технической возможности устранить нарушение, но продолжает участвовать в круговой переписке вместо реального разрешения вопроса.

Смотреть п.153 в no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318) ЖАЛОБА и п.57 no.25-31_RF_LNR_MFC_PF_MCS от 03.11.2025г., другие пункты.

6.4 11.06.2026г. Ответ и.о. министра Минцифры ЛНР от 11.06.2026г. и ответ СФР от 12.05.2026г. (лист 1, лист 2, лист 3, на конверте отметка почтальона "была пенсия 11.06." для парализованной бабушки) подлежат оценке в совокупности, поскольку вместе они не опровергают доводы заявителей, а, напротив, подтверждают продолжающееся межведомственное и межсистемное блокирование доступа к телефонной связи, ЕПГУ и органам государственной власти Российской Федерации.

Минцифры ЛНР в ответе от 11.06.2026г. по существу ничего не разрешило, а лишь сослалось на свои прежние письма от 08.07.2025г., 24.12.2025г. и 29.05.2026г. и предложило обжаловать решение в административном и (или) судебном порядке, то есть фактически повторило старую отписку вместо устранения продолжающегося сбоя.

В то же время ранее уже было зафиксировано, что ответ СФР от 12.05.2026г. не опроверг доводы заявителей, а подтвердил наличие собственного сбоя в контуре проверки ДУЛ и перевёл вопрос по Канцара З.И. в плоскость персональных данных, не устранив продолжающееся ограничение доступа к телефону, «Госуслугам» и органам власти. Тем самым указанные ответы, рассматриваемые совместно, подтверждают, что проблема находится не в пассивности заявителей и не в отсутствии у них документов, а в рассогласованности и/или ошибке взаимодействия между СФР, ЕПГУ/ЕСИА, Минцифры и связанными цифровыми контурами, которую локальное Минцифры ЛНР не устраняет, а лишь повторно пересылает заявителей по кругу.

При таких обстоятельствах Минцифры ЛНР, даже не являясь держателем ЕПГУ, обязано было не ограничиваться ссылкой на старые письма, а инициировать выход в реально компетентный федеральный технический контур, способный устранить программную либо межсистемную ошибку, включая Минцифры России, оператора ЕПГУ и технического исполнителя инфраструктуры электронного правительства.

Следовательно, совокупность ответа СФР от 12.05.2026г. и ответа Минцифры ЛНР от 11.06.2026г. подлежит учёту не как разрешение вопроса по существу, а как дополнительное подтверждение контрпродуктивности локального контура и необходимости федерального вмешательства для фактического устранения продолжающегося цифрового блокирования заявителей.

Принесённый 11.06.2026г. бумажный экземпляр ответа СФР от 12.05.2026г. не меняет ранее сделанного вывода, а лишь дополнительно усиливает его: локальный контур продолжает делать вид, что вопрос сводится к переписке и обжалованию писем, тогда как из самих ответов федеральных и локальных органов усматривается необходимость не очередной жалобы на письмо, а технического и межведомственного устранения сбоя в федеральном цифровом контуре.

Тем самым Минцифры ЛНР и СФР, рассматриваемые совместно, подтверждают не устранение нарушения, а лишь описание уже известного сбоя при сохранении самого ограничения доступа заявителей к ЕПГУ, телефонной связи и органам государственной власти Российской Федерации.

Смотреть п.154 в no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318) ЖАЛОБА или п.58 в no.25-31_RF_LNR_MFC_PF_MCS от 03.11.2025г., другие пункты.

В отсутствие формального акта изъятия используется административная модель: право собственности не отнимают юридически, но делают его непригодным к реализации, блокируя регистрацию, доступ к сервисам и любые действия по распоряжению имуществом.

7. Учесть, что обращения заявителей к международному сообществу, дипломатическим представительствам, правозащитным организациям и иным заинтересованным адресатам были и остаются вынужденной мерой, обусловленной длительным отсутствием эффективной правовой защиты, продолжающимся нарушением прав заявителей, причинением имущественного вреда и необходимостью придания изложенным обстоятельствам дополнительной публичной и международной известности в целях снижения рисков дальнейшего произвольного воздействия на заявителей и угроз со стороны представителей органов власти (смотреть no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318)); в связи с этим сведения, изложенные в настоящем заявлении, ранее доводились и продолжают доводиться заявителями до сведения указанных адресатов, в том числе в целях получения поддержки и содействия в прекращении продолжающегося нарушения прав.

ПРОШУ

1. Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

1.1 Дать правовую оценку изложенным обстоятельствам не только как отдельным эпизодам нарушения прав заявителей, но прежде всего как подтверждению контрпродуктивности многолетнего направления обращений в локальные и региональные контуры ЛНР и Южного федерального округа, при том что по основным имущественным вопросам прошло 12 лет, а по связанным системным эпизодам — не менее 4 лет, что делает необходимым рассмотрение жалобы no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318) и дополнений к ней по существу в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, без дальнейшей пересылки в локальные и региональные контуры.

1.2 Пресечь дальнейшую практику подмены разрешения поставленного федерального вопроса его пересылкой для рассмотрения по существу в Администрацию Главы Луганской Народной Республики, прокуратуру г. Алчевска, прокуратуру ЛНР, Росреестр Российской Федерации, Управление Росреестра по Луганской Народной Республике, МВД по ЛНР, ОМВД России «Алчевский», Минцифры ЛНР, Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу, МФЦ, СФР/ПФ, ООО «МКС» и иные локальные либо региональные контуры, позиция которых ранее уже запрашивалась либо стала известна из материалов no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318), no.25-31_RF_LNR_MFC_PF_MCS от 03.11.2025г. (4316).

1.3 Дать отдельную правовую оценку тому обстоятельству, что

- материалы no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. продолжают направляться в органы, чьи действия, бездействие либо ведомственная позиция уже являются предметом жалобы, включая прокуратуру г. Алчевска, Управление Росреестра по ЛНР, МВД/ОМВД и иные локальные структуры, вместо рассмотрения вопроса по существу на федеральном уровне;

- отдельно оценить правомерность использования Росреестром общих норм Федерального закона № 218-ФЗ для фактического монопольного разрешения вопроса идентификации личности при одновременном признании отсутствия у регистратора инструмента такой проверки и непередаче указанного вопроса в компетентный межведомственный контур.

1.4 Организовать надлежащую проверку изложенных обстоятельств в порядке ст. 144–145 УПК РФ с принятием процессуального решения и, при необходимости, передачей материалов по подследственности, дав уголовно-правовую оценку признакам деяний, предусмотренных ст. 293, 285, 286, 292, 159, 163, 330, 238 УК РФ, а при наличии специальных условий — также ст. 125 УК РФ, в том числе в части действий и бездействия должностных лиц прокурорского, правоохранительного и регистрационно-реестрового контуров.

1.5 Если Генеральная прокуратура Российской Федерации считает судебный порядок единственным допустимым способом разрешения вопроса, прошу прямо указать, какой именно орган должен выступать надлежащим ответчиком, какие конкретно действия, решения или бездействие подлежат оспариванию и на каком основании федеральный орган, располагающий всем массивом сведений о длящемся нарушении, считает возможным не рассматривать жалобу по существу самостоятельно.

1.6 Направить полный, мотивированный и предметный ответ исключительно на адрес электронной почты: LiderC@yandex.ru.

2. ПРОШУ Президента РФ

2.1 Принять меры в пределах конституционных полномочий Президента Российской Федерации как гаранта Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина для прекращения многолетней контрпродуктивной пересылки жалобы no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. и дополнений к ней между локальными, региональными и федеральными контурами без разрешения вопроса по существу.

2.2 Обеспечить в пределах статьи 80 Конституции Российской Федерации согласованное функционирование и взаимодействие Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Минцифры России, Росреестра Российской Федерации, СФР и иных вовлечённых федеральных органов в части рассмотрения материалов no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318) и no.25-31_RF_LNR_MFC_PF_MCS от 03.11.2025г. (4316) без дальнейшей подмены федерального реагирования пересылкой в органы, действия, бездействие и ведомственная позиция которых уже обжалуются.

2.3 В случае, если между федеральными и региональными органами сохраняется рассогласованность позиций, препятствующая восстановлению нарушенных прав заявителей, использовать предусмотренные Конституцией Российской Федерации согласительные механизмы для прекращения межведомственной волокиты и обеспечения реального, а не формального рассмотрения обращения по существу.

ПРИЛОЖЕНИЯ в электронном виде, в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации:

1. Копия Pdf-документа no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318) с сопроводительными обращениями и дополнениями.

2. Копия Pdf-документа no.25-31_RF_LNR_MFC_PF_MCS от 03.11.2025г. (4316) с сопроводительными обращениями и дополнениями.

3. Копия ответа Росреестра Российской Федерации от 09.06.2026г.

4. Копии ответов Роскомнадзора ЮФО РФ от 10.06.2026г. № 27759-14/23, ответа 10.06.2026г. № 27761-14/23, ответ 24.04.2026г.

5. Копия Ответа и.о. министра Минцифры ЛНР от 11.06.2026г. и ответ СФР от 12.05.2026г. (лист 1, лист 2, лист 3).

6. Скрин экрана портала Госуслуги на 11.06.2026г.: «Номер вам не принадлежит», Сим-карты «Пока здесь ничего нет».

Канцара З.И. / Канцара В.Д.

===============================================

Президенту Российской Федерации

ул. Ильинка, д. 23, 103132, Москва, Россия

Генеральная прокуратура Российской Федерации

ул. Большая Дмитровка, д. 15а, строен. 1, Москва, Россия, ГСП-3, 125993, тел.+7 (800) 250-79-78, +7 (495) 987-56-56

копии на электронный адрес:

К мировому сообществу, посольствам, организациям – информационно, на электронные адреса.

Канцара Валерия Дмитриевича, 17.03.1959 года рождения, Андреевка Балаклеевский Харьковская область, Украина,

проживающий по адресу: ул. Ленина 82/56, г.Алчевск, 294214, ЛНР (ответ на адрес не направлять)

Паспорт: ЕК №759942, выдан Алчевским ГО УМВД Украины в Луганской области 17.02.1998 года, ИНН UA 2162501092 (4254 id = 33807)

Канцара Зоя Ивановна, 01.03.1960 года рождения, г.Алчевск, Луганской, Украина,

проживающая: ул. Ленина, д. 82, кв. 56, г.Алчевск, ЛНР, 294214

Паспорт ЕК 760116, выдан Алчевский ГО УМВД Украины в Луганской области 20.02.1998г.

e-mail для ОТВЕТА: LiderC@yandex.ru, тел. +7959 1934680.

Ссылка на документ в хранилище: http://ua2424.com/strasb/2016/25-31_RF_LNR_MFC_PF_MCS.html

Вход. Логин: KVD Пароль:1N2N3N

no.25-31_RF_LNR_MFC_PF_MCS от 03.11.2025г. (4316)

СОПРОВОДИТЕЛЬНОЕ ОБРАЩЕНИЕ № 4 от 03.06.2026г.

к заявлению no.25-31_RF_LNR_MFC_PF_MCS от 03.11.2025г.

(Дополнение №17 от 03.06.2026г. к no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г.)

о блокировании допуска к телефонной связи, допуска к органам власти РФ

1. В соответствии с размещённой на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации информацией: «Обращения, содержащие аудиозаписи и (или) видеозаписи, ссылку (гиперссылку) на контент интернет-сайтов, являющихся хранилищем файлов аудиозаписей и видеозаписей, иных информационных файлов, рассматриваются при изложении заявителем сути жалобы» (pdf). Настоящее обращение и приложения к нему содержат систематизированные материалы, размещённые по указанным ссылкам в хранилище, что исключает возможность игнорирования представленных доказательств под предлогом формы их представления.

2. Настоящее Сопроводительное обращение №4 является составной и неотъемлемой частью заявления no.25-31_RF_LNR_MFC_PF_MCS от 03.11.2025г. (4316) и подлежит рассмотрению исключительно в совокупности с ранее направленными дополнениями, приложениями и доказательствами, подтверждающими длящийся характер противоправного блокирования телефонной связи, доступа к порталу «Госуслуги» и электронного доступа к органам государственной власти Российской Федерации. Одновременно настоящее обращение подлежит учёту и как материал к жалобе no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318), поскольку ограничение доступа к телефонной связи и электронным сервисам непосредственно затрудняет обращение заявителей в органы государственной власти Российской Федерации.

С учётом того, что настоящее обращение направляется также как Дополнение №17 к жалобе no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318), оно подлежит учёту и в рамках массива материалов no.25-33_RF_LNR как очередное, 108-е обращение заявителей в органы власти Российской Федерации по вопросам продолжающегося блокирования доступа к имуществу, к государственным сервисам и к органам государственной власти Российской Федерации.

3. Заявлением no.25-31_RF_LNR_MFC_PF_MCS от 03.11.2025г. (4316), а также последующими сопроводительными обращениями заявители неоднократно сообщали о продолжающемся ограничении доступа Канцара З.И. к телефонной связи, порталу «Госуслуги» и связанным с ним электронным сервисам, а также о появлении аналогичных признаков ограничения и в отношении Канцара В.Д. Материалами no.25-31_RF_LNR_MFC_PF_MCS от 03.11.2025г. (4316) уже зафиксировано, что в профиле Канцара В.Д. на «Госуслугах» отображается предупреждения о том, что номер ему якобы не принадлежит, а сведения о SIM-карте не соответствуют фактическому положению дел. Смотреть п.53 (и другие ранее) в 31_RF_LNR_MFC_PF_MCS от 03.11.2025г. (4316).

В отношении Канцара З.И. сохраняется ошибка «Документ иностранного гражданина не найден в базе СФР» – и это после многочисленных посещений пенсионного фонда и МФЦ. Смотреть п.56, Фото 7 (и другие ранее) в 31_RF_LNR_MFC_PF_MCS от 03.11.2025г. (4316).

4. 29.05.2026г. получен очередной ответ и.о. министра Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Луганской Народной Республики В.И. Харитонова, в котором указано, что блокировка абонентского номера +7 959 193 46 80, принадлежащего Канцара В.Д., не осуществлялась и услуги подвижной радиотелефонной связи предоставляются в полном объёме; при этом абонентский номер +7 959 178 20 81, принадлежащий Канцара З.И., по версии Минцифры ЛНР заблокирован 23.02.2026г. на основании п. 6 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», а для дальнейшего использования данного номера Канцара З.И. необходимо пройти идентификацию с использованием единой биометрической системы посредством посещения центра обслуживания абонентов ООО «Мобильные коммуникационные системы».

5. Указанный ответ по существу вопрос не разрешает, а лишь подтверждает продолжающееся межведомственное ограничение доступа заявителей к средствам связи и электронным механизмам обращения в органы власти. По материалам no.25-31_RF_LNR_MFC_PF_MCS от 03.11.2025г. (4316), включая пп.53, 54 и 56, уже зафиксировано, что 13.05.2026г. Минцифры ЛНР вновь ограничилось направлением прежних ответов, а 29.05.2026г. повторило формальную позицию о блокировке номера Канцара З.И. и необходимости прохождения идентификации через ЕБС. При этом по состоянию на 01.06.2026г. и 03.06.2026г. фактическое положение дел не изменилось: с ответом Минцифры ЛНР заявители посетили центр обслуживания абонентов ООО «МКС» в г. Алчевске, однако, после первого посещения продолжительностью около часа и повторного посещения продолжительностью около двух с половиной часов результата не наступило; вопросом занимались сотрудники центра, но ничего не изменилось – на «Госуслугах», у Канцара З.И., продолжало высвечиваться сообщение «Документ иностранного гражданина не найден в базе СФР, проверьте данные и отправьте еще раз». Более того, ответ Минцифры ЛНР от 29.05.2026г., оставленный для руководства ООО «МКС», по состоянию на 03.06.2026г. был возвращён по распоряжению руководства, что дополнительно свидетельствует об отсутствии реального механизма исполнения даже той формальной схемы, которую само Минцифры ЛНР предложило заявителям.

6. При таких обстоятельствах ссылка Минцифры ЛНР на необходимость прохождения Канцара З.И. идентификации через единую биометрическую систему не может рассматриваться как надлежащее разрешение вопроса по существу.

Во-первых, данное требование уже фактически и неоднократно исполнялось путём двухкратного прохождения биометрической идентификации и личного обращения заявителей в центр обслуживания абонентов ООО «МКС», однако результата это не дало.

Во-вторых, по самому содержанию ответа Минцифры ЛНР возникает внутреннее противоречие: в отношении Канцара В.Д. утверждается, что номер не блокировался и услуги связи предоставляются в полном объёме, однако по материалам no.25-31_RF_LNR_MFC_PF_MCS от 03.11.2025г. (4316) и по состоянию на 01.06.2026г. сохраняется предупреждение «Номер вам не принадлежит», а сведения о SIM-картах в цифровом контуре не соответствуют фактическому положению дел.

Более того, номер Канцара В.Д. уже блокировался летом 2025 года, и лишь многократные посещения центра связи ООО «МКС» позволили восстановить работу телефона Канцара В.Д., однако указанные выше цифровые ошибки и предупреждения сохранились.

В-третьих, в отношении Канцара З.И. предложен очередной заведомо порочный круг повторных действий без указания, какой именно орган обязан был в течение года устранить исходную причину ошибки «Документ иностранного гражданина не найден в базе СФР» и несоответствия сведений в разделе «Сим-карты». Многочисленные посещения МФЦ г.Алчевска и пенсионного фонда результатов не дали.

7. Тем самым ответ и.о. министра Минцифры ЛНР от 29.05.2026г. подтверждает не отсутствие проблемы, а искусственное создание либо поддержание продолжающегося, в течении года, системного сбоя или рассогласования между государственными и связанными с ними информационными системами, включая контур связи, ЕСИА/ЕПГУ, сведения о SIM-картах и сервис проверки ДУЛ, что препятствует Канцара З.И. и создаёт угрозу аналогичного блокирования для Канцара В.Д. в части доступа к электронным государственным сервисам и обращениям в органы власти Российской Федерации. Вместо устранения препятствия заявителям вновь предлагается повторить действия, которые уже предпринимались и результата не дали. Это подтверждает не разрешение вопроса, а продолжающееся блокирование допуска к телефонной связи и к органам государственной власти Российской Федерации.

8. Информация СМИ:

24.10.2025 | (3102 id = 3000 СМИ) «Беспредел покруче, чем в 90-е» | t.me

Вика Цыганова: «Вооружённые люди отбирают магазины, пансионаты, кафе, фермерские участки и технику, а местная власть, в том числе МВД и прокуратура, просто поощряют подобное».

Учитывая информацию в no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318), действия г-на Харитонова, по совокупности, подпадают под определение сокрытие рэкета и рейдерства в отношении граждан.

С учётом указанной информации СМИ и материалов no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318), действия и бездействие должностных лиц Минцифры ЛНР, ООО «МКС», МФЦ, СФР/ПФ и иных вовлечённых звеньев, в течении года, не выглядят разрозненными техническими сбоями либо случайной некомпетентностью, а приобретают признаки согласованных совместных действий, направленных на искусственное создание и поддержание состояния цифровой и телефонной блокировки заявителей, препятствующего реализации их права на обращение в органы власти и защите имущественных прав. По совокупности изложенного это подлежит оценке не как отдельная ошибка, а как возможный элемент согласованного механизма сокрытия, обеспечения и сопровождения продолжающихся признаков рэкета и рейдерства в отношении граждан, в том числе с признаками совместных действий, свойственных организованной группе.

9. Учесть, что обращения заявителей к международному сообществу, дипломатическим представительствам, правозащитным организациям и иным заинтересованным адресатам были и остаются вынужденной мерой, обусловленной длительным отсутствием эффективной правовой защиты, продолжающимся нарушением прав заявителей и необходимостью придания изложенным обстоятельствам дополнительной публичной и международной известности в целях снижения рисков дальнейшего произвольного воздействия на заявителей; в связи с этим сведения, изложенные в настоящем обращении, ранее доводились и продолжают доводиться заявителями до сведения указанных адресатов в целях получения поддержки и содействия в прекращении продолжающегося нарушения прав.

ПРОШУ

1. Дать правовую оценку изложенным обстоятельствам как продолжающемуся межведомственному ограничению доступа Канцара З.И. и Канцара В.Д. к телефонной связи, порталу «Госуслуги» и электронным формам обращения в органы государственной власти Российской Федерации.

2. Самостоятельно установить, в какой именно государственной информационной системе, сервисе либо в межведомственном взаимодействии между ними находится источник сохраняющегося сбоя либо рассогласования данных, в результате которого проверка ДУЛ Канцара З.И. и Канцара В.Д. завершается ошибкой, сведения в разделе «Сим-карты» не соответствуют фактическому положению дел, а доступ у Канцара З.И. к телефонной связи и электронным государственным сервисам остаётся заблокированным, и сообщить заявителям о результатах такой проверки по существу.

3. Обеспечить устранение выявленного ограничения доступа и восстановление полноценного использования Канцара З.И. и Канцара В.Д. телефонной связи, учётных записей на портале «Госуслуги» и электронных механизмов обращения в органы государственной власти Российской Федерации, без возложения на заявителей обязанности повторно проходить уже многократно предпринятые действия, не давшие результата, включая повторные посещения центра обслуживания абонентов ООО «Мобильные коммуникационные системы», МФЦ и иных органов.

4. Учесть настоящее обращение не только в рамках заявления no.25-31_RF_LNR_MFC_PF_MCS от 03.11.2025г. (4316), но и как материал, непосредственно подтверждающий продолжающееся ограничение доступа заявителей к органам власти Российской Федерации в рамках жалобы no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318) «ЗАЯВЛЕНИЕ о признаках преступления, коррупционных проявлениях, продолжающемся административном блокировании: рассмотрения Жалобы no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. и причинении имущественных убытков и морального вреда».

5. Учесть настоящее Сопроводительное обращение №4 не только как материал к заявлению no.25-31_RF_LNR_MFC_PF_MCS от 03.11.2025г. (4316), но и как очередное, 108-е обращение заявителей в рамках жалобы no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318), подтверждающее продолжающееся блокирование доступа заявителей к органам государственной власти Российской Федерации через ограничение телефонной связи, цифровой идентификации и электронных сервисов.

6. Дать правовую оценку изложенным обстоятельствам также в контексте жалобы no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318) как ещё одному подтверждённому эпизоду контрпродуктивности локального контура ЛНР, при котором через действия и бездействие Минцифры ЛНР, ООО «МКС», МФЦ, СФР/ПФ и иных вовлечённых звеньев продолжается ограничение допуска заявителей к средствам связи, к порталу «Госуслуги» и, как следствие, к органам государственной власти Российской Федерации.

7. Направить полный, мотивированный и предметный ответ исключительно на адрес электронной почты: LiderC@yandex.ru.

ПРИЛОЖЕНИЯ в электронном виде:

1. Ответ Минцифры ЛНР от 29.05.2026г. на no.25-31_RF_LNR_MFC_PF_MCS.

2. Копия no.25-31_RF_LNR_MFC_PF_MCS от 03.11.2025г. (4316).

3. Копия no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318) с дополнениями.

4. Материалы в пп.53, 54 и 56 к no.25-31_RF_LNR_MFC_PF_MCS от 03.11.2025г. (4316) — скриншоты/фото посещения центра обслуживания ООО «МКС» и сохранения надуманной ошибки на «Госуслугах» в профиле Канцара З.И. и Канцара В.Д.

Канцара З.И. / Канцара В.Д.

===============================================

Президенту Российской Федерации

ул. Ильинка, д. 23, 103132, Москва, Россия

Генеральная прокуратура Российской Федерации

ул. Большая Дмитровка, д. 15а, строен. 1, Москва, Россия, ГСП-3, 125993, тел.+7 (800) 250-79-78, +7 (495) 987-56-56

копии на электронный адрес:

К мировому сообществу, посольствам, организациям – информационно, на электронные адреса.

Канцара Валерия Дмитриевича, 17.03.1959 года рождения, Андреевка Балаклеевский Харьковская область, Украина,

проживающий по адресу: ул. Ленина 82/56, г.Алчевск, 294214, ЛНР (ответ на адрес не направлять)

Паспорт: ЕК №759942, выдан Алчевским ГО УМВД Украины в Луганской области 17.02.1998 года, ИНН UA 2162501092 (4254 id = 33807)

Канцара Зоя Ивановна, 01.03.1960 года рождения, г.Алчевск, Луганской, Украина,

проживающая: ул. Ленина, д. 82, кв. 56, г.Алчевск, ЛНР, 294214

Паспорт ЕК 760116, выдан Алчевский ГО УМВД Украины в Луганской области 20.02.1998г.

e-mail для ОТВЕТА: LiderC@yandex.ru.

Ссылка на документ в хранилище: http://ua2424.com/strasb/2016/25-33_RF_LNR.html

Вход. Логин: KVD Пароль:1N2N3N

no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318)

ЗАЯВЛЕНИЕ

о признаках преступления, коррупционных проявлениях, продолжающемся административном блокировании: рассмотрения Жалобы no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. и причинении имущественных убытков и морального вреда

(Дополнение №16 от 22.05.2026г. к no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г.)

2. Настоящее Дополнение №16 от 22.05.2026г. к no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318) подлежит рассмотрению исключительно в совокупности с ранее направленными жалобой, дополнениями, приложениями и доказательствами, подтверждающими длящийся характер противоправных действий органов власти Российской Федерации, продолжающееся административное блокирование рассмотрения обращения и контрпродуктивность его многолетней пересылки в локальные и региональные контуры, в том числе ЛНР и Южного федерального округа.

3. Настоящее Дополнение №16 от 22.05.2026г., при условии его регистрации, продолжает серию не менее чем 108 обращений заявителей в органы власти Российской Федерации по вопросам противоправного лишения владения имуществом, блокирования государственной регистрации прав, причинения имущественных убытков, ограничения доступа к электронным средствам обращения в органы власти и иных связанных нарушений. Перечень предыдущих обращений систематизирован в Приложениях и Таблице 1 к Дополнению №6 от 23.03.2026г. к жалобе no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318).

По сути:

5.1 Возврат и компенсацию за похищенное имущество – с 2014/2022 годов;

5.2 Не составлен дефектный акт последствий затеканий – с 2014/2022 годов;

5.3 Не решен вопрос сбоя программного обеспечения, что блокировало электронный доступ Канцара З.И. к органам власти и несет угрозу блокирования доступа Канцара В.Д.

6. О контрпродуктивности направления обращений в контур ЛНР и Южного федерального округа свидетельствует сама последовательность официальных ответов органов власти ЛНР, приложенных к настоящему и ранее направленным обращениям. Эти ответы демонстрируют не движение к разрешению вопроса по существу, а повторяющуюся схему: пересылка обращения между ведомствами, зависимость принятия решения от “позиций” иных органов, ретрансляция локальной и надуманной локальной версии событий, отсутствие самостоятельной оценки со стороны адресата, а затем рекомендации вновь обращаться, обжаловать либо ожидать очередного ответа от очередного ведомства.

С учётом истечения 12 лет и 4 лет такая модель реагирования должна быть признана контрпродуктивной, а дальнейшее направление обращения в указанный контур — нецелесообразным.

6.1 Поступившие ответы Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12.05.2026г. и прокуратуры г. Алчевска от 20.05.2026г. подтверждают сохранение той же контрпродуктивной модели реагирования, которая ранее неоднократно указывалась заявителями в no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318) и последующих дополнениях.

Прокуратура г. Алчевска не может рассматриваться как нейтральный орган для разрешения настоящего обращения, поскольку сама прокуратура г. Алчевска прямо указана в предмете жалобы no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. как один из органов, действия и бездействие которых обжалуются. Направление материалов в данный контур объективно означает передачу обращения на рассмотрение органу, чья предыдущая позиция и процессуальная роль уже поставлены заявителями под сомнение.

Аналогично, направление материалов в Росреестр и его территориальные структуры не устраняет поставленный вопрос, поскольку из материалов no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г., дополнений к нему и ранее полученных ответов Генеральной прокуратуре Российской Федерации уже известна позиция регистрационно-реестрового, правоохранительного и прокурорского локального контура, на которую заявители указывают как на противоправную, контрпродуктивную и блокирующую государственную регистрацию прав.

Отдельной правовой оценки требует формальное предложение заявителям обратиться в суд. При фактическом отсутствии надлежащего ответчика, готового признать свою компетенцию и обязанность устранить нарушение, такое предложение не является эффективным способом защиты. Если Генеральная прокуратура Российской Федерации считает судебный порядок единственным возможным способом разрешения вопроса, заявители просят прямо указать, какой именно орган должен выступать надлежащим ответчиком, какие конкретно действия, решения или бездействие подлежат оспариванию и на каком основании федеральный орган, располагающий всем массивом сведений о длящемся характере нарушения, считает возможным уклониться от самостоятельной правовой оценки изложенных обстоятельств.

При этом Генеральной прокуратуре Российской Федерации уже были известны изложенные заявителями доводы о противоправной и контрпродуктивной позиции Управления Росреестра по ЛНР, МВД/ОМВД «Алчевский», прокуратуры г. Алчевска и иных локальных органов, что подробно отражено в no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г., Дополнении №6, Дополнении №13, Дополнении №15 и иных ранее направленных материалах.

Уже в ранних уведомлениях и отказах Росреестра ЛНР 2024 года просматривается одна и та же модель: сначала заявителям вменялось неустановление личности либо непредставление заявления о государственной регистрации права одновременно с заявлением о ранее учтенном объекте, затем эти основания модифицировались, а позднее поверх них стала надстраиваться ссылка на специальное разрешение. Тем самым Генеральной прокуратуре Российской Федерации был известен не единичный спор, а последовательная модификация оснований отказа.

6.2 Ответ УУР МВД по ЛНР от 21.05.2026г., отражённый под п.43 в no.26-04_RF_LNR_OSMD от 21.01.2026г. (4335), которым обращение было сведено к вопросу о течи канализационных стоков и объявлено не входящим в компетенцию МВД, подтверждает не отсутствие оснований для реагирования, а уклонение от уголовно-правовой оценки доводов заявителя.

По материалам no.26-04_RF_LNR_OSMD от 21.01.2026г. (4335), включая п.36 от 06.05.2026г., где зафиксированы разрушение несущих элементов здания, затопление фундаментов и продолжающееся воздействие агрессивных канализационных вод, а также в совокупности с материалами no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г., заявителем ставился вопрос не только о коммунальном дефекте, но и о длящемся многолетнем бездействии должностных лиц управляющего, прокурорского и правоохранительного контуров, повлекшем имущественный ущерб, моральный вред, разрушение несущих элементов здания, затопление фундаментов и прямую угрозу жизни жильцам дома №48 по пр-ту Металлургов.

При таких обстоятельствах подлежали оценке, по меньшей мере, признаки преступлений, предусмотренных ст. 293 УК РФ (халатность), ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), ст. 292 УК РФ (служебный подлог), а в части создания и сохранения опасных для жизни и безопасности условий (смотреть п.134. в no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. или п.43, п.36 (фото1 – о разрушении несущих балок здания) в no.26-04_RF_LNR_OSMD от 21.01.2026г. (4335)) — также ст. 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности); при наличии специальных условий подлежит оценке и ст. 125 УК РФ (оставление в опасности). Следовательно, ссылка МВД на отсутствие компетенции не объясняет, почему обращение не получило надлежащей проверки в порядке ст. 144–145 УПК РФ с принятием процессуального решения и, при необходимости, передачей по подследственности.

Тем самым данный ответ подлежит учёту и в материалах no.26-04_RF_LNR_OSMD от 21.01.2026г., и в no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. как очередной пример контрпродуктивного рассмотрения обращений граждан: орган, не являвшийся надлежащим адресатом обращения и не считающий вопрос своим, всё же вмешался формальной отпиской, но уклонился от оценки длительного причинения вреда имуществу и угрозы жизни граждан.

6.3. Ответ прокуратуры г. Алчевска от 20.05.2026г. дополнительно подтверждает контрпродуктивность обращения в локальный контур. Вместо самостоятельной правовой оценки действий Управления Росреестра по ЛНР прокуратура фактически отбелила регистратора общей ссылкой на Федеральный закон № 218-ФЗ, прежде всего на ст. 29 о правовой экспертизе документов, одновременно проигнорировав, что сама формула Росреестра о необходимости «подтверждения действительности документа, удостоверяющего личность гражданина Украины, от уполномоченного органа» прямо из текста Закона № 218-ФЗ не следует.

По существу прокуратура не разрешила поставленный заявителями вопрос о том, кто именно и на каком основании должен выдавать такое подтверждение, почему данные о ВНЖ, СНИЛС, ИНН и обязательной государственной дактилоскопии не были признаны достаточными для идентификации, и каким образом общие нормы ст. 18, 27, 29 и 69 Федерального закона № 218-ФЗ могут оправдывать последовательную модификацию оснований отказа.

Прокуратура г. Алчевска, сославшись на ст. 29 Закона № 218-ФЗ, фактически легализовала ситуацию, при которой Росреестр, заявляя об отсутствии у него инструмента проверки, одновременно единолично использует этот нерешённый вопрос идентификации как основание для отказа, вместо передачи его в компетентный межведомственный контур.

6.4 Росреестр, ссылаясь на ч. 8 ст. 18, ст. 27, ст. 29 и ч. 8 ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ, фактически присвоил себе право окончательно решать вопрос идентификации личности заявителей и действительности украинских документов, одновременно утверждая, что не располагает инструментами для такой проверки. Между тем из указанных норм Закона № 218-ФЗ следует право регистратора предъявить требование о документе, удостоверяющем личность, провести правовую экспертизу представленных документов и, при неустранении причин приостановления, принять решение об отказе, но не следует право единолично подменять собой компетентные органы миграционного, правоохранительного и иного государственного контура по вопросу подтверждения действительности иностранного документа и достоверности содержащихся в нём сведений.

Если регистратор действительно не располагал инструментами такой проверки, то данный вопрос подлежал разрешению в порядке межведомственного взаимодействия с участием органов, реально осуществляющих миграционный учёт, дактилоскопическую регистрацию, проверку документов и оценку сведений о личности, а не превращению в самостоятельное и окончательное основание блокирования государственной регистрации прав.

Тем более, как уже зафиксировано в материалах no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318), сами ответы Администрации Главы ЛНР подтверждают межведомственный характер указанного вопроса: материалы по специальному разрешению направлялись в прокуратуру ЛНР, УФСБ, налоговый орган, Росреестр и МВД по ЛНР, а решение коллегиального органа ставилось в зависимость от позиций как минимум прокуратуры и УФСБ.

Тем самым вопрос, который по своей природе носит межведомственный характер, был фактически монопольно присвоен регистрационно-реестровым контуром и превращён в самостоятельное основание блокирования государственной регистрации прав.

6.5 При рассмотрении указанной совокупности действий и бездействия усматриваются уже не признаки нейтральной административной процедуры, а признаки согласованного механизма административного блокирования имущественных прав, который в уголовно-правовом аспекте требует оценки как минимум по ст. 293 УК РФ (халатность), ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), ст. 292 УК РФ (служебный подлог), а при наличии корыстной цели и использования обмана либо злоупотребления доверием — также по ст. 159 УК РФ (мошенничество), при наличии незаконных требований, сопровождающих удержание имущества и создание препятствий для пользования им, — по ст. 163 УК РФ (вымогательство), а при самовольном закреплении контроля над имуществом и принуждении заявителей следовать навязанному порядку — по ст. 330 УК РФ (самоуправство).

В части многолетнего игнорирования сведений о продолжающемся разрушении здания, затоплении фундаментов, повреждении несущих элементов и прямой угрозе жизни жильцам дополнительно подлежит оценке ст. 238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, а при наличии специальных условий — и ст. 125 УК РФ (оставление в опасности).

6.6 При таких обстоятельствах дальнейшее направление жалобы no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. по существу в локальный контур не ведёт к разрешению вопроса, а лишь воспроизводит уже зафиксированный механизм административного блокирования и ухода от федерального реагирования.

7. Термины «рейдерство» и «рэкет» не образуют самостоятельных наименований статей УК РФ, однако в материалах no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г., no.26-04_RF_LNR_OSMD и настоящего Дополнения они могут использоваться как описание совокупности признаков мошенничества, вымогательства, самоуправства, злоупотребления полномочиями, служебного подлога и халатности, направленных на удержание имущества вне владения собственника, блокирование регистрации прав, причинение имущественного ущерба и вытеснение заявителей в контрпродуктивный локальный контур.

В no.25-10_RF_LNR от 19.03.2025г. (4244), Дополнение №1 к ЗАЯВЛЕНИЮ no.24-33_RF_LNR от 04.10.2024г. (4239) и no.25-11_RF_LNR от 19.03.2025г. (4246) Дополнение №2:

«4. Как усматривается из вышеизложенного, путем грабежа, разбоя и рэкета, Система сделала Канцара В.Д. наибольшим спонсором, филантропом и меценатом ЛНР/РФ. При этом, Система продолжает блокировать выделение земельных участков, оплаты по которым неоднократно присвоены Системой, регистрацию имущества, присвоение кадастрового номера и другое, то есть рэкет и рейдерство.».

Указанная формулировка имеет значение не как эмоциональная оценка, а как ранее зафиксированное заявителями описание длящегося механизма удержания имущества вне владения собственника, присвоения платежей, блокирования регистрации прав и вытеснения заявителей в контрпродуктивный локальный контур.

При таких обстоятельствах ссылка на отсутствие оснований для прокурорского реагирования и формальное предложение идти в суд не устраняют обязанности провести надлежащую проверку сообщения о преступлении в порядке ст. 144–145 УПК РФ с принятием процессуального решения и, при необходимости, передачей материалов по подследственности.

При таких обстоятельствах заявители фактически поставлены в положение, при котором возврат здания, автотранспортных средств и иного имущества не обеспечен; причинённые имущественные убытки и моральный вред не компенсированы; государственная регистрация прав продолжает блокироваться; правоохранительный и прокурорский контур не обеспечивает восстановления нарушенных прав, а повторяющимися пересылками и ссылками на судебный порядок фактически перекладывает на заявителей последствия тех нарушений, о которых сами заявители сообщают с 2014 года.

Это исключает квалификацию ситуации как единичного регистрационного спора и подтверждает её длящийся имущественно-правовой и правоохранительный характер.

8. Учесть, что обращения заявителей к международному сообществу, дипломатическим представительствам, правозащитным организациям и иным заинтересованным адресатам были и остаются вынужденной мерой, обусловленной длительным отсутствием эффективной правовой защиты, продолжающимся нарушением прав заявителей, причинением имущественного вреда и необходимостью придания изложенным обстоятельствам дополнительной публичной и международной известности в целях снижения рисков дальнейшего произвольного воздействия на заявителей и угроз со стороны представителей органов власти (смотреть no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318)); в связи с этим сведения, изложенные в настоящем заявлении, ранее доводились и продолжают доводиться заявителями до сведения указанных адресатов, в том числе в целях получения поддержки и содействия в прекращении продолжающегося нарушения прав.

ПРОШУ

Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

1. Дать правовую оценку изложенным обстоятельствам не только как отдельным эпизодам нарушения прав заявителей, но прежде всего как подтверждению контрпродуктивности многолетнего направления обращений в локальные и региональные контуры ЛНР и Южного федерального округа, при том что по основным имущественным вопросам прошло 12 лет, а по связанным системным эпизодам — не менее 4 лет, что делает необходимым рассмотрение жалобы no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318) и дополнений к ней по существу в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, без дальнейшей пересылки в локальные и региональные контуры.

2. Пресечь дальнейшую практику подмены разрешения поставленного федерального вопроса его пересылкой для рассмотрения по существу в Администрацию Главы Луганской Народной Республики, прокуратуру г. Алчевска, прокуратуру ЛНР, Росреестр Российской Федерации, Управление Росреестра по Луганской Народной Республике, МВД по ЛНР, ОМВД России «Алчевский», Минцифры ЛНР, Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу, МФЦ, СФР/ПФ, ООО «МКС» и иные локальные либо региональные контуры, позиция которых ранее уже запрашивалась либо стала известна из материалов no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318), no.25-31_RF_LNR_MFC_PF_MCS от 03.11.2025г. (4316), Дополнения №13, Дополнения №15 и настоящего Дополнения №16.

3. Дать отдельную правовую оценку тому обстоятельству, что

4. Организовать надлежащую проверку изложенных обстоятельств в порядке ст. 144–145 УПК РФ с принятием процессуального решения и, при необходимости, передачей материалов по подследственности, дав уголовно-правовую оценку признакам деяний, предусмотренных ст. 293, 285, 286, 292, 159, 163, 330, 238 УК РФ, а при наличии специальных условий — также ст. 125 УК РФ, в том числе в части действий и бездействия должностных лиц прокурорского, правоохранительного и регистрационно-реестрового контуров.

5. Если Генеральная прокуратура Российской Федерации считает судебный порядок единственным допустимым способом разрешения вопроса, прошу прямо указать, какой именно орган должен выступать надлежащим ответчиком, какие конкретно действия, решения или бездействие подлежат оспариванию и на каком основании федеральный орган, располагающий всем массивом сведений о длящемся нарушении, считает возможным не рассматривать жалобу по существу самостоятельно.

6. Направить полный, мотивированный и предметный ответ исключительно на адрес электронной почты: LiderC@yandex.ru.

ПРИЛОЖЕНИЯ в электронном виде, в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации:

1. Копия Pdf-документа no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318) с сопроводительными обращениями и дополнениями.

2. Копия ответа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12.05.2026г.

3. Копия ответа прокуратуры г. Алчевска от 20.05.2026г.

4. Копия ответа УУР МВД по ЛНР от 21.05.2026г.

5. Копии ранних уведомлений и отказов Росреестра ЛНР:

5.1 Уведомление Канцара В.Д. о приостановлении государственной регистрации прав от 27.05.2024г. (скрин1, скрин2)

5.2 Уведомление Канцара В.Д. об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 27.05.2024г. (скрин1)

5.3 Уведомление Канцара В.Д. об отказе государственной регистрации прав от 27.05.2024г. (скрин1)

5.4 Уведомление Канцара З.И. об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 27.05.2024г. (скрин1)

5.5 Уведомление Канцара З.И. об отказе государственной регистрации прав от 27.05.2024г. (скрин1)

5.6 То же – от 26.06.2024года (скрин1, скрин2, скрин3. скрин4, скрин5, скрин6), от 27.08.2024года (скрин1, скрин2, скрин3, скрин4), от 18.09.2024года (скрин1, скрин2).

Канцара З.И. / Канцара В.Д.

===============================================

Президенту Российской Федерации

ул. Ильинка, д. 23, 103132, Москва, Россия

Генеральная прокуратура Российской Федерации

ул. Большая Дмитровка, д. 15а, строен. 1, Москва, Россия, ГСП-3, 125993, тел.+7 (800) 250-79-78, +7 (495) 987-56-56

Министерству цифрового развития Российской Федерации

123112, г. Москва, Пресненская наб., д.10, стр.2, IQ-квартал, тел. +7 495 771 80 00, e-mail: office@digital.gov.ru

копии на электронный адрес:

К мировому сообществу, посольствам, организациям – информационно, на электронные адреса.

Канцара Валерия Дмитриевича, 17.03.1959 года рождения, Андреевка Балаклеевский Харьковская область, Украина,

проживающий по адресу: ул. Ленина 82/56, г.Алчевск, 294214, ЛНР (ответ на адрес не направлять)

Паспорт: ЕК №759942, выдан Алчевским ГО УМВД Украины в Луганской области 17.02.1998 года, ИНН UA 2162501092 (4254 id = 33807)

Канцара Зоя Ивановна, 01.03.1960 года рождения, г.Алчевск, Луганской, Украина,

проживающая: ул. Ленина, д. 82, кв. 56, г.Алчевск, ЛНР, 294214

Паспорт ЕК 760116, выдан Алчевский ГО УМВД Украины в Луганской области 20.02.1998г.

e-mail для ОТВЕТА: LiderC@yandex.ru.

Ссылка на документ в хранилище: http://ua2424.com/strasb/2016/25-33_RF_LNR.html

Вход. Логин: KVD Пароль:1N2N3N

no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318)

ЗАЯВЛЕНИЕ

(Дополнение №15 от 15.05.2026г. к no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г.)

2. Настоящее Дополнение №15 от 15.05.2026г. к no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. подлежит рассмотрению исключительно в совокупности с ранее направленными жалобой, дополнениями, приложениями и доказательствами, подтверждающими длящийся характер противоправных действий органов власти, продолжающееся административное блокирование рассмотрения обращения и контрпродуктивности его многолетней пересылки в локальные и региональные контуры, в том числе ЛНР и Южного федерального округа.

3. Настоящее Дополнение №15, при условии его регистрации, является 107-м обращением заявителей в органы власти Российской Федерации по вопросам противоправного лишения владения имуществом, блокирования государственной регистрации прав, причинения имущественных убытков, ограничения доступа к электронным средствам обращения в органы власти и иных связанных нарушений. Перечень предыдущих обращений систематизирован в Приложениях и Таблице 1 к Дополнению №6 от 23.03.2026г. к жалобе no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318).

По сути:

4. Канцара В.Д. и Канцара З.И. с 2014 года, а по отдельным связанным эпизодам не менее чем с 2022 года, многократно обращались в органы власти ЛНР, к Президенту Российской Федерации и в Генеральную прокуратуру Российской Федерации по вопросам мародерства, разбоя, краж имущества, блокирования государственной регистрации прав, ограничения доступа к электронным средствам обращения в органы власти, причинения имущественных убытков и морального вреда. По состоянию на настоящее Дополнение поставленные вопросы не разрешены по существу, несмотря на более чем 100 обращений заявителей:

4.1 с no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318) «ЖАЛОБА на действия (бездействие) дознавателя ОМВД России «Алчевский» и прокуратуры г. Алчевска, прокуратуры ЛНР»;

4.2 с no.24-33_RF_LNR от 04.10.2024г. (4239) «ЗАЯВЛЕНИЕ о возбуждении уголовного дела по факту хищения собственности граждан, мародерства, разбоя, произвола и блокирования государственными органами доступа граждан к распоряжению своим имуществом в ЛНР/РФ».

5.1 Возврат и компенсацию за похищенное имущество – с 2014/2022 годов;

5.2 Не составлен дефектный акт последствий затеканий – с 2014/2022 годов;

6. О контрпродуктивности направления обращений в контур ЛНР и Южного федерального округа свидетельствует сама последовательность официальных ответов органов власти ЛНР, приложенных к настоящему и ранее направленным обращениям. Эти ответы демонстрируют не движение к разрешению вопроса по существу, а повторяющуюся схему: пересылка обращения между ведомствами, зависимость принятия решения от “позиций” иных органов, ретрансляция локальной версии событий, отсутствие самостоятельной оценки со стороны адресата, а затем рекомендации вновь обращаться, обжаловать либо ожидать ответа от очередного ведомства.

6.1 Последовательность ответов Администрации Главы Луганской Народной Республики подтверждает не разрешение поставленного вопроса, а поэтапную подмену позиции самого органа в зависимости от удобства административного контура. Сначала Администрация Главы ЛНР сама поставила повторное рассмотрение обращений в зависимость от межведомственных позиций иных органов, затем допустила возможность повторного обращения при наличии новых материалов либо сведений, после чего в ответе от 27.03.2026г. прямо признала, что повторно направленные обращения содержат новые материалы и сведения и подлежат рассмотрению на заседании коллегиального органа. Однако вместо принятия решения по существу последовали новые пересылки в иные ведомства, затем ретрансляция версии локального контура МВД, а в ответе от 08.05.2026г. — ссылка на ч. 5 ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ о возможности признания очередного обращения безосновательным и прекращения переписки. При указанных обстоятельствах такая ссылка усматривается как латентное предупреждение о возможном прекращении дальнейшего рассмотрения, несмотря на ранее официально признанное наличие новых материалов и сведений.

6.2. Дополнительно усматривается, что практика контрпродуктивной пересылки обращения продолжается и после ответа Минцифры России о продлении срока рассмотрения на 30 дней: ответом прокуратуры Луганской Народной Республики от 13.05.2026г. обращение, поступившее 05.05.2026г. (ОГР-233971-26), вновь направлено для рассмотрения в Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу и Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Луганской Народной Республики. При этом по материалам no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318) и Дополнения №13 заявителям уже известна контрпродуктивная позиция как цифрового, так и регистрационно-реестрового локального контура, включая Управление Росреестра по Луганской Народной Республике, а потому такая пересылка подтверждает не попытку разрешить вопрос по существу, а очередной перенос ответственности между ведомствами.

Дополнительно усматривается, что практика контрпродуктивной пересылки обращения продолжается и после ответа Минцифры России о продлении срока рассмотрения на 30 дней: ответом прокуратуры Луганской Народной Республики от 13.05.2026г. обращение, поступившее 05.05.2026г. (ОГР-233971-26), вновь направлено для рассмотрения в Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу и Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Луганской Народной Республики. При этом по материалам no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318), no.25-31_RF_LNR_MFC_PF_MCS от 03.11.2025г. (4316) и Дополнения №13 заявителям уже известна контрпродуктивная позиция цифрового и регистрационно-реестрового локального контура, включая Управление Росреестра по Луганской Народной Республике.

Следовательно, такая пересылка подтверждает не попытку разрешить вопрос по существу, а очередной перенос ответственности между ведомствами.

6.3. Пункт 125 под текстом в no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318):

13.05.2026г., по сообщению заявителя, сотрудник уголовного (вероятно ОМВД «Алчевский») розыска Левков А.А. позвонил (2026-05-13_Levkov_Alexandr_Alexandr_sotrudn_UR_7959-2336129.mp3) по вопросу изъятия недавно взломанного замка, ссылаясь на поручение прокуратуры. Указанный звонок заявитель рассматривает не как новый самостоятельный эпизод, а как продолжение уже ранее зафиксированной практики вызовов и контактов с Канцара В.Д. по тем же обстоятельствам, которая направлена не на полноценное расследование длящегося комплекса нарушений, о которых заявитель сообщает с декабря 2014 года (с 2022 года), а на фрагментарную отработку отдельных предметов и локальных эпизодов с последующим формальным закрытием материала. Аналогичная линия уже фиксировалась в no.24-33_RF_LNR от 04.10.2024г. (4239), где отражены звонок Столбенко А.А., его опрос Канцара В.Д. и последующий приход участкового/фигуранта заявления Бродова Н.Ю. по тому же материалу, совместные рейды на имущество Заявителей полиции и налоговых органов – с целью дискредитации и запугивания Заявителей.

В дальнейшем эти обстоятельства были продолжены и объединены в жалобе no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318) как часть длящегося безрезультатного реагирования на заявления о мародерстве, разбое, кражах имущества граждан и связанном с этим давлении на заявителей.

15.05.2026 года г-н Левков А.А., сотрудник ОМВД «Алчевский» в неоднократных телефонных разговорах, после согласования с прокуратурой г. Алчевска, продолжил настаивать на выделении «эпизода замка» из многомиллионных краж имущества Заявителей.

Плохое самочувствие Канцара В.Д. не остановили сотрудника ОМВД «Алчевский» от терроризирования и прессинга Канцара В.Д. – для достижения цели скорейшей отправки заявления в урну.

По классике жанра украинской власти – далее стадия доносов на не законопослушность Канцара В.Д. и далее возбуждение уголовного дела в отношении Канцара В.Д. Сначала грабят, потом изолируют в СИЗО/тюрьме ограбленного.

Ничего нового, учитывая, что стадию угроз и совместных полиция-налоговая рейдов – уже прошли.

6.4. Ответ прокуратуры Луганской Народной Республики от 13.05.2026г.

Вопрос об ограничении телефонной связи, доступа к порталу «Госуслуги» и электронным формам обращения в органы власти сохраняет значение как дополнительное подтверждение общей контрпродуктивности локального контура. По материалам no.25-21_RF_LNR_MFC_PF_MCS от 23.06.2025г. (4261), no.25-31_RF_LNR_MFC_PF_MCS от 03.11.2025г. (4316) и последующих сопроводительных обращений, а также с учётом ответа прокуратуры Луганской Народной Республики от 13.05.2026г., поставленный вопрос в течение года не разрешён: источник межведомственного сбоя либо рассогласования данных заявителям не сообщён, ограничение доступа не устранено, а вместо устранения сбоя продолжается пересылка аналогичных доводов в локальные и региональные контуры, включая Минцифры ЛНР и иные ведомства. Тем самым цифровой эпизод также подтверждает, что дальнейшее обращение в контур ЛНР и Южного федерального округа не ведёт к разрешению вопроса по существу, а лишь воспроизводит перенос ответственности между ведомствами.

По состоянию на 15.05.2026г. (скриин), как усматривается из актуального состояния учётных записей и приложенных материалов:

- в профиле Канцара В.Д. на портале «Госуслуги» отображается предупреждение: «Номер вам не принадлежит. Чтобы не потерять доступ к Госуслугам, оформите номер на себя или нажмите “Изменить” и укажите другой». Сим-карты «Данные получены 12.05.26», «На вас не оформлено ни одной сим-карты» (скриин);

- Канцара З.И., несмотря на неоднократные обращения в органы власти, ответы Минцифры, многократные посещения МФЦ, СФР/ПФ и двухкратное прохождение биометрии, при действующем и пролонгированном 26.04.2026г. договоре от 12.12.2018г. с ООО «МКС», фактически по-прежнему лишена полноценного доступа к услуге телефонной связи и, как следствие, электронного доступа к органам власти для защиты своих имущественных прав.

Таким образом, в течении года (смотреть 25-21_RF_LNR_MFC_PF_MCS от 23.06.2025г. (4261)) поставленный вопрос не разрешён: источник межведомственного сбоя либо рассогласования данных заявителям не сообщён, ограничение доступа не устранено, телефонная связь и связанный с ней доступ к электронным государственным сервисам у Канцара З.И. не восстановлены, а в отношении Канцара В.Д. сохраняются признаки того же системного ограничения. Указанное подтверждает длящийся характер нарушения и отсутствие надлежащего рассмотрения вопроса по существу.

Вместо устранения выявленного сбоя продолжается пересылка аналогичных доводов в локальные и региональные контуры, включая Минцифры ЛНР и иные ведомства, что не устраняет нарушение, а подтверждает продолжающуюся практику дробления предмета обращения и переноса ответственности между органами власти. Смотреть Ответ прокуратуры Луганской Народной Республики от 13.05.2026г.

7. Не предоставлен дефектный акт и не обеспечено надлежащее разрешение вопроса о последствиях затопления здания по проспекту Металлургов, 48, несмотря на многочисленные заявления 2014–2026 годов, включая no.26-04_RF_LNR_OSMD от 21.01.2026г. (4335) «ЗАЯВЛЕНИЕ о заливе/затоплении. Бездействие управляющей организации, о причинении имущественных убытков и морального вреда».

Вместо составления обязательного акта, фиксации причин и последствий повреждений, а также оценки причинённого вреда заявители вновь сталкиваются с пересылкой обращения по локальным контурам, что дополнительно подтверждает общий вывод о контрпродуктивности обращения в контур ЛНР и о необходимости рассмотрения вопроса на уровне Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

8. Учесть, что обращения заявителей к международному сообществу, дипломатическим представительствам, правозащитным организациям и иным заинтересованным адресатам были и остаются вынужденной мерой, обусловленной длительным отсутствием эффективной правовой защиты, продолжающимся нарушением прав заявителей, причинением имущественного вреда и необходимостью придания изложенным обстоятельствам дополнительной публичной и международной известности в целях снижения рисков дальнейшего произвольного воздействия на заявителей (смотреть no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318)); в связи с этим сведения, изложенные в настоящем заявлении, ранее доводились и продолжают доводиться заявителями до сведения указанных адресатов, в том числе в целях получения поддержки и содействия в прекращении продолжающегося нарушения прав.

ПРОШУ

1. Дать правовую оценку изложенным обстоятельствам не только как отдельным эпизодам нарушения прав заявителей, но прежде всего как подтверждению контрпродуктивности многолетнего направления обращений в локальные и региональные контуры ЛНР и Южного федерального округа, при том что по основным имущественным вопросам прошло 12 лет, а по связанным системным эпизодам — не менее 4 лет, что делает необходимым рассмотрение жалобы no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318) по существу на уровне Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

2. Не допускать подмены разрешения поставленного федерального вопроса его дальнейшей пересылкой для рассмотрения по существу в Администрацию Главы Луганской Народной Республики, Минцифры ЛНР, Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу, МФЦ, СФР/ПФ, ООО «МКС», Росреестр Российской Федерации, Управление Росреестра по Луганской Народной Республике, МВД по ЛНР, ОМВД России «Алчевский» и иные локальные либо региональные контуры, позиция которых ранее уже запрашивалась либо стала известна из материалов no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318), Дополнения №13 и настоящего Дополнения №15, no.25-31_RF_LNR_MFC_PF_MCS от 03.11.2025г. (4316) и обеспечить рассмотрение вопроса на федеральном уровне с участием Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

3. Учесть настоящее Дополнение №15 к жалобе no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318) как самостоятельное подтверждение того, что дальнейшее обращение в контур ЛНР и Южного федерального округа не устраняет нарушение, а лишь воспроизводит многократную пересылку обращения и перенос ответственности между ведомствами, в связи с чем жалоба жалобы no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318) подлежит рассмотрению исключительно на федеральном уровне.

4. Пропрофилактировать возможное развитие стадий украинского жанра – в отношении Канцара В.Д. и его семьи.

5. Направить полный, мотивированный и предметный ответ исключительно на адрес электронной почты: LiderC@yandex.ru.

ПРИЛОЖЕНИЯ в электронном виде, в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации:

1. Копия Pdf-документа no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318) с сопроводительными обращениями и дополнениями.

2. Копия ответа Администрации Главы Луганской Народной Республики от 27.03.2026г.

3. Копия ответа Администрации Главы Луганской Народной Республики от 08.05.2026г.

4. Копия ответа прокуратуры Луганской Народной Республики от 13.05.2026г.

5. Копия Договора от 12.12.2018г. «Об оказании услуг связи» с ООО «МКС» Канцара З.И.

Канцара З.И. / Канцара В.Д.

===============================================

Президенту Российской Федерации

ул. Ильинка, д. 23, 103132, Москва, Россия

Генеральная прокуратура Российской Федерации

ул. Большая Дмитровка, д. 15а, строен. 1, Москва, Россия, ГСП-3, 125993, тел.+7 (800) 250-79-78, +7 (495) 987-56-56

Главе Луганской Народной Республики – председателю коллегиального органа по вопросам управления и распоряжения имуществом, а также выдачи специальных разрешений

г.о. Город Луганск, г. Луганск, пл. Героев Вов, д. 3, 291016

Пасечнику Л.И.

копии на электронный адрес:

К мировому сообществу, посольствам, организациям – информационно, на электронные адреса.

Канцара Валерия Дмитриевича, 17.03.1959 года рождения, Андреевка Балаклеевский Харьковская область, Украина,

проживающий по адресу: ул. Ленина 82/56, г.Алчевск, 294214, ЛНР (ответ на адрес не направлять)

Паспорт: ЕК №759942, выдан Алчевским ГО УМВД Украины в Луганской области 17.02.1998 года, ИНН UA 2162501092 (4254 id = 33807)

Вид на жительство ((4254 id = 34016 СНИЛС, ИНН) иностранного гражданина: 83№0902433, номер, дата принятия решения 496/2024/61 26.04.2024, Дата выдачи документа 26.04.2024 года ГУ МВД России по Ростовской области, (4254 id = 34118) СНИЛС №225-388-104 65 от 11.04.2024г. Канцара В.Д., ИНН РФ: №940602087778 от 22.07.2024г. (4254 id = 34144) о постановке на учет физического лица Канцара В.Д. в налоговом органе.

Канцара Зоя Ивановна, 01.03.1960 года рождения, г.Алчевск, Луганской, Украина,

проживающая: ул. Ленина, д. 82, кв. 56, г.Алчевск, ЛНР, 294214

Паспорт ЕК 760116, выдан Алчевский ГО УМВД Украины в Луганской области 20.02.1998г.

e-mail для ОТВЕТА: LiderC@yandex.ru, тел. +7959 1934680.

Ссылка на документ в хранилище: http://ua2424.com/strasb/2016/25-33_RF_LNR.html

Вход. Логин: KVD Пароль:1N2N3N

no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318)

ЗАЯВЛЕНИЕ

о признаках преступления, коррупционных проявлениях, продолжающемся административном блокировании рассмотрения Жалобы no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. и государственной регистрации прав, причинении имущественных убытков и морального вреда

(Дополнение №14 от 05.05.2026г. к no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г.)

1. В соответствии с размещённой на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации информацией: «Обращения, содержащие аудиозаписи и (или) видеозаписи, ссылку (гиперссылку) на контент интернет-сайтов, являющихся хранилищем файлов аудиозаписей и видеозаписей, иных информационных файлов, рассматриваются при изложении заявителем сути жалобы» (pdf). Настоящее заявление и приложения к нему содержат систематизированные материалы, размещённые по указанным ссылкам в хранилище, что исключает возможность игнорирования представленных доказательств под предлогом формы их представления.

2. Настоящее Дополнение №14 от 05.05.2026г. является составной и неотъемлемой частью жалобы no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318) и подлежит рассмотрению исключительно в совокупности с ранее направленными дополнениями, приложениями и доказательствами, подтверждающими длящийся характер противоправного удержания имущества, административного блокирования регистрации прав, причинения убытков и подмены надлежащей проверки доводов заявителей формальными отписками различных органов.

3. Настоящее Дополнение №14, при условии его регистрации, является 106-м обращением заявителей в органы власти Российской Федерации по вопросам противоправного лишения владения имуществом, блокирования государственной регистрации прав, причинения имущественных убытков, ограничения доступа к электронным средствам обращения в органы власти и иных связанных нарушений. Перечень предыдущих обращений систематизирован в Приложениях и Таблице 1 к Дополнению №6 к жалобе no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318), а последующие дополнения продолжили указанную линию непрерывного доведения доводов заявителей до сведения федеральных органов.

По сути:

4. Заявителями получен ответ Администрации Главы Луганской Народной Республики от 30.04.2026г., исх. № 03-К-23284/4, возможно, на no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318).

Дополнительно обращаю внимание, что ответ Администрации Главы Луганской Народной Республики от 30.04.2026г. не может рассматриваться изолированно от ранее направленных заявителями материалов по no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318) «Жалобы…», направленной в том числе в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, и ранее поданных дополнений к ней.

5. Вопрос о повторном рассмотрении заявлений no.25-15_RF_LNR_razresh_KVD от 14.05.2025г. (4254) и no.25-16_RF_LNR_razresh_KZI от 14.05.2025г. (4255), с приложением самих заявлений и материалов к ним, уже многократно и последовательно ставился заявителями к руководству Российской Федерации, к Администрации Главы ЛНР, в том числе в Сопроводительном обращении №2 от 15.01.2026г., Дополнении №4 от 02.03.2026г., Дополнении №7 от 28.03.2026г., Дополнении №8 от 31.03.2026г., Дополнении №9 от 01.04.2026г. и Дополнении №13 от 04.05.2026г.

6. В ответе Администрации Главы ЛНР от 30.04.2026г. отсутствует самостоятельная позиция по существу повторного рассмотрения заявлений no.25-15_RF_LNR_razresh_KVD от 14.05.2025г. (4254) и no.25-16_RF_LNR_razresh_KZI от 14.05.2025г. (4255), отсутствуют сведения о позиции прокуратуры по существу жалобы no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318), направленной в том числе в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, а вместо этого вновь воспроизведена версия МВД по ЛНР и ОМВД России «Алчевский». Тем самым подтверждено не разрешение поставленных вопросов по существу, а продолжение практики ретрансляции удобной для локального контура версии, подмены предмета жалобы и использования собственных регистрационно-реестровых препятствий, уже многократно указывавшихся заявителями как незаконные, для оправдания продолжающегося нарушения прав заявителей.

Такой способ рассмотрения обращения противоречит ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, обязывающей обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, и п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного Закона, требующему дать письменный ответ по существу поставленных вопросов.

7. В настоящее время, вопрос о повторном рассмотрении заявлений no.25-15_RF_LNR_razresh_KVD от 14.05.2025г. (4254) и no.25-16_RF_LNR_razresh_KZI от 14.05.2025г. (4255) не разрешён, что само по себе подтверждает длящийся характер административного блокирования регистрации прав и уклонение от разрешения поставленного вопроса по существу.

8. Особо отмечаю формальный характер рекомендации о дальнейшем обжаловании, поскольку настоящее обращение no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318) уже является жалобой, направленной на федеральный уровень, в том числе в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, а потому повторное предложение “обжаловать” фактически подменяет рассмотрение жалобы по существу очередной пересылкой заявителей по замкнутому кругу.

ПРОШУ:

1. Зарегистрировать настоящее Дополнение №14 как составную часть жалобы no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318) и как сообщение о продолжающемся административном блокировании рассмотрения жалобы, признаках противоправных действий должностных лиц и причинении имущественных убытков заявителям.

2. С учётом положений ст. 18, 26 и 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, дать правовую оценку тому, что Росреестр Российской Федерации использовал невозможность собственной проверки действительности паспорта гражданина Украины как основание для приостановления и последующего отказа по заявлениям 2024 года в государственной регистрации прав заявителей, хотя сам же прямо указывает на отсутствие у государственного регистратора возможности такой проверки.

3. Дать правовую оценку применению двойного стандарта идентификации, при котором государственные процедуры идентификации личности признаются достаточными для включения заявителей в российский административно-правовой контур, а также для документирования и предоставления гражданства Российской Федерации другим гражданам Украины и жителям соответствующих территорий, но объявляются недостаточными именно тогда, когда речь идёт о государственной регистрации прав и распоряжении принадлежащим заявителям имуществом.

4. С учётом положений ст. 18, 26 и 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, истребовать и сопоставить ответ Росреестра Российской Федерации от 29.04.2026г., ответ Управления Росреестра по Луганской Народной Республике от 27.04.2026г. и ответ Администрации Главы Луганской Народной Республики от 30.04.2026г. на предмет наличия взаимоисключающих сведений, ретроспективной подмены оснований отказа, использования более позднего разрешительного режима по Указу Президента Российской Федерации от 24.12.2024г. № 1103 для последующего оправдания отказов по заявлениям 2024 года, а также на предмет ретрансляции версии локального контура без самостоятельного разрешения поставленных вопросов по существу и без сообщения позиции прокуратуры по жалобе no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318), что подлежит оценке с учётом ч. 6 ст. 8 и ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ.

5. С учётом положений ст. 18, 26 и 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, дать правовую оценку тому обстоятельству, что положения Указа Президента Российской Федерации от 24.12.2024г. № 1103 не могли являться правовым основанием для отказов по заявлениям, поданным 24.04.2024г., 30.05.2024г., 06.09.2024г. и 18.09.2024г., и что последующие ссылки на указанный Указ создают видимость правовой непрерывности там, где фактически имеет место изменение и подмена оснований продолжающегося блокирования регистрации прав.

6. Дать правовую оценку использованию Администрацией Главы Луганской Народной Республики, Росреестром, МВД и иными органами последствий административного блокирования, в том числе Администрацией Главы Луганской Народной Республики, Росреестром регистрации прав, отсутствия записей в ЕГРН, ареста, обременения и иных созданных государственным контуром препятствий как формального барьера против возврата имущества, восстановления прав заявителей и компенсации причинённого вреда.

7. Подтвердить недопустимость дальнейшего направления жалобы no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318) и дополнений к ней для рассмотрения по существу в Администрацию Главы Луганской Народной Республики, МВД по ЛНР, ОМВД России «Алчевский», Управление уголовного розыска МВД по ЛНР, Росреестр Российской Федерации, Управление Росреестра по Луганской Народной Республике и иные связанные органы либо должностным лицам, действия и бездействие которых прямо либо косвенно обжалуются заявителями, и обеспечить рассмотрение жалобы и дополнений к ней вне указанного локального контура, с истребованием необходимых материалов и объяснений в порядке межведомственного взаимодействия, но без передачи разрешения обращения по существу органам и должностным лицам, действия и бездействие которых обжалуются – с учётом пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ.

8. Одновременно обеспечить повторное рассмотрение заявлений no.25-15_RF_LNR_razresh_KVD от 14.05.2025г. (4254) и no.25-16_RF_LNR_razresh_KZI от 14.05.2025г. (4255) именно по компетенции уполномоченного органа, с учётом всех ранее поданных и повторно приложенных материалов, без обнуления уже состоявшихся обращений, без сокрытия ранее произведённой подачи, в том числе почтовой связью и через территориальные подразделения, и без использования способа подачи как предлога для уклонения от принятия законного и положительного решения по существу.

9. Не допускать подмены повторного рассмотрения заявлений no.25-15_RF_LNR_razresh_KVD от 14.05.2025г. (4254) и no.25-16_RF_LNR_razresh_KZI от 14.05.2025г. (4255) пересылкой самой жалобы no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318) и дополнений к ней в локальный контур органов, действия и бездействие которых обжалуются заявителями – в силу ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ.

10. Направить полный, мотивированный и предметный ответ по существу настоящего Дополнения №14 исключительно в электронной форме на e-mail: liderc@yandex.ru.

ПРИЛОЖЕНИЕ, файлами, в электронном виде:

1. Ответ Администрации Главы Луганской Народной Республики от 30.04.2026г., исх. № 03-К-23284/4.

2. no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318) «ЖАЛОБА на действия (бездействие) дознавателя ОМВД России «Алчевский» и прокуратуры г. Алчевска, прокуратуры ЛНР. Заявление о предоставлении заведомо неправдивой информации. О контрпродуктивности, с декабря 2014 года, обращений в правоохранительные органы г.Алчевска, прокуратуры ЛНР – о мародерстве, разбое, кражах имущества граждан г.Алчевска. О передаче материалов заявлений для процессуальной проверки следователем Генеральной прокуратуры РФ.»

ПРИЛОЖЕНИЯ, ранее направленные, повторно не прилагаемые в связи с техническими ограничениями по объёму файлов при электронной подаче, но подлежащие учёту и рассмотрению в совокупности с настоящим Дополнением:

3. no.25-15_RF_LNR_razresh_KVD от 14.05.2025г. (4254) ЗАЯВЛЕНИЕ о выдаче специального разрешения. Канцара В.Д. Направлено СОПРОВОДИТЕЛЬНЫМ ОБРАЩЕНИЕМ №2 от 15.01.2026г. к жалобе no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318).

4. no.25-16_RF_LNR_razresh_KZI от 14.05.2025г. (4255) ЗАЯВЛЕНИЕ о выдаче специального разрешения. Канцара З.И. Направлено СОПРОВОДИТЕЛЬНЫМ ОБРАЩЕНИЕМ №2 от 15.01.2026г. к жалобе no.25-33_RF_LNR от 23.11.2025г. (4318).