|
Перевод на русский язык, смотреть ниже.
COUR EUROPéENNE DES DROITS DE L’HOMME
Private enterprise firm "Promsnab", "Promresursy", Kantsara V.D. representatives in court: 1. Kantsara Valerii Dmitriyevich Documents identifying Valerii Dmitriyevich Kantsara’s identity (3411), (17), (3563), (802 statement from the State Register p.51-64) st. Green, 33 Kharkov, Ukraine, 61009, Representative of Kantsara Valerii Dmitriyevich in court 2. Kantsara Valeriia Valeriivna. Documents identifying Valeriia Valeriivna Kantsara’s identity (3438), (3499), (3563), (802 statement from the State Register p.51-64) 16109 Wind Drive, Edmond, OK, 73013, USA E-mail: d20088002d@gmail.com, tel. +1 405 209 91 70 Address for correspondence: Kantsara Valeriia Valeriivna 16109 Wind Drive, Edmond, OK, 73013, USA
no.19-9-1_ECRH from 06.03.2019г. (3557) or view it on the website: http://ua2424.com/strasb/19-9-1_ECRH.html Copy of Section “E. Statement of facts "on the ECHR form.
Application no.19-9-1_ECRH from 06.03.2019 (3557) on the state of Ukraine ignoring the decisions of the European Court of Human Rights (hereinafter the ECHR) on Dossier no.20448/10 (16), (160), Dossier no.7762/10 (157). Losses and moral damage caused Kantsara V.D, as a citizen and representative of enterprises, by the State of Ukraine by blocking the investigation of criminal case No. 27/99/0449, instituted on 05.28.1999. Calculation of losses. 1. Designation: for example (3557) – link-number. Corresponds to the number of the pdf file on a CD in the “PDF” folder. For a complete list of pdf files, see source no.18-29-6_All_BD_ECRH (3486) on CD. Answers-replies from authorities are attached to pdf-files. 2. Considering that this is the continuous situation, since 1997, of the violation of the rights of Kantsara V.D. and his Enterprises, threats to life (3474) and health, unsafe conditions to move (3102) (3443 part 2.18) between Ukraine-SRDLR (3537), situation in Special Region of Donetsk and Luhansk regions (Hereinafter SRDLR) and Ukraine, violations of the right to freedom, please consider this statement in priority order. 3. The Constitution of Ukraine guarantees a person the right to dispose of his property - to sell, donate or receive benefits (rent, etc.). 4. Since 2010, Kantsara V.D. ((3411 documents), as a citizen and as a representative of enterprises (17 powers of attorney), (802 state registry data) more than 20 applications were submitted to the ECHR (3486 Section of application No180: “List of applications previously filed to the ECHR”). See also Section 4 in (91) - APPLICATIONS filed to the ECHR before 2010 - (3578), (3581). Kantsara V.D. reasonably believes that the so-called criminal case No10/04/8017 (hereinafter referred to as the criminal case) (3469) in relation to the victim in the criminal case no.27/99/0449 (324 Page 33, 36 - Ruling) Kantsara V.D. and his representative and the victim in the criminal case no.27/99/0449 (324 Page 36.1 - Ruling) Mariychuk N.V. (3439), from March 2006 to the present, this is traditional (204 experiments), it is politically and profit-motivated (2528) persecution by the oligarchic authorities of Ukraine (1770 future SRDLR authorities) of representatives of enterprises (and citizens) for defending their rights, rights of enterprises and political views (210), (221). 5. Kantsara V.D. sent the following applications to the ECHR: Application (167) from 4.08.2010, “Kantsara V.D., Private Enterprise (hereinafter referred to CHPF) CHPF “ Promsnab ”, CHPF “ Promresursy ”. About theft, by the method of fraud and forgery, of goods and materials by citizen Lutsenko A.A., (criminal case no. 27/99/0449) ”( 91 statement no. 8) and application no.11-109 from 06.10.2011 (248) ADDITION No. 1 to (167).. The state of Ukraine blocked the investigation of the criminal case No. no.27/99/0449 , instituted on 05.28.1999. (324 Page 1, 2, 3) by the investigative department of the Perevalsky district department of the Ministry of Internal Affairs of Ukraine in the Luhansk region - on the basis of the elements of the crimes provided for by Part 4 of Article 190, Part 5 of Article 185 of the Criminal Code of Ukraine. 6. On 09.28.2010 Kantsara V.D. received the notice (324 Page 10. - notice, shipment receipt (167)) of the European Court, which stated that "the statement of 08.03.2010 (167), the content of which was taken into account, will be considered in the framework of your case no.7762 / 10 "- application to the ECHR from 01.27.2010 (157). 7. The ECHR made the decisions on the applications (91) of Kantsara V.D: 7.1 Decision of the ECHR-LE20.2bR dated 02.21.2013 on Application no. 20448/10 (16) according to Dossier no.20448/10, on the appeal of the CHPF “Dilain” from 03.29.2010 (160). Violation of Article 6 of Section 1 of the Convention, Article 13 of the Convention and Article 1 of the First Protocol of the Convention. 7.2 Decision from 07.06.2017 on Dossier no.7762/10, on the application from 01.27.2010 (157), (280) - Violation of Article 6 of Section No. 1 of the Convention, Article 13 of the Convention. 7.3 Application from 08.03.2010 (167), as well as the application (163 see item 1) were not considered in the framework of Dossier no.7762/10. Kantsara V.D. asks the Court to consider the applications (167), (163) and their updated applications no.19-9-1_ECRH from 06.03.2019(3557) and no.19-5-1_ECRH from 01.25.2019 (3513). 8. On 07.20.2010 Kantsara V.D. sent the explanation no.198-10 from 07.30.2010 (2497) to the request no.63/4-3227/1 from 07.21.2010. (2497 Document 98) from Senior Investigator of the investigative department of the Perevalsky district department of the Ministry of Internal Affairs of Ukraine in the Luhansk region, Postol V.P. (2497) (Cc: General Prosecutor’s Office of Ukraine) (from ((2497) were sent photo of the documents): In the criminal case no.27/99/0449 from 05.28.1999 applications are being reviewed: 8.1 About embezzlement, by the method of fraud and forgery, goods and materials from CHPF“Promsnab”, Perevalsk City; 8.2 On theft by the method of fraud and forgery, goods and materials at the CHPF “Promresursy” in the Perevalsk City (previously the CHPF was registered in Zorinsk City); 8.3 About car theft, by the method of fraud and forgery by Lutsenko A.A. of Kantsara V.D. car "Mercedes E-300". 9. About embezzlement by fraud and forgery from the access roads of the RP "Krymkommunzhilsnab" goods and materials, train car of radiators in the amount of UAH 78061.84 - criminal case No.0547/99 from 05.28.1999 (324 Page 9). The decision (324 Page 41) of the Arbitration Court of the Autonomous Republic of Crimea of 10.12.1999 established - “... payment (for radiators) was made to the wrong side ...” p. 17, item 4 of criminal case No. 27/99/0449 page 17-18 т.no.4.; 10. Plunder by a citizen A. Lutsenko of the goods and materials, with the help of a fictitious power of attorney BAE 534499, allegedly issued by CHPF “Promsnab” from the UMTS base of ZAO Krivorozhdorodstroy of goods and materials in the amount of UAH 285,796.56 (324 Page 42) - radiators, baths, steel bars. 11. (324 Page 48) The decision of the Arbitration Court of the Dnipropetrovsk region dated 08.22.2000 testifies the ownership of the goods -- the baths set on invoices No. 44744071, No. 44744143. "Withdraw goods (baths) from OAO Krivorozhdorvodstroi and transfer them to the industrial enterprise Promresursy of Alchevsk. Issue an order" (page 24-25 no.4). Other documents showing the origin and ownership of the goods - (324 Page 48.1) 12. (324 Page 51, 52, 53) On the supply of steel bars. Page 45 no.1 (confirmation of sending) - contains railway consignment notes of sending two cars of a channel - the sender is CHPF “Valeria”. Investigator Safonov I.B. did not investigate this episode, he believed that by using a fictitious power of attorney from the CHPF “Promsnab” he can receive all the products sent from the CHPF “Valeria” or any other company. On Page 48 no.1of the railway consignment note No. 44177663 (in which it is indicated that the goods were sent from Perevalsk City and Alchevsk City. Lutsenko A.A. he received goods from CHPF "Valeria" and CHPF “Metalo postavki”, by using the fictitious power of attorney from CHPF "Promsnab" which was not taken into account in the investigation. (324 Page 51.1). 13. About the theft of welding equipment (criminal case No. 0821/01 of 10. 11.2001) and air conditioners (criminal case No. 0528/00 from 07. 05.2000), which Lutsenko A.A. received (324 Page 8, 9 no.-0528) from a warehouse in the Luhansk region under his signature, the identity of which was established by examination (2497 see Document 76, 77, 78) - in the amount of 109,680 UAH 14. In connection with the criminal proceeding of the criminal case No. 27/99/0449, the consideration of materials of the case in Arbitration Court of Dnipropetrovsk region to recover CHPF "Promresursy" Alchevsk from Pridneprovskaya railway, goods obtained from LLC "AIZ Energy" was suspended. Lutsenko A.A. fraudulently misappropriated and received payment for the goods from LLC “AIZ Energia”, (Definition from 28.09.2000 года page 16-17 т.no.4). Justification for the supply and ownership of the goods and materials (324 Page 56.1, 56.2). 15. About the theft by fraud method and forgery of the manufacturing company “Khimpromavtomatika” and OJSC INGOK. Confirmed by the Contract No.531/2 of December 5, 1996 between the CHPF “Promsnab” and OJSC INGOK (324 Page 57.13), Act of reconciliation No. 4 of March 3, 1999. (324 Page 57.1), Decisions in case No. 11-84 of 03.28.2000 of Arbitration Court of Dnepropetrovsk region (324 Page 57.2.1), according to which the Court and OJSC Ingulets GOK recognized for CHPF “Promsnab” the amount of 598597.19 acoording to the invoice No. 22 (324 Page 57.10) - products of "Himavtomatika". The recognized debt 1052265.31 UAH. The decision of the Arbitration Court of the Dnipropetrovsk region of 05.16.2001 in Case no.6/209 (335), which recognized the indebtedness of OJSC INGOK to CHPF Promsnab in the amount of 692411.31 UAH. The same from 12.11.2000 in Case no.6/558 (336) Answer number 58-14/46-02/3922 of 05.03.1999 OJSC INGOK for claim No.2 of CHPF "Promsnab" from 04.16.1999 commercial director of the Ingulets ore mining and processing plant (hereinafter INGOK) B.V. Shlyakhetko - recognized Debt 1647574.31 UAH. (324 Page 57.4). All of the above goods were stolen by Mr. Lutsenko. Kantsara V.D., in CHPF “Promsnab”, received a letter No.01/17153 from INGOK of 05.09.08. - “According to the accounting records of OJSC INGOK, there is no debt to the CHPF “Promsnab””. (324 Page 57.17). 16. The seizure by Mr. Lutsenko, A.A., by a fraudulent way, of a Mercedes-Benz E-300 car belonging to Kantsara V.D. (324 Page 10). Statement Kantsara V.D. (324 Page 7 p. 188 of that No. 3 of criminal case No. 27/99/0449).On 10.07.2001 Investigator Safonov I.B illegally refused to initiate a criminal case (324 Page 7 - p.143, No. 4 criminal case, Page 10 receipt, notary certificate) - with intentions of transferring the criminal case to Krivoy Rog city. 17. Criminal case no. no.27/99/0449 (324 Page 3, 4) secretly stopped by the investigators Tereshchenko, Safonov and others. (851), (362), (863), (1413 response), who in the future actively participated in the falsified and contrived criminal case No. 10/04/8017 in relation to Kantsara V.D. and his representative and the victim in the criminal case no.27/99/0449 (324 page 3,4) Mariychuk N.V. – (871), (822), (358), (850), (477), (1007), (1872), (328), (450), (3072), (1770) 17.1 (p.235 t.10) – 09.20.2004 The order of the Prosecutor of the General Prosecutor's Office of Ukraine Kravchenko to cancel the decision from 06.21.2004. on closing a criminal case as illegal (324 page 37) 17.2 The unlawfulness of the closure of the criminal case No. 27/99/0449 by the investigative authorities of the State of Ukraine, confirmed by Leninsky district court of Luhansk, by decisions of the judge Zaporozhchenko E.A. from 09.12.2003 (324 pages 17, 18, 19). 17.3 Resolution of Alchevsk city court of July 24, 2009, by judge Vyskrebentseva, “Without actually taking a single investigative action aimed at fulfilling the instructions of the Prosecutor General and the court ... the investigation persistently does not follow the instructions of the prosecutor and the court ... There is no information about the presence of the written objections of the investigator in the case ... Ordinance ... cancel” (324 page 21). Kantsara’s explanations - no.258 from 07.24.2009 (823). 17.4 25.05.2011 in the Perevalsky district court of the Luhansk region by judge Zhenesku E.V. the next decision was passed (325 Page 22) to repeal the decision of the senior investigator of the CO of the Perevalsky district department of the Ministry of Internal Affairs of Ukraine in the Luhansk region of 08.20.2010 in the criminal case no.27/99/0449. In the resolution of 25.05.2011. it was also established that investigator Safonov I.B. was illegally refused to consider an episode on the theft of a Mercedes E300. When making a decision from 05.25.2011 the Judge of Perevalsky District Court Luhansk region, Zhenesku E.V issued two private rulings to the prosecutor of the Perevalsky region of the Luhansk region and the prosecutor of Alchevsk of the Luhansk region in connection with the reporting of crimes committed by the investigator of the Alchevsk police department of the Ministry of Internal Affairs of Ukraine in the Luhansk region by SafonovI.B. and investigator Postol (325). 17.4.1 Thus, the rulings of the Perevalsky District Court of the Luhansk region from 05.25.2011. confirms once again that the illegal actions of investigator Safonov I.B. when he organized falsified the so-called. criminal case no. 1-31/11 (statement to the ECHR on torture no. no.7762 (157) were motivated to avoid responsibility for crimes committed during the investigation of criminal case no. no.27/99/0449(328)- for the sake of fraudsters. 17.4.2 In more detail see the ADDITION No.1 to the application from 08.04.2010. (167) - outgoing. no. 11-109 from 10.06.2011. (248). 18. Currently, after Judges Zhenescu E.V. ruling from May 25, 2011 (325),, Kantsara V.D. wasn’t aware of the progress on the criminal case no.27/99/0449. 19. After numerous appeals to the authorities, filing no.13-17 from 02.12.2013. (14 history of the appeals and applications), Kantsara V.D. Filed no.13-17-2h from 10.30.2017 (2426) in Chervonozavodskiy District Court of Kharkov, the State of Ukraine. One of the issues in no.13-17-2h from October 30, .2017. (2426) - is material losses and moral damage caused Kantsara V.D., as a citizen and representative of enterprises - in connection with the blocking by the state of Ukraine of the investigation of criminal case No. 27/99/0449, which was opened on 05.28.1999. Calculation. The Statement (2426) and Calculation lists all the episodes indicated in this application. The defendant is the General Prosecutor of Ukraine. 20. Chervonozavodskiy District Court of Kharkiv City, the State of Ukraine, took advantage of the situation of the migrant and the family circumstances of Kantsara V.D. (3445 document no.1), (46), the consequences of the robbery of the "new people in power", the lack of response of the Ukrainian authorities (1243) (650) (672) (651) (770) (2490) and, through manipulation, forgery and falsification, refused Kantsara V.D. in consideration of no.13-17-2h of October 30, 2017 (2426). 21. More detail in the no.18-24 from 09.1.2018. (3367) - “Appeal against the determination of Chervonozavodsky District Court of Kharkiv from September 24, 2018 in case no.646/7033/17, production no.2/646/2107/2017”. 22. These criminal actions of the authorities, inflicted Kantsara V.D. and his enterprises material and moral damage. View no.19-9-5_ECRH_ras from 06.03.2019. (3569) “Calculation of material losses, costs, justifications and explanations”, no.19-9-5_ECRH_ras_tabl from 01.25.2019. (3570) “Tables of calculations of material losses, costs and explanations. Moral damage“. 23. TOTAL amount of losses according to the tables - no.21, no.24, no.26, no.28: The Amount of Material damage on 23.03.2019 – 479156514 UAH, 23.1 The same – $17831583 USD at the rate of NBU on the day of payment. Moral damage is equivalent to material losses and amounts on 03.23.2019 – 479156514 UAH, 23.2 The same – $17831583 USD at the rate of NBU on the day of payment. 24. Considering the clamps of the appraiser Yurkin (view (3569)) Kantsara V.D. considers it appropriate and adequate to apply the raising factor K = 8 to the results of the calculation. 24.1 With case law from Yurkin and the state of Ukraine, 24.2 Material losses are: $142652664 US dollars; 24.3 Moral damage is: $142652664 US dollars 25. Considering the above, set out in no.19-9-2_ECRH from 06.03.2019 (3558) and the general state of the banking system of Ukraine (3440), I ASK the Court to oblige the state of Ukraine to pay satisfaction to the bank details specified in no.19-9-9_ECRH_bank от 06.03.2019г. (3575). 26. Treaty on legal assistance (1149). Provisions for payment of satisfaction (678). 27. This is a long lasting situation (3567) – Satisfaction awarded by the Courts has not been Paid to the Enterprises of Kantsara V.D. More information can be found in no.19-11_answer_ECRH from 05.20.2019 (3585) “Application to the ECHR on the genocide and autogenocide of citizens of Ukraine. To the Responses of 03.19.2019 (3469 Paragraph 5) on the file 14446/19, 14721/19 and from 14.05.2019 year on the Dossier 19435/19 (3557 Paragraph 2) from the Legal Secretary of the Court Olga Dmitrienko”. Kantsara Valerii Dmitriyevich
Representative of Kantsara Valerii Dmitriyevich Kantsara Valeriia Valeriivna
======================================================= =======================================================
COUR EUROPéENNE DES DROITS DE L’HOMME
Private enterprise firm "Promsnab", "Promresursy", Kantsara V.D. representatives in court: 1. Kantsara Valerii Dmitriyevich Documents identifying Valerii Dmitriyevich Kantsara’s identity (3411), (3563), (802 statement from the State Register) st. Green, 33 Kharkov, Ukraine, 61009, Representative of Kantsara Valerii Dmitriyevich in court 2. Kantsara Valeriia Valeriivna. Documents identifying Valeriia Valeriivna Kantsara’s identity (3499), (3563), (802 statement from the State Register) 16109 Wind Drive, Edmond, OK, 73013, USA E-mail: d20088002d@gmail.com, tel. +1 405 209 91 70 Address for correspondence: Kantsara Valeriia Valeriivna 16109 Wind Drive, Edmond, OK, 73013, USA E-mail: d20088002d@gmail.com, tel. +1 405 209 91 70
no.19-9-1_ECRH from 03.06.2019г. (3557) or view it on the website: http://ua2424.com/strasb/19-9-1_ECRH.html Copy of Section “E. Statement of facts "on the ECHR form.
Заявление no.19-9-1_ECRH from 03.06.2019г. (3557) об игнорировании государством Украина решений Европейского Суда по Правам Человека (далее ЕСПЧ) по досье no.20448/10 (16), (160), досье no.7762/10 (157). Материальные убытки и моральный вред, нанесенные Канцара В.Д., как гражданину и представителю предприятий – в связи с блокированием государством Украина расследования уголовного дела no.27/99/0449, возбужденного 28.05.1999г.. Расчет убытков. 1. Обозначения: например (3557) – номер-ссылка. Соответствует номеру pdf-файла на CD в папке «PDF». Полный перечень pdf-файлов смотреть в no.18-29-6_All_BD_ECRH (3486) на CD. Ответы-отписки органов власти прикреплены к pdf-файлам. 2. Учитывая длящийся, с 1997г. характер нарушения прав Канцара В.Д. и его предприятий, угрозы жизни (3474) и здоровью, угрозы при перемещении (3102), (3443 п.2.18) Украина-ОРДЛО (3537 указ), ситуацию в ОРДЛО и в Украине, нарушения права на свободу, прошу рассмотреть настоящее заявление в приоритетном порядке. 3. Конституция Украины гарантирует человеку (предприятию) право распоряжаться своим имуществом – продать, подарить или получать выгоду. 4. С 2010 года Канцара В.Д. (3411 документы), как гражданином и как представителем предприятий (17 доверенности), (802 данные государственного реестра) было подано в ЕСПЧ более 20 заявлений (3486 Раздел заявления no.180: «Список заявлений, ранее поданных в ЕСПЧ»). Также смотреть Раздел 4 в (91) – ЗАЯВЛЕНИЯ, поданные в ЕСПЧ до 2010 года – (3578), (3581). Канцара В.Д. обоснованно считает, что так называемое уголовное дело no.10/04/8017 (далее т.н. уголовное дело) (3469) в отношении потерпевшего по уголовному делу no.27/99/0449 (324 Страница 33, 36 – постановление от 03.05 1999 года) Канцара В.Д. и его представителя и потерпевшей по уголовному делу no.27/99/0449 (324 Страница 36.1 – постановление) Марийчук Н.В. (3439), с марта 2006 года по настоящее время – это традиционное (204 опыты), политически и меркантильно-мотивированное (2528), (220) преследование олигархической властью Украины (1770 будущими деятелями Особого района Донецкой и Луганской областей, далее ОРДЛО) представителей предприятий (и граждан) за их отстаивание своих прав, прав предприятий и политических взглядов (210), (221). 5. В ЕСПЧ Канцара В.Д. были направлены: Заявление (167) от 04 августа 2010 года «Канцара В.Д., ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы». О хищении, методом мошенничества и подлога, товаро-материальных ценностей (далее ТМЦ) гражданином Луценко А.А., (уголовное дело no.27/99/0449)» (91 заявление no.8) и no.11-109 от 10.06.2011г. (248) ДОПОЛНЕНИЕ no.1 к (167). Государством Украина было блокировано расследования уголовного дела no.27/99/0449 (далее – уг. дело), возбужденного 28.05.1999г. (324 Стр.1, 2, 3) следственным отделом Перевальского районного отдела управления Министерства внутренних дел Украины в Луганской области – по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст.190, ч.5 ст.185 УК Украины (далее СО Перевальского РО УМВДУ в Луганской области). 6. 28.09.2010г. Канцара В.Д. было получено уведомление (324 Страница 10. – уведомление, квитанция об отправке (167)) ЕСПЧ, в котором сообщалось, что "заявление от 03.08.2010г. (167), содержание которого было принято во внимание, будет рассмотрено в рамках Вашего дела no.7762/10" – заявление в ЕСПЧ от 27.01.2010г. (157). 7. ЕСПЧ, по заявлениям (91) Канцара В.Д., были приняты решения: 7.1 Решение ЕСПЧ-LE20.2bR от 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10 (16) по досье no.20448/10 на обращение частного предприятия фирмы (далее ЧПФ) «Дилайн» от 29 марта 2010 года (160). Нарушение статьи 6 раздела no.1 Конвенции, статьи 13 Конвенции и статьи 1 первого протокола Конвенции. 7.2 Решение от 06.07.2017 года по досье no.7762/10, по заявлению от 27 января 2010 года (157), (280) – Нарушение статьи 6 раздела no.1 Конвенции, статьи 13 Конвенции. 7.3 Заявление от 03.08.2010г. (167), как и заявления (163 смотреть п.1), в рамках досье no.7762/10 – рассмотрены не были. Канцара В.Д. просит Суд рассмотреть заявления (167), (163) и их обновленные заявления no.19-9-1_ECRH from 03.06.2019г. (3557) и no.19-5-1_ECRH от 25.01.2019г. (3513) в рамках досье no.7762/10. 8. По сути. На запрос no.63/4-3227/1 от 21.07.2010г. (2497 Документ 98) старшего следователя СО Перевальского РО УМВД Украины в Луганской области Постол В.П., Канцара В.Д. было направлено пояснение no.198-10 от 30.07.2010г. (2497) (Копия: Генеральная прокуратура Украины) (с (2497) были направлены фото документов): В уголовном деле no.27/99/0449 от 28.05.1999г. рассматриваются заявления: 8.1 О хищении, методом мошенничества и подлога, товаро-материальных ценностей (далее ТМЦ) у ЧПФ «Промснаб», г. Перевальск; 8.2 О хищении, методом мошенничества и подлога, ТМЦ у ЧПФ «Промресурсы» г. Перевальск (ранее было зарегистрировано в г. Зоринск); 8.3 О хищении, методом мошенничества и подлога, гражданином Луценко А.А. у Канцара В.Д. автомобиля «Мерседес Е-300». 9. О хищении, методом мошенничества и подлога с подъездных путей РП «Крымкоммунжилснаб» (далее РП «ККЖС») ТМЦ, вагон радиаторов на сумму 78061,84 грн – уголовное дело no.0547/99 от 28.05.1999г. (324 Страница 9). В решении (324 Страница 41) Арбитражного суда Автономной республики Крым от 12.10.1999 года установлено – «… оплата (за радиаторы) произведена не надлежащей стороне…» стр.17 т.4 уголовного дела no.27/99/0449. стр 17-18 т.no.4.; 10. Хищение гражданином Луценко А.А. ТМЦ, с помощью фиктивной доверенности БАЕ 534499, якобы выданной ЧПФ «Промснаб» – с базы УМТС ЗАО «Криворождорводстрой» (далее ЗАО «КДВС») ТМЦ на сумму 285796,56 грн. (324 Страница 42) – радиаторы, ванны, металлопрокат-швеллер. 11. (324 Страница 48) О принадлежности продукции ванн поставленных по накладным no.44744071, no.44744143, свидетельствует решение арбитражного суда Днепропетровской области от 22.08.2000г. "Изъять у ОАО "Криворождорводстрой" продукцию (ванны) и передать ЧПФ "Промресурсы" г.Алчевск. Выдать приказ" (стр. 24-25 т.no.4). Другие документы, свидетельствующие о происхождении и принадлежности продукции – (324 Страница 48.1 и далее) 12. (324 Страница 51, 52, 53) О поставке швеллеров. Стр. 45 т. no.1 (подтверждение отправки) – содержит ж/д накладные отправки двух вагонов швеллера – отправитель ЧПФ «Валерия». Следователь Сафонов И.Б. не расследовал этот эпизод, считая, что по фиктивной доверенности от ЧПФ «Промснаб» можно получать всю продукцию, поступившую от ЧПФ «Валерия» или любого другого предприятия. На стр.48 т.no.1 ж/д накладная no.44177663 (в которой указано, что продукция направлена из г. Перевальска и г.Алчевска. Гражданин Луценко А.А., законным способом, по мнению следствия, вписал в фиктивную доверенность ЧПФ "Промснаб" металлопрокат от ЧПФ "Валерия" или ванны от ЧПФ «Металлопоставки». Другие документы, свидетельствующие о происхождении и принадлежности продукции, ванн (324 Страница 51.1, 52). 13. О хищении сварочного оборудования (уголовное дело no.0821/01 от 11.10.2001г.) и кондиционеров (уголовное дело no.0528/00 от 05.07.2000г.), которые Луценко А.А. получил (324 Страница 8, 9 no.-0528) со склада в Луганской области за своей подписью, идентичность которой была установлена экспертизой (2497 смотреть Документ 76, 77, 78) – на сумму 109680 грн.. 14. В связи с возбуждением уголовного дела no.27/99/0449, было приостановлено рассмотрение материалов дела в арбитражном суде Днепропетровской области по взысканию ЧПФ «Промресурсы» г.Алчевск у Приднепровской железной дороги, продукции полученной от ООО «АИЗ Энергия». Продукцию ООО «АИЗ-Энергия» гр.Луценко А.А. мошенническими действиями присвоил и получил оплату. (Определение от 28.09.2000 года стр 16-17 т.no.4). Обоснование поставки и принадлежности ТМЦ (324 Страница 56.1, 56,2). 15. О хищении, методом мошенничества и подлога продукции предприятия-изготовителя «Химпромавтоматика» и ОАО ИнГОК. Подтверждается. Договором no.531/2 от 05.12.1996 года между ЧПФ "Промснаб" и ОАО ИНГОК (324 Страница 57.13), Актом сверки no.4 от 03.03.1999г. (324 Страница 57.1), Решения по делу no.11-84 от 28.03.2000г. арбитражного суда Днепропетровской области (324 Страница 57.2.1), согласно которого Суд и ОАО Ингулецкий ГОК признали за ЧПФ "Промснаб" сумму 598597.19 по накладной no.22 (324 Страница 57.10) – продукция «Химавтоматики». Задолженность признана 1052265.31грн.. Решение арбитражного суда Днепропетровской области от 16.05.2001г. по делу no.6/209 (335), которым признана задолженность ОАО ИНГОК перед ЧПФ «Промснаб» в сумме 692411.31грн.. То же от 11.12.2000г. по делу no.6/558 (336). Ответ no. 58-14/46-02/3922 от 03.05.1999г. ОАО ИнГОК на претензию no. 2 ЧПФ "Промснаб" от 16.04.1999г. коммерческого директора Ингулецкого горно-обогатительного комбината (далее ИнГОК) Б.В. Шляхетко – признанная задолженность 1647574.31грн. (324 Страница 57.4). Вся вышеуказанная продукция была похищена гр-н Луценко, а Канцара В.Д., в ЧПФ «Промснаб», получил письмо от ОАО ИнГОК no.01/17153 от 05.09.08г. – «По данным бухгалтерского учета ОАО ИнГОК задолженность перед ЧПФ «Промснаб» отсутствует». (324 Страница 57.17). 16. Завладении гр. Луценко А.А., мошенническим способом, автомобилем Мерседес БЕНЦ Е-300, принадлежащим Канцара В.Д.. Заявление Канцара В.Д. (324 Страница 7 стр.188 т.no.3 уголовного дела no.27/99/0449). Следователь Сафонов И.Б., 10.07.2001г. незаконно отказал в возбуждении уголовного дела (324 Страница 7.1) стр.143 т.no.4 уг. дела – с целью передачи уголовного дела в Кривой Рог. (Страница 7.2) – расписка Луценко А.А., справка нотариуса). 17. Уголовное дело no.27/99/0449 (324 Страница 3, 4) неоднократно, тайно прекращали следователи Терещенко, Сафонов и другие (851), (362), (863), (1413 ответ о возврате документов, при обыске похищены документы уголовного дела no.27/99/0449), которые в будущем активно участвовали в сфальсифицированном и надуманном уголовном деле no.10/04/8017 в отношении Канцара В.Д. и его представителя и потерпевшей по уголовному делу no.27/99/0449 (324 Страница 36.1) Марийчук Н.В. – (871), (822), (358), (850), (477), (1007), (1872), (328), (450, (3072) документы уголовного дела с участием Сафонова И.Б.), (1770 СМИ) 17.1 (стр. 235 т.10) – 20.09.2004г. постановление прокурора Генеральной прокуратуры Украины Кравченко об отмене постановления от 21.06.2004г. о закрытии уголовного дела, как незаконного (324 страница 37.) 17.2 Незаконность закрытия следственными органами государства Украина уголовного дела no.27/99/0449, подтверждаются Постановлениями судьи Запорожченко Е.А. Ленинского районного суда г.Луганска от 12.09.2003 года (324 страница 17, 18, 19). 17.3 Постановление Алчевского городского суда от 24.07.2009 года судьи Выскребенцева – «Не произведя фактически ни единого следственного действия, направленного на выполнение указаний Генерального прокурора и суда… следствие упорно не выполняет указания прокурора и суда…. Сведений о наличие письменных возражений следователя в деле не имеется… Постановление…отменить» (324 страница 21). Пояснения Канцара В.Д. – no.258 24.07.2009 года (823). 17.4 25.05.2011 года в Перевальском районном суде Луганской области судьей Женеску Э.В. было вынесено очередное постановление (325 Страница 22) об отмене постановления старшего следователя СО Перевальского РО УМВД Украины в Луганской области от 20.08.2010г. по уголовному делу no.27/99/0449. В постановлении от 25.05.2011г. так же установлено, что следователем Сафоновым И.Б. незаконно было отказано в рассмотрении эпизода по хищению а/м «Мерседес Е300». При вынесении постановления от 25.05.2011г. судьей Перевальского районного суда Луганской области Женеску Э.В. было вынесено два частных постановления в адрес прокурора Перевальского района Луганской области и прокурора г. Алчевска Луганской области по факту сообщения о преступлениях, совершенных следователем Алчевского ГО УМВД Украины в Луганской области Сафоновым И.Б. и следователем Постол (325). 17.4.1 Таким образом, постановления Перевальского районного суда Луганской области от 25.05.2011г. очередной раз подтверждают, что незаконные действия следователя Сафонова И.Б. при организации фальсификации т.н. уголовного дела no.1-31/11 (заявление в ЕСПЧ о пытках no.7762 (157)/10) были мотивированны с целью избежания ответственности за преступления, совершенные при расследовании уголовного дела no.27/99/0449(328) – в угоду мошенников. 17.4.2 Более подробно в ДОПОЛНЕНИЕ no.1 к заявлению от 04.08.2010г. (167) – no.11-109 от 10.06.2011г. (248). 18. В настоящее время, после постановления от 25.05.2011 года судьи Женеску Э.В. (325), Канцара В.Д. не известно о движении по уголовному делу no.27/99/0449. 19. После многочисленных обращений к власти, подачи no.13-17 от 12.02.2013г. (14 история обращения), Канцара В.Д. подал no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426) в Червонозаводской районный суд г.Харькова, государства Украина. Один из вопросов в no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426) – является Материальные убытки и моральный вред, нанесенные Канцара В.Д., как гражданину и представителю предприятий – в связи с блокированием государством Украина расследования уголовного дела no.27/99/0449, возбужденного 28.05.1999г.. Расчет. В Заявлении (2426) и Расчете перечислены все эпизоды, указанные в настоящем заявлении. Ответчики Генеральная прокуратура Украины и Государственная фискальная служба Украины. 20. Червонозаводской районный суд г.Харькова, государства Украина, воспользовался положением переселенца и семейными обстоятельствами Канцара В.Д. (3445 документ no.1), (46), последствиями разбоя «новой народной власти» ОРДЛО, отсутствием реагирования украинских властей на (1243) (650) (672) (651) ((770) таблица 626), (2490) и, путем манипуляций, подлога и фальсификаций отказал Канцара В.Д. в рассмотрении no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426). 21. Подробней в no.18-24 от 01.09.2018г. (3367) – «Апелляционная жалоба на определение (3417) Червонозаводского районного суда г.Харькова от 24.09.2018 года по делу no.646/7033/17, производства no.2/646/2107/2017». 22. Указанные преступные действия власти нанесли Канцара В.Д. и его предприятиям материальные убытки и моральный вред. Смотреть no.19-9-5_ECRH_ras от 03.06.2019г. (3569) «Расчет материальных убытков, издержек, обоснования и пояснения», no.19-9-5_ECRH_ras_tabl от 03.06.2019г. (3570) «Таблицы расчет материальных убытков, издержек и пояснения. Моральный вред». 23. И Т О Г О сумма убытков по 4-м таблицам - no.21, no.2_INGOK, no.2_LUC, no.28: Материальные убытки на 04.06.2019 г.: Сумма - 479156514 грн, 23.1 то же - 17831583 дол США по курсу НБУ на день оплаты. Моральный вред эквивалентен материальным убыткам и составляет на 04.06.2019 г.: Сумма - 479156514 грн, 23.2 то же - 17831583 дол США по курсу НБУ на день оплаты. 24. Учитывая скрепы оценщика в т.н. уголовном деле Юркина, (смотреть (477)) с понижающим коэффициентом К=8 к стоимости имущества Канцара В.Д., колоссальный интерес к имуществу Канцара В.Д. новой-старой власти (29), (10), (1677), (770), то есть спрос-предложение, Канцара В.Д. считает целесообразным и адекватным применить повышающий коэффициент К=8 к результатам расчета: 24.1 Материальные убытки составляют: 142652664 дол США; 24.2 Моральный вред составляет: 142652664 дол США. 25. Учитывая вышеизложенное, изложенное в no.19-9-2_ECRH from 03.06.2019г. (3558) и общее состояние банковской системы Украины (3440), ПРОШУ Суд, обязать государство Украина выплатить сатисфакцию на банковские реквизиты, указанные в no.19-9-9_ECRH_bank от 03.06.2019г. (3575). 26. Договора на правовую помощь (1149). Резервы для выплаты сатисфакции (678). 27. Это длящаяся ситуация (3567) – сатисфакция по решениям судов не выплачена предприятиям Канцара В.Д.. Подробней в no.19-11_answer_ECRH from 20.05.2019г. (3585) «Заявление в ЕСПЧ О геноциде и автогеноциде граждан Украины. На ответы от 19.03.2019 года (3469 п.5) по досье 14446/19, 14721/19 и от 14.05.2019 года года по досье 19435/19 (3557 п.2) Юридического Секретаря Суда Ольги Дмитриенко». Гражданин В.Д. Канцара 
Представитель ЧПФ «Промснаб»
Представитель ЧПФ «Промресурсы»
Представитель ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ "Промснаб". Доверенности имеются в материалах дела. Канцара В.В. 
Представитель Канцара В.Д.. Копия верна п.1 28.03.2019г. Квитанция Укрпочты. RI610324047UA. 04.04.2019 г. в 10-51 - посылка доставлена. (4047 id = 18499) почтовая квитанция об отправке в ЕСПЧ no.19-9-1_ECRH от 06.03.2019г. (3557) "Заявление no.19-9-1_ECRH from 03.06.2019г. (3557) об игнорировании государством Украина решений Европейского Суда по Правам Человека (далее ЕСПЧ) по досье no.20448/10 (16), (160), досье no.7762/10 (157). Материальные убытки и моральный вред, нанесенные Канцара В.Д., как гражданину и представителю предприятий – в связи с блокированием государством Украина расследования уголовного дела no.27/99/0449, возбужденного 28.05.1999г.. Расчет убытков". 
п.2 Ответ от 14.05.2019
года года по досье 19435/19 (3557 п.2) Юридического Секретаря Суда Ольги Дмитриенко. Отказать: Ответ Канцара В.Д. — no.19-11_otvet_ECRH from 20.05.2019г. (3585) Информация для ЕСПЧ на Ответ Суда от 14.05.2019 года, Юридического Секретаря Ольги Дмитриенко, по досье 19435/19. В условиях блокирования заявлений Канцара В.Д. со стороны украинского руководства, Канцара В.Д. рассчитывает на помощь и понимание со стороны руководства ЕСПЧ.  1. Заявление no.19-5-1_ECRH от 03.06.2019г. (3513) «об игнорировании государством Украина решений Европейского Суда по Правам Человека (далее ЕСПЧ) по досье no.20448/10(16), (160), досье no.7762/10 (157). Материальные убытки и моральный вред, нанесенные Канцара В.Д., как гражданину – в связи с незаконным отключением электроэнергии зданию по проспекту Металлургов,48. Расчет убытков.» Беззаконие ООО «Луганское энергетическое объединение» и государства Украина. 2. Заявление no.19-9-1_ECRH from 03.06.2019г. (3557) «об игнорировании государством Украина решений Европейского Суда по Правам Человека (далее ЕСПЧ) по досье no.20448/10 (16), (160), досье no.7762/10 (157). Материальные убытки и моральный вред, нанесенные Канцара В.Д., как гражданину и представителю предприятий – в связи с блокированием государством Украина расследования уголовного дела no.27/99/0449, возбужденного 28.05.1999г.. Расчет убытков».
Судья Артемовского районного суда г.Луганска правозащитнику ОО «Луганская правозащитная группа» (877) Кустицкому А.Т.: – «Портков не хватит в ЕСПЧ судиться».
Ответы на вопросы Уважаемого Секретаря ЕСПЧ Дмитриенко О.: 85. Понятие «длящаяся ситуация» означает положение вещей, при котором заявители являются жертвами продолжающихся действий, совершаемых государством или от имени государства. Практическое руководство по критериям приемлемости». (Далее ПРКП), (617). 86. Если предполагаемое нарушение представляет собой длящуюся ситуацию, против которой не существует средства защиты во внутреннем праве, шестимесячный срок начинает течь с момента окончания этой длящейся ситуации (Ulke против Турции (реш.)). Если ситуация не окончилась, правило шести месяцев не применяется (Iordache против Румынии), § 50. См. также Varnava и другие против Турции [БП], §§ 161 и далее. Требование об исчерпании всех внутренних средств правовой защиты также является неприменимым, если совершенно очевидно, что существует административная практика постоянных нарушений, несовместимая с положениями Конвенции, и государство проявляет терпимость в отношении подобных нарушений, в результате чего разбирательства в национальных судах могут стать бесполезными или неэффективными (см. решение по делу Ирландия против Соединенного Королевства от 18 января 1978 г. Серия А, т. 25, с. 64, п. 159, а также доклад Комиссии по этому делу. D.R., т. 23-I, с. 394-397). (3367) – второй этап тренировок, после тренировок в Алчевском и Ленинском суде в 2013 году. 6 лет прошло. Прошло 20-ть лет. Из Ответа: Кроме того, хотя заявление подано от имени ЧП "Промснаб", изложенные в нем факты и жалобы касаются семьи Канцара. Канцара В.Д. не усматривает криминал или имеджевые потери, когда семью 20-ть лет грабит украинское государство через создание уголовного дела, в котором одновременно рассматривают эпизоды предприятий, в которых директор жена Канцара В.Д. Канцара З.И.. При этом Канцара В.Д. считает взаимосвязанные факты, когда судья в ЕСПЧ пересиживает каденцию, а её супруг в Министерстве Юстиции сомнительными способами приобретает предприятия, решает вопросы "откатов" при выплате сатисфакций по решениям ЕСПЧ. Когда Минюст, где работает муж судьи ЕСПЧ, требует откаты у Заявителей.
Копия верна, 31.10.2019г. |
Канцара В.Д.
