|
На
главную (2523)
Апелляционный суд г.Киева через Печерский районный суд г.Киев Канцара Валерий ДмитриевичАдрес для корреспонденции: пр. Металлургов, 48, пристроенное помещение, г. Алчевск Луганской обл., 94206 дело no.1-кс-11/12 no.14-30 (626) от 28.06.2014г. Настоящее заявление со всеми ссылками расположено в СМИ по адресу http://ua2424.com/strasb/Strasb4/14-30.html (626)
«В Украине фактически существует культура безнаказанности за серьезные уголовные дела, включая пытки и вымогательство, совершенные правоохранителями в ходе их работы» Из отчета международной организации Amnesty International за 2011 год (2470)
Захватить бизнес в Украине дешевле, чем купить, - ГПУ ((2528) из СМИ 09.02.2012г.)
Экс-министр МВД Москаль «Раньше этим все занимались. Нечего греха таить – и в «Нашей Украине» были рейдеры, и в БЮТе были рейдеры. Пользовались тем, что были при власти. И звонки ведь поступали: «Там милицию выставлять не надо, они сами разберутся». ((98) из СМИ 26.10.2011г.)
"Мне нужен немедленный результат. В Украине никто не останется вне закона", - Порошенко о борьбе с коррупцией ((1213) из СМИ 26.06.2014г..)
Апелляционная жалоба на постановление Печерского районного суда г.Киева от 02.06.2014г. (13) ((13) Документ16) по делу no.1-кс-11/12, заявление no.12-86 (13) от 15.11.2012 года.
Основанием для обжалования постановления являются ст.392, ст.393 главы 31, раздела V и п.3 ст.404 Уголовного процессуального кодекса Украины (далее УПК Украины). Канцара В.Д., 17 июня 2014 года было получено постановление Печерского районного суда г.Киева от 02.06.2014г. (13) по делу no.1-кс-11/12 (далее постановления (13)) на заявление no.12-86 (13) от 15.11.2012 года – о бездеятельности Генеральной прокуратуры Украины, рекомендованным письмом no.0100117950217. Указанное постановления (13), согласно, сопроводительного письма no.757/2343/14-к от 11.06.2014г. и штампа на конверте от 13.06.2014г. (смотреть фото, Документ16, (13)) отправлено судом и было получено Заявителем 17.06.2014г., согласно данных Укрпочта (ссылка)
Печерский районный суд, в составе председателя суда Фаркош (1219) Ю.А., при секретариате Дружук Д.И. c участием прокуроров Дебольского М.Ю. и Бабенка И.П. рассмотрели в открытом судебном заседании, в здании суда, жалобу Канцара В.Д. no.12-86 (13) от 15.11.2012 года на бездеятельность Генеральной прокуратуры Украины (далее ГПУ), которая состоит в непринятии ГПУ решения – в порядке ст.97 Уголовного кодекса Украины 1960г. на факты преступлений в отношении Заявителя.
Часть1. 1. Судебное заседание проводилось без участия Канцара В.Д.. Судом не были удовлетворены многочисленные ходатайства Канцара В.Д. (no.14-15 (505) от 17.02.2014г. no.14-23 (1220) от 18.04.2014г., no.14-26 (1221) от 20.05.2014г., no.14-29 (625) от 02.06.2014г.) о проведении судебного заседания в режиме видеоконференции. В постановлении от 2 июня 2014 года ((13) Документ16), судья Фаркош (1219) Ю.А. ссылается на положения УПК Украины 1960 года – участие лица, которое подало жалобу на бездеятельность прокурора, не обязательно в судебном заседании. Такое решение ложно, так как противоречит нормам п.1 ст.158-1, п.3 ст. 158-1 ГПК Украины и Европейским нормам закона. Необходимо отметить целенаправленное стремление украинских судов лишить Канцара В.Д. возможности участия в судебном заседании – исх. no.11-сс/796/264/2013 от 04.03.2013 года ((13) Ответ4) судья Апелляционного суда г. Киева Ефимова направляет в г.Алчевск (750км) приглашение на участие 5.03.2013 года на 10-20 в судебном заседании.
2. Страница2, абзац2 постановление Печерского районного суда г.Киева от 02.06.2014г. (13). Прокуроры Генеральной прокуратуры Украины в судебном заседании подали свои возражения – считать доводы необоснованными и просили отказать в удовлетворении no.12-86 (13) от 15.11.2012г., возражения предоставили в письменном виде, с которыми Канцара В.Д. не имел возможности ознакомиться, так как доводы прокуроров Генеральной прокуратуры Украины не были Канцара В.Д. направлены для ознакомления, что нарушает права Канцара В.Д, в частности, ст.57 Конституции Украины, и ст.317 УПК Украины.
3. Страница2, абзац8, постановления (13), суд признал законность подачи no.12-86 (13) от 15.11.2012г. и рассмотрение его в нормах УПК 1960 года. Учитывая многочисленные отказы в рассмотрении до 02.06.2014 года Печерским районным судом – усматривается преступный, коррупционный сговор судей Печерского районного суда с сотрудниками ГПУ, направленный. на заволокичивание рассмотрения no.12-86 (13) от 15.11.2012г. в предыдущих судебных заседаниях.
4. Страница2 страница3 абзац1,2, постановления (13), суд установил, что многочисленные обращения Канцара В.Д. в ГПУ были направлены работниками ГПУ в прокуратуру Луганской области для проведения проверок, при этом суд не дал оценки факту, что по указанным проверкам не были вынесены постановления – о возбуждении или отказе в возбуждении уголовных дел, а обжалование в ГПУ Заявителем действий проверяющих было ГПУ проигнорировано. Более того, в no.12-86 (13) от 15.11.2012 года и приложениях к нему, Канцара В.Д. ссылается на то, что на протяжении 2007-2011 года он направлял к Генеральной прокуратуре Украины заявления о преступлениях, совершенных должностными лицами правоохранительно-судебных органов государства Украина – в том числе: 4.1. Заместителем прокурора Луганской области, периодически и.о. прокурора Луганской области Горпенюком А.В. (п.8 no.12-86 (13) от 15.11.2012г.); 4.2. Заместителя прокурора Луганской области старшего советника юстиции Громовым В.П.; 4.3. Заместителем прокурора Луганской области Такташовым Я.О. (п.10 no.12-86 (13) от 15.11.2012г.); 4.4. Судьями Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел Крижановским В.Я. 4.5. Коллегией судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного суда Украины – Гнатенко А.В., Барсуковым В.М., Григорьевой Л.И., Данчук В.Г. Лучпеника Д.Д. (п.5 no.12-86 (13) от 15.11.2012г.); 4.6. Не исполнение государственной исполнительной службой Украины исполнительного производства no.37149754 решения Европейского суда по правам человека (далее ЕСПЧ) – ЕСПЧ-LE20.2bR от 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10 ((16)) (п.4 no.12-86 (13) от 15.11.2012г.); 16 января 2014 года Верховной Радой Украины был принят Закон Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» и процессуальные законы о дополнительных мерах защиты безопасности граждан», которым в частности были внесены изменения в Уголовный кодекс Украины. Принятым законом усилена ответственность за умышленное неисполнение решения суда. Ст.382 Уголовного кодекса Украины предусмотрено, что умышленное неисполнение приговора, решения, определения, постановления суда, вступивших в законную силу или подлежат немедленному исполнению, или препятствование их исполнению наказывается штрафом от пятисот до одной тысячи необлагаемых минимумов доходов граждан или лишением свободы на срок от двух до четырех лет. Нет реагирования ГПУ к судьям, прокурорам, исполнительной службе на факты – - вынесения решения ЕСПЧ-LE20.2bR от 21 февраля 2013 по Application, координально отличительно от принятых судьями и прокурорами государства Украины; - не исполнения решения ЕСПЧ-LE20.2bR от 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10 ((16)) (п.4 no.12-86 (13) от 15.11.2012г.); в условиях бездеятельности ГПУ на обращения Заявителя. 4.7. О хищении предприятий государства Украина на миллиарды гривен (п.11,12,13,19 no.12-86 (13) от 15.11.2012г.); 4.8. Другие факты преступлений работников правоохранительно-судебных органов и государственных служб государства Украина. Суд проигнорировал, что как минимум по четырем пунктам вышеуказанного списка и.о. прокурора области Гарпенюк А.В. или его подчиненные, не могли принять решение – в т.ч. в отношении и.о. прокурора области Гарпенюк А.В.. ГПУ нарушила нормы п.4 ст.7 Закона Украины «Об обращении граждан» согласно, которой запрещается направлять жалобы граждан тем органам или должностным лицам, действия или решения которых обжалуются. Передача Генеральной прокуратурой Украины заявлений Канцара В.Д. в прокуратуру Луганской области является незаконной, так как, рассмотрение заявления на территории Луганской области не может быть эффективным. Направление заявлений для рассмотрения в прокуратуру Луганской области является прямым нарушением ст.13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
5. Страница3 абзац7, постановления (13), суд надуманно обосновывает свое неправосудное постановление постановлением Печерского районного суда г.Киева от 25.08.2011г. по жалобе Канцара В.Д. исх.no.318-10 (1262) от 29.12.2010г., поданной в порядке ст.234 УПК Украины и на основании решения Конституционного суда Украины от 23 мая 2001г., по которой было вынесено постановление суда ((2068) на лазерном диске), которым жалобу Канцара В.Д. на бездеятельность Генеральной прокуратуры Украины в отношении непринятия решения в порядке ст.97 УПК Украины, по его заявлениям от 07.05.2008г., 28.12.2009г., 08.09.2010г.– оставлено без удовлетворения. Заявление no.12-86 (13) от 15.11.2012г. имеет некоторую преемственность от исх.no.318-10 (1262) от 29.12.2010г., при этом вышеуказанные п.п. 4.2, 4.3, 4.4, 4.6, 4.7, настоящего заявления не были рассмотрены фигурантами ни заявления no.12-86 (13) от 15.11.2012г., ни исх.no.318-10 (1262) от 29.12.2010г. По указанным пунктам не выносилось постановление. П.4.1 настоящего заявления, который имеется и в заявлении исх.no.318-10 (1262) от 29.12.2010г. о преступлении Гарпенюка А.В., не был рассмотрен Гарпенюком А.В.. И не мог быть рассмотрен без нарушения законодательства Украины. Заявление от исх.no.318-10 (1262) от 29.12.2010г. не содержит п.4 no.12-86 (13) от 15.11.2012г., по которому вынесено решение ЕСПЧ-LE20.2bR от 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10 ((16)) Не были рассмотрены факты преступлений прокуроров прокуратур Луганской области при т.н. проверке заявлений Канцара В.Д. по фактам преступлений работников правоохранительно-судебной системы Украины и представителей власти. По указанным в заявлениях фактов преступления не выносилось постановление. Заявление от исх.no.318-10 (1262) от 29.12.2010г., как и no.12-86 (13) от 15.11.2012г., были рассмотрены ГПУ, а в дальнейшем судом – поверхностно, избирательно и предвзято. Аналогичные преступно-коррупционные приемы были использованы при апелляционном обжаловании (no.11-158 (2069) от «07» сентября 2011 года) постановления от 25.08.2011г. – заволокичивание, не предоставление более года ответа (no.12-97 (2070) от 15.11.2012г., no.12-101 (2071) от 07.12.2012г.), предоставление заведомо ложной информации, заволокичивание, незаконные отказы при рассмотрении уголовного производства. Суд вторично обосновал свое постановление от 02.06.2014 года теорией, что если заявление избирательно, поверхностно и частично рассмотрено, то это является основанием, чтобы признать рассмотренным все заявление. Вопрос о законности не вынесения постановления о возбуждении уголовного дела – судом не рассматривался. Надлежащее реагирование Генеральной прокуратуры на факты преступлений должностных лиц судебно-правоохранительной и исполнительной системы государства Украина – исключает обращение граждан в ЕСПЧ, а также исключает не исполнение решения ЕСПЧ-LE20.2bR от 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10 ((16)) (п.4 no.12-86 (13) от 15.11.2012г.) Отсутствие реагирования ГПУ на заявления граждан приводит к формированию класса нищих, майданам, социальным взрывам и войнам.
6. Страница3 абзац8, постановления (13), суд, после отказа в видеоконференции и других выше и нижеуказанных нарушениях прав Канцара В.Д., обосновывает своё постановление решением ЕСПЧ. При этом п.4 заявления no.12-86 (13) от 15.11.2012г. содержит факты преступлений, по которым вынесено решения ЕСПЧ-LE20.2bR от 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10 ((16)), но в Украине органы ГПУ продолжают не реагировать. При надлежащем реагировании Генеральной прокуратуры на факты преступлений должностных лиц судебно правоохранительной и исполнительной системы государства Украина – исключает обращение граждан в ЕСПЧ, а также исключает не исполнение решения ЕСПЧ-LE20.2bR от 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10 ((16)) (п.4 no.12-86 (13) от 15.11.2012г.) Отсутствие реагирования ГПУ на заявления граждан приводит к формированию класса нищих, майданам, социальным взрывам, войнам. Нарушение прав граждан Украины происходит в условиях полного отсутствия права на защиту. (no.13-93 (642) от 15.08.2013г., no.13-13 (1188) от 23.01.2013г.).
7. Страница3 абзац10, постановления (13), суд надуманно обосновывает свое неправосудное постановление – «каждое заявление нашло свое решение в порядке п.3. ч.2 ст.97 УПКУ…». При надлежащем реагировании Генеральной прокуратуры на факты преступлений должностных лиц судебно правоохранительной и исполнительной системы государства Украина – исключает обращение граждан в ЕСПЧ, а также исключает не исполнение решения ЕСПЧ-LE20.2bR от 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10 ((16)) (п.4 no.12-86 (13) от 15.11.2012г.). Отсутствие реагирования ГПУ на заявления граждан приводит к формированию класса нищих, майданам, социальным взрывам, войнам. Нарушение прав граждан Украины происходит в условиях полного отсутствия права на защиту. (no.13-93 (642) от 15.08.2013г., no.13-13 (1188) от 23.01.2013г.). По вышеуказанным в заявлениях фактам преступлений, прокуратурой не выносились постановления о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. Что незаконно.
8. Страница3 абзац11, постановления (13), суд сообщил Канцара В.Д., что прокуратурой Луганской области было внесено в Единый реестр досудебных следствий в порядке ст. 214 УПК Украины 2012 года уголовное производство no.42012030000000024 от 14.12.2012г., по которому, после проведения досудебного расследования, вынесено постановление от 31.05.2013 года о закрытии (вторично, первое постановление о закрытии уг. производства no.42012030000000024 имело аналогичную историю с предоставлением постановления авт.) в связи с отсутствием в действиях работников правоохранительных и судебных органов, ГИС г.Алчевска, понятых, состава преступления, предусмотренных ст.364, ч.3 ст.206, ч.2 ст.189, ч.2 ст.371, ч.1 ст.366, ч.2 ст.365, ч.2 ст.384 УК Украины по уголовному производству no.42012030000000024 от 14.12.2012г. по заявлению исх. no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. с 33-м дополнениям к нему В настоящее время Канцара В.Д. направил в различные органы десятки (no.14-27-2 (1225) от 28.05.2014г., no.14-24 (22) от 24.04.2014г., no.14-22-2 (649) от 18.04.2014г. Дополнение5 к no.12-86 (13) от 15.11.2012г. Заявление в порядке ст.236 УПК Украины, решения Конституционного суда Украины от 14.12.2011 года. и другие) заявлений, в том числе в ГПУ и копии Печерский районный суд – с просьбой направить в его адрес постановление от 31.05.2013 года. В no.14-24 (22) от 24.04.2014г. Заявитель указал 12 заявлений, в которых просил ГПУ и суд (копии были направлены в Печерский районный суд): - «2.1.. Обязать прокуратуру Луганской области направить в адрес (указан выше) Канцара В.Д. – постановление от 31.05.2013 года следователя прокуратуры Луганской области о прекращении уголовного производства no.42012030000000024». На no.14-24 (22) от 24.04.2014г. Заявителем был получен ответ-отписка no.06/1-4244-06 от 11.06.2014 года (Документ3) (после постановления суда от 02.06.2014 года), где впервые было упомянуто постановление от 31.05.2013 года (на странице текста), но о выдаче постановления от 31.05.2013 года в тексте ответа, после постановления суда от 02.06.2014 года – информации нет, что позволяет работникам прокуратуры продолжать нарушать права Канцара В.Д. – с целью рейдерства, рэкета, вымогательства, пыток нанесения максимального ущерба – при попустительстве судебной системы государства Украина. Суд надуманно и преступно, заведомо зная вышеуказанное, использовал постановления от 31.05.2013 о закрытии уголовного производства no.42012030000000024 от 14.12.2012г., обосновал постановление Печерского районного суда от от 02.06.2014г. (13). – очередным нарушением прав Канцара В.Д. службами ГПУ. Ссылаться на уголовное производство no.42012030000000024 от 14.12.2012года по заявлению исх. no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. с 33 дополнениями к нему (имеется в материалах дела и на лазерных дисках) не корректно, так как суд не может рассматривать и использовать в своем постановлении заявления и уголовного производства после смены кодекса. Но, если уже суд незаконно ссылается на постановление по уголовному производству no.42012030000000024, то мог бы законно рассмотреть и факты преступлений в заявлении no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г с 33 дополнениями к нему или, хотя бы принять к сведению разъяснения из исх. no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г к фактам преступления прокуроров областной прокуратуры, заместителей прокурора области, судей Верховного суда Украины, факты преступления Генеральной прокуратуры, в части, бездействия в течении года по предоставлению постановления от 31.05.2014 года об очередном закрытии уголовного производства no.42012030000000024 от 14.12.2012г. года и другие. Суд, надуманно обосновав свое решение постановлением от 31.05.2013 года по заявлению исх. no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г., не дал оценку, что из 33 дополнений к заявлению no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. – ни одно не было рассмотрено на момент вынесения постановления от 31.05.2014 года об очередном закрытии уголовного производства no.42012030000000024 от 14.12.2012г. Дополнения к no.11-188-3 от 28.11.2012г. (имеются на прилагаемом лазерном диске): Дополнение no.1 к no.11-188-3
от 28.11.2012г. -- no.13-6 от 10.01.2013г. (630), Дополнение no.2 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. -- no.12-109 от 10.01.2013г. (632) Дополнение no.3 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. -- no.13-7 от 14.01.2013г. (633) Дополнение no.4 к no.11-188-3
от 28.11.2012г. -- no.13-16 от 29.01.2013г. (53), Дополнение no.5 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. -- no.13-18 от 08.02.2013г. (610) Дополнение no.6 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. -- no.13-20 от 11.02.2013г. (634) Дополнение no.7 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. -- no.13-22 от 12.02.2013г. (54) Дополнение no.8 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. -- no.13-27 от 12.03.2013г. (55) Дополнение no.9 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. -- no.13-36-1 от 02.04.2013г. (635) Дополнение no.10 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. -- no.13-42 от 10.04.2013г. (636) Дополнение no.11 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. -- no.13-44 от 18.04.2013г. (637) Дополнение no.12 к no.11-188-3
от 28.11.2012г. -- no.13-46 от 24.04.2013г. (638) Дополнение no.13 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. -- no.13-57 от 20.05.2013г. (640) Дополнение no.14 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. -- no.13-78 от 05.07.2013г. (641) Дополнение no.15 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. -- no.13-85 от 22.07.2013г. (493) Дополнение no.16 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. -- no.13-81-1 от 31.07.2013г. (494) Дополнение no.17 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. -- no.13-90 от 02.08.2013г. (59) Дополнение no.18 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. -- no.13-93 от 15.05.2013г. (642) Дополнение no.19 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. -- no.13-98 от 23.08.2013г. (643) Дополнение no.20 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. -- no.13-99 от 23.08.2013г. (495) Дополнение no.21 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. -- no.13-105 от 12.09.2013г. (644) Дополнение no.22 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. -- no.13-108 от 17.09.2013г. (645) Дополнение no.23 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. -- no.13-110 от 20.09.2013г. (139) Дополнение no.24 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. -- no.13-111-2 от 26.09.2013г. (646) Дополнение no.25 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. -- no.13-123 от 21.10.2013г. (62) Дополнение no.26 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. -- no.13-132 от 21.11.2013г. (141) Дополнение no.27 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. -- no.13-134 от 19.12.2013г. (64) Дополнение no.28 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. -- no.13-138 от 26.12.2013г. (142) Дополнение no.29 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. -- no.14-2 от 17.01.2014г. (647) Дополнение no.30 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. -- no.14-13 от 19.02.2014г. (648) Дополнение no.31 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. -- no.14-9 от 25.02.2014г. (65) Дополнение no.32 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. -- no.14-17 от 20.03.2014г. (67) Дополнение no.33 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. -- no.14-22-2 от 18.04.2014г. (649) По вышеуказанным в заявлениях фактам преступлений, прокуратурой не выносились постановления о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. Что незаконно. Нарушение прав граждан Украины происходит в условиях полного отсутствия права на защиту. (no.13-93 (642) от 15.08.2013г., no.13-13 (1188) от 23.01.2013г.. заявления о преступлениях адвоката Рева)
9. Страница 4 абзац 3, постановления (13). Особо иезуитское пожелание Печерского районного суда в постановлении от 02.06.2014г. (13) – «обращаться в суд для получения сатисфакции» на фоне заволокичивания судом рассмотрения настоящего заявления no.12-86 (13) от 15.11.2012 года, исх. no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г и других обращений Заявителя.
Постановлением Печерского районного суда г.Киева от 02.06.2014г. существенно нарушено право Канцара В.Д. на судебную защиту, которое в Украине и во всем мире возведено на конституциональный уровень. Согласно ст.55 Конституции Украины права и свободы человека и гражданина защищаются судом. Право на судебную защиту является одним из основных прав человека. Судебная защита — один из важнейших государственных способов защиты прав, свобод и законных интересов субъектов права, осуществляемый в форме правосудия и гарантированный государством. Всеобщая декларация прав человека предусматривает, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (статья 8) и что каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований закона независимым и беспристрастным судом (статья 10). Согласно норм Европейской конвенции о правах человека каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6). Вследствие не надлежащего рассмотрения Печерским районным судом г.Киева жалобы Канцара В.Д. no.12-86 (13) от 15.11.2012 года, которая была подана на незаконные действия Генеральной прокуратуры Украины Канцара В.Д. нанесен и продолжает наноситься существенный материальный и моральный вред.
Часть2. Краткая история обращений Заявителя в прокуратуру, изложенная в no.12-86 (13) от 15.11.2012 года – в порядке ст.97 УПК Украины: 2.1) На протяжении всего времени рассмотрения сфальсифицированного уголовного дела no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р., ранее no.1-1027/07г., ранее no.10/04/8017г.), Канцара В.Д. подавал десятки заявлений о совершении преступлений, нарушении прав и законных интересов следствием, прокуратурой и судебными органами (ссылка имеются на прилагаемом лазерном диске). 2.2) В адрес Генеральной прокуратуры Украины Заявителем были направлены заявления на незаконные действия ООО «Луганское энергетическое объединение». no.33/24/04 от 15.08.2007г., no.117 от 31.08.2007г., no.1234/12 от 30.11.2007г, no.24/24 / 33 от 01.10.2007г., no.9 от 18.04.2008г., no.14 от 08.05.2008г., no.21 от 16.06.2008г., no.53 от 20.10.2008г., no.62 от 29.10.2008г., no. 12 от 07.05.2008г , no.25 от 14.07.2008г., no.30 от 26.08.2008г., no.81 от 18.12.2008г., no.82 от 18.12.2008г., no.83 от 18.12.2008г., no.120 от 29.12.2008г., no.123 от 30.12.2008г., no. 139 от 04.02.2009г., no.154 от 17.02.2009г., no.167 от 11.03.2009г., no.173 от 16.03.2009г., no.174 от 18.03.2009г., no.204 от 29.05.2008г., no.232 от 07.07.2009г., no.242 от 07.07.2009г., no. 415 от 10.12.2009г., no.425 от 28.12.2009г. ((297)), no.426 от 28.12.2009г. − остались без надлежащего реагирования. 2.3) 18.09.2006г. бывший старший следователь отделения РУД СО НМ ДПА в Луганской области капитан налоговой милиции Лещенко О.А. ((220)), рассмотрев материалы уголовного дела no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р., ранее no.1-1027/07г., ранее no.10/04/8017г.), незаконно вынес постановление от 18.09.2006 года (ссылка - стр.1, (11) стр.2 (11) - стр.191-192 т. no.3 уголовного дела) о наложении ареста на все имущество Канцара З.И. и ее мужа Канцара В.Д., приобретенное в браке (3795 – свидетельство о браке от 10.10.1981р.) и принадлежит им на праве общей совместной собственности супругов. 2.4) 12.03.2012г. Канцара В.Д. в адрес Генеральной прокуратуры Украины было направлено заявление no.12-27 ((482)), в котором Канцара В.Д. сообщал, что 18.09.2006г. бывший старший следователь отделения РУД СО НМ ДПА в Луганской области капитан налоговой милиции Лещенко О.А., рассмотрев материалы уголовного дела no.10/04/8017, незаконным постановлением от 18.09.2006 года (а.п. 191-192 т.no.3 уголовного дела), наложил арест на все имущество Канцара В.Д.. 2.5) В соответствии с решением Хозяйственного суда Луганской области от 12.12.2000г. по делу no. 7/315 исковые требования ЧПФ «Дилайн» удовлетворены в размере 552742,69 грн. 2.6) Исх no.425 от 28.12.2009г. ((297)) и исх. no.12-71 от 08.08.2012г. ((2583)) в адрес Генеральной прокуратуры Украины Заявителем было направлено заявление «О принятии заведомо неправосудного определения Верховным судом Украины и предоставлении помощи в защите прав гражданина Украины». 2.7) Заявителем в адрес Генеральной прокуратуры Украины было направлено заявление no.11-89 от 10.05.2011р. ((313)) − для совершения контроля за исполнением ВАТ «Южный горно-обогатительный комбинат» (далее ПАО «ЮГОК») постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 07.04.2011г. и определение Хозяйственного суда Днепропетровской области от 02.08.2010г. по делу no. П15/2446 (no. Б15/29/21/05), в части выплаты признания имущественных требований ЧПФ «Торговый центр». 2.8) 06.05.2006г. в личном владении Канцара В.Д., которое принадлежит ему на праве частной собственности ((235)), работниками налоговой милиции г. Алчевска на основании незаконного постановления о проведении обыска от 03.05.2006г., санкционированным заместителем прокурора Луганской области Гарпенюком, с целью рэкета и рейдерства, был проведен незаконный обыск ((553)). 2.9) На протяжении всего срока рассмотрения сфальсифицированного уголовного дела Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. отправляли десятки заявлений о нарушении их прав и законных интересов следствием, органами прокуратуры и судами (исх. no.360 от 09.11.2009г.; no.389-1 от 24.11.2009г.; no.65-10 от 21.04.2010г.; no.104-10 от 02.06.2010г. ((503))), где просили принять меры надлежащего реагирования по поводу помощника работника прокуратуры Ленинского района г.Луганска Будагъянц Д.Ю., который без уважительной причины не появился на судебные заседания, что привело к длительному рассмотрению уголовного дела в понимании срока, предоставить помощь в рассмотрении в порядке ст.97 УПК Украины заявлений поданных с 2004 года, защитить права и свободы Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. на основании равенства перед законом, придерживаться принципа ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод – каждый имеет право на справедливое и публичное рассмотрение его дела в рамках разумного срока. 2.10) В отношении незаконных действий заместителя прокурора Луганской области Такташова Я.О. 03.08.2009г. no.264 – Канцара В.Д. к Генеральной прокуратуре Украины было направлено заявление о совершении преступления в порядке ст. 97 УПК Украины. 2.11) Заявителем по адресу Генеральной прокуратуры Украины было направлено заявление no.234 от 03.07.2009г. ((340)) на очередное заявление no.275 от 10.08.2009г. – ((563)) в которых были изложены факты фиктивного банкротства ОАО «Ингулецкий горно-обогатительный комбинат», а так же, существенные нарушения со стороны арбитражного руководителя. 2.12) Заявитель обратился в Генеральную прокуратуру Украины, прокуратуры Луганской области, прокуратуры г.Алчевска с заявлениями no.222 от 01.07.2009г., no.235 от 01.07.2009г. ((564)), в которых изложены факты незаконных действий со стороны Исполнительного комитета Алчевского городского совета в части выделения земельного участка по адресу – г.Алчевск, Чапаева,51В. 2.13) 03.07.2009г. Заявителем, как представитель ЧПФ «Торговый центр» в адрес Генеральной прокуратуры Украины было направлено очередное заявление no.223 ((314)), в котором были изложены факты фиктивного банкротства ООО«ЮГОК». 2.14) В заявлении no.253-10 от 01.10.2010г. (дело no. 2а-56/11/1201) Заявитель изложил факты незаконных действий со стороны Исполнительного комитета Алчевского городского совета в части выделения земельного участка по адресу - г. Алчевск, пр.Металургів,48. Рассмотрение no.253-10 от 01.10.2010г. под разными предлогами саботировался судебными органами, о чем в Генеральную прокуратуру были направлены заявления no.12-20 от 14.02.2012г. ((566)), no.12-49 от 17.05.2012г. ((567)) и другие. 2.15) В различные государственные органы и Генеральную прокуратуру Украины были направлены заявления и отводы судьи Масенко (2609) Д.Е. – исх. no.119-10 от 07.06.2010г. ((2480)); no.141-10 от 16.06.2010г. ((569)); no.145-10 от 23.06.2010г. ((570)); no.163-10 от 30.06.2010г. ((571)); no.171-10 от 05.08.2010г. ((572)); no.285-10 от 05.11.2010г. ((574)); no.296-10 от 23.11.2010г. ((987)); исх. no. 312-10 от 27.12.2010г. ((576)), no.210-10 от 05.08.2010г. ((573)) и другие. 2.16) 01.08.2009г. Заявителем в адрес прокуратуры Луганской области было направлено заявление no.261 от 31.07.2009г. ((579)) в порядке ст.97 УПК Украины о совершении должностных преступлений сотрудниками и судьями Хозяйственного суда Луганской области. 2.17) 10 февраля 2009г. no.144 на имя начальника УГАИ УМВД Украины (ссылка - стр.1, стр.2, стр.3) и no.143 на имя прокурора г.Луганска (ссылка - стр.1, стр.2) Заявителем были направлены жалобы на незаконные действия инспектора ГАИ г.Луганска Щербатюк Д.Г. по оформлению ДТП. В жалобах Заявителем были изложены нарушения работников ГАИ г.Луганска, в частности инспектора отдела ДП ГАИ г.Луганска Щербатюк Д.Г. при совершении ими своих служебных обязательств. 2.18) Исх. no.12-73 от 8.08.2012г. ((472)) в адрес Генеральной прокуратуры Украины было направлено очередное заявление к минимальным стандартным правилам поведения с заключенными – повторное (ранее от 8.11.2006 - (472)). В данном заявлении изложены факты морального и психологического давления на Канцара В.Д. в ИВС та СИЗО. 2.19) no.224 от 23.06.2009г. ((616)) в прокуратуру г. Алчевска было направлено заявление, в котором были изложены факты, которые свидетельствуют о фиктивном банкротстве ВАТ "Алчевский металлургический комбинат" (далее ВАТ «АМК») и мошеннические действия руководства ВАТ «АМК» - с целью не сплачивания платежей в государственный бюджет. 2.20) no.423 от 23.12.2009г. ((616)) в адрес Генеральной прокуратуры, прокуратуры Донецкой области, прокуратуры г.Донецка было отправлено заявление о совершении преступлении в порядке ст.97 УПК Украины – по факту внесения в базу данных похищенных автомобилей, заведомо неправдивых сведений по похищенному 27.01.1995г. автомобиля «Мерседес-бенс АС» 1993г.
Компенсация вреда, причинённого государственными органами гражданам государства Украины предусмотрена статьями 23, 1173, 1174 ГК Украины, п.1,3 ст.1, п.1-1 ст.2, п.1-4 ст.3, абз.1,5 ст.4, ст.11-13 Закона Украины «О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину, просрочки действиями органами дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда» и подтверждена обширной судебной практикой Европейского суда по правам человека (далее – ЕСПЧ). По вышеуказанным в заявлениях фактам преступлений, прокуратурой не выносились постановления о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. Что незаконно. Нарушение прав граждан Украины происходит в условиях полного отсутствия права на защиту. (no.13-93 (642) от 15.08.2013г., no.13-13 (1188) от 23.01.2013г. ).
2.1.1. Отсутствие надлежащего рассмотрения Генеральной прокуратурой заявлений по п.п.2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13, 2.14, 2.15, 2.16, 2.17, 2.18, 2.19, 2.20 — продолжает наносить существенный материальный и моральный вред Канцара В.Д. – как гражданину и как представителю предприятий: Нижеприведенные таблицы расчетов и пояснений, являются неотъемлемыми приложениями настоящей апелляционной жалобы дело no.1-кс-11/12 no.14-30 (626) от 28.06.2014г.и находятся на прилагаемом лазерном диске в папке «ПРИЛОЖЕНИЯ».
Сводная таблица no.1. Убытки, нанесенные Канцара В.Д., как гражданину – действиями и бездействиями органов правоохранительно-судебной системы государства Украина. Таблицы и пояснения смотреть на лазерном диске в папке ПРИЛОЖЕНИЯ.
Сводная таблица no.2 убытки, нанесенные Канцара В.Д., как представителю предприятий, действиями и бездействиями органов правоохранительно-судебной системы государства Украина. Таблицы и пояснения смотреть на лазерном диске в папке ПРИЛОЖЕНИЯ.
Убытки, нанесенные Канцара В.Д., как гражданину. Материальный ущерб: 3454552802грн Сумма материального и морального ущерба: 6909105602грн
Убытки, нанесенные Канцара В.Д., как представителю предприятий. Материальный ущерб: 292202513грн Сумма материального и морального ущерба: 584405023грн
Средства на погашение материального и морального ущерба Заявителю, необходимо изъять из средств государства Украина, которые в настоящее время направлены на оплату партий и организаций, поддерживающих антигосударственную деятельность в государстве Украина. Учитывая вышеизложенное;
ПРОШУ: 1. На основании ст.59 Конституции Украины и ст.20 УПК Украины предоставить юридическую помощь Канцара В.Д.. – до рассмотрения настоящего заявления. 2. При необходимости, восстановить сроки на подачу настоящего апелляционного заявления. 3. На основании п.4 ст.406 УПК Украины отменить постановление Печерского районного суда г.Киева от 02.06.2014 года по делу no.1-кс-11/12, заявление no.12-86 (13) от 15.11.2012 года и постановить новое постановление. 4. Вынести определение, которым: – признать незаконной бездеятельность Генеральной прокуратуры Украины, которая выразилась в невыполнении Генеральной прокуратурой Украины обязанности по рассмотрению и надлежащей проверке заявлений Канцара В.Д., указанных в no.12-86 (13) от 15.11.2012 года и дополнениях к нему; – признать незаконной бездеятельность Генеральной прокуратуры Украины, которая проявляется в невыполнении Генеральной прокуратурой Украины обязанности по рассмотрению и надлежащей проверке заявлений Канцара В.Д. о совершении преступления – в сроки, предусмотренные действующим законодательством Украины; – признать незаконной бездеятельность Генеральной прокуратуры Украины, которая выразилась в непредоставлении Генеральной прокуратурой Украины ответа на заявления Канцара В.Д. о совершении преступления, а также в непредоставлении Канцара В.Д. постановления о возбуждении уголовного дела или постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела – в т.ч постановления от 31.05.2014г. по уголовному производству no.42012030000000024 от 14.12.2012года по заявлению no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. с 33 дополнениями к нему (имеется в материалах дела и на лазерных дисках); – обязать Генеральную прокуратуру Украины выплатить Канцара В.Д. причиненный материальный вред в сумме 3454552802 грн.; – обязать Генеральную прокуратуру Украины выплатить Канцара В.Д. причиненный моральный вред в сумме 3454552802 грн;
– обязать Генеральную прокуратуру Украины выплатить предприятиям, представителем которых является Канцара В.Д., причиненный материальный вред в сумме – 292202513грн.; – обязать Генеральную прокуратуру Украины выплатить предприятиям, представителем которых является Канцара В.Д., моральный вред в сумме – 292202513грн.
- признать умышленными действия суда – по заволокичиванию рассмотрения no.12-86 (13) от 15.11.2012 года, отказу Заявителю в режиме видеоконференции присутствовать в судебном заседании для дачи дополнительных пояснений, расчетов убытков и другое. При этом суду известно, что Заявитель не имеет возможности прибыть в судебное заседание из-за военных действий в Луганской и Донецкой областях; - признать умышленными действия суда, а ранее прокуратуры – направленные на заволокичивание рассмотрения no.12-86 (13) от 15.11.2012 года, с целью препятствования обращения Заявителя за присуждением справедливой сатисфакции.
5. При необходимости предоставления дополнительных документов просим сообщить, и они будут предоставлены. 6. Обеспечить присутствие Канцара В.Д. в судебном заседании в режиме видеоконференции для дачи пояснений и участия в судебных заседаниях или обеспечить физическое присутствие Канцара В.Д. в судебном заседании.
ПРИЛОЖЕНИЯ неотъемлемая часть настоящего апелляционного заявления no.14-30 (626) от 28.06.2014г. и расположены до номера 50 – на прилагаемом лазерном диске в папке «ПРИЛОЖЕНИЯ»: 1. Приложение. Таблица 1.1 расчет ущерба от неполученной аренды Канцара В.Д. по зданию Металлургов48 2. Приложение. Пояснение к таблице 1.1 расчет ущерба от неполученной аренды Канцара В.Д. по зданию Металлургов48 3. Приложение. Таблица 1.2. Расчет недополученной арендной платы по договору аренды торгового и холодильного оборудования. 4. Приложение. Пояснение к таблице 1.2 Расчет недополученной арендной платы по договору аренды торгового и холодильного оборудования. 5. Приложение. Таблица 1.3. Расчёт сумм затрат и убытков с вынужденным приобретением электростанций 6. Приложение. Пояснение к таблице 1.3 Расчёт сумм затрат и убытков с вынужденным приобретением электростанций 7. Приложение. Таблица 1.4. Расчет затрат на приобретение горюче-смазочных материалов. 8. Приложение. Пояснение к таблице 1.4 Расчет затрат на приобретение горюче-смазочных материалов. 9. Приложение. Таблица 1.5. Расчет убытков Канцара В.Д. от невозможности получения кредита. 10. Приложение. Пояснение к таблице 1.5 Расчет убытков Канцара В.Д. от невозможности получения кредита. 11. Приложение. Таблица 1.6. Расчет стоимости работ по эксплуатационному обслуживанию арестованного здания. 12. Приложение. Пояснение к таблице 1.6 Расчет стоимости работ по эксплуатационному обслуживанию арестованного здания. 13. Приложение. Таблица 1.7. Расчет стоимости стоянки арестованного автотранспорта. 14. Приложение. Пояснение к таблице 1.7 Расчет стоимости стоянки арестованного автотранспорта. 15. Приложение. Таблица 1.8. Расчет стоимости стоянки арестованного автотранспорта. Альтернативный расчет. 16. Приложение. Пояснение к таблице 1.8 Расчет стоимости стоянки арестованного автотранспорта. Альтернативный расчет. 17. Приложение. Таблица 1.9. Расчет убытков Канцара В.Д., вследствие незаконно присвоенных средств государством Украина. 18. Приложение. Пояснение к таблице 1.9 Расчет убытков Канцара В.Д., вследствие незаконно присвоенных средств государством Украина. 19. Приложение. Таблица 1.10. Расчет убытков Канцара В.Д. от незаконного изъятия денежных средств во время обыска и незаконного залога. 20. Приложение. Пояснение к таблице 1.10 Расчет убытков Канцара В.Д. от незаконного изъятия денежных средств во время обыска и незаконного залога. 21. Приложение. Таблица 1.11. Расчет материального вреда от невозможности продажи арестованных автотранспорта, гаража, квартиры. 22. Приложение. Пояснение к таблице 1.11 Расчет материального вреда от невозможности продажи арестованных автотранспорта, гаража, квартиры. 23. Приложение. Таблица 1.12. Расчет ущерба от неполученной электроэнергии Канцара В.Д. 24. Приложение. Пояснение к таблице 1.12 Расчет ущерба от неполученной электроэнергии Канцара В.Д. 25. Приложение. Таблица 1.13. Расчет ущерба Канцара В.Д. от необходимости арендовать автомобиль «Тико». 26. Приложение. Пояснение к таблице 1.13 Расчет ущерба Канцара В.Д. от необходимости арендовать автомобиль «Тико». 27. Приложение. Таблица 1.14. Расчет ущерба от неполученного дохода Канцара В.Д. от аренды здания по ул.Чапаева,51в. 28. Приложение. Пояснение к таблице1.14 Расчет ущерба от неполученного дохода Канцара В.Д. от аренды здания по ул.Чапаева,51в. 29. Приложение. Таблица 1.15. Расчет неполученной оплаты Канцара В.Д. по расписке. 30. Приложение. Пояснение к таблице 1.15 Расчет неполученной оплаты Канцара В.Д. по расписке. 31. Приложение. Таблица 1.16. Расчет ущерба Канцара В.Д. - по факту внесения в базу данных похищенных автомобилей, заведомо неправдивых сведений. 32. Приложение. Пояснение к таблице 1.16 Расчет ущерба Канцара В.Д. - по факту внесения в базу данных похищенных автомобилей, заведомо неправдивых сведений.
33. Приложение. Таблица 2.1. Расчет ущерба, нанесенного Канцара В.Д. преступными действиями гражданина Луценко. 34. Приложение. Пояснение к таблице 2.1 Расчет ущерба, нанесенного Канцара В.Д. преступными действиями гражданина Луценко. 35. Приложение. Таблица 2.2. Расчет ущерба Канцара В.Д., как представителя предприятия ЧПФ «Промснаб», от ПАО «АМК». 36. Приложение. Пояснение к таблице 2.2 Приложение. Таблица 2.2. Расчет ущерба Канцара В.Д., как представителя предприятия ЧПФ «Промснаб», от ПАО «АМК». 37. Приложение. Таблица 2.3. Расчет убытков с учетом п 3.6 контракта ПАО «АМК». 38. Приложение. Пояснение к таблице 2.3 Расчет убытков с учетом п 3.6 контракта ПАО «АМК». 39. Приложение. Таблица 2.4. Расчет ущерба Канцара В.Д., как представителя предприятия ЧПФ «Промснаб», от ЧАО «ИнГОК». 40. Приложение. Пояснение к таблице 2.4 Расчет ущерба Канцара В.Д., как представителя предприятия ЧПФ «Промснаб», от ЧАО «ИнГОК». 41. Приложение. Таблица 2.5. Расчет ущерба Канцара В.Д., как представителя предприятия ЧПФ «Торговый центр», от ЧАО «ЮГОК». 42. Приложение. Пояснение к таблице 2.5 Расчет ущерба Канцара В.Д., как представителя предприятия ЧПФ «Торговый центр», от ЧАО «ЮГОК». 43. Приложение. Таблица 2.6. Расчет ущерба Канцара В.Д., как представителя предприятия ЧПФ «Дилайн», от ОГКП ЛВП. 44. Приложение. Пояснение к таблице 2.6 Расчет ущерба Канцара В.Д., как представителя предприятия ЧПФ «Дилайн», от ОГКП ЛВП. 45. Приложение. Таблица 2.7. Расчет убытков ЧПФ Каллиста от неполученного дохода. Согласно отчетов РРО. 46. Приложение. Пояснение к таблице 2.7 Расчет убытков ЧПФ «Каллиста» от неполученного дохода согласно отчетов РРО. 47. Приложение. Таблица 2.8. Расчет убытков ЧПФ «Каллиста» от неполученного дохода по договору аренды. 48. Приложение. Пояснение к таблице 2.8 Расчет убытков ЧПФ «Каллиста» от неполученного дохода по договору аренды. 49. Приложение. Таблица 2.9. Расчет убытков ЧПФ «Каллиста» от порчи товара с 01.03.2006г. 50. Приложение. Пояснение к таблице 2.9 Расчет убытков ЧПФ Каллиста от порчи товара с 01.03.2006г. 51. Лазерный диск со всеми указанными выше документами и в них ссылками, в т.ч.: 2.1) правоустанавливающие документы Канцара В.Д. и Канцара З.И. по пр.Металлургов,48 и ул.Чапаева, 51в; 2.2) видео незаконного обыска с элементами пыток, 2.3) no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. и 33 дополнениях к нему, 2.4) оправдательный приговор от 15.05.2012 (217), no.12-86 (13) от 15.11.2012г.,
Приложение для Суда и Ответчика: 1. Копия апелляционной жалобы и Лазерный диск с приложениями - 2 экземпляра. 2. Постановление Печерского районного суда г.Киева от 02.06.2014 года. Прилагается в бумажном виде - 2экземпляра. 3. Заявление no.12-86 (13) от 15.11.2012 года Прилагается в бумажном виде – 2 экземпляра.
Все указанные в ссылках документы были или направлены в адрес ГПУ или имеются в настоящем деле – в бумажном или электронном виде. С настоящей апелляционной жалобой можно ознакомиться на сайте средств массовой информации ОО «РИНДСУ» – http://ua2424.com/strasb/Strasb4/14-30.html (626)
Документ1. 
  
Документ2 no.14-32 от 29.10.2014г. (627) Дополнение 1 к Апелляционной жалобе, no.14-30 от 28.06.2014г., на постановление Печерского районного суда г.Киева от 02.06.2014г. (ссылка Документ16) по делу no.1-кс-11/12, заявление no.12-86 от 15.11.2012 года. Документ3
no.14-33 от 29.10.2014г. (628) Дополнение 2 к Апелляционной жалобе, no.14-30 от 28.06.2014г.,
на постановление Печерского районного суда г.Киева от 02.06.2014г. (ссылка Документ16) по делу no.1-кс-11/12, заявление no.12-86 от 15.11.2012 года.
 'Згідно з оригіналом' Директор ППФ 'Дилайн' 10.08.2021г. Громадянин
|
Канцара В.Д.
Канцара Зоя Іванівна