Апелляционный суд Харьковской области

61001, г. Харьков, площадь Героев Небесной Сотни, 36

тел. 0-800-501-492, inbox@hra.court.gov.ua

 

1. Истец: гражданин Канцара Валерий Дмитриевич

паспорт: ЕК №759942, выдан Алчевским ГО УМВД Украины в Луганской области 17.02.1998 года, ИНН 2162501092

Адрес прописки: ул.Ленина 82/56, г.Алчевск, Луганской области, п/о 94214

адрес регистрации временно перемещенного лица:

ул.Зеленая, 33 Харьков, Украина, 61009

E-mail: d20088002d@gmail.com, тел. +38 0994403325

 

Истец: представитель, на основании доверенности, предприятий (802):

Частное предприятие фирма  "Дилайн", код ЕДРПО 30202435, адрес улица Зеленая, дом 33, Харьковская область, г.Харьков, 61009

Частное предприятие фирма  "Торговый центр", код ЕДРПО 30007445, адрес улица Зеленая, дом 33, Харьковская область, г.Харьков, 61009

Частное предприятие фирма "Промснаб", код ЕДРПО 24195391, адрес улица Крупской, дом 10, поселок городского типа Михайловка, Перевальского района, Луганской области, 94311

Частное предприятие фирма "Промресурсы", код ЕДРПО 24207195, адрес улица Крупской, дом 10, поселок городского типа Михайловка, Перевальского района, Луганской области, 94311

Частное предприятие фирма "Каллиста", код ЕДРПО 32540279, адрес улица Шахтёрской дивизии, дом. 25, город Брянка, Луганской области, 94105

 

ОТВЕТЧИКИ:

1. Генеральная прокуратура Украины, (эл. форма связи с ГПУ http://www.gp.gov.ua/ua/treatment.html), код ЕГРПОУ 00034051

ул. Резницкая дом.13/15, г. Киев, 01011, email:ops@gp.gov.ua,zvern@gp.gov.ua, тел. 044-270-66-24, 044 524-82-62

2. Государственная фискальная служба Украины, г. Киев, код ЕГРПОУ 39292197, Львовская пл., 8, г. Киев-53, 02000, 044-272-51-59, 044-272-63-34, 044-272-08-41, email:kabmin_doc@sfs.gov.ua

3. Главное управление государственной фискальной службы Украины в Луганской области, код ЕГРПОУ 39591445, ул. Энергетиков, 72, г. Северодонецк, 93400, тел. (0645) 70-20-80, e-mail: lg.official@sfs.gov.ua,lg.official@tax.gov.ua

Соответчик: Государственная казначейская служба Украины, код ЕГРПОУ 37567646, ул. Бастионная,6, г. Киев, 01601 тел. 044-281-49-18, email:office@treasury.gov.ua

 

no.19-54_apel (3717) от 04.12.2019г.

в интернете: http://ua2424.com/strasb/2016/2017/19-54_apel.html

 

Апелляционная жалоба на определение Червонозаводского районного суда г.Харькова от 24.10.2019 года (2426 Документ71) по делу no.646/7033/17, производства 2/646/994/2019.

 

1. Обоснование подачи апелляционного заявления.

1.1 В производстве Червонозаводского районного суда г.Харькова (далее Суд) рассматривается дело №646/7033/17, по заявлению no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426) ИСКОВОЕ «ЗАЯВЛЕНИЕ о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества и другими незаконными действиями налоговых органов и Генеральной прокуратуры Украины», за подписью Канцара В.Д., как гражданина и как представителя на основании доверенности (17) от ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Дилайн». Не исполнение постановления от 15 мая 2012 года судьи Поповой Ленинского районного суда г.Луганск «о незаконности ареста имущества» ((217) (далее Постановление). Не исполнение решений Европейского суда по правам человека (далее ЕСПЧ), других решений судов. Номер судебного производства: 2/646/994/2019. Судья Ежов В.А..

1.2 Судьей Ежовым, Червонозаводского районного суда г. Харькова по делу no.646/7033/17, производства no.2/646/994/2019 было вынесено, повторно (от 05.09.2019г. (3690)), определение от 24.10.2019г. (2426 Документ71). В (2426 Документ71) Суд указал обоснованием для обжалования ст.355, ст.354 ГПКУ. Определение от 24.10.2019г. (2426 Документ71) в бумажном виде не получено Канцара В.Д..

1.3 Необходимо учитывать, что все вопросы, поданные с no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г., включая увеличение имущественных требований, уже были поданы с no.13-17 (14) от 12.02.2013г. (история прикреплена к pdf-файлам на CD). По no.13-17 (14) от 12.02.2013г. было проведено 10 заседаний и претензий от Суда в этой части не поступало.

1.4 Нужно отметить общую тенденцию судейского произвола при подаче no.13-17 (14) от 12.02.2013г. (история прикреплена к pdf-файлам на CD), когда этим заявлением (14), более 8-ми месяцев, играли в «пинг-понг» между Алчевским городским судом Луганской области и Ленинским районным судом г.Луганска. При этом Апелляционный суд Луганской области выносил определения, что Канцара В.Д. имел право подать (14) в любой из указанных судов.

1.5 Не исполнена ч.2 п.5 ст. 356 ГПКУ. Судья не выполнил обещание, данное в судебном заседании 05.09.2019г. – обосновать подробно о нарушении ст.ст175, 177 ГПКУ в  no.19-36 (3668) от 24.08.2019г., no.19-36_1 (3702) от 09.10.2019г.. В определении от 05.09.2019г. (3690)) и определении от 24.10.2019г. (2426 Документ71) судья указывает, как ст.ст.175, 177 так и только ст.177.

1.6 По состоянию на 25.11.2019г. ч.2 ст. 354 ГПКУ не исполнена – определение от 24.10.2019г. (2426 Документ71) Канцара В.Д. не получено.

1.7 Доверенности от предприятий на имя Канцара В.Д., копия паспорта, Справка переселенца имеются в материалах дела no.646/7033/17 или были поданы ранее в Апелляционный суд Харьковской области с no.18-24 (3367) от 01.09.2018г..

2. П.4 п.п2 ст.356 (о приложении копий участникам судебного процесса) не исполнен на основании п.2 ст.177 ГПКУ.

3. Из Искового заявления: no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г. – «Ч.13 ст.2 Закона Украины «О судебном сборе» − судебный сбор не взимается за подачу заявления о возмещении вреда, причиненного лицу незаконными решениями, действиями или бездействием органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым или органа местного самоуправления, их должностным или служебным лицом, а также незаконными решениями, действиями или бездеятельностью органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры или суда».

Вступление.

4. С 2003 года Канцара В.Д. (3411 документы), как гражданином и как представителем предприятий (17 доверенности), (802 данные государственного реестра) было подано в ЕСПЧ более 20 заявлений и более 120 дополнений к ним (3486 Раздел заявления no.180: «Список заявлений, ранее поданных в ЕСПЧ»), ((3714), (91) список заявлений в ЕСПЧ). Канцара В.Д. обоснованно считает, что так называемое уголовное дело no.10/04/8017 (далее т.н. уголовное дело) в отношении Канцара В.Д. и его представителя в судах Марийчук Н.В. (3439), с марта 2006 года по настоящее время – это политически и меркантильно-мотивированное (2528) преследование олигархической властью Украины (1770 будущими деятелями ОРДЛО) представителей предприятий (и граждан) за их отстаивание своих прав, прав предприятий и политических взглядов (210), (221).

5. По заявлениям ((3714), (91) список заявлений в ЕСПЧ) Канцара В.Д., как гражданина и представителя предприятий, Европейский суд по правам человека (далее ЕСПЧ), принял решения:

5.1 Решение ЕСПЧ-LE20.2bR от 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10 (16) по досье №20448/10 на обращение частного предприятия фирмы (далее ЧПФ) «Дилайн» от 29 марта 2010 года (160). Нарушение статьи 6 раздела №1 Конвенции (Право на справедливое судебное разбирательство, разумные сроки), статьи 13 Конвенции (право на эффективные средства правовой защиты) и статьи 1 первого протокола Конвенции (Защита собственности).

5.2 Решение от 06.07.2017 года по досье №7762/10, по заявлению от 27 января 2010 года (157), (280) – нарушение статьи 6 раздела №1 Конвенции, статьи 13 Конвенции.

5.2.1 Заявление в ЕСПЧ от 27 января 2010 года (157) – «О незаконном возбуждение уголовного дела в отношении Заявителя, не законном обыске (162), пытки, арест Канцара В.Д., арест имущества Канцара В.Д. (164), (п.п.203-217 заявления, Заявление в ЕСПЧ от 07 апреля 2010 года в заявлении (157)) отключение электроэнергии (163) (п.п.70-73, 75, 326, 328, Документ27, 28), препятствование правоохранительно-судебной системой государства Украина рассмотрению заявлений Канцара В.Д., как гражданина, так и как представителя предприятий (2975), (167), (170), (171), (172), (176), (178) другие заявления в (91), (п.п. 41, 65-67, 135, 162, 240, 246, 301, 335, Дополнение №11 no.13-121 от 04.11.2013г., no.12-82 от 28.08.2012г. в заявлении (157))» – досье №7762/10.

6. По досье no.20448/10 государство Украина частично выплатило ЧПФ «Дилайн» ничтожную сатисфакцию 3000 евро в 2013 году, затем незаконно остановило выплаты – после попытки получения «отката» (неправомерной выгоды, взятки (2483)) чиновниками.

7. По досье no.7762/10 государство Украина, выплатило ничтожную сатисфакцию 1800 евро.

8. 3000 и 1800 евро не покрывают и сотой части расходов Канцара В.Д. на общение с украинской властью. Смотреть (3486), no.19-50 (3700) от 15.10.2019г. «Ходатайство о приобщении к материалам дела 646/7033/17 по заявлению no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426) – списка судебных заседаний с 1999 г. и частичного списка дополнительных поездок».

9. После вышеуказанных решений ЕСПЧ, государство Украина демонстрирует их неприемлемость, игнорирование Закона и продолжает произвол и беззаконие в отношении Канцара В.Д. и его предприятий.

10. Полное отсутствие реагирования Генеральной прокуратуры и судебной системы Украины на нижеизложенные преступления власти внутри страны и мошенничество власти за пределами Украины, приводят к длящейся ситуации с расследованием преступлений и не легитимным представителям Украины в международных судах. Смотреть (СМИ: (3536), (3576), (3535), (3675)).

Когда Генеральная прокуратура бездействует, не исполнять решения судов, в том числе ЕСПЧ – это норма.

11. Судьей Ежовым, Червонозаводского районного суда г. Харькова (далее Суд) по делу no.646/7033/17, производства no.2/646/994/2019 было вынесено определение от 05.09.2019г. (3690), которым было отказано Канцара В.Д. в подаче заявления no.19-36 (3668) от 24.08.2019г. «Сводная таблица убытков №1 к ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ 'о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества и другими незаконными действиями налоговых органов и Генеральной прокуратуры Украины' no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г.. Доли Ответчиков в причиненных Канцара В.Д. и его предприятиям убытках. По состоянию на 24.08.2019 г.».

11.1 При рассмотрении дела no.646/7033/17   05.09.2019г., все пятеро участников судебного процесса находились в судебном заседании.

11.1.1 Из no.19-47 (3689) от 09.10.2019г. «ЗАЯВЛЕНИЕ об исполнении определения от 05.09.2019 года (далее (3690) по заявлению no.19-36 (3668) от 24.08.2019г., дополнение к no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426)»:

«14. После ознакомления Ответчиков с no.19-36 (3668) от 15.08.2019г.:

14.1 Представитель Генпрокуратуры Панова заявила Суду, что no.19-36 (3668) от 15.08.2019г. не отвечает форме, не понятно, почему привлечены предприятия, нет доверенностей («жодної»), есть только общая сумма, не было заявление (3668) направлено в адрес Генпрокуратуры.

14.2 Представитель Госказначейства Михайличенко заявил, что в (3668) нет идентификационного кода предприятий, юридического адреса, не было направлено в адрес Госказначейства, представителем должен быть адвокат, которым Канцара В.Д. не является, по мнению п. Михайличенко указаны убытки в долларовом эквиваленте нет убытков в гривне, не отвечает гражданско-процессуальному кодексу Украины (далее ГПКУ).

14.3 Представитель Государственной фискальной службы Украины Трофименко заявила, что не понимает, какие права и законные интересы были нарушены физической особы и юрлиц, размеры не понятны.

Представитель ДФС Трофименко незаконно потребовала направить ей копию документов, что не соответствует ч.2 ст.177 ГПКУ:

2. Правила настоящей статьи относительно подачи копий документов не распространяются на иски… о возмещении вреда, причиненного… незаконными решениями, действиями или бездействием органов, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность, досудебное расследование, прокуратуры или суда.

Аналогичная статья существовала в ч.2 ст.120 УПКУ до 15.12.2017г.»

11.2 Претензии Ответчиков к no.19-36 (3668) от 24.08.2019г. состояли из «нет расчета в гривне,… только есть сумма,… предприятия,.. адрес,… нет расчета по Ответчикам,… нет доверенностей», были не приняты Судом уже в заседании 05.09.2019г.

11.2.1 Новый ГПКУ от 15.12.2017 года не предусматривает норм остановки рассмотрения Исковых заявлений при переходе на новый ГПКУ. Всю необходимую информацию по ЕГРПО или другую, Суд мог получить от участников процесса – непосредственно в судебном заседании. Суд взял на себя функции защиты фигурантов Искового заявления no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426), членов ОПГ и коллаборантов, смотреть (1770).

11.3 На просьбу Канцара В.Д. разъяснить претензии Суда к no.19-36 (3668) от 24.08.2019г., судья Ежов ответил, что всё будет в определении, подробно.

11.4 Судебно-правоохранительная система Украины, с помощью будущих судей-колоборантов (Карасева Н. (14 Документ22), Жогина Л. (14 Документ24). Смотреть Система своих не сдает (1770)) и других просто судей, блокировала рассмотрение заявления no.13-17 от 12.02.2013г (14), а также многочисленных заявлений об увеличении имущественных требований, копии которых находятся в материалах дела no.646/7033/17:

11.4.1 (14 Документ40). no.13-116 от 14.10.2013г. (498) Заявление об увеличении имущественных требований

11.4.2 (14 Документ42). К 3-му заседанию 19.11.2013г. no.13-116-1 от 19.11.2013г. (1162) Заявление об увеличении имущественных требований и пояснения no.13-125 (1163) от 19.11.2013г..

11.4.3 (14 Документ45). К 4-му заседанию 19.12.2013г. no.13-116-2 от 19.12.2013г. (1165) Заявление об увеличении имущественных требований

11.4.4 (14 Документ49). К 4-му заседанию 19.12.2013г. no.13-116 от 19.12.2013г. (1165) Ходатайство об увеличении имущественных требований.

11.4.5  Вышеуказанные материалы дела no.437/10314/13-ц, указанные в no.19-56 (3715) от 04.12.2019г. судьи умышленно оставили у коллег в ОРДЛО (1770) в Ленинском районном суде г.Луганска с целью понудить Заявителя к следующему забегу в поисках правосудия с судьями Тесликовой И.И., Ежовым В.А. и их пособниками-ответчиками (смотреть no.18-24 (3367) от 01.09.2018г.).

12. Для обоснования отказа, в определениях Суда от 05.09.2019г. (3690), Суд манипулирует терминами «заява про збільшення позовних вимог», о которой нет упоминания в гражданско-процессуальном кодексе Украины от 15.12.2017 года и термином «позовна заява».

12.1 «Як вбачається з позовної заяви,

12.1.1 в ній відсутні: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів та інше.

Ответ. Действительно этого нет в заявлении no.19-36 (3668) от 24.08.2019г., но это есть в Исковом заявлении no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г. и 21 томах приложений к нему.

12.1.2 «В ній не зазначено про наявність обставин про звільнення позивача від сплати судового збору».

Ответ. Действительно этого нет в заявлении no.19-36 (3668) от 24.08.2019г., но это есть в Исковом заявлении no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г..

12.1.3 Крім того, вимога позивача, щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди є не зрозумілою, оскільки відсутнє їхнє розмежування, обґрунтування їхнього спричинення, розрахунку їхнього розміру та уточнення з кого саме та в якому розмірі необхідно стягнути матеріальну та моральну шкоду».

Ответ. «розмежування… в якому розмірі необхідно…» – Действительно этого нет в Исковом заявлении no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г., но это есть в заявлении no.19-36 (3668) от 24.08.2019г, что было подтверждено судьёй во время заседания 05.09.2019г.

«обґрунтування» – находятся в 21-м томе приложений.

Действия судьи Тесликовой И.И. по блокированию рассмотрения no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г., аналогичны трюкам судей Антоненко и Лукьяновой (смотреть no.19-56 (3715) от 04.12.2019г.), которые для организации нового забега граждан в поисках украинского правосудия моделировали отказ, а недостающие звенья фальсифицировали.

Действия судьи Ежова В.А. по блокированию рассмотрения no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г., аналогичны трюкам судей Масенко Дениса Евгеньевича и Либстера Андрея Сергеевича, которые для организации нового забега граждан в поисках украинского правосудия имитировали рассмотрение уголовного дела no.10/04/8017.

Масенко Д.Е. провел 20-ть судебных заседаний, не допросил ни одного свидетеля и перешел на работу в Апелляционный суд Луганской области. Судья Либстер А.С. взял отвод.

Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. пошли на новые забеги пыток украинским правосудием.

12.2 Суд установил – «Згідно положень ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (от 15.12.2017г.), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175 і 177 цього Кодексу (от 15.12.2017г.)…».

12.3 Требования Суда и Ответчиков по делу no.646/7033/17, производства no.2/646/994/2019 в части приведения Искового заявления no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г. к стандартам нового ГПКУ от 15.12.2017г, вызывают ассоциацию, что Канцара В.Д. должен зубную пасту (т.е. заявление no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г.) обратно затолкать в тюбик и повторно выдавить. Кому-то не дают покоя лавры ЕСПЧ, где с помощью формуляра – для рассмотрения приемлемости, достаточно опыта вахтера.

12.4 Пример справедливого суда ЕСПЧ по отсеиванию заявлений граждан, стал заразительным для украинской власти. Государство Украина, по примеру ЕСПЧ, придумало новый кодекс-фильтр для отсеивания заявлений о преступлениях власти. И теперь заявления no.19-36 (3668) от 12.08.2019г. и no.19-36_1 (3702) от 09.10.2019г. к no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г. не рассматривают, т.к. не приведены, по мнению судей, к формуляру новой редакции ГПКУ.

12.5 Канцара В.Д. подал no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г. и по (2426) открыто производство до ввода ГПКУ от 15.12.2017г..

13. Канцара В.Д., во исполнение (3690), направил в Суд no.19-47 (3689) от 09.10.2019г. «ЗАЯВЛЕНИЕ об исполнении определения от 05.09.2019 года (далее (3690) по заявлению no.19-36 (3668) от 24.08.2019г., дополнение к no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426)» и no.19-36_1 (3705) от 16.10.2019г. «Ходатайство о приобщении к материалам дела 646/7033/17 по заявлению no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426) – дополнительных пояснений к таблицам расчетов no.19-36 (3668) от 05.09.2019г. (индекс инфляции). Об исполнении определения от 05.09.2019 года (далее (3690))».

13.1 Судьей Ежовым, Червонозаводского районного суда г. Харькова по делу no.646/7033/17, производства no.2/646/994/2019 было вынесено, повторно (от 05.09.2019г. (3690)), определение от 24.10.2019г. (2426 Документ71), которым было повторно отказано Канцара В.Д. в подаче заявления no.19-36_1 (3705) от 16.10.2019г. к исковому заявлению no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г..

14. 24.10.2019г. Червонозаводской суд отказал очередной раз в приеме (3668) и (3705), которые Суд безосновательно назвал в своих определениях (3690) и (2426 Документ71) то ли заявлениями об «увеличением исковых требований», то ли «исковым заявлением».

14.1 Суд повторно проигнорировал, что (3668) и (3705) это не «исковые заявления», а перерасчет таблиц, уже имеющихся в материалах дела, с учетом прошедшего периода и индексации. В ГПКУ нет  информации – какой вид должно принять заявление, производство по которому no.2/646/2107/2017 открыто до вступления в законную силу ГПКУ от 15.12.2017г.

15. Суд целенаправленно, в угоду Ответчикам, навязывает Канцара В.Д. в определениях от 05.09.2019г. и 24.10.2019г. формулировки, что заявления no.19-36 (3668) от 24.08.2019г. и no.19-36_1 (3705) от 16.10.2019г. являются то ли «увеличением исковых требований», то ли «исковым заявлением», что не отвечает действительности. Заявления (3668) и (3705) это индексация требований включенных в 27-мь таблиц основного заявления (2426) и (14).

16. В определении от 24.10.2019г. (2426 Документ71) Суд уведомил Канцара В.Д. о его законном праве обратиться в апелляционную инстанции.

16.1 Суд установил «Ухвалою судді від 05 вересня 2019 року зазначена заява булла залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України (от 15.12.2017г.)… …до теперішнього часу ухвала суду від 05 вересня 2019 року не виконана».

16.2 Для обоснования отказа, в определениях от 24.10.2019г. (2426 Документ71) Суд манипулирует терминами «заява про збільшення позовних вимог», о которой нет упоминания в гражданско-процессуальном кодексе Украины от 15.12.2017 года и термином «позовна заява». Суд манипулятивно варьирует количеством статей для обоснования своего определения с двух ст.ст.175, 177 в (3690) до одной ст.175 в (2426 Документ71). Исчезновение ст.177 из обоснования приводят к выводу, что «…Признаком произвола является неправильное применение судом правовых норм, при котором логику суда невозможно понять с точки зрения Основного закона (Конституции) страны, – что приводит к выводу о том, что суд руководствовался посторонними соображениями…».

Безоплатная правовая помощь в Украине.

16.3   28.11.2019г. Ни на одно, из 7-ми электронных писем за ноябрь месяц в адрес безоплатного адвоката от Центра БПВП Ходаковского Ю.В., Канцара В.Д. не получил ответа. Очередной телефонный звонок на телефон (0953640726) адвоката Ходаковского Ю.В. )3709) был очередной раз сброшен -- 13час 14мин 28.11.2019г. Смотреть п.14 в no.17-18 (2428) от 09.11.2017г..

Не получив, после телефонных звонков и 3-х электронных писем, правовой помощи от адвоката Центра БПВП Ходаковского Ю.В., Канцара В.Д. предпринял попытку получить консультацию у других юристов – ДонбассСОС, ОО "Агентство демократического развития Донбасса", «Право на захист» от ООН и другие. Все они считают, что судья должен был выполнить обещание в заседании 05.09.2019г. и подробно дать информацию в определении 05.09.2019г. (3690) и от 24.10.2019г. (2426 Документ71) о нарушении ст.ст. 175, 177 ГПКУ. Действия суда подпадают под определение – «произвол».

При этом определение от 05.09.2019г. (3690) было исполнено Канцара В.Д. – частично при подаче no.19-36 (3668) от 24.08.2019г., что было отмечено в судебном заседании 05.09.2019г. судьёй Ежовым и в полном объеме исполнено определение заявлением no.19-47 (3689) от 09.10.2019г. «ЗАЯВЛЕНИЕ об исполнении определения от 05.09.2019 года (далее (3690) по заявлению…».

Необходимо отметить «формулярное» влияние ЕСПЧ не только на определения судей (05.09.2019г. (3690) и от 24.10.2019г. (2426 Документ71)). В 2004 году Канцара В.Д. помогал (431), (210 фото 18, 19, 20, 21) Харьковской правозащитной группе, п. Козыреву Н.К. транспортом и юристами получить гранты. Как оказалось, чтобы тот пристроил свою дочь на работу к новой власти. Переписка от 26.11.2019г. с представителем Харьковской правозащитной группы Клочко Л.М. (с klochko.l@gmail.com тел.0504053015): (2426 Документ72) свидетельствует об проблематике в оказании правовой помощи гражданам Украины.

16.3.1 В оригинальный способ оказывают правовую помощь на сайте Минюста на тел.0800213103. в дневное время слушаешь полчаса музыку и связь разъединяется. Вечером, когда свободно, тебя отправляют к адвокатам (юрист Александр 26.11.2019г.).

16.3.2 Ни Суд, ни правоохранительные органы, не откликнулись на произвол харьковского центра по предоставлению правовой помощи. Смотреть no.19-48 (3689) от 16.10.2019г., исх.№17-18 от 09.11.2017г. )2428).

16.3.3 Правоохранительно-судебная система и судьи Тесликова И.И., Ежов В.А. проигнорировали многочисленные обращения Канцара В.Д. о возврате денежных средств и имущество, которым завладели представители правоохранительно-судебной системы, чтобы ограничить Канцара В.Д. в получении правовой помощи.  Смотреть no.19-48  (3691) от 16.10.2019г..

16.3.4 Вышеизложенное свидетельствует, что судьи Тесликова И.И., Ежов В.А., Червонозаводского районного суда г.Харькова и судьи Ленинского районного суда г.Луганска, Алчевского городского суда блокировали и блокируют рассмотрение заявлений no.13-17 от 12.02.2013г (14), no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г.. Смотреть no.19-56 (3715) от 04.12.2019г. «ЗАЯВЛЕНИЕ в Высший совет правосудия…».

16.3.5 Десять заседаний по делу no.437/10314/13-ц, проведенные судьей Бугера Еленой Валерьевной, Ленинского районного суда г.Луганска в 2013-2014 г.г., можно квалифицировать, как имитация деятельности, направленная на затягивание судебного разбирательства в ожидании очередной смены правил – например смена Кодекса, ОРДЛО и другое.

16.3.6 С февраля 2013 года, судебные разбирательства по заявлениям no.13-17 от 12.02.2013г (14) и no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г. не прошли первую инстанцию. Из них два года с помощью судей Тесликовой И.И. и Ежова В.А.. Это саботаж.

16.4 Действия судей Тесликовой и Ежова, в совокупности с действиями судей, участвовавших в рассмотрении no.13-17 от 12.02.2013г (14), no.13-17 (14) от 11.09.2017г. (история подачи) в Ленинском районном суде г.Луганска, Алчевском городском суде, направлены на затягивание и блокирование рассмотрения no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г., нанесение максимального ущерба Канцара В.Д. и его предприятиям. На избежание ответственности за свои преступления членами организованной преступной группы (220) и коллаборантами в ОРДЛО и в Украине (1770).

17. Очередной раз, блокируя рассмотрение заявления no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г. новым ГПКУ от 15.12.2017 года, Суд проигнорировал, что заявление no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г., было повторно подано после заявления no.13-17 от 12.02.2013г (14 история подачи) дело no.437/10314/13-ц, по которому было проведено 10 судебных заседаний в Ленинском районном суде г. Луганска – до апреля 2014 года. История подачи заявления  no.13-17 от 12.02.2013г (14,  no.13-17 (14) от 11.09.2017г. (история подачи)), свидетельствует о неоднократном незаконном блокировании украинским судом подачи заявления  no.13-17 от 12.02.2013г (14 история подачи).

18. Ранее Канцара В.Д. вынужден был обращаться в Апелляционный суд Харьковской области на незаконное закрытие дела no.646/7033/17, производства no.2/646/2107/2017 судьёй Тесликовой заявлением no.18-24 (3367) от 01.09.2018г. «Апелляционная жалоба на определение (3417) Червонозаводского районного суда г.Харькова от 24.09.2018 года по делу no.646/7033/17, производства no.2/646/2107/2017».

18.1 Определение Харьковского апелляционного суда (3367 Ответ 17.1) от 20.12.2018 года – "Ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харькова від 24 вересня 2018 року скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду". Определение не содержит реагирования апелляционного суда на подлоги и фальсификации представителей Генеральной прокуратуры, ДФС и казначейства под руководством судьи Червонозаводского районного суда г.Харькова Тесликовой.

19. no.19-28 (3632) от 22.07.2019г. в Червонозаводской районный суд г.Харькова было направлено «ЗАЯВЛЕНИЕ О приобщении к материалам дела 646/7033/17 по заявлению no.13-17-2h от 30.10.2017г. 1. решения ЕСПЧ-LE20.2bR от 21 февраля 2013 по Application no.20448/10 (16) по досье no.20448/10. 2. решении ЕСПЧ от 06.07.2017 года по досье no.7762/10…».

19.1 Вышеуказанное, в совокупности с (3367) и (3367 Ответ 17.1) свидетельствует, что судебная система государства Украина, в сговоре с членами ОПГ (смотреть no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г., (220)) блокирует доступ к правосудию Канцара В.Д. и его предприятий, а также игнорирует решения по досье no.20448/10 и по досье no.7762/10.

20. С даты подачи первого заявления no.13-17 от 12.02.2013г (14) прошло шесть лет. Первая инстанция не пройдена. Прошло более 20 лет, после преступлений власти по эпизодам в no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г..

21. Согласно Приговора от 24.01.2019 года по делу Начало формы

756/4855/17 (3692), судебное производство №1-кп/756/173/19, уголовное производство №42016000000001594 «Злочини проти основ національної безпеки України; Посягання на територіальну цілісність і недоторканність України», Президент Украины Виктор Янукович обратился к Президенту Российской Федерации (далее РФ) В. Путину письмом от 01.03.2014 года о вводе войск на территорию Украины. Войска РФ были введены в Луганскую область Украины.

21.1 Политические деятели государства Украина, в условиях бездеятельности Генпрокуратуры, спровоцировали ОРДЛО (3435), лишили Канцара В.Д. доступа к судам, банкам, связи, почтовой связи, выдача пенсий прекратилась (моя мама и родители жены не получили ни одной украинской пенсии с июля 2014 года по февраль 2019 года) и другое (3436, артобстрел (1812)).

21.2 Более того, коллеги украинских прокуроров и судей, фигуранты no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г., который совершили преступления в отношении Канцара В.Д. и его предприятий, работают как на подконтрольной территории, так и на территории ОРДЛО – (1770).

21.3 Оправдание власти своей бездеятельности ОРДЛОм, невозможностью получения из ОРДЛО гражданского дела no.437/10314/13-ц по no.13-17 от 12.02.2013г (14), уголовного производства №42012030000000024 по заявлению no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. или уголовного дела 27/99/0449 не может быть принято Судом.

21.4 Вышеуказанное свидетельствует, что Канцара В.Д. не должен нести ответственность за преступления власти и бесконечно переписывать и подавать заявления о возмещения убытков от преступлений власти.

21.5 Многомиллиардный бизнес Украина-ОРДЛО и беспрепятственное перемещение фигурантов (15) через линию разграничения Украина-ОРДЛО (1770 Трубников, Щипачев) подтверждает вышеуказанное – (49).

21.6 no.17-18-3 от 13.11.2017г. (2431) ЗАЯВЛЕНИЕ об оказании вторичной правовой помощи в получении постановления о закрытии уголовного производства no.42012030000000024 от 31.05.2013г. и его обжаловании. Талон №2007-0543731-06. Правовая помощь не оказана.

22. В деле no.646/7033/17, производства no.2/646/2107/2017 находятся десятки заявлений к Суду и в различные орган власти о предоставлении правовой помощи или возврате похищенных властью денежных средств. Заявление исх.№17-18 от 09.11.2017г. (2428) – перечислена часть заявлений о предоставлении правовой помощи. По делу no.646/7033/17 выделен адвокат, мнение которого по эпизодам дела no.646/7033/17 Канцара В.Д. не известно. Остальные заявления о предоставлении правовой помощи проигнорированы.

23. Это дискриминация граждан и автогеноцид, когда украинская власть Украины или украинская власть в ОРДЛО (3704) считают, что граждан можно грабить без суда, а граждане должны обращаться в суд на грабеж власти.

24. Украина нарушает Конвенцию – право на эффективные средства правовой защиты.

25. Двадцать лет, олигархическая власть государства Украина препятствует рассмотрению заявлений Канцара В.Д. и его предприятий. Полный перечень pdf-файлов смотреть в no.18-29-6_All_BD_ECRH (3486) на CD диске. Украиной 20-ть лет правит криминал – (3634).

26. Это длящаяся ситуация. В Украине гражданская война. )1785 прадеды Канцара В.Д.).

С февраля 2013 года, судебные разбирательства по заявлениям no.13-17 от 12.02.2013г (14) и no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г. не прошли первую инстанцию. Из них два года с помощью судей Тесликовой И.И. и Ежова В.А.. Это саботаж.

27. no.19-39 (3679) от 05.09.2019г. «Обоснование морального вреда, причиненного Канцара В.Д., не законными действиями/бездействиями Генеральной прокуратуры Украины (далее ГПУ), Государственной фискальной службы Украины (далее ГФС), Государственной фискальной службы Украины в Луганской области (далее ГФС в Луганской области). Дело №646/7033/17 по заявлению no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426)».

27.1 Видео о проезде КПВВ (3102 id = 2048, 2064). Так выглядит поездка в суд. И в суде бывший житель Донбасса, судья Ежов об этом знает. Это автогеноцид (115).

28. Об избирательном правосудие и дискриминации граждан по признаку житель Донбасса свидетельствует:

28.1 no.19-48 (3691) от 16.10.2019г.. Канцара В.Д. в Червонозаводской районный суд г.Харькова направил «ЗАЯВЛЕНИЕ о не исполнении государством Украина Закона Украины «О бесплатной правовой помощи». О возврате похищенных государством Украина денежных средств, товаро-материальных ценностей, недвижимости и автотранспорта. О видеоконференции по прецеденту с делом №756/4855/17 (3692), производство №1-кп/756/173/19, экс-президента Украины Януковича». По состоянию на 02.12.2019г. решение по заявлению Канцара В.Д. не известно.

28.2 При этом 30.08.2019 года было зарегистрировано судом ходатайство Главного управления ГФС в Луганской области «о видеоконференции» по которому судом было принято положительное решение 30.08.2019 года.

28.3 При этом, ходатайство от 30.08.2019 года не содержит кода ЕГРПОУ Государственная казначейская служба Украины – 37567646 и электронного адреса Генеральной прокуратуры Украины, что не помешало Суду в принятии решения от 30.08.2019 года и отказе в принятии no.19-36 (3668) от 24.08.2019г., no.19-36_1 (3702) от 09.10.2019г. – определения Суда от 05.09.2019г. (3690), определение от 24.10.2019г. (2426 Документ71).

28.4 Ходатайство от 28.11.2019г. ГУ ГФС (очередное, предыдущее от 30.08.2019г. удовлетворено 30.08.2019г. (2426 Документ65)) о проведении заседания 05.12.2019 года в режиме видеоконференции. Аргументы: расстояние 255 км до суда, отель, проездные документы, суточные, штат не укомплектован. Примерно те же обстоятельства у Канцара В.Д., только расстояние 400км, и не факт, что за сутки можно его преодолеть, а не ночевать на блокпостах. Суточные и проездные за счет Канцара В.Д.. Здесь условия одинаковые с ГУ ГФС – их оплаты тоже за счет Канцара В.Д. Реагирование Суда на ходатайство Канцара В.Д. о видеоконференции no.19-48 (3689) от 16.10.2019г., до настоящего времени Канцара В.Д. не известно.

Фигурантка эпизодов преступлений в исх.№18-24 (3367) от 01.09.2018г. п.Трофименко, сообщила Суду, что направила своё Ходатайство Канцара В.Д. на d2008002d@gmail.com. Такого адреса у Канцара В.Д. нет.

28.5 Отзыв Генеральной прокуратуры Украины от 27.02.2018 года (3646) – не содержит перечня всех предприятий-истцов, нет электронного почты Истца, нет ЕГРПО всех участников судебного процесса, кроме Генпрокуратуры, нет электронной почты Генпрокуратуры.

28.6 Отзыв от 18.07.2018г. представителя Государственной казначейской службы (2426 Документ 26) – не содержит перечня всех предприятий-истцов, нет ЕГРПО ГФС и ГУ ГФС, нет электронного адреса ГУ ГФС и Генпрокуратуры.

28.7 Отзыв от 26.06.2018 года представителя ГУ ГФС в Луганской области М.Е.Трофименко – не содержит перечня всех предприятий-истцов, электронный адрес истца указан не верно, нет электронного адреса Генпрокуратуры, нет ЕГРПО Государственной казначейской службы (2426 Документ 27).

28.8 Отзыв от 11.02.2019 года представителя ГУ ГФС в Луганской области М.Е.Трофименко – не содержит перечня всех предприятий-истцов, электронный адрес истца указан не верно, нет електронного адреса Генпрокуратуры, нет ЕГРПО Государственной казначейской службы (3615).

28.9 Ходатайство ГФС и ГУ ГФС от 22.03.2019г. (2426 Документ 59). Ответчики не озаботился упомянуть Истца и других Ответчиков, а тем более направить им своё Ходатайство.

28.10 Другие ходатайство ГФС и ГУ ГФС от 28.11.2019г., от 30.08.2019г. – того же качества.

28.11 Суд избирательно не отреагировал на нарушение ГПКУ по вышеуказанным материалам. Суд отреагировал и продолжает реагировать только на no.19-36 (3668) от 24.08.2019г. и no.19-36_1 (3705) от 16.10.2019г. «Ходатайство о приобщении к материалам дела 646/7033/17 по заявлению no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426) – дополнительных пояснений к таблицам расчетов no.19-36 (3668) от 05.09.2019г. (индекс инфляции). Об исполнении определения от 05.09.2019 года (далее (3690)».

28.12 Канцара В.Д. подал в Суд:

28.12.1 третий раз no.19-36_2 (3719) от 04.12.2019г. «Ходатайство (третье повторно) о приобщении к материалам дела 646/7033/17 по заявлению no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426) – дополнительных пояснений к таблицам расчетов no.19-36 (3668) от 05.09.2019г. (индексация убытков). Об исполнении определения от 05.09.2019 года (далее (3690), определения от 24.10.2019г. (2426 Документ71)».

28.12.2 повторно no.19-47-1 (3720) от 04.12.2019г. «ЗАЯВЛЕНИЕ (повторно к (3689)) об исполнении определения от 05.09.2019 года (далее (3690), определения от 24.10.2019г. (2426 Документ71) по заявлению no.19-36 (3668) от 24.08.2019г., дополнение к no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426)».

29. Граждан грабят везде. Но страна, в которой не реагируют на заявление об ограблении государственного «Приватбанка» – это нонсенс. «ЗАЯВЛЕНИЕ о мошенничестве, об автогеноциде граждан Украины по признаку «житель Донбасса»» – no.18-31 (3462) от 23.12.2018г.. Генпрокуратура и суд игнорируют эпизоды преступлений власти по ограблению государственного «Приватбанка» и граждан Украины с помощью создания фиктивных фирм на имя Канцара В.Д. и его дочери Канцара В.В.

30. Таким образом, Суд не правильно установил обстоятельства при рассмотрении no.19-36 (3668) от 24.08.2019г. и no.19-36_1 (3702) от 09.10.2019г.. Необоснованно отказал в принятии no.19-36 (3668) от 24.08.2019г., no.19-36_1 (3702) от 09.10.2019г.

Беззаконие и произвол – это длящаяся ситуация в Украине.

 

 

ПРОШУ

 

Апелляционный суд Харьковской области

1. 1. До начала рассмотрения настоящего заявления по сути, обязать Ответчиков, немедленно, возвратить похищенные у Канцара В.Д. и его предприятий денежные средства. Включая сатисфакции по решениям национальных судов и ЕСПЧ по досье no.20448/10 (16), а также – залог, сатисфакция, по ЧПФ «Торговый центр» исх.№16-6 (777 ссылки на 12 заявлений) от 25.04.2016г., похищенные денежные средства при обыске 06.05.2006г. арестованное имущество, автотранспорт, в том числе автомобиль МАЗДА-626.

Возвратить стоимость недвижимости и автотранспорта – с учетом стоимости похищенных средств в долларах США. Вариант расчета №1 в no.19-36_2 (3719) от 04.12.2019г..

Денежные средства необходимы Канцара В.Д. для найма адвоката для участия в рассмотрении настоящего заявления.

2. Дать оценку определения Суда от 05.09.2019г. (3690), определение от 24.10.2019г. (2426 Документ71) – на предмет их законности.

3. Отменить определение Суда от 05.09.2019г. (3690), определение от 24.10.2019г. (2426 Документ71), рассмотреть Дело по сути и вынести новое решение, согласно п.2, п.п.2 ст.307 ГПК.

4. Признать, что фигуранты настоящего заявления и заявлений в деле №646/7033/17

4.1 Нарушили статьи 6 раздела №1 Конвенции (Право на справедливое судебное разбирательство, разумные сроки), статьи 13 Конвенции (право на эффективные средства правовой защиты) и статьи 1 первого протокола Конвенции (Защита собственности).

4.2 признать двадцать лет пребывания Канцара В.Д. и его семьи в правоохранительно-судебной системе государства Украина – спланированными государством пытками. Смотреть (3486), (915 видео обыска) на CD, материалы дела no.646/7033/17 по заявлениям (2426) и (14).

4.3 признать, что двадцать лет действия/бездействия власти на обращения Канцара В.Д. и его предприятий, эпизоды преступлений в деле no.646/7033/17 – являются длящейся ситуацией.

4.4 Признать, что заявления no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г. и no.13-17 (14) от 12.02.2013г. (история прикреплена к pdf-файлам на CD), которые подавались с 2013 года в Ленинский районный суд г.Луганска, Алчевский городской суд Луганской области, Сватовский районный суд Луганской области, дважды (10.10.2017г. и 30.10.2017г.) в Червонозаводской районный суд г.Харькова не были расследованы по вине правоохранительно-судебной системы Украины. Смотреть (2426), (14), (3367) (история прикреплена к pdf-файлам на CD).

4.5 признать, что действия Ленинского районного суда г.Луганска, Алчевского городского суда Луганской области, Сватовского районного суда Луганской области, Червонозаводского районного суд г.Харьков, направленные на блокирование рассмотрения no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г., подпадают под определение о «произволе и беззаконии» (смотреть выше).

4.6 Признать, что дело no.646/7033/17 является детищем двадцатилетней деятельности/бездеятельности правоохранительно-судебной и исполнительной власти государства Украина.

Власть Украины в способ изменения правил (в данном случае ГПКУ), и перекладывания ответственности на Заявителя – 20-ть лет блокирует принятие решения или исполнения решений (в том числе решений ЕСПЧ) по материалам, имеющимся в деле no.646/7033/17.

5. Признать, что власти государства Украина блокируют исполнение решений ЕСПЧ и судов Украины и продолжают нарушать права Канцара В.Д. и наносить ему и его предприятиям материальные убытки и моральный вред.

5.1 рассмотреть дело no.646/7033/17 по сути и вынести новое решение, согласно п.1, п.п.2 ст.377 ГПК. – «2) отменить судебное решение полностью или частично и принять в соответствующей части новое решение или изменить решение;»

5.2 Присудить материальные убытки и моральный ущерб согласно прилагаемых расчетов no.19-36_2 (3719) от 04.12.2019г. на дату принятия решения, которые индексируют расчеты, указанные в 27-ми таблицах к no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г..

6. Вопрос выбора в no.19-36_2 (3719) от 04.12.2019г. варианта убытков (инфляция, 3% годовых, депозит 25%, капитализация 15,5%) определить в решении суда по делу.

7. Присудить выплату оставшейся сатисфакции по Варианту расчета №3 (капитализация 15,5%), т.к. расчет по украинскому законодательству (Вариант расчета №2_1 – инфляция, 3% годовых, без депозита 22%) уменьшает сумму основного долга в долларовом эквиваленте более чем на 30%. Смотреть no.19-36_2 (3719) от 04.12.2019г. п.17.

8. Присудить выплату, указанных выше денежных средств, на реквизиты, указанные в no.19-43 (3685) от 05.09.2019г.

9. Рассмотреть настоящее заявление по видеоконференции с Алчевским городским судом. Обоснование в заявлении no.19-48 (3689) от 16.10.2019г. «ЗАЯВЛЕНИЕ о не исполнении государством Украина Закона Украины «О бесплатной правовой помощи». О возврате похищенных государством Украина денежных средств, товаро-материальных ценностей, недвижимости и автотранспорта. О видеоконференции по прецеденту с делом №756/4855/17 (3692), производство №1-кп/756/173/19, Конец формы  экс-президента Украины Януковича».

10. Обратиться к субъектам законодательной инициативы в Украине – для прекращения дискриминации граждан Украины по признаку прописки в ОРДЛО.

 

ПРОШУ Генеральную прокуратуру Украины:

11. Привлечь к уголовной ответственности лиц, действия и бездействия которых привели:

11.1 к неисполнению решений судов, не расследованию уголовных дел, к рэкету рейдерству и нанесению Канцара В.Д. и его предприятиям убытков в особо крупных размерах;

11.2 блокированию расследования дела no.646/7033/17;

11.3 блокированию расследованию – уголовного дела no.27/99/0449 от  28.05.1999г. (324 (1587 все тома уг. дела)), уголовного производства no.42012030000000024 (15), no.12016130240000461 ст.341 УКУ, no.12016130240000460 от 23.02.2016г. (770), уголовного производства в отношении Канцара В.Д. no.32012030000000008 (ранее no.10/04/8017), no.42018100000001074 (от 06.02.2020г. отправлено в Киевскую городскую прокуратуру №6) от 09.11.2018г.по ч.2 ст.382 УКУ (3495 ЕСПЧ, ЧПФ «Дилайн»), хозяйственных и гражданских дел. С возбуждения уг. дела 27/99/0449 прошло 20 лет.

12. Привлечь к уголовной ответственности лиц, действия и бездействия которых блокирует получение Канцара В.Д. правовой помощи, а также денежных средств, похищенных членами ОПГ (смотреть no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г., (220)).

 

Приложения:

на бумаге:

1. Определения Червонозаводского районного суда г.Харькова от 05.09.2019г. (3690);

2. Определение Червонозаводского районного суда г.Харькова от 24.10.2019г. (2426 Документ71) по делу no.646/7033/17.

на CD диске:

1. Заявление no.19-36 (3668) от 24.08.2019г.

Решениями Конституционного суда Украины от 25.12.1997г №9-зп и от 30.12.2003г №3-рп/2003, от 09.07.2002 №15-рп/2002 отмечено, что ч.1. ст.55 Конституции Украины содержит общую норму, которая означает право каждого обратиться в суд, если он считает, что его права или свобода нарушены или имеют место другие ущемления прав и свободы. Как указал Конституционный суд, указанная норма обязывает суды принимать заявления к рассмотрению, даже если в законе отсутствует специальная норма о судебной защите.

Сводная таблица убытков №1 к ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ 'о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества и другими незаконными действиями налоговых органов и Генеральной прокуратуры Украины' no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г.. Доли Ответчиков в причиненных Канцара В.Д. и его предприятиям убытках. По состоянию на 24.08.2019 г.

2.1 no.19-36_1 (3705) от 16.10.2019г.

2.2 no.19-36_2 (3719) от 04.12.2019г.

2. Заявление no.19-47 (3689) от 09.10.2019г. «ЗАЯВЛЕНИЕ об исполнении определения от 05.09.2019 года (далее (3690) по заявлению no.19-36 (3668) от 24.08.2019г., дополнение к no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426)».

3. no.19-47-1 (3720) от 04.12.2019г. «ЗАЯВЛЕНИЕ (повторно к (3689)) об исполнении определения от 05.09.2019 года (далее (3690), определения от 24.10.2019г. (2426 Документ71) по заявлению no.19-36 (3668) от 24.08.2019г., дополнение к no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426).

4. Другие материалы, направленные в дело no.646/7033/17, в том числе:

4.1 no.19-54_apel_add (3724) от 04.12.2019г. «Список приложений, которые вошли для обоснования в заявление no.19-54_apel (3717) от 04.12.2019г.».

4.2 папка «Scanner», смотреть с файлами (2473), 19-42_foto_Scanner.html, 19-42_link_Scanner.html и no.13-17-4h_8 (2473) от 04.03.2019г..

4.3 папке «PDF», смотреть с файлами (3723), (3671) (3486), (3714),

4.4 папке «audio_zasedaniy» с видео обыска от 06.05.2006г. (Video.3gp) с элементами грабежа, пыток с другими материалами к (3573).

 

Ссылки для вывода документов в интернете:

1. Таблицы расчета убытков: http://ua2424.com/raschet/classes/raschet_oglav.php

2. Вывод документов, две формы:

2.1 http://ua2424.com/doki/classes/vyvod_for_ECRH.php

2.2 http://ua2424.com/doki/classes/vyvod_advanced_2018.php

Определение от 09.12.2019 года Харьковского апелляционного суда. Затребовать дело № 646/7033/17.

п.3 no.19-60 (3727) от 18.12.2019г. "Заявление об исполнении Закона no.1010 "О предотвращении коррупции", о защите обличителя коррупции о возврате денежных средств, похищенных у Канцара В.Д., государством Украина или предоставления средств для найма адвоката – (дополнение к no.19-59 (3726) от 04.12.2019г., no.19-54_apel (3717) от 04.12.2019г.)".

п.4 no.20-01 от 02.02.2020г. (3741) Заявление о контрпродуктивности направления в НАПК, власти Украины заявлений о коррупции, грабежах и произволе власти. Дополнение №1 к no.19-60 (3727) от 18.12.2019г. Заявление об исполнении Закона no.1010 "О предотвращении коррупции", о защите обличителя коррупции о возврате денежных средств, похищенных у Канцара В.Д., государством Украина или предоставления средств для найма адвоката – (дополнение к no.19-59 (3726) от 04.12.2019г., no.19-54_apel (3717) от 04.12.2019г.).

п.5
1. Определение от 03.02.3030г – «заявление об увеличении исковых требований возвратить», т.к. не обжалуется согласно ГПКУ.

1.1 Из определения – «Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили».

2. Определение от 03.02.3030г – «заявление об увеличении исковых требований оставить без движения».

2.1. нет доказательств, что Канцара В.Д. не получил определение от 24.10.2019г.. При этом отмечено в определении Апелляционного суда от 03.02.2020г.:

Из определения – Дійсно, як вбачається з матеріалів оскарження ухвали вони не містять відомостей щодо направлення ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали та щодо її отримання».

2.2 Нет Заявления от Канцара В.Д. на возобновление пропущенных сроков – с указанием даты, когда Канцара В.Д. стало известно об определении Суда от 24.10.2019г..

3. Канцара В.Д. не пропускал сроков. Украинский суд, свою ответственность за бездеятельность по отправке определений, переложил на гражданина Украины. Очередной трюк от «Антоненко-Лукьяновой» для затягивания судебного рассмотрения. Подробней в no.19-54_apel (3717) от 04.12.2019г..

 

п.6

Тема Fwd: Канцара В.Д. Что с этим счастьем сделать? Я прошу Вас сказать об основаниях для обжалования в Верховный суд.

На обращение Канцара В.Д. к безоплатному адвокату Ходаковскому В.Ю. 10.02.2020 года на адрес yuri.barrister@gmail.com и направление адвокату файлов pdf с определениями от 03.02.2020г. Харьковского апелляционного суда, скопированные с сайта «Единого государственного реестра судебных решений» – ответа адвоката не последовало.

   17.02.2020 года Канцара В.Д. на электронный адрес адвоката Ходаковского Ю.В. повторно направил no.19-54_apel (3717) от 04.12.2019г. и два определения от 03.02.2020г. Харьковского Апелляционного суда – ответа адвоката не последовало.

п.8 no.20-14 от 10.04.2020г. (3757) Кассационная жалоба на Постановление (3717 п.7), (3798) Харьковского Апелляционного суда от 19.03.2020г. по заявлениям:

1. no.19-54_apel (3717) от 04.12.2019г. «Апелляционная жалоба на определение Червонозаводского районного суда г.Харькова от 24.10.2019 года (2426 Документ71) по делу no.646/7033/17, производства 2/646/994/2019»,

2. no.19-60 (3727) от 18.12.2019г. «Заявление об исполнении Закона №1010 "О предотвращении коррупции", о защите обличителя коррупции о возврате денежных средств, похищенных у Канцара В.Д., государством Украина или предоставления средств для найма адвоката – (дополнение к no.19-59 (3726) от 04.12.2019г., no.19-54_apel (3717) от 04.12.2019г.)».

3. no.19-62 от 12.01.2020г. (3740) «Заявление, дополнение №2 к no.19-54_apel (3717) от 04.12.2019г. об очередном, умышленном срыве судебного заседания по делу №646/7033/17, Червонозаводским районным судом. О переносе Судом даты судебного заседания без согласования со сторонами – путем подлога и мошенничества на доверии. О спланированных изощренных пытках украинским правосудием».

4. no.20-10 от 18.02.2020г. (3754) «Дополнение №3 к Апелляционной жалобе no.19-54_apel (3717) от 04.12.2019г., к no.19-60 (3727) от 18.12.2019г..

Об исполнении определения от 03.02.2020г. Харьковского апелляционного суда, судебное производство 22-ц/818/892/20 (2426 Документ71).

О причинно-следственных связях при организации членами ОПГ (220 ОПГ) убытков в предприятиях, которые представлял Канцара В.Д. и уголовным делом №10/04/8017 (с 2012г. no.32012030000000008). О профанации и блокировании судебного процесса».

---

п.9 Исковые требования были приняты судьёй Бугера Ленинского районного суда г.Луганска, судьями Тесликовой И.И., Ежовым В.А. в Червонозаводском районном суде г.Харькова, законность подачи исковых требований подтверждена апелляционной инстанцией – смотреть в деле no.646/7033/17 Постановление от 19.03.2020г. (3798) )3717 п.7) Харьковского Апелляционного суда. 

no.20-14 від 18.04.2020р. (3757) "Касаційна скарга на Постанову від 19.03.2020р. (3798) )3717 п.7) Харківського Апеляційного суду за заявами".

---