===українською мовою===
КОПІЯ
В електронному вигляді з електронно-цифровий підписом:
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду
проспект Повітрофлотський, 28, м. Київ, 03063
E-mail:kcs@supreme.court.gov.ua
ПОЗИВАЧ: Канцара Валерія Дмитрович
громадянин України, 17.03.1959 року народження, що проживає за адресою: вул. Леніна 82/56, м. Алчевськ, 94214
У сервісі EASYCON використаний електронний адреса E-mail:d20088002d@gmail.com
E-mail: d20088002d@gmail.com,ek759942@mail.gov.ua тел. +380994403325, паспорт: ЕК №759942, виданий Алчевським МВ УМВС України у Луганській області від 17.02.1998 року, ІПН 2162501092
Адреса тимчасово-переміщеної особи: вул. Зелена 33, м. Харків, 61009
Канцара В. Д., представник, на підставі довіреності, підприємств (802):
Приватне підприємство фірма "Дилайн", код ЄДРПО 30202435, адреса вулиця Зелена, будинок 33, Харківська область, м. Харків, 61009
Приватне підприємство фірма "Торгівельний центр", код ЄДРПО 30007445, адреса вулиця Зелена, будинок 33, Харківська область, м. Харків, 61009
Приватне підприємство фірма "Промснаб", код ЄДРПО 24195391, адреса вулиця Крупської, будинок 10, селище міського типу Михайлівка, Перевальського району, Луганської області, 94311
Приватне підприємство фірма "Промресурсы", код ЄДРПО 24207195, адреса вулиця Крупської, будинок 10, селище міського типу Михайлівка, Перевальського району, Луганської області, 94311
Приватне підприємство фірма "Каліста", код ЄДРПО 32540279, адреса вулиця Шахтарській дивізії, буд. 25, місто Брянка, Луганської області, 94105
ВІДПОВІДАЧІ:
1. Генеральна прокуратура України, (ел. форма зв'язку з ГПУ http://www.gp.gov.ua/ua/treatment.html), код ЄДРПОУ 00034051, вул. Різницька будинок.13/15, м. Київ, 01011, email:ops@gp.gov.ua,zvern@gp.gov.ua,public@gp.gov.ua тел. 044-270-66-24, 044 524-82-62
2. Державна податкова служба України, м. Київ, код ЄДРПОУ 39292197
02000, м. Київ-53, Львівська пл., 8, 044-272-51-59, 044-272-63-34, 044-272-08-41, kabmin_doc@sfs.gov.ua,idd@sfs.gov.ua,publicinfo_dps@tax.gov.ua,zvernennya_dps@tax.gov.ua
3. Головне управління державної податкової служби України в Луганської області, код ЄДРПОУ 39591445, 93400, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72, тел. (0645) 70-20-80, e-mail: lg.official@sfs.gov.ua,lg.official@tax.gov.ua
Співвідповідач: Державна казначейська служба України, код ЄДРПОУ 37567646
01601, м. Київ, вул. Бастіонна,6 тел. 044-281-49-18, e-mail:office@treasury.gov.ua
Категорія справи №646/7033/17, відшкодування шкоди. Номер судового провадження: 2/646/994/2019, за заявою no.13-17-2h від 30.10.2017 р. (2426). Суддя Єжов Віктор Анатолійович (додано адреса 20.05.2020р.) в Червонозаводському районному суді, м. Харкова, 61001, м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36, 3, E - пошта : inbox@cz.hr.court.gov.ua
no.20-14 від 18.04.2020р. (3757) (перекладена на українську мову і вдруге спрямована в Суд 26.06.2020р., втретє 05.08.2020г. с no.20-27 от 05.08.2020г. (3791))
Документ в ЗМІ: http://ua2424.com/strasb/2016/2017/20-14.html Вхід. Логін: KVD, Пароль: 2117
Касаційна скарга
на Постанову від 19.03.2020р. (3798) (3717 п.7) Харківського Апеляційного суду за заявами:
1. no.19-54_apel (3717) від 04.12.2019 р «Апеляційна скарга на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.10.2019 року (2426 Документ71) у справі no.646/7033/17, провадження 2/646/994/2019»,
2. no.19-60 (3727) від 18.12.2019р. «Заява про виконання Закону no.1010" Про запобігання корупції ", про захист викривача корупції про повернення грошових коштів, викрадених у Канцара В.Д., державою Україна або надання коштів для найму адвоката - (додаток до no.19-59 (3726) від 04.12.2019 р, no.19-54_apel (3717) від 04.12.2019 р)».
3. no.19-62 від 12.01.2020р. (3740) «Заява, доповнення №2 до no.19-54_apel (3717) від 04.12.2019 р про чергове, умисному зриві судового засідання у справі № 646/7033/17 , Червонозаводським районним судом . Про перенесення Судом дати судового засідання без узгодження зі сторонами - шляхом підроблення та шахрайства на довірі . Про спланованих витончених тортурах українським правосуддям».
4. no.20-10 від 18 .02.2020р. )3754) «Доповнення №3 до Апеляційної скарги no.19-54_apel (3717) від 04.12.2019 р, до no.19-60 (3727) від 18.12.2019г ..
Про виконання ухвали від 03.02.2020р. Харківського апеляційного суду, судове провадження 22-ц/818/892/20 (2426 Документ71).
Про причинно-наслідкові зв'язки при організації членами ОЗУ (220) , (1770) збитків в підприємствах, які представляв Канцара В.Д. і кримінальною справою №10/04/8017 (з 2012р. no.32012030000000008). Про профанації і блокуванні судового процесу». Триваюча ситуація.
.
«Захопити бізнес (2528) в Україні дешевше, ніж купити» - Генпрокуратура України.
Конституційний суд ФРН: «... Ознакою свавілля є неправильне застосування судом правових норм, при якому логіку суду неможливо зрозуміти з точки зору Основного закону (Конституції) країни, - що призводить до висновку про те, що суд керувався сторонніми міркуваннями...».
ЗМІ: (817 id = 2061) 19.11.2019 | «Процесуальні кодекси потрібно міняти, вони заточені на те, щоб процеси тяглися нескінченно, - глава комітету ВР з питань правової політики Венедиктова (майбутній Генпрокурор) ... головна проблема в Україні - це безкарність».
Позначення: наприклад )3757) - номер-посилання. Відповідає номеру pdf-файлу на лазерному диску (далі CD) в папці «PDF». Повний перелік pdf-файлів дивитися в no.18-29-6_All_BD_ECRH (3486), (3671 всього 39983 сторінок в 2541-м документі) на CD. Після відкриття в інтернеті (3671) «Таблиця раніше поданих документів ...», при натисканні номера (3757) в колонці №2 - відкриється pdf- файл цього документа, при натисканні номера в колонці №1 - відкриється html- файл. Відповіді, відписки органів влади прикріплені до файлів.
Канцара В.Д. приносить вибачення Суду за неюридичних склад - в умовах відсутності юридичної допомоги (3759 правова допомога, Україна).
Обгрунтування оскарження Постанови від 19.03.2020р. (3717 п.7) Харківського апеляційного суду.
1. Стаття 389 ЦПКУ . Право касаційного оскарження
ч.2, п.4 Підставамі касаційного оскарження СУДОВИХ РІШЕНЬ, зазначеним у пунктах 2 , 3 части Першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи Порушення норм процесуального права .
ч.3 п.2 в) справа ставити Значний Суспільний Інтерес або має віняткове значення для учасника справи , Який подає касаційну Скаргу;
Ч.1 Стаття 407.
1. Касаційна скарга на судові рішення, передбачені … пунктами 2 (Стаття 353. 6) повернення заяви позивачеві (заявникові). Канцара В.Д.) і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, має бути розглянута - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.
Стаття 409. Повноваження суду касаційної інстанції
1. Суд касаційної інстанції за результатами РОЗГЛЯДУ касаційної Скарги має право:
3) скасуваті судові решение Повністю або частково и ухваліті нове решение у відповідній части або Изменить решение, НЕ передаючі справи на новий Розгляд;
Ч.3, п.п. 5 Стаття 411. 3) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи;
Стаття 412 ЦПКУ . 2. Порушення норм процесуального права может буті підставою для Скасування або Зміни решение лишь за умови, если це Порушення прізвело до Ухвалення незаконного решение.
Без правової допомоги це звичайне побиття, коли п'ятеро на одного.
У такій не хитрий трюк, Суд першої та апеляційної інстанції формує основу для скасування майбутнього рішення Суду. Зазначений трюк був використаний Луганським апеляційним судом для скасування виправдувального вироку від 15.05.2012р. (217), Рішення якого було обгрунтоване не допитом всіх свідків ((200 ухвала від 19.09.2012). При цьому Канцара В.Д. особисто розсилав порядку ВСІМ свідкам і надавав особистий транспорт для доставки свідків. Дивитися – (3168 фото конвертів с повістками), (2751), (3355), (3356), (3366), (2837), (1196), (1198), (891), (3168), (3111 фото квитанции с почты м.Алчевска), (3110), (2904), (1429). Те ж в адміністративному судочинстві (2843).
2. Харківський апеляційний суд не відреагував на питання Канцара В.Д. про правову допомогу, щоб уникнути апеляційної заяви від професіонала-юриста і професійних питань у заяві.
3. За відсутності законної юридичної допомоги, майна і грошових коштів, викрадених членами організованої злочинної групи (220 ОЗУ), (1770) в пагонах і мантіях, суд першої інстанції виносить рішення в стилі «свавілля» - протягом 7-ми років, а друга інстанція вибірково грає роль «доброго поліцейського», при цьому точно знає, що без юридичної допомоги у Канцара В.Д. немає шансів проти організованої групи юристів відповідачів в змові з суддями. В судовому засіданні, проти Заявника сидять юристи, наділені владою і повноваженнями - зокрема стежити за дотриманнями прав Заявника. Замість цього, Відповідачі вступають в змову з суддею Тесліковой і порушують права Заявника. Детальніше в no.18-24 від 01.09.2018р. (3367) - «Апеляційна скарга на ухвалу (3417) Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.09.2018 року по справі no.646/7033/17, провадження no.2/646/2107/2017» або в Постанові від 19.03. 2020р. (3717 п.7), де Апеляційний Суд визнав вибірковий підхід судді Єжова.
Реагування держави і Генпрокурора на заяву no.19-56 (3715) від 04.12.2019р. «ЗАЯВА до Вищої ради правосуддя на злочинні дії суддів Тесліковой І.І., Єжова В.А., Червонозаводського районного суду м.Харкова та суддів Ленінського районного суду м.Луганська, Алчевського міського суду при розгляді заяв no.13-17 від 12.02 .2013г (14), no.13-17-2h (2426) від 30.10.2017р..»- також відсутня.
Контрпродуктивно вважати рішення суду першої інстанції випадковим непорозумінням, а рішення апеляційної інстанції торжеством Закону. За сім років, при розгляді заяв (14), (2426) судова влада України більше 10 разів застосовувала зазначені «гойдалки» за принципом «доброго та злого поліцейського». Після рішень Тесліковой і Єжова, після рішень суддів Алчевського міського суду та Ленінського районного суду м.Луганська, в умовах повного потурання з боку Генпрокуратури і контролюючих органів (дивитися заяву до Вищої Ради Правосуддя no.19-56 (3715) від 04.12.2019р.) ймовірність прийняття належного рішення суддями Червонозаводського суду, відповідно до міжнародної практики (рішення ЄСПЛ у справі «Гоффман проти Німеччини» («Hoffmann v. Germany») від 11 жовтня 2001 року, пункт 65; рішення ЄСПЛ у справі «Кудла проти Польщі» («Cudla v. Poland») від 26 жовтня 2000 року. Дивитися вище.) - прагне до нуля.
Як показує судова практика, для прийняття належного та адекватного рішення суддею Поповою у кримінальній справі №10/04/8017 необхідна була селекція з семи суддів і шість років життя, що затратно для держави і громадянина.
Зі ЗМІ: 26.03.2020 Фонд зарплати суддів і працівників судів недофінансовано на 80%, попросили Кабмін і ВР терміново відреагувати, - заступник голови ВСП Маловацький .
При розгляді заяв (14), (2426) в судах міст Алчевська, Луганська, Сватова, Харкова - судді 100% часу, сплаченого громадянами України, займалися захистом олігархів і членів ОЗГ (220) , (1770).
З огляду на викладене, прошу винести рішення у справі no.646/7033/17 касаційною інстанцією по суті.
Про правову допомогу.
4. Ні суддя Теслікова, ні суддя Єжов, жодним документом не відреагували на заяви Канцара В.Д. по безперечному питанню - про надання належної правової допомоги або повернення викрадені товаро-матеріальних цінності, рухоме і нерухоме майно, грошові кошти, документи - в тому числі статути підприємств. Дивитися вищевказане no.19-54_apel (3717) від 04.12.2019 р. і доповнення до нього.
5. Членам змови (1770) і членам організованої злочинної групи (220 ОЗУ) відомо, що без правової допомоги обкрадений ними Заявник не має шансів на належне судове рішення і якщо рішення і буде, то його доля буде аналогічна іншим рішенням, яких в справі no .646/7033/17 десятки - рішення буде скасовано, наприклад в сваволі (електроенергія, заяву вих.№425 від 28.12.2009р. (297), виправдувальний вирок (217)) або не виконано.
6. Слово «свавілля» (свавілля) відсутнє в Цивільному процесуальному кодексі України, але свавілля має широке застосування суддями і прокурорами при розгляді протягом СЕМИ років заяв no.13-17 (14) від 12.02.2013р., No.13-17 -2h (2426) від 30.10.2017р. в різних судах України, де за СІМ років справа не вийшло з підготовчої стадії.
Зі ЗМІ: 23.04.2011 Іноземні інвестори тікають з України: Тут нахабні рейдери, куплені судді і озвірілий податкова
Зі ЗМІ: 01.04.2020 Абрамавічюс відповів Гордону, чому інвестори бояться заходити в Україну читайте
Ніхто не хоче покладатися на "авось" і інвестувати туди, де інвестиції можуть безкарно вкрасти.
"... на першому місці це суди, права на власність, що не поважаються в Україні". (Детальніше (2528 рейдерство), (817 суди))
Передісторія.
7. В даний час Канцара В.Д. проживає в м.Алчевську, Луганської області. Дружина доглядає за мамою, яка прикута з 2013 року до ліжка - після інсульту (46 - виписки історії хвороби no.14042). Після аналогічної хвороби 17.08.2017 року Канцара В.Д. поховав свою маму. На кладовищі розмічені ще дві могили (2957 фото могили і 2-х місць).
8. У лютому 2013 року із заявою no.13-17 (14) від 12.02.2013р. «ЗАЯВА про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним арештом майна» Канцара В.Д., як громадянин і як представник підприємства, звернувся до Ленінського районного суду Луганської області. Після рішення в стилі «свавілля» суду першої інстанції, Канцара В.Д. змушений був звернутися до Алчевського міського суду з тією же заявою, де також було рішення в стилі «свавілля». При цьому Апеляційний суд Луганської області визнав законним права на звернення Канцара В.Д. в зазначені інстанції. Але трюки луганського правосуддя і «гойдалки» між судами досягли мети - заява (історія в 14) до теперішнього часу не розглянута.
9. Після неодноразових «гойдалок» між першою та другою судовою інстанцією, Ленінський районний суд м.Луганська провів 10-ть судових засідань. Протягом півтора років судова система майбутнього ОРДЛО (особливий район Донецької і Луганської областей) не змогла вийти зі стадії попереднього слухання. Детальніше в no.13-17 (14) від 12.02.2013г ..
10. У 2014 році органи влади України (далі Органи влади), Президент Янукович, частина учасників блокування заяв Канцара В.Д. і заяв його підприємств, частина учасників (дивитися 1770) фальсифікації кримінальної справи №10/04/8017 щодо Канцара В.Д., члени ОЗУ (організованого злочинного угруповання (220 ОЗУ)) створили (3435 початок), (3434 бенефіціари) і очолили в Україні ОРДЛО, де позбавили громадян в доступі до соціальних гарантій (пенсії), банкам, пошти. Інша частина фігурантів заяви no.11-188-3 від 28.11.2012р. (15) «ЗАЯВА про злочини більше 50-ти працівників правоохоронної і судової системи держави Україна і 39 доповнень до нього» з ОРДЛО перемістилася в Україну, де продовжує свою діяльність по організації ОРДЛО. В даний час, Органи влади поклали на громадян України наслідки своїх злочинів при створенні ОРДЛО і його зміст (49).
Зі ЗМІ: 25.02.2020 Потрібно максимально відверто говорити шахтарям, що їх виробництво нерентабельне: простіше спалювати газ, ніж видобувати вугілля, - Оржель
... З тією ціною, яка буде на газ влітку, простіше спалювати газ, ніж видобувати вугілля ...
Зі ЗМІ: 08.04.2020 Бізнес Пінчука, Коломойського і Боголюбова побічно причетний до фінансування терористів "Л/ДНР", - Казанський розповів, хто і як продає вугілля з ОРДЛО. ВІДЕО
11. ОРДЛО це український спосіб реструктуризації вугільної галузі (3434). Без соціальних виплат і потрясінь (касками) в Київі. На тлі бурхливої торгівлі Україна-ОРДЛО (49), Органи влади блокують розгляд справи no.646/7033/17.
12. ЗМІ: Кооперація ОРДЛО-Україна-Європа. При зазначених обсягах перевезень, українське керівництво могло вимагати від колег в ОРДЛО і привезти будь-яку кількість кримінальних або цивільних справ. Питання поштового зв'язку також надумано (49).
13. Згідно з розпорядженням уряду no.1085-р від 7 листопада 2014 року, Кабінет міністрів України затвердив перелік непідконтрольних владі населених пунктів, до переліку увійшли міста: ... Алчевськ .... та інші (3537), (3467).
14. У п.68 заяви в no.18-29-1_ECRH від 08.04.2020р. (3469) і п.68 в no.19-5-2_ECRH від 03 .0 6 .2019р. (3514), в п.13 no.19-9-2_ECRH from 03.06.2019р. (3558) вказані факти, що олігархічне керівництво держав Україна і Російська Федерація є творцями і бенефіціарами ОРДЛО (3435), (1770), (3434) - за серіалом «Картковий будиночок» (278). Політичні діячі держави Україна спровокували ОРДЛО (3435), позбавили Канцара В.Д. в доступі до судів, банкам, зв'язку, поштового зв'язку, видача пенсій припинилася (моя мама і батьки дружини не отримали жодної української пенсії з лютого 2014 року по квітень 2020 року) та інше (3436, артобстріл (1812)). Під заклики «майданної влади», що на країну, яка містить понад 600 тисяч озброєних людей, напало 52 гіркінца (2478), під розповіді про повернення викрадених активів (3464) - українська влада обікрала громадян 3-х кратної інфляцією і інше (1988) , (2528).
15. У жовтні 2017 року, після смерті мами в ОРДЛО (no.17-13 (2422) від 04.10.2017р.), Канцара В.Д. черговий раз звернувся до Червонозаводський районний суд м.Харкова, першої інстанції - з заявою no.13-17 (14) від 11.09.2017р. і після відмови Суду, за відсутності юридичної допомоги та вкрадених коштів, повторно звернувся із заявою no.13-17-2h (2426) від 30.10.2017 р. «ЗАЯВА про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним арештом майна і іншими незаконними діями податкових органів та Генеральної прокуратури України».
16. Через рік, в кращих традиціях членів ОЗГ та колаборантів ОРДЛО (220) , (1770) , із заявою (2426) провернула «гойдалки» суддя першої інстанції Теслікова. Дивитися no.18-24 (3367) від 01 .0 9 .2018р. (3367) «Апеляційна скарга на ухвалу (3417) Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.09.2018 року по справі no.646/7033/17, провадження no.2/646/2107/2017». Як і раніше, друга інстанція зупинила свавілля, але майже на рік розгляд справи зупинився - дивитися (3367 Відповідь 17.1). Справа була передана від судді Тесліковой судді Єжову Червонозаводського районного суду м.Харкова.
17. Трюки (дивитися no.19-56 (3715) від 04.12.2019 р , (14)) правосуддя досягли мети - заяву (2426) до теперішнього часу не розглянуто, не закінчена підготовча стадія.
18. Через рік, у вересні 2019 року, в традиціях свавілля і трюків (дивитися no.19-56 (3715) від 04.12.2019 р , (14)), )3717) луганського правосуддя (це де ОРДЛО), суддя Єжов виніс чергові ухвали від 05.09.2019р. та 24.10.2019р..
19. Канцара В.Д. була подана no.19-54_apel (3717) від 04.12.2019 р «Апеляційна скарга на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.10.2019 року (2426 Документ71) у справі no.646/7033/17, провадженняя 2/646/994/2019» та три вищевказаних доповнення до )3717).
20. 19.03.2020р. Харківським апеляційним судом по no.19-54_apel (3717) від 04.12.2019 р. «Апеляційна скарга на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.10.2019 року (2426 Документ71) у справі no.646/7033/17, провадження 2/646/994/2019» прийнято чергове половинчасте рішення - )3717 п.7), яким не вирішені головні проблеми при розгляді заяви (2426):
- тривалість розгляду заяви (2426),
- повернення викраденого членами ОЗУ і колаборантами (220) , (1770) майна і грошових коштів,
- відсутність правової допомоги у Канцара В.Д.
21. Постанова від 19.03.2020р. Харківського апеляційного суду у справі №646/7033/17-ц, провадження № 22ц/818/892/20 було направлено Канцара В.Д. на електронну адресу d20088002d@gmail.com - 24.03.2020г .. Скріін-фото екрану прикріплено до )3717 п.7 постанови).
22. Харківський апеляційний суд визнав свавілля судді Єжова не законним та повернув справу судді Єжову для продовження розгляду.
Чергові «гойдалки» між апеляційною інстанцією і черговим свавіллям суду першої інстанції зайняли черговий рік життя Канцара В.Д. .
23. Головними питаннями апеляційних заяв були не чергове свавілля судді Єжова в питанні прийняття заяви про індексацію, а сім років свавілля і блокування розгляду Судами першої інстанції заяв (14) і (2426), блокування допуску до правосуддя шляхом - перешкоджання права Канцара В.Д . на законне отримання юридичної допомоги або повернення вкрадених Органами влади товарно-матеріальних цінностей, повернення судових сатисфакцій, вкрадених коштів - для найму адвоката замість профанації мін'юстівської допомоги, де була розкрадена сатисфакція ЄСПЛ по досьє no.20448/10:
23.1 Рішення ЄСПЛ-LE20.2bR від 21 лютого 2013 по Application no. 20448/10 (16) по досьє №20448/10 на звернення приватного підприємства фірми (далі ППФ) «Дилайн» від 29 березня 2010 года (160) - порушення статті 6 розділу №1 Європейської конвенції з прав людини (далі Конвенції) (Право на справедливий судовий розгляд, розумні терміни), статті 13 Конвенції (право на ефективний засіб правового захисту) та статті 1 першого протоколу Конвенції (Захист власності).
Про крадіжку сатисфакції дивитися no.17-18-9 (2483) від 15.12.2017р. - п.15.
23.2. Блокування Судом виконання Рішення ЄСПЛ від 06.07.2017 року по досьє №7762 / 10, за заявою від 27 січня 2010 року (157), (280) - порушення статті 6 розділу №1 Конвенції, статті 13 Конвенції.
24. Протягом семи років, судді судів першої інстанції - Алчевський міський, Ленінський районний, Сватівський районний, Червонозаводський районний приймали рішення по свавіллю, які не знаходили підтримки в апеляційних інстанціях. Сім років розгляду заяв (14) і (2426) в першій інстанції - не свідчать, що остаточне рішення за заявами (14), (2426) буде прийнято на підставі Закону і здорового глузду.
25. Після рішення у справі no.646/7033/17 судді Тесліковой, екстраполяція рішення судді Єжова була передбачувана. Але Канцара В.Д. не відводив Суд, так як рішення інших українських судів також екстраполюються з попереднього досвіду спілкування з судовим свавіллям. При цьому на питання судді Єжова (Тесліковой) довіряє Канцара В.Д. Суду, Канцара В.Д. відповів «не довіряю, але відводити суд не буду» (тому, що законних рішень судів першої інстанції по справжнім заявами (14), (2426) не було).
26. Суддя Попова, Ленінського районного суду м.Луганська, яка змогла винести рішення у кримінальній справі №10/04/8017 щодо Канцара В.Д. і Марійчук Н.В. - була восьма (217 виправдувальний вирок, постанови від 15.05.2012р.). Імовірність збою судової системи 1/8. У Червонозаводському суді два судді розглядають справу no.646/7033/17 - 3 роки. До чергового збою системи залишилося 6 суддів по 1,5 року - ДЕВ'ЯТЬ РОКІВ.
26.1 Органи влади, наділені законодавчою ініціативою, повинні вийти до Законодавця з Законом про притягнення суддів до кримінальної відповідальності - за свавілля і тягонину. Що відповідало думці народного депутата Венедиктової, яка Генеральний прокурор України.
27. Більше 20-ти років українська влада і українські олігархи грабували сім'ю Канцара В.Д. і його підприємства. Про що свідчать матеріали справи no.646/7033/17 та 32 таблиці збитків - 3432_20-14_raschet (3432) від 08.04.2020г ..
28. Максимальне обмеження доступу до правосуддя громадян - основне завдання українського правосуддя.
28.1 Справа no.646/7033/17 містить інформацію про становище Канцара В.Д., як тимчасово переміщеної особи (3445 довідка ВПЛ) і його хворих родичів, що пошту на ім'я Канцара В.Д. за адресою Зелена, 33 в м.Харкові (спадкове майно Канцара В.Д.) незаконно перестали доставляти, де в тому числі, пошту могла отримувати за дорученням двоюрідна сестра Канцара В.Д . - Сінегубова Л.Г. (Дивитися довіреність в 3754).
28.2 Суд враховує інформацію, про бутафорність українського безоплатного адвоката.
28.3 Суд обмежив доступ Канцара В.Д. до правосуддя шляхом обмеження викладки матеріалів справ на сайті «Електронний суд» і «Єдиний державний реєстр СУДОВИХ РІШЕНЬ». Так наприклад, за станом на 09.03.2020р. на сайті «Електронний суд» інформація не оновлювалася з 10.12.2019р. (Посилання). Немає ухвал за 2020р. Харківського Апеляційного суду від 03.02.2020г ..
28.4 На електронну пошту, або телефон Канцара В.Д., зазначені в численних заявах, Суд не направляє інформацію (за винятком Постанови від 19.03.2020р.). При цьому в 2017-2018 р.р. документи по справі регулярно викладалися на зазначених сайтах.
28.5 Чи, наприклад Документ78 в no.13-17-2h (2426) від 30.10.2017 р .. Головне управління ДФС в Луганській області звернулося до Суду про зміну Відповідача, в зв'язку з реорганізацією ДФС до державної податкової служби і державну митну службу. Документ78 від 15.01.2020р., Зареєстрований в Червонозаводському суді 20.01.2020р.. До 10.03.2020р. інформація про документ була на сайті "Електронний суд", але сам документ не був викладений. При цьому, від ДФС України аналогічного документа в Суд не надійшло. Немає документів від ДФС або Суду про зміну Відповідача на адресу Канцара В.Д..
29. Для найму і оплати адвоката Канцара В.Д., члени ОЗГ (220) , (1770) повинні негайно повернути безперечне рухоме майно і грошові кошти - автотранспорт, заставу, вкрадене під час обшуку, сатисфакції, індексацію і компенсувати збитки на основі існуючого законодавства.
Суд зобов'язаний забезпечить рівність сторін у судовому процесі, де Канцара В.Д., без юридичної освіти, сидить навпроти п'ятьох юристів, які захищають членів ОЗГ та колаборантів.
По суті Постанови від 19.03.2020г ..
30. Вищевикладене повністю підтверджується в Постанові від 19.03.2020р. (3717 п.7) Харківського апеляційного суду (далі Постанова), яку Канцара В.Д. отримав 24.03.2020р. на свій E-mail: d20088002d@gmail.com .
Файл містив електронно-цифровий підпис в форматі «P7S», але сам документ в html -формат не відноситься до визнаним офіційним цифровим документам. Підпис судді під документом була відсутня.
31. У Постанові від 19.03.2020р., У другому абзаці після слова «в с т а н о в и в:», Суд констатує, що Канцара В.Д. просив суд першої інстанції відреагувати на заяви:
31.1 no.18-24 (3367) від 01 .0 9 .2018р. (3367), в тому числі:
5.2 в (3367) До отримання від українського уряду Заявником матеріальної допомоги або викрадених державою Україна грошових коштів у Канцара В.Д. і його підприємств (детальніше в no.17-18-9_4 (2487) від 30.04.2018р.:, no.17-18-9_5 (2488) від 24.06.2018р. - маються в матеріалах Справи) на оплату адвоката і інших витрат в судовому процесі у справі no.646/7033/17, провадження no.2/646/2107/2017 - зупинити розгляд зазначеної справи.
31.2 no.19-12 (3586) від 05.04.2019р. «ЗАЯВА. Двадцять років в судочинстві України. Двадцять років брехні і фальсифікацій. На відповідь no.220109-32 від 19.02.2019 року (далі Відповідь) Регіонального центру (далі Центр) з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській і Харківській областях (дивитися no.17-18 від 09.11.2017р. Документ no.12)».
31.3 no.19-28 (3632) від 22 .0 7 .2019р. ПРОШУ, в тому числі:
6. Забезпечити умови законного розгляду справи 646/7033/17 .
7. Забезпечити фінансову можливість участі Канцара В.Д. в розгляді справи 646/7033/17 про злочини влади держави Україна щодо громадян України, в якому Канцара В.Д. бере участь за особисті кошти, а інтереси представників корупції і ОРДЛО, тобто членів ОЗГ та колаборантів Лещенко, Шаройкіна, Сафонова, Будаг'янц, Скорбенко, Ісмайлова, Ткачова, Василина інших суддів і прокурорів ОРДЛО (220), (1770) - держава Україна захищає за державні кошти, тобто кошти Канцара В.Д ..
8. Зобов'язати Відповідачів, негайно компенсувати Канцара В.Д. витрати на участь в «імітаційно-тренувальних» судових засіданнях в Червонозаводському районному суді - з розрахунку 5 засідань по 25 000грн одно 125000грн.
9. Зобов'язати Відповідачів, негайно компенсувати Канцара В.Д. витрати на участь в «імітаційно-тренувальних» судових засіданнях в Ленінському районному суді м.Луганська у кримінальній справі №10/04/8017 - з розрахунку 130 засідань по 25 000грн.
10. Зобов'язати державу Україна, негайно компенсувати Канцара В.Д. витрати на участь в «імітаційно-тренувальних» судових засіданнях і кримінальній справі no.27/99/0449 (324), згідно з матеріалів справи 646/7033/17 , рішення за якими до теперішнього часу або не прийнято з 1999р., або не виконані.
31.4 ісх.no.19-32 від 31.07.2019р. (3651) до постукраінской влади ОРДЛО і влади Російської Федерації «ЗАЯВА no.18 (повторно) про повернення автотранспорту, будівлі, товарно-матеріальних цінностей і компенсації за користування вкраденим майном».
32. У кожному з вищевказаних заяв Канцара В.Д. просив виконати закон і надати йому, як тимчасово-переміщення особі (3445 довідка ВПЛ), правову допомогу або повернути безперечні кошти і автотранспорт, викрадений членами ОЗУ (220) , (1770).
Канцара В.Д. звертався також в численні громадські організації про надання юридичної допомоги у цій справі:
33. 30.03.2020 р. Юрист Олена Приходько з ГО «Право на захист«, тел. 0995075090 (750 або 751 внутрішні Харків) - відмовила Канцара В.Д. в юридичної допомоги, порекомендувала звертатися в Центр БВПП, як тимчасово-переміщенна особа. Де Канцара В.Д. вже «надає», нібито, «допомогу» адвокат Ходаковський.
З емейл юриста Приходько від 31.03.2020г .: «Ми вже неодноразово обговорювали Ваше питання про надання правової допомоги за Вашими справах. Моя відповідь - я можу Вас тільки перенаправити в центр надання безоплатної вторинної правової допомоги».
33.1 Таким чином, мало того, що Мін'юст блокує надання правової допомоги для розслідування злочинів Мін'юсту при крадіжці сатисфакції, присудженої ЄСПЛ, так ще й інші юристи відмовляють у допомозі, тому що її (допомогу), нібито надає Мін'юст. Детальніше про крадіжку в кримінальному провадженні no.42018100000001074 (от 06.02.2020г. отправлено в Киевскую городскую прокуратуру №6) від 09.11.2018р. за ч.2 ст.382 ККУ (3495 ЄСПЛ, ППФ «Дилайн»).
34. Аналогічні прохання про надання правової допомоги Канцара В.Д. направив 30.03.2020г на адресу Харківської правозахисної групи (ХПГ) (khpg@ukr.net), Норвезька рада у справах біженців (Natalia.kuzmenko@nrc.no), ДонбасСОС.
ХПГ просто надіслало зміст ст.409 ЦПКУ. Норвезька рада не відповіла. Детальніше в (3759 правова допомога).
35. Від Харківського міського центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги (далі Центр БВПП), Канцара В.Д. в липні 2019 р. було виділено адвокат (повторно):
Ходаковський Юрій Васильович, вул. Носика Григорія, 19 кв.4, м Зміїв, Зміївський р-н, Харківська область, Україна, п/о 63404. Свідоцтво №3570 від 6.10.2010р., видано Донецьким обласним КДКА.
Канцара В.Д. адвокату Ходаковський на yuri.barrister@gmail.com 31.03.2020р. направив:
«Шановний Юрій Васильович.
24.03.2020р. мною, Канцара В.Д., отримано Постанову від 19.03.2020р. (3717 п.7) Харківського Апеляційного суду.
1. Вважаю, що Постанова черговий раз підтверджує, що перша інстанція не здатна прийняти належне рішення протягом 7-ми років. Що робити???
2. Вважаю, що її потрібно оскаржити і просити прийняти рішення по суті на рівні вище першої інстанції. Але цього немає в ЦПКУ (((
3. Користуючись нагодою. Ми з Вами в грудні 2019 р. і раніше говорили, що Ви звернетеся до Вашого керівництва з питань надання правової допомоги за іншими заявами Канцара В.Д., прикріпленими до no.17-18 від 09.11.2017р. - повернення застави, заарештованого автотранспорту і нерухомості, сатисфакцій за рішеннями судів, (в тому числі ЄСПЛ) пенсій, вкладів та інше.
http://ua2424.com/strasb/2016/2017/17-18.html
З повагою Канцара В.Д.».
До теперішнього часу відповіді від адвоката Ходаковського Ю.В., Центру БВПП - Канцара В.Д. не отримав.
35.1 З no.19-60 (3727) від 18.12.2019р. «Заява про виконання Закону no.1010 " Про запобігання корупції ", про захист викривача корупції про повернення грошових коштів, викрадених у Канцара В.Д., державою Україна або надання коштів для найму адвоката - (додаток до no.19-59 (3726) від 04.12.2019 р, no.19-54_apel (3717) від 04.12.2019 р)»:
9.7 У справі присутній, вже другий (перший відсторонений суддею за брехню Суду про свою бурхливу діяльність) адвокат від центру безоплатної вторинної правової допомоги (БВПП), але фактично зазначені адвокати станом на 05.12.2019 роки не склали і навіть не відредагували жодного документа, з 22 томів спрямованих Канцара В.Д. у суд. Детальніше дивитися в no.17-18 (2428 п.1.1) від 09.11.2017г .. Ні на одну заяву, з перерахованих (більше 15-ти) в no.17-18 (2428 п.1.1) від 09.11.2017р., Канцара В.Д. не отримав правову допомогу.
9.8 Більш того, Міністерство юстиції України, від якого отримують зарплату адвокати Центру БВПП, має пряме відношення до вимагання у Канцара В.Д. неправомірної вигоди (хабара) за виконання рішення ЄСПЛ (Європейського Суду з Прав Людини) по досьє no.20448/10 (16), (160), що є епізодом справи № 646/7033/17 . Детальніше в no.17-18-9 від 15.12.2017р. (2483).
9.9 Це нонсенс і український сюр, коли члени ОЗУ і Мін'юст, які обкрадають громадян, нав'язують правову допомогу з Мін'юсту щодо захисту від членів ОЗГ та Мін'юсту.
п.14 в )3727) 28.11.2019р. Ні на одне, з 7-ми електронних листів за листопад місяць 2019. на адресу безоплатного адвоката від Центру БПВП Ходаковського Ю.В., Канцара В.Д. не отримав відповіді. Черговий телефонний дзвінок на телефон (0953640726) адвоката Ходаковського Ю.В. )3709) був черговий раз скинутий - 13часов 14мін 28.11.2019р.
п.15 в )3727) - фото вибірки листування з е-адресою адвоката Ходаковського Ю.В. yuri.barrister@gmail.com з 20.06.2019 року (довіреності від 22.07.2019р. адвокату Ходаковський від Канцара В.Д., дивитися (2428 п.11)). З вибірки вбачається, що немає жодного листа (папка ВХІДНІ) від адвоката з вкладеним документом. Зазначене підтверджує, що спрямовані адвокату документи жодного разу не були відредаговані або складені адвокатом. Синхронні думки адвоката (дивитися електронного листа від 06.12.2019р. (2428 п.15)) і судді (дивитися ухвалу від 05.12.2019р.), що зі злочинами влади щодо підприємств, потрібно звертатися до Господарського суду, свідчить, що учасники судового процесу не ознайомлені з матеріалами справи чи в змові.
Після численних звернень про допомогу, 26 листопада 2019 р., Канцара В.Д., від адвоката Ходаковського Ю.В., у справі № 646/7033/17 був отриманий емейл «добрий вечір!. хочу попросити Вас відкласти засідання (05.12.2019р.), у мене накладка виникла. з вашого дозволу". З огляду на загальний обсяг «допомоги» від адвоката, Канцара В.Д. не відповів на вказаний емейл. Тільки на запитання дружини «може не поїдеш?» відповів, що не впевнений, що це була ідея адвоката, тому що клопотання ДФС від 28.11.2019р. про відеоконференцію, Суд не розглянув. В засідання 05.12.2019 р. адвокат Ходаковський Ю.В. прибув, але не прибули усі четверо Відповідачів.
З no.20-10 від 18 .02.2020р. )3754):
4. Канцара В.Д. стало відомо про дві ухвали від 03.02.2020р. Харківського Апеляційного суду на no.19-54_apel (3717) від 04.12.2019 р «Апеляційна скарга на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.10.2019 року (2426 Документ71) у справі no.646/7033/17, провадження 2/646/994/2019».
5. На звернення Канцара В.Д. до безоплатного адвоката Ходаковський В.Ю. 10.02.2020 року на адресу yuri.barrister@gmail.com і передачу поштою адвокату файлів pdf з ухвалами від 03.02.2020р. Харківського апеляційного суду, скопійованих з сайту «Єдиного державного реєстру судових рішень» - відповіді адвоката не було.
5.1 17.02.2020 року Канцара В.Д. на електронну адресу адвоката Ходаковського Ю.В. повторно направив no.19-54_apel (3717) від 04.12.2019р. та дві ухвали від 03.02.2020р. Харківського Апеляційного суду - відповіді адвоката не було.
В (3759). Відповідь Донбас SOS на прохання про правову допомогу - «На даний момент ми не маємо можливості надавати вторинну правову допомогу».
Належна правова допомога надана не була. Детальніше в (3759 правова допомога. Україна.).
35.1 Справа 646/4050/19-ц, як черговий приклад системності провоохоронно-судової системи - в частині тягонини, фальсифікації і шахрайства.
Канцара В.Д., з питання пенсій батьків і вкладів, направив:
- no.19-14 (3609) від 20.05.2019р. «Позовна заява про отримання недоотриманої пенсії і грошових вкладів, компенсації збитків, моральної шкоди, надання правової допомоги».
- no.20-16 від 29.03.2020р. (3758) «Запит про стадію розгляду заяви no.19-14 (3609) від 20.05.2019р. «Позовна заява про отримання недоотриманої пенсії і грошових вкладів, компенсації збитків, моральної шкоди, надання правової допомоги». Про індексацію майнових вимог».
35.2 З no.20-17 від 14.04.2020р. (3761) «Заява Про автогеноциду громадян України за ознакою «житель Донбасу». Про виконання п.5 прохальною частини в no.19-14 (3609) від 20.05.2019г .: «5. Забезпечити виконання Закону та надати правову допомогу Канцара В.Д. з вищезазначених питань». Про злочин судді Печерського районного суду м.Київа Остапчук Т.В. Доповнення до no.19-56 (3715) від 04.12.2019 р «ЗАЯВА до Вищої ради правосуддя на злочинні дії судїй Тесліковой І.І. , Єжова В.А. , Червонозаводського районного суду м.Харкова та суддів Ленінського районного суду м.Луганська, Алчевського міського суду при розгляді заяв no.13-17 від 12.02.2013г (14), no.13-17-2h (2426) від 30.10.2017 р».
4. Станом на 14.04.2020р., Дивитися п.8 у no.19-14 (3609) від 20.05.2019г .:
4.1. Сайт «Єдиний державний Реєстр судових рішень» на запит у справі 646/4050/19 видавав інформацію про ухвалу від 13.06.2019г ..
На запит у справі 646/4050/19-ц сайт «Єдиний державний Реєстр судових рішень» інформації не видав.
4.2 При вході на сайт «Електронний суд», розділ «ПОВІДОМЛЕННЯ» містить інформацію від 10.09.2019р. - «По справі №646/4050/19-ц надійшов документ Фіксація автоматизованого розподілу справ від Печерський районний суд міста Київа».
4.3 При вході на сайт «Електронний суд», розділ «Мої справи» - містить інформацію від 10.09.2019р.
4.4 При вході на сайт «Електронний суд» розділ «Мої справи», справ про 646/4050/19-ц - містить інформацію від 13.04.2020р.
При цьому, станом на 16.03.2020р., Сайт «Електронний суд» надовав останню інформацію від 10.09.2019г .. Дивитися п.7 в no.19-14 (3609) від 20.05.2019р.
4.5 При вході на сайт «Електронний суд» розділ «Мої справи», справа 646/4050/19-ц , провдження 2-8087/19 - містить інформацію від 12.09.2019р. -- «Ухвала про залишенню заяви без руху».
5. Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що суддя Остапчук Т.В. свідомо знала:
- про знаходження Канцара В.Д. на території Особливої району Донецької і Луганської областей (далі ОРДЛО) з хворими похилого віку родичами (46 Виписка з історії хвороби). Дивитися п.2, п.30 в no.19-14 (3609) від 20.05.2019р.
- про відсутність доступу у Канцара В.Д. до Укрпошті. Дивитися п.15 в no.19-14 (3609) від 20.05.2019р.,
5.1 суддя Остапчук Т.В. навмисне затягла рух по справ у 646/4050/19-ц. і, шляхом не виконаних Закону, обмежила Канцара В.Д. в доступі до інформації з вищевказаних сайтів і отриманні правової допомоги.
6. Суддею Остапчук Т.В. навмисне не був виконаний п.3 в no.19-14 (3609) від 20.05.2019р.:
«3. Якщо Суд виявить недоліки в оформленні Позовної заяви, прошу Суд повідомити про це Канцара В.Д. на електронну пошту і Канцара В.Д. 22.07.2019 року усуне недоліки в позовній заяві».
7. Суддя Остапчук Т.В. навмисне не направила Канцара В.Д. відповідь і свою ухвалу від 12.09.2019р. на Запит no.20-16 від 29.03.2020р. (3758), де також вказані електронні реквізити Канцара В.Д. - E-mail: d20088002d@gmail.com , ek759942@mail.gov.ua тел. +38 0994403325.
8. Суддя Остапчук Т.В., в шахрайський спосіб внесла інформацію про свою ухвалу від 12.09.2019р. на сайт «Електронний суд» - 13.04.2020г ..
9. Суддя Остапчук Т.В., в шахрайський спосіб не внесла інформацію про свою ухвалу від 12.09.2019р. на сайт «Єдиний державний Реєстр судових рішень» - до теперішнього часу.
10. З вищевикладеного вбачається фіктивність ухвали від 12.09.2019р., Підроблення та шахрайство судді Остапчук Т.В. ..
10.1 Відсутність на сайтах «Електронний суд» та «Єдиний державний Реєстр судових рішень» атрибута «поточна дата і час», дозволяє суддям маніпулювати інформацією на сайтах.
35.3 Вищевикладене свідчить про системний продовженні практики маніпуляцій, фальсифікацій, шахрайства та чиновницького свавілля провоохоронно-судовими органами держави Україна.
36. Як вбачається з вищевикладеного Апеляційний суд, як і Червонозаводський суд і інші суди першої інстанції, навмисно проігнорував законне прохання Канцара В.Д. про надання юридичної допомоги або про повернення майна і грошових коштів - з метою обмежити Канцара В.Д. і його підприємства в доступі до правосуддя і змусить Канцара В.Д. на прийняття правил свавілля українського правосуддя - «гонка за іпподромним зайцем» «на гойдалках».
37. З Постанови: другий абзац після слова «в с т а н о в и в:»
Канцара В.Д. звернувся до Суду «…про надання допомоги у поверненні: грошових коштів, автотранспорту та нерухомості, викрадених у нього, його сім’ї та його підприємства для оплати послуг адвоката; грошових коштів Приватного підприємства фірми «Торговий центр», Приватного підприємства фірми «Ділайн»; забезпечити фінансову можливість його участі в розгляді справи 646/7033/17 про злочини влади держави Україна по відношенню громадян України, в якому він приймає участь за власні кошти, а інтереси представників корупції та ОРДЛО, тобто членів ОПГ Лешенко, Сафанова, засуджених Шаройкіна, Чивиленко та коллаборантів Будагьянца, Скорбенко, Ісмайлова, Ткачева, Василина та інших суддів та прокурорів ОРДЛО (220 ОПГ), (1770) – держава Україна захищає за державні кошти, тобто його кошти».
38. четвертий абзац після слова «в с т а н о в и в:»
«Не погоджуючись з ухвалою судді Канцара В.Д., Приватне підприємство фірма «Промснаб», Приватне підприємство фірма «Промресурси», Приватне підприємство фірма «Ділайн», Приватне підприємство фірма «Торгівельний центр», Приватне підприємство фірма «Калліста» подали апеляційну скаргу, в якій просили до початку розгляду даної скарги по суті зобов’язати відповідачів негайно повернути викрадені у нього та його підприємств грошові кошти, включаючи сатисфакції за рішеннями національних судів і ЄСПЧ по досьє № 20448/10 (16), а також заставу, сатисфакція по Приватному підприємству фірма «Торгівельний центр» вих. № 16-6 (777) посилання на 12 заяв від 25 квітня 2016 року, викрадені грошові кошти при обшуку 06 травня 2006 року, арештоване майно, автотранспорт, в тому числі, автомобіль МАЗДА-626; повернути вартість нерухомості та автотранспорту з урахуванням вартості викрадених коштів в доларах США, варіант розрахунку № 1 в № 19-36_2 (3719) від 04 грудня 2019 року, оскільки грошові кошти необхідні йому для найму адвоката для участі в розгляді даної заяви; дати оцінку ухвалі суду від 05 вересня 2019 року (3690), ухвалі від 24 жовтня 2019 року (2426 документ 71) на предмет їх законності; скасувати ухвалу суду від 05 вересня 2019 року (3690), ухвалу від 24 жовтня 2019 року (2426 документ 71), розглянути справу по суті та ухвалити нове рішення, відповідно до п.2, п.п.2 ст.307 ЦПК України; визнати, що фігуранти даної заяви та заяв у справі № 646/7033/17 порушили ст.6 розділу № 1 Конвенції (право на справедливий судовий розгляд, розумні строки), ст.13 Конвенції (право на ефективні засоби правового захисту) та ст.1 Першого протоколу Конвенції (захист власності); визнати 20 років його перебування та його сім’ї в правоохоронної-судової системи держави Україна спланованими державою тортурами, дивитись (3486), (915 відео обшуку) на СD, матеріли справи № 646/7033/17 за заявами (2426) та (14); визнати, що 20 років дії/бездіяльності влади на його звернення та його підприємств, епізоди злочинів у справі № 646/7033/17 – є триваючої ситуацією; визнати, що заяви №№ 13-17-2h (2426) від 30 жовтня 2017 року та № 13-17 (14) від 12 лютого 2013 року (історія прикріплена до pdf-файлам на CD), які подавалися з 2013 року до Ленінського районного суду м. Луганська, Алчевського міського суду Луганської області, Сватовського районного суду Луганської області, двічі (10 жовтня 2017 року та 30 жовтня 2017 року) до Червонозаводського районного суду м. Харкова не були розслідувані з вини правоохоронної-судової системи України, дивитись (2426), (14), (3367) (історія прикріплена до pdf-файлам на CD); визнати, що дії Ленінського районного суду м. Луганська, Алчевського міського суду Луганської області, Сватовського районного суду Луганської області, Червонозаводського районного суду м. Харкова спрямовані на блокування розгляду № 13-17-2h (2426) від 30 жовтня 2017 року і підпадають під визначення про «свавілля і беззаконня»; визнати, що справа № 646/7033/17 є дітищем 20-річною дією/бездіяльністю правоохоронної-судової та виконавчої влади держави Україна; влада України в спосіб зміни правил (в даному випадку ЦПК України), і перекладання відповідальності на заявника 20 років блокує прийняття рішення або виконання рішень (в тому числі, рішень ЄСПЧ) за матеріалами, що маються у справі № 646/7033/17; визнати, що влада держави Україна блокує виконання рішень ЄСПЧ та судів України та продовжує порушувати його права і наносити йому та його підприємствам матеріальні збитки і моральну шкоду; розглянути справу № 646/7033/17 по суті та ухвалити нове рішення, відповідно до ЦПК України; відшкодувати матеріальні збитки та моральну шкоду відповідно до доданих розрахунків №№ 19-36_2 (3719) від 04 грудня 2019 року на дату ухвалення рішення, які індексують розрахунки, зазначені в 27-ми таблицях к №13-17-2h (2426) від 30 жовтня 2017 року; питання вибору в № 19-36_2 (3719) від 04 грудня 2019 року варіанту збитків (інфляція, 3% річних, депозит 25%, капіталізація 15,5%) визначити в рішенні суду у справі; відшкодувати виплату, яка залишилася сатисфакцією за варіантом розрахунку № 3 (капіталізація 15,5%), так як розрахунок за українським законодавством (варіант розрахунку № 2_1 – інфляція, 3% річних, без депозиту 22%) зменшує суму основного боргу в доларовому еквіваленті більше ніж на 30% (дивитись № 19-36_2 (3719) від 04 грудня 2019 року п.17); відшкодувати виплату вищезазначених грошових коштів на реквізити, вказані в № 19-43 (3685) від 05 вересня 2019 року».
39. сьомий абзац після слова «в с т а н о в и в:»
«03 березня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшли доповнення Канцари В.Д. до апеляційної скарги (no.20-10 от 18.02.2020р. )3754) авт.), які фактично є його поясненнями до апеляційної скарги, в яких він підтримав свої доводи та вимоги, викладені в апеляційній скарзі щодо незаконності та необгрунтованості судового рішення суду першої інстанції».
39.1 Пояснення Канцара В.Д .. Харківський апеляційний суд проігнорував в no.20-10 від 18.02.2020р. )3754) питання - про повернення викраденого майна і грошових коштів, які необхідні Канцара В.Д. для найму адвоката та інші питання, в тому числі:
«5. З огляду на свавілля суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова - при розгляді справи № 646/7033/17, розглянути справу № 646/7033/17 Харківським апеляційним судом і винести рішення».
40. 21-28 абзаци після слова «в с т а н о в и в:»
«Загальною Декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8).
Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, наданих сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, як доступ до суду.
Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» у рішенні від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Відповідно до статей 55, 124 Конституції України та частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, які передбачають рівність прав сторін щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 10 ЦПК України)».
41. 40-42 абзаци після слова «в с т а н о в и в:»
У пункті 55 рішення у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19 червня 2001 року ЄСПЛ підкреслив, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.
Відповідно до практики ЄСПЛ пункт 1 статті 6 Конвенції не вимагає від держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Разом з тим, там де такі суди існують, гарантії, що містяться у статті 6 Конвенції, повинні відповідати, зокрема, забезпеченню ефективного доступу до цих судів для того, щоб учасники судового процесу могли отримати рішення, яке стосується їх «цивільних прав та обов'язків»(Рішення ЄСПЛ у справі «Гоффман проти Німеччини» («Hoffmann v. Germany») від 11 жовтня 2001 року, пункт 65; Рішення ЄСПЛ у справі «Кудла проти Польщі» («Cudla v. Poland») від 26 жовтня 2000 року).
Європейський суд з прав людини зауважив, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).
42. абзац 13-й вище слова «п о с т а н о в и в:»: «Таким чином, заяву про Збільшення позовних вимог повернуто позивачу судом Першої інстанції з формальних підстав».
43. абзац 6-й вище слова «п о с т а н о в и в:»:
Крім того, надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції).
Згідно висновків, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини, суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду («Perez de Raela Cavaniles v. Spain», «Beles and others v. the Czech Republic», «RTBF v. Belgium»). Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним але і реальним (Рішення суду з прав людини De Geouffre de la Pradelle v. France // Series A N 253-В).
Аналізуючи наведене колегія суддів вважає, що ухвала про повернення позивачам заяви про збільшення позовних вимог є передчасною, постановлена суддею з порушенням норм процесуального права.
За таких обставин відповідно до пункту 4 частини 1 статті 379 ЦПК України ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Однак, інші вимоги апеляційної скарги Канцари В.Д., Приватного підприємства фірма «Промснаб», Приватного підприємства фірма «Промресурси», Приватного підприємства фірма «Ділайн», Приватного підприємства фірма «Торгівельний центр», Приватного підприємства фірма «Калліста», викладені в її прохальній частині, судова колегія не бере до уваги, оскільки ці вимоги стосуються суті спору. Проте, наразі вирішується процесуальне питання, а не розглядається спір по суті.
Керуючись ст. ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376, п.4 ч.1 ст. 379, ст. ст. 381 – 384, 389 ЦПК України
п о с т а н о в и в:
… - задовольнити частково.
Ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2019 року – скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.
Головуючий І.В. Бурлака, Судді І.О. Бровченко, В.Б. Яцина
44. Як вбачається з постанови від 19.03.2020р. - Апеляційний суд, як і суд першої інстанції навмисно проігнорував законні прохання про надання правової допомоги або повернення вкраденого автотранспорту або грошових коштів Канцара В.Д. - з метою обмежити Канцара В.Д. і його підприємства в доступі до правосуддя і змусить на прийняття правил українського правосуддя - «двадцятирічні гонки за іподромним зайцем» «на гойдалках».
45. Апеляційний суд визнав, що Узвала судді Єжова від 24.10.2019р. було винесено «суддю з порушеннях норм процесуального права». При цьому апеляційна інстанція відмовилася визнати, що відмова в юридичній допомозі також є «порушенням суддею норм процесуального права».
46. Відсутність законної і належної юридичної допомоги не дозволили Канцара В.Д. належно сформулювати свої питання і прохання в Апеляційній скарзі no.19-54_apel (3717) від 04.12.2019р..
47. І якщо суд першої інстанції проігнорував мовчанням прохання Канцара В.Д. про правову допомогу, то апеляційна інстанція виділила собі вузький сектор для розгляду, а решта питань )3717) тому в цей сектор не увійшли.
48. Суд не розглянув питання тривалості розгляду заяв no.13-17 (14) від 12.02.2013р., No.13-17-2h (2426) від 30.10.2017р., питання повернення товаро-матеріальних цінностей (ТМЦ), викрадених відповідачами в змові з міліцією, прокуратурами, податковою міліцією та суддями. За даних питань не потрібно рішення суду. Існуючих законів досить для негайного повернення викрадених ТМЦ і грошових коштів Канцара В.Д. та його підприємств.
49. Також необхідно відзначити, що крім сотень заяв з 1999 року на адресу Генеральної прокуратури України, упродовж шести років Генеральна прокуратура є Відповідачем за заявами no.13-17 (14) від 12.02.2013р., No.13-17-2h (2426) від 30.10.2017р. в судах Луганська та Харкова, де крім функцій Відповідача повинна виконувати функції щодо захисту прав громадянина Канцара В.Д. і його підприємств, в умовах епізодів беззаконня державних органів щодо Канцара В.Д. і його підприємств.
50. Генпрокуратура має всі законні підстави для повернення арештованого майна, автомобілів, викрадених грошових коштів при незаконному обшуку, застави, присуджених судових сатисфакцій ЄСПЛ і національних судів. Що не відбувається, тому що в прокуратурі Луганської області, куди скидаються заяви Канцара В.Д. (дивитися no.20-04_UA від 05.02.2020р. (3571) та інші) продовжують сидіти посібники членам ОЗГ з 2006 року - Чиж С.А., Синкова Л.В., дочка прокурора Пляшкова. У Генпрокуратурі сидить син Чижа С.А. Чиж О.С., який також брав незаконне участь у кримінальній справі №8017/10/04.
50.1 Чиж О.С. фігурант no.11-137 (1393) від 01.08.2011р. «Заява про вчинений злочин щодо громадян України в порядку ст.97 КПК України. (другий відвід судді Ленінського районного суду м.Луганська Лібстера А.С., заява про притягнення судді Лібстера А.С. до кримінальної відповідальності)»;
50.2 то ж у no.11-188-3 від 28.11.2012р. (15) «ЗАЯВА про злочини більше 50-ти працівників правоохоронної і судової системи держави Україна» і 39-ти доповнень до неї, фігуранти:
п. 19 ст (15). Начальник відділу прокуратури Луганської області Чиж С.О.;
п. 32 в (15). Прокурор прокуратури Ленінського району м.Луганська Чиж О.С. (син Чижа С.О.).
Ставлення панів Чіжей до Канцара В.Д. таке, як ніби це Канцара В.Д. вкрав у них автомобілі Mercedes-Benz ML-250, Mitsubishi Colt «відмиті» на їх родичів (декларація).
51. У ДФС знаходиться пан Солодченко С. (сайт Антикор), який є реінкорнатором кримінальної справи №10/04/8017 шляхом фальсифікації кримінального провадження №32012030000000008 для відбілювання членів ОЗГ. Пропозиції п.Солодченко і членів ОЗГ, з кабінету Солодченко С. в м.Луганську, ретранслював адвокат Скачков (запис телефонної розмови). Детальніше п.9-13 в no.19-9-7_Zametki_audio_1Appl від 03.06.2019 р . (3573) .
52. У ЛНР, на звернення Канцара В.Д. про грабежі, відповідає суддя Жогіна, прокурор Ісмайлов і інші працівники провоохоронно-судової системи України в ЛНР (1770);
52.1 no.20-04_RF від 01.02.2020р. (3750) - «Заява Про конгруентність судів - ЛНР, Україна», no.20-04_UA від 05.02.2020р. (3571) «Заява Про конгруентність судів. ЛНР, Україна, ЄСПЛ. Поки Президент шукає, кого поняньчити по давосам, в Україні доглядають громадян і бізнес по своєму».
53. На території ОРДЛО система правосуддя конгруентна. К (2957) прикріплені відповіді нової-старої влади ОРДЛО. Це українська заступник мера, а нині народний мер Алчевська Пяткова Н., яка в кращих українських традиціях направляє Канцара В.Д. в суд і відповідь в.о. Міністра юстиції ЛНР пана Ісмайлова, який раніше був генпрокурором ЛНР, а раніше надсилав відписки з Луганської обласної прокуратури України (3074), (3486). Пан Ісмайлов в своїй відповіді повідомляє, що переукраденное «народною владою» майно «актами ... не врегульовано». При цьому колишня українська суддя Жогіна, активна учасниця в кримінальних і цивільних спорах Канцара В.Д. в доордловскій період, яка голова Алчевського суду ЛНР пояснила, що цивільні справи суди ЛНР не розглядають. Детальніше в no.20-04_RF від 01.02.2020р. (3750) «Заява Про конгруентність судів - ЛНР, Україна».
Якщо до 2016 року влада надсилала відписки та обіцянки, то в 2018 році мовчання, а мовчання ГПУ просто трунне. Понад 130-ти звернень поштою (3463) та електронною поштою в ГПУ (і інші органи виконавчої влади) за фактом зазначеного злочину Червонозаводського суду і представника Генпрокуратури, були проігноровані Відповідачем ОГПУ, (3367)).
(3463) вказує на ступінь реформування українського олігархату на кошти платників податків цивілізованих країн (97). Повне мовчання на no.18-31 від 23.12.2018р. (3462) «ЗАЯВА про шахрайство, про автогеноциду громадян України за ознакою «житель Донбасу»», де викладені злочини шахраїв і їх «дахів» у владі. Особлива «вишенька на тортик» в характеристиці влади - це реагування влади на заяву про шахрайство відносно Канцара В.Д., його дочки і на епізод розграбування державного банку - (3462). Повне ігнорування.
Зі ЗМІ: 09.03.2019 Письменник Михайло Веллер - українці і росіяни народи братські.
Якщо подивитися, як росіяни й українці розкрадають власну країну, то це народи братські. (Відео час 1-14-00).
Дуже вдало, для влади, в боях на Донбасі, були перемелені кілька тисяч російських пассионариев (відео час 1-16-20)
54. Основне завдання українського правосуддя - змусити потерпілу сторону провести максимальний час в стінах провоохоронно-судової системи. Для цього використовується вищевказана імітація вищевказаної діяльності або просто розміщення заявника в СІЗО, як в історії з Канцара В.Д. (468 довідка з СІЗО).
55. Це кваліфікується як катування.
Виборче українське правосуддя. Відповіді-відписки.
56. У п.36.1.3 в
no.20-10 від 18 .02.2020р. )3754) «Доповнення №3 до Апеляційної скарги no.19-54_apel (3717) від 04.12.2019 р, до no.19-60 (3727) від 18.12.2019г .. Про виконання ухвали від 03.02. 2020р. Харківського апеляційного суду, судове провадження 22-ц/818/892/20 (2426 Документ71). Про причинно-наслідкові зв'язки при організації членами ОЗУ (220ОЗУ) збитків в підприємствах, які представляв Канцара В.Д. і кримінальною справою №10/04/8017 (з 2012р. no.32012030000000008). Про профанації і блокуванні судового процесу»,
Канцара В.Д. посилається на
no.20-12 від 18.02.2020р. (3755) «Заява про скоєння злочинів відносно громадян України шляхом дій/бездіяльності Генеральної прокуратури України, про повернення членами ОЗУ вкраденого майно і грошових коштів, які є членами ОЗУ викрали в рамках кримінального провадження no.32012030000000008 (раніше no.10/04/8017). Додаток №1 до no.20-04_UA від 05.02.2020р. (3571) «Заява Про конгруентність судів. ЛНР, Україна, ЄСПЛ. Поки Президент шукає, кого поняньчити по Давосі, в Україні доглядають громадян і бізнес по-своєму».
57. Заява no.20-04_UA від 05.02.2020р. (3571) направляється з Доповненнями до органів влади держави Україна щотижня. Станом на 26.06.2020р. - відправлено 32 Доповнення.
Перший пункт прохальною частини no.20-04_UA від 05.02.2020р. (3571), як і багатьох інших заяв, містить:
1. Не направляти цю заяву в прокуратуру Луганської області, так як прокуратурою керують і пишуть відповіді фігуранти заяви no. 11-188-3 від 28.11.2012р. (15) «про злочини більше 50-ти працівників правоохоронної і судової системи держави Україна» (Чиж С.А.), або причетні, або діти причетних і фігурантів (Пляшкова О.О. , дочка прокурора Пляшкова О.М. (3713 обвинувачувальний висновок)).
57.1 Органи влади ігнорують пункт перший прохальною частини (3571) і прокуратура Луганської області надсилає Канцара В.Д. свої відписки.
58. п.4 в (3571) - 18.02.2020р. Канцара В.Д. була отримана відповідь від Прокуратури Луганської області. Також було отримано супровідний лист прокуратури м.Київа від 06.02.2020 року, що заява Канцара В.Д. з питання розслідування кримінального провадження no.42018100000001074 (от 06.02.2020г. отправлено в Киевскую городскую прокуратуру №6) (ч.2 ст.382 ККУ, крадіжка сатисфакції ЄСПЛ Мін'юстом) відправлено в Київську міську прокуратуру №6. Детальніше п.15 в no.17-18-9 (2483) від 15.12.2017г .. Про реагування Київської міської прокуратури №6 Канцара В.Д. не відомо.
58.1 Канцара В.Д. направив на обидва відповіді запит з проханням повідомити - номер якого заяви Канцара В.Д. надійшов до них. Реагування відсутня. Відсутність у відповіді-відписки Органів влади, інформації про первинну заяву - це тренд органів влади.
59. У перших п'яти абзацах відповіді від 18.02.2020р. в (3571 п.4), прокуратура Луганської області докладно роз'яснює, як можна з травня 2013 року до нині не прислати Канцара В.Д. постанову від 31.05.2013р. про повторне закриття кримінального провадження no.42012030000000024 за заявою no.11-188-3 від 28.11.2012р. (15) і 39 доповненнях до нього . На думку прокурорів, справа була кинуто ними в ОРДЛО і так як воно не закінчилося вироком суду, то згідно ст.524 КПК України відновленню не підлягає. Питання реєстрації нового кримінального провадження, на підставі сотень заяв Канцара В.Д. з 2014 року, щодо членів ОЗГ та колаборантів - Генпрокуратурою проігноровано.
59.1 З шостого абзацу відповіді від 18.02.2020р., Прокуратура Луганської області докладно роз'яснює, що є кримінальне провадження no.32012030000000008 щодо Канцара В.Д. і Марійчук Н.В. У першому абзаці на 2-й сторінці Відповіді прокурор повідомляє, що як тільки провдження буде знайдено в будівлі прокуратури або Ленінського, або Перевальського суду, або Алчевського то інформація про стадію розгляду буде надана. Відповідь в цій частині не містить згадки про ст.524 КПК України і, на цій підставі прокурори вважають свій грабіж громадян України і свою злочинну бездіяльність - законними.
59.2 Кримінальне провадження no.32012030000000008 це продукт життєдіяльності Органів влади по фальсифікації кримінальних справ з метою відбілювання членів ОЗГ, колаборантів і бандитів в погонах і мантіях. Дивитися п.6 в no.19-9-7_Zametki_audio_1Appl від 03.06.2019 р . (3573) - запис телефонної розмови від 25.12.2012 року з адвокатом Скачковим Д.С. (колишній податковий поліцейський, тел.380675242877), запис розмови в файлі Sk121225181640i-380675242877.mp3 знаходиться в папці audio_zasedaniy, на лазерному диску. Скачков Д.С., з кабінету податківця Солодченко С.В. (див. 01.06.2017 Система своїх не здає: , майбутній т.в.о. Голови Державної фіскальної служби України), озвучує схему Солодченко С.В. для закриття кримінального провадження no.32012030000000008. За злочинним наміром Солодченко С.В., з метою приховування злочинів членів ОЗГ та майбутніх колаборантів (220) , (1770), Канцара В.Д. повинен визнати інший, новосфальсіфіцірованній "на ходу" злочин. Детальніше заява no.13-18 від 08.02.2013г ..
59.3 Далі прокурор в Відповіді від 18.02.2020р. згадує кримінальні провадження no.12016130240000461 (ст.341 ККУ) , no.12016130240000460 (ч.3 ст.389 ККУ), де на думку прокурора досудове розслідування «триває ... слідчім Надано вказівки». Що є брехнею. Протягом п'яти років, слідчі за вказаними провадженнями отримують заяви від Канцара В.Д., дзвонять Канцара В.Д., обіцяють надіслати питання і цим імітація бурхливої діяльності слідчих закінчується. Детальніше п.9-13 в no.19-9-7_Zametki_audio_1Appl від 03.06.2019 р . (3573) «Аудіозаписи, аудіозаписи телефонних розмов, судових засідань, файл ВІДЕО незаконного обшуку з елементами грабежу і тортур 06.05.2006 року, які підтверджують викладене в цьому Заяві і, які були проігноровані провоохоронно-судовими органами України, Генеральною прокуратурою. Папка на CD - «audio_zasedaniy»«.
59.4 Там же в Відповіді від 18.02.2020г прокурор згадує автомобіль МАЗДА-626, який працівники колишнього міністра МВС Луценка (майбутній Генеральний прокурор) в шахрайський спосіб привласнили в 2009 році. Прокурора крадіжка автомобіля МАЗДА-626 міліцією, під «дахом» прокуратури - не зацікавила, реагування не було. Детальніше розділ 16,6 і 16,61 в (3486), (3671).
59.5 Той факт, що «народна влада» вкрала рухоме і нерухоме майно, раніше вкрадене провоохоронно-судовими органами України - не знайшов відображення у відповіді прокурора від 18.02.2020р. При цьому - це головне питання. Завдання прокурора повернути Канцара В.Д. вкрадене їм майно і відшкодувати збитки, а шукати вкрадене майно у «народної влади» (читай у колег в ОРДЛО (1770)) прокурор може вже в автономному режимі. Детальніше в no.20-04_UA від 05.02.2020р. (3571), no.20-04_RF від 01.02.2020р. (3750).
59.6 З Відповіді прокурора від 18.02.2020 року вбачається, що Генеральна прокуратура України і органи влади не мають наміру виконувати Закон в частині повернення вкраденого, відшкодування збитків Канцара В.Д. і притягнення до кримінальної відповідальності членів ОЗГ за заявою no.11-188-3 від 28.11.2012р. (15) і 39 доповненнях до нього, іншої заяви Канцара В.Д.
60. При цьому основне питання до панів екс-Президенту України Порошенко П.О., Генеральному прокурору України Луценко Ю.В., Міністру МВС України Авакову А.Б. був один - куди звернутися, щоб заяви Канцара В.Д. були розглянуті по суті (3463) , а не отримувати відписки, як від пана В.П. Мержука.
60.1 Відповідь від 17.12.2015 (796) року начальника Управління по роботі з громадськістю, Національного антикорупційного бюро України В.П.Мержук:
Згідно Закону України (797) про «Про Національне антікорупційне бюро України» (далі НАБУ) абзац 2 частини 1 статті 1:
"Завданням Національного бюро є протидія кримінальним корупційним правопорушенням, які вчинені вищими посадовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та становлять загрозу національній безпеці".
60.1.1 Шановного пана В.П. Мержука не збентежило, що Канцара В.Д. звернувся за допомогою безпосередньо до Президента України Порошенко П.О., Генеральному прокурору України Шокіну В.М., Міністру МВС України Авакову А.Б., Зам. Міністра МВС України Катерині Згуладзе, а раніше, протягом двадцяти років до тих же посад, але з іншими прізвищами.
Відсутність реагування зазначених посад в Україні, на протязі двадцяти років, на думку пана В.П. Мержука, не є злочином "віщімі Посадовими особами".
При цьому пан В.П. Мержука опустив інформацію в частині 1 статті 1 Закону:
1. Національне антикорупційне бюро України (далі - Національне бюро) є державним правоохоронним органом, на який покладається попередження, виявлення, припинення, розслідування та розкриття корупційних правопорушень, віднесених до його підслідності, а також запобігання вчиненню нових.
Пропущена інформація статей 2 і 3 Закону:
Стаття 2. Правова основа діяльності Національного бюро 1. Правову основу діяльності Національного бюро становлять Конституція України, міжнародні договори України, цей та інші закони України, а також прийняті відповідно до них інші нормативно-правові акти.
Стаття 3. Основні принципи діяльності Національного бюро
1. Основними принципами діяльності Національного бюро є:
1) верховенство права;
2) повага та дотримання прав і свобод людини і громадянина;
3) законність;
4) безсторонність та справедливість;
5) незалежність Національного бюро та його працівників;
6) підконтрольність і підзвітність суспільству та визначеним законом державним органам;
7) відкритість для демократичного цивільного контролю;
8) політична нейтральність і позапартійність;
9) взаємодія з іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, громадськими об’єднаннями.
Пан В.П. Мержука, як і його корумповані попередники вибірково використовує Закон України і як його попередники не вказує номер заяви, на який відсилає свої відписки-можливо по «поважної» причини, що він no.15-37 (10) від 17.11.2015р. (п.12) не прочитав до кінця.
Відповіді, прикріплені до no.15-37 (10) від 17.11.2015р. (п.12) і no.20-04_UA від 05.02.2020р. (3571) з НАБУ і Національного агентства протидії корупції, свідчать, що за 20-ть років нічого не змінилося. Грошові кошти платників податків США витрачені на розвиток корупції в Україні.
61. Після створення ОРДЛО (Особливий район Донецької і Луганської областей) в Луганській області, частина членів ОЗУ (організованого злочинного угруповання (220 ОЗУ)) залишилася в ОРДЛО (1770), друга частина, їхні діти перемістилися на територію України для облаштування доордловского періоду.
61.1 Постукраінскіе влади в ОРДЛО також не сприяють в доступі до правосуддя. Вид заблокованого сайту Верховної Ради (інших українських сайтів) при зверненні до сайту без «бубнів» - у вигляді VPN .
Належне реагування відсутнє.
Про негайне повернення майна і грошових коштів.
62. У судових засіданнях по справі no.646/7033/17 є постійно представник Генеральної прокуратури України (нині представник Офісу Генерального прокурора). Який, крім функцій Відповідача, зобов'язаний стежити за дотриманням прав громадян та підприємств державними провоохоронно-судовими органами.
63. Наприклад, для початку повернення та компенсації збитків по заарештованому будівлі і заарештованому автотранспорту немає необхідності в судових розглядах. Вартість будівлі для початкової виплати є в матеріалах справи no.646/7033/17 у вигляді копій матеріалів кримінальної справи №10/04/8017. Вартість будівлі становить 5000000 грн або 1000000дол США.
63.1 Для проведення оцінки нежитлового вбудовано-прибудованого приміщення за адресою: м.Алчевськ, Пр.Металургів, 48 (далі Будинки) слідчим податкової міліції Сафоновим І.Б. (колаборант, член ОПГ і фігурант (15)) був притягнутий експерт - Юркін Дмитро Альбертович, який згідно свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів №1059 від 29.05.2002р. (477 п.п.2-6 3663), мав право здійснювати оцінку майна та майнових прав.
63.2 І що характерно для фальсифікаторів, лист №5321/09-2 члена ОЗУ Сафонова, з проханням виконати оцінку майна, було направлено п.Юркіну від 17.10.06р., А звіт оцінки виконано вже на 30.09.2006 року (477 п.п . 1, 9).
64. Експертизу можуть підтвердити, як працівники провоохоронно-судових органів ОРДЛО - Сафонов, Лещенко, Будаг'янц, Скорбенко, суддя Островська та інші так і їхні колеги в Україні - прокурор Чиж С.О. в прокуратурі Луганської області та його син Чиж О.С. в Офісі Генпрокурора, суддя Бугера О.В. в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова та інші.
У Верховному адміністративному суді розташована суддя Гончарова І.А. (Справа П-202/07 або 1-77 / 09 (553))), яка сприяла членам ОЗГ - шляхом не розгляду заяви Канцара В.Д. про незаконність обшуку у справи (553).
Матеріали справи no.646/7033/17 містять доводи заявника про фактичну вартість рухомого і нерухомого майна. Доводи обгрунтовані цінами ринку і доказами прагнення Канцара В.Д. продати або здати в оренду арештоване майно. Для прийняття зазначених доводів не потрібно 7-м років. Дивитися таблиці розрахунків в 3432_20-14_raschet (3432) від 08.04.2020г ..
Зі ЗМІ: 17.06.2013 «Майкрософт» прямо заявив, що в української влади гроші є тільки на те, щоб їх красти
Зі ЗМІ: 25.05.2013 "Красти треба менше і всім буде добре ...", - "регіонал Юхим Звягільський відповів" - Колеснікову
Триваюча ситуація.
65. У апеляційній заяві no.19-54_apel (3717) від 04.12.2019 р юридичний термін «триваюча ситуація» вживається 4-ри рази. Також термін «триваюча ситуація» вжито в доповненнях no.19-60 (3727) від 18.12.2019р. і no.20-10 від 18 .02.2020р. )3754) .
66. Пояснення Канцара В.Д. з no.19-60 (3727) від 18.12.2019р .:
9.1.5.1 Триваюча ситуація була створена державою Україна шляхом перешкоджання розгляду заяв Канцара В.Д. і заяв підприємств, які Канцара В.Д. представляв. А також перешкоджання розслідуванню - кримінальної справи no.27/99/0449 від 28.05.1999р. (324 (1587 всі томи крим. справи)), кримінального провадження no.42012030000000024 (15), no.12016130240000461 ст.341 ККУ (незаконне заволодіння будівлею), no.12016130240000460 від 22.02.2016р. (ч.3 ст.289 незаконне заволодіння авто 770), кримінального провадження стосовно Канцара В.Д. no.32012030000000008 (раніше no.10/04/8017), no.42018100000001074 (от 06.02.2020г. отправлено в Киевскую городскую прокуратуру №6) від 09.11.2018р. по ч.2 ст.382 ККУ (3495 ЄСПЛ, ППФ «Дилайн», крадіжка сатисфакції, присудженої ЄСПЛ), господарських та цивільних справ. З порушення кримінальної справи 27/99/0449 пройшло 20 років. Ні по одній з кримінальних справ і проваджень не прийнято рішення. Те ж по 95% інших судових справ в матеріалах справи no.646/7033/17.
Численні звернення Канцара В.Д. - ісх.№19-32 від 31.07.2019р. (3647) «ЗАЯВА №18 про повернення автотранспорту, будівлі, товарно-матеріальних цінностей і компенсації за користування вкраденим майном - проігноровані владою. Те ж no.19-40 (3680) від 05.09.2019р. no.19-48 (3689) від 16.10.2019р. no.19-51 (3704) від 11.10.201 9 м no.19-52 (3706) від 11.10.201 9 м, no.19-60 (3727) від 18.12.2019р.
Матеріали справи no.646/7033/17 містять докази, що саме звернення Канцара В.Д. і Марійчук Н.В. в провоохоронно-судові органи, в тому числі господарські суди з питань обкрадання їх підприємств (наприклад кримінальну справу no.27/99/0449, порушеної 28.05.1999р. (324)) призвели до порушення кримінальної справи no. 10/04/8017 в 2006 році по відношенню до Заявників, колишніми слідчими міліції у кримінальній справі no.27/99/0449 Терещенко І.Л. і Сафоновим І.Б., які перейшли на роботу в податкову міліцію. Детальніше ЗМІ: (204).
9.1.5.2 Заява no.11-188-3 від 28.11.2012р. (15) і 39 додатків до нього «про злочини більше 50-ти працівників правоохоронної і судової системи держави Україна» інші заяви - стали наслідком беззаконня влади щодо Канцара В.Д. у кримінальній справі no.10/04/8017 та основою для відкриття кримінального провадження no.42012030000000024. Кримінальне провадження no.42012030000000024 членами ОЗУ було двічі закрито. У заяві ісх.№14-24 від 24.04.2014р. перераховано 13 звернень з 14.10.2013р. до нової і старої влади України з проханням - «Зобов'язати прокуратуру Луганської області направити на адресу Канцара В.Д. постанову від 31.05.2013 року «про припинення кримінального провадження №42012030000000024» для його повторного оскарження. Проігноровані.
9.1.5.3 13-е заяву no.19-48 (3689) від 22.09.2019р. «ЗАЯВА про яке не виконано державою Україна Закону України «Про безоплатну правову допомогу». Про повернення викрадених державою Україна грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей, нерухомості та автотранспорту. Про відеоконференції по прецеденту зі справою № 756/4855/17 (3692), провдження № 1-кп / 756/173/19, щодо екс-президента України Януковича. Про направлення Канцара В.Д. постанову від 31.05.2013 року - про закриття кримінального провадження №42012030000000024» - до 12-ти перерахованих заяв у no.14-24 (22) від 24.04.2014г., проігнорували.
Відносно членів ОЗГ та колаборантів, на підставі заяв Канцара В.Д. кримінальні провадження не з'являлися.
Наприклад, заява no.20-13 від 19.02.2020р. (3756):
«2. Внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЕРДР) відомості про кримінальне правопорушення».
9.1.5.4 в (3756). У 2006 році, провоохоронно-судова система України, використовувала свої можливості у вигляді СІЗО (468 довідка з СІЗО) для Канцара В.Д. і сфальсифікованої кримінальної справи no.10/04/8017 для блокування юридичної роботи Канцара В.Д. і Марійчук Н.В .. Суд очікує повтору.
9.1.5.5в (3756). За результатами розгляду no.19-36 (3668) від 24.08.2019р., No.19-47 (3689) від 09.10.2019р., No.19-36_1 (3705) від 16.10.2019р. і ухвал від від 05.09.2019 року (далі (3690) і від 24.10.2019р. (2426 Документ71), Канцара В.Д. відомо яке рішення може бути прийнято Судом, але є ймовірність що Суд задовольнить частину позовних вимог і, тоді стане питання з чиєї вини сталися збитки, про що члени ОЗУ знають і, тому життю та здоров'ю Канцара В.Д. існує реальна загроза - наприклад у вигляді чергового сфальсифікованого кримінальної справи або фізичного усунення Канцара В.Д. бандитами в погонах і мантіях - (220) , (1770).
9.1.5.6 в (3756). Необхідно відзначити, що «чудові люди», які з метою блокування юридичної діяльності Канцара В.Д. і його підприємств організували кримінальну справу no.10/04/8017, розташовані по обидва боки лінії розмежування, що багаторазово посилює ризики для життя Канцара В.Д.
9.1.5.7 в (3756). У грудні 2019 р. Канцара В.Д. був свідком, як громадянка України дала свідчення щодо осіб, які порушують законодавство України. Коли громадянка вийшла від правоохоронців, тут же з'явилися особи, які почали загрожувати цій громадянці, іншим присутнім і посилатися на відеозапис її допиту - прямо в присутності охоронців закону. Після отримання захисту і допомоги на адвоката, Канцара В.Д. дасть докладні пояснення по вказаному епізоду. (З 18.12.2019р. Органи влади не зацікавилися злочином, зазначеним в )3727))
67. Держава Україна зобов'язана виконувати власні закони і надати допомогу Канцара В.Д., як викривачу корупції.
68. 39-й абзац Постанови від 19.03.2020р. після слова «в с т а н о в и в:»
Частиною четвертою статті 10 ЦПК України і статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов'язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику ЄСПЛ як джерело права.
69. з no.19-9-4_ECRH_dl від 03.06.2019р. (3567):
Українське беззаконня - це тривала ситуація для моєї сім'ї, моїх прадідів (1785 прадіди Канцара В.Д. 1937-1938 р.р. - розкуркулені, прадід розстріляний за віру). Це триває вже друге сторіччя (3442), а історія традицій налічує 3-5 століть.
70. Основне завдання української провоохоронно-судової і виконавчої влади - це обнулення результатів попереднього забігу громадян України в пошуках правосуддя і створення нового забігу (2483), шляхом - зміни суддів, прокурорів, судів, недопуск до правосуддя, затягуванням розгляду заяв від Канцара В .Д., фальсифікацій, підробок, крадіжок документів, зміна «на ходу» правил і законів (наприклад ЦПКУ від 15.12.2017р.), не виплата відшкодування за рішенням ЄСПЛ, організація Особливої району Донецької і Луганської областей (далі ОРДЛО) (3435) , створення хаосу по кіносеріалу «Картковий будиночок» (278) , (3434 бенефіціари), (3435 початок ОРДЛО).
70.1 Взяття заручників - улюблена скрепа влади, українсько-російського менталітету, шляхом - збудження незаконних кримінальних справ, незаконні обшуки, розкрадання документів (статутів підприємств), печаток, арешт Канцара В.Д., арешт його майна, арешт і розкрадання грошових коштів Канцара В .Д., блокування діяльності підприємств , багаторічні розгляду і інше.
З ЗМІ: 30.06.2009 (no.pdf 204) «Досліди» заступник міністра (Міністерство юстиції) Євгена Корнійчука: як створити «підставу» державі. (фігуранти статті - прем'єр-міністр Ю.Тимошенко, міністр МВС Ю.Луценко, СБУ Наливайченко).
Суть офіційного паперу (копію якої наводимо нижче) - потрібно дати «отлуп» міжнародному угрупованню, яке намагається відсудити в законному порядку (!) В міжнародному арбітражному суді (м Стокгольм) у держави Україна енну суму грошей. Є.Корнійчук визнає: ця сума - дійсно є безперечним боргом держави Україна зазначеним юридичним особам (!). Тому заступник міністра юстиції пропонує всіляко відтягувати виплату боргу шляхом вступу з закордонними позивачами в бурхливе листування, а тим часом сфабрикувати на позивачів компромат, «прив'язати» їх до кримінальних справ, що дасть можливість Україні уникнути повернення боргу вчорашнім закордонним партнерам.
Зі ЗМІ: 31.03.2020 "Театр абсурду", - ГБР відкрило справу проти "слуги" ЛЕРОС через голови ОП Єрмака відразу за 4 статтями
... що потрібно знати про українську боротьбу з корупцією.
... вибіркове правосуддя по-українськи.
70.2 Вимога про використання національних засобів правового захисту повинно виконуватися завжди, за винятком випадків, коли заявник може довести, що такий захист явно неефективний або відсутній взагалі (див. Inter alia рішення Міжнародного Суду ООН у справі Інтерханделя. Recueil de la Cour Internаtionаl de Justiсe, 1959 р.).
70.2.1 В no.18-29-6_All_BD_ECRH від 08.04.2020р. (3486) представлені за 20-ть років матеріали, які свідчать про контрпродуктивність заяв до влади України на злочини влади.
«Триваюча ситуація» - серія однотипних рішень або дій, заснованих на законодавстві, що зберігає свою силу і постійно застосовується до жертви імовірно має місце порушення конвенційного права.
«Серія однотипних рішень» - бездіяльність держави протягом 20-ти років (ЗМІ: Рейдерство влади. (3102)).
Державою Україна, неодноразово було блоковано розслідування кримінальної справи no.27/99/0449 , порушеної 28.05.1999р. (324 Сторінка 3, 4) слідчим відділом Перевальського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області - за ознаками складів злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.185 КК України. Дивитися (3486 розділи 6, 6.1, 6.2, 11, 11.1, 18, 17, 180, 3432)
70.2.2 Відсутністі внутрішньодержавних засобів правового захисту від порушень, що представляють собою «тривалу ситуацію».
Канцара В.Д. не має засобів правового захисту, щоб вплинути на бездіяльність держави.
70.2.3 Триваюча ситуація була створена державою Україна шляхом перешкоджання розгляду заяв Канцара В.Д. і підприємств, які Канцара В.Д. представляв. А також перешкоджання розслідуванню - кримінальної справи no.27/99/0449 від 28.05.1999р. (324), кримінального провадження no.42012030000000024 (15), no.12016130240000461 ст.341 ККУ, no.12016130240000460 від 23.02.2016р. (770), кримінального провадження no.32012030000000008 (раніше no.10/04/8017), no.42018100000001074 (от 06.02.2020г. отправлено в Киевскую городскую прокуратуру №6) від 09.11.2018р. за ч.2 ст.382 ККУ (3495 ЄСПЛ, ППФ «Дилайн», крадіжка Мін'юстом сатисфакції, присудженої в ЄСПЛ), господарських та цивільних справ.
71. У 1999 році влада змусила Канцара В.Д. переступити поріг Алчевського міського суду (359). За 20-ть років звернень до суду, з десятків рішень українського суду всього 3-4, які були адекватно прийняті і жодне рішення не виконано в повному обсязі . Включаючи рішення ЄСПЛ по досьє no.20448 / 10 (157), де держава Україна частково оплатила ППФ «Дилайн» незначну сатисфакцію 3000 євро в 2013 році, потім незаконно зупинило виплати - після спроби отримання «відкату» (неправомірної вигоди, хабаря (2483)) чиновниками Міністерства юстиції України (3534).
72. Українська система влади це:
72.1 гіпертрофовано роздутий управлінський апарат (3465), (2478);
72.2 який самогенерирує проблеми для громадян;
72.3 десяти (двадцяти) літні забіги громадян в пошуках правосуддя;
72.4 тотальне невиконання рішень судів.
Дивитися епіграф до цього заявою - no.20-14 від 18.04.2020р. (3757).
73. Підсумки 20-ти років звернень Канцара В.Д, до української олігархічної влади:
Все «замели під килим». Дивитися розділи в no.18-29-6_All_BD_ECRH від 08.04.2020р. (3486). Громадяни полізли на барикади. В Україні антитерористична операція (далі АТО) (3102).
73.1 З 2000 року - Рішення судді Алчевського міського суду Луганської області Карасьової Н.П. від 07.12.2000р. у справі no.2-1050/2000 - "залишити в користуванні Канцара З.І. земельну ділянку площею 270 кв.м. по вул. Чапаєва, 51-в" НЕ ВИКОНАНО (359). Продубльовано - Рішенням Брянківського місцевого суду Луганської області від 24.09.2001р. у справі no.2-935/2001р., де суд зобов'язав виконавчий комітет Алчевської міської ради виконати рішення Алчевського міського суду Луганської області від 07.12.2000 року. До теперішнього часу не виконано.
73.2 З 2000 року - відведення землі по проспекту Металургів, 48 владою не закінено (373). Виданий незаконний тристоронній договір без підпису третьої сторони (369 договір від 21.06.2001р.).
73.3 Рішення господарських судів щодо повернення грошових коштів з підприємств Кредитору - не виконуються (3486):
- 1997-2002 р.р. ВАТ "Алчевський меткомбінат" (3153), ОКП «Луганськводпром», ЗАТ "Кріворождорводстрой", РП "Кримкоммунжілснаб", ВАТ «Інгулецький ГЗК», ВАТ «Південний ГЗК».
Підприємства у держави були викрадені - шляхом шахрайства. Дивитися матеріали розділів в (3486).
73.4 З 1999 року - Кримінальну справу no.27/99/0449 (324) (фото матеріалів кримінальної справи) (1587) черговий раз НЕЗАКОННО ЗАКРИТО.
Суддею Перевальського районного суду Луганської області Женеску Е.В. 30.05.2011р. за зверненнями Канцара В.Д. no.289-10 від 08 листопада 2010 року (1876) року вих. no.11-88 від 25.05.2011р. (1 012) було винесено Постанову про незаконність закриття кримінальної справи no.27/99/0449. Суддею було направлено дві приватні постанови на адресу прокурора Перевальського району Луганської області та прокурора м Алчевська Луганської області (Пляшкову О.М.) за фактом повідомлення про злочини, вчинені слідчим Алчевського МВ УМВС України в Луганській області Сафоновим І.Б. і слідчим Постол (325). Органи влади проігнорували рішення суду, якщо виключити епізод активної участі представника влади, слідчого Сафонова у фальсифікації кримінальної справи №10/04/8017 щодо Канцара В.Д. і його представника в судах Марійчук Н.В. - (851), (863), (220).
Раніше, були винесені постанови судів про незаконність припинення розслідування кримінальної справи no.27/99/0449 - суддя Ленінського районного суду Запорожченко (324), суддя Алчевського міського суду Вискребенцева (326).
В даний час Канцара В.Д. невідомо реагування правоохоронних органів на зазначені постанови. Товарно-матеріальні цінності, грошові кошти, автомобіль - викрадені злочинцем під «дахом» Органів влади.
73.5 З 2011 року - Кримінальне провадження no.42012030000000024 по заява no.11-188-3 (15) від 28.11.2012р. 31.05.2013 року черговий раз НЕЗАКОННО ЗАКРИТО.
73.6 Арешт з майна Канцара В.Д. не знято з 2012 року. (217)
73.6.1 Заарештоване майно на зберігання Канцара В.Д. передано не було. Про що Канцара В.Д. повідомляв суду в (481), (214), (60), (769), (1163), (89) та інших.
73.7 З 2014 року - кримінальне провадження no.12016130240000460 і no.12016130240000461 - не розслідується з метою не виплати матеріального збитку за викрадені в ОРДЛО, раніше заарештовані і викрадені олігархічною владою України автотранспорт і будівлі. Детальніше в no.16-3-1 від 06.03.2016р. (770)
73.8 Заяви про розкрадання автомобілів Мерседес D200 з 1996 року, Мерседес D300 з 1997 року - влада ігнорує (3486 розділ 6, 6.2, 15).
73.9 З 2007 року - Олігархічна влада, шляхом неправосудного рішення заблокувала вирішення питання сатисфакції за відключення електроенергії будівлі, що належить Канцара В.Д .. «З А Я В А про прийняття завідомо неправосудного рішення Верховним судом України і наданні допомоги в захисті прав громадянина України» вих. no.425 від 28.12.2009р. (297). Збитки Канцара В.Д., збитки підприємства ППФ «Калліста» (3486 розділ 10, 10.1, 10.2, 10.3, 10.5 16,94).
Зі ЗМІ: 29.04.2009 ОПГ (679) «Порошенко»: незайманий задум
Григоришин (власник ТОВ «ЛЕО») грав роль мозку новоспеченої ОЗУ. ... Неформально - саме Порошенко керував країною в ті місяці.
74.1 Два свідка (В.Н. і Т.В.) можуть підтвердити, що Луганське обленерго було не куплено, а вкрадено ТОВ «ЛЕО» у українського народу за копійки - трансформаторні підстанції (ТП-848 (814)) за ціною 10 20 грн, автотранспорт по 100-150 грн.
74.2 Після розкрадання Луганського обленерго приватною фірмою ТОВ «ЛЕО», держава самоусунулася від контролю дотримання Закону.
Те ж відбулося на Алчевському металургійному комбінаті (614).
74.2.1 Згідно матеріалів арбітражної справи про банкрутство Алчевського меткомбінату, комбінат і хімзавод були вкрадені за акції-пустушки. Дивитися (3549 , детальніше в 3486 Розділ 12, 12.1)
74.3 «Народ вибирає тих, хто його більше обікрав». (В.Литвин екс-спікер Верховної Ради України)
74.4 З 2013 року - влада блокує розгляду заяви no.13-17 від 12.02.2013р. (14), no.13-17-2h (2426) від 30.10.2017 р позовну «ЗАЯВА про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним арештом майна і іншими незаконними діями податкових органів та Генеральної прокуратури України» - шляхом затягування розгляду заяв, підроблення, фальсифікацій -- no.18-24 (3367) від 01.09 .2018р. (3486 розділ 7), no.19-54_apel (3717) від 04.12.2019р..
74.5 З 2017 року - Спадкові питання. Халатність, блокування і перешкоджання влади законних вимог громадян України (Таблиця №29, №30 в (2460)). Шкода від перешкоджання влади в отриманні спадщини Канцара В.Д. після 17.02.2018р. (п.п.103.1, 103.2 в no.13-17-4h_8 від 11.07.2018р.) (2473). Дивитися вище - no.19-14 (3609) від 20.05.2019р. і no.20-16 від 29.03.2020р. (3758).
Всі вищевказані злочини Органів влади є епізодами no.13-17-2h (2426) від 30.10.2017р. і доповнень до (2426).
75. Канцара В.Д. невідомо, як вищесказане класифікується зараз, але в 1945 році це кваліфікувалося:
"Злочинці захопили владу в державі і зробили саму державу знаряддям своїх злочинів". З обвинувальної промови Генерального прокурора СРСР Руденка на Нюрбергского процесі. 1945р.
76. Зазначене свідчить, що організоване попередньою українською владою ОРДЛО за життя Канцара В.Д. не скінчиться. Механізм доведення до банкрутства (в даному випадку до «скотинячого стану» (цитата журналіста Гордона Д. 3553) народу (3102)), який був випробуваний при крадіжці сотень підприємств олігархами, вже запущений.
77. У влади в Україні, ті ж при чиєї дії/бездіяльності був обкрадений Канцара В.Д. і його підприємства - пани Порошенко , Турчинов , Луценко , Тимошенко , Тарута і інші.
78. Типова ситуацію з усіма рішеннями, які були винесені на користь Канцара В.Д., як громадянина або, як представника підприємств (детальніше в 3486). Всі вони були не виконані або «розмиті» беззаконними діями влади.
79. З Постанови від 10/04/2008 ЄСПЛ Вассерман проти Росії (№ 2). Номер скарги: 21071/05.
79.1 поняттям «ефективного внутрішньодержавного засоби правового захисту» охоплюється не тільки можливістью подачі судового позову, а й швидким виконанням судового рішення. Надмірна тривалість виконавчого провадження, повинна вважатися порушенням права заявника на ефективне внутрішньодержавне засіб правового захисту.
79.1.1 Однак «засіб правового захисту», необхідну статтею 13 Конвенції, має бути «ефективним» як на практиці, так і в законодавстві в сенсі або запобігання передбачуваного порушення, або правового захисту в оскаржуваній стан справ, або надання адекватного відшкодування щодо будь-якого порушення, яке вже відбулося (див. постанову Європейського Суду від 20 липня 2004 р справі «Балог проти Угорщини» [Balogh v. Hungary], скарга no. 47940/99, § 30; постанову Великої палати Європейського Суду у справі «Кудла проти Польщі»[Kudła v. Poland], скарга no. 30210/96, § 157-158, Збірник постанов і рішень Європейського Суду з прав людини ECHR 2000-XI).
79.2 В рішенні по справі Вассермана ЄСПЛ підкреслив, що не є виправданням - труднощі в роботі державної служби судових приставів або складності функціонування бюджетних структур органів державної влади. Невиконання судових рішень Суд кваліфікує як порушення ч. 1 ст. 6 конвенції, посилаючись на те, що «право на суд» було б ілюзорним, якби воно не було підкріплено гарантією виконання судового рішення, яке набрало силу; тому виконання рішення повинно розглядатися як невід'ємна частина «судового розгляду» за змістом ст. 6, і судові рішення повинні виконуватися державою протягом розумного строку.
79.3 Суд встановив порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в цілому ряді випадків, які стосувалися невиправданого затягування терміну розгляду справ. І якщо ЄСПЛ у справі Левшин визнав надмірним термін в три роки , протягом якого тривала тяганина між приватними особами, то зрозуміло, що порушення ч. 1 ст. 6 було зафіксовано Судом і в справі Кормачёвой проти Росії, коли цивільний процес на вимогу, яке з'явилося з делікатних зобов'язань, тривав п'ять з половиною років, і в справі Васягин, коли позов про захист прав споживача розглядався більше десяти років, а також у справі Соколова, коли трудовий спір затягнувся на сім років . Порушення вимоги про «розумному» терміні судового розгляду Суд також неодноразово визнавав і щодо кримінальних справ: наприклад, у справі Калашникова тривалість провадження у справі становила більше п'яти років .
80. Всі зазначені ЄСПЛ тривалі терміни - це 1/7, 1/4 і 1/3 від термінів затягування розглядів, перешкод влади і невиконання рішень за заявами Канцара В.Д.
81. Обгрунтування вищевикладеного в no.18-29-6_All_BD_ECRH від 08.04.2020р. (3486) .
82. З Практичного керівництва по критеріям прийнятності». (Далі ПРКП), (617).
82.1 п. 103. Поняття «тривала ситуація» означає стан речей, при якому заявники є жертвами триваючих дій, що здійснюються державою або від імені держави.
82.2 Основне завдання провоохоронно-судової системи України - це ухилення від розгляду кримінальної справи (або заяви) по суті. Для чого використовуються - фальсифікації, підробка, затягування термінів розгляду, крадіжка документів і печаток підприємств при обшуках і безпосередньо в судовому процесі (аудіо та протоколи допитів свідків (3573 п.3) в Ленінському районному суді), не привід свідків (891 26-ть клопотань про виклик і привід свідків), надумані експертизи (496), (871), виконані свідками у справі з явною метою затягнути час, призначення судових засідань з дискретністю 9-ть місяців (844 Довідка про рух кримінальної справи no.1-44/10г. (раніше №8017/10/04)), не направлення на адресу Заявника постанов про відмову в порушенні кримінальних справ (no.27/99/0449 (3557) , кримінальне провадження no.42012030000000024 (15)) та інше (15). Всі вищевказані злочини влади зафіксовані в т.зв. кримінальній справі no.10/04/8017 щодо Канцара В.Д. і викладені в численних заявах (детальніше в 3486 2420 документів).
82.3 «тривалу ситуацію» - коли порушення полягає не в скоєнні владою якогось ізольованого, «точкового» дії, а в створенні для Канцара В.Д. умов, несумісних з Конвенцією, в яких він перебуває на протязі тривалого періоду з 1998 і 2006 року до теперішнього часу.
Ще в 2002 році, заступником прокурора Луганської області прокурором Горпенюк (майбутнім куратором по кримінальній справі відносно Канцара В.Д. і Марійчук Н.В.) було встановлено, що справа no.27/99/0449, "дійсно розслідується тривалий час". Як вихід – сфальсіфиковано кримінальну справу no.10/04/8017, від членів ОЗГ, щодо Канцара В.Д. і його представника Марійчук Н.В .. (3076)
82.4 Згідно Практичному керівництву за критеріями прийнятності (617), на підставі п.п. 31 (внутрішньодержавні органи влади повинні компенсувати будь-які передбачувані порушення Конвенції), п.33 (не відшкодовано шкоду), п.35 (компенсація повинна бути належною і достатньою), п.37 (розмір компенсації). Також п.103. (тривала ситуація) і п.104 ПРКП , дозволяють Канцара В.Д. вважати 20-ть років судових розглядів - тривалою ситуацією ..
82.5 п.122. ПРКП - ... що тривають порушення права власності або права на житло в контексті давно розпочатого конфлікту знаходяться під загрозою, може наступити термін, коли заявнику слід подати свою скаргу, оскільки пасивна поведінка перед обличчям незмінної ситуації більш не може бути виправданою.
Центральні органи влади України зобов'язані прийняти рішення по цій заяві.
82.6 Вищевикладені порушення державою-відповідачем прав громадянина Канцара В.Д. в частині розслідування кримінальної справи, no.27/99/0449 (3557) , кримінального провадження no.42012030000000024 по (15), відмови на користування електроенергією з Договору1 no.А5146 від 01.04.2002р. (544) та інші епізоди (детальніше в 3486 2420 документів) відповідають обставинам, викладеним в Burdov v. Russia (N 2), Заява N 33509/04, ПОСТАНОВА Страсбург, 15 січня 2009 року , де Суд визнав:
4) ухвалив, що мало місце порушення статті 13 Конвенції у частині відсутності ефективних національних засобів правового захисту щодо невиконання або несвоєчасного виконання рішень. Та ж ситуація з рішеннями ЄСПЛ dossier no.20448 / 10 of 21.02.2013 (160) і dossier no.7762 / 10 (157) , винесеними на користь Канцара В.Д .; (2551 Burdov).
82.7 Тривалі періоди бездіяльності при розгляді справи - не припустимі. Часта зміна суддів (в даному випадку судів - Алчевський і Стахановський міські, Перевальський, Сватівський, Ленінський (м.Луганськ), Червонозаводський (м.Харків) районий (14), (2426)) або їх надмірна зайнятість не може служити обгрунтуванням значних зволікань у розгляді справи.
Тортури.
82.8 Співробітниками правоохоронних органів застосовувалися тортури та інші заходи фізичного впливу до Канцара В.Д .. У папці audio_zasedaniy на CD розташований файл Video.3gp (http://ua2424.com/audio_zasedaniy/Video.3gp) - відео обшуку приміщення Канцара В.Д. по проспекту Металургів, 48. Під час особистого обшуку Канцара В.Д. застосовувалася надмірна сила. 20-ть років в кримінальному процесі, арешт Канцара В.Д. (468 довідка з СІЗО) - це також відноситься до категорії тортур і спонук. Детально в no.12-58 від 12.06.2012р. (999):
«- 14.41.33 (час відеозапису) (915) - початок особистого огляду (грабежу і тортур) Канцара В.Д., який говорить, що працівники податкової міліції без рішення суду (11.12.00 тривалість відеозапису) знаходяться тут незаконно. На цей час Канцара В.Д. не мав будь-якого статусу у справі;»
82.8.1 Кримінальну справу стосовно заявника - це природне реагування олігархічної влади держави Україна )204досліди) . Додаткові тортури влада застосувала до Канцара В.Д., коли в камері ізолятора не закривали вікно і ігнорували вимогу Канцара В.Д. закрити вікно через холод, що підтвердив в судовому засіданні прокурор прокуратури м Алчевська Шпаковський (3800 п.3.5).
82.8.2 Колишній завідувач сектором ПНВ УПМ ПДВ Алчевського ВПМ УПМ ДПА в Луганській області Коваленко В.І. при дачі пояснень, в засіданні Ленінського районного суду 18.02.2010р. заявив, що Канцара В.Д. виїхав в м.Київ для залучення уваги вищих державних, правоохоронних і судових органів держави Україна до дій влади Луганської області по організації кримінальної справи і, тому Канцара В.Д., був заарештований. При цьому Коваленко В.І. підтвердив, що Канцара В.Д. 06.09.2006р. оголосив голодування - на знак протесту на нерозглянуті заяви про незаконність обшуку 06.05.2006г.. Коваленко В.І. знав про оголошену Канцара В.Д. голодування, але кримінальна справа не містить документів реагування влади. (No.11-188-3 (15 п.7) від 28.11.2012р.).
82.8.3 Особлива українська форма єзуїтських тортур - це коли заяви про злочини чиновників при владі, розглядають ці ж чиновники (no.11-188-3 (15) від 28.11.2012р.).
83. Після рішень ЄСПЛ по ДОСЬЄ no.20448 / 10 (16), (160), ДОСЬЄ no.7762 / 10 (157) , держава Україна демонструє неприйнятність Закону і продовжує беззаконня по відношенню до Канцара В.Д.
84. Рішення, яким суд визнає наявність в справі порушення - покладає на державу, а так само уповноважені ним органи юридичну обов'язок припинити порушення та забезпечити відшкодування шкоди, щоб, наскільки це можливо, відновити ситуацію, що існувала до порушення (див. Постанову по справі «Ятрідіс проти Греції "(Iatridis v. Greece), [GC], no. 31107/96, п. 32, ECHR 2000-XI, і рішення по справі»Гуїса-Галлізай проти Італії» (Guiso-Gallisay v. Italy) (справедлива компенсація), [GC], no. 58858/00, п. 90, від 22 грудня 2009 року)
85 . У зв'язку з цим ЄСПЛ повторює, що в справах про відібрання (обмеження розпорядження) майна, відмінність між «законним» і «незаконним» позбавленням (обмеженням в розпорядженні) майна надзвичайно суттєва для оцінки вимог про відшкодування матеріальної шкоди (див., Mutatis mutandis, рішення у справі «Скордіно проти Італії (no. 1)» (Scordino v. Italy (no. 1), [GC], no. 36813/97, п. 255-256, ECHR 2006-V, і згадане вище рішення у справі «Гуїса-Галлізай проти Італії», п. 91-95).
Держава незаконно позбавило Канцара В.Д. і його підприємства розпоряджатися своїм майном - шляхом перешкоджання розслідуванню - кримінальної справи no.27/99/0449 від 28.05.1999р. (324), кримінального провадження no.42012030000000024 (15), no.12016130240000461 ст.341 ККУ, no.12016130240000460 від 23.02.2016р. (770), кримінального провадження no.32012030000000008 (раніше no.10/04/8017), no.42018100000001074 (от 06.02.2020г. отправлено в Киевскую городскую прокуратуру №6) від 09.11.2018р. по ч.2 ст.382 ККУ (3495 ЄСПЛ, ППФ «Дилайн»), господарських та цивільних справ шляхом фальсифікації кримінальних справ, вилучення документів і статутів підприємств, печаток, арештів, відключення електроенергії, не розслідування підпалу будівлі (2600) та інше.
86. Мовчазна згода або потурання влади Договірної Сторони діям приватних осіб, які порушують права інших осіб, зазначені в Конвенції, в рамках своєї юрисдикції, можуть спричинити відповідальність держави за Конвенцією (див. Рішення у справі Кіпр проти Туреччини)
8 7. Держава може бути також відповідальним навіть, якщо його представники діють ultra vires або всупереч інструкціям. Відповідно до Конвенції влади держави суворо відповідальні за поведінку своїх підлеглих; вони також зобов'язані нав'язувати свою волю і не повинні прикриватися своєю недієздатністю ; забезпечити те, що належить. (див. рішення у справі Ірландія проти Сполученого Королівства, судове рішення від 18 січня 1978, Серія А no. 25, с. 64, § 159).
8 8. До заяв віх.no.12-86 від 15.11.2012 року (13), no.13-17 від 12.02.2013р. 14 , no.11-188-3 (15) від 28.11.2012р., No.13-17-2h (2426) від 30.10.2017р. прикріплені веб-файли, які підтверджують відсутність «належного розгляду у внутрішньодержавному суді». До заяв виконаний розрахунок збитків Канцара В.Д. (3432), (2460), який істотний.
89. Доступність засобу правового захисту означає, що особа практично може вдатися до засобу захиста права, гарантованого йому Конвенцією або Протоколом до неї. Якщо можливість звернення за захистом до відповідних державних органів тільки формально проголошується законом, але практично вдатися до неї не представляється можливим, в тому числі, якщо це неможливо на тій території (3102 зона ОРДЛО, Україна), на якій за законом особа повинна зробити це, або через недоступності захисту для певної категорії осіб (3102 Реалії ОРДЛО), до яких відноситься жертва порушення, то засіб правового захисту може вважатися недоступним .
89.1 Протягом 20-ти років Канцара В.Д. використовував всі доступні засоби правового захисту - звернення до виконавчих і провоохоронно-судовим органам. Після організації Відповідачами ОРДЛО (3435 початок), Відповідачі вибірково ізолювали Канцара В.Д. з хворими родичами (46) і його підприємства на території ОРДЛО (3102). Влада проігнорувала прохання Канцара В.Д. в no.19-60 (3727) від 18.12.2019р., no.19-48 (3691) від 16.10.2019р., no.18-24 від 01.09.2018р. (3367) «5. Розглянути дану заяву по відеоконференції з Алчевським міським судом ... або по прецеденту з екс-президентом П.Порошенко - з робочим місцем Канцара В.Д. за адресою вул.Леніна 82/56, м.Алчевськ, Луганської області, п / о 94214 по скайпу: nakatfull.», Обгрунтовану судовими прецедентами (3538 ЗМІ). Відповідачі створили категорію громадян, як «тимчасово переміщена особа» (далі ВПЛ) і позбавили цю категорію в доступі до правосуддя - шляхом створіння не людських умов для виживання ВПЛ на підконтрольній і, так званої, непідконтрольної території, тотальної дискримінації і автогеноциду по ознакою ВПЛ (3411 Документ 2, довідка ВПЛ), (3466), (115).
90. У державі Україна відсутній ЕФЕКТИВНІСТЬ ЗАСОБИ ПРАВОВОГО ЗАХИСТУ. Як вбачається з вищевикладеного, (детальніше в 3486 2420 документів), держава Україна на протязі 20-ти років застосовувало такі кошти - брехня, підроблення, фальсифікації, затягування розгляду звернення громадян, невиконання Закону, невиконання судових рішень
Якщо в державі відсутні органи, які в принципі здатні констатувати, що відповідне порушення мало місце, або ці органи не можуть виправити порушення, в тому числі в необхідних випадках присудити особі відповідну компенсацію, звернення до них не буде засобом правового захисту від порушення .
90.1 Як вбачається з no.18-24 від 01.09.2018р. (3367), no.19-54_apel (3717) від 04.12.2019 р в судовому засіданні брав участь безпосередньо представник Генпрокуратури України, що не завадило представнику ОГПУ в альянсі з суддею злочинним чином відмовити Канцара В.Д. в розгляді позову по справі no.646/7033/17, провадження no.2/646/2107/2017 - в якому, в тому числі, розглядалися епізоди кримінальної справи no.27/99/0449 , інші кримінальні злочини влади.
91. Протягом 20-ти років держава Україна перешкоджало володінню Канцара В.Д. і його сім'ї своїм майном - шляхом не розслідування кримінальної справи no.27/99/0449, не виділення земельних ділянок, арешту майна, відключення електроенергії. У зв'язку з чим, Канцара В.Д. не мав можливості розпорядитися майном підприємств або продати арештоване майно (404 - оголошення про продаж).
92. Правоохоронно-судова система України навмисне залишила в ОРДЛО результати своє злочинної діяльності (кримінальні справи no.27/99/0449, №10/04/8017 інші справи), в умовах повної відсутності політичної волі на притягнення до відповідальності членів ОЗГ, що свідчить про неможливість використовувати національні засоби правового захисту. При цьому члени ОЗГ пересуваються між ОРДЛО і Україною як у себе вдома (1770 - дивитися пригоди члена ОЗГ, прокурора області п.Трубніков Е.Н. і його зятя).
93. Суд нагадує, що концепція "тривала ситуації" відноситься до положення, коли мають місце триваючі дії держави або від імені держави, в результаті яких заявник стає жертвою порушення (див. Постанову Європейського Суду *** у справі "пост і Рахко проти Фінляндії "(Posti and Rahko v. Finland), скарга N 27824/95, § 39, ECHR 2002 VII). Скарги, джерелом яких є конкретні події, що відбулися в певні дати, не можуть розглядатися як зачіпаючи тривалу ситуацію (див. Рішення Європейського Суду від 1 квітня 2004 року по справі "Камберроу ММ5 АТ. Проти Болгарії" (Camberrow MM5 AD v. Bulgaria), скарга N 50357/99).
У разі Канцара В.Д. немає конкретних дат, просто 20-ть років безперервного звернення до Органам влади України на злочини Органів влади України.
94. У рішенні «Айдер та ін. Проти Туреччини» Європейський Суд з прав людини визначив, що якщо держава не захистила життя своїх громадян і їх власність, то зобов'язана компенсувати завдані збитки.
94.1 ... до абсолютної відповідальності держави, яка зобов'язана забезпечити в суспільстві мир і порядок. Тому порушення громадського миру і порядку, створення загрози безпеці людей є для держави самостійними підставами для відповідальності за заподіяну шкоду. Причому причиною шкоди можуть бути будь-які обставини: не тільки теракти, а й, наприклад, масові заворушення (створення ОРДЛО).
94.2 Таким чином, для виникнення обов'язку держави по відшкодуванню шкоди не має значення, виходило насильницькі дії від посадових осіб держави, від терористів, або взагалі від невстановлених осіб.
94.3 ЄСПЛ вказав, що держава може бути притягнута до відповідальності в цілях компенсації шкоди потерпілим від дій невстановлених осіб або терористів, коли держава визнає свою нездатність підтримувати громадський порядок і безпеку або захищати життя людей і власність.
95. Влада повністю ігнорує інформацію в no.17-18-9_5 від 24.06.2018р. (2488), no.19-59 (3726) від 04.12.2019 р, no.19-60 (3727) від 18.12.2019р. та інших заявах, включаючи прохання про надання охорони. При цьому дивитися (3474). Українська корупція - смертельно небезпечний сектор держави. А з урахуванням ОРДЛО ця небезпека в кубі.
95.1 Колишній сусід, Афонін Юрій (тел. +38 0504783071), звернувся в 2016 році в прокуратуру Луганської області (ОРДЛО), де сидять всі ті ж від української влади (1770) - з питанням захоплення його майна. Вийшов, подзвонив дружині, що купить хліб. Через півроку знайшли Афоніна з кулею в голові. Другий сусід (чоловік колишнього юриста Алчевського виконкому Кислинської Н.М.) обурився порядками, перебуваючи в магазині. Приїхали, забрали і колишній спортсмен рік ходив на милицях.
95.2. Українська сторона також може виштовхнути на КПП Майорський під кулі (3367 см. П.8.1).
96. Ще один прецедент - рішення ЄСПЛ від 19.10.2012 р по справі "Катан та інші проти Молдови та Росії". У ньому ЄСПЛ зазначив, що хоча Молдова не здійснює ефективного контролю за діями невизнаної "Придністровської молдавської республіки" в Придністров'ї, той факт, що цей регіон визнається міжнародним правом як частина території Молдови (читати ОРДЛО, як частина України), тягне за собою обов'язок Молдови (читати України) за статтею 1 Конвенції про права людини використовувати всі доступні їй юридичні та дипломатичні засоби для гарантування прав і свобод, визначених Конвенцією, всім особам, які проживають.
97. Справа "Доган та інші проти Туреччини (читати України)". ЄСПЛ прийняв рішення від 29.06.2004 р, де було встановлено, що органи влади Туреччини (читати України) не тільки не сприяли поверненню заявників - переселенців, але й не забезпечили їх альтернативним житлом чи роботою. Допомога, яка була отримана, була недостатня для життя, заявникам не було надано ніяких коштів, які могли б забезпечити достатній рівень життя або активний процес повернення. (Аналогічна ситуація в Україні Реалії ОРДЛО (3102), Дискримінація громадян. Внутрішній автогеноцид (115).
(3584 гумпомощь) - це все, що бачили з ешелонів допомоги від України та Росії двоє 88-річних дідів на квітень 2020 року. Батьки вмирають у злиднях. Допомогти нічим. Все заарештовано або вкрадено українською владою (3584)). Влада навмисне не повертає викрадені владою кошти і майно - no. 20448/10 (16), no.17-11 від 03.10.2017р. (2421), спадщину (3609), віх.no.18-18 від 11.07.2018 р . (2585), «Торгівельний центр» та інше.
Пенсії оформити немає можливості.
Канцара В.Д. не має можливості в Слабожанскіе ПФ м.Харкова надати довідки про трудовий стаж з Красного Луча, Алчевська, тому що вони з непідконтрольної території. Канцара З.І. не може виїхати з ОРДЛО, тому що доглядає за батьками.
97.1 ЄСПЛ визнав, що основний обов'язок і відповідальність органів влади перед вимушеними переселенцями полягає в створенні умов і надання відповідних коштів, які дозволили б заявникам можливість добровільно, безпечно і гідно повернутися в свої будинки або місця звичайного проживання або, за власним бажанням, переселитися в інші райони країни.
97.2 Як свідчать ЗМІ, аналогічна ситуація зі ставленням до переселенців в Україні - дивитися (115), (3102).
98. Те саме і Печерський районний суд, м.Київ, Україна, в рішенні від 27.01.2017року, справа no.757/43306/16-ц , визнав зусилля держави для виправлення ситуації внутрішньо переміщених осіб недостатніми і неефективними. Наміри, які спочатку були у державних органів, які не були трансформовані в практичні заходи щодо виправлення ситуації. Зокрема, не проводилося відшкодування втрат, які понесли особи, змушені залишити свій будинок, забезпечення їх житлом та іншими соціальними благами, яких вони були позбавлені.
98.1 В рішенні по справі no.757/43306/16-ц встановлено, що позивачі безперечно несли моральні втрати і душевні страждання, оскільки по відношенню до них мало місце приниження їх честі та гідності - як жителів певного регіону України.
98.2 Канцара В.Д. невідомо про отримання за вищевказаною рішенням компенсації.
99. Воєнний стан не введено - йде антитерористична операція, відповідно всі збитки українців від дій терористів, повинні виплачуватися Україною в рамках закону "Про боротьбу з тероризмом".
При наявність 600 тис озброєних чоловіків на утриманні українського народу (2478), на країну напало 52 гіркінца (72).
При цьому влада продовжує свою злочинну діяльність за розкраданням державної власності і бюджетних коштів:
Зі ЗМІ: (678) Резерви для виплати сатисфакції.
(1988) http://ua2424.com/RRK/?option=category&id_cat=38&page=1 Собі, в першу чергу.
100. Жити в країні Україна – моральна шкода і тривала ситуація. І для сім'ї Канцара В.Д. цієї ситуації 100 років - (1785 фото 1938 року).
101. Може скластися враження, що це тільки Канцара В.Д. і його підприємствам «пощастило» в спілкуванні з Органами влади. Але вих.№18-31 від 23.12.2018р. (3462) «ЗАЯВА про шахрайство, про автогеноциду громадян України за ознакою «житель Донбасу»» свідчить, що грабувати громадян України це загальний тренд української влади, а історія сім'ї і прадідів Канцара В.Д. каже, що цьому тренду понад 100-а років. Фото сім'ї Шапошников-Кайдалова (1785 прадіди Канцара В.Д.) 1937-1938 р.р. - розкуркулені, прадід розстріляний за віру.
102. Канцара В.Д. неодноразово звертався заявами до керівництва держави України і світової громадськості про грабежі сім'ї і прадідів Канцара В.Д .:
102.1 no.16-9-2 (44) від 30.05.2016р. «ЗАЯВА про традиції грабежу народу, повторно»;
102.2 no.17-26 (2489) від 15.01.2018р. «ЗАЯВА no.15 на адресу: http://letters.kremlin.ru/send-claim (повторно) про мародерське захопленні власності Заявника, про гуманітарну катастрофу»;
102.3 no.20-04_RF від 01.02.2020р. (3750) «Заява Про конгруентність судів - ЛНР, Україна»;
в тому числі в Червонозаводський районний суд , м Харкова:
102.4 З а я в а no.1/1022 в 19-31_All_BD_CherSud (3650) від 27.07.2019р. «ЗАЯВА про направлення до Суду списку заяв і матеріалів справ»;
102.5 no.19-39 (3679) від 05.09.2019р. «Обгрунтування моральної шкоди, заподіяної Канцара В.Д., незаконними діями/бездіяльністю Генеральної прокуратури України (далі ГПУ), Державної фіскальної служби України (далі ДФС), Державної фіскальної служби України в Луганській області (далі ДФС в Луганській області). Справа № 646/7033/17 за заявою no.13-17-2h від 30.10.2017р. (2426)»;
102.6 no.19-41 (3681) від 05.09.2019р. «Клопотання про залучення Додатків №1, 2, 3, 4, 5, 6 до ісх.№19-31 від 05.09.2019р. (3647) - до матеріалів справи no. 646/7033/17 за заявою no.13-17-2h від 30.10.2017р. (2426). Документи в ЄСПЛ»;
102.7 no.19-47-1 (3720) від 04.12.2019р. «ЗАЯВА (повторно, додаток до no.19-47 (3689) від 09.10.2019р.), Про виконання ухвали від 05.09.2019 року (далі (3690), ухвали від 24.10.2019р. (2426 Документ71) за заявою no. 19-36 (3668) від 24.08.2019р., додаток до no.13-17-2h від 30.10.2017р. (2426)».
102.8 no.19-54_apel (3717) від 04.12.2019 р «Апеляційна скарга на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.10.2019 року (2426 Документ71) у справі no.646/7033/17, провадження 2/646/994/2019»;
102.9 no.19-54_apel_add (3724) від 04.12.2019р. «Список додатків , які увійшли для обгрунтування в заяву no.19-54_apel (3717) від 04.12.2019 р .. При кліці в колонці 2 по номеру pdf-файлу на CD, документ відкриється»;
102.10 no.20-04_UA від 05.02.2020р. (3571) «Заява (доповнено 18.02.2020р.). Про конгруентність судів. ЛНР, Україна, ЄСПЛ. Поки Президент шукає, кого поняньчити по Давосі, в Україні доглядають громадян і бізнес по-своєму»;
З огляду на вищевикладене та розгляд Верховною Радою України Закону № 2178-10 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу земель сільськогосподарського призначення", вважаю за необхідне повернути Канцара В.Д. майно його прадідів (Шапошников) - в тому числі в селі Берестовенька (укр. Берестовенька) - Жовтнева сільська рада , Красноградський район , Харківська область , Україна . Код КОАТУУ - 6323384502, п / і 63323.
103. ч.13 ст.2 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір не справляється за подання заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою чи службовою особою, а також незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду . Детальніше в Глава 3, Позовної заяви no.13-17-2h (2426) від 30.10.2017 р ..
Форма подачі касаційної скарги.
104. З електронного відповіді Канцара В.Д. «Від: Касаційній цивільний суд у складі Верховного Суду <kcs@supreme.court.gov.ua>, Кому: d20088002d@gmail.com
дата: 27 Березня. 2020 р 7:37
тема: Re: Скажіть будь ласка. Куди подавати скаргу?
Доброго дня!
Повідомляємо, что касаційну Скаргу по цівільній делу треба надсилати на поштовий адресою Касаційного Цивільного суду у складі Верховного Суду
проспект Повітрофлотський, 28, м. Київ, 03063
або E-mail: kcs@supreme.court.gov.ua
З повагою Касаційній цивільний суд у складі Верховного Суду»
Зі ЗМІ: 13.03.2020р. Жителів ОРДЛО не пускатимуть через КПВВ на час карантину, - глава МВС України
Зі ЗМІ: 10.04.2020 "ЛНР" і "ДНР" оголосили повну ізоляцію від Росії - не пустять навіть за паспортами.
З огляду на вищевикладене, заборону на в'їзд-виїзд з ОРДЛО,
ПРОШУ
Касаційний цивільний суд в складі Верховного Суду :
1. Прийняти до розгляду no.20-14 від 18.04.2020р. (3757) «Касаційна скарга на Постанову від 19.03.2020р. (3717 п.7) Харківського Апеляційного суду» і додатки до Скаги - в електронному вигляді. Скарга направляється з аккаунта Кабінету електронних сервісів та Електронного суду - E-mail: ek759942@mail.gov.ua, де Канцара В.Д. ідентифікований через електронний підпис в КБ «ПриватБанку». Скарги направляється з E-mail: d20088002d@gmail.com, з єлектронно-цифровим підписом ПриватБанка.
2. До початку розгляду даної заяви по суті, зобов'язати Відповідачів, негайно, повернути викрадені Органами влади України у Канцара В.Д. і у його підприємств грошові кошти та майно . Включаючи сатисфакції за рішеннями національних судів і ЄСПЛ по досьє no.20448 / 10 (16), а також - запорука, сатисфакція за ППФ «Торгівельний центр» вих.№16-6 (777 посилання на 12 заяв) від 25.04.2016р., викрадені грошові кошти під час обшуку 06.05.2006р., арештоване майно, автотранспорт, в тому числі автомобіль МАЗДА-626.
2.1 Повернути вартість нерухомості та автотранспорту - з урахуванням вартості викрадених коштів в доларах США. Варіант розрахунку №1 в 3432_20-14_raschet (3432) від 08.04.2020р.
2.2 Грошові кошти необхідні Канцара В.Д. для найму адвоката, для коригування заяви no.20-14 від 18.04.2020р. (3757) і особистої участі в розгляді цієї заяви.
2.3 Надати законну правову допомогу Канцара В.Д., як тимчасово-переміщенній особі.
3. Визнати , що фігуранти цієї заяви і заяв у справі № 646/7033/17 :
3.1 Порушили статті Конвенції ЄСПЛ - ст. 6 розділу №1 (Право на справедливий судовий розгляд, розумні терміни), статті 13 Конвенції (право на ефективний засіб правового захисту) та статті 1 першого протоколу Конвенції (Захист власності).
3.2 визнати двадцять років перебування Канцара В.Д. і його сім'ї в провоохоронно-судовій системі держави Україна - спланованими державою тортурами і моральною шкодою . Дивитися (3486), (915 відео обшуку) на CD , матеріали справи no.646/7033/17 за заявами (2426) і (14).
3.2.1 Медична карта (469 медкарта) Канцара В.Д., де підтверджується погіршення здоров'я Канцара В.Д. після травня 2006 року (915 відео обшуку) .
3.3 визнати, що двадцять років дії/бездіяльності влади на звернення Канцара В.Д. і його підприємств, епізоди злочинів у справі no.646/7033/17 - є тривалою ситуацією .
3.4 Визнати, що заяви no.13-17-2h (2426) від 30.10.2017р. і no.13-17 (14) від 12.02.2013р. (історія прикріплена до pdf -файл на CD), які подавалися з 2013 року до Ленінського районного суду м.Луганська, Алчевський міський суд Луганської області, Сватівський районний суд Луганської області, двічі (10.10.2017р. і 30.10.2017р.) в Червонозаводський районний суд м.Харкова не були розглянуті і розслідувані з вини провоохоронно-судової системи України . Дивитися (2426), (14), (3367) (історія прикріплена до pdf-файлу на CD).
3.5 визнати, що дії суддів Ленінського районного суду м.Луганська, Алчевського міського суду Луганської області, Сватівського районного суду Луганської області, Червонозаводського районного суду м.Харків, спрямовані на блокування розгляду (14) і no.13-17-2h (2426) від 30.10.2017р., підпадають під визначення про «свавілля і беззаконня» (дивитися вище).
4. Визнати, що влада держави Україна, 20-ть років блокують виконання рішень ЄСПЛ, в тому числі dossier no.20448 / 10 of 21.02.2013 (160) і dossier no.7762 / 10 (157) і судів України в спосіб зміни правил (в даному випадку ЦПКУ), і перекладання відповідальності на Заявника.
Блокують прийняття рішення або виконання рішень (в тому числі рішень ЄСПЛ) за матеріалами, наявними у справі no.646/7033/17, продовжують порушувати права Канцара В.Д. і наносити йому і його підприємствам матеріальні збитки та моральну шкоду. прошу:
4.1 розглянути справу no.646/7033/17 по суті і винести нове рішення,
4.2 Присудити матеріальні збитки та моральну шкоду на дату прийняття рішення, згідно доданих розрахунків 3432_20-14_raschet (3432) від 08.04.2020р., Які індексують розрахунки, зазначені в 27-ми таблицях до no.13-17-2h (2426) від 30.10.2017 р ..
5. Питання вибору в 3432_20-14_raschet (3432) від 08.04.2020р. варіанти розрахунку збитків (інфляція, 3% річних, депозит 25%, капіталізація 15,5%) визначити в рішенні суду по справі.
6. Присудити виплату сатисфакції за Варіантом розрахунку №3 (капіталізація 15,5%), тому що розрахунок за українським законодавством (Варіант розрахунку №2_1 - інфляція, 3% річних, без депозиту 22%) зменшує суму основного боргу в доларовому еквіваленті більш ніж на 30%. Дивитися в 3432_20-14_raschet (3432) від 08.04.2020р. - рядок «Відсоток втрати основного боргу при розрахунку за українським законодавством».
7. Виплатити присуджену сатисфакцію на реквізити, зазначені в no.19-43 (3685) від 05.09.2019р. «Заява про виплату присудженої сатисфакції на нижченаведені реквізити та встановлення відсотка за прострочення виплати, присудженої Судом сатисфакції».
8. На підставі ч.1 ст.212 ЦПК , ЗАКОНУ УКРАЇНИ №3275 «Про внесення змін до деяки законодавчо АКТІВ, спрямованостей на забезпечення Додатковий СОЦІАЛЬНИХ та економічних гарантій у зв'язку з Поширення коронавірусної хвороби (COVID-2019)», враховуючи наявність електронного підпису у Канцара В.Д. в КБ «ПриватБанк» та реєстрації на сайті «Електронний суд», надати допомогу в питанні організації відеоконференції:
8.1 по прецеденту зі справою № 756/4855/17 , провдження №1-кп / 756/173/19, екс-президента України Януковича - з Алчевським міським судом
8.2 або по прецеденту з екс-президентом П.Порошенко у справі № 756/4855/17 , - з робочим місцем Канцара В.Д. за адресою вул.Леніна 82/56, м.Алчевськ, Луганської області, п/о 94214 по Skype: nakatfull або в програмі Zoom, або у сервісі EASYCON. Обгрунтування дивитися в no.20-18 (3762) від 18.04.2020г ..
У сервісі EASYCON використана електронна адреса Канцара В.Д. E-mail:d20088002d@gmail.com
9. Зобов'язати Відповідачів, негайно компенсувати Канцара В.Д. витрати на участь в «імітаційно-тренувальних» судових засіданнях в Червонозаводському районному суді - з розрахунку 8 засідань (по 05.12.2019р.) на 25 000грн одно 200000грн.
10. Зобов'язати Відповідачів, негайно компенсувати Канцара В.Д. витрати на участь в «імітаційно-тренувальних» судових засіданнях в Ленінському районному суді м.Луганська (Алчевському, апеляційному) у кримінальній справі №10/04/8017 - з розрахунку 130 засідань по 25 000грн.
11. Зобов'язати державу Україна, негайно компенсувати Канцара В.Д. витрати на участь в «імітаційно-тренувальних» судових засіданнях і кримінальній справі no.27/99/0449 (324), згідно з матеріалів справи 646/7033/17, рішення за якими до теперішнього часу або не прийнято з 1999р., або не виконані .
Детальніше Таблиця 31. Розрахунок . Список судових засідань з 2005 року.
12. Визнати, що кримінальну справу №10/04/8017 це природний для української судово-правоохоронної системи трюк для боротьби з кредиторами.
13. З огляду на інформацію ЗМІ в Реалії ОРДЛО (3102), Дискримінація громадян. Внутрішній автогеноцид (115) ВИЗНАТИ:
13.1 Геноцид громадян України з боку Російської Федерації;
13.2 Внутрішній автогеноцид громадян України з боку держави Україна;
ПРОШУОфіс Генерального прокурора України:
14. Залучити до кримінальної відповідальності осіб, дії або бездіяльність яких призвели:
14.1 до невиконаним рішень судів, не розслідування кримінальних справ, до рэкету рейдерству та нанесення Канцара В.Д. і його підприємствам збитків в особливо великих розмірах;
14.2 до блокування розслідування справи no.646/7033/17;
14.3 до блокування розслідування справи no.646/4050/19-ц;
14.4 до блокування розслідування - кримінальної справи no.27/99/0449 від 28.05.1999р. (324 (1587 всі томи кримін. справи)), кримінального провадження no.42012030000000024 (15), no.12016130240000461 ст.341 ККУ, no.12016130240000460 від 23.02.2016р. (770), кримінального провадження стосовно Канцара В.Д. no.32012030000000008 (раніше no.10/04/8017), no.42018100000001074 (от 06.02.2020г. отправлено в Киевскую городскую прокуратуру №6) від 09.11.2018р. по ч.2 ст.382 ККУ (3495 ЄСПЛ, ППФ «Дилайн»), господарських та цивільних справ.
З дати порушення кримін. справи 27/99/0449 пройшло більше 20-ти років.
15. Залучити до кримінальної відповідальності осіб, дії або бездіяльність яких блокують отримання Канцара В.Д. правову допомогу, а також грошових коштів, викрадених членами ОЗУ (дивитися no.11-188-3 (15) від 28.11.2012р., (220)).
16. Органи влади, наділені законодавчою ініціативою, повинні вийти до Законодавця з Законом про притягнення суддів до кримінальної відповідальності - за свавілля і тягонину. Детальніше в no.19-56 (3715 ВСП) від 04.12.2019 р, no.20-17 від 14.04.2020р. (3761).
17. Звернутися до суб'єктів законодавчої ініціативи в Україні - для припинення дискримінації громадян України за ознакою прописки в ОРДЛО.
18. По епізодам злочинів, зазначених у цієї заяві в матеріалах справи no. 646/7033/17 , no. 646/4050/19-ц зареєструвати кримінальне провадження і вжити заходів щодо злочинців. У тому числі по no.20-13 від 19.02.2020р. (3756).
Надати допомогу в поверненні:
19. З огляду на вищевикладене та розгляд Верховною Радою України Закону №2178-10 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу земель сільськогосподарського призначення", вважаю за необхідне повернути Канцара В.Д. майно його прадідів (Шапошников) - в тому числі в селі Берестовенька (укр. Берестовенька) - Жовтнева сільська рада , Красноградський район , Харківська область , Україна . Код КОАТУУ - 6323384502, п / і 63323.
Додатки :
1. Доповнення №1 no.20-24 від 26.06.2020р. (3786) «ЗАЯВА про злочин. Про вчинення шахрайства, підроблення та фальсифікації при реєстрації Ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду по справі № 646/7033/17 провадження №61-7173ск20 від 12.06.2020р. на сайті «Єдиного державного реєстру судових рішень», про інші злочини методом шахрайства, підроблення та фальсифікацій. Додаток №1 до «Касаційної скарги ...» no.20-14 від 18.04.2020р. (3757)».
2 . Постанова від 19.03.2020р. (3717 п.7) Харківського Апеляційного суду в електронному вигляді з електронним підписом Харківського Апеляційного суду.
Скріін-фото екрану прикріплено до )3717 п.7) - доказ, що Постанова від 19.03.2020р. Харківського апеляційного суду у справі № 646/7033/17-ц, провдження № 22ц / 818/892/20 було направлено Канцара В.Д. на електронну адресу d20088002d@gmail.com - 24.03.2020р. .
3. 18-29-6_All_BD_str_ECRH (3671) від 18.04.2020 р «ЗАЯВА про направлення до Суду списку заяв і матеріалів справ із зазначенням розділу. Документи відсортовані по датах. Про направлення на розгляд Суду Таблиці розділів«.
4. 20-14_All_BD (3486) від 18.04.2020 р «ЗАЯВА про направлення до Суду списку заяв і матеріалів справ із зазначенням розділу та категорії порушеного права Канцара В.Д. і його підприємств. Документи відсортовані за розділами. У розділах документи відсортовані по датах».
5. no.20-14_kass_add від 18.04.2020р. (3760) «Список додатків , які увійшли для обгрунтування в даний заяву no.20-14 від 18.04.2020р. (3757) «Касаційна скарга на Постанову від 19.03.2020р. (3717 п.7) Харківського Апеляційного суду»...». Прямує Додатками до no.20-14 від 18.04.2020р. (3757) з E-mail: d20088002d@gmail.com.
До Заяви - Список додатків (3760) з 177 файлів pdf.
При кліці по номеру в колонці №1 Списку додатків (3760) відкриється html-файл.
При кліці по номеру в колонці №2 Списку додатків (3760) відкриється pdf-файл.
6. no.20-18 (3762) від 18.04.2020р. «ЗАЯВА про не виконання державою Україна Закону України» Про безоплатну правову допомогу». Про повернення викрадених державою Україна грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей, нерухомості та автотранспорту. Про відеоконференції по прецеденту зі справою № 756/4855/17 (3692), провдження № 1-кп/756/173/19, екс-президента України Януковича. Про направлення Канцара В.Д. постанову від 31.05.2013 року - про закриття кримінального провадження №42012030000000024. Доповнено до no.19-48 (3691) від 16.10.2019р. - Про відеоконференції по Skype: nakatfull або в програмі Zoom».
7. 3432_20-14_raschet (3432) від 08.04.2020р. «Розрахунок збитків до касаційної скарги no.20-14 від 18.04.2020р.» (3757) .
ЗМІ: Резерви для виплати сатисфакції. (678).
Представник на підставі довіреності (17) від ППФ «Промснаб», ППФ «Промресурси», ППФ «Торгівельний центр», ППФ «Калліста», ППФ «Дилайн», Канцара В.Д.
Громадянин
Канцара Зоя Іванівна
Канцара Валерій Дм.
===на русском языке===
КОПИЯ
В электронном виде с электронно-цифровой подписью:
Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда
проспект Повітрофлотський, 28, м. Київ, 03063
E-mail:kcs@supreme.court.gov.ua
ИСТЕЦ: Канцара Валерия Дмитриевич
гражданин Украины, 17.03.1959 года рождения, проживающий по адресу: ул. Ленина 82/56, г.Алчевск, 94214
В сервисе EASYCON использован электронный адрес E-mail:d20088002d@gmail.com
E-mail: d20088002d@gmail.com,ek759942@mail.gov.ua тел. +380994403325, паспорт: ЕК №759942, выдан Алчевским ГО УМВД Украины в Луганской области 17.02.1998 года, ИНН 2162501092
Адрес временно-перемещенного лица: ул.Зеленая 33, г.Харьков, 61009
Канцара В.Д., представитель, на основании доверенности, предприятий (802):
Частное предприятие фирма "Дилайн", код ЕДРПО 30202435, адрес улица Зеленая, дом 33, Харьковская область, г.Харьков, 61009
Частное предприятие фирма "Торговый центр", код ЕДРПО 30007445, адрес улица Зеленая, дом 33, Харьковская область, г.Харьков, 61009
Частное предприятие фирма "Промснаб", код ЕДРПО 24195391, адрес улица Крупской, дом 10, поселок городского типа Михайловка, Перевальского района, Луганской области, 94311
Частное предприятие фирма "Промресурсы", код ЕДРПО 24207195, адрес улица Крупской, дом 10, поселок городского типа Михайловка, Перевальского района, Луганской области, 94311
Частное предприятие фирма "Каллиста", код ЕДРПО 32540279, адрес улица Шахтёрской дивизии, дом. 25, город Брянка, Луганской области, 94105
ОТВЕТЧИКИ:
1. Генеральная прокуратура Украины, (эл. форма связи с ГПУ http://www.gp.gov.ua/ua/treatment.html), код ЕГРПОУ 00034051, ул. Резницкая дом.13/15, г. Киев, 01011, email:ops@gp.gov.ua,zvern@gp.gov.ua,public@gp.gov.ua тел. 044-270-66-24, 044 524-82-62
2. Государственная налоговая служба Украины, г. Киев, код ЕГРПОУ 39292197
02000, г. Киев-53, Львовская пл., 8, 044-272-51-59, 044-272-63-34, 044-272-08-41, kabmin_doc@sfs.gov.ua,idd@sfs.gov.ua,publicinfo_dps@tax.gov.ua,zvernennya_dps@tax.gov.ua
3. Главное управление государственной налоговой службы Украины в Луганской области, код ЕГРПОУ 39591445, 93400, г. Северодонецк, ул. Энергетиков, 72, тел. (0645) 70-20-80, e-mail: lg.official@sfs.gov.ua,lg.official@tax.gov.ua
Соответчик: Государственная казначейская служба Украины, код ЕГРПОУ 37567646
01601, г. Киев, Бастионная,6 тел. 044-281-49-18, e-mail:office@treasury.gov.ua
Категория дела №646/7033/17, возмещение ущерба. Номер судебного производства: 2/646/994/2019, по заявлению no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426). Судья Ежов Виктор Анатольевич (добавлен адрес 20.05.2020г.) в Червонозаводском районном суде, г. Харькова, 61001, г. Харьков, пл. Героев Небесной Сотни, 36, 3, E - почта : inbox@cz.hr.court.gov.ua
no.20-14 от 18.04.2020г. (3757) (переведена на украинский язык и вторично направлена в Суд 26.06.2020г., третий раз 05.08.2020г. с no.20-27 от 05.08.2020г. (3791))
Документ в СМИ: http://ua2424.com/strasb/2016/2017/20-14.html Вход. Логин:KVD, Пароль:2117
Кассационная жалоба
на Постановление от 19.03.2020г. )3717 п.7) Харьковского Апелляционного суда по заявлениям:
1. no.19-54_apel (3717) от 04.12.2019г. «Апелляционная жалоба на определение Червонозаводского районного суда г.Харькова от 24.10.2019 года (2426 Документ71) по делу no.646/7033/17, производства 2/646/994/2019»,
2. no.19-60 (3727) от 18.12.2019г. «Заявление об исполнении Закона no.1010 "О предотвращении коррупции", о защите обличителя коррупции о возврате денежных средств, похищенных у Канцара В.Д., государством Украина или предоставления средств для найма адвоката – (дополнение к no.19-59 (3726) от 04.12.2019г., no.19-54_apel (3717) от 04.12.2019г.)».
3. no.19-62 от 12.01.2020г. (3740) «Заявление, дополнение №2 к no.19-54_apel (3717) от 04.12.2019г. об очередном, умышленном срыве судебного заседания по делу №646/7033/17, Червонозаводским районным судом. О переносе Судом даты судебного заседания без согласования со сторонами – путем подлога и мошенничества на доверии. О спланированных изощренных пытках украинским правосудием».
4. no.20-10 от 18.02.2020г. )3754) «Дополнение №3 к Апелляционной жалобе no.19-54_apel (3717)от 04.12.2019г., к no.19-60 (3727) от 18.12.2019г..
Об исполнении определения от 03.02.2020г. Харьковского апелляционного суда, судебное производство 22-ц/818/892/20 (2426 Документ71).
О причинно-следственных связях при организации членами ОПГ (220), (1770) убытков в предприятиях, которые представлял Канцара В.Д. и уголовным делом №10/04/8017 (с 2012г. no.32012030000000008). О профанации и блокировании судебного процесса». Длящаяся ситуация.
.
«Захватить бизнес (2528) в Украине дешевле, чем купить» – Генпрокуратура Украины.
Конституционный суд ФРГ: «…Признаком произвола является неправильное применение судом правовых норм, при котором логику суда невозможно понять с точки зрения Основного закона (Конституции) страны, – что приводит к выводу о том, что суд руководствовался посторонними соображениями…».
СМИ: (817 id = 2061) 19.11.2019 | «Процессуальные кодексы нужно менять, они заточены на то, чтобы процессы тянулись бесконечно, - глава комитета ВР по вопросам правовой политики Венедиктова (будущий Генпрокурор) ...главная проблема в Украине – это безнаказанность».
Обозначения: например (3757) – номер-ссылка. Соответствует номеру pdf-файла на лазерном диске (далее CD) в папке «PDF». Полный перечень pdf-файлов смотреть в no.18-29-6_All_BD_ECRH (3486), (3671всего 39983 страниц в 2541-м документе) на CD. После открытия в интернете (3671) «Таблица ранее поданных документов…», при нажатии номера (3757) в колонке №2 – откроется pdf-файл этого документа, при нажатии номера в колонке №1 – откроется html-файл. Ответы, отписки органов власти прикреплены к файлам.
Канцара В.Д. приносит извинение Суду за неюридический слог – в условиях отсутствия юридической помощи (3759 правовая помощь, Украина).
Обоснование обжалования Постановления от 19.03.2020г. )3717 п.7) Харьковского апелляционного суда.
1. Стаття 389 ГПКУ. Право касаційного оскарження
ч.2, п.4 Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
ч.3 п.2 в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
Ч.1 Стаття 407.
1. Касаційна скарга на судові рішення, передбачені … пунктами 2 (Стаття 353. 6) повернення заяви позивачеві (заявникові). Канцара В.Д.) і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, має бути розглянута - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.
Стаття 409. Повноваження суду касаційної інстанції
1. Суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:
3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;
Ч.3, п.п. 5 Стаття 411. 3) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи;
Стаття 412 ГПКУ. 2. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення.
Без правовой помощи это обычное избиение, когда пятеро на одного.
В такой не хитрый трюк, Суд первой и апелляционной инстанции формирует основу для отмены будущего решения. Указанный трюк был использован Луганским апелляционным судом для отмены оправдательного приговора от 15.05.2012г. (217), решение которого было обосновано не допросом всех свидетелей ((200 определение от 19.09.2012). При этом Канцара В.Д. лично рассылал повестки ВСЕМ свидетелям и предоставлял личный транспорт для доставки свидетелей. Смотреть – (3168 фото конвертов с повестками), (2751), (3355), (3356), (3366), (2837), (1196), (1198), (891), (3168), (3111 фото квитанции с почты г.Алчевска), (3110), (2904), (1429). То же в административном судопроизводстве (2843).
2. Харьковский апелляционный суд не отреагировал на вопрос Канцара В.Д. о правовой помощи, чтобы избежать апелляционного заявления от профессионала-юриста и профессиональных вопросов в заявлении.
3. В отсутствие законной юридической помощи, имущества и денежных средств, похищенных членами организованной преступной группы (220 ОПГ), (1770) в пагонах и мантиях, суд первой инстанции выносит решения в стиле «произвол» – в течении 7-ми лет, а вторая инстанция выборочно играет роль «доброго полицейского», при этом точно знает, что без юридической помощи у Канцара В.Д. нет шансов против организованной группы юристов-ответчиков в сговоре с судьями. В судебном заседании, напротив Заявителя сидят юристы, обличенные властью и полномочиями – в том числе следить за соблюдениями прав Заявителя. Вместо этого, Ответчики вступают в сговор с судьёй Тесликовой и нарушают права Заявителя. Подробней в no.18-24 от 01.09.2018г. (3367) – «Апелляционная жалоба на определение (3417) Червонозаводского районного суда г.Харькова от 24.09.2018 года по делу no.646/7033/17, производства no.2/646/2107/2017» или в Постановлении от 19.03.2020г. )3717 п.7), где Апелляционный Суд признал избирательный подход судьи Ежова.
Реагирование государства и Генпрокурора на заявление no.19-56 (3715) от 04.12.2019г. «ЗАЯВЛЕНИЕ в Высший совет правосудия на преступные действия судей Тесликовой И.И., Ежова В.А., Червонозаводского районного суда г.Харькова и судей Ленинского районного суда г.Луганска, Алчевского городского суда при рассмотрении заявлений no.13-17 от 12.02.2013г (14), no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г..» – также отсутствует.
Контрпродуктивно считать решение суда первой инстанции случайным недоразумением, а решение апелляционной инстанции торжеством Закона. За семь лет, при рассмотрении заявлений (14), (2426) судебная власть Украины более 10 раз применяла указанные «качели» по принципу «доброго и злого полицейского». После решений Тесликовой и Ежова, после решений судей Алчевского городского суда и Ленинского районного суда г.Луганска, в условиях полного попустительства со стороны Генпрокуратуры и контролирующих органов (смотреть заявление в Высший Совет Правосудия no.19-56 (3715) от 04.12.2019г.) вероятность принятия надлежащего решения судьями Червонозаводского суда, в соответствии с международной практикой (Рішення ЄСПЛ у справі «Гоффман проти Німеччини» («Hoffmann v. Germany») від 11 жовтня 2001 року, пункт 65; Рішення ЄСПЛ у справі «Кудла проти Польщі» («Cudla v. Poland») від 26 жовтня 2000 року. Смотреть выше.) – стремится к нулю.
Как показывает судебная практика, для принятия надлежащего и адекватного решения судьей Поповой по уголовному делу №10/04/8017 необходима селекция из семи судей и шесть лет жизни, что затратно для государства и гражданина.
Из СМИ: 26.03.2020 Фонд зарплаты судей и работников судов недофинансирован на 80%, попросили Кабмин и ВР срочно отреагировать, - замглавы ВСП Маловацкий.
При рассмотрении заявлений (14), (2426) в судах городов Алчевска, Луганска, Сватова, Харькова – судьи 100% времени, оплаченного гражданами Украины, занимались защитой олигархов и членов ОПГ (220), (1770).
Учитывая изложенное, прошу вынести решение по делу no.646/7033/17 кассационной инстанцией по сути.
О правовой помощи.
4. Ни судья Тесликова, ни судья Ежов, ни одним документом не отреагировали на заявления Канцара В.Д. по бесспорным вопросам – о предоставлении надлежащей правовой помощи или возврате похищенных товаро-материальных ценностей, движимого и недвижимого имущества, денежных средств, документов – в том числе уставов предприятий. Смотреть вышеуказанное no.19-54_apel (3717) от 04.12.2019г. и дополнения к нему.
5. Членам сговора (1770) и членам организованной преступной группы (220 ОПГ) известно, что без правовой помощи обворованный ими Заявитель не имеет шансов на надлежащее судебное решение и если решение и будет, то его судьба будет аналогична другим решениям, которых в деле no.646/7033/17 десятки – решение будет отменено, например по произволу (электроэнергия, заявление исх.№425 от 28.12.2009г. (297), оправдательный приговор (217)) или не исполнено.
6. Слово «свавілля» (произвол) отсутствует в Гражданском процессуальном кодексе Украины, но произвол имеет широкое применение судьями и прокурорами при рассмотрении в течении СЕМИ лет заявлений no.13-17 (14) от 12.02.2013г., no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г. в разных судах Украины, где за СЕМЬ лет дело не вышло из подготовительной стадии.
Из СМИ: 23.04.2011 Иностранные инвесторы бегут из Украины: Тут наглые рейдеры, купленные судьи и озверевшая налоговая
Из СМИ: 01.04.2020 Абрамавичюс ответил Гордону, почему инвесторы боятся заходить в Украину читайте
Никто не хочет полагаться на "авось" и инвестировать туда, где инвестиции могут безнаказанно украсть.
"...на первом месте это суды, права на собственность, которые не уважаются в Украине".(Подробней (2528 рейдерство), (817 суды))
Предыстория.
7. В настоящее время Канцара В.Д. проживает в г.Алчевске, Луганской области. Жена ухаживает за мамой, которая прикована с 2013 года к постели – после инсульта (46 – выписки истории болезни no.14042). После аналогичной болезни 17.08.2017 года Канцара В.Д. похоронил свою маму. На кладбище размечены еще две могилы (2957 фото могилы и 2-х мест).
8. В феврале 2013 года с заявлением no.13-17 (14) от 12.02.2013г. «ЗАЯВЛЕНИЕ о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества» Канцара В.Д., как гражданин и как представитель предприятия, обратился в Ленинский районный суд Луганской области. После решения в стиле «произвол» суда первой инстанции, Канцара В.Д. вынужден был обратиться в Алчевский городской суд с тем же заявлением, где также было решение в стиле «произвол». При этом Апелляционный суд Луганской области признал законным права на обращение Канцара В.Д. в указанные инстанции. Но трюки луганского правосудия и «качели» между судами достигли цели – заявление (история в 14) до настоящего времени не рассмотрено.
9. После неоднократных «качелей» между первой и второй судебной инстанцией, Ленинский районный суд г.Луганска провел 10-ть судебных заседаний. В течении полутора лет судебная система будущего ОРДЛО (особый район Донецкой и Луганской областей) не смогла выйти из стадии предварительного слушания. Подробней в no.13-17 (14) от 12.02.2013г..
10. В 2014 году органы власти Украины (далее Органы власти), Президент Янукович, часть участников блокирования заявлений Канцара В.Д. и заявлений его предприятий, часть участников (смотреть 1770) фальсификации уголовного дела №10/04/8017 в отношении Канцара В.Д., члены ОПГ (организованной преступной группы (220 ОПГ)) создали (3435 начало), (3434 бенефициары) и возглавили в Украине ОРДЛО, где лишили граждан в доступе к социальным гарантиям (пенсии), банкам, почте. Другая часть фигурантов заявления no.11-188-3 от 28.11.2012г. (15) «ЗАЯВЛЕНИЕ о преступлениях более 50-ти работников правоохранительной и судебной системы государства Украина и 39 дополнений к нему» из ОРДЛО переместилась в Украину, где продолжает свою деятельность по организации ОРДЛО. В настоящее время, Органы власти возложили на граждан Украины последствия своих преступлений при создании ОРДЛО и его содержание (49).
Из СМИ: 25.02.2020 Нужно максимально откровенно говорить шахтерам, что их производство нерентабельно: проще сжигать газ, чем добывать уголь, - Оржель
...С той ценой, которая будет на газ летом, проще сжигать газ, чем добывать уголь...
Из СМИ: 08.04.2020 Бизнес Пинчука, Коломойского и Боголюбова косвенно причастен к финансированию террористов "Л/ДНР", - Казанский рассказал, кто и как продает уголь из ОРДЛО. ВИДЕО
11. ОРДЛО это украинский способ реструктуризации угольной отрасли (3434). Без социальных выплат и потрясений (касками) в Киеве. На фоне бурной торговли Украина-ОРДЛО (49), Органы власти блокируют рассмотрение дела no.646/7033/17.
12. СМИ: Кооперация ОРДЛО-Украина-Европа. При указанных объемах перевозок, украинское руководство могло запросить у коллег в ОРДЛО и привезти любое количество уголовных или гражданских дел. Вопрос почтовой связи также надуман (49).
13. Согласно распоряжению правительства no.1085-р от 7 ноября 2014 года, Кабинет министров Украины утвердил перечень неподконтрольных властям населенных пунктов, в перечень вошли города: … Алчевск…. и другие (3537), (3467).
14. В п.68 заявления в no.18-29-1_ECRH от 08.04.2020г. (3469) и п.68 в no.19-5-2_ECRH от 03.06.2019г. (3514), в п.13 no.19-9-2_ECRH from 03.06.2019г. (3558) указаны факты, что олигархическое руководство государств Украина и Российская Федерация является создателями и бенефициарами ОРДЛО (3435), (1770), (3434) – по сериалу «Карточный домик» (278). Политические деятели государства Украина спровоцировали ОРДЛО (3435), лишили Канцара В.Д. в доступе к судам, банкам, связи, почтовой связи, выдача пенсий прекратилась (моя мама и родители жены не получили ни одной украинской пенсии с февраля 2014 года по апрель 2020 года) и другое (3436, артобстрел (1812)). Под призывы «майданной власти», что на страну, которая содержит более 600 тысяч вооруженных людей, напало 52 гиркинца (2478), под рассказы о возвращении похищенных активов (3464) – украинская власть обворовала граждан 3-х кратной инфляцией и другое (1988), (2528).
15. В октябре 2017 года, после смерти мамы в ОРДЛО (no.17-13 (2422) от 04.10.2017г.), Канцара В.Д. очередной раз обратился в Червонозаводской районный суд г.Харькова, первой инстанции – с заявлением no.13-17 (14) от 11.09.2017г. и после отказа Суда, в отсутствие юридической помощи и украденных средств, повторно обратился с заявлением no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г. «ЗАЯВЛЕНИЕ о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества и другими незаконными действиями налоговых органов и Генеральной прокуратуры Украины».
16. Через год, в лучших традициях членов ОПГ и коллаборантов ОРДЛО (220), (1770), с заявлением (2426) провернула «качельки» судья первой инстанции Тесликова. Смотреть no.18-24 (3367) от 01.09.2018г. (3367) «Апелляционная жалоба на определение (3417) Червонозаводского районного суда г.Харькова от 24.09.2018 года по делу no.646/7033/17, производства no.2/646/2107/2017». Как и ранее, вторая инстанция остановила произвол, но почти на год рассмотрение дела остановилось – смотреть (3367 Ответ 17.1). Дело было передано от судьи Тесликовой судье Ежову Червонозаводского районного суда г.Харькова.
17. Трюки (смотреть no.19-56 (3715) от 04.12.2019г., (14)) правосудия достигли цели – заявление (2426) до настоящего времени не рассмотрено, не закончена подготовительная стадия.
18. Через год, в сентябре 2019 года, в традициях произвола и трюков (смотреть no.19-56 (3715) от 04.12.2019г., (14)), )3717) луганского правосудия (это где ОРДЛО), судья Ежов вынес очередные определения от 05.09.2019г. и 24.10.2019г.
19. Канцара В.Д. была подана no.19-54_apel (3717) от 04.12.2019г. «Апелляционная жалоба на определение Червонозаводского районного суда г.Харькова от 24.10.2019 года (2426 Документ71) по делу no.646/7033/17, производства 2/646/994/2019» и три вышеуказанных дополнения к )3717).
20. 19.03.2020г. Харьковским апелляционным судом по no.19-54_apel (3717) от 04.12.2019г. «Апелляционная жалоба на определение Червонозаводского районного суда г.Харькова от 24.10.2019 года (2426 Документ71) по делу no.646/7033/17, производства 2/646/994/2019» принято очередное половинчатое решение – )3717 п.7), которым не решены главные проблемы при рассмотрении заявления (2426):
– длительность рассмотрения заявления (2426),
– возврат похищенного членами ОПГ и коллаборантами (220), (1770) имущества и денежных средств,
– отсутствие юридической помощи у Канцара В.Д.
21. Постановление от 19.03.2020г. Харьковского апелляционного суда по делу № 646/7033/17-ц, производство № 22ц/818/892/20 было направлено Канцара В.Д. на электронный адрес d20088002d@gmail.com – 24.03.2020г.. Скриин-фото экрана прикреплено к )3717 п.7 постановление).
22. Харьковский апелляционный суд признал произвол судьи Ежова не законным и вернул дело судье Ежову для продолжения рассмотрения.
Очередные «качели» между апелляционной инстанцией и очередным произволом суда первой инстанции заняли очередной год жизни Канцара В.Д..
23. Главными вопросами апелляционных заявлений были не очередной произвол судьи Ежова в вопросе принятия заявления об индексации, а семь лет произвола и блокирования рассмотрения Судами первой инстанции заявлений (14) и (2426), блокирования допуска к правосудию путем – препятствования права Канцара В.Д. на законное получение юридической помощи или возврат украденных Органами власти товарно-материальных ценностей, судебных сатисфакция, украденных денежных средств – для найма адвоката вместо профанации Минюстовской помощи, где была разворована сатисфакция ЕСПЧ по досье no. 20448/10:
23.1 Решение ЕСПЧ-LE20.2bR от 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10 (16) по досье №20448/10 на обращение частного предприятия фирмы (далее ЧПФ) «Дилайн» от 29 марта 2010 года (160) – нарушение статьи 6 раздела №1 Европейской конвенции по правам человека (далее Конвенции) (Право на справедливое судебное разбирательство, разумные сроки), статьи 13 Конвенции (право на эффективные средства правовой защиты) и статьи 1 первого протокола Конвенции (Защита собственности).
О краже сатисфакции смотреть no.17-18-9 (2483) от 15.12.2017г. – п.15.
23.2. Блокирование Судом исполнения Решение ЕСПЧ от 06.07.2017 года по досье №7762/10, по заявлению от 27 января 2010 года (157), (280) – нарушение статьи 6 раздела №1 Конвенции, статьи 13 Конвенции.
24. На протяжении семи лет, судьи судов первой инстанции – Алчевский городской, Ленинский районный, Сватовский районный, Червонозаводской районный принимали решения по произволу, которые не находили поддержки в апелляционных инстанциях. Семь лет рассмотрения заявлений (14) и (2426) в первой инстанции – не свидетельствуют, что окончательное решение по заявлениям (14), (2426) будет принято на основании Закона и здравого смысла.
25. После решения по делу no.646/7033/17 судьи Тесликовой, экстраполяция решения судьи Ежова была предсказуема. Но Канцара В.Д. не отводил Суд, так как решения других украинских судов также экстраполируются из предыдущего опыта общения с судебным произволом. При этом на вопрос судьи Ежова (Тесликовой) доверяет ли Канцара В.Д. Суду, Канцара В.Д. ответил «не доверяю, но отводить суд не буду» (потому, что законных решений судов первой инстанции по настоящим заявлениям (14), (2426) не было).
26. Судья Попова, Ленинского районного суда г.Луганска, которая смогла вынести решение по уголовному делу №10/04/8017 в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. – была восьмая (217оправдательный приговор, постановления от 15.05.2012г.). Вероятность сбоя судебной системы 1/8. В Червонозаводском суде два судьи рассматривают дело no.646/7033/17 – 3 года. До очередного сбоя системы осталось 6 судей по 1,5 года – ДЕВЯТЬ ЛЕТ.
26.1 Органы власти, наделенные законодательной инициативой, должны выйти к Законодателю с Законом о привлечении судей к уголовной ответственности – за произвол и тягоныну. Что соответствовало мнению народного депутата Венедиктовой, которая Генеральный прокурор Украины.
27. Более 20-ти лет украинская власть и украинские олигархи грабили семью Канцара В.Д. и его предприятия. О чем свидетельствуют материалы дела no.646/7033/17 и 32 таблицы убытков – 3432_20-14_raschet (3432) от 08.04.2020г..
28. Максимальное ограничение доступа к правосудию граждан – основная задача украинского правосудия.
28.1 Дело no.646/7033/17 содержит информацию о положении Канцара В.Д., как временно перемещенного лица (3445 справка ВПЛ) и его больных родственниках, что почту на имя Канцара В.Д. по адресу Зеленая,33 в г.Харькове (наследственное имущество Канцара В.Д.) незаконно перестали доставлять, где в том числе, почту могла получать по доверенности двоюродная сестра Канцара В.Д. – Синегубова Л.Г.)смотреть доверенность в 3754).
28.2 Суд учитывает информацию, о бутафорности украинского безоплатного адвоката.
28.3 Суд ограничил доступ Канцара В.Д. к правосудию путем ограничения выкладки материалов дел на сайте «Электронный суд» и «Єдиний державний реєстр судових рішень». Так например, по состоянию на 09.03.2020г. на сайте «Электронный суд» информация не обновлялась с 10.12.2019г. (ссылка). Нет определений за 2020г. Харьковского Апелляционного суда от 03.02.2020г..
28.4 На электронную почту, или телефон Канцара В.Д., указанные в многочисленных заявлениях, Суд не направляет информацию (за исключением Постановления от 19.03.2020г.). При этом в 2017-2018 г.г. документы по делу регулярно выкладывались на указанных сайтах.
28.5 Или, например Документ78 в no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г.. Главное управление ГФС в Луганской области обратилось в Суд о смене Ответчика, в связи с реорганизацией ГФС в государственную налоговую службу и государственную таможенную службу. Документ78 от 15.01.2020г., зарегистрирован в Червонозаводском суде 20.01.2020г.. До 10.03.2020г. информация о документе была на сайте "Электронный суд", но сам документ не был обнародован. При этом, от ГФС Украины аналогичного документа в Суд не поступило. Нет документов от ГФС или Суда о смене Ответчика в адрес Канцара В.Д..
29. Для найма и оплаты адвоката Канцара В.Д., члены ОПГ (220), (1770) должны немедленно возвратить бесспорное движимое имущество и денежные средства – автотранспорт, залог, украденное при обыске, сатисфакции, индексацию и компенсировать убытки на основе существующего законодательства.
Суд обязан обеспечит равенство сторон в судебном процессе, где Канцара В.Д., без юридического образования, сидит напротив пятерых юристов, которые защищают членов ОПГ и коллаборантов.
По сути Постановления от 19.03.2020г..
30. Вышеизложенное полностью подтверждается в Постановлении от 19.03.2020г. )3717 п.7) Харьковского апелляционного суда (далее Постановление), которое Канцара В.Д. получил 24.03.2020г. на свой E-mail: d20088002d@gmail.com.
Файл содержал электронно-цифровую подпись в формате «P7S», но сам документ в html-формате не относится к признанным официальным цифровым документам. Подпись судьи под документом отсутствовала.
31. В Постановлении от 19.03.2020г., во втором абзаце после слова «в с т а н о в и в:», Суд констатирует, что Канцара В.Д. просил суд первой инстанции отреагировать на заявления:
31.1 no.18-24 (3367) от 01.09.2018г. (3367), в том числе:
5.2 в (3367) До получения от украинского правительства Заявителем материальной помощи или похищенных государством Украина денежных средств у Канцара В.Д. и его предприятий (подробней в no.17-18-9_4 (2487) от 30.04.2018г.:, no.17-18-9_5 (2488) от 24.06.2018г. – имеются в материалах Дела) на оплату адвоката и других издержек в судебном процессе по делу no.646/7033/17, производство no.2/646/2107/2017 – остановить рассмотрение указанного Дела.
31.2 no.19-12 (3586) от 05.04.2019г. «ЗАЯВЛЕНИЕ. Двадцать лет в судочинстве Украины. Двадцать лет лжи и фальсификаций. На ответ no.220109-32 от 19.02.2019 года (далее Ответ) Регионального центра (далее Центр) с предоставления безоплатной вторичной правовой помощи в Луганской и Харьковской областях (смотреть no.17-18 от 09.11.2017г. Документ no.12)».
31.3 no.19-28 (3632) от 22.07.2019г. ПРОШУ, в том числе:
6. Обеспечить условия законного рассмотрения дела 646/7033/17.
7. Обеспечить финансовую возможность участия Канцара В.Д. в рассмотрении дела 646/7033/17 о преступлениях власти государства Украина в отношении граждан Украины, в котором Канцара В.Д. участвует за личные средства, а интересы представителей коррупции и ОРДЛО, т.е. членов ОПГ и коллаборантов Лещенко, Шаройкина, Сафонова, Будагъянца, Скорбенко, Исмайлова, Ткачева, Василина других судей и прокуроров ОРДЛО (220), (1770) – государство Украина защищает за государственные средства, т.е. средства Канцара В.Д..
8. Обязать Ответчиков, немедленно компенсировать Канцара В.Д. расходы на участие в «имитационно-тренировочных» судебных заседаниях в Червонозаводском районном суде – из расчета 5 заседаний по 25 000грн равно 125000грн.
9. Обязать Ответчиков, немедленно компенсировать Канцара В.Д. расходы на участие в «имитационно-тренировочных» судебных заседаниях в Ленинском районном суде г.Луганска по уголовному делу №10/04/8017 – из расчета 130 заседаний по 25 000грн.
10. Обязать государство Украина, немедленно компенсировать Канцара В.Д. расходы на участие в «имитационно-тренировочных» судебных заседаниях и уголовном деле no.27/99/0449 (324), согласно материалов дела 646/7033/17, решения по которым до настоящего времени или не принято с 1999г., или не исполнены.
31.4 no.19-32 от 31.07.2019г. (3651) к постукраинской власти ОРДЛО и власти Российской Федерации «ЗАЯВЛЕНИЕ no.18 (повторно) о возврате автотранспорта, здания, товарно-материальных ценностей и компенсации за пользование украденным имуществом».
32. В каждом из вышеуказанных заявлений Канцара В.Д. просил исполнить закон и предоставить ему, как временно-перемещенному лицу (3445 справка ВПЛ), правовую помощь или возвратить бесспорные денежные средства и автотранспорт, похищенный членами ОПГ (220), (1770).
Канцара В.Д. обращался также в многочисленные общественные организации об оказании юридической помощи по настоящему делу:
33. 30.03.2020 г. Юрист Елена Приходько из ОО «Паво на захист», тел. 0995075090 (750 или 751 внутренние Харьков) – отказала Канцара В.Д. в юридической помощи, порекомендовала обращаться в Центр БВПП, как временно-перемещенному лицу. Где Канцара В.Д. уже «оказывает», якобы, «помощь» адвокат Ходаковский.
Из емэйл юриста Приходько от 31.03.2020г.: «Мы уже неоднократно обсуждали Ваш вопрос о предоставлении правовой помощи по Вашим делам. Мой ответ прежний - я могу Вас только перенаправить в центр предоставления бесплатной вторичной правовой помощи».
33.1 Таким образом, мало того, что Минюст блокирует предоставление правовой помощи для расследования преступлений Минюста при краже сатисфакции, присужденной ЕСПЧ, так еще и другие юристы отказывают в помощи, т.к. её (помощь), якобы оказывает Минюст. Подробней о краже в уголовном производстве no.42018100000001074 (от 06.02.2020г. отправлено в Киевскую городскую прокуратуру №6) от 09.11.2018г. по ч.2 ст.382 УКУ (3495 ЕСПЧ, ЧПФ «Дилайн»).
34. Аналогичные просьбы о предоставлении правовой помощи Канцара В.Д. направил 30.03.2020г в адрес Харьковской правозащитной группы (ХПГ) (khpg@ukr.net), Норвежский совет по делам беженцев (Natalia.kuzmenko@nrc.no), ДонбасСОС.
ХПГ просто прислало содержание ст.409 ГПКУ. Норвежский совет не ответил. Подробней в (3759правовая помощь).
35. От Харьковского городского центра по предоставлению вторичной безоплатной правовой помощи (далее Центр БВПП), Канцара В.Д. в июле 2019г. был выделен адвокат (повторно):
Ходаковский Юрий Васильевич, ул. Носика Григория,19 кв.4, г. Змиев, Змиевской р-н, Харьковская область, Украина, п/о 63404. Свидетельство №3570 от 6.10.2010г., выдано Донецким областным КДКА.
Канцара В.Д. адвокату Ходаковскому на yuri.barrister@gmail.com 31.03.2020г. направил:
«Уважаемый Юрий Васильевич.
24.03.2020г. мною, Канцара В.Д., получено Постановление от 19.03.2020г. )3717 п.7) Харьковского Апелляционного суда.
1. Считаю, что Постановление очередной раз подтверждает, что первая инстанция не способна принять надлежащее решение в течении 7-ми лет. Что делать???
2. Считаю, что его нужно обжаловать и просить принять решение по сути на уровне выше первой инстанции. Но этого нет в ЦПКУ(((
3. Пользуясь случаем. Мы с Вами в декабре 2019г. и ранее говорили, что Вы обратитесь к Вашему руководству по вопросам оказания правовой помощи по другим заявлениям Канцара В.Д., прикрепленным к no.17-18 от 09.11.2017г. – возврат залога, арестованного автотранспорта и недвижимости, сатисфакций по решениям судов, (в том числе ЕСПЧ) пенсий, вкладов и другое.
http://ua2424.com/strasb/2016/2017/17-18.html
С уважением Канцара В.Д.».
До настоящего времени ответ от адвоката Ходаковского Ю.В., Центра БВПП – Канцара В.Д. не получен.
35.1 Из no.19-60 (3727) от 18.12.2019г. «Заявление об исполнении Закона no.1010 "О предотвращении коррупции", о защите обличителя коррупции о возврате денежных средств, похищенных у Канцара В.Д., государством Украина или предоставления средств для найма адвоката – (дополнение к no.19-59 (3726) от 04.12.2019г., no.19-54_apel (3717) от 04.12.2019г.)»:
9.7 В деле присутствует уже второй (первый отстранен судьёй за ложь Суду о своей бурной деятельности) адвокат от центра бесплатной вторичной правовой помощи (БВПП), но фактически указанные адвокаты по состоянию на 05.12.2019 года не составили и даже не отредактировали ни одного документа, из 22 томов направленных Канцара В.Д. в Суд. Подробней смотреть в no.17-18 (2428 п.1.1) от 09.11.2017г.. Ни на одно заявление, из перечисленных (более 15-ти) в no.17-18 (2428 п.1.1) от 09.11.2017г., Канцара В.Д. не получил правовую помощь.
9.8 Более того, Министерство юстиции Украины, от которого получают зарплату адвокаты Центра БВПП, имеет прямое отношение к вымогательству у Канцара В.Д. неправомерной выгоды (взятки) за исполнение решения ЕСПЧ (Европейского Суда по Правам Человека) по досье no.20448/10 (16), (160), что является эпизодом дела №646/7033/17. Подробней в no.17-18-9 от 15.12.2017г. (2483).
9.9 Это нонсенс и украинский сюр, когда члены ОПГ и Минюст, которые обворовывают граждан, навязывают правовую помощь из Минюста по защите от членов ОПГ и Минюста.
п.14 в (3727) 28.11.2019г. Ни на одно, из 7-ми электронных писем за ноябрь месяц 2019г. в адрес безоплатного адвоката от Центра БПВП Ходаковского Ю.В., Канцара В.Д. не получил ответа. Очередной телефонный звонок на телефон (0953640726) адвоката Ходаковского Ю.В. )3709) был очередной раз сброшен – 13час 14мин 28.11.2019г.
п.15 в (3727) – фото выборки переписки с е-адресом адвоката Ходаковского Ю.В. yuri.barrister@gmail.com с 20.06.2019 года (доверенности от 22.07.2019г. адвокату Ходаковскому от Канцара В.Д., смотреть (2428 п.11)). Из выборки усматривается, что нет ни одного письма (папка ВХОДЯЩИЕ) от адвоката с вложенным документом. Указанное подтверждает, что направленные адвокату документы ни разу не были отредактированы или составлены адвокатом. Синхронное мнение адвоката (смотреть электронное письмо от 06.12.2019г. (2428 п.15)) и судьи (смотреть определение от 05.12.2019г.), что с преступлениями власти в отношении предприятий, нужно обращаться в Хозяйственный суд, свидетельствует, что участники судебного процесса не ознакомлены с материалами дела или в сговоре.
После многочисленных обращений о помощи, 26 ноября 2019г., Канцара В.Д., от адвоката Ходаковского Ю.В., по делу №646/7033/17 был получен емэйл «добрый вечер!. хочу попросить Вас отложить заседание (05.12.2019г.), у меня накладка возникла. с Вашего разрешения». Учитывая общий объем «помощи» от адвоката, Канцара В.Д. не ответил на указанный емейл. Только на вопрос жены «может быть не поедешь?» ответил, что не уверен, что это была идея адвоката, т.к. ходатайство ГФС от 28.11.2019г. о видеоконференции, Суд не рассмотрел. В заседание 05.12.2019 г. адвокат Ходаковский Ю.В. прибыл, но не прибыли все четверо Ответчиков.
Из no.20-10 от 18.02.2020г. )3754):
4. Канцара В.Д. стало известно о двух определениях от 03.02.2020г. Харьковского Апелляционного суда на no.19-54_apel (3717) от 04.12.2019г. «Апелляционная жалоба на определение Червонозаводского районного суда г.Харькова от 24.10.2019 года (2426 Документ71) по делу no.646/7033/17, производства 2/646/994/2019».
5. На обращение Канцара В.Д. к безоплатному адвокату Ходаковскому В.Ю. 10.02.2020 года на адресyuri.barrister@gmail.com и направление адвокату файлов pdf с определениями от 03.02.2020г. Харьковского апелляционного суда, скопированных с сайта «Единого государственного реестра судебных решений» – ответа адвоката не последовало.
5.1 17.02.2020 года Канцара В.Д. на электронный адрес адвоката Ходаковского Ю.В. повторно направил no.19-54_apel (3717) от 04.12.2019г. и два определения от 03.02.2020г. Харьковского Апелляционного суда – ответа адвоката не последовало.
В (3759). Ответ Донбас SOS на просьбу о правовой помощи – «На данный момент мы не имеем возможности оказывать вторичную правовую помощь».
Надлежащая правовая помощь оказана не была. Подробней в (3759 правовая помощь. Украина.).
35.1 Дело 646/4050/19-ц, как очередной пример системности правоохранительно-судебной системы – в части тягоныны, фальсификации и мошенничества.
Канцара В.Д., по вопросу пенсий родителей и вкладов, направил:
- no.19-14 (3609) от 20.05.2019г. «Исковое заявление о получении недополученной пенсии и денежных вкладов, компенсации убытков, морального вреда, предоставлении правовой помощи».
- no.20-16 от 29.03.2020г. (3758) «Запрос о стадии рассмотрения заявления no.19-14 (3609) от 20.05.2019г. «Исковое заявление о получении недополученной пенсии и денежных вкладов, компенсации убытков, морального вреда, предоставлении правовой помощи». Об индексации имущественных требований».
35.2 Из no.20-17 от 14.04.2020г. (3761) «Заявление Об автогеноциде граждан Украины по признаку «житель Донбасса». Об исполнении п.5 просительной части в no.19-14 (3609) от 20.05.2019г.: «5. Обеспечить исполнение Закона и предоставить правовую помощь Канцара В.Д. по вышеуказанным вопросам». О преступлении судьи Печерского районного суда г.Киева Остапчук Т.В. Дополнение к no.19-56(3715) от 04.12.2019г. «ЗАЯВЛЕНИЕ в Высший совет правосудия на преступные действия судей Тесликовой И.И., Ежова В.А., Червонозаводского районного суда г.Харькова и судей Ленинского районного суда г.Луганска, Алчевского городского суда при рассмотрении заявлений no.13-17 от 12.02.2013г (14), no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г.»:
4. По состоянию на 14.04.2020г., смотреть п.8 в no.19-14 (3609) от 20.05.2019г.:
4.1. Сайт «Единый государственный Реестр судебных решений» на запрос по делу
646/4050/19 выдавал информацию об определении от 13.06.2019г..
На запрос по делу 646/4050/19-ц сайт «Единый государственный Реестр судебных решений» информации не выдал.
4.2 При входе на сайт «Электронный суд», раздел «Повідомлення» содержит информацию от 10.09.2019г. -- «По справі №646/4050/19-ц надійшов документ Фіксація автоматизованого розподілу справвід Печерський районний суд міста Києва».
4.3 При входе на сайт «Электронный суд», раздел «Мої справи» – содержит информацию от 10.09.2019г.
4.4 При входе на сайт «Электронный суд» раздел «Мої справи», дело 646/4050/19-ц – содержит информацию от 13.04.2020г.
При этом, по состоянию на 16.03.2020г., сайт «Электронный суд» давал информацию от 10.09.2019г.. Смотреть п.7 в no.19-14 (3609) от 20.05.2019г.
4.5 При входе на сайт «Электронный суд» раздел «Мої справи», дело 646/4050/19-ц, производство 2-8087/19 – содержит информацию от 12.09.2019г. определение «Ухвала про залишення заяви без руху».
5. Таким образом, из вышеизложенного усматривается, что судья Остапчук Т.В. заведомо знала:
- о нахождении Канцара В.Д. на территории Особого района Донецкой и Луганской областей (далее ОРДЛО) с больными престарелыми родственниками (46 Выписка из истории болезни). Смотреть п.2, п.30 в no.19-14 (3609) от 20.05.2019г..
- об отсутствии доступа у Канцара В.Д. к Укрпочте. Смотреть п.15 в no.19-14 (3609) от 20.05.2019г.,
5.1 судья Остапчук Т.В. умышленно затянула движение по делу 646/4050/19-ц. и, путем не исполнения Закона, ограничила Канцара В.Д. в доступе к информации с вышеуказанных сайтов и получении правовой помощи.
6. Судьёй Остапчук Т.В. умышленно не был исполнен п.3 в no.19-14 (3609) от 20.05.2019г.:
«3. Если Суд выявит недостатки в оформлении Искового заявления, прошу Суд сообщить об этом Канцара В.Д. на электронную почту и Канцара В.Д. 22.07.2019 года устранит недостатки в Исковом заявлении».
7. Судья Остапчук Т.В. умышленно не направила Канцара В.Д. ответ и своё определение от 12.09.2019г. на Запрос no.20-16 от 29.03.2020г. (3758), где также указаны электронные реквизиты Канцара В.Д. – E-mail: d20088002d@gmail.com,ek759942@mail.gov.ua тел. +38 0994403325.
8. Судья Остапчук Т.В., в мошеннический способ внесла информацию о своем определении от 12.09.2019г. на сайт «Электронный суд» – 13.04.2020г..
9. Судья Остапчук Т.В., в мошеннический способ не внесла информацию о своем определении от 12.09.2019г. на сайт «Единый государственный Реестр судебных решений» – до настоящего времени.
10. Из вышеизложенного усматривается фиктивность определения от 12.09.2019г., подлог и мошенничество судьи Остапчук Т.В..
10.1 Отсутствие на сайтах «Электронный суд» и «Единый государственный Реестр судебных решений» атрибута «текущая дата и время», позволяет судьям манипулировать информацией на сайтах.
35.3 Вышеизложенное свидетельствует о системном продолжении практики манипуляций, фальсификаций, мошенничества и произвола правоохранительно-судебными органами государства Украина.
36. Как усматривается из вышеизложенного Апелляционный суд, как и Червонозаводской суд и другие суды первой инстанции, намеренно проигнорировал законную просьбу Канцара В.Д. о предоставлении юридической помощи или о возврате имущества и денежных средств – с целью ограничить Канцара В.Д. и его предприятия в доступе к правосудию и вынудит Канцара В.Д. на принятие правил произвола украинского правосудия – «гонки за ипподромными зайцами» «на качелях».
37. Из Постановления: второй абзац после слова «в с т а н о в и в:»
Канцара В.Д. обратился к Суду «…про надання допомоги у поверненні: грошових коштів, автотранспорту та нерухомості, викрадених у нього, його сім’ї та його підприємства для оплати послуг адвоката; грошових коштів Приватного підприємства фірми «Торговий центр», Приватного підприємства фірми «Ділайн»; забезпечити фінансову можливість його участі в розгляді справи 646/7033/17 про злочини влади держави Україна по відношенню громадян України, в якому він приймає участь за власні кошти, а інтереси представників корупції та ОРДЛО, тобто членів ОПГ Лешенко, Сафанова, засуджених Шаройкіна, Чивиленко та коллаборантів Будагьянца, Скорбенко, Ісмайлова, Ткачева, Василина та інших суддів та прокурорів ОРДЛО (220 ОПГ), (1770) – держава Україна захищає за державні кошти, тобто його кошти».
38. четвертый абзац после слова «в с т а н о в и в:»
«Не погоджуючись з ухвалою судді Канцара В.Д., Приватне підприємство фірма «Промснаб», Приватне підприємство фірма «Промресурси», Приватне підприємство фірма «Ділайн», Приватне підприємство фірма «Торгівельний центр», Приватне підприємство фірма «Калліста» подали апеляційну скаргу, в якій просили до початку розгляду даної скарги по суті зобов’язати відповідачів негайно повернути викрадені у нього та його підприємств грошові кошти, включаючи сатисфакції за рішеннями національних судів і ЄСПЧ по досьє № 20448/10 (16), а також заставу, сатисфакція по Приватному підприємству фірма «Торгівельний центр» вих. № 16-6 (777) посилання на 12 заяв від 25 квітня 2016 року, викрадені грошові кошти при обшуку 06 травня 2006 року, арештоване майно, автотранспорт, в тому числі, автомобіль МАЗДА-626; повернути вартість нерухомості та автотранспорту з урахуванням вартості викрадених коштів в доларах США, варіант розрахунку № 1 в № 19-36_2 (3719) від 04 грудня 2019 року, оскільки грошові кошти необхідні йому для найму адвоката для участі в розгляді даної заяви; дати оцінку ухвалі суду від 05 вересня 2019 року (3690), ухвалі від 24 жовтня 2019 року (2426 документ 71) на предмет їх законності; скасувати ухвалу суду від 05 вересня 2019 року (3690), ухвалу від 24 жовтня 2019 року (2426 документ 71), розглянути справу по суті та ухвалити нове рішення, відповідно до п.2, п.п.2 ст.307 ЦПК України; визнати, що фігуранти даної заяви та заяв у справі № 646/7033/17 порушили ст.6 розділу № 1 Конвенції (право на справедливий судовий розгляд, розумні строки), ст.13 Конвенції (право на ефективні засоби правового захисту) та ст.1 Першого протоколу Конвенції (захист власності); визнати 20 років його перебування та його сім’ї в правоохоронної-судової системи держави Україна спланованими державою тортурами, дивитись (3486), (915 відео обшуку) на СD, матеріли справи № 646/7033/17 за заявами (2426) та (14); визнати, що 20 років дії/бездіяльності влади на його звернення та його підприємств, епізоди злочинів у справі № 646/7033/17 – є триваючої ситуацією; визнати, що заяви №№ 13-17-2h (2426) від 30 жовтня 2017 року та № 13-17 (14) від 12 лютого 2013 року (історія прикріплена до pdf-файлам на CD), які подавалися з 2013 року до Ленінського районного суду м. Луганська, Алчевського міського суду Луганської області, Сватовського районного суду Луганської області, двічі (10 жовтня 2017 року та 30 жовтня 2017 року) до Червонозаводського районного суду м. Харкова не були розслідувані з вини правоохоронної-судової системи України, дивитись (2426), (14), (3367) (історія прикріплена до pdf-файлам на CD); визнати, що дії Ленінського районного суду м. Луганська, Алчевського міського суду Луганської області, Сватовського районного суду Луганської області, Червонозаводського районного суду м. Харкова спрямовані на блокування розгляду № 13-17-2h (2426) від 30 жовтня 2017 року і підпадають під визначення про «свавілля і беззаконня»; визнати, що справа № 646/7033/17 є дітищем 20-річною дією/бездіяльністю правоохоронної-судової та виконавчої влади держави Україна; влада України в спосіб зміни правил (в даному випадку ЦПК України), і перекладання відповідальності на заявника 20 років блокує прийняття рішення або виконання рішень (в тому числі, рішень ЄСПЧ) за матеріалами, що маються у справі № 646/7033/17; визнати, що влада держави Україна блокує виконання рішень ЄСПЧ та судів України та продовжує порушувати його права і наносити йому та його підприємствам матеріальні збитки і моральну шкоду; розглянути справу № 646/7033/17 по суті та ухвалити нове рішення, відповідно до ЦПК України; відшкодувати матеріальні збитки та моральну шкоду відповідно до доданих розрахунків №№ 19-36_2 (3719) від 04 грудня 2019 року на дату ухвалення рішення, які індексують розрахунки, зазначені в 27-ми таблицях к №13-17-2h (2426) від 30 жовтня 2017 року; питання вибору в № 19-36_2 (3719) від 04 грудня 2019 року варіанту збитків (інфляція, 3% річних, депозит 25%, капіталізація 15,5%) визначити в рішенні суду у справі; відшкодувати виплату, яка залишилася сатисфакцією за варіантом розрахунку № 3 (капіталізація 15,5%), так як розрахунок за українським законодавством (варіант розрахунку № 2_1 – інфляція, 3% річних, без депозиту 22%) зменшує суму основного боргу в доларовому еквіваленті більше ніж на 30% (дивитись № 19-36_2 (3719) від 04 грудня 2019 року п.17); відшкодувати виплату вищезазначених грошових коштів на реквізити, вказані в № 19-43 (3685) від 05 вересня 2019 року».
39. седьмой абзац после слова «в с т а н о в и в:»
«03 березня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшли доповнення Канцари В.Д. до апеляційної скарги (no.20-10 от 18.02.2020г. )3754) авт.), які фактично є його поясненнями до апеляційної скарги, в яких він підтримав свої доводи та вимоги, викладені в апеляційній скарзі щодо незаконності та необгрунтованості судового рішення суду першої інстанції».
39.1 Пояснения Канцара В.Д.. Харьковский апелляционный суд проигнорировал в no.20-10 от 18.02.2020г. )3754) вопрос – о возврате похищенного имущества и денежных средств, которые необходимы Канцара В.Д. для найма адвоката и другие вопросы, в том числе:
«5. Учитывая произвол судей Червонозаводского районного суда г.Харькова – при рассмотрении дела №646/7033/17, рассмотреть дело №646/7033/17 Харьковским апелляционным судом и вынести решение».
40. 21-28 абзацы после слова «в с т а н о в и в:»
«Загальною Декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8).
Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, наданих сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, як доступ до суду.
Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» у рішенні від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Відповідно до статей 55, 124 Конституції України та частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, які передбачають рівність прав сторін щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 10 ЦПК України)».
41. 40-42 абзацы после слова «в с т а н о в и в:»
У пункті 55 рішення у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19 червня 2001 року ЄСПЛ підкреслив, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.
Відповідно до практики ЄСПЛ пункт 1 статті 6 Конвенції не вимагає від держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Разом з тим, там де такі суди існують, гарантії, що містяться у статті 6 Конвенції, повинні відповідати, зокрема, забезпеченню ефективного доступу до цих судів для того, щоб учасники судового процесу могли отримати рішення, яке стосується їх «цивільних прав та обов'язків»(Рішення ЄСПЛ у справі «Гоффман проти Німеччини» («Hoffmann v. Germany») від 11 жовтня 2001 року, пункт 65; Рішення ЄСПЛ у справі «Кудла проти Польщі» («Cudla v. Poland») від 26 жовтня 2000 року).
Європейський суд з прав людини зауважив, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).
42. абзац 13-й выше слова «п о с т а н о в и в:»: «Таким чином, заяву про збільшення позовних вимог повернуто позивачам судом першої інстанції з формальних підстав».
43. абзац 6-й выше слова «п о с т а н о в и в:»:
Крім того, надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції).
Згідно висновків, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини, суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду («Perez de Raela Cavaniles v. Spain», «Beles and others v. the Czech Republic», «RTBF v. Belgium»). Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним але і реальним (Рішення суду з прав людини De Geouffre de la Pradelle v. France // Series A N 253-В).
Аналізуючи наведене колегія суддів вважає, що ухвала про повернення позивачам заяви про збільшення позовних вимог є передчасною, постановлена суддею з порушенням норм процесуального права.
За таких обставин відповідно до пункту 4 частини 1 статті 379 ЦПК України ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Однак, інші вимоги апеляційної скарги Канцари В.Д., Приватного підприємства фірма «Промснаб», Приватного підприємства фірма «Промресурси», Приватного підприємства фірма «Ділайн», Приватного підприємства фірма «Торгівельний центр», Приватного підприємства фірма «Калліста», викладені в її прохальній частині, судова колегія не бере до уваги, оскільки ці вимоги стосуються суті спору. Проте, наразі вирішується процесуальне питання, а не розглядається спір по суті.
Керуючись ст. ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376, п.4 ч.1 ст. 379, ст. ст. 381 – 384, 389 ЦПК України
п о с т а н о в и в:
… - задовольнити частково.
Ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2019 року – скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.
Головуючий І.В. Бурлака, Судді І.О. Бровченко, В.Б. Яцина
44. Как усматривается из Постановления от 19.03.2020г. – Апелляционный суд, как и суд первой инстанции намеренно проигнорировал законные просьбы о предоставлении правовой помощи или возврате украденного автотранспорта или денежных средств Канцара В.Д. – с целью ограничить Канцара В.Д. и его предприятия в доступе к правосудию и вынудит на принятие правил украинского правосудия – «двадцатилетние гонки за ипподромными зайцами» «на качелях».
45. Апелляционный суд признал, что Определение судьи Ежова от 24.10.2019г. было вынесено «суддею з порушенням норм процесуального права». При этом апелляционная инстанция отказала признать, что отказ в юридической помощи также является «порушенням суддею норм процесуального права».
46. Отсутствие законной и надлежащей юридической помощи не позволили Канцара В.Д. надлежаще сформулировать свои вопросы и просьбы в Апелляционной жалобе no.19-54_apel (3717) от 04.12.2019г..
47. И если суд первой инстанции проигнорировал молчанием просьбу Канцара В.Д. о правовой помощи, то апелляционная инстанция выделила себе узкий сектор для рассмотрения, а остальные вопросы)3717), поэтому, в этот сектор не вошли.
48. Суд не рассмотрел вопросы длительности рассмотрения заявлений no.13-17 (14) от 12.02.2013г., no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г., вопросы возврата товаро-материальных ценностей (ТМЦ), похищенных ответчиками в сговоре с милицией, прокуратурами, налоговой милицией и судьями. По данным вопросам не требуется решения суда. Существующих законов достаточно для немедленного возврата похищенных ТМЦ и денежных средств Канцара В.Д. и его предприятиям.
49. Также необходимо отметить, что кроме сотен заявлений с 1999 года в адрес Генеральной прокуратуры Украины, на протяжении шести лет Генеральная прокуратура является Ответчиком по заявлениям no.13-17 (14) от 12.02.2013г., no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г. в судах Луганска и Харькова, где помимо функций Ответчика должна исполнять функции по защите прав гражданина Канцара В.Д. и его предприятий, в условиях эпизодов беззакония государственных органов в отношении Канцара В.Д. и его предприятий.
50. Генпрокуратура имеет все законные основания для возврата арестованного имущества, автомобилей, похищенных денежных средств при незаконном обыске, залога, присужденных судебных сатисфакций ЕСПЧ и национальных судов. Что не происходит, т.к. в прокуратуре Луганской области, куда сбрасываются заявления Канцара В.Д. (смотреть no.20-04_UA от 05.02.2020г. (3571) и другие) продолжают сидеть пособники членам ОПГ из 2006 года – Чиж С.А., Сынкова Л.В., дочь прокурора Пляшкова Е.А.. В Генпрокуратуре сидит сын Чижа С.А. Чиж О.С., который также принимал незаконное участие в уголовном деле №8017/10/04.
50.1 Чиж О.С. фигурант no.11-137 (1393) от 01.08.2011г. «Заявление о совершенном преступлении в отношении граждан Украины в порядке ст.97 УПК Украины. (второй отвод судье Ленинского районного суда г.Луганска Либстеру А.С., заявление о привлечении судьи Либстера А.С. к уголовной ответственности)»;
50.2 то же no.11-188-3 от 28.11.2012г. (15) «ЗАЯВЛЕНИЕ о преступлениях более 50-ти работников правоохранительной и судебной системы государства Украина» и 39-ти дополнений к нему, фигуранты:
п. 19 в (15). Начальник отдела прокуратуры Луганской области Чиж С.А.;
п. 32 в (15). Прокурор прокуратуры Ленинского района г.Луганска Чиж О.С.. (сын Чижа С.А.).
Отношение гоЧиж С.А.ей к Канцара В.Д. такое, как будто это Канцара В.Д. украл у них автомобили Mercedes-Benz ML-250, Mitsubishi Colt «отмытые» на их родственников (декларация).
51. В ГФС находится пан Солодченко С. (сайт Антикор), который является реинкорнатором уголовного дела №10/04/8017 путем фальсификации уголовного производства №32012030000000008 для отбеливания членов ОПГ. Предложения п.Солодченко и членов ОПГ, из кабинета Солодченко С. в г.Луганске, ретранслировал адвокат Скачков (запись телефонного разговора). Подробней п.9-13 в no.19-9-7_Zametki_audio_1Appl от 03.06.2019г. (3573).
52. В ЛНР, на обращения Канцара В.Д. о грабежах, отвечает судья Жогина, прокурор Исмайлов и другие работники правоохранительно-судебной системы Украины в ЛНР (1770);
52.1 no.20-04_RF от 01.02.2020г. (3750) – «Заявление О конгруэнтности судов – ЛНР, Украина», no.20-04_UA от 05.02.2020г. (3571) «Заявление О конгруэнтности судов. ЛНР, Украина, ЕСПЧ. Пока Президент ищет, кого понянчить по давосам, в Украине нянчат граждан и бизнес по своему».
53. На территории ОРДЛО система правосудия конгруэнтна. К (2957) прикреплены ответы новой-старой власти ОРДЛО. Это украинская заместитель мэра, а ныне народный мэр г.Алчевска Пяткова Н., которая в лучших украинских традициях направляет Канцара В.Д. в суд и ответ и.о. Министра юстиции ЛНР г-на Исмайлова, который ранее был генпрокурором ЛНР, а ранее присылал отписки из Луганской областной прокуратуры Украины (3074), (3486). Господин Исмайлов в своем ответе сообщает, что переукраденное «народной властью» имущество «актами… не урегулировано». При этом бывшая украинская судья Жогина, активная участница в уголовных и гражданских спорах Канцара В.Д. в доордловский период, которая председатель Алчевского суда ЛНР объяснила, что гражданские дела суды ЛНР не рассматривают. Подробней в no.20-04_RF от 01.02.2020г. (3750) «Заявление О конгруэнтности судов – ЛНР, Украина».
Если до 2016 года власть присылала отписки и обещания, то в 2018 году молчание, а молчание ГПУ просто гробовое. Более 130-ти обращений по почте (3463) и электронной почте в ГПУ (и другие органы исполнительной власти) по факту указанного преступления Червонозаводского суда и представителя Генпрокуратуры, были проигнорированы Ответчиком ОГПУ, (3367)).
(3463) указывает на степень реформирование украинского олигархата на средства налогоплательщиков цивилизованных стран (97). Полное молчание на no.18-31 от 23.12.2018г. (3462) «ЗАЯВЛЕНИЕ о мошенничестве, об автогеноциде граждан Украины по признаку «житель Донбасса»», где изложены преступления мошенников и их «крыш» во власти. Особая «вишенка на тортик» в характеристике власти – это реагирование власти на заявление о мошенничестве в отношении Канцара В.Д., его дочери и на эпизод разграбления государственного банка – (3462). Полное игнорирование.
Из СМИ: 09.03.2019 Писатель Михаил Веллер - украинцы и русские народы братские.
Если посмотреть, как русские и украинцы разворовывают собственную страну, то это народы братские. (видео время 1-14-00).
Очень удачно, для власти, в боях на Донбассе, были перемолоты несколько тысяч российских пассионариев (видео время 1-16-20)
54. Основная задача украинского правосудия – заставить потерпевшую сторону провести максимальное время в стенах правоохранительно-судебной системы. Для этого используется вышеуказанная имитация вышеуказанной деятельности или просто размещение заявителя в СИЗО, как в истории с Канцара В.Д. (468 справка из СИЗО).
55. Это квалифицируется как пытки.
Избирательное украинское правосудие. Ответы-отписки.
56. В п.36.1.3 в
no.20-10 от 18.02.2020г. )3754) «Дополнение №3 к Апелляционной жалобе no.19-54_apel (3717) от 04.12.2019г., к no.19-60 (3727) от 18.12.2019г.. Об исполнении определения от 03.02.2020г. Харьковскогоапелляционного суда, судебное производство 22-ц/818/892/20 (2426 Документ71). О причинно-следственных связях при организации членами ОПГ (220 ОПГ) убытков в предприятиях, которые представлял Канцара В.Д. и уголовным делом №10/04/8017 (с 2012г. no.32012030000000008). О профанации и блокировании судебного процесса»,
Канцара В.Д. ссылается на
no.20-12 от 18.02.2020г. (3755) «Заявление о совершении преступлений в отношении граждан Украины путем действий/бездействий Генеральной прокуратуры Украины, о возврате членами ОПГ украденного имущество и денежных средств, которые члены ОПГ похитили в рамках уголовного производства no.32012030000000008 (ранее no.10/04/8017). Дополнение №1 к no.20-04_UA от 05.02.2020г. (3571) «Заявление О конгруэнтности судов. ЛНР, Украина, ЕСПЧ. Пока Президент ищет, кого понянчить по давосам, в Украине нянчат граждан и бизнес по-своему».
57. Заявление no.20-04_UA от 05.02.2020г. (3571) направляется с Дополнениями в органы власти государства Украина еженедельно. По состоянию на 26.06.2020г. – отправлено 32 Дополнения.
Первый пункт просительной части no.20-04_UA от 05.02.2020г. (3571), как и многих других заявлений, содержит:
1. Не направлять настоящее заявление в прокуратуру Луганской области, так как прокуратурой управляют и пишут ответы фигуранты заявления no.11-188-3 от 28.11.2012г. (15) «о преступлениях более 50-ти работников правоохранительной и судебной системы государства Украина» (Чиж С.А.), или причастные, или дети причастных и фигурантов (Пляшкова Е.А., дочь прокурора Пляшкова А.Н. (3713 обвинительное заключение)).
57.1 Органы власти игнорируют пункт первый просительной части (3571) и прокуратура Луганской области присылает Канцара В.Д. свои отписки.
58. п.4 в (3571) – 18.02.2020г. Канцара В.Д. был получен ответ от Прокуратуры Луганской области. Также было получено сопроводительное письмо прокуратуры г.Киева от 06.02.2020 года, что заявление Канцара В.Д. по вопросу расследования уголовного производства no.42018100000001074 (от 06.02.2020г. отправлено в Киевскую городскую прокуратуру №6) (ч.2 ст.382 УКУ, кража сатисфакции ЕСПЧ Минюстом) отправлено в Киевскую городскую прокуратуру №6. Подробней п.15 в no.17-18-9 (2483) от 15.12.2017г.. О реагировании Киевской городской прокуратуры №6 Канцара В.Д. не известно.
58.1 Канцара В.Д. направил на оба ответа запрос с просьбой сообщить – номер какого заявления Канцара В.Д. поступил к ним. Реагирование отсутствует. Отсутствие в ответе-отписке Органов власти, информации о первичном заявлении – это тренд органов власти.
59. В первых пяти абзацах ответа от 18.02.2020г. в (3571 п.4), прокуратуры Луганской области пространно разъясняет, как можно с мая 2013 года по настоящее время не прислать Канцара В.Д. постановление от 31.05.2013г. о повторном закрытии уголовного производства no.42012030000000024 по заявлению no.11-188-3 от 28.11.2012г. (15) и 39 дополнениях к нему. По мнению прокуроров, дело было брошено ими в ОРДЛО и так как оно не закончилось приговором суда, то согласно ст.524 УПК Украины восстановлению не подлежит. Вопрос регистрации нового уголовного производства, на основании сотен заявлений Канцара В.Д. с 2014 года, в отношении членов ОПГ и коллаборантов – Генпрокуратурой проигнорирован.
59.1 С шестого абзаца ответа от 18.02.2020г., прокуратура Луганской области пространно разъясняет, что есть уголовное производство no.32012030000000008 в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. В первом абзаце на 2-й странице Ответа прокурор сообщает, что как только производство будет найдено в здании прокуратуры или Ленинского, или Перевальского суда, или Алчевского то информация о стадии рассмотрения будет предоставлена. Ответ в этой части не содержит упоминания о ст.524 УПК Украины и, на этом основании прокуроры считают свой грабеж граждан Украины и свою преступную бездеятельность – законными.
59.2 Уголовное производство no.32012030000000008 это продукт жизнедеятельности Органов власти по фальсифицированию уголовных дел с целью отбеливания членов ОПГ, коллаборантов и бандитов в пагонах и мантиях. Смотреть п.6 в no.19-9-7_Zametki_audio_1Appl от 03.06.2019г. (3573) – запись телефонного разговора от 25.12.2012 года с адвокатом Скачковым Д.С. (бывший налоговый полицейский, тел.380675242877), запись разговора в файле Sk121225181640i-380675242877.mp3 находится в папке audio_zasedaniy, на лазерном диске. Скачков Д.С., из кабинета налоговика Солодченко С.В. (см. 01.06.2017Система своих не сдает:, будущий вр.и.о Главы Государственной фискальной службы Украины), озвучивает схему Солодченко С.В. для закрытия уголовного производства no.32012030000000008. По преступному умыслу Солодченко С.В., с целью сокрытия преступлений членов ОПГ и будущих коллаборантов (220), (1770), Канцара В.Д. должен признать другое, новосфальсифицированное "на ходу" преступление. Подробнее заявление no.13-18 от 08.02.2013г..
59.3 Далее прокурор в Ответе от 18.02.2020г. упоминает уголовные производства no.12016130240000461 (ст.341 УКУ), no.12016130240000460 (ч.3 ст.389 УКУ), где по мнению прокурора досудебное расследование «триває … слідчим надано вказівки». Что является ложью. На протяжении пяти лет, следователи по указанным производствам получают заявления от Канцара В.Д., звонят Канцара В.Д., обещают прислать вопросы и этим имитация бурной деятельности следователей заканчивается. Подробней п.9-13 в no.19-9-7_Zametki_audio_1Appl от 03.06.2019г. (3573) «Аудиозаписи, аудиозаписи телефонных разговоров, судебных заседаний, файл ВИДЕО незаконного обыска с элементами грабежа и пыток 06.05.2006 года, которые подтверждают изложенное в настоящем Заявлении и, которые были проигнорированы правоохранительно-судебными органами Украины, Генеральной прокуратурой. Папка на CD – «audio_zasedaniy»».
59.4 Там же в Ответе от 18.02.2020г прокурор упоминает автомобиль МАЗДА-626, который работники бывшего министра МВД Луценко (будущий Генеральный прокурор) в мошеннический способ присвоили в 2009 году. Прокурора кража автомобиля МАЗДА-626 милицией, под «крышей» прокуратуры – не заинтересовала, реагирования не последовало. Подробней раздел 16,6 и 16,61 в (3486), (3671).
59.5 Тот факт, что «народная власть» украла движимое и недвижимое имущество, ранее украденное правоохранительно-судебными органами Украины – не нашёл отражение в ответе прокурора от 18.02.2020г. При этом – это главный вопрос. Задача прокурора возвратить Канцара В.Д. украденное им имущество и возместить убытки, а искать украденное имущество у «народной власти» (читай у коллег в ОРДЛО (1770)) прокурор может уже в автономном режиме. Подробней в no.20-04_UA от 05.02.2020г. (3571), no.20-04_RF от 01.02.2020г. (3750).
59.6 Из Ответа прокурора от 18.02.2020 года усматривается, что Генеральная прокуратура Украины и органы власти не намерены исполнять Закон в части возврата украденного, возмещения убытков Канцара В.Д. и привлечения к уголовной ответственности членов ОПГ по заявлению no.11-188-3 от 28.11.2012г. (15) и 39 дополнениях к нему, другим заявлениям Канцара В.Д.
60. При этом основной вопрос к господам экс-Президенту Украины Порошенко П.А., Генеральному прокурору Украины Луценко Ю.В., Министру МВД Украины Авакову А.Б. был один – куда обратиться, чтобы заявления Канцара В.Д. были рассмотрены по существу (3463), а не получать отписки, как от господина В.П. Мержука.
60.1 Ответ от 17.12.2015 (796) года начальника Управления по работе с общественностью, Национального антикоррупционного бюро Украины В.П.Мержук:
Согласно Закона Украины (797) про «Про Національне антикорупційне бюро України» (далее НАБУ) абзац 2 части 1 статьи 1:
"Завданням Національного бюро є протидія кримінальним корупційним правопорушенням, які вчинені вищими посадовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та становлять загрозу національній безпеці".
60.1.1 Уважаемого господина В.П. Мержука не смутило, что Канцара В.Д. обратился за помощью непосредственно к Президенту Украины Порошенко П.А., Генеральному прокурору Украины Шокину В.Н., Министру МВД Украины Авакову А.Б., Зам. Министра МВД Украины Екатерине Згуладзе, а ранее, на протяжении двадцати лет к тем же должностям, но с другими фамилиями.
Отсутствие реагирования указанных ДОЛЖНОСТЕЙ в Украине, на протяжении двадцати лет, по мнению господина В.П. Мержука, не является преступлением "вищими посадовими особами".
При этом господин В.П. Мержука опустил информацию в части 1 статьи 1 Закона:
1. Національне антикорупційне бюро України (далі - Національне бюро) є державним правоохоронним органом, на який покладається попередження, виявлення, припинення, розслідування та розкриття корупційних правопорушень, віднесених до його підслідності, а також запобігання вчиненню нових.
Пропущена информация статей 2 и 3 Закона:
Стаття 2. Правова основа діяльності Національного бюро 1. Правову основу діяльності Національного бюро становлять Конституція України, міжнародні договори України, цей та інші закони України, а також прийняті відповідно до них інші нормативно-правові акти.
Стаття 3. Основні принципи діяльності Національного бюро
1. Основними принципами діяльності Національного бюро є:
1) верховенство права;
2) повага та дотримання прав і свобод людини і громадянина;
3) законність;
4) безсторонність та справедливість;
5) незалежність Національного бюро та його працівників;
6) підконтрольність і підзвітність суспільству та визначеним законом державним органам;
7) відкритість для демократичного цивільного контролю;
8) політична нейтральність і позапартійність;
9) взаємодія з іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, громадськими об’єднаннями.
Господин В.П. Мержука, как и его коррумпированные предшественники избирательно пользует Закон Украины и как его предшественники не указывает номер заявления, на который отсылает свои отписки–возможно по «уважительной» причине, что он no.15-37 (10) от 17.11.2015г. (п.12) не прочел до конца.
Ответы, прикрепленные к no.15-37 (10) от 17.11.2015г. (п.12) и no.20-04_UA от 05.02.2020г. (3571) из НАБУ и Национального агентства противодействия коррупции, свидетельствуют, что за 20-ть лет ничего не поменялось. Денежные средства налогоплательщиков США потрачены на развитие коррупции в Украине.
61. После создания ОРДЛО (Особый район Донецкой и Луганской областей) в Луганской области, часть членов ОПГ (организованной преступной группы (220 ОПГ)) осталась в ОРДЛО (1770), вторая часть, их дети переместились на территорию Украины для обустройства доордловского периода.
61.1 Постукраинские власти в ОРДЛО также не благоприятствуют в доступе к правосудию. Видзаблокированного сайта Верховной Рады (других украинских сайтов) при обращении к сайту без «бубнов» – в виде VPN.
Надлежащее реагирование отсутствует.
О немедленном возврате имущества и денежных средств.
62. В судебных заседаниях по делу no.646/7033/17 постоянно присутствует представитель Генеральной прокуратуры Украины (ныне представитель Офиса Генерального прокурора). Который, помимо функций Ответчика, обязан следить за соблюдением прав граждан и предприятий государственными правоохранительно-судебными органами.
63. К примеру, для начала возврата и компенсации убытков по арестованному зданию и арестованному автотранспорту нет необходимости в судебных разбирательствах. Стоимость здания для начальной выплаты имеется в материалах дела no.646/7033/17 в виде копий материалов уголовного дела №10/04/8017. Стоимость здания составляет 5000000 грн или 1000000дол США.
63.1 Для проведения оценки нежилого встроенно-пристроенного помещения по адресу: г.Алчевск, пр.Металлургов,48 (далее Здания) следователем налоговой милиции Сафоновым И.Б. (коллаборант, член ОПГ и фигурант (15)) был привлечен эксперт – Юркин Дмитрий Альбертович, который согласно свидетельства о регистрации в Государственном реестре оценщиков №1059 от 29.05.2002г. (477 п.п.2-6 3663), имел право осуществлять оценку имущества и имущественных прав.
63.2 И что характерно для фальсификаторов, письмо №5321/09-2 члена ОПГ Сафонова, с просьбой выполнить оценку имущества, было направлено п.Юркину от 17.10.06г., а отчет оценки выполнен уже на 30.09.2006 года (477 п.п. 1, 9).
64. Экспертизу могут подтвердить, как работники правоохранительно-судебных органов ОРДЛО – Сафонов, Лещенко, Будагъянц, Скорбенко, судья Островская и другие так и их коллеги в Украине – прокурор Чиж С.А. в прокуратуре Луганской области и его сын Чиж О.С. в Офисе Генпрокурора, судья Бугера Е.В. в Орджоникидзевском районном суде г.Харькова и другие.
В Верховном административном суде расположена судья Гончарова И.А. (Дело П-202/07 или 1-77/09 (553))), которая способствовала членам ОПГ – путем не рассмотрения заявления Канцара В.Д. о незаконности обыска и дела (553).
Материалы дела no.646/7033/17 содержат доводы Заявителя о фактической стоимости движимого и недвижимого имущества. Доводы обоснованы ценами рынка и доказательствами стремления Канцара В.Д. продать или сдать в аренду арестованное имущество. Для принятия указанных доводов не требуется 7-мь лет. Смотреть таблицы расчетов в 3432_20-14_raschet (3432) от 08.04.2020г..
Из СМИ: 17.06.2013 «Майкрософт» прямо заявил, что у украинской власти деньги есть только на то, чтоб их воровать
Из СМИ: 25.05.2013 "Воровать надо меньше и всем будет хорошо...", - "регионал Ефим Звягильский ответил" - Колесникову
Длящаяся ситуация.
65. В апелляционном заявлении no.19-54_apel (3717) от 04.12.2019г. юридический термин «длящаяся ситуация» употребляется 4-ре раза. Также термин «длящаяся ситуация» употреблен в дополнениях no.19-60(3727) от 18.12.2019г. и no.20-10 от 18.02.2020г. )3754).
66. Пояснение Канцара В.Д. из no.19-60 (3727) от 18.12.2019г.:
9.1.5.1 Длящаяся ситуация была создана государством Украина путем препятствования рассмотрению заявлений Канцара В.Д. и заявлений предприятий, которые Канцара В.Д. представлял. А также препятствование расследованию – уголовного дела no.27/99/0449 от 28.05.1999г. (324 (1587 все тома уг. дела)), уголовного производства no.42012030000000024 (15), no.12016130240000461 ст.341 УКУ (незаконное завладение зданием), no.12016130240000460 от 22.02.2016г. (ч.3 ст.289 незаконное завладение авто 770), уголовного производства в отношении Канцара В.Д. no.32012030000000008 (ранее no.10/04/8017), no.42018100000001074 (от 06.02.2020г. отправлено в Киевскую городскую прокуратуру №6) от 09.11.2018г.по ч.2 ст.382 УКУ (3495 ЕСПЧ, ЧПФ «Дилайн», кража сатисфакции, присужденной ЕСПЧ), хозяйственных и гражданских дел. С возбуждения уголовного дела 27/99/0449 прошло 20 лет. Ни по одному из уголовных дел и производств не принято решение. То же по 95% других судебных дел в материалах дела no.646/7033/17.
Многочисленные обращения Канцара В.Д. – исх.№19-32 от 31.07.2019г. (3647) «ЗАЯВЛЕНИЕ №18 о возврате автотранспорта, здания, товарно-материальных ценностей и компенсации за пользование украденным имуществом – проигнорированы властью. То же no.19-40 (3680) от 05.09.2019г. no.19-48 (3689) от 16.10.2019г. no.19-51 (3704) от 11.10.2019г. no.19-52 (3706) от 11.10.2019г., no.19-60 (3727) от 18.12.2019г.
Материалы дела no.646/7033/17 содержат доказательства, что именно обращения Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в правоохранительно-судебные органы, в том числе хозяйственные суды по вопросам обкрадывания их предприятий (например уголовное дело no.27/99/0449, возбужденного 28.05.1999г. (324)) привели к возбуждению уголовного дела no.10/04/8017 в 2006 году в отношении Заявителей, бывшими следователями милиции по уголовному делу no.27/99/0449 Терещенко И.Л. и Сафоновым И.Б., которые перешли на работу в налоговую милицию. Подробней СМИ: (204).
9.1.5.2 Заявление no.11-188-3 от 28.11.2012г. (15) и 39 дополнений к нему «о преступлениях более 50-ти работников правоохранительной и судебной системы государства Украина» другие заявления – стали следствием беззакония власти в отношении Канцара В.Д. по уголовному делу no.10/04/8017 и основой для открытия уголовного производства no.42012030000000024. Уголовное производство no.42012030000000024 членами ОПГ было дважды закрыто. В заявлении исх.№14-24 от 24.04.2014г. перечислены 13 обращений с 14.10.2013г. к новой и старой власти Украины с просьбой – «Обязать прокуратуру Луганской области направить в адрес Канцара В.Д. постановление от 31.05.2013 года «о прекращении уголовного производства №42012030000000024» для его повторного обжалования. Проигнорированы.
9.1.5.3 13-е заявление no.19-48 (3689) от 22.09.2019г. «ЗАЯВЛЕНИЕ о не исполнении государством Украина Закона Украины «О бесплатной правовой помощи». О возврате похищенных государством Украина денежных средств, товаро-материальных ценностей, недвижимости и автотранспорта. О видеоконференции по прецеденту с делом № 756/4855/17 (3692), производство №1-кп/756/173/19, в отношении экс-президента Украины Януковича. О направлении Канцара В.Д. постановление от 31.05.2013 года – о закрытии уголовного производства №42012030000000024» – к 12-ти перечисленным в no.14-24 (22) от 24.04.2014г.. Проигнорировано.
В отношении членов ОПГ и коллаборантов, на основании заявлений Канцара В.Д. уголовное производство не зарегистрировано.
Например, заявление no.20-13 от 19.02.2020г. (3756):
«2. Внести в Единый реестр досудебных расследований (далее ЕРДР) ведомости об уголовном правонарушении».
9.1.5.4 в (3756). В 2006 году, правоохранительно-судебная система Украины, использовала свои возможности в виде СИЗО (468 справка из СИЗО) для Канцара В.Д. и сфальсифицированного уголовного дела no.10/04/8017 для блокирования юридической работы Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.. Суд ожидает повтора.
9.1.5.5в (3756). По результатам рассмотрения no.19-36 (3668) от 24.08.2019г., no.19-47 (3689) от 09.10.2019г., no.19-36_1 (3705) от 16.10.2019г. и определениям от от 05.09.2019 года (далее (3690) и от 24.10.2019г. (2426 Документ71), Канцара В.Д. известно какое решение может быть принято Судом, но есть вероятность что Суд удовлетворит часть исковых требований и, тогда станет вопрос по чьей вине произошли убытки, о чем члены ОПГ знают и, поэтому жизни и здоровью Канцара В.Д. существует реальная угроза – например в виде очередного сфальсифицированного уголовного дела или физического устранения Канцара В.Д. бандитами в пагонах и мантиях – (220), (1770).
9.1.5.6 в (3756). Необходимо отметить, что «замечательные люди», которые с целью блокирования юридической деятельности Канцара В.Д. и его предприятий организовали уголовное дело no.10/04/8017, расположены по обе стороны линии разграничения, что многократно усиливает риски для жизни Канцара В.Д.
9.1.5.7 в (3756). В декабре 2019г. Канцара В.Д. был свидетелем, как гражданка Украины дала показания в отношении лиц, нарушающих законодательство Украины. Когда гражданка вышла от правоохранителей, тут же появились лица, которые начали угрожать этой гражданке, другим присутствующим и ссылаться на видеозапись её допроса – прямо в присутствии блюстителей закона. После получения защиты и помощи на адвоката, Канцара В.Д. даст подробные пояснения по указанному эпизоду. (С 18.12.2019г. Органы власти не заинтересовались преступлением, указанным в )3727))
67. Государство Украина обязано исполнять собственные законы и предоставить помощь Канцара В.Д., как разоблачителю коррупции.
68. 39-й абзац Постановления от 19.03.2020г. после слова «в с т а н о в и в:»
Частиною четвертою статті 10 ЦПК України і статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов'язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику ЄСПЛ як джерело права.
69. из no.19-9-4_ECRH_dl от 03.06.2019г. (3567):
Украинское беззаконие – это длящаяся ситуация для моей семьи, моих прадедов (1785 прадеды Канцара В.Д. 1937-1938 г.г. – раскулачены, прадед расстрелян за веру). Это длится уже 2-е столетие (3442), а история традиций насчитывает 3-5 столетий.
70. Основная задача украинской правоохранительно-судебной и исполнительной власти – это обнуление результатов предыдущего забега граждан Украины в поисках правосудия и создание нового забега (2483), путем – смены судей, прокуроров, судов, не допуск к правосудию, затягиванием рассмотрения заявлений от Канцара В.Д., фальсификаций, подлогов, краж документов, изменение «на ходу» правил и законов (например ГПКУ от 15.12.2017г.), не выплата возмещения по решению ЕСПЧ, организация Особого района Донецкой и Луганской областей (далее ОРДЛО) (3435), создание хаоса по киносериалу «Карточный домик» (278), (3434 бенефициары), (3435 начало ОРДЛО).
70.1 Взятие заложников – излюбленная скрепа власти, украинско-российского менталитета, путем – возбуждение незаконных уголовных дел, незаконные обыски, хищение документов (уставов предприятий), печатей, арест Канцара В.Д., арест его имущества, арест и хищение денежных средств Канцара В.Д., блокирование деятельности предприятий, многолетние рассмотрения и другое.
ИЗ СМИ: 30.06.2009 (no.pdf 204) «Опыты» замминистра (Министерство юстиции) Евгения Корнийчука: как сотворить «подставу» государству. (фигуранты статьи – премьер-министр Ю.Тимошенко, министр МВД Ю.Луценко, СБУ Наливайченко).
Суть официальной бумаги (копию которой приводим ниже) – нужно дать «отлуп» международной группировке, пытающихся отсудить в законном порядке (!) в международном арбитражном суде (г. Стокгольм) у государства Украина энную сумму денег. Е.Корнийчук признает: эта сумма – действительно является бесспорным долгом государства Украина указанным юридическим лицам (!). Поэтому замминистра юстиции предлагает всячески оттягивать выплату долга путем вступления с заграничными истцами в бурную переписку, а тем временем сфабриковать на истцов компромат, «привязать» их к уголовным делам, что даст возможность Украине избежать возврата долга вчерашним зарубежным партнерам.
Из СМИ: 31.03.2020 "Театр абсурда", - ГБР открыло дело против "слуги" Лероса из-за главы ОП Ермака сразу по 4 статьям
...что нужно знать об украинской борьбе с коррупцией.
...избирательное правосудие по-украински.
70.2 Требование об использовании внутренних средств правовой защиты должно выполняться всегда, за исключением случаев, когда заявитель может доказать, что такая защита явно неэффективна или отсутствует вообще (см. inter alia решение Международного Суда ООН по делу Интерханделя. Recueil de la Cour internаtionаl de Justiсe, 1959 г.).
70.2.1 В no.18-29-6_All_BD_ECRH от 08.04.2020г. (3486) представлены за 20-ть лет материалы, которые свидетельствуют о контрпродуктивности заявлений к власти Украины на преступления власти.
«Длящаяся ситуация» – серия однотипных решений или действий, основанных на законодательстве, сохраняющем свою силу и постоянно применяемом к жертве предположительно имеющего место нарушения конвенционного права.
«Серия однотипных решений» – бездеятельность государства на протяжении 20-ти лет (СМИ: Рейдерство власти. (3102)).
Государством Украина, неоднократно было блокировано расследования уголовного дела no.27/99/0449, возбужденного 28.05.1999г. (324 Страница 3, 4) следственным отделом Перевальского районного отдела управления Министерства внутренних дел Украины в Луганской области – по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст.190, ч.5 ст.185 УК Украины. Смотреть (3486 разделы 6, 6.1, 6.2, 11, 11.1, 18, 17, 180, 3432)
70.2.2 Отсутствия внутригосударственных средств правовой защиты от нарушений, представляющих собой «длящуюся ситуацию».
Канцара В.Д. не имеет средств правовой защиты, чтобы повлиять на бездеятельность государства.
70.2.3 Длящаяся ситуация была создана государством Украина путем препятствования рассмотрению заявлений Канцара В.Д. и предприятий, которые Канцара В.Д. представлял. А также препятствование расследованию – уголовного дела no.27/99/0449 от 28.05.1999г. (324), уголовного производства no.42012030000000024 (15), no.12016130240000461 ст.341 УКУ, no.12016130240000460 от 23.02.2016г. (770), уголовного производства no.32012030000000008 (ранее no.10/04/8017), no.42018100000001074 (от 06.02.2020г. отправлено в Киевскую городскую прокуратуру №6) от 09.11.2018г. по ч.2 ст.382 УКУ (3495 ЕСПЧ, ЧПФ «Дилайн», кража Минюстом сатисфакции, присужденной в ЕСПЧ), хозяйственных и гражданских дел.
71. В 1999 году власть принудила Канцара В.Д. переступить порог Алчевского городского суда (359). За 20-ть лет обращений в суд, из десятков решений украинского суда всего 3-4, которые были адекватно приняты и ни одно решение не исполнено в полном объеме. Включая решение ЕСПЧ по досье no.20448/10(157), где государство Украина частично оплатила ЧПФ «Дилайн» ничтожную сатисфакцию 3000 евро в 2013 году, затем незаконно остановило выплаты – после попытки получения «отката» (неправомерной выгоды, взятки (2483)) чиновниками Министерства юстиции Украины (3534).
72. Украинская система власти это:
72.1 гипертрофированно раздутый управленческий аппарат (3465), (2478);
72.2 который самогенерирует проблемы для граждан;
72.3 десяти (двадцати) летние забеги граждан в поисках правосудия;
72.4 тотальное неисполнение решений судов.
Смотреть эпиграф к настоящему заявлению – no.20-14 от 18.04.2020г. (3757).
73. Итоги 20-ти лет обращений Канцара В.Д, к украинской олигархической власти:
Всё «замели под ковер». Смотреть разделы в no.18-29-6_All_BD_ECRH от 08.04.2020г. (3486). Граждане полезли на баррикады. В Украине антитеррористическая операция (далее АТО) (3102).
73.1 С 2000 года – Решение судьи Алчевского городского суда Луганской области Карасевой Н.П. от 07.12.2000г. по делу no.2-1050/2000 – "оставить в пользовании Канцара З.И. земельный участок площадью 270 кв.м. по ул. Чапаева,51-в" НЕ ИСПОЛНЕНО (359). Продублировано – Решением Брянковского местного суда Луганской области от 24.09.2001г. по делу no.2-935/2001г., где суд обязал исполнительный комитет Алчевского городского совета исполнить решение Алчевского городского суда Луганской области от 07.12.2000 года. До настоящего времени не исполнено.
73.2 С 2000 года – Отвод земли по проспекту Металлургов,48 властью НЕ ЗАКОНЧЕН (373). Выдан незаконный трехсторонний договор без подписи третьей стороны (369 договор от 21.06.2001г.).
73.3 Решения хозяйственных судов по возвращению денежных средств с предприятий Кредитору – НЕ ИСПОЛНЕНЫ (3486):
- 1997-2002 г.г. ОАО "Алчевский меткомбинат" (3153), ОКП «Луганскводпром», ЗАО "Криворождорводстрой", РП "Крымкоммунжилснаб", ОАО «Ингулецкий ГОК», ОАО «Южный ГОК».
Предприятия у государства были похищены – путем мошенничества. Смотреть материалы разделов в (3486).
73.4 С 1999 года – Уголовное дело no.27/99/0449 (324) (фото материалов уголовного дела) (1587) очередной раз НЕЗАКОННО ЗАКРЫТО.
Судьей Перевальского районного суда Луганской области Женеску Э.В. 30.05.2011г. по обращениям no.289-10 от 08 ноября 2010 (1876) года исх. no.11-88 от 25.05.2011г. (1012) было вынесено Постановление о незаконности закрытия уголовного дела no.27/99/0449. Судьёй были направлены два частных постановления в адрес прокурора Перевальского района Луганской области и прокурора г. Алчевска Луганской области (Пляшкову А.Н.) по факту сообщения о преступлениях, совершенных следователем Алчевского ГО УМВД Украины в Луганской области Сафоновым И.Б. и следователем Постол (325). Органы власти проигнорировали решения суда, если исключить эпизод активного участия представителя власти, следователя Сафонова в фальсификации уголовного дела №10/04/8017 в отношении Канцара В.Д. и его представителя в судах Марийчук Н.В. – (851), (863), (220).
Ранее, были вынесены постановления судов о незаконности прекращения расследования уголовного дела no.27/99/0449 – судья Ленинского районного суда Запорожченко (324), судья Алчевского горсуда Выскребенцева (326).
В настоящее время Канцара В.Д. неизвестно реагирование правоохранительных органов на указанные постановления. Товарно-материальные ценности, денежные средства, автомобиль – похищены преступником под «крышей» Органов власти.
73.5 С 2011 года – Уголовное производство no.42012030000000024 по заявление no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. 31.05.2013 года очередной раз НЕЗАКОННО ЗАКРЫТО.
73.6 Арест с имущества Канцара В.Д. не снят с 2012 года. (217)
73.6.1 Арестованное имущество на хранение Канцара В.Д. передано не было. О чем Канцара В.Д. сообщал суду в (481), (214), (60), (769), (1163), (89) и других.
73.7 С 2014 года – уголовное производство no.12016130240000460 и no.12016130240000461 – НЕ РАССЛЕДУЮТСЯ с целью не выплаты материального ущерба за похищенные в ОРДЛО, ранее арестованные и похищенные олигархической властью Украины автотранспорт и здания. Подробнее в no.16-3-1 от 06.03.2016г. (770)
73.8 Заявления о хищении автомобилей Мерседес D200 с 1996 года, Мерседес D300 с 1997 года – власть игнорирует (3486 раздел 6, 6.2, 15).
73.9 С 2007 года – Олигархическая власть, путем неправосудного решения заблокировала решение вопроса сатисфакции за отключение электроэнергии зданию, принадлежащему Канцара В.Д.. «З А Я В Л Е Н И Е о принятии заведомо неправосудного определения Верховным судом Украины и оказании помощи в защите прав гражданина Украины» исх. no.425 от 28.12.2009г. (297). Убытки Канцара В.Д., убытки предприятия ЧПФ «Каллиста» (3486 раздел 10, 10.1, 10.2, 10.3, 10.5 16,94).
Из СМИ: 29.04.2009 ОПГ (679) «Порошенко»: девственный замысел
Григоришин (владелец ООО «ЛЭО») играл роль мозга новоиспеченной ОПГ. ... Неформально – именно Порошенко управлял страной в те месяцы.
74.1 Два свидетеля (В.Н. и Т.В.) могут подтвердить, что Луганское облэнерго было не куплено, а украдено ООО «ЛЭО» у украинского народа за копейки – трансформаторные подстанции (ТП-848 (814)) по цене 10-20 грн, автотранспорт по 100-150 грн.
74.2 После хищения Луганского облэнерго частной фирмой ООО «ЛЭО», государство самоустранилось от контроля соблюдения Закона.
То же произошло на Алчевском металлургическом комбинате (614).
74.2.1 Согласно материалов арбитражного дела о банкротстве Алчевского меткомбината, комбинат и химзавод были украдены за акции-пустышки. Смотреть (3549, подробней в 3486 Раздел 12, 12.1)
74.3 «Народ выбирает тех, кто его больше обворовал». (В.Литвин экс-спикер Верховной Рады Украины)
74.4 С 2013 года – власть блокирует рассмотрения заявления no.13-17 от 12.02.2013г. (14), no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г. исковое «ЗАЯВЛЕНИЕ о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества и другими незаконными действиями налоговых органов и Генеральной прокуратуры Украины» – путем затягивания рассмотрения заявлений, подлога, фальсификаций no.18-24 (3367) от 01.09.2018г. (3486 раздел 7), no.19-54_apel (3717) от 04.12.2019г..
74.5 С 2017 года – Наследственные вопросы. Халатность, блокирование и препятствование власти законных требований граждан Украины (Таблица №29, №30 в (2460)). Вред от препятствования власти в получении наследства Канцара В.Д. после 17.02.2018г. (п.п.103.1, 103.2 в no.13-17-4h_8 от 11.07.2018г.) (2473). Смотреть выше – no.19-14 (3609) от 20.05.2019г. и no.20-16 от 29.03.2020г. (3758).
Все вышеуказанные преступления Органов власти являются эпизодами no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г. и дополнений к (2426).
75. Канцара В.Д. не известно, как вышесказанное классифицируется сейчас, но в 1945 году это квалифицировалось:
"Преступники захватили власть в государстве и сделали само государство орудием своих преступлений". Из обвинительной речи Генерального прокурора СССР Руденко на Нюрбергском процессе. 1945г.
76. Указанное свидетельствует, что организованное предыдущей украинской властью ОРДЛО при жизни Канцара В.Д. не кончится. Механизм доведения до банкротства (в данном случае до «скотского состояния» (цитата журналиста Гордона Д. 3553) народа (3102)), который был опробован при краже сотен предприятий олигархами, уже запущен.
77. У власти в Украине, те же при чьем действии/бездействии был обворован Канцара В.Д. и его предприятия – паны Порошенко, Турчинов, Луценко, Тимошенко, Тарута и другие.
78. Типовая ситуацию со всеми решениями, которые были вынесены в пользу Канцара В.Д., как гражданина или, как представителя предприятий (подробней в 3486). Все они были не исполнены или «размыты» беззаконными действиями власти.
79. Из Постановления от 10/04/2008 ЕСПЧ Вассерман против России (№ 2). Номер жалобы: 21071/05.
79.1 понятием «эффективного внутригосударственного средства правовой защиты» охватывается не только возможность подачи судебного иска, но и скорое исполнение судебного решения. Чрезмерная длительность исполнительного производства должна считаться нарушением права заявителя на эффективное внутригосударственное средство правовой защиты.
79.1.1 Однако «средство правовой защиты», требуемое статьей 13 Конвенции, должно быть «эффективным» как на практике, так и в законодательстве в смысле либо предотвращения предполагаемого нарушения, либо правовой защиты в обжалуемом положении дел, либо предоставления адекватного возмещения в отношении любого нарушения, которое уже произошло (см. постановление Европейского Суда от 20 июля 2004 г. по делу «Балог против Венгрии» [Balogh v. Hungary], жалоба no. 47940/99, § 30; постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Кудла против Польши» [Kudła v. Poland], жалоба no. 30210/96, § 157—158, Сборник постановлений и решений Европейского Суда по правам человека ECHR 2000-XI).
79.2 В решении по делу Вассермана ЕСПЧ подчеркнул, что не являются таким оправданием – трудности в работе государственной службы судебных приставов или сложности функционирования бюджетных структур органов государственной власти. Неисполнение судебных решений Суд квалифицирует как нарушение ч. 1 ст. 6 конвенции, ссылаясь на то, что «право на суд» было бы иллюзорным, если бы оно не было подкреплено гарантией исполнения вступившего в силу судебного решения; поэтому исполнение решения должно рассматриваться как неотъемлемая часть «судебного разбирательства» по смыслу ст. 6, и судебные решения должны исполняться государством в течение разумного срока.
79.3 Суд установил нарушение ч. 1 ст. 6 Конвенции в целом ряде случаев, касавшихся неоправданного затягивания срока рассмотрения дел. И если ЕСПЧ в деле Левшиных признал чрезмерным срок в три года, в течение которого длилась тяжба между частными лицами, то понятно, что нарушение ч. 1 ст. 6 было зафиксировано Судом и в деле Кормачёвой против России, когда гражданский процесс по требованию, возникшему из деликатных обязательств, длился пять с половиной лет, и в деле Васягина, когда иск о защите прав потребителя рассматривался более десяти лет, а также в деле Соколова, когда трудовой спор затянулся на семь лет. Нарушение требования о «разумном» сроке судебного разбирательства Суд также неоднократно признавал и в отношении уголовных дел: к примеру, в деле Калашникова продолжительность производства по делу составила более пяти лет.
80. Все указанные ЕСПЧ длительные сроки – это 1/7, 1/4 и 1/3 от сроков затягивания рассмотрений, препятствований власти и неисполнения решений по заявлениям Канцара В.Д.
81. Обоснование вышеизложенному в no.18-29-6_All_BD_ECRH от 08.04.2020г. (3486).
82. Из Практического руководства по критериям приемлемости». (Далее ПРКП), (617).
82.1 п.103. Понятие «длящаяся ситуация» означает положение вещей, при котором заявители являются жертвами продолжающихся действий, совершаемых государством или от имени государства.
82.2 Основная задача правоохранительно-судебной системы Украины – это уклонение от рассмотрения уголовного дела (или заявления) по существу. Для чего используются – фальсификации, подлог, затягивание сроков рассмотрения, кража документов и печатей предприятий при обысках и непосредственно в судебном процессе (аудио и протоколы допросов свидетелей (3573 п.3) в Ленинском районном суде), не привод свидетелей (891 26-ть ходатайств о вызове и приводе свидетелей), надуманные экспертизы (496), (871), выполненные свидетелями по делу с заведомой целью затянуть время, назначение судебных заседаний с дискретностью 9-ть месяцев (844 Справка о движении уголовного дела no.1-44/10г. (ранее №8017/10)), не направление в адрес Заявителя постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел (no.27/99/0449 (3557), уголовное производство no.42012030000000024 (15)) и другое (15). Все вышеуказанные преступления власти зафиксированы в т.н. уголовном деле no.10/04/8017 в отношении Канцара В.Д. и изложены в многочисленных заявлениях (подробней в 3486 2420 документов).
82.3 «Длящейся ситуации» – когда нарушение состоит не в совершении властями какого-то изолированного, «точечного» действия, а в создании для Канцара В.Д. условий, несовместимых с Конвенцией, в которых он пребывает на протяжении длительного периода с 1998 и 2006 года до настоящего времени.
Еще в 2002 году, заместителем прокурора Луганской области прокурором Горпенюком (будущим куратором по уголовному делу в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.) было установлено, что дело no.27/99/0449, "действительно расследуется длительное время". Как выход – сфальсифицировано уголовное дело no.10/04/8017, от членов ОПГ, в отношении Канцара В.Д. и его представителя Марийчук Н.В.. (3076)
82.4 Согласно Практическому руководству по критериям приемлемости (617), на основании п.п. 31 (внутригосударственные органы власти должны компенсировать любое предполагаемое нарушение Конвенции), п.33 (не возмещен вред), п.35 (компенсация должна быть надлежащей и достаточной), п.37 (размер компенсации). Также п.103. (длящаяся ситуация) и п.104 ПРКП, позволяют Канцара В.Д. считать 20-ть лет судебных разбирательств – длящейся ситуацией..
82.5 п.122. ПРКП – …длящиеся нарушения права собственности или права на жилище в контексте давно начавшегося конфликта находятся под угрозой, может наступить срок, когда заявителю следует подать свою жалобу, поскольку пассивное поведение перед лицом неизменной ситуации более не может быть оправдано.
Центральные органы власти Украины обязаны принять решение по настоящему заявлению.
82.6 Вышеизложенные нарушения государством-ответчиком прав гражданина Канцара В.Д. в части расследования уголовного дела, no.27/99/0449 (3557), уголовного производство no.42012030000000024 по (15), отказа на пользование электроэнергией по Договору1 no.А5146 от 01.04.2002г. (544) и другие эпизоды (подробней в 3486 2420 документов) соответствуют обстоятельствам, изложенным в Burdov v. Russia (N 2), Жалоба N 33509/04, ПОСТАНОВЛЕНИЕ Страсбург, 15 января 2009 года, где Суд признал:
4) постановил, что имело место нарушение статьи 13 Конвенции в части отсутствия эффективных внутренних средств правовой защиты в отношении неисполнения или несвоевременного исполнения решений. Та же ситуация с решениями ЕСПЧ dossier no.20448/10 of 21.02.2013 (160) и dossier no.7762/10(157), вынесенными в пользу Канцара В.Д.; (2551 Burdov).
82.7 Длительные периоды бездействия при рассмотрении дела – не допустимы. Частая смена судей (в данном случае судов – Алчевский и Стахановский городские, Перевальский, Сватовский, Ленинский (г.Луганск), Червонозаводской (г.Харьков) –районные (14), (2426)) или их чрезмерная занятость не может служить обоснованием значительных проволочек в рассмотрении дела.
Пытки.
82.8 Сотрудниками правоохранительных органов применялись пытки и иные меры физического воздействия к Канцара В.Д.. В папке audio_zasedaniy на CD расположен файл Video.3gp (http://ua2424.com/audio_zasedaniy/Video.3gp) – видео обыска помещения Канцара В.Д. по проспекту Металлургов,48. Во время личного обыска Канцара В.Д. применялась чрезмерная сила. 20-ть лет в уголовном процессе, арест Канцара В.Д. (468 справка из СИЗО) – это также относится к категории пыток и понуждений. Подробно в no.12-58 от 12.06.2012г. (999):
«– 14.41.33 (время видеозаписи) (915) – начало личного досмотра (грабежа и пыток) Канцара В.Д.,который говорит, что работники налоговой милиции без решения суда (11.12.00 время видеозаписи) находятся здесь незаконно. На это время Канцара В.Д. не имел какого-либо статуса по делу;»
82.8.1 Уголовное дело в отношении заявителя – это естественное реагирование олигархической власти государства Украина (204 опыты). Дополнительные пытки власть применила к Канцара В.Д., когда в камере ИВС не закрывали окно и игнорировали требование Канцара В.Д. закрыть окно из-за холода, что подтвердил в судебном заседании прокурор прокуратуры г. Алчевска Шпаковский (3800 п.3.5).
82.8.2 Бывший заведующий сектором ПНВ УНМ НДС Алчевского ОНМ УНМ ГНА в Луганской области Коваленко В.И. при даче пояснений, в заседании Ленинского районного суда 18.02.2010г. заявил, что Канцара В.Д. выехал в г.Киев для привлечения внимания вышестоящих государственных, правоохранительных и судебных органов государства Украина к действиям властей Луганской области по организации уголовного дела и, поэтому Канцара В.Д., был арестован. При этом Коваленко В.И. подтвердил, что Канцара В.Д. 06.09.2006г. объявил голодовку – в знак протеста на не рассмотрение заявления о незаконности обыска 06.05.2006г.. Коваленко В.И. знал об объявленной Канцара В.Д. голодовке, но уголовное дело не содержит документов реагирования власти. (no.11-188-3 (15 п.7) от 28.11.2012г.).
82.8.3 Особая украинская форма иезуитских пыток – это когда заявления о преступлениях чиновников у власти, рассматривают эти же чиновники (no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г.).
83. После решений ЕСПЧ по ДОСЬЕ no.20448/10 (16), (160), ДОСЬЕ no.7762/10 (157), государство Украина демонстрирует неприемлемость Закона и продолжает беззаконие в отношении Канцара В.Д.
84. Решение, которым суд признает наличие в деле нарушения – возлагает на государство, а так же уполномоченные им органы юридическую обязанность прекратить нарушение и обеспечить возмещение ущерба, чтобы, насколько это возможно, восстановить ситуацию, существовавшую до нарушения (см. Постановление по делу «Ятридис против Греции "(Iatridis v. Greece), [GC], no. 31107/96, п. 32, ECHR 2000-XI, и решение по делу «Гуиса-Галлизай против Италии» (Guiso-Gallisay v. Italy) (справедливая компенсация), [GC], no. 58858/00, п. 90, от 22 декабря 2009 года)
85. В этой связи ЕСПЧ повторяет, что в делах об отобрании (ограничении распоряжения) имущества, различие между «законным» и «незаконным» лишением (ограничением в распоряжении) имущества чрезвычайно существенным для оценки требований о возмещении материального ущерба (см., mutatis mutandis, решение по делу «Скордино против Италии (no. 1)» (Scordino v. Italy (no. 1), [GC], no. 36813/97, п. 255-256, ECHR 2006-V, и вышеупомянутое решение по делу «Гуиса-Галлизай против Италии », п. 91-95).
Государство незаконно лишило Канцара В.Д. и его предприятия распоряжаться своим имуществом – путем препятствования расследованию – уголовного дела no.27/99/0449 от 28.05.1999г. (324), уголовного производства no.42012030000000024 (15), no.12016130240000461 ст.341 УКУ, no.12016130240000460 от 23.02.2016г. (770), уголовного производства no.32012030000000008 (ранее no.10/04/8017), no.42018100000001074 (от 06.02.2020г. отправлено в Киевскую городскую прокуратуру №6) от 09.11.2018г.по ч.2 ст.382 УКУ (3495 ЕСПЧ, ЧПФ «Дилайн»), хозяйственных и гражданских дел путем фальсификации уголовных дел, изъятия документов и уставов предприятий, печатей, арестов, отключения электроэнергии, не расследование поджога здания (2600) и другое.
86. Молчаливое согласие или попустительство властей Договаривающейся стороны действиям частных лиц, которые нарушают права других лиц, указанные в Конвенции, в рамках своей юрисдикции, могут повлечь ответственность государства согласно Конвенции (см. дело Кипр против Турции)
87. Государство может быть также ответственным даже, если его представители действуют ultra vires или вопреки инструкциям. Согласно Конвенции власти государства строго ответственны за поведение своих подчиненных; они также обязаны навязывать свою волю и не должны прикрываться своей недееспособностью; обеспечить то, что положено. (см. дело Ирландия против Соединенного Королевства, судебное решение от 18 января 1978, Серия А no. 25, с. 64, § 159).
88. К заявлениям вих.no.12-86 від 15.11.2012 року (13), no.13-17 от 12.02.2013г. 14, no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г., no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г. прикреплены вэб-файлы, которые подтверждают отсутствие «должного рассмотрения во внутригосударственном суде». К заявлениям выполнен расчет убытков Канцара В.Д. (3432), (2460), который существенный.
89. Доступность средства правовой защиты означает, что лицо практически может прибегнуть к средству защиты права, гарантированного ему Конвенцией или Протоколом к ней. Если возможность обращения за защитой в соответствующие государственные органы только формально провозглашаетсязаконом, но практически прибегнуть к ней не представляется возможным, в том числе, если это невозможно на той территории (3102 зона ОРДЛО, Украина), на которой по закону лицо должно сделать это, или по причине недоступности защиты для определенной категории лиц (3102 Реалии ОРДЛО), к которым относится жертва нарушения, то средство правовой защиты может считаться недоступным.
89.1 На протяжении 20-ти лет Канцара В.Д. использовал все доступные средства правовой защиты – обращения к исполнительным и правоохранительно-судебным органам. После организации Ответчиками ОРДЛО (3435 начало), Ответчики избирательно изолировали Канцара В.Д. с больными родственниками (46) и его предприятия на территории ОРДЛО (3102). Власть проигнорировала просьбу Канцара В.Д. в no.19-60(3727) от 18.12.2019г., no.19-48 (3691) от 16.10.2019г., no.18-24 от 01.09.2018г. (3367) «5. Рассмотреть настоящее заявление по видеоконференции с Алчевским городским судом… или по прецеденту с экс-президентом П.Порошенко – с рабочим местом Канцара В.Д. по адресу ул.Ленина 82/56, г.Алчевск, Луганской области, п/о 94214 по скайпу: nakatfull.», обоснованную судебными прецедентами (3538 СМИ). Ответчики создали категорию граждан, как «временно перемещенное лицо» (далее ВПЛ) и лишили эту категорию в доступе к правосудию – путем создания не человеческих условий для выживания ВПЛ на подконтрольной и, т.н., не подконтрольной территории, тотальной дискриминации и автогеноцида по признаку ВПЛ (3411 Документ 2, справка ВПЛ), (3466), (115).
90. В государстве Украина отсутствует ЭФФЕКТИВНОСТЬ СРЕДСТВА ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ. Как усматривается из вышеизложенного, (подробней в 3486 2420 документов), государство Украина на протяжении 20-ти лет применяло следующие средства – ложь, подлог, фальсификации, затягивание рассмотрения обращение граждан, не исполнение Закона, не исполнение судебных решений
Если в государстве отсутствуют органы, которые в принципе способны констатировать, что соответствующее нарушение имело место, или эти органы не могут исправить нарушение, в том числе в необходимых случаях присудить лицу соответствующую компенсацию, обращение к ним не будет являться средством правовой защиты от нарушения.
90.1 Как усматривается из no.18-24 от 01.09.2018г. (3367), no.19-54_apel (3717) от 04.12.2019г. в судебном заседании принимал участие непосредственно представитель Генпрокуратуры Украины, что не помешало представителю ОГПУ в альянсе с судьёй преступным образом отказать Канцара В.Д. в рассмотрении иска по делу no.646/7033/17, производства no.2/646/2107/2017 – в котором, в том числе, рассматривались эпизоды уголовного дела no.27/99/0449, другие уголовные преступления власти.
91. В течении 20-ти лет государство Украина препятствовало владению Канцара В.Д. и его семье своим имуществом – путем не расследования уголовного дела no.27/99/0449, не выделения земельных участков, ареста имущества, отключения электроэнергии. В связи с чем, Канцара В.Д. не имел возможности распорядиться имуществом предприятий или продать арестованное имущество (404 – объявления о продаже).
92. Правоохранительно-судебная система Украины умышленно оставила в ОРДЛО результаты свое преступной деятельности (уголовные дела no.27/99/0449, №10/04/8017 другие дела), в условиях полного отсутствия политической воли на привлечение к ответственности членов ОПГ, что свидетельствует о невозможности использовать национальные средства правовой защиты. При этом члены ОПГ передвигаются между ОРДЛО и Украиной как у себя дома (1770 – смотреть похождения члена ОПГ, прокурора области п.Трубников Е.Н. и его зятя).
93. Европейский Суд напоминает, что концепция "длящейся ситуации" относится к положению, когда имеют место продолжающиеся действия государства или от имени государства, в результате которых заявитель становится жертвой нарушения (см. постановление Европейского Суда*** по делу "Пости и Рахко против Финляндии" (Posti and Rahko v. Finland), жалоба N 27824/95, § 39, ECHR2002-VII). Жалобы, источником которых являются конкретные события, произошедшие в определенные даты, не могут рассматриваться как затрагивающие длящуюся ситуацию (см. Решение Европейского Суда от 1 апреля 2004 года по делу "Камберроу ММ5 АД. против Болгарии" (Camberrow MM5 AD v. Bulgaria), жалоба N 50357/99).
В случае Канцара В.Д. нет конкретных дат, просто 20-ть лет непрерывного обращения к Органам власти Украины на преступления Органов власти Украины.
94. В решении «Айдер и др. против Турции» Европейский Суд по правам человека определил, что если государство не защитило жизни своих граждан и их собственность, то обязано компенсировать нанесенный ущерб.
94.1 …к абсолютной ответственности государства, обязанного обеспечить в обществе мир и порядок. Поэтому нарушение общественного мира и порядка, создание угрозы безопасности людей является для государства самостоятельными основаниями для ответственности за причиненный вред. Причем причиной вреда могут быть любые обстоятельства: не только теракты, но и, например, массовые беспорядки (создание ОРДЛО).
94.2 Таким образом, для возникновения обязанности государства по возмещению вреда не имеет значения, исходило насильственное действие от должностных лиц государства, от террористов, или вообще от неустановленных лиц.
94.3 ЕСПЧ указал, что государство может быть привлечено к ответственности в целях компенсации вреда пострадавшим от действий неустановленных лиц или террористов, когда государство признает свою неспособность поддерживать общественный порядок и безопасность или защищать жизнь людей и собственность.
95. Власть полностью игнорирует информацию в no.17-18-9_5 от 24.06.2018г. (2488), no.19-59 (3726) от 04.12.2019г., no.19-60 (3727) от 18.12.2019г. и других заявлениях, включая просьбу о предоставлении охраны. При этом смотреть (3474). Украинская коррупция – смертельно опасный сектор государства. А с учетом ОРДЛО эта опасность в кубе.
95.1 Бывший сосед, Афонин Юрий (тел. +38 0504783071), обратился в 2016 году в прокуратуру Луганской области (ОРДЛО), где сидят все те же от украинской власти (1770) – по вопросу захвата его имущества. Вышел, позвонил жене, что купит хлеб. Через полгода нашли Афонина с пулей в голове. Второй сосед (муж бывшего юриста Алчевского исполкома Кислинской Н.М.) возмутился порядками, находясь в магазине. Приехали, забрали и бывший спортсмен год ходил на костылях (05.08.2021 года встретил с палочкой).
95.2. Украинская сторона также может вытолкнуть на КПП Майорск под пули (3367 см. п.8.1).
96. Еще один прецедент – решение ЕСПЧ от 19.10.2012 г. по делу "Катан и другие против Молдовы и России". В нем ЕСПЧ отметил, что хотя Молдова не осуществляет эффективного контроля за действиями непризнанной "Приднестровской молдавской республики" в Приднестровье, тот факт, что этот регион признается международным правом как часть территории Молдовы (читать ОРДЛО, как часть Украины), влечет за собой обязанность Молдовы (читать Украины) по статье 1 Конвенции о правах человека использовать все доступные ей юридические и дипломатические средства для гарантирования прав и свобод, определенных Конвенцией, всем лицам, которые проживают.
97. Дело "Доган и другие против Турции (читать Украины)". ЕСПЧ принял решение от 29.06.2004 г., где было установлено, что органы власти Турции (читать Украины) не только не способствовали возвращению заявителей – переселенцев, но и не обеспечили их альтернативным жильем или работой. Помощь, которая была получена, была недостаточна для жизни, заявителям не было предоставлено никаких средств, которые могли бы обеспечить достаточный уровень жизни или активный процесс возвращения. (Аналогичная ситуация в Украине Реалии ОРДЛО (3102), Дискриминация граждан. Внутренний автогеноцид (115).
(3584 гумпомощь) – это все, что видели из эшелонов помощи от Украины и России двое 88-летних стариков на апрель 2020 года. Родители умирают в нищете. Помочь нечем. Всё арестовано или украдено украинской властью (3584)). Власть умышленно не возвращает похищенные властью денежные средства и имущество – no. 20448/10 (16), no.17-11 от 03.10.2017г. (2421), наследство (3609), вих.no.18-18 від 11.07.2018р. (2585), «Торговый центр» и другое.
Пенсии оформить нет возможности.
Канцара В.Д. не имеет возможности в Слабожанский ПФ г.Харькова предоставить справки о трудовом стаже из Красного Луча, Алчевска, т.к. они из неподконтрольной территории. Канцара З.И. не может выехать из ОРДЛО, т.к. ухаживает за родителями.
97.1 ЕСПЧ посчитал, что основная обязанность и ответственность органов власти перед вынужденными переселенцами заключается в создании условий и предоставлении соответствующих средств, которые позволили бы заявителям возможность добровольно, безопасно и достойно вернуться в свои дома или места обычного проживания или, по собственному желанию, переселиться в другие районы страны.
97.2 Как свидетельствуют СМИ, аналогичная ситуация с отношением к переселенцам в Украине – смотреть (115), (3102).
98. Аналогично и Печерский районный суд, г.Киев, Украина, в решении от 27.01.2017года, дело no.757/43306/16-ц, признал усилия государства для исправления ситуации внутренне перемещенных лиц недостаточными и неэффективными. Намерения, которые поначалу имелись у государственных органов, не были трансформированы в практические мероприятия по исправлению ситуации. В частности, не проводилось возмещение потерь, которые понесли лица, вынужденные оставить свой дом, обеспечение их жильем и другими социальными благами, которых они были лишены.
98.1 В решении по делу no.757/43306/16-ц установлено, что истцы бесспорно несли моральные потери и душевные страдания, поскольку по отношению к ним имело место унижение их чести и достоинства – как жителей определенного региона Украины.
98.2 Канцара В.Д. не известно о получении по вышеуказанному решению компенсации.
99. Военное положение не введено – идет антитеррористическая операция, соответственно все убытки украинцев от действий террористов, должны выплачиваться Украиной в рамках закона "О борьбе с терроризмом".
При наличие 600 тыс вооруженных человек на содержании украинского народа (2478), на страну напало 52 гиркинца (72).
При этом власть продолжает свою преступную деятельность по хищениям государственной собственности и бюджетных средств:
Из СМИ: (678) Резервы для выплаты сатисфакции.
(1988) Себе, в первую очередь.
100. Жить в стране Украина – моральный ущерб и длящаяся ситуация. И для семьи Канцара В.Д. этой ситуации 100 лет – (1785 фото 1938 года).
101. Может сложиться впечатление, что это только Канцара В.Д. и его предприятиям «повезло» в общении с Органами власти. Но исх.№18-31 от 23.12.2018г. (3462) «ЗАЯВЛЕНИЕ о мошенничестве, об автогеноциде граждан Украины по признаку «житель Донбасса»» свидетельствует, что грабить граждан Украины это общий тренд украинской власти, а история семьи и прадедов Канцара В.Д. говорит, что этому тренду более 100-а лет. Фото семьи Шапошников-Кайдаловых (1785 прадеды Канцара В.Д.) 1937-1938 г.г. – раскулачены, прадед расстрелян за веру.
102. Канцара В.Д. неоднократно обращался заявлениями к руководству государства Украины и мировой общественности о грабежах семьи и прадедов Канцара В.Д.:
102.1 no.16-9-2 (44) от 30.05.2016г. «ЗАЯВЛЕНИЕ о традициях грабежа народа, повторно»;
102.2 no.17-26 (2489) от 15.01.2018г. «ЗАЯВЛЕНИЕ no.15 на адрес: http://letters.kremlin.ru/send-claim (повторно) о мародерском захвате собственности Заявителя, о гуманитарной катастрофе»;
102.3 no.20-04_RF от 01.02.2020г. (3750) «Заявление О конгруэнтности судов – ЛНР, Украина»;
в том числе в Червонозаводской районный суд, г. Харькова:
102.4 З а я в л е н и е no.1/1022 в 19-31_All_BD_CherSud (3650) от 27.07.2019г. «ЗАЯВЛЕНИЕ о направлении в Суд списка заявлений и материалов дел»;
102.5 no.19-39 (3679) от 05.09.2019г. «Обоснование морального вреда, причиненного Канцара В.Д., не законными действиями/бездействиями Генеральной прокуратуры Украины (далее ГПУ), Государственной фискальной службы Украины (далее ГФС), Государственной фискальной службы Украины в Луганской области (далее ГФС в Луганской области). Дело №646/7033/17 по заявлению no.13-17-2h от 30.10.2017г.(2426)»;
102.6 no.19-41 (3681) от 05.09.2019г. «Ходатайство о приобщении Приложений №1, 2, 3, 4, 5, 6 к исх.№19-31 от 05.09.2019г. (3647) – к материалам дела no.646/7033/17 по заявлению no.13-17-2h от 30.10.2017г.(2426). Документы в ЕСПЧ»;
102.7 no.19-47-1 (3720) от 04.12.2019г. «ЗАЯВЛЕНИЕ (повторно, дополнение к no.19-47 (3689) от 09.10.2019г.), об исполнении определения от 05.09.2019 года (далее (3690), определения от 24.10.2019г. (2426 Документ71) по заявлению no.19-36 (3668) от 24.08.2019г., дополнение к no.13-17-2h от 30.10.2017г.(2426)».
102.8 no.19-54_apel (3717) от 04.12.2019г. «Апелляционная жалоба на определение Червонозаводского районного суда г.Харькова от 24.10.2019 года (2426 Документ71) по делу no.646/7033/17, производства 2/646/994/2019»;
102.9 no.19-54_apel_add (3724) от 04.12.2019г. «Список приложений, которые вошли для обоснования в заявление no.19-54_apel (3717) от 04.12.2019г.. При клике в колонке 2 по номеру pdf-файла на CD, документ откроется»;
102.10 no.20-04_UA от 05.02.2020г. (3571) «Заявление (дополнено 18.02.2020г.). О конгруэнтности судов. ЛНР, Украина, ЕСПЧ. Пока Президент ищет, кого понянчить по давосам, в Украине нянчат граждан и бизнес по-своему»;
Учитывая вышеизложенное и рассмотрение Верховной Радой Украины Закона № 2178-10 “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины об обороте земель сельскохозяйственного назначения”, считаю необходимым возвратить Канцара В.Д. имущество его прадедов (Шапошников) – в том числе в селе Берестовенька (укр. Берестовенька) — Октябрьский сельский совет, Красноградский район, Харьковская область, Украина. Код КОАТУУ — 6323384502, п/и 63323.
103. Ч.13 ст.2 Закона Украины «О судебном сборе» − судебный сбор не взимается за подачу заявления о возмещении вреда, причиненного лицу незаконными решениями, действиями или бездействием органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым или органа местного самоуправления, их должностным или служебным лицом, а также незаконными решениями, действиями или бездеятельностью органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры или суда. Подробней в Глава 3, Искового заявления no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г..
Форма подачи кассационной жалобы.
104. Из электронного ответа Канцара В.Д. «от: Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду <kcs@supreme.court.gov.ua>, Кому: d20088002d@gmail.com
дата: 27 мар. 2020 г., 07:37
тема: Re: Скажите пожалуйста. Куда направлять жалобу?
Доброго дня!
Повідомляємо, що касаційну скаргу по цивільній справі треба надсилати на поштову адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
проспект Повітрофлотський, 28, м. Київ, 03063
або E-mail:kcs@supreme.court.gov.ua
З повагою Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду»
Из СМИ: 13.03.2020г. Жителей ОРДЛО не будут пускать через КПВВ на время карантина, – глава МВД Украины
Из СМИ: 10.04.2020 "ЛНР" и "ДНР" объявили полную изоляцию от России - не пустят даже за паспортами.
Учитывая вышеизложенное, запрет на въезд-выезд из ОРДЛО,
ПРОШУ
Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда:
1. Принять к рассмотрению no.20-14 от 18.04.2020г. (3757) «Кассационная жалоба на Постановление от 19.03.2020г. )3717 п.7) Харьковского Апелляционного суда» и приложения к Жалобе – в электронном виде. Жалоба направляется с аккаунта Кабинета электронных сервисов и Электронного суда – E-mail:ek759942@mail.gov.ua, где Канцара В.Д. идентифицирован через электронную подпись в КБ «ПриватБанке». Отправка Жалобы дублируется с E-mail:d20088002d@gmail.com, где больший лимит на прикрепленные файлы.
2. До начала рассмотрения настоящего заявления по сути, обязать Ответчиков, немедленно, возвратить похищенные Органами власти Украины у Канцара В.Д. и у его предприятий денежные средства и имущество. Включая сатисфакции по решениям национальных судов и ЕСПЧ по досье no.20448/10 (16), а также – залог, сатисфакция по ЧПФ «Торговый центр» исх.№16-6 (777 ссылки на 12 заявлений) от 25.04.2016г., похищенные денежные средства при обыске 06.05.2006г., арестованное имущество, автотранспорт, в том числе автомобиль МАЗДА-626.
2.1 Возвратить стоимость недвижимости и автотранспорта – с учетом стоимости похищенных средств в долларах США. Вариант расчета №1 в 3432_20-14_raschet (3432) от 08.04.2020г.
2.2 Денежные средства необходимы Канцара В.Д. для найма адвоката, для корректировки настоящего заявления no.20-14 от 18.04.2020г. (3757) и личного участия в рассмотрении настоящего заявления.
2.3 Предоставить законную правовую помощь Канцара В.Д., как временно-перемещенному лицу.
3. Признать, что фигуранты настоящего заявления и заявлений в деле №646/7033/17:
3.1 Нарушили статьи Конвенции ЕСПЧ – ст. 6 раздела №1 (Право на справедливое судебное разбирательство, разумные сроки), статьи 13 Конвенции (право на эффективные средства правовой защиты) и статьи 1 первого протокола Конвенции (Защита собственности).
3.2 признать двадцать лет пребывания Канцара В.Д. и его семьи в правоохранительно-судебной системе государства Украина – спланированными государством пытками и моральным ущербом. Смотреть (3486), (915 видео обыска) на CD, материалы дела no.646/7033/17 по заявлениям (2426) и (14).
3.2.1 Медицинская карта (469 медкарта) Канцара В.Д., где подтверждается ухудшение здоровья Канцара В.Д. после мая 2006 года (915 видео обыска).
3.3 признать, что двадцать лет действия/бездействия власти на обращения Канцара В.Д. и его предприятий, эпизоды преступлений в деле no.646/7033/17 – являются длящейся ситуацией.
3.4 Признать, что заявления no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г. и no.13-17 (14) от 12.02.2013г. (история прикреплена к pdf-файлам на CD), которые подавались с 2013 года в Ленинский районный суд г.Луганска, Алчевский городской суд Луганской области, Сватовский районный суд Луганской области, дважды (10.10.2017г. и 30.10.2017г.) в Червонозаводской районный суд г.Харькова не были рассмотрены и расследованы по вине правоохранительно-судебной системы Украины. Смотреть (2426), (14), (3367) (история прикреплена к pdf-файлам на CD).
3.5 признать, что действия судей Ленинского районного суда г.Луганска, Алчевского городского суда Луганской области, Сватовского районного суда Луганской области, Червонозаводского районного суд г.Харьков, направленные на блокирование рассмотрения (14) и no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г., подпадают под определение о «произволе и беззаконии» (смотреть выше).
4. Признать, что власти государства Украина, 20-ть лет блокируют исполнение решений ЕСПЧ, в том числе dossier no.20448/10 of 21.02.2013 (160) и dossier no.7762/10 (157) и судов Украины в способ изменения правил (в данном случае ГПКУ), и перекладывания ответственности на Заявителя.
Блокируют принятие решения или исполнения решений (в том числе решений ЕСПЧ) по материалам, имеющимся в деле no.646/7033/17, продолжают нарушать права Канцара В.Д. и наносить ему и его предприятиям материальные убытки и моральный вред. Прошу:
4.1 рассмотреть дело no.646/7033/17 по сути и вынести новое решение,
4.2 Присудить материальные убытки и моральный ущерб на дату принятия решения, согласно прилагаемых расчетов 3432_20-14_raschet (3432) от 08.04.2020г., которые индексируют расчеты, указанные в 27-ми таблицах к no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г..
5. Вопрос выбора в 3432_20-14_raschet (3432) от 08.04.2020г. варианта расчета убытков (инфляция, 3% годовых, депозит 25%, капитализация 15,5%) определить в решении суда по делу.
6. Присудить выплату сатисфакции по Варианту расчета №3 (капитализация 15,5%), т.к. расчет по украинскому законодательству (Вариант расчета №2_1 – инфляция, 3% годовых, без депозита 22%) уменьшает сумму основного долга в долларовом эквиваленте более чем на 30%. Смотреть в 3432_20-14_raschet (3432) от 08.04.2020г. – строка «Процент потери основного долга при расчете по украинскому законодательству».
7. Выплатить присужденную сатисфакцию на реквизиты, указанные в no.19-43 (3685) от 05.09.2019г. «Заявление о выплате присужденной сатисфакции на нижеуказанные реквизиты и установке процента за просрочку выплаты, присужденной Судом сатисфакции».
8. На основании ч.1 ст.212 ГПКУ, ЗАКОНУ УКРАЇНИ №3275 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв’язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)», учитывая наличие электронной подписи у Канцара В.Д. в КБ «ПриватБанк» и регистрации на сайте «Электронный суд», оказать помощь в вопросе организации видеоконференции:
8.1 по прецеденту с делом №756/4855/17, производство №1-кп/756/173/19, экс-президента Украины Януковича – с Алчевским городским судом
8.2 или по прецеденту с экс-президентом П.Порошенко по делу №756/4855/17, – с рабочим местом Канцара В.Д. по адресу ул.Ленина 82/56, г.Алчевск, Луганской области, п/о 94214 по Skype: nakatfull или в программе Zoom или в сервисе EASYCON. Обоснование смотреть в no.20-18 (3762) от 18.04.2020г..
В сервисе EASYCON использован электронный адрес Канцара В.Д. E-mail:d20088002d@gmail.com.
9. Обязать Ответчиков, немедленно компенсировать Канцара В.Д. расходы на участие в «имитационно-тренировочных» судебных заседаниях в Червонозаводском районном суде – из расчета 8 заседаний (по 05.12.2019г.) на 25 000грн равно 200000грн.
10. Обязать Ответчиков, немедленно компенсировать Канцара В.Д. расходы на участие в «имитационно-тренировочных» судебных заседаниях в Ленинском районном суде г.Луганска (Алчевском, апелляционном) по уголовному делу №10/04/8017 – из расчета 130 заседаний по 25 000грн.
11. Обязать государство Украина, немедленно компенсировать Канцара В.Д. расходы на участие в «имитационно-тренировочных» судебных заседаниях и уголовном деле no.27/99/0449 (324), согласно материалов дела 646/7033/17, решения по которым до настоящего времени или не принято с 1999г., или не исполнены.
Подробней Таблица 31. Расчет. Список судебных заседаний с 2005 года.
12. Признать, что уголовное дело №10/04/8017 это естественный для украинской судебно-правоохранительной системы трюк для борьбы с кредиторами.
13. Учитывая информацию СМИ в Реалии ОРДЛО (3102), Дискриминация граждан. Внутренний автогеноцид (115) ПРИЗНАТЬ:
13.1 Геноцид граждан Украины со стороны Российской Федерации;
13.2 Внутренний автогеноцид граждан Украины со стороны государства Украина;
ПРОШУ Офіс Генерального прокурора Украины:
14. Привлечь к уголовной ответственности лиц, действия и бездействия которых привели:
14.1 к не исполнению решений судов, не расследованию уголовных дел, к рэкету рейдерству и нанесению Канцара В.Д. и его предприятиям убытков в особо крупных размерах;
14.2 к блокированию расследования дела no.646/7033/17;
14.3 к блокированию расследования дела no.646/4050/19-ц;
14.4 к блокированию расследования – уголовного дела no.27/99/0449 от 28.05.1999г. (324 (1587 все тома уг. дела)), уголовного производства no.42012030000000024 (15), no.12016130240000461 ст.341 УКУ, no.12016130240000460 от 23.02.2016г. (770), уголовного производства в отношении Канцара В.Д. no.32012030000000008 (ранее no.10/04/8017), no.42018100000001074 (от 06.02.2020г. отправлено в Киевскую городскую прокуратуру №6) от 09.11.2018г.по ч.2 ст.382 УКУ (3495ЕСПЧ, ЧПФ «Дилайн»), хозяйственных и гражданских дел.
С даты возбуждения уг. дела 27/99/0449 прошло более 20-ти лет.
15. Привлечь к уголовной ответственности лиц, действия и бездействия которых блокируют получение Канцара В.Д. правовой помощи, а также денежных средств, похищенных членами ОПГ (смотреть no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г., (220)).
16. Органы власти, наделенные законодательной инициативой, должны выйти к Законодателю с Законом о привлечении судей к уголовной ответственности – за произвол и тягоныну. Подробней в no.19-56(3715 ВСП) от 04.12.2019г., no.20-17 от 14.04.2020г. (3761).
17. Обратиться к субъектам законодательной инициативы в Украине – для прекращения дискриминации граждан Украины по признаку прописки в ОРДЛО.
18. По эпизодам преступлений, указанных в настоящем заявлении, в материалах дела no.646/7033/17, no.646/4050/19-ц зарегистрировать уголовное производство и принять меры в отношении преступников. В том числе по no.20-13 от 19.02.2020г. (3756).
Оказать помощь в возврате:
19. Учитывая вышеизложенное и рассмотрение Верховной Радой Украины Закона № 2178-10 “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины об обороте земель сельскохозяйственного назначения”, считаю необходимым возвратить Канцара В.Д. имущество его прадедов (Шапошников) – в том числе в селе Берестовенька (укр. Берестовенька) — Октябрьский сельский совет, Красноградский район, Харьковская область, Украина. Код КОАТУУ — 6323384502, п/и 63323.
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Дополнение №1 no.20-24 от 26.06.2020г. (3786) «ЗАЯВЛЕНИЕ о преступлении. О совершении мошенничества, подлога и фальсификации при регистрации Определения Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда по делу № 646/7033/17 производства № 61-7173ск20 от 12.06.2020г. на сайте «Единого государственного реестра судебных решений», о других преступлениях методом мошенничества, подлога и фальсификаций. Дополнение №1 к «Кассационной жалобе…» no.20-14 от 18.04.2020г. (3757)».
2. Постановление от 19.03.2020г. )3717 п.7) Харьковского Апелляционного суда в электронном виде с электронной подписью Харьковского Апелляционного суда.
Скриин-фото экрана прикреплено к )3717 п.7) – доказательство, что Постановление от 19.03.2020г. Харьковского апелляционного суда по делу № 646/7033/17-ц, производство № 22ц/818/892/20 было направлено Канцара В.Д. на электронный адрес d20088002d@gmail.com – 24.03.2020г..
3. 18-29-6_All_BD_str_ECRH (3671) от 18.04.2020 г. «ЗАЯВЛЕНИЕ о направлении в Суд списка заявлений и материалов дел с указанием раздела. Документы отсортированы по датам. О направлении в Суд Таблицы разделов».
4. 20-14_All_BD (3486) от 18.04.2020 г. «ЗАЯВЛЕНИЕ о направлении в Суд списка заявлений и материалов дел с указанием раздела и категории нарушенного права Канцара В.Д. и его предприятий. Документы отсортированы по разделам. В разделах документы отсортированы по датам».
5. no.20-14_kass_add от 18.04.2020г. (3760) «Список приложений, которые вошли для обоснования в настоящее заявление no.20-14 от 18.04.2020г. (3757) «Кассационная жалоба на Постановление от 19.03.2020г. )3717 п.7) Харьковского Апелляционного суда»…». Направляется Приложениями к no.20-14 от 18.04.2020г. (3757) с E-mail:d20088002d@gmail.com.
К Заявлению (3760) – Список приложений из 238 файлов pdf.
При клике по номеру в колонке №1 Списка приложений (3760) откроется html-файл.
При клике по номеру в колонке №2 Списка приложений (3760) откроется pdf-файл.
6. no.20-18 (3762) от 18.04.2020г. «ЗАЯВЛЕНИЕ о не исполнении государством Украина Закона Украины «О бесплатной правовой помощи». О возврате похищенных государством Украина денежных средств, товаро-материальных ценностей, недвижимости и автотранспорта. О видеоконференции по прецеденту с делом №756/4855/17 (3692), производство №1-кп/756/173/19, экс-президента Украины Януковича. О направлении Канцара В.Д. постановление от 31.05.2013 года – о закрытии уголовного производства №42012030000000024. Дополнено к no.19-48 (3691) от 16.10.2019г. – О видеоконференции по Skype: nakatfull или в программе Zoom».
7. 3432_20-14_raschet (3432) от 08.04.2020г. «Расчет убытков к Кассационной жалобе no.20-14 от 18.04.2020г.» (3757).
СМИ: Резервы для выплаты сатисфакции. (678).
Представитель на основании доверенности (17) от ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Дилайн», Канцара В.Д.
п.1 Отправлено 18.04.2020г.
Доказательство отправки в Кассационный суд и Ответчикам Кассационной жалобы no.20-14 от 18.04.2020г. (3757).
Отправлено в полном объёме 11-ю письмами, включая Приложения из no.20-14 от 18.04.2020г. (3757) и no.20-14_kass_add от 18.04.2020г. (3760) - с почты ek759942@mail.gov.ua.
Фото 1 от 18.04.2020г.
Фото 2 от 18.04.2020г.
Фото 3 от 18.04.2020г.
Фото 4 от 23.06.2020г.
Фото 5 от 18.04.2020г.
п.2 Почта ek759942@mail.gov.ua, позиционирует себя, как почта для связи с государственными органами власти. Почтовый аккаунт можно открыть при наличие электронно-цифровой подписи (далее ЭЦП). Почтовый аккаунт присваивается после регистрации по ЭЦП и имя аккаунта является номером паспорта гражданина Украины. Смотреть Фото 1, Фото 2 в (3757 п.1).
Інструкція. Сервіс електронної пошти mail.gov.ua:
… обліковий запис mail.gov.ua – це ваша перепустка до послуг Електронного суду та Кабінету електронних сервісів. Щоб скористатися послугами Кабінету, вам необхідні логін та пароль вашого облікового запису mail.gov.ua.
При этом доказать дату отправки на Фото 3 в (3757 п.1), когда стоит дата "Сб 22:57" или "Сьогодні 00:01" невозможно. Канцара выполнил повторный скрин страницы почты ek759942@mail.gov.ua - 23.06.2020г. На Фото 4 в (3757 п.1) выделены в красном квадрате 11-ть отправленных писем с Кассационным заявлением no.20-14 от 18.04.2020г. (3757) и 481,7 Мб в 178-ми приложениях.
Дизайн и контрасты созданы для лиц со зренеем в возрасте от 14 до 22 лет.
Скопировать текст Правил регистрации пользователя -- невозможно, что свидетельствует, в совокупности с отсутствием даты на сайте и дизайном, о недружелюбности интерфейса сайта.
п.3 Доказательство отправки в Кассационный суд и Ответчикам Кассационной жалобы no.20-14 от 18.04.2020г. (3757) - с аккаунта d20088002d@gmail.com.
п.4 18.04.2020г. Отправлено в полном объёме, включая Приложения из no.20-14 от 18.04.2020г. (3757) и no.20-14_kass_add от 18.04.2020г. (3760) - с d20088002d@gmail.com. Размер файлов превышает 25 МБ. Файлы отправлены в адрес Суда в виде ссылок на Google Диск. Смотреть Фото 5 в (3757 п.1).
п.5
23.06.2020г. В условиях отсутствия в ОРДЛО связи телефонного оператора "Vodofon" с "ПриватБанком", отправка с сервиса https://paperless.com.ua/doc/5854961 документов с ЭЦП -- невозможна. Смотреть (3757 п.5).
п.6 24.06.2020г. Доказательствa отправки:
- no.20-23 от 23.06.2020г. (3785) «ЗАПРОС О стадии рассмотрения no.20-14 от 18.04.2020г. (3757) «Кассационная жалоба на Постановление от 19.03.2020г. (3717 п.7) Харьковского Апелляционного суда…» и
- no.20-14 от 18.04.2020г. (3757) «Кассационная жалоба…» в комплекте
– Скриин Экрана почты d20088002d@gmail.com Dokaz_Otpravki_no.20-04_UA_no.20-23_Screen.pdf.p7s.
п.7 от 03.08.2020г. Из Определения Верховного Суда Кассационного гражданского суда от 29.07.2020 года г. Киев дело № 646/7033/17, производство № 61-7173ск20:
"Подана касаційна скарга у новій редакції не містить обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень)".
Ответ Канцара В.Д. — "до ухвалення незаконного судового рішення призвело". Смотреть no.20-27 от 05.08.2020г. (3791) "ЗАЯВЛЕНИЕ. О нарушении процессуальных прав Канцара В.Д. и его предприятий. Дополнение №2 к no.20-14 от 18.04.2020г. (3757) «Кассационная жалоба…» О третьем, повторном направлении no.20-14_kass_add от 18.04.2020г. – приложений к no.20-14 от 18.04.2020г. (3757). Дополнение №1 к no.20-25 от 01.07.2020г. (3787) украинскую коррупцию содержат на средства налогоплательщиков цивилизованных стран в условиях деятельности/бездеятельности ОГПУ и других органов – (НАБУ, НАПК, ГБР, САП и прочее). О создании «тягонын» – в условиях деятельности/бездеятельности ОГПУ, а также НАБУ, НАПК, ГБР, САП и прочих". Скрин экрана сайта электронной почты 05.08.2020г., подтверждающий третью отправку (3757) с (3791)
п.8 no.20-30 от 15.09.2020г. (3803) ЗАЯВЛЕНИЕ. Дополнение №3 к no.20-14 от 18.04.2020г. (3757) «Кассационная жалоба…». На Определение от 20.08.2020г. (3802), дело № 646/7033/17 производство № 61-11555ск20 Верховного Суда в составе судьи Кассационного гражданского суда Карпенко Св. А.. Определение получено 08.09.2020 (3802 Фото10).
Громадянин
Канцара Зоя Іванівна
Канцара Валерій Дм.