На главную (2523)

Судье Ленинского районного суда г. Луганска Поповой Е.М.

Президенту Украины (к вопросу вымогательства, рэкета и рейдерства)

Премьер министру Украины (к вопросу вымогательства, рэкета и рейдерства)

Первому вице-премьер министру Украины

Клюеву А.П. (к вопросу вымогательства, рэкета и рейдерства)

Высший совет юстиции

Высшая квалификационная комиссия судей Украины

Апелляционный суд Луганской области

Министерство внутренних дел (по вопросу незаконных действий бывшего сотрудника МВД Сафонова И.Б.)

Народному депутату Украины Кармазину Ю.А.

(в продолжение наших обращений (1395))

Народному депутату Украины Бережной И.Г.

(в продолжение наших обращений (1395))

Председателю Европейского парламента

Мартину Шульцу

Послу США в Украине

Послу Германии в Украине

Главе Представительства ЕС в Украине

Жозе Мануел Пинту Тейшейра

(к вопросу соблюдения прав человека в Украине)

Комиссару Совета Европы по правам человека

Томасу Хаммарберг

(к вопросу соблюдения прав человека в Украине)

Верховному представителю ЕС по иностранным делам и политике безопасности достопочтенной Кэтрин Эштон

(в продолжение Вашего ответа от 5 августа 2011г. no. 857821i)

Европейский суд по правам человека

European Ombudsman for

Mr. Grzegorz Kujawa

(дело no.1533/2011/GRK)

Послу Франции по правам человека Франсуа Зимере

 

Канцара Валерий Дмитриевич

Марийчук Наталья Валерьевна

Адрес для корреспонденции:

пр. Металлургов, 48,

пристроенное помещение,

г. Алчевск Луганской обл., 94206

Дело no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р

(ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))

 

«Своим присутствием я хотел сделать жест в поддержку всех людей, права которых нарушаются. Об обществе мы судим по тому, как оно относится к людям, наиболее слабым и незащищенным. Поэтому честью для любого народа – когда о нем судят по качеству работы судебной системы

(посол Франции по правам человека Франсуа Зимере. Украина, 19.01.2012г.)

 

«Україна завжди буде належати до кола розвинутих, перспективних і впливових держав світу. Таких держав, в яких громадяни є господарями своєї землі, в яких забезпечені права і свободи людини».

(Поздравление Президента Украины 22.01.2012г. ((2603) п.5.5.39))

 

 

no.12-1-1 (1064) от 23.01.2012г.

Настоящее заявление со всеми

приложениями расположено в СМИ по адресу

http://ua2424.com/strasb/Strasb4/12-1-1.html (1064)

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

 к восемьдесят пятому судебному заседанию

(о прекращении пыток, рэкета и рейдерства бандитами в пагонах и мантиях)

 

Согласно информации СМИ – в 2006 году в Алчевске орудовали банды третейских судей. Им активно содействовали суды, прокуратуры, государственные служащие. В 2007-2008 годах сотрудники СБУ и УБОП, областного Управления МВД, частично ликвидировали это позорное явление. При этом дела, сфабрикованные третейскими судьями, по настоящее время имеют место в судах.

Подробнее – http://ua2424.com/strasb/Strasb4/tret/tret.html (220),  http://ua2424.com/strasb/Strasb4/11-188-1.html (1641),    http://ua2424.com/strasb/Strasb4/11-83.php,  http://ua2424.com/strasb/Strasb4/11-188-1.html (1641),   а так же http://ua2424.com/simple/ (2523)

Так, 25.03.2006 года членами организованной преступной группы (далее ОПГ – коррупционер Лещенко О.А., осужденные Чивиленко, Шаройкин и др.), один из которых занимал должность третейского судьи и бывшего следователя налоговой милиции г. Алчевска Лещенко О.А. (220 ), в отношении Канцара В.Д. и его представителя в судах (ссылка) Марийчук Н.В. было возбуждено так называемое (далее т.н.) уголовное дело no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)).

Приемы бандитов – политически-мотивированное преследование, незаконное отключение электроэнергии зданию Канцара В.Д., незаконный обыск, кража документов – подтверждающих невиновность и непричастность, тюрьма, заволокичивание рассмотрения дела. ((2523))

Органы прокуратуры на протяжении 5-лет самоустранялись от реагирования на заявления Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., чем существенно были нарушены права граждан Украины ((989)).

 

Рейдерство и рэкет в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. продолжается.

Т.н. уголовное дело с 2007г. и по настоящее время находится в производстве Ленинского районного суда г. Луганска.

После более трёх лет досудебного следствия (с 2004г.), трех лет судебных разбирательств (с 2007г.) и назначенных более 50 судебных заседаний – за нарушение присяги была уволена председательствующая судья Таранова Е.П..

За два судебных заседания до окончания судебного рассмотрения дело было передано на новое рассмотрение новому судье Масенко (2609) Д.Е.

В марте 2011г. – после 20-ти судебных заседаний и за два судебных заседания до окончания судебного рассмотрения по т.н. уголовному делу, тринадцати отводов судьи (ссылка п.24 и др.), вследствие нарушения наших прав – постановлением ВРУ от 17.03.2011г. «Об избрании судей», председательствующий по делу судья Ленинского районного суда г.Луганска Масенко (2609) Д.Е. был назначен на должность судьи Апелляционного суда Луганской области.

Т.н. уголовное дело no.1-31/11 было передано в производство судьи Ленинского районного суда г. Луганска Запорожченко Е.А., а затем судьи Либстера А.С., который 10.10.2011г. на основании заявления Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. no.11-163 (990) от 21.09.2011г., содержащего факты нарушения судьей Либстером А.С. присяги и наших прав – удовлетворил себе отвод. (ссылка)

 

Основа т.н. уголовного дела – надуманные инсинуации и фантазии бывших работников МВД (следователь ГНИ Сафонов И.Б. ((328), (1012))) и бывших работников ГНА Луганской области (коррупционер Лещенко, осужденные Чивиленко, Шаройкин (220)) и др. о перерегистрации предприятия и аннулировании свидетельства плательщика НДС. Выводы бандитов в пагонах и мантиях противоречат существующей судебной практике – даже если бы эти фантазии были реальность ((1026)).

 

Органы прокуратуры, органы МВД, в лице вице министра МВД г-на Луценко Ю.В., высшие органы государственного управления, в лице вице премьер-министра Тимошенко Ю.В. – на протяжении 5-ти лет самоустранялись от реагирования на заявления Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., чем существенно были нарушены права граждан Украины ((501),   (989), другие обращения (82) более 50-ти).

Указанная практика была присуща власти 2006года (204 ).

 

В настоящее время т.н. уголовное дело, сфальсифицированное членами ОПГ с целью рэкета и рейдерства – находится в производстве судьи Ленинского районного суда г.Луганска Поповой Е.М.

 

07.12.2011г. судьей было удовлетворено ходатайство Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. no.11-188-1 (1641)от 07.12.2011г. с просьбой по изложенным в заявлении no.11-188-1 от 07.12.2011г (1641). фактам преступлений, в отношении каждого из перечисленных в нем лиц, отреагировать в порядке ст.ст.94,97,98 УПК Украины и на основании материалов т.н. уголовного дела no.1-31/11 и настоящего no.11-188-1 от 07.12.2011г (1641). направить сообщения в Генеральную прокуратуру Украины о совершении указанными лицами преступлений. По состоянию на 23.01.2012 года нам не известно, какое решение принято по указанному заявлению. В судебном заседании 07.12.2011г. судьей были назначены судебные заседания на 26.12.2011г., 09.01.2012г., 10.01.2012г., 11.01.2012г., 12.01.2012г., 13.01.2012г. на 14:00, о явке на которые Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. были уведомлены под роспись. При этом, судебное заседание 26.12.2011г. не состоялось по причине назначения другого судебного заседания, а 09.01.2012г. – в связи с праздником. Аналогичные ситуации происходили 05.04.2010г., когда в связи с праздником не состоялось ранее назначенное судебное заседание.

12.01.2012 года судья Попова Е.М. направила в Генеральную прокуратуру Украины сообщение на основании нашего заявления no.11-83-4 (1011) от 10.01.2012г. «О проведении предварительного заседания», no.11-211 (1025) от 10.01.2012г. «О предоставлении стороне обвинения возможности отказаться от поддержания обвинения и предъявлении для ознакомления приказа no.7 от 21.06.2006г., на который в своем обвинительном заключении пять раз ссылается бывший следователь Лещенко О.А. и которое отсутствует в материалах дела», no.11-213 (1069) от 10.01.2012г. «О составлении графика судебных заседаний, составлении графика вызова свидетелей, вынесении постановления о приводе свидетелей» – с сообщениями о других преступлениях членов ОПГ.

 

При изучении материалов т.н. уголовного дела нам стало известно о новых преступлениях членов ОПГ, совершенных в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.:

– в деле отсутствуют аудиозаписи судебного заседания от 22.05.2008 года, протокол которого был ранее похищен членами ОПГ. При этом, необходимо отметить, что прокурор Ганжа возражал против присоединения к материалам дела копии судебной аудиозаписи, содержащей допрос директора Бельмасова от 22.05.2008 года, что свидетельствует о заинтересованности прокуратуры Луганской области в лице прокурора Ганжа и в манипуляции материалами т.н. уголовного дела;

– в протоколе допроса фиктивных свидетелей обвинения Громовой Е.И. и Рудой Ю.И. (стр.430 т.no.6 уг. дела), которые дали показание, что в деле не участвовали, показаний не давали – Громова Е.И. и Рудая Ю.И. записаны как Маликова А.А. и Изварин (450)а Ю.Н., что не позволило зачитать их показания и, соответственно, учесть их судьей при вынесении приговора.

– в протоколе судебного заседания от 18.12.2007г. внесены ложные данные о месте работы Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., а именно – Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. заместители директора ЧПФ «Аверс», что противоречит действительности и протоколу судебного заседания от 30.05.2007 года в Алчевском городском суде Луганской области (т.no.5 стр 424 (1382)) (no.106-10 (1380) от 02.06.2010г., no.227-10 (1381) от 02.09.2010г.);

– в протокол судебного заседания от 23.06.2008г. (стр.468 т.no.6 уг. дела (2215)) внесены заведомо ложные данные о свидетелях, напр., Хватова Светлана Владимировна названа Хватовой Светланой Евгеньевной;

– сфальсифицированы материалы уголовного дела путем изготовления 3-х вариантов видеозаписи обыска 06.05.2006г. (см. no.11-41 от 12.03.2011г. (1034)), которая находилась (без упаковки и печати на ней) в кабинете помощника прокурора Ленинского района г. Луганска Ханина, Будагъянца и бездействием органов прокуратуры;

– в заседании 13.01.2012г. судом было установлено, что показания Нарижней Ю.В. (стр.183-185 т.no.1 уг. дела), Громовой Е.И., Рудой Ю.И., Пачиковой И.М. идентичны – вплоть до запятых и грамматических ошибок, напр. слово «консультатнта».

 

Ранее судьей Поповой установлено, что

– в деле отсутствуют материалы к жалобе о незаконности обыска (которые в досудебном следствии рассматривались судьей Поповой) (судебное заседание 07.12.2011г.);

– печати ЧПФ «Вектор», ЧПФ «Аверс» и другие вещественные доказательства в имеющихся у судьи материалах дела отсутствуют, что может позволять членам ОПГ продолжать генерировать необходимые документы (судебное заседание 12.01.2012г.);

– в деле отсутствует видеокассета записи обыска от 06.05.2006 года, которая ранее незаконно хранилась у прокурора Будагъянца, кем-то тиражировалась до трех экземпляров (no.319 (868)от 18.09.2009г.; no.360 (500) от 09.11.2009г.; no.389-1 (501) от 24.11.2009г., исх.no.11-41 (1034) от 12.03.2011г., no.11-59 (388) от 01.04.2011г.), и в настоящее время возможно где-то редактируется. Считаем, что документы были похищены членами ОПГ с целью создания фиктивных свидетелей, материалов и воспрепятствовать нам осуществлять надлежащую защиту своих прав. При этом, жалоба от 26.05.2006г. ((553)) о незаконности обыска, проведенного 06.05.2006г., поданная за год до передачи т.н. уголовного дела в суд – до настоящего времени не рассмотрена.

 

Т.н. уголовное дело рассматривается с апреля 2007 года. Назначено более 80 судебных заседаний. В деле сменилось шесть судей и шесть прокуроров. При этом, наши ходатайства no.11-200 (1075) от 07.12.2011г., no.11-213 (1069) от 10.01.2012г. о составлении графика судебных заседаний с датой завершения рассмотрения дела судья Попова не может составить ввиду чрезмерной нагрузки на неё. Наши ходатайства о вызове свидетелей обвинения и доставке их приводом не поддержаны прокурором Ганжа. На протяжении трех лет приводы о вызове свидетелей не исполняются. Частные определения судей (н.р. Масенко (2609), Тарановой) в отношении начальников ОВД – игнорируются.

Прокурор Ганжа игнорирует тот факт, что дело возбуждено в нарушение ст.94 УПК Украины – без каких-либо первичных рапортов или решений. Из материалов дела усматривается, что оно сфабриковано из нескольких надуманных материалов и показаний:

– показания по уголовному делу no.0092, возбужденному по надуманному фиктивному предпринимательству следователем Брянковского РОВД Чалой. Показания, полученные по уголовному делу no.0092 (свидетели Бондарь В.А., Воронова И.А., Лычаный С.А., Рубан С.А., Маслов С.Б., Борисенко С.М.), без объединения дел, заинтересованными следователями Сафоновым И.Б. (((328)) и следователем-третейским судьей, коррупционером Лещенко О.А. были указаны как показания свидетелей обвинения по делу no.1-31/11;

– показаниями по надуманным материалам о не выплате зарплаты, полученными следователем Алчевского ОГНИ Черепениным С.С. – Нарижная Ю.В., Громова Е.И., Фадиенко В.А., Пачикова И.М., Рудая Ю.И.. При этом, Громова Е.И., Рудая Ю.И. (29.12.2007г.), Рубан С.А. (18.02.2010г.) в суде дали показания, что в досудебном следствии участия не принимали, показаний следователю не давали. Свидетель Фадиенко мужского пола, при этом, в судебном заседании следователь Черепенин утверждал, что допрашивал только по невыплате зарплаты и только женщин;

– показания Маликовой А.А. также не могут быть приняты во внимание судом, так как допрос Маликовой А.А. был произведен следователем Белошенко С.Я., который не входил в следственную группу. При этом, прокурор Ганжа в судебном заседании 13.01.2012г. заявил, что до возбуждения уголовного дела объяснение может взять любой сотрудник правоохранительных органов. В действительности, уголовное дело уже было возбуждено и в деле находится не объяснение, а протокол допроса свидетеля с указанием номера уголовного дела 10/04/8017, который имеет право проводить только сотрудник, который входит в следственную группу. Таким образом, прокурор Ганжа умышленно дает неправдивые сведения, чем вводит суд в заблуждение.

Считаем, что мнение прокурора Ганжа о том, что он имеет право не реагировать на наши заявления в порядке ст.97 УПКУ, так как ни по одному из ранее поданных нами заявлений не было принято какого-либо решения – является ошибочным и неправомерным. В ответе члена Совета судей от 05.07.2010г. no.РС-3678/10 указывается, что "действительно имело место" неявка прокурора в судебные заседания. В связи с чем, жалоба была направлена в прокуратуру Луганской области, где это уже действительно не имело место. (ссылка док.no.3 (1007)). Указанные в ответе отводы судье – не удовлетворенные отводы судье Тарановой, с целью заволокичивания, прокурором Будагъянц.

Отсутствие реагирования прокуратуры в течение 6-ти лет позволяет сотрудникам судов и правоохранительных органов – в количестве 43 человека (заявление no.11-188-1 (1641) от 07.12.2011г.) продолжать воздействие на суд, что подтверждается сменой 6-ти председательствующих в суде, 6-ти прокуроров и отсутствием в течение 6-ти лет решения по указанному уголовному делу.

Прокурор Ганжа игнорирует тот факт, что нарушена ст.60 УПК Украины, так как, следователи по делу Сафонов И.Б. и Лещенко О.А. являются заинтересованными лицами:

– следователь Сафонов И.Б. заинтересован таким образом, прекратить наши обращения по уголовному делу no.27/99/0449 ((328))

– следователь-третейский судья, коррупционер Лещенко О.А. преследовал меркантильные интересы, о чем, безусловно, знал следователь Сафонов И.Б. (и другие члены ОПГ) и вероятно – был в сговоре.

Чтобы скрыть факт ОПГ – бывший следователь Лещенко О.А. в судебном заседании 21.01.2008г. (стр.432 т.no.6 уг. дела) заявил, что был одним следователем по уголовному делу – тем самым покрывая незаконное участие в деле следователя Сафонова (Постановление от 25.07.2006 года об изменении состава следственно-оперативной группы стр. 358-359 т.2 (3072), стр.364 (851) т.no.2, 328 ).

При наличии указанных оснований следователь и лицо, производящее дознание, должны заявить самоотвод.

 

Большинство т.н. свидетелей обвинения за пять лет не опрошены в суде. Вызов их саботируется в угоду членам ОПГ.

Таким образом, в своих обращениях мы настаиваем на вызове свидетелей, так как 4/5 свидетелей обвинения фиктивны, а прокуратура не настаивает на их вызове, так как занимается сокрытием преступления членов ОПГ. Нами было подано предыдущим председательствующим по делу судьям, а также судье Поповой более десяти заявлений о вызове свидетелей (no.307 от 16.09.2009г., no.318 от 17.09.2009г., no.350 (1196) от 26.10.2009г., no.358 (1197) от 30.10.2009г., no.374 (1198) от 13.11.2009г., no.9-10 от 18.01.2010г., no.27-10 от 25.02.2010г., no.54-10 (1967) от 06.04.2010г., no.245-10 (1387) от 14.10.2010г., no.11-45 (384) от 12.03.2011г., no.11-200 от 07.12.2011г. (1075), no.11-204 (1071) от 26.12.2011г.) на которые надлежащего реагирования не последовало.

07.12.2011г. председательствующая по делу судья Попова Е.М. удовлетворила вызов свидетелей на 26.12.2011г., при этом, ни один известный нам свидетель судебную повестку не получил. Так же, в судебном заседании 07.12.2011г. судья удовлетворила ходатайство no.11-201 (1074) от 07.12.2011г. о затребовании из Государственной регистрационной службы Украины и государственного регистратора в исполнительном комитете Брянковского городского совета Луганской области информации о перерегистрации ЧПФ «Вектор», а так же затребовании из ГНАУ информации о дате аннулирования свидетельства плательщика НДС ЧПФ «Вектор» (основа т.н. уголовного дела). При этом, до настоящего времени ответа по ходатайству no.11-201 (1074) от 07.12.2011г. нет.

При этом, председатель Ленинского районного суда г. Луганска Сурнина, не обеспечивает соблюдение норм действующего законодательства Украины судьями, не обеспечивает пропорциональную загруженность судей делами – с целью затягивания судьями рассмотрения дел до пяти лет, учитывая, что свидетели, по уголовному делу уже ничего не могут вспомнить, что удобно прокурорам и судьям.

Так, на заявления Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. no.11-145 (1394) от 12.08.2011г., no.11-150 (2197) от 12.08.2011г., no.11-148 (2018) от 12.08.2011г. был получен ответ председателя Ленинского районного суда г.Луганска Сурниной от 05.09.2011г. (2695) о том, что заявления были переданы судье Ленинского районного суда г.Луганска Либстеру А.С.. В удовлетворении заявления Канцара В.Д и Марийчук Н.В. no.11-140 (2908) от 12.08.2011г. о предоставлении информации в части распределения судье Либстеру А.С. т.н. уголовного дела no.1-31/11 автоматизированной системой и заявления no.11-141 (2200) от 12.08.2011г. председателем Ленинского районного суда г.Луганска Сурниной фактически так же было отказано.

Более того, 09.08.2006г. Ленинским районным судом г.Луганска незаконно было рассмотрено представление бывшего следователя Лещенко О.А. «Об обращении для вынесения постановления о применении меры пресечения в виде содержания под стражей» от 31.07.2006г. (стр.9 т.no.3 (362)) в отношении Канцара В.Д., которое было не исполнено членами ОПГ и на что в дальнейшем не отреагировал Ленинский районный суд г.Луганска – на действия членов ОПГ в части доставки Канцара В.Д. для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей – в крайне неприязненно ((3042) решение Апелляционного суда Киевской области) относящийся к Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. Алчевский городской суд Луганской области, где судья Залманов, который совместно с судьей Гуком (первый судья по т.н. делу) на протяжении нескольких лет занимаются рейдерством в отношении собственности Канцара В.Д..

26.01.2010г. судьей Луганским В.И. (зам. председателя Ленинского районного суда г.Луганска) по делу no.4-26/10 было отказано в удовлетворении жалобы Канцара В.Д. на постановление заместителя начальника следственного отдела прокуратуры Луганской области Курганского С.А. от 08.10.2009г., об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению no.261 от 31.07.2009г. (579) представителя ЧПФ «Каллиста» Канцара В.Д. «О совершении должностных преступлений сотрудниками и судьями Хозяйственного суда Луганской области». О результатах рассмотрения апелляционной жалобы no.28-10 от «25» февраля 2010 (579) года Канцара В.Д. до настоящего времени не известно. Указанное позволило членам ОПГ, дополнительно еще год, оставить здание Канцара В.Д. незаконно ((988)) обесточенным и нанести дополнительные материальные и моральные убытки.

 

Судья Попова, в нарушение уголовно-процессуального кодекса Украины (далее УПК Украины) и Конституции Украины, вынуждена рассматривать дело путем зачитывания показаний свидетелей, что является прямым основанием для отмены приговора.

При этом, ст.367 УПК Украины одним из оснований для отмены или изменения приговора устанавливает односторонность или неполноту дознания, досудебного или судебного следствия. Согласно ст.368 УПК Украины дознание, досудебное или судебное следствие во всяком случае признается односторонним или неполным, если не были допрошены определенные лица, не были истребованы и исследованы документы, вещественные и другие доказательства для подтверждения или опровержения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела. Комментарий к данной статье гласит, что дознание, досудебное или судебное следствие признается односторонним или неполным, в том числе, если суд необоснованно ограничился оглашением показаний свидетелей вместо непосредственного их допроса.

 

Как нам стало известно, в ближайшее время будет принят новый уголовно-процессуальный кодекс Украины, где отмечена евроинтеграция законодательства Украины, а именно:

– статья 8 гласит:

«1. Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

2. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини».

а также другие статьи, которые позволят (и сегодня позволяют) отменить приговор судьи:

– статья 76 гласит:

«1. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами».

Судья Попова принимала участие в рассмотрении жалобы от 26.05.2006 года «О незаконности обыска» – Дело П-202/07 или 1-77/09 (553), материалы которой входят в т.н. уголовное дело.

– статья 23 нового УПКУ гласит:

«1. Суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

2. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

3. Сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом». 

Учитывая, что велика вероятность (дело рассматривается в суде с 2007 года) вынесения приговора после вступления в законную силу нового УПК Украины, сторона обвинения будет иметь возможность оспорить приговор на основании ст.23 УПК Украины, при этом, доводом будет, что суд лишил её возможности обеспечить явку свидетелей.

– статья 34 гласит:

«6. Суд, який отримав кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання, незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті».

Наше ходатайство no.11-83-4 от 10.01.2012г. (1011) и др. о проведении предварительного судебного заседания удовлетворены не были. Это наше право было нарушено в Алчевском городском суде Луганской области и в Ленинском районном суде г. Луганска в рамках существующего законодательства, и нарушается в рамках будущего УПК Украины, основных свобод и прав человека:

– статья 28 гласит:

«5. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите».

Считаем, что члены ОПГ, манипулируют администрацией суда – путем неразумной нагрузки на судью Попову Е.М. (других судей), и заволокичивают в течение пяти лет вынесение приговора.

Согласно Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания принятой 10 декабря 1984 г. Генеральной Ассамблеей ООН пыткой определяется – "любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняется государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном, качестве, или по подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия".

С 2008г. общественная организация «Луганская Правозащитная Группа» производит мониторинг по уголовному делу no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)), вышеизложенное подтверждается соответствующими актами (877 ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством Украины,

ПРОШУ:

1.                       Ленинский районный суд г. Луганска:

1.1. Провести предварительное заседание, в котором выполнить требования ст.237 УПК Украины.

1.2. Получить все материалы уголовного дела no.1-31/11, и только после этого приступить к их изучению, в том числе, обязать ГНИ г.Алчевска – возвратить 60 пакетов макулатуры, похищенной 06.05.2006г., при проведении незаконного обыска рейдерами, где находятся приказы и другие документы, содержащие подпись фактических директоров Изварин (450)ой Ю.Н. и Бельмасова М.И.. (553 обыск, (203) о возврате).

1.3. Продолжить изучение материалов т.н. уголовного дела no.1-31/11.

1.4. Вызвать свидетелей обвинения и свидетелей, согласно заявления Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. no.11-204 от 26.12.2011г. (1071), и в случае неявки обеспечить привод свидетелей.

1.5. Приобщить настоящее заявление к материалам дела no.1-31/11.

1.6. На факты преступлений членов ОПГ, изложенные в настоящем заявлении, а именно, на факты фальсификации материалов уголовного дела, фиктивных свидетелей, ненадлежащее проведения предварительного заседания – с исследованием указанных выше вопросов судьей Гуком, Тарановой, Масенко (2609), Запорожченко, Либстером, проведение незаконного обыска, незаконных арестов, срыв судебных заседании прокуратурой, манипулирование назначением судей и др. – отреагировать в порядке ст.ст.94,97,98 УПК Украины и направить сообщение в Генеральную прокуратуру Украины с целью приобщить настоящее заявление к ранее направленному Ленинским районным судом г.Луганска сообщению на основании заявления no.11-188-1 от 07.12.2011г. (1641) «О преступлениях членов ОПГ (43 человека)» – с целью привлечения к уголовной ответственности членов ОПГ и прекращения деятельности членов ОПГ. Указанные факты преступлений членов ОПГ не являются предметом рассмотрения т.н., уголовного дела no.1-31/11.

1.7. Прекратить политически-мотивированные преследования Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. властью. (ссылка)

2. Президента Украины, премьер-министра Украины, первого вице премьер-министра Украины Клюева А.П., высший совет юстиции, высшую квалификационную комиссию судей Украины, Апелляционный суд Луганской области, министерство внутренних дел:

2.1 обеспечить законность и соблюдение прав Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., о нарушении которых они сообщали в Ваш адрес в обращениях no.11-186-1 от 21.11.2011г. (1044), no.11-181-2 от 20.12.2011 (1201), no.11-83-4 от 10.01.2012г. (1011)– на Ваши призывы о борьбе с коррупцией и рейдерством.

2.2. прекратить пытки в течение шести лет украинским правосудием.

2.3. прекратить нанесение морального и материального вреда Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. и их семьям.

2.4. прекратить практику манипулирования судьями, которых назначают по делу, когда члены ОПГ заведомо знают, что эти судьи не закончат рассмотрение дела (судьи Таранова уволена, Масенко (2609) переведен, Либстер самоотстранился, Гук) или будет вынесено заведомо не законное решение.

3. Председателя Европейского парламента Мартина Шульца, Посла США в Украине, Посла Германии в Украине, Главу Представительства ЕС в Украине Жозе Мануел Пинту Тейшейра, Комиссара Совета Европы по правам человека Томаса Хаммарберга, Верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности достопочтенную Кэтрин Эштон, European Ombudsman, посла Франции Франсуа Зимере:

3.1. оказать помощь в приоритетном рассмотрении наших дел – по аналогии с делами Тимошенко и Луценко, которых мы поддержали в 2004 году, и которых считаем ответственными за настоящее положение украинской судебной системы

4. Европейский суд по правам человека:

4.1. перевести заявления, поданные Канцара В.Д. в Европейский суд по правам человека (досье no.7762/10, досье no.68702/10, досье no.20448/10, досье no.31965/10, заявление от 15.03.2010г., заявление от 09.04.2010г., заявление от 04.08.2010г., заявление от 04.01.2011г., заявление от 04.01.2011г., заявление от 01.07.2011г., заявление от 15.09.2011г., заявление от 04.10.2011г.) – в разряд приоритетных и рассмотреть по ускоренной процедуре

5. Устранить двойные стандарты, по применению ст.62 Конституции Украины – в отношении президента Украины и в отношении граждан. Рассмотреть наше заявление от 25.05.2006 года (553) и др (553), по аналогии с делом президента Кучма, о незаконности обыска, который выполнен в нарушение Конституции и УПК Украины, после которого члены ОПГ похитили приказы, документы – распоряжения подтверждающие нашу не виновность и сфабриковали свои. ((2603) п.5.5.27,  5.5.271,  5.5.272).

6. Учитывая материальное положение Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. – оказать помощь в проведении выездного заседания по т.н. уголовному делу no.1-31/11, с привлечением судей, которые не имеют отношения к луганской судебной и правоохранительной элите – в г. Брянке, где законно должно рассматриваться указанное дело.

 

Приложения (только в адрес Ленинского районного суда г.Луганска):

1.    Акт официальных наблюдателей общественной организации «Луганская правозащитная группа» от 10.01.2012г. (877)

2.    Акт официальных наблюдателей общественной организации «Луганская правозащитная группа» от 12.01.2012г. (877)

3.    Акт официальных наблюдателей общественной организации «Луганская правозащитная группа» от 13.01.2012г. (877)

4.    Копия ответа члена Совета судей от 05.07.2010г. no.РС-3678/10 (1007) – о заволокичивании прокуратурой рассмотрения уголовного дела, путем срыва судебных заседаний.

5.    Копия частного постановления судьи Перевальского районного суда Луганской области от 25.05.2011г. по делу no.4-1/11 (325) (о совершении следователем Сафоновым И.Б. по делу no.27/99/0449 преступлений по признакам ст.ст. 364,356,366,371,372,373,374 УК Украины).

6.    Копия постановления Перевальского районного суда Луганской области от 25.05.2011г. по делу no.4-1/11 (325) (о незаконном прекращении следователем Сафоновым И.Б. дела no.27/99/0449 по-эпизодно).

 

Председатель общественной организации

 «Развитие институтов национальной

демократии и экономики восточной Украины»                  Канцара В.Д.

Зам. председателя общественной организации

«Развитие институтов национальной

демократии и экономики восточной Украины» Марийчук Н.В.