1. Ленинский районный суд г.Полтавы (далее СудПл6)

36022, г. Полтава, ул. Анатолия Кукобы, 37 и ул. Панянка, 38,

E - почта : inbox@ln.pl.court.gov.ua, тел. (0532) 60-14-23 Факс: (0532) 60-13-79

Подано через сервис «Электронный суд»

2. Президенту Украины

через сайт https://www.president.gov.ua/appeals/appeals-info, email:vidkrytist@apu.gov.ua,requests@apu.gov.ua,Letter@apu.gov.ua, ул. Банковая,11, г. Киев, 01220, код ЕДРПОУ не присвоен, тел. (044) 255-73-33

3. Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции Украины (далее НАПК)

бульвар Дружбы народов, 28, м. Киев, 01103, Украина

email: press@nazk.gov.ua,nazk.propozition@outlook.com,nazk.ua.media@gmail.com, dcpd@nazk.gov.ua,wpp@nazk.gov.ua,support@nazk.gov.ua,info@nazk.gov.ua, publishinfo@nazk.gov.ua,anticor_program@nazk.gov.ua,rabota552@gmail.com, anticor_reports@nazk.gov.ua,k.drobotun@nazk.gov.ua. тел. +38 (044) 200-06-94

4. Государственное бюро расследований

вул. Панаса Мирного, буд. 28, м. Київ, 01011, E-mail: info@dbr.gov.ua, тел. +38 (044) 300 27 07

5. Офис Генерального прокурора Украины, далее ОГПУ

ул. Резницкая 13/15, г. Киев, 01011, тел. 044 524-82-62 email:ops@gp.gov.ua,zvern@gp.gov.ua

6. К мировому сообществу, посольствам, организациям – информационно, на электронные адреса:

1. Послу США в Украине, 2. Послу США в Москве, 3. Послу Германии в Украине, 4. Послу Франции в Украине, 6. Послу Эстонии в Украине 7. Главный офис Консультативной миссии ЕС, ЕСПЧ, 8. Центр противодействия коррупции, 9. ГО "Стоп коррупция", 10. North Atlantic Treaty Organization, 11. United States Department of State, 12. сайт «Новой газеты», 13. сайт Medusa Project SIA, радиостанции 14. Радио Свобода, 15. «Эхо Москвы»,

 

ИСТЕЦ:

Канцара Валерий Дмитриевич

гражданин Украины, 17.03.1959 года рождения, проживающий по адресу: ул. Ленина 82/56, г.Алчевск, Луганской области, 94214, Украина

E-mail: d20088002d@gmail.com использован для регистрации в сервисе EASYCON тел. +380994403325

паспорт: ЕК  no.759942, выдан Алчевским ГО УМВД Украины в Луганской области 17.02.1998 года, ИНН 2162501092

Адрес временно-перемещенного лица: ул.Зеленая дом 33, г.Харьков, 61009 (не проживаю, ремонт дома)

Канцара В.Д., представитель, на основании доверенности (17) предприятий (802 регистрация), (3684 уставы):

Частное предприятие фирма "Дилайн", код ЕДРПО 30202435, адрес улица Зеленая, дом 33, Харьковская область, г.Харьков, 61009

Частное предприятие фирма  "Торговый центр", код ЕДРПО 30007445, адрес улица Зеленая, дом 33, Харьковская область, г.Харьков, 61009

Частное предприятие фирма "Промснаб", код ЕДРПО 24195391, адрес улица Крупской, дом 10, поселок городского типа Михайловка, Перевальского района, Луганской области, 94311

Частное предприятие фирма "Промресурсы", код ЕДРПО 24207195, адрес улица Крупской, дом 10, поселок городского типа Михайловка, Перевальского района, Луганской области, 94311

Частное предприятие фирма "Каллиста", код ЕДРПО 32540279, адрес улица Шахтёрской дивизии, дом. 25, город Брянка, Луганской области, 94105

 

ОТВЕТЧИКИ:

1. Офис Генерального прокурора Украины, далее ОГПУ (эл. форма связи с ОГПУ http://www.gp.gov.ua/ua/treatment.html), ул. Резницкая дом.13/15, г. Киев, 01011,  код ЕГРПОУ 00034051, тел. 0442706624, 044 524-82-62, email:ops@gp.gov.ua,zvern@gp.gov.ua

2. Государственная фискальная служба Украины, далее ГФС, Львовская пл., 8, г. Киев-53, 02000, код ЕГРПОУ 39292197, тел. 0442725159, 044-272-63-34, 044-272-08-41, email:kabmin_doc@sfs.gov.ua,zvernennya@sfs.gov.ua,idd@sfs.gov.ua,dopomoga@sfs.gov.ua

3. Главное управление государственной фискальной службы Украины в Луганской области, далее ГУ ГФС, ул. Энергетиков, 72, г. Северодонецк, Луганской области, 93400, код ЕГРПОУ 39591445, тел. 0645702080, e-mail: lg.official@sfs.gov.ua

СООТВЕТЧИК: Государственная казначейская служба Украины, далее Казначейство, ул. Бастионная,6, г. Киев, 01601, код ЕГРПОУ 37567646, тел. 0442814918, email:office@treasury.gov.ua

Категория дела no.646/7033/17, возмещение ущерба. Номер судебного производства: 2/553/892/2022, по заявлению no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426). Судья Тымчук Р.И..

 

no.22-21-1_AMK от 16.06.2022г. (4040) Документ в СМИ: http://ua2424.com/strasb/2016/2017/22-21-1_AMK.html Вход. Логин: KVD Пароль: 2117

 

ЗАЯВЛЕНИЕ о длящемся преступлении в отношении предприятий и граждан Украины. Арбитражный процесс ЧПФ «Промснаб» - ОАО «Алчевский меткомбинат» – типичная история украинских «хороводов» и «кукол». Начало ОРДЛО в Украине. Об уточнении исковых требований. Пояснения к Расчету.

 

25.08.2021 Не советую эстонцам инвестировать в Украину, - президент Кальюлайд | censor.net | (1988 id = 108205)

И у нас уже были такие случаи, когда наши люди теряли здесь собственность. И даже получив решение арбитража в свою пользу, так и не смогли вернуть свое имущество.

 

Обозначения: например (4040) – номер-ссылка. Соответствует номеру pdf-файла на электронном носителе – первые цифры в названии pdf-файла до «черточки». Полный перечень pdf-файлов смотреть на электронном носителе или в СМИ (средства массовой информации) – (3486), (3671). При клике по номеру-ссылке – откроется html-файл документа, где, например: (4040 абз.3), где абз.3 – номер абзаца в тексте документа, (4040 п.1), где п.1 – номер пункта под текстом документа. Ответы, отписки органов власти, история рассмотрения прикреплены к файлу.

С 2014 года Канцара В.Д. вынужден находиться в ОРДЛО с парализованными родственниками (46 Выписка из истории болезни no.14042, no.5462). Без присутствия и финансовой поддержки Канцара В.Д, родители давно бы вымерли, а имущество Канцара В.Д., которое доворовывают власти ОРДЛО-ЛНР в присутствие Канцара В.Д., было бы уже окончательно разграблено без Канцара В.Д.. Смотреть (3881).

1. В Ленинском районном суде г.Полтавы (далее СудПл6) рассматривается дело no.646/7033/17, производства no. 2/553/892/2022 – по исковому заявлению Канцара В.Д. no.13-17-2h от 30.10.2017г., где в «Сводной таблице убытков Канцара В.Д. и предприятий…» в п.22 заявлено возмещение убытков с ОАО «Алчевский металлургический комбинат» (далее ОАО АМК).

О длящемся характере преступлений.

3. С 2010 года, Канцара В.Д., как гражданином и как представителем предприятий (17 доверенности), было подано в Европейский суд по правам человека (далее ЕСПЧ) более 20 заявлений – (3486), Раздел заявления no.180: «Список заявлений, ранее поданных в ЕСПЧ»). Канцара В.Д. обоснованно считает, что так называемое уголовное дело ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013 (ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017) (далее т.н. уголовное дело no.10/04/8017) в отношении Канцара В.Д. и его представителя в судах Марийчук Н.В. (3439), с марта 2006 года – это политически и меркантильно-мотивированное преследование олигархической властью Украины (будущими деятелями ОРДЛО (220), (1770)) представителей предприятий (и граждан) за их отстаивание своих прав, прав предприятий и политических взглядов (210), (221).

4. ЕСПЧ были приняты решения:

4.1 Решение ЕСПЧ-LE20.2bR от 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10 (16) по досье no.20448/10 на обращение частного предприятия фирмы (далее ЧПФ) «Дилайн» от 29 марта 2010 года (160). Смотреть Сводную таблицу убытков в no.13-17-2h от 30.10.2017г., п.25.

4.1.1 НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 6 РАЗДЕЛА no.1 КОНВЕНЦИИ (Право на справедливое судебное разбирательство, разумные сроки).

4.1.2 НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 13 КОНВЕНЦИИ (право на эффективные средства правовой защиты).

4.1.3 НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 1 ПЕРВОГО ПРОТОКОЛА КОНВЕНЦИИ (защита собственности).

4.2 Досье no.7762/10 по заявлению от 27 января 2010 года ((157), (280) далее Заявления) – «О незаконном возбуждении уголовного дела в отношении Канцара В.Д., незаконный обыск (162), пытки, арест Канцара В.Д. (472), арест имущества (396), (п.п.203-217 Заявления (280), (164)), отключение электроэнергии (п.п.70-73, 75, 326, 328 Заявления Документ27, 28 (280)), (163), препятствование правоохранительно-судебной системы государства Украина рассмотрению заявлений Канцара В.Д., как гражданина, так и как представителя предприятий (п.п. 41, 65-67, 135, 162, 240, 246, 301, 335 (280). Заявления, Дополнение no.11 no.13-121 от 04.11.2013г. (140, 285), no.12-82 от 28.08.2012г. (257))», no.12-79 от 28.08.2012г., (2586) и другое.

4.3 В решении ЕСПЧ от 06.07.2017 года по досье no.7762/10 указано:

4.3.1 НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 6 РАЗДЕЛА no.1 КОНВЕНЦИИ.

4.3.2 НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 13 КОНВЕНЦИИ.

5. По досье no.20448/10 государство Украина частично выплатило ЧПФ «Дилайн» ничтожную сатисфакцию 3000 евро в 2013 году, затем незаконно остановило выплаты – после попытки получения «отката» (неправомерной выгоды, взятки (2483 п.15)) чиновниками Министерства Юстиции Украины. Уголовное производство  no.42018100000001074 от 09.11.2018г. по ч.2 ст.382 УК. Надлежащее реагирование ОГПУ отсутствует.

6. По досье no.7762/10 государство Украина, выплатило сатисфакцию 1800 евро.

7. После вышеуказанных решений ЕСПЧ, государство Украина демонстрирует их неприемлемость, игнорирование Закона и продолжает беззаконие в отношении Канцара В.Д. и его предприятий.

 

По сути.

8. «Заявлением об имущественных требованиях» от 15.12.1997 года (349 Документ no.4 фотокопии дела  no.05/283-9/222б о банкротстве ОАО АМК), (4046 Стр.11), Канцара В.Д., как директор ЧПФ «Промснаб», обратился в Арбитражный суд Луганской области, дело  no.05/283-9/222б, на основании:

9.1 (349 Документ no.13), (4046 Стр.20). Дело 05/283-9/222б т.50. Договор no.33/8/015 от 03.01.1997г. между ЧПФ «Промснаб» и ОАО "Алчевский металлургический комбинат" (далее ОАО «АМК»).

П.3.6 Договора no.33/8/015 (349 Документ no.13), (4046 то же Стр.146) – «При просрочке отгрузки товара свыше сроков указанных в п.3.5 договора, виновная сторона уплачивает другой стороне 0.5% стоимости продукции, отгруженной первой стороной, за каждый день просрочки отгрузки своей продукции».

п.3.5 Договора no.33/8/015 от 03.01.1997г. (349 Документ no.13), (4046 то же Стр.146): «Покупатель обязан произвести отгрузку 70% металлопроката… в течении 20 дней и окончательный расчет в течении 45 дней».

10. Заявлением об увеличении имущественных требований от 30.08.1999 года (349 Документ no.19), ЧПФ «Промснаб обратился в суд», где указал, что дата поставки продукции на ОАО «АМК» – 24.03.1997г., дата требования пени является 24.03.1997г.+45 дней = 09.05.1997г.

11. (2640 Страница no.1) (4046 то же Стр.1) Два Определения Арбитражного суда Луганской области от 17.02.2000г. по делу no.05/283-9/222б.

12. (4046 Стр.1-4) Два Определения Арбитражного суда Луганской области от 17.02.2000г.. о признании имущественных требований в размере 916890.17 грн, где основной долг 541075.56  = (204803,6 + 251080,32 + 85191,64) грн и пеня 375814.61 грн = (188419.31 грн + 187396.3) грн. Пеня по Договору no.33/8/015 насчитана на сумму 204803,6грн с 15.06.1997 года.

13. (4046 Стр.6) Решением от 12.12.2000 года (2415 Страница no.9, фотокопии материалов дела  no.05/283-9/222б), Арбитражный суд Луганской области признал взыскать с ОАО АМК в пользу ЧПФ «Промснаб» пени 167176.74 грн и других выплат на общую сумму 168648.26 грн.

14. Сумма требований кредитора 168648.26 грн, признана Судом до введения моратория на удовлетворение требований кредиторов и была заявлена ЧПФ "Промснаб" к увеличению имущественных требований в деле о банкротстве и включению в реестр требований кредиторов. Определением (4046 Стр.10) в деле no.05/283-9/222б от 23.01.2001г. (2415 стр.113), (4046 Стр.212) рассмотрение заявления no.06 от 05.01.2001 года (2415 стр.112) отложено до принятия решения о санации с учетом положений мирового соглашения или до окончания этой процедуры.

Сумма 168648грн. 26коп., признанная решением суда, которое является обязательным для исполнения на всей территории Украины – в реестр требований Комитетом кредиторов не была включена. Определением суда первой инстанции от 22.05.2003г. (2640 Страница no.4) сумма 168648грн. 26коп не утверждена.

15. (4046 Стр.212) Изменение Законов (читай мошенничество) в процессе процесса банкротства позволили власти и Должнику не выплачивать пеню в сумме 168648грн. 26коп Кредитору. Смотреть Определение от 22.01.2004г.. (2415 стр.104, Определение от 22.01.2004г.), (2415 стр.9, 131, Решение от 12.12.2000г.), (2415 стр.117, Приказ no.3/413 от 12.12.2000г.). Отказано.

16. (4046 Стр.218) Заявление ЧПФ «Промснаб»  no.215 от 28.01.2004г. «о продлении срока Приказа no.3/413 от 12.12.2000г.» и другом в Хозяйственный суд Луганской области…

Хозяйственный суд Луганской области определением от 16.03.2004 года (4046 Стр.252) частично удовлетворил Заявление no.215 от 28.01.2004г. (4046 Стр.218).

Донецкий апелляционный хозяйственный суд определением от 29.04.2004г. – отменил определение от 16.03.2004г. (4046 Стр.252).

Высший хозяйственный суд Украины постановлением от 27.07.2004 года (4046 Стр.254) отменил определение Донецкого апелляционного хозяйственного суда от 29.04.2004г.

Верховный суд Украины по Кассационной жалобе от 17.08.2004 года ОАО АМК (4046 Стр.249), определением от 30.09.2004г. (4046 Стр.245) – отказал ОАО АМК в возбуждении производства...

17. Заявление  no.237 от 29.03.2004 года ЧПФ «Промснаб» (4046 Стр.257) «об открытии исполнительного производства» по Приказу no.3/413 от 12.12.2000г..

18. Постановление no.5978 от 19.04.2004 года (4046 Стр.259) Отдела государственной исполнительной службы Алчевского городского управления юстиции об открытии исполнительного производства по принудительному исполнению Приказа no.3/413 от 12.12.2000г..

Постановление от 26.04.2004 года исполнительной службы по Приказу no.3/413 от 12.12.2000г.. Исполнение остановлено 26.04.2004г. (4046 Стр.262 и далее) – новое банкротство рентабельного предприятия – как надуманный предлог не рассчитываться с кредиторами.

19. Определение Луганского хозяйственного суда от 21.04.2005 года (4046 Стр.285) о повторном выдаче Приказа no.3/413 от 12.12.2000г..

Постановление от 13.06.2005г. по Приказу no.3/413 от 12.12.2000г. исполнительной службы – о возобновлении исполнительного производства – (4046 Стр.288.

20. Обширная переписка (3395), (1955), (1942), (3390 270 страниц) строгие ответы Генеральной прокуратуры (4046 Стр.296-310), реверансы МВД с будущим деятелем ОРДЛО прокурором Трубниковым (4046 Стр.301) – смотреть СМИ (3775 id = 1359), (1770 п.2.29), Жалоба от 09.02.2006 года ОАО АМК на действия исполнительной службы (4046 Стр.310).

21. Постановление от 23.05.2006 года об остановке исполнительного производства по Приказу no.3/413 от 12.12.2000г. (4046 Стр.324).

22. Определение от 28.03.2005г. (4046 Стр.350) Хозяйственного суда Луганской области на заявление №251 от 19.04.2004г. (1934) ЧПФ «Промснаб» о расторжении Мирового соглашения от 25.12.2003 года, с которым ЧПФ «Промснаб» никогда не соглашался.

Определение от 30.08.2005г. (4046 Стр.383) Хозяйственного суда Луганской области на заявление ЧПФ «Промснаб» о разрыве Мирового соглашения от 25.12.2003 года, с которым ЧПФ «Промснаб» никогда не соглашался. Суд тонко прошелся в формулировках, что ЧПФ «Промснаб», якобы, участвовал в заключении Мирового соглашения (чего никогда не было), а Суд (не законно, вопреки воле кредитора) утвердил ограбление кредиторов определением от 22.01.2004 года (2415 стр.104, Определение от 22.01.2004г.).

Хозяйственный суд Луганской области отклонил заявление ЧПФ «Промснаб» о так называемом разрыве с Должником в рамках Мирового соглашения (где консенсуса никогда не было). То же Луганский апелляционный хозяйственный суд Постановление от 28.02.2006 года (4046 Стр.428). То же Высший хозяйственный суд Постановление от 14.06.2006 года (4046 Стр.443).

Стр 27-28 т. no.5 заместитель генерального директора по экономике ОАО АМК Кураковский (1934 документ  no.10-11), (1941), (1954) считает что ЧПФ «Промснаб» обязан был заключить договор на получения фиктивных акций и там же утверждает, как работник руководства ОАО «АМК», что все равны перед мировым соглашением, что согласно документов дела no.05/283-9/222б ложно – ни одна из фирм членов Комитета кредиторов не получила фиктивные акции. Дело  no.05/283-9/222б стр 147-151 т  no. 6 (1935 т. no.6).

К примеру. ООО Байп Ко ЛТД, незаконный главный кредитор с «надутой» суммой штрафа в 23 млн грн (1936 т. no.7 Документ  no. 12 Акт сверки ) не согласился на акции-куклы, а, как и другие члены Комитета кредиторов, в том числе фиктивные и незаконные – получили имущественные требования денежными средствами. Более подробно в no.224 (354) от 23.06.2009г. «ЗАЯВЛЕНИЕ о совершении преступления в порядке ст. 97 УПК Украины».

23. ЧПФ «Промснаб» повезло – Донецкий апелляционный суд других кредиторов принуждал брать фиктивные акции. Подробней в no.224 (354) от 23.06.2009г.. Смотреть аналогичные требования других кредиторов (4046 Стр.405). Мытарства АОЗТ АМБ и ХПА «Проминвестэнерго», которого через судебное решение заставили взять акции-куклы – (1943 т. no.8), (1944), (3079).

На аналогичное заявление, об отказе от фиктивных акций и Мирового соглашения, от объединения «Проминвестэнерго» хозяйственный суд Донецкой области вынес решение от 14.11.2007 года (1944) – обязал «принять акции». (Приложение no. стр. 150-151 т. no.8 стр. 1-3 т. no.9) На странице 5 т. no.9 дела о банкротстве ОАО «АМК» находится приказ (1946 стр.11) – на принудительное принятие фиктивных акций, о чем в материалы дела вложен акт Приема-передачи стр8. т. no.9 дела (1946).

24. На дату 14.06.2006 года уже 06.05.2006 года прошёл обыск в Здании Канцара В.Д. с изъятием (читать кражей) документов и уставов членами ОПГ (1770), (220), уже два месяца (из пяти лет) помещение офиса и магазина в Здании отключено от электроэнергии (смотреть no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426), материалы дела дела no.646/7033/17), впереди тюрьма, подписка о невыезде и 16-ть лет уголовного преследования по уголовному делу no.10/04/8017 – Канцара В.Д. и его доверенного лица Марийчук Н.В.. Осенью юрист ООО «Луганское энергетическое объединение» Шунтова, бывшая член Комитета кредиторов от Пенсионного фонда г.Алчевска, в судебном заседании по отключению электроэнергии была искренне возмущена, что Канцара В.Д., под подпиской о невыезде (845  п.6.2, 6.3, стр.14-17 том  no.3 уголовного дела  no.10/04/8017), прибыл в г.Стаханов на судебное заседание.

По настоящее время пеня 168648грн. 26коп. ЧПФ «Промснаб» Должником не выплачена. В Украине ОРДЛО.

25. (356) от 05.01.2001г.. Том no.4а Дела о банкротстве ОАО "Алчевский металлургический комбинат" no.05/283-9/222б. 05.01.2001г. исх. no.06 ЧПФ «Промснаб» в адрес Хозяйственного суда Луганской области было направлено заявление об увеличении признанных имущественных требований на сумму 168 648,26 грн.

26. После многочисленных обращений ЧПФ «Промснаб» об исправлении «ошибок» и включении основного долга 541075.56 и пеню 375814.61 грн в реестр требований кредиторов, Арбитражный суд Луганской области вынес Определение от 22.05.2003 года (2640 Страница no.4), которым включил в реестр требований кредиторов основной долг 541075.56 и пеню 375814.61 грн перед ЧПФ «Промснаб». При этом Суд отказался рассматривать включение пени 167176.74 грн и других выплат в реестр требований кредиторов. Аналогичные приемы были использованы властью в деле о банкротстве ЧПФ «Промснаб» - ОАО ЮГОК (смотреть no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426), материалы дела дела no.646/7033/17).

27. По Исковому заявлению  no.179 от 20.11.2000г. (4046 Стр.189), Судом была признана пеня по Решению от 12.12.2000 года (2415 Страница no.9), (4046 Стр.197) - 167176.74 и другие выплаты на общую сумму 168648.26 грн, а также другие денежные требования кредитора ЧПФ «Промснаб», которые были в мошеннический способ похищены, что в совокупности с грабительским Мировым соглашением от 25.12.2003 года по делу no.05/283-9/222б о банкротстве ОАО "Алчевский металлургический комбинат" (4046 Стр.48) (смотреть заявления к власти (4046 Стр.34, 41), с от 11.05.2005г. (4044), от 26.03.2004 г. (4045)) о списании долгов, в совокупности с фиктивными акциями (1941), (4046 Стр.57) для оплаты долга – сделало обращение в Суд контрпродуктивным.

28. В Мировом соглашении от 25.12.2003г. (4046 Стр.48) стоят подписи, но не указаны фамилии и реквизиты преступников. Суд на веру воспринял т.н. документ.

29. Аффилированные члены комитета кредиторов. В указанном банкротстве (читать хищении государственной собственности), принимали участие будущие инициаторы уголовного дела в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., после прихода к власти на оранжевой пене )2277), (435), (96) в 2004-2010г.г. – Рисухин В. )231), )442), (236) и его криминальное окружение (3634). К томам (1935 т. no.6), (1936 т. no.7), (1943 т. no.8), (3079) т. no.8, (349 т. no.50), (2355 т. no.96), (2356 т. no.97) хозяйственного дела с названием «ЧПФ «Промснаб»», были присоединены редкие протесты других кредиторов». Более подробно в no.224 (354) от 23.06.2009г. «ЗАЯВЛЕНИЕ о совершении преступления в порядке ст. 97 УПК Украины».

О фиктивности члена Комитета кредиторов Рисухина В. В апелляционной жалобе от 10.02.2004г. УМГ «Донбасстрансгаз» (353 Страница no. 85). Из жалобы усматривается, что г-н Рисухин В., путем подлога и мошенничества представлял УМГ «Донбасстрансгаз» в Суде. То же ООО Байп Ко ЛТД – смотреть выше.

Стр 35 т.3 и стр.49 дела (1932) о банкротстве свидетельствуют, что г-н Терешков одновременно является представителем ИСД, «ASM» и соответственно членом Комитета кредиторов, что соответствует определению в Законе – «заинтересованное лицо», и поэтому не имеет права представлять кредиторов в Комитете кредиторов.

Указанные члены препятствовали получению другими кредиторами текста Мирового соглашения – заявление ЧПФ «Промснаб» №213 от 26.02.2004г. (2353).

30. (4046 Стр.9, 200) Исполнительное производство по истребованию 167176.74 грн и других выплат. Взыскатель ЧПФ «Промснаб» Должник ОАО «АМК». Приказ по делу no.3/413 от 12.12.2000г.. Согласно Приказа no.3/413 от 12.12.2000г. сумма требований – 168648.26 грн = 167176.74 пеня + 1414.12 пошлина + 57.40 информ. И штраф с ОАО 'АМК' 1700грн в госбюджет за непредоставление отзыва (2415 Приказ no.3/413 от 12.12.2000г. стр.117). При курсе 5.4363грн/дол, пошлина в 1414.12 грн является существенной, чтобы её уплачивать каждые полгода безвозвратно. Будущие работники ОРДЛО участвовали в 2000-2004 годах в создании ОРДЛО – начальница Луганского ОУЮ Запорожец И. (4046 Стр.272 ответ от 29.11.2004г.) (1770 п.2.14).

31. Платежные поручения от 20.12.2000г. на сумму 168648.26 грн (4046 Стр.9, 202-207) – возвращены. Справка «Аваль-банка» от 29.12.2003г., из которой усматривается мошенничество с банковскими счетами со стороны рентабельного предприятия с «надутыми долгами по штрафам».

32. Из п.3 Отзыва ОАО АМК на заявление о признании имущественных требований от 22.01.2001г. (4046 Стр.210) усматривается, что Должник сосредоточил на себе функции Должника, Суда и Судебного Исполнителя.

33. ЧПФ «Промснаб» направил в Луганский хозяйственный суд исх. no.2212 от 11.02.2004г. (4037) «Заявление о возбуждении дела о банкротстве» – 168648,26 грн пеня.

34. Исх. no.220 от 05.02.2004г. (4046 Стр.93) в адрес Председателя совета директоров корпорации «ИСД» Таруте С.А. было очередной раз сообщено, что ЧПФ «Промснаб» не принял «дискриминационные условия Мирового соглашения» (4046 Стр.48) в предложении  no.337/1335 от 18.02.2004г. (4046 Стр.94-97).

35. Луганское областное управление по вопросам банкротства – в хищении государственной собственности за «акции-куклы» и грабеже кредиторов, в условиях бездеятельности Генеральной прокуратуры и руководства страны – не выявили нарушений,  no.875 от 24.10.2003г. (4046 Стр.110).

36. Запрос зам. директора ЧПФ «Промснаб» Канцара В.Д. no.45 от 26.08.2008г. (4046 Стр.69, то же 70 no.156 от 19.02.2009г.) «возвратить сумму признанного долга безналичным расчетом».

37. На Запросы no.212 и no.212 от 01.06.2009г. Канцара В.Д. (4046 Стр.73-78) на Государственную комиссию по ценным бумагам пришли ответы (4046 Стр.79-81), из которых усматривается, что держатели акций для оплаты долга по Мировому соглашению – имеют признаки фиктивных фирм.

38. Платежные требования ЧПФ «Промснаб» от 25.05.2010г., 31.05.2010 года (4046 Стр.166-181, 183) об оплате денежных требований кредитора по определению от 17.02.2000г., были возвращены.

39. (4046 Стр.182) no.95-10 от 25.05.2010г. (2855) (О погашении долга) «ЗАЯВЛЕНИЕ-ПРЕТЕНЗИЯ».

Ответ ОАО АМК от 25.06.2010г. (4046 Стр.185) на no.95-10 от 25.05.2010г. (2855) – «истекли сроки». Так бывает, когда 15-ть лет нарушать Закон, изъять документы при обыске (21-01_Spis_vh__o_vozvr от 24.05.2022г. (3827)), а кредитора обворовать, украсть документы и определить в тюрьму. Смотреть иже СМИ: (2528 id = 939).

40. В Луганский окружной административный суд Канцара В.Д. направил заявление no.248 14.07.2009 года (614), (4046 Стр.126) «Административный ИСК о признании бездеятельности Ответчика (Прокуратура г. Алчевска) незаконной», о фиктивном банкротстве ОАО 'Алчевский меткомбинат' и хищении меткомбината за 'акции-куклы' (дело no.2а-25636/09/1270).

Определением от 11.11.2009 года (4046 Стр.132) судья определила: закрыть дело 2а-25636/09/1270, разъяснить Истцу его право обратиться в суд в порядке уголовного и гражданского судопроизводства.

41. В своем Возражении от 16.10.2009 года (4046 Стр.140) на заявление no.248 14.07.2009 года (614) в Луганский окружной административный суд – прокуратура признала наличие уголовно правовых отношений между сторонами…

42. В прокуратуру г. Алчевска, во исполнение разъяснения административного суда от 11.11.2009 года (4046 Стр.132), Канцара В.Д.  направил заявлении no.224 (354) от 23.06.2009г. «ЗАЯВЛЕНИЕ о совершении преступления в порядке ст. 97 УПК Украины». Мнение Алчевской прокуратуры по ОАО 'Алчевский меткомбинат' – мол то что у государства украли и перепродали Алчевский меткомбинат это хозяйственный спор с ЧПФ 'Промснаб'. Смотреть no.224 (354) от 23.06.2009г..

Заявление no.224 (354) от 23.06.2009г. (4046 Стр.83) в прокуратуре г.Алчевска было принято помощником прокрора Зубрицкой, чей муж известный в городе владелец конвертцентров и «схематозник».

43. В ответе прокуратуры г.Алчевска от 06.05.2010г. (4046 Стр.157), прокурор уже считает, что грабежи граждан, предприятий, «акции-куклы», кража госсобственности это компетенция хозяйственного суда.

44. В седьмом суде, по гражданскому судопроизводству, с февраля 2013 года, рассматривается заявление Канцара В.Д. и его предприятий, где один из эпизодов – кража Алчевского меткомбината. Смотреть no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426 Сводная таблица убытков Канцара В.Д., п.22) ИСКОВОЕ «ЗАЯВЛЕНИЕ о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества и другими незаконными действиями налоговых органов и Генеральной прокуратуры Украины».

Отсутствие реагирования правоохранительно-судебных органов Украины на грабежи граждан и предприятий – основная причина грабежей и ОРДЛа в Украине.

45. ПОЯСНЕНИЯ К РАСЧЕТУ в no.22-21-3_AMK_ras от 16.06.2022г. (4042). Расчет материальных убытков и морального вреда составлен из нескольких вариантов:

45.1 Вариант оплаты 1. Непосредственные убытки и их эквивалент в долларах США;

45.2 Вариант оплаты 2. Убытки, посчитанные по украинскому законодательству;

45.3 Вариант оплаты 3. Неполученная прибыль в ЧПФ «Промснаб» и полученная олигархами Украины – при обороте похищенных денежных средств у ЧПФ «Промснаб».

45.4 Вариант оплаты 4. Убытки, посчитанные с применением капитализации процента – смотреть (1259). Где основная сумма зафиксирована на момент образования и переведена в доллары США, к которой прибавлена пеня (в долларах США) с даты, указанной в Определении Хозяйственного суда Луганской области от 17.02.2000 года (2640 Страница no.1) – 15.06.1997 года. Канцара В.Д. обоснованно считает, что подача каждые полгода указанной пени за 300 долларов США – контрпродуктивна и коррупционна. Смотреть вышеуказанную историю о пене 168648,26 грн. Банки Украины широко применяют кредитование через капитализацию процента.

46. С 24.02.2022 года, учитывая ситуацию в стране, Канцара В.Д. прекратил обращения к украинской власти. Но украинская власть вернулась из эвакуации и продолжила свою тридцатилетнюю деятельность по созданию ОРДЛа в Украине. О чем свидетельствуют ответы-отписки ОГПУ, ОПУ, ГСАУ, Луганской областной прокуратуры, прикрепленные к no.22-02 от 02.01.2022г. (4005 п.7, п8, п.9, п.10), к no.22-02-1 от 16.01.2022г. (4009 п.3, п.4, п.5), к no.22-10_21-55_UA_RF от 14.02.2022г. (4024 п.15, п.16, п.17), no.22-18_22-03_prezid от 05.06.2022г. (4032) и другим заявлениям.

47. Как усматривается из ответов, правоохранительно-судебные органы блокируют расследование нижеперечисленных уголовных производств. Смотреть 20-40_Spis_vh__ug_pr от 15.06.2022г. (3810) «ЗАЯВЛЕНИЕ Список документов/заявлений – 199 документа содержат 1627 ссылки на номера уголовных производств – "42012030000000024, 12016130240000461, 12016130240000460, 42018100000001074, 12014130580000904, 12012030520001324", расследование которых блокируется правоохранительно-судебной властью Украины».

48. Любые обращения к украинской власти о преступлениях украинской власти – блокируются и игнорируются украинской властью.

Из СМИ:

12.11.2019 НАБУ задержало на взятке в 150 тысяч долларов директора департамента ОП Кондзелю, - источник | censor.net.ua | (3983 id = 2053)

При Порошенко эта дивчина нам направляла отписки на заявления о преступлениях власти. Видно не на той бумаге писали. авт.

НАБУ подтвердило задержание чиновницы из Офиса президента, которая требовала $300 тыс. взятки

49. Как усматривается из вышеизложенного, частичных материалов дела no.05/283-9/222б (4046) и из ходатайства no.22-18_22-03_prezid от 05.06.2022г. (4032) – украинская власть и президенты Украины несут полную ответственность за организацию ОРДЛа в доме Канцара В.Д..

50. ЧПФ «Промснаб» и Канцара В.Д. не имели возможности получить задолженность у кредитора ПАО АМК в Украине. Смотреть СМИ:

30.06.2009 «Опыты» замминистра (Министерство юстиции) Евгения Корнийчука: как сотворить «подставу» государству. Создание уголовных дел для обворованных и не лояльных. | cripo.com.ua | (2528 id = 939)

Фигуранты статьи – премьер-министр Ю.Тимошенко, министр МВД Ю.Луценко, СБУ В.Наливайченко. Суть официальной бумаги (копию которой приводим ниже) – нужно дать «отлуп» международной группировке, пытающихся отсудить в законном порядке (!) в международном арбитражном суде (г. Стокгольм) у государства Украина энную сумму денег. Е.Корнийчук признает: эта сумма – действительно является бесспорным долгом государства Украина указанным юридическим лицам (!). Поэтому замминистра юстиции предлагает всячески оттягивать выплату долга путем вступления с заграничными истцами в бурную переписку, а тем временем сфабриковать на истцов компромат, «привязать» их к уголовным делам, что даст возможность Украине избежать возврата долга вчерашним зарубежным партнерам.

(615) СМИ: 05.12.2005 Геннадий Москаль предлагает «ИСД» на корню скупить всю Луганскую область | (2528 id = 1647) | www.obkom.net.ua

При всём моем уважении к ГГ. Москаль. ГГ просто не разобрался. Здесь никто ничего не покупает, а просто берут за фиктивные акции-куклы.

51. (3195), (3187), (3198), (3389) Юрист Скорлупина Н.В. и Марийчук Н.В. изложили об украинском бизнесе своими словами. ПРОДОЛЖЕНИЕ. МЫЛЬНАЯ ОПЕРА, 1547 СЕРИЯ «КИДНЯК ИСДой КРЕДИТОРОВ ОАО «АМК».

Учитывая вышеизложенное,

ПРОШУ.

Руководство государства Украина. ОПУ, ОГПУ, НАПК, ГБР, Мировое сообщество, Ленинский районный суд г.Полтавы:

1. Учитывая прикрепленные ответы органов власти государства Украины к обращениям Канцара В.Д., признать ничтожным реагирование органов власти на:

1.1 no.22-17_vozvr_imusch от 26.05.2022г. (4033) ЗАЯВЛЕНИЕ о возврате документов, денежных средств, залога, имущества – бесспорно и не законно присвоенных правоохранительно-судебной системой государства Украина.

1.2 no.22-18_22-03_prezid от 05.06.2022г. (4032) Документ в СМИ: http://ua2424.com/strasb/2016/2017/22-18_22-03_prezid.html ХОДАТАЙСТВО о привлечении соответчика на основании информации, изложенной в no.22-02 от 03.01.2022г. (4005) «ХОДАТАЙСТВО На основании Статьи 51 Гражданско-процессуального кодекса Украины «Привлечение к участию в деле соответчика». О привлечении, в качестве соответчика по делу no.646/7033/17 – Президента Украины».

1.3 no.20-04_RF от 01.02.2020г. (3750), no.20-04_UA от 05.02.2020г. (3751) «Заявление о конгруэнтности судов. ЛНР, Украина, ЕСПЧ. Пока Президент ищет, кого понянчить по давосам, в Украине нянчат граждан и бизнес по-своему».

1.4 Дополнения к (3751) – no.20-12 от 18.02.2020г. (3755), no.20-20 от 25.05.2020г. (3777), no.20-20-1 от 03.06.2020г. (3782), no.20-21 от 08.06.2020г. (3783), no.20-26 от 19.07.2020г. (3789), no.20-28 от 06.08.2020г. (3792), no.20-34 от 01.10.2020г. (3804), no.21-09 от 25.01.2021г. (3839) и другие.

1.5 Признать неуважительными и надуманными причины не рассмотрения заявлений Канцара В.Д. no.13-17 (14) от 12.02.2013г. и no.13-17-2h от 30.10.2017г..

Оказать помощь:

2. в предоставлении правовой помощи, согласно no.22-14_PrPom от 18.05.2022г. (4031) «ЗАЯВЛЕНИЕ о предоставлении правовой помощи, согласно Закона Украины no.1010 "О предотвращении коррупции". О вымогательстве неправомерной выгоды Министерством Юстиции Украины при исполнении решения ЕСПЧ по Application no. 20448/10 (16)».

3. Оказать помощь Канцара В.Д. по вышеуказанным вопросам, где часть вопросов бесспорны и не требуют решения суда – возврат краденного прокурорами и судьями (автотранспорт, залог и другое), предоставление помощи по Закону Украины no.1010.

4. Обеспечить исполнение статьи 6 раздела no.1 Европейской конвенция по правам человека ЕСПЧ, статьи 13 Конвенции и статьи 1 первого протокола Конвенции на территории Украины».

5. Выплатить Канцара В.Д. материальные убытки и моральный вред, согласно no.22-20-1_ras от 16.06.2022г. (4036) «Таблицы расчета материальных убытков и морального вреда, издержек. Пояснения».

6. Присоединить к материалам дела no.646/7033/17 – заявление no.22-21-1_AMK от 16.06.2022г. (4040), направленное в Ленинский районный суд г.Полтава через сервис «Электронный суд».

7. Надлежаще расследовать уголовные производства

7.1 no.42012030000000024 от 14.12.2012года, ч.3 ст.364 УК Украины по заявлению исх. №11-188-3 от 28.11.2012г. с 38 дополнениями к нему, обращения в 20-37_Spis_vh_31_05_2013 от 23.10.2021г. (3807);

7.2 no.42018100000001074 от 09.11.2018г. по ч.2 ст.382 УКУ "не исполнение должностными лицами Министерства юстиции Украины решения Европейского суда по правам человека, вымогательство". Смотреть no.18-22 от 06.08.2018г. (2589 Документ2). Ответ от 06.02.2020г. – отправлено в Киевскую городскую прокуратуру №6;

7.3 no.12012030520001324 от 27.05.2013г. по ч.4 ст.214 КПК Украины. Кража уставов предприятий. Смотреть no.13-57 от 20.05.2013г.  (640 Ответ 2);

7.4 no.12014130580000904 от 02.08.2014г. по ч.З ст.289 (Незаконне заволодіння транспортним засобом), ст.341 (Захоплення … споруд), ч.ч.3,4 ст.187 (Разбой), ч.З ст.185 (Кража), ч.1 ст.162 (нарушение неприкосновенности жилища) КК України» (ранее no.12016130240000461, no.12016130240000460 от 23.02.2016г.;

7.5 Надлежаще отреагировать на no.224 (354) от 23.06.2009г. «ЗАЯВЛЕНИЕ о совершении преступления в порядке ст. 97 УПК Украины (ОАО АМК)».

8. Учитывая отсутствие украинской телефонной связи в ОРДЛО, ПРОШУ Суд – при организации видеоконференции, решать технические вопросы по электронной почте Email:d20088002d@gmail.com или по Скайпу nakatfull.

9. Настоящее заявление no.22-21-1_AMK от 16.06.2022г. (4040) и все ссылки, указанные в нем, ПРОШУ рассматривать с web-сайта по адресу http://ua2424.com/strasb/2016/2017/22-21-1_AMK.html.

10. При оглашении заявлений, ПРОШУ Суд называть номер заявления. Например, номер настоящего заявления «22-21-1…», который указан слева под «шапкой» адресов.

11. В ответе указать номер заявления, на который дан ответ.

 

«Предупреждён об уголовной ответственности согласно ст. 383 УК Украины за заведомо не правдивое сообщение о совершении преступления         (подпись).

 

Заявление no.22-21-1_AMK от 16.06.2022г. (4040) отправлено в Ленинский районный суд г.Полтавы, Ответчикам, Президенту Украины и на другие электронные адреса, вышеуказанные в «шапке», что усматривается из информации к электронному письму, направленному в СудПл6 на адрес inbox@ln.pl.court.gov.ua.

При этом, Канцара В.Д. имеет право не выполнять требование рассылки копий Ответчикам – согласно п.2, Статья 177, ГПК Украины.

 

Приложения:

С настоящим заявлением no.22-21-1_AMK от 16.06.2022г. (4040), через сервис "Электронный суд", направляются в дело no.646/7033/17 pdf-файлы, которые обосновывают настоящее заявление и не были ранее зарегистрированы на сервисе "Электронный суд" или обновлены, смотреть Таблица no.1 в no.22-21-2_AMK_pr от 16.06.2022г. (4041). В том числе:

1. no.22-21-2_AMK_pr от 16.06.2022г. (4041) «ЗАЯВЛЕНИЕ о длящемся преступлении в отношении предприятий и граждан Украины. Арбитражный процесс ЧПФ «Промснаб» - ОАО «Алчевский меткомбинат» – типичная история украинских «хороводов» и «кукол». Начало ОРДЛО в Украине. Таблица no.1 Приложений».

2. no.22-21-3_AMK_ras от 16.06.2022г. (4042) «ЗАЯВЛЕНИЕ о длящемся преступлении в отношении предприятий и граждан Украины. Арбитражный процесс ЧПФ «Промснаб» - ОАО «Алчевский меткомбинат» – типичная история украинских «хороводов» и «кукол». Начало ОРДЛО в Украине. Расчет убытков. Пояснения к расчету».

3. Ссылки на другие тома и материалы дела о банкротстве no.05/283-9/222б. no.1 (355), no.2 (352), no.3 (351), no.4 (350), no.16 (228), no.17 (3153), (1938), (1929), (1939), (1940) – фотокопии.

4. 1. от 10.09.1997г.. Том №4а (2353), 2. от 02.11.1997г. (228), 3. от 17.02.2000г. (2640), 4. от 17.02.2000г. (4046), 5. от 18.04.2000г.. Том №97 (2356), 6. от 05.01.2001г.. Том №4а (356), 7. от 23.01.2001г.. Том №96 (2355), 8. от 22.11.2002г.. Том №2 (352), 9. от 27.12.2002г. (1938), 10. от 01.04.2003г.. Отчет (1939), 11. от 15.05.2003г.. Том №3 (351), 12. от 15.05.2003г. (3153), 13. от 10.10.2003г. (3395), 14. от 17.11.2003г.. Обращения (1955), 15. от 20.11.2003г. (1932), 16. от 20.01.2004г. (1942), 17. от 22.01.2004г.. Том №4 (350), 18. от 10.02.2004г.. Том 3а (353), 19. исх.№2212 от 11.02.2004г. (4037), 20. от 26.03.2004 г. (4045), 21. от 07.04.2004г.. Стр 27-28 т.№5 (1954), 22. от 11.05.2004г. (1929), 23. от 05.07.2004г.. Том №5 (1934), 24. от 21.07.2004г. (3390), 25. от 11.05.2005г. (4044), 26. от 14.06.05г. (3389), 27. от 26.07.2005г. (1940), 28. от 10.11.2005 (3195), 29. от 28.11.05г. (3198), 30. от 24.12.2005 года (3187), 31. от 28.02.2006г. (1941), 32. от 23.09.2007г.. Том №1 (355), 33. от 14.11.2007г. (1944), 34. от 26.11.2007г. (1946), 35. от 07.04.2008г. (3079), 36. от 21.04.2008г. (1936), 37. от 21.04.2008г. (1935), 38. от 21.04.2008г. (1943), 39. от 29.08.2017г. (2415), 40. no.22-21-3_AMK_ras от 16.06.2022г. (4042), 41. no.22-21-2_AMK_pr от 16.06.2022г. (4041), 42. no.22-21-1_AMK от 16.06.2022г. (4040).

 

---

---

п.1 16.06.2022г. На сайте Президента Украины (https://ukc.gov.ua/appeal/appeals): 16/06/2022 22:45 УКЦ В процесі створення.

---

п.2 16.06.2022г. Увага! Цей лист згенеровано автоматично. Будь ласка, не використовуйте електронну адресу (nabu.vidpovid@nabu.gov.ua), з якої надійшло це повідомлення, для листування.
Для прийняття та розгляду Національним антикорупційним бюро України Вашого електронного звернення або повідомлення про кримінальне правопорушення скористайтеся формами зворотнього зв’язку, розміщеними на офіційному вебсайті Національного антикорупційного бюро України або надішліть на електронну пошту info@nabu.gov.ua.
На указанный адрес info@nabu.gov.ua также направляются обращения, но реагирование отсутствует.

---

---

п.4 20.06.2022г. Заявление no.22-22_OPU от 20.06.2022г. (4047) и, повторно, Заявления no.22-18_22-03_prezid от 05.06.2022г. (4032), no.22-21-1_AMK от 16.06.2022г. (4040) направлены на сайт Президента Украины (https://ukc.gov.ua/appeal/appeals) – «20/06/2022 00:16 Не визначено УКЦ В процесі створення».

---

---

---

---

п.7 06.07.2022г. Ответом от 06.07.2022г. №11-306 вих-22, Луганская областная прокуратура сообщила, что Указом Президента Украины от 24.02.2022г. утвержден Закон о военном положении, который продлен с 23.05.2022г. на 90 дней и территория г. Лисичанска, где прокуратура и нацполиция, на неподконтрольной государству Украина территории. "Після усунення зазначених обставин, за Вашим повторним зверненням будуть вжити заходи"... по нескольким сотням заявлений Канцара В.Д. о преступлениях прокуратуры Луганской области – в рамках уголовного производства no.42012030000000024 от 14.12.2012года, ч.3 ст.364 УК Украины по заявлению исх. №11-188-3 от 28.11.2012г. с 38 дополнениями к нему, обращения в 20-37_Spis_vh_31_05_2013 от 23.10.2021г. (3807), no.12012030520001324 от 27.05.2013г. по ч.4 ст.214 КПК Украины. Кража уставов предприятий. Смотреть no.13-57 от 20.05.2013г. (640 Ответ 2);, no.12014130580000904 от 02.08.2014г. по ч.З ст.289 (Незаконне заволодіння транспортним засобом), ст.341 (Захоплення … споруд), ч.ч.3,4 ст.187 (Разбой), ч.З ст.185 (Кража), ч.1 ст.162 (нарушение неприкосновенности жилища) КК України» (ранее no.12016130240000461, no.12016130240000460 от 23.02.2016г.. В стране война и ордло).

---

п.8 07.07.2022г. Киевская городская прокуратура ответила своим от 16.06.2022г. на, возможно, настоящее обращение. Направлено в Печерскую окружную прокуратуру:
Направляю для розгляду в межах компетенції звернення Канцари В.Д., яке надійшло з Офісу Генерального прокурора, для розгляду в частині можливих неправомірних дій окремих службових осіб Міністерства юстиції України та неналежного здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні No 42018100000001074 від 09.11.2018, а також з інших питань. Розгляд звернення необхідно здійснити відповідно до вимог чинного законодавства, про результати чого поінформувати автора у встановлені законом строки.
Одночасно заявнику роз’яснюю, що відповідно до вимог ст. ст. 303-307 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються суддею місцевого суду за правилами судового розгляду.
Додаток першому адресату: на 62 аркушах.

---

п.9 07.07.2022г. Киевская городская прокуратура Ответом от 28.06.2022г., что Заявления no.22-22_OPU от 20.06.2022г. (4047) направлено в Печерскую окружную прокуратуру

---

п.10 07.07.2022г. Киевская городская прокуратура Ответом от 04.07.2022г., направлено что-то в Печерскую окружную прокуратуру.

16.06.2022г.Отправлено на сервер Электронный суд 228-350-351-352-353-355-356-1929-1932-1934-1935-1936-1938-1939-1940-1941-1942-1943-1944-1946-1954-1955-2353-2355-2356-2415-2640-3079-3153-3187-3195-3198-3389-3390-3395-4037-4040-4041-4042-4044-4045-4046