COUR EUROPéENNE DES DROITS DE L’HOMME

The Registrar, European Court of Human Rights, Council of Europe

67075 STRASBOURG CEDEX, FRANCE

 

Председателю Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен

Адрес: European Commission, B-1049 Brussels, Belgium, Тел.: (322) 299 11 11, Факс: (322) 230 69 33, E-mail: info@europa.eu

Council of Europe, Department for the Execution of Judgments of the European Court of Human Rights, F-67075 Strasbourg Cedex.

 

1. Истец: гражданин Kantsara Valerii Dmitrievich

Documents identifying Valerii Dmitrievich Kantsara’s identity (3445)

паспорт: ЕК no.759942, выдан Алчевским ГО УМВД Украины в Луганской области 17.02.1998 года (4067 id = 10182), ИНН 2162501092 (4067 id = 30136),

Адрес прописки: ул.Ленина д.82, кв.56, г.Алчевск, Луганской области, п/о 94214, Украина, (4067 id = 10185) E-mail: d20088002d@gmail.com, тел. +38 0994403325 (нет связи), (3102 id = 108651)

адрес регистрации временно перемещенного лица (далее ВПЛ): st. Green, 33 s.Kharkov, 61009, Ukraine  (не проживаю, ремонт дома), (3102 id = 108696 артобстрел), справка ВПЛ (4067 id = 21205).

 

Канцара В.Д., представитель, на основании доверенности от 02.10.2017г. (4067 id = 21408) – от ЧПФ "Промснаб", от 04.03.2019 (4067 id = 21416) – Канцара В.Д. от Канцара З.И., (17) предприятий (802 регистрация), (3563 довер), (3684 уставы):

Частного предприятия фирмы "Промснаб", код ЕДРПО 24195391, адрес улица Крупской, дом 10, поселок городского типа Михайловка, Перевальского района, Луганской области, Украина, 94311, (4067 id = 4228 выписка из ЕГРПОУ)

 

Representative of Kantsara Valerii Dmitrievich in court

2. Kantsara Valeriia Valeriivna. Power of attorney dated March 4, 2019 (4067 id = 21417) from Kantsara V.D.. to Kantsara V.V.; power of attorney dated march 4, 2019 (4067 id = 21413) from Kantsara Z.I., PPF "Promsnab". to Kantsara V.V..

Documents identifying Valeriia Valeriivna Kantsara’s, daughter (4067 id = 7444), identity (4067 id = 30198 passport), (4067 id = 31851 id), (3796 contract, powers of attorney)

Address for correspondence: Kantsara Valeriia Valeriivna

5150 Mount Clare Ln, Charlotte, NC 28210, US

E-mail: valeriiakantsara@gmail.com, tel. +1 405 209 91 70

 

no.22-24-4_AMK_ECRH_dl от 30.12.2022г. (4071) Документ в средствах массовой информации (далее в СМИ): http://ua2424.com/strasb/22-24-4_AMK_ECRH_dl.html Вход: Логин:KVD Пароль:2117

 

ЗАЯВЛЕНИЕ о восстановление сроков подачи заявления в ЕСПЧ, о приоритетном рассмотрении заявления no.22-24-1_AMK_ECRH от 30.12.2022г. (4050).

Приложение к Разделу G. Соответствие жалобы условиям приемлемости, установленным статьей 35 § 1 Конвенции. Обоснование «Длящаяся ситуация» и контрпродуктивности обращения к украинской власти.

 

«Захватить бизнес (2528) в Украине дешевле, чем купить» - Генпрокуратура Украины

Конституционный суд ФРГ: «…Признаком произвола является неправильное применение судом правовых норм, при котором логику суда невозможно понять с точки зрения Основного закона (Конституции) страны – что приводит к выводу о том, что суд руководствовался посторонними соображениями…».

СМИ: (817 id = 2061) 19.11.2019 «Процессуальные кодексы нужно менять, они заточены на то, чтобы процессы тянулись бесконечно, - глава комитета ВР по вопросам правовой политики, экс-Генпрокурор Венедиктова. ...главная проблема в Украине - это безнаказанность».

«Честно» это когда одна сторона получила всё, а вторая не может это обжаловать.

 

Обозначения: например (4071) – номер-ссылка приложения на электронном носителе (далее USB) в папке «PDF» (4001 электронные доказательства, ЕСПЧ). (4067 id = 21417) , где 4067 – номер-ссылка приложения на эл. носителе и указан id = 21417 на документ в 4067. Ответы-отписки прикреплены к pdf-файлам.

1. Учитывая длящийся с декабря 1996г. характер нарушения прав Канцара В.Д. и его предприятий, угрозы жизни (3474), (3757), (3543 id = 939) и здоровью, угрозы при передвижении (в (3102) реалии ОРДЛО (Особый район Донецкой и Луганской областей), грабежи и убийства в ОРДЛО – (3925), (4069 КПВВ)), нарушения права на свободу, прошу рассмотреть настоящее заявление в приоритетном порядке. Подробней в no.20-14 от 18.04.2020г. (3757 п.95) Кассационная жалоба

2. Украинское беззаконие – это длящаяся ситуация для моей семьи (3442) – начиная с моих прадедов (1785 прадеды Канцара В.Д. – 1937-1938 г.г.) это уже длится 2-е столетие, а истории традиций уже 3-5 столетий.

2. Основная задача украинской правоохранительно-судебной и исполнительной власти – это обнуление результатов предыдущего забега граждан Украины в поисках правосудия и создание нового забега, путем – смены судей, прокуроров, судов, не допуск к правосудию, затягиванием рассмотрения заявлений от Канцара В.Д., фальсификаций, подлогов, краж документов, изменение «на ходу» правил и законов, не выплата возмещения по решению ЕСПЧ, организация Особого района Донецкой и Луганской областей (далее ОРДЛО) (3435), создание хаоса по киносериалу «Карточный домик» (278), (3434 бенефициары), (3435 начало ОРДЛО)..

2.1 Взятие заложников – излюбленный прием власти, украинско-российского менталитета, путем – блокирования исполнения решений судов, блокирование выплат присужденных судами сатисфакций, возбуждение незаконных уголовных дел в отношении кредиторов, незаконные обыски, хищение документов, арест Канцара В.Д., арест его имущества, арест и хищение денежных средств Канцара В.Д., блокирование деятельности предприятий, многолетние рассмотрения и другое (939 опыты):

Из СМИ: 30.06.2009 «Опыты» замминистра (Министерство юстиции) Евгения Корнийчука: как сотворить «подставу» государству. Создание уголовных дел для обворованных и не лояльных. (сбор) | (2528 id = 939) | cripo.com.ua

Фигуранты статьи – премьер-министр Ю.Тимошенко, министр МВД Ю.Луценко, СБУ В.Наливайченко. Суть официальной бумаги (копию которой приводим ниже) – нужно дать «отлуп» международной группировке, пытающихся отсудить в законном порядке (!) в международном арбитражном суде (г. Стокгольм) у государства Украина энную сумму денег. Е.Корнийчук признает: эта сумма – действительно является бесспорным долгом государства Украина указанным юридическим лицам (!). Поэтому замминистра юстиции предлагает всячески оттягивать выплату долга путем вступления с заграничными истцами в бурную переписку, а тем временем сфабриковать на истцов компромат, «привязать» их к уголовным делам, что даст возможность Украине избежать возврата долга вчерашним зарубежным партнерам. Все фигуранты статьи о преступном сговоре, с 2009 года занимают провластные кабинеты, что свидетельствует о контрпродуктивности обращения к украинской власти за справедливостью.

Из СМИ: 25.08.2021 Не советую эстонцам инвестировать в Украину, - президент Кальюлайд | (1988 id = 108205) И у нас уже были такие случаи, когда наши люди теряли здесь собственность. И даже получив решение арбитража в свою пользу, так и не смогли вернуть свое

3. Информация из no.17-4_PRKP_ECRH от 20.07.2017г. (1490) «ЗАЯВЛЕНИЕ о приемлемости условиям, установленным статьей 35 § 1 Конвенции, согласно "Практического руководства по критериям приемлемости". Далее ПРКП (617)»:

Раздел 1. Вступление.

4. Настоящее ЗАЯВЛЕНИЕ, no.22-24-4_AMK_ECRH_dl от 30.12.2022г. (4071), направленные в Ваш адрес – отражает динамику развития событий, имеющих отношение к заявлениям (список (91) обращений в ЕСПЧ), поданным в ЕСПЧ Канцара В.Д. и Канцара З.И., как гражданами, и как представителями предприятий.

5. Государство Украина, на протяжении более 20-ти лет грубо нарушает Конвенцию (759) о защите прав человека и основных свобод.

6. В настоящее время, изменений, кроме гипертрофированного увеличения чиновничьего аппарата, в государстве Украина – нет ((2478)).

 

Раздел 2. Соответствие заявлений Канцара В.Д. и Канцара З.И. критериям приемлемости.

7. Государство Украина, через подставных лиц нарушило п.14 (Практическое руководство (617) по критериям приемлемости. Далее ПРКП (617)). Курсив это цитата из ПРКП (617):

14. Национальные органы власти не должны оказывать никакого давления на заявителя, которое было бы направлено на отказ от жалобы или на изменение её содержания. Суд полагает, что давление может принимать форму как прямого принуждения и откровенных актов запугивания состоявшихся или потенциальных заявителей, членов их семей или юридических представителей, так и косвенного воздействия в виде непрямых неуместных контактов (Mamatkoulov и Askarov против Турции [БП], § 102).

8. Из no.22-24-1_AMK_ECRH от 30.12.2022г. (4050) и приложений к no.22-24-1_AMK_ECRH от 30.12.2022г. (4050), усматривается полное пренебрежение коррупционерами государства Украина исполнения украинских и европейских законов – принуждение граждан Украины к прекращению защиты своих прав. Длительность судебного разбирательства это понуждение граждан к прекращению защиты своих прав.

20. … важно, чтобы государства оказывали всю необходимую помощь для эффективного рассмотрения жалоб. (ПРКП (617)).

21. При проведении расследований (статья 38) от государства-ответчика ожидается содействие, так как государство обязано предоставить все «необходимые инструменты» для эффективного рассмотрения жалоб. (Çakıcı против Турции [БП], § 76). Чинение препятствий проведению расследования нарушает статью 38 (Chamaïev и другие против Грузии и России, § 504).

9. Все обращения Заявителя в ЕСПЧ содержат информацию о препятствовании государства Украина в рассмотрении заявлений Канцара В.Д и дел в суде.

30. Суд может принять индивидуальную жалобу от лица, рассматриваемого как косвенная жертва, если между заявителем и прямой жертвой есть особая связь личного характера (ПРКП (617))

10. Моя дочь, Канцара Валерия Валериевна, 3 июня 1993 года рождения и жена Канцара Зоя Ивановна 1 марта 1960 года рождения, стали косвенными жертвами преступных действий государства Украина – вследствие ограбления Заявителя, что значительно ухудшило положение Канцара В.В. и Канцара З.И (список (91) обращений в ЕСПЧ). Дочь и жена имеют полное право требования убытков по настоящему заявлению.

47. Задача правила исчерпания внутренних средств правовой защиты состоит в том, чтобы дать возможность национальным органам, и прежде всего судам, предотвратить или исправить предполагаемые нарушения Конвенции.

48. Исчерпание внутренних средств представляет собой скорее золотое правило, нежели жёсткий принцип, отлитый в граните. Комиссия (ныне не действующий конвенционный орган, практика которого сохраняет свое значение для Европейского Суда по правам человека) и Суд неоднократно подчёркивали, что это правило нужно применять в контексте защиты прав человека с известной долей гибкости и без излишнего формализма (Ringeisen против Австрии, § 89; Lehtinen против Финляндии (реш.)). Правило исчерпания не является абсолютным и не может применяться автоматически (Kozacioglu против Турции [БП], § 40). (ПРКП (617)).

11. Как свидетельствуют материалы дела (3671) no.646/7033/17 по Исковому ЗАЯВЛЕНИЮ Канцара В.Д. и его предприятий no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426) – государство Украина всячески препятствует исполнению Конвенции.

54. Средства защиты должны функционировать с достаточной гарантией качества не только в теории, но и на практике. Для того чтобы определить, удовлетворяет ли то или иное средство защиты критериям доступности и эффективности, необходимо учитывать конкретные обстоятельства каждого дела. Судебная практика должна иметь достаточно устоявшийся характер в национальной правовой системе. Так, Суд посчитал, что обращение в высший суд перестаёт быть «эффективным средством» тогда, когда в практике этого суда появляются и остаются неустранёнными расхождения (Ferreira Alves против Португалии (no. 6), §§ 28-29).

12. Практика Верховного суда Украины:

Решения Высшего хозяйственного суда Украины и Верховного суда Украины проигнорировали хищение государственного предприятия ОАО АМК фиктивными кредиторами с помощью фиктивных акций фиктивных предприятий в деле о банкротстве ОАО АМК дело no.05/283-9/222б. Смотреть no.22-24-2_AMK_ECRH от 30.12.2022г. (4051), (4067), (4046).

Также ранее. (1260) Верховный суд Украины в составе – председательствующего А.В. Гнатенко, судей В.М. Барсукова, Л.И. Григорьева, Д.Г. Данчук, Д.Д. Луспеник, Определением от 18.11.2009г. (1260), вынесли заведомо неправосудное и окончательно решение в деле «об отключении электроэнергии зданию, принадлежащему Канцара В.Д.» – путем надуманного назначения Канцара В.Д. «частным предпринимателем». Определением от 18.11.2009г. (1260) Верховный суд Украины, незаконно закрыл производство по делу.

(1260 id = 7758), (4067 id = 7758) – Верховный суд Украины безосновательно определил Канцара В.Д. "частным предпринимателем", каким Канцара В.Д. никогда не являлся и не является в настоящее время, что подтверждается прилагаемой в (1260) Справкой из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц–предпринимателей от 28.12.2009г. no.856758. В типовом договоре на поставку электроэнергии no.А5146 от 01.4.2002г., Канцара В.Д., так же указан, как физическое лицо, с указанием только лишь паспортных данных. Договор на поставку электроэнергии №А5146 от 01.04.2002г. (544) (далее Договор1), между ООО "Луганское энергетическое объединение" (далее ООО «ЛЭО») и Канцара В.Д.

Учитывая авральное подключение (543) Здания к электроэнергии 24.03.2011 года – всё это типичное беззаконие.

13. Из СМИ об украинских реалиях. Эти судьи рассматривали заявления Канцара В.Д. (1260): 18.11.2009 Банда Барсукової у Верховному суді – тест для Медведька, Ющенка й Литвина. "Бандитам – ордени", ТАК!? | (817 id = 1119) | blogs.pravda.com.ua

Повідомляю вам, що у Верховному Суді України склалося та діє злочинне угруповання – так звана банда Барсукової, до складу якої входять декілька суддів судової колегії ВСУ з цивільних справ. Ця банда спеціалізується на незаконному скасуванні абсолютно законних рішень, постановлених судами нижчих інстанцій, зокрема апеляційних судів.

14. Необходимо отметить, что эпизод о незаконном отключении электроэнергии Зданию Канцара В.Д. связан с кражей госпредприятия Алчевский металлургический комбинат и кражей кредиторской задолженности у ЧПФ "Промснаб" – через юристку Шунтову Т.Ю. (других членов ОПГ), которая представляла Алчевский пенсионный фонд в комитете кредиторов при банкротстве ОАО АМК и была юристом в ОАО "Луганские энергетическое объединение". Подробней в no.19-5-1_ECRH от 03.06.2019г. (3513).

(355 id = 19481) том no.1, дело no.05/283-9/222б, стр.220. Журнал регистрации кредиторов ОАО "АМК", о доверенности члена комитета кредиторов, представителя Алчевского отделения пенсионного фонда Шунтовой Т.Ю. (будущий юрист ООО «Луганское энергетическое объединение», отключение электроэнергии зданию Канцара В.Д.) со смешной «надутой», задолженностью 274 тыс грн. Фиктивное банкротство.

З А Я В Л Е Н И Е в Генеральную прокуратуру Украины no.425 от 28.12.2009г. (297) "о принятии заведомо неправосудного определения Верховным судом Украины и оказании помощи в защите прав гражданина Украины" – властями было проигнорировано.

15. Суд должен прагматично учитывать не только теоретически предусмотренные во внутренней правовой системе средства защиты, но и общий юридический и политический контекст ситуации, а также личные обстоятельства заявителя (Akdivar и другие против Турции [БП], §§ 68-69; Khachiyev и Akaïeva против России, §§ 116-117). Суд решает с учётом всех обстоятельств конкретного дела, сделал ли заявитель для исчерпания внутренних средств защиты всё, что можно было разумно от него ожидать (D.H. и другие против Чехии [БП], §§ 116-122) (ПРКП (617)).

16. Как усматривается из no.22-24-1_AMK_ECRH от 30.12.2022г. (4050), no.22-24-2_AMK_ECRH от 30.12.2022г. (4051), юридический контекст – это тривиальное блокирование рассмотрения заявлений граждан, политический контекст – это нейтрализация граждан после их участия в Оранжевой революции.

16.1 Для решения вопросов в украинском судопроизводстве не необходимо принудить украинскую олигархическую власть принять закон о солидарной материальной ответственности судей за принятое решение, которое в других судебных инстанциях (например ЕСПЧ) претерпит значительного изменения. Там же целесообразно ввести норму о праве судьи пересмотреть ранее вынесенное решение – до принятия ЕСПЧ решения и вступления норм закона в силу, чтобы разгрузить ЕСПЧ от заявлений граждан Украины, прекратить образование ОРДЛОв и провокации для развязывания войн. (3435) Начало ОРДЛО.

ЕСПЧ это последнее средство заставить олигархов Украины разрешить вести бизнес на территории Украины гражданам Украины – путем присуждения надлежащих сатисфакций и понуждения олигархическую власть принять закон – проекта Закона (50) no.5438, дата реєстрації: від 22.11.2016 «Про внесення змін до Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (щодо вдосконалення процедури виконання рішень та пропозицій Європейського суду з прав людини) и тогда более 100 членов ОПГ (1770), (220) смогут принять участие в возмещении ущерба по досье no.7762/10-Kantsara_VD (157), материалам дела (3671) no.646/7033/17 и тем самым международная экономическая помощь (97) не будет использована для поддержки украинской коррупции у власти.

55. В соответствии с «общепризнанными принципами международного права», заявитель может при определённых обстоятельствах быть освобождён от обязанности исчерпывать доступные внутренние средства защиты (Sejdovic против Италии [БП], § 55). (См. ниже пункт 4).

Требование об исчерпании не применяется и в тех случаях, когда доказано наличие административной практики, выражающейся в повторении нарушающих Конвенцию действий и попустительстве официальных властей, что превращает любую процедуру в бесполезную или неэффективную (Aksoy против Турции, § 52) (ПРКП (617)).

17. Узконаправленная практика олигархической власти государства Украина по блокированию заявлений граждан – смотреть материалы дела (3671) no.646/7033/17.

18. На ком лежит бремя доказывания

60. Одним из таких факторов может выступать полное бездействие национальных органов власти (в ответ на серьёзные заявления о нарушениях со стороны представителей государства или о причинении ими вреда), выражающееся, например, в отказе провести расследование или оказать помощь. В такой ситуации можно говорить о том, что бремя доказывания опять смещается и что теперь уже государство-ответчик должно объяснить, какие им были приняты меры в связи с масштабом и серьёзностью обжалуемых событий Demopoulos и другие против Турции (реш.) [БП], § 70) (ПРКП (617)).

Смотреть о полном бездействии власти в прикрепленных вэб-файлах к материалам дела (3671) no.646/7033/17.

85. Понятие «длящаяся ситуация» означает положение вещей, при котором заявители являются жертвами продолжающихся действий, совершаемых государством или от имени государства.

86. Если предполагаемое нарушение представляет собой длящуюся ситуацию, против которой не существует средства защиты во внутреннем праве, четырехмесячный срок начинает течь с момента окончания этой длящейся ситуации (Ülke против Турции (реш.)). Если ситуация не окончилась, правило четырех месяцев не применяется (Iordache против Румынии), § 50. См. также Varnava и другие против Турции [БП], §§ 161 и далее.

19. Длящийся характер нарушения прав Заявителя властью государства Украина – проявился при рассмотрении заявлений Канцара В.Д. – смотреть прикрепленные вэб-файлы к материалам дела (3671) no.646/7033/17.

Раздел 3. Итоги 25-ти лет обращений Канцара В.Д, к украинской олигархической власти. В Украине война (3102). Материалы дела (3671) no.646/7033/17, всё «замели под ковер»:

20. Решения хозяйственных судов по возвращению денежных средств с предприятий:

- 1997-2002 г.г. ОАО "Алчевский меткомбинат" – Подробней смотреть в no.22-24-2_AMK_ECRH от 30.12.2022г. (4051), в no.22-24-6_AMK_ECRH_print от 30.12.2022г. (4067), (4046 в электронном виде. ОКП «Луганскводпром» – no.18-33-1_ECRH от 15.12.2018г. (3495). ЗАО "Криворождорводстрой", РП "Крымкоммунжилснаб", ОАО «Ингулецкий ГОК» – 21-75-1_blok_0449_ECRH от 09.12.2021г. (3934). ОАО «Южный ГОК» – НЕ ИСПОЛНЕНО (3486).

21. С 1999 года – Уголовное дело №27/99/0449 (324) (фото материалов уголовного дела) (1587) очередной раз НЕЗАКОННО ЗАКРЫТО.

Судьей Перевальского районного суда Луганской области Женеску Э.В. 30.05.2011г. по обращениям no.289-10 от 08 ноября 2010 (1876) года исх. №11-88 от 25.05.2011г. (1012) было вынесено Постановление о незаконности закрытия уголовного дела №27/99/0449. Судьёй были направлены два частных постановления в адрес прокурора Перевальского района Луганской области и прокурора г. Алчевска Луганской области по факту сообщения о преступлениях, совершенных следователем Алчевского ГО УМВД Украины в Луганской области Сафоновым И.Б. и следователем Постол (325). Власть проигнорировала решения суда, если исключить факт активного участия следователя Сафонова в фальсификации уголовного дела в отношении Канцара В.Д. – (851), (863), (220).

21.1 Ранее вынесенные постановления судов – о незаконности прекращения расследования уголовного дела №27/99/0449 судьи Ленинского районного суда Запорожченко (324), судьи Алчевского горсуда Выскребенцева (326).

В настоящее время Канцара В.Д. неизвестно реагирование правоохранительных органов на указанные постановления.

22. ЧПФ «Промснаб» было подано исковое заявление об истребовании имущества к РП «Крымкоммунжилснаб», которое решением от 12.10.99 Арбитражного суда Автономной Республики Крым по делу no.2-5/1522-99 было удовлетворено в сумме 78 061,84 основного долга, 3 903,09 госпошлины, 69грн. информационных услуг, всего 81 964,93грн. (Приложение no.1). До настоящего времени не исполнено. Подробней в 21-75-1_blok_0449_ECRH от 09.12.2021г. (3934), Досье в ЕСПЧ 32877/03 (3581) от 14.01.2004г..

23. С 2000 года – Решение судьи Алчевского городского суда Луганской области Карасевой Н.П. от 07.12.2000г. по делу №2-1050/2000 – "оставить в пользовании Канцара З.И. земельный участок площадью 270 кв.м. по ул. Чапаева,51-в" НЕ ИСПОЛНЕНО (359). Продублировано – Решением Брянковского местного суда Луганской области от 24.09.2001г. по делу №2-935/2001г. (359), где суд обязал исполнительный комитет Алчевского городского совета исполнить решение Алчевского городского суда Луганской области от 07.12.2000 года. До настоящего времени не исполнено.

24. С 2000 года – Отвод земли по проспекту Металлургов,48 властью НЕ ЗАКОНЧЕН (373). Выдан незаконный трехсторонний договор без подписи третьей стороны. Подробней в досье no.7762/10 (157), Заявление в ЕСПЧ (175) от 01 июля 2011 года, Досье в ЕСПЧ no.7045/04 (3579). Заявление от 16 апреля 2005.

25 С 2011 года – уголовное производство №42012030000000024 по заявление no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. 31.05.2013 года очередной раз НЕЗАКОННО ЗАКРЫТО.  Подробней в 20-37_Spis_vh_31_05_2013 от 23.10.2021г. (3807), в no.20-19-1_arest_ECRH от 20.05.2020г. (3766).

25.1 уголовного производства №42012030000000024. Арест с имущества Канцара В.Д. не снят с 2012 года. (217).

25.2 Арестованное здание на хранение Канцара В.Д. передано не было. О чем Канцара В.Д. сообщал суду в (481), (214), (60), (769), (1163), (89) и другие. Подробней в no.20-19-1_arest_ECRH от 20.05.2020г. (3766).

26. С 2014 года – уголовное производство №12016130240000460 и №12016130240000461 – НЕ РАССЛЕДУЕТСЯ с целью не выплаты материального ущерба за похищенные в ОРДЛО, ранее арестованные олигархической властью Украины автотранспорт и здания. Материалы о грабежах в ОРДЛО-ЛНР, направленные Канцара В.Д. и его семьёй – в правоохранительно-судебные и исполнительные инстанции ЛНР и РФ – no.22-25_LNR_RF от 26.06.2022г. (4054). Подробнее в no.22-29_EK_UA от 01.08.2022г. (4066).

27. Заявление исх. №423 от 23.12.2009г. (3396) о хищении автомобиля Мерседес D200 с 1996 года, заявление no.19-9-1_ECRH from 03.06.2019г. (3557) о хищении автомобиля Мерседес D300 – власть игнорирует (3486 раздел 6, 6.2, 15) с 1997 года.

28. С 2007 года – Олигархическая власть, путем неправосудного решения заблокировала решение вопроса сатисфакции за отключение электроэнергии зданию, принадлежащему Канцара В.Д.. З А Я В Л Е Н И Е исх. №425 от 28.12.2009г. (297). Убытки Канцара В.Д., убытки предприятия ЧПФ «Каллиста» (3486 раздел 10, 10.1, 10.2, 10.3, 10.5 16,94). Подробней в no.19-5-1_ECRH от 03.06.2019г. (3513), 20-35_Spis_vh_425 от 11.10.2021г. (3805).

29. С 2013 года – власть блокирует рассмотрения заявления no.13-17 от 12.02.2013г. (14), no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г. исковое «ЗАЯВЛЕНИЕ о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества и другими незаконными действиями налоговых органов и Генеральной прокуратуры Украины» – путем затягивания рассмотрения заявлений, подлога, фальсификаций no.18-24 (3367) от 01.09.2018г. (3486 раздел 7). Смотреть no.22-29_EK_UA от 01.08.2022г. (4066).

30. Системное нарушение ст.18 ЗАКОН УКРАИНЫ Об обращении граждан – Канцара В.Д. не был опрошен по уголовным производствам no.42018100000001074 от 09.11.2018г., no.12014130580000904 от 02.08.2014г., no.12012030520001324 от 27.05.2013г. или заявлениям о преступлениях власти с 2014 года (3671 заявления). Смотреть no.22-29_EK_UA от 01.08.2022г. (4066).

31. Системное нарушение ст.7 ЗАКОН УКРАИНЫ Об обращении граждан – «Запрещается направлять жалобы граждан для рассмотрения тем органам или должностным лицам, действия или решения которых обжалуются».

32. Не исполнен Закон Украины no.1010 "О предотвращении коррупции", в части предоставления Канцара В.Д.:

- денежных средств на адвоката обличителя коррупции;

- защиту обличителя коррупции;

- обеспечить представительство в Суде (Украины и ОРДЛО) интересов обличителя коррупции – Канцара В.Д.. Смотреть no.22-29_EK_UA от 01.08.2022г. (4066).

33. Генпрокуратура и суд игнорируют эпизоды преступлений власти по ограблению государственного «Приватбанка» и граждан Украины с помощью создания фиктивных фирм на имя Канцара В.Д. и его дочери Канцара В.В.. Подробней в исх.№18-31_1 (3703) от 04.12.2019г. «Дополнение 1 к исх.№18-31 (3462) от 23.12.2018г. ЗАЯВЛЕНИЕ о мошенничестве, об автогеноциде граждан Украины по признаку «житель Донбасса»». Смотреть no.22-29_EK_UA от 01.08.2022г. (4066).

34. С 2017 года – Наследственные вопросы, социальные вопросы (пенсия, соцвыплаты…) (исх.№19-14 (3609) от 20.05.2019г.). Халатность, блокирование и препятствование власти законных требований граждан Украины (Таблица 29, 30 в (2460)). Вред от препятствования власти в получении наследства Канцара В.Д. после 17.02.2018г. (п.п.103.1, 103.2 в no.13-17-4h_8 от 11.07.2018г.) (2473).

35. Длящаяся ситуация была создана государством Украина путем препятствования рассмотрению заявлений Канцара В.Д. и предприятий, которые Канцара В.Д. представлял. А также препятствование расследованию – уголовного производства №42012030000000024 (15), №12016130240000461 ст.341 УКУ, №12016130240000460 от 23.02.2016г. (770), уголовного дела №27/0449/99 от 30.04.1999г. (324), уголовного производства №32013030000000008 (ранее №10/04/8017), №42018100000001074 от 09.11.2018г.по ч.2 ст.382 УК (3495 ЕСПЧ, ЧПФ «Дилайн»), хозяйственных и гражданских дел.

36. (4066 id = 31852), Типовой пример "РОЗГЛЯНУТО" Офиса Президента Украины – 31.01.2022г., Ответ Национальной полиции в Луганской области в Северодонецком районе, вероятно на no.22-02 от 02.01.2022г. (4005), на no.22-02-1 от 16.01.2022г. (4009) – "... в зверненні порушуються питання які не відносяться до компетенції органів Національної поліції України. Питання які порушуються у зверненні адресуються до компетенції суддів, НАЗК, ОГПУ". Для Офиса Президента Украины, указанный ответ Национальной полиции Украины на 31/08/2022 01:07 КА-13634904/Д1 – отписка и стандартное обоснование для штампа "РОЗГЛЯНУТО". Президент проигнорировал системную, т.н. "халатность" Офиса Президента – no.22-18_22-03_prezid от 05.06.2022г. (4032), no.22-28_EK_UA от 25.07.2022г. (4065), no.22-29_EK_UA от 01.08.2022г. (4066), то же в no.22-36_EK_UA от 02.12.2022г. (4077) – смотреть прикрепленные ответы.

37. Типовая ситуацию со всеми решениями, которые были вынесены в пользу Канцара В.Д., как гражданина или, как представителя предприятий (подробней в 3486). Все они были не исполнены или «размыты» беззаконными действиями власти.

37.1 понятием «эффективного внутригосударственного средства правовой защиты» охватывается не только возможность подачи судебного иска, но и скорое исполнение судебного решения. Чрезмерная длительность исполнительного производства должна считаться нарушением права заявителя на эффективное внутригосударственное средство правовой защиты.

37.2 Однако «средство правовой защиты», требуемое статьей 13 Конвенции, должно быть «эффективным» как на практике, так и в законодательстве в смысле либо предотвращения предполагаемого нарушения, либо правовой защиты в обжалуемом положении дел, либо предоставления адекватного возмещения в отношении любого нарушения, которое уже произошло (см. постановление Европейского Суда от 20 июля 2004 г. по делу «Балог против Венгрии» [Balogh v. Hungary], жалоба № 47940/99, § 30; постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Кудла против Польши» [Kudła v. Poland], жалоба № 30210/96, § 157—158, Сборник постановлений и решений Европейского Суда по правам человека ECHR 2000-XI).

37.3 В решении по делу Вассермана ЕСПЧ подчеркнул, что не являются таким оправданием – трудности в работе государственной службы судебных приставов или сложности функционирования бюджетных структур органов государственной власти. Неисполнение судебных решений Суд квалифицирует как нарушение ч. 1 ст. 6 конвенции, ссылаясь на то, что «право на суд» было бы иллюзорным, если бы оно не было подкреплено гарантией исполнения вступившего в силу судебного решения; поэтому исполнение решения должно рассматриваться как неотъемлемая часть «судебного разбирательства» по смыслу ст. 6, и судебные решения должны исполняться государством в течение разумного срока.

37.4 Суд установил нарушение ч. 1 ст. 6 Конвенции в целом ряде случаев, касавшихся неоправданного затягивания срока рассмотрения дел. И если ЕСПЧ в деле Левшиных признал чрезмерным срок в три года, в течение которого длилась тяжба между частными лицами, то понятно, что нарушение ч. 1 ст. 6 было зафиксировано Судом и в деле Кормачёвой против России, когда гражданский процесс по требованию, возникшему из деликатных обязательств, длился пять с половиной лет, и в деле Васягина, когда иск о защите прав потребителя рассматривался более десяти лет, а также в деле Соколова, когда трудовой спор затянулся на семь лет. Нарушение требования о «разумном» сроке судебного разбирательства Суд также неоднократно признавал и в отношении уголовных дел: к примеру, в деле Калашникова продолжительность производства по делу составила более пяти лет.

38 Все указанные ЕСПЧ длительные сроки – это 1/7, 1/4 и 1/3 от сроков затягивания рассмотрений, препятствований власти и неисполнения решений по заявлениям Канцара В.Д.

38.1 До тех пор, пока «длящаяся ситуация» сохраняется, можно условно говорить о том, что правило о четырехмесячном сроке неприменимо, так как жертва предположительно имевшего место нарушения может обратиться в Европейский Суд по правам человека в любое время. «Длящаяся ситуация» – серия однотипных решений или действий, основанных на законодательстве, сохраняющем свою силу и постоянно применяемом к жертве предположительно имеющего место нарушения конвенционного права.

39. «Серия однотипных (трафаретных) решений» – бездеятельность государства Украина на протяжении 25-ти лет (СМИ: Рейдерство власти. (3102)). Это когда власть десятилетиями нарушает права граждан путем:

- блокирования, игнорирования и не рассмотрения заявлений граждан о преступлениях власти;

- ответов на заявления граждан о преступлениях власти – фигурантами заявлений граждан о преступлениях власти. Смотреть no.22-29_EK_UA от 01.08.2022г. (4066) – «(Чиж С.И., Чиж О.С., Чекин А.В.), их детей (Пляшкова Е.А.) или их пособниками (Лапина)».

- для Офиса Президента Украины отписка – стандартное обоснование для штампа "РОЗГЛЯНУТО". Смотреть no.22-29_EK_UA от 01.08.2022г. (4066). no.20-04_UA от 05.02.2020г. (3751) «Заявление (дополнено 18.02.2020г.). О конгруэнтности судов – ЛНР, Украина, ЕСПЧ. Пока Президент ищет, кого понянчить по давосам, в Украине нянчат граждан и бизнес по-своему. О возврате краденого. О правовой помощи. О видеоконференции», no.22-36_EK_UA от 02.12.2022г. (4077).

В страну пришли ОРДЛО, разруха и война. В подъезде дома Канцара В.Д., только Канцара В.Д. и его жена не имеют паспорта ОРДЛО или РФ. В ОРДЛО, одни из самых высоких пенсий, получают полицейские г.Алчевска, проживающие в Киеве. (3435 id = 108732 СМИ).

40. Предмет

380. Статья 35 § 3 b) состоит их трёх отдельных частей. В первой части сформулирован сам принцип: Суд может объявить неприемлемой любую жалобу, заявитель которой не претерпел значительного ущерба. Далее следуют две ограничительных оговорки. Согласно первой из них, Суд не может признать жалобу неприемлемой, если принцип уважения прав человека требует рассмотрения дела по существу. В соответствии со второй оговоркой, Суд не может на основании этого нового критерия отклонить дело, которое не получило должного рассмотрения во внутригосударственном суде.

История рассмотрения материалов дела no.646/7033/17 по Исковому ЗАЯВЛЕНИЮ Канцара В.Д. и его предприятий no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426) подтверждают отсутствие «должного рассмотрения во внутригосударственном суде». Подробней в (3671).

Вышеизложенное и фото гор папок обращений Канцара В.Д. в правоохранительно-судебные органы ((801) фото папок обращений, отписок), свидетельствует о контрпродуктивности обращения к украинской правоохранительно-судебной системе.

41. Две защитные оговорки

a) Требует ли принцип уважения прав человека рассмотрения жалобы по существу

385. Вторым элементом выступает защитная оговорка (пояснительный доклад к Протоколу no. 4, § 81), на основании которой жалоба не может быть признана неприемлемой, если принцип уважения прав человека, гарантированных Конвенцией и её Протоколами, требует рассмотрения дела по существу. Подробнее в материалах дела no.646/7033/17 по Исковому ЗАЯВЛЕНИЮ Канцара В.Д. и его предприятий no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426), в (4067), (4046), (3671).

42. Требование об использовании внутренних средств правовой защиты должно выполняться всегда, за исключением случаев, когда заявитель может доказать, что такая защита явно неэффективна или отсутствует вообще (см. inter alia решение Международного Суда ООН по делу Интерханделя. Recueil de la Cour internаtionаl de Justiсe, 1959 г.). В  (4067), (4046), (3671) представлены за 25-ть лет материалы, которые свидетельствуют о контрпродуктивности заявлений к власти Украины на преступления власти.

Обоснование «Длящаяся ситуация».

43. Отсутствия внутригосударственных средств правовой защиты от нарушений, представляющих собой «длящуюся ситуацию», таковые не могут повлиять на течение четырехмесячного срока, и тогда он исчисляется так, как указано выше.

Канцара В.Д. не имеет средств правовой защиты, чтобы повлиять на бездеятельность государства.

44. Практическое руководство по критериям приемлемости». (Далее ПРКП), (617).

45. Задача правоохранительно-судебной системы Украины – это уклонение от рассмотрения уголовного дела (или заявления) граждан по существу. Для чего используются – фальсификации, подлог, не рассмотрение заявлений и не расследование уголовных производств (далее уг. пр.) о преступлениях власти (например кража Алчевского меткомбината no.224 (354) от 23.06.2009г., или присужденной сатисфакции уг. пр. no.42018100000001074) уголовное дело в отношении Заявителей, затягивание сроков рассмотрения, кража документов при обысках и непосредственно в судебном процессе (аудио и протоколы допросов свидетелей от (3522 п.3), подробней в – no.11-64 (389) от 04.04.2011г.), не привод свидетелей, надуманные экспертизы, выполненные свидетелями по делу с заведомой целью затянуть время, назначение судебных заседаний с дискретностью 9-16-ть месяцев и другое (15). Последнее заседание суда по делу no.646/7033/17, по состоянию на 30.12.2022г., состоялось 02.08.2021г.. Все вышеуказанные преступления власти зафиксированы в т.н. уголовном деле №10/04/8017 в отношении Канцара В.Д. и изложены в многочисленных заявлениях (подробней в (4067), (4046), (3671)).

45. О блокировании рассмотрения дела no.646/7033/17 после 2017 года смотреть в no.22-24-2_AMK_ECRH от 30.12.2022г. (4051).

С 2013 года, рассмотрение аналогичного дела no.437/10314/13-ц по заявлению no.13-17 от 12.02.2013г. (14) было блокировано в будущем ОРДЛО будущими судьями ОРДЛО (1770) – в Алчевском городском суде (далее СудАлч1) Луганской области, в Ленинском районном суде г.Луганска (далее СудЛен2), в Сватовском районном суде в Луганской области (СудСв4), который является правопреемником СудЛен2. Смотреть «СОПРОВОДИТЕЛЬНОЕ ПИСЬМО no.1» no.13-17 (14) от 11.09.2017г. – (14 п.3), (14 Документ73), (14 Документ75), (14 Документ77).

46. «Длящейся ситуации» – когда нарушение состоит не в совершении властями какого-то изолированного, «точечного» действия, а в создании для Канцара В.Д. условий, несовместимых с Конвенцией, в которых он пребывает на протяжении длительного периода с 2006 (или с 1998) года до настоящего времени.

47. Согласно Практическому руководству по критериям приемлемости (617), на основании п.п. 31 (внутригосударственные органы власти должны компенсировать любое предполагаемое нарушение Конвенции), п.33 (не возмещен вред), п.35 (компенсация должна быть надлежащей и достаточной), п.37 (размер компенсации). Также п.103. (длящаяся ситуация) и п.104 ПРКП – позволяют Канцара В.Д. обращаться с настоящим заявлением в ЕСПЧ.

47.1 П.122. ПРКП – …длящиеся нарушения права собственности или права на жилище в контексте давно начавшегося конфликта находятся под угрозой, может наступить срок, когда заявителю следует подать свою жалобу, поскольку пассивное поведение перед лицом неизменной ситуации более не может быть оправдано.

47.2 Длительные периоды бездействия при рассмотрении дела – не допустимы. Частая смена судей (в данном случае судей (подробней в no.22-24-2_AMK_ECRH от 30.12.2022г. (4051), в (4067), (4046)) и судов – Ленинский г.Луганск, Алчевский, Сватовский, Червонозаводской г.Харьков, Ленинский в г.Полтаве (14), (2426)) или их чрезмерная занятость не может служить обоснованием значительных проволочек в вашем деле. В том числе военные действия, во время которых ни один судья не отказался от зарплаты. Оправдание бездеятельности ОРДЛОм также не допустимо: Из СМИ: 27.06.2022 Рішення суддів-колаборантів не визнаються, але вони продовжують отримувати зарплату, - голова ВС Князєв (3102 id = 108661).

Из no.21-04_apel от 01.02.2021г. (3831) «Апелляционная жалоба…»: 21. Признать, что заявления no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г. и no.13-17 (14) от 12.02.2013г. (история прикреплена к (14) и к (2426)), которые подавались с февраля 2013 года в Ленинский районный суд г.Луганска, Алчевский городской суд Луганской области, Сватовский районный суд Луганской области, дважды (10.10.2017г. и 30.10.2017г.) в Червонозаводской районный суд г.Харькова не были расследованы по вине правоохранительно-судебной системы Украины. Смотреть историю ответов, прикрепленную к (2426), (14), (3367), (3724).

С 28.04.2022 года (протокол от 28.04.2022г.) в Ленинском районном суде г.Полтавы, судья Тымчук Р.И. (определение от 09.05.2022г.) – по делу no.646/7033/17 не было рассмотрено ни одно заявление Канцара В.Д., не было проведено ни одного заседания. Смотреть в (3671) – 18-ть заявлений, более 50-ти обращений на сервисе «Электронный суд» и по электронной почте inbox@ln.pl.court.gov.ua.

48. Признать, что действия Ленинского районного суда г.Луганска, Алчевского городского суда Луганской области, Сватовского районного суда Луганской области, Червонозаводского районного суд г.Харьков, Ленинского районного суда г.Полтава, направленные на блокирование рассмотрения no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г., подпадают под определение о «произволе и беззаконии» (смотреть эпиграф выше).

49 ЕСПЧ в 1976 г. было принято решение, что если рассмотрение жалобы в национальном суде затягивается, то также можно подавать жалобу в Европейский суд, не дожидаясь решения национального суда. Европейская комиссия 4 марта 1980 г. определила, что гражданин может не обращаться в высший национальный суд, если по аналогичным делам ранее кому-либо уже было отказано или же неблагоприятная (1260), (no.425 (297) от 28.12.2009г.) для истца позиция Верховного Суда заведомо известна и лишает гражданина шансов на благоприятное разрешение дела.

50. Методы Верховного суда Украины известны Канцара В.Д. когда, в угоду олигарху Григоришину, владельцу частной фирмы «ООО Луганские энергетические объединение» и партнеру экс-Президента п.Порошенко (3477), удовлетворили кассацию путем назначения Канцара В.Д. «частным предпринимателем», коим он никогда не был (1260), (297), (301 Ответ №23). Настоящее заявление no.22-24-1_AMK_ECRH от 30.12.2022г. (4050) содержит многочисленные решения Верховного суда Украины по делу о банкротстве ОАО АМК, которые позволили похитить ОАО АМК у украинского народа. Смотреть no.22-24-6_AMK_ECRH_print от 30.12.2022г. (4067), (4046).

51. В ЕСПЧ можно подавать жалобы или иски в случаях, если нарушаются статьи 3, 4, 5 и 13 Конвенции по правам человека. То есть, если у гражданина есть угрозы жизни, его частной собственности, он не смог добиться правосудия на национальном уровне, либо к нему применялись пытки, незаконное лишение свободы или попытки обращения в рабство. Все четыре признака имеют место в случае Канцара В.Д..

52. Если сотрудниками правоохранительных органов применялись пытки или иные меры физического воздействия, тогда можно подавать иск напрямую. В папке audio_zasedaniy на CD расположен файл Video.3gp – видео обыска помещения Канцара В.Д. по проспекту Металлургов,48. Во время личного обыска Канцара В.Д. применялась чрезмерная сила. Арест Канцара В.Д. – это также относится к категории пыток и понуждений:

«– 14.41.33 (время видеозаписи) (915) – начало личного досмотра (грабежа и пыток) Канцара В.Д., который говорит, что работники налоговой милиции без решения суда (11.12.00 время видеозаписи) находятся здесь незаконно. На это время Канцара В.Д. не имел какого-либо статуса по делу;»

53. Уголовное дело в отношении заявителя – это естественное реагирование олигархической власти государства Украина (2528 id = 939 опыты). Дополнительные пытки власть применила к Канцара В.Д., когда в камере ИВС не закрывали окно и игнорировали требование Канцара В.Д. закрыть окно из-за холода, что подтвердил в судебном заседании надзирающий прокурор Шпаковский (3522 п.3.5).

54. Бывший заведующий сектором ПНВ УНМ НДС Алчевского ОНМ УНМ ГНА в Луганской области Коваленко В.И. при даче пояснений, в заседании Ленинского районного суда 18.02.2010г. заявил, что Канцара В.Д. выехал в г.Киев для привлечения внимания вышестоящих государственных, правоохранительных и судебных органов государства Украина к действиям властей Луганской области по организации уголовного дела и, поэтому Канцара В.Д., был арестован. При этом Коваленко В.И. подтвердил, что Канцара В.Д. 06.09.2006г. объявил голодовку – в знак протеста на не рассмотрение заявления о незаконности обыска 06.05.2006г.. Коваленко В.И. знал об объявленной Канцара В.Д. голодовке, но уголовное дело не содержит документов реагирования власти. (no.11-188-3 (15 п.7) от 28.11.2012г.). Более того отписки чиновников содержат явную ложь – Документ no.14, 15, 16, 17, 18 в (220) Запросы адвоката Скачкова - об условиях содержания Канцара В.Д. в Алчевском ИВС и ответы правоохранительных органов – "Канцара В.Д. с ... и устными заявлениями об объявлении голодовки, жалобами на основание своего задержания и условия содержания, к администрации ИВС и надзирающему прокурору, не обращался."

55. Особая украинская форма иезуитских пыток – это когда заявления о преступлениях чиновников у власти, рассматривают эти же чиновники.

56. После решений ЕСПЧ по ДОСЬЕ №20448/10 (16), (160), ДОСЬЕ №7762/10 (157), государство Украина демонстрирует неприемлемость Закона и продолжает беззаконие в отношении Канцара В.Д.

57. Решение, которым суд признает наличие в деле нарушения – возлагает на государство, а так же уполномоченные им органы юридическую обязанность прекратить нарушение и обеспечить возмещение ущерба, чтобы, насколько это возможно, восстановить ситуацию, существовавшую до нарушения (см. Постановление по делу «Ятридис против Греции "(Iatridis v. Greece), [GC], № 31107/96, п. 32, ECHR 2000-XI, и решение по делу «Гуиса-Галлизай против Италии »(Guiso-Gallisay v. Italy) (справедливая компенсация), [GC], № 58858/00, п. 90, от 22 декабря 2009 года)

58. В этой связи ЕСПЧ повторяет, что в делах об отобрании (ограничении распоряжения) имущества различие между «законным» и «незаконным» лишением (ограничением в распоряжении) имущества чрезвычайно существенным для оценки требований о возмещении материального ущерба (см., mutatis mutandis, решение по делу «Скордино против Италии (№ 1)» (Scordino v. Italy (no. 1), [GC], № 36813/97, п. 255-256, ECHR 2006-V, и вышеупомянутое решение по делу «Гуиса-Галлизай против Италии », п. 91-95). Государство незаконно лишило Канцара В.Д. распоряжаться своим имуществом – путем блокирования надлежащего рассмотрения дела no.05/283-9/222б, выплаты сатисфакций – в том числе по Решению ЕСПЧ, ареста имущества, отключения электроэнергии. Подробней в (3671), материалы дела no.646/7033/17 по Исковому ЗАЯВЛЕНИЮ Канцара В.Д. и его предприятий no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426). В настоящее время имущество считается арестованным без какого-либо уголовного дела или судебного разбирательства. Смотреть no.22-24-1_AMK_ECRH от 30.12.2022г. (4050) и приложения к нему.

59. Европейский суд должен удостовериться в том, что способ толкования национального законодательства и последствия применяемых процедур согласуются с принципами Конвенции, истолкованными в свете прецедентной практики Европейского суда (см. упоминавшееся выше Постановление Большой палаты по делу "Скордино против Италии", § 187 — 191). Европейский суд установил ключевые критерии для проверки эффективности компенсаторного средства правовой защиты в отношения чрезмерной длительности судебного разбирательства. Эти критерии, которые применимы также к делам о неисполнении решения (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского суда по делу "Вассерман против Российской Федерации" [речь идет о деле "Вассерман против Российской Федерации" (N 2) (прим. переводчика)], § 49 и 51), суть следующие:

59.1 иск о компенсации должен быть рассмотрен в разумный срок (см. упоминавшееся выше Постановление Большой палаты по делу "Скордино против Италии", § 195 последняя часть);

59.2 компенсация должна быть выплачена безотлагательно и, как правило, не позднее четырех месяцев с даты, в которую решение о присуждении компенсации вступило в силу (там же, § 198);

59.3 процессуальные правила, регулирующие иск о взыскании компенсации, должны соответствовать принципу справедливости, гарантированной статьей 6 Конвенции (там же, § 200);

59.4 правила относительно юридических издержек не должны создавать чрезмерное бремя для сторон в случае, когда иск является обоснованным (там же, § 201);

59.5 размер компенсации не должен быть неразумным в сравнении с компенсациями, присуждаемыми Европейским судом в аналогичных делах (там же, § 202 — 206 и 213).

60. Кроме того, молчаливое согласие или попустительство властей Договаривающейся стороны действиям частных лиц, которые нарушают права других лиц, указанные в Конвенции, в рамках своей юрисдикции, могут повлечь ответственность государства согласно Конвенции (см. дело Кипр против Турции).

61. Государство может быть также ответственным даже, если его представители действуют ultra vires или вопреки инструкциям. Согласно Конвенции власти государства строго ответственны за поведение своих подчиненных; они также обязаны навязывать свою волю и не должны прикрываться своей недееспособностью; обеспечить то, что положено. (см. дело Ирландия против Соединенного Королевства, судебное решение от 18 января 1978, Серия А № 25, с. 64, § 159).

62. Доступность средства правовой защиты означает, что лицо практически может прибегнуть к средству защиты права, гарантированного ему Конвенцией или Протоколом к ней. Если возможность обращения за защитой в соответствующие государственные органы только формально провозглашается законом, но практически прибегнуть к ней не представляется возможным, в том числе, если это невозможно на той территории (3102 зона ОРДЛО), на которой по закону лицо должно сделать это, или по причине недоступности защиты для определенной категории лиц (например временно перемещенное лица (3411 Документ 2. Справка ВПЛ).), к которым относится жертва нарушения, то средство правовой защиты может считаться недоступным. Подробней об ОРДЛО-ВПЛ в no.22-24-2_AMK_ECRH от 30.12.2022г. (4051).

63. Выдержки из решения Акдивар (Akdivar) и другие против Турции полная аналогия ситуации Канцара В.Д. с заменой КРП на ОРДЛО, а государство Турция на государство Украина.

64. 63. «Представитель Комиссии полагает, что заявителям - жителям деревни (ОРДЛО) практически невозможно начать новый судебный процесс и участвовать в нем. Прежде всего, возникнут материальные трудности; маловероятно, что разоренный крестьянин сможет оплатить услуги адвоката ((2428) бесплатная правовая помощь по-украински). Кроме того, процесс основан на обвинениях такого рода, что его успех зависит от того, будут ли они подтверждены беспристрастным следствием, проводимым властями. Представляется сомнительной возможность такого следствия».

65. 67. Однако, как указано выше, заявитель не обязан прибегать к национальным правовым средствам, которые являются неадекватными или неэффективными. Более того, в соответствии с "общепризнанными нормами международного права", могут существовать особые обстоятельства, которые освобождают (Канцара В.Д. авт.) от необходимости использовать все внутренние средства защиты, имеющиеся в его распоряжении (см. решение по делу Ван Оостервейк против Бельгии от 6 ноября 1980 г. Серия А, т. 40, с. 18-19, п. 36-40). Требование об исчерпании всех внутренних средств правовой защиты также является неприменимым, если совершенно очевидно, что существует административная практика постоянных нарушений, несовместимая с положениями Конвенции, и государство проявляет терпимость в отношении подобных нарушений, в результате чего разбирательства в национальных судах могут стать бесполезными или неэффективными (см. решение по делу Ирландия против Соединенного Королевства от 18 января 1978 г. Серия А, т. 25, с. 64, п. 159, а также доклад Комиссии по этому делу. D.R., т. 23-I, с. 394-397). (3367) – второй этап тренировок, после тренировок в Алчевском и Ленинском суде в 2013 году. 10 лет прошло. То же по подключению электроэнергии no.19-5-2_ECRH от 03.06.2019г. (3514).

66. 68. К числу таких обстоятельств относится полная пассивность национальных властей в случаях, когда должностные лица совершают ошибочные или незаконные действия, например, не начинают расследование или не оказывают заявителю какую-либо помощь В этих обстоятельствах можно говорить о том, что бремя доказывания вновь перешло на государство-ответчика, которое обязано показать, что конкретно им было сделано в зависимости от серьезности вопросов, ставших объектом жалобы.

67. 69. принцип необходимости использования внутренних средств защиты не является абсолютным и не может применяться автоматически. При решении вопроса о том, был ли соблюден этот принцип, необходимо принимать во внимание специфические обстоятельства каждого отдельного дела (см. вышеупомянутое решение по делу Ван Оостервейка, с. 18, п. 35). Это означает также, что необходимо реалистически учитывать не только само наличие правовых средств в правовой системе конкретного государства-участника, но и общий правовой и политический контекст (2538), (1662), (2603 all) в котором они должны действовать, равно как и положение (3102), в котором находятся заявители.

68. 70. Что касается применения статьи 26 к обстоятельствам настоящего дела, то здесь Суд обращает внимание на то, что существовавшая в юго-восточной части Турции (в восточной части Украины авт.) на дату подачи жалобы ситуация, которая продолжает сохраняться и в настоящее время, характеризуется состоянием гражданской войны вследствие кампании насилия, развязанной террористами КРП (читать ОРДЛО, РФ), и ответных действий Правительства. В подобной ситуации могут существовать трудности в обеспечении надлежащего функционирования системы отправления правосудия (например миграция судов – Ленинский Луганск, Алчевский, Сватовский, Червонозаводской, Ленинский г.Полтава). В частности, трудности со сбором доказательств могут свести на нет возможности судебного обжалования, равно как и возможности проведения административных расследований, от результатов которых зависит такое обжалование.

Это длящаяся ситуация.

69.1 Для того чтобы дать оценку возможностям осуществления правовой защиты в гражданских судах, Суд должен учитывать тот факт, что события, о которых идет речь, происходят в тех районах Турции (читать Украины (3537 указ), (3467)), где введено чрезвычайное положение и происходят серьезные волнения среди гражданского населения. Суд в равной степени должен учитывать состояние нестабильности и уязвимости, в котором пребывали заявители после уничтожения их домов (читать разграбления имущества Канцара В.Д., смотреть no.22-10_21-55_UA_RF от 14.02.2022г. (4024)), а также их зависимость от властей в отношении удовлетворения их первоочередных нужд. В этих условиях перспективы на успех разбирательства в гражданских судах, основанного на исках против сил безопасности, весьма невелики, даже если предположить, что заявители сумели воспользоваться помощью адвокатов (государство Украина блокировало правовую помощь Канцара В.Д., смотреть no.22-14_PrPom от 18.05.2022г. (4031)), поскольку официального расследования фактов, лежащих в основе исков, не проводилось в Суде. Или в случае Канцара В.Д. официальное расследование уголовного производства №42012030000000024 по заявлению no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. было дважды закрыто и до настоящего времени постановление от 31.05.2013 года о закрытии №42012030000000024 Канцара В.Д. не направлено. Подробней в 20-37_Spis_vh_31_05_2013 от 23.10.2021г. (3807)? 20-40_Spis_vh__ug_pr от 03.11.2022г. (3810).

30. 75. … заявители (читать Канцара В.Д.) доказали наличие специфических обстоятельств, которые освобождают их от необходимости обращаться в гражданские суды с исками о защите их прав в период, когда происходили указанные выше события, (которые организовала и спровоцировала власть Украины (3435)).

70. "Хашиев и Акаева против России"

71. 117. …статья 35 § 1 должна применяться с определенной степенью гибкости и без чрезмерного формализма. Он также признал, что правило исчерпания правовых средств не является абсолютным или автоматическим; при выяснении, было ли оно соблюдено, важно принимать во внимание обстоятельства конкретного дела. Это, в частности, означает, что Суд должен реалистически подходить не только к существованию формальных средств судебной защиты в правовой системе соответствующей страны-участницы Конвенции, но и к общему контексту, в котором они функционируют, а также к личным обстоятельствам (примечание Канцара В.Д. – читать Канцара В.Д,). Он должен определить, сделал ли Заявитель, с учетом всех обстоятельств дела, все, что разумно можно от него ожидать, для того, чтобы исчерпать все внутригосударственные средства правовой защиты (см. вышеуказанное решение по делу Аквидар и другие, с. 1211, § 69, и вышеуказанное решение по делу Аксой, с. 2276, §§ 53 и 54).

72. 119. …Суд указывает на то, что на момент признания данной жалобы приемлемой, им не было получено никакого решения, в котором бы сообщалось о том, что Верховный Суд или другие российские (примечание Канцара В.Д. – читать украинские) суды способны, при отсутствии каких-либо результатов уголовного расследования (примечание Канцара В.Д. – читать уголовного производства №42012030000000024 (15), 12016130240000461, 12016130240000460, 42018100000001074, 12014130580000904, 12012030520001324, смотреть 20-40_Spis_vh__ug_pr от 03.11.2022г. (3810)), рассмотреть иск (читать – no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426)) по существу дела, связанного с предполагаемыми серьезными преступными действиями (читать при краже госпредприятия ОАО АМК). В данном случае Заявители не знают, кто является потенциальным ответчиком, а поскольку такая информация зависит от успешности проведения уголовного расследования, не предпринимали таких действий с самого начала.

73. Дело "Селезнев (Seleznev) против Российской Федерации" (Жалоба N 15591/03)

74. 35. Европейский Суд напоминает, что концепция "длящейся ситуации" относится к положению, когда имеют место продолжающиеся действия государства или от имени государства, в результате которых заявитель становится жертвой нарушения (см. постановление Европейского Суда*** по делу "Пости и Рахко против Финляндии" (Posti and Rahko v. Finland), жалоба N 27824/95, § 39, ECHR2002-VII). Жалобы, источником которых являются конкретные события, произошедшие в определенные даты, не могут рассматриваться как затрагивающие длящуюся ситуацию (см. Решение Европейского Суда от 1 апреля 2004 года по делу "Камберроу ММ5 АД. против Болгарии" (Camberrow MM5 AD v. Bulgaria), жалоба N 50357/99).

В случае Канцара В.Д. нет конкретных дат, просто 25-ть лет непрерывного обращения к Органам власти Украины на преступления Органов власти Украины.

75. Аналогичные выводы были сделаны в ЕСПЧ АКДИВАР (AKDIVAR) И ДРУГИЕ ПРОТИВ ТУРЦИИ. А также подчеркнуто:

Комиссия считает, что заявители не располагали соответствующими средствами национальной правовой защиты для эффективного рассмотрения их жалоб. Представитель Комиссии указал на то, что если бы такие средства имелись, Правительство привело бы примеры судебных решений о возмещении вреда или о наказании или хотя бы привлечении к ответственности лиц, обвиняемых в преднамеренном уничтожении деревенских домов (краже сатисфакций, имущества предприятий и имущества граждан – Канцара В.Д.).

75.1 Канцара В.Д. также не известны прецеденты, когда граждане Украины получили компенсацию за потерянное в ОРДЛО имущество. Также не известно о рассмотрении преступлений членов ОПГ, а тем более их наказании. При этом страна на военном положении, за 8-мь лет – до 24.02.2022г., находилась 1 месяц. ОРДЛО привело эту власть к власти и дало возможность находиться во власти 8-мь лет.

76. ЕСПЧ имеет полное право на рассмотрение заявлений ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Торговый центр» согласно Практического руководства (617) по критериям приемлемости». (Далее ПРКП (617)) – в приоритетном порядке.

77. Понуждение олигархов у власти государства Украина к исполнению решений судов о выплате сатисфакции – единственный способ распределения средств стран-доноров в сторону малого и среднего бизнеса и окончания войны.

Учитывая  материалы, направленные в ЕСПЧ с no.22-24-0_AMK_ECRH_soprovod от 30.12.2022г. (4049) «СОПРОВОДИТЕЛЬНОЕ ПИСЬМО…»,

 

ПРОШУ.

1. Восстановить сроки на подачу заявления в ЕСПЧ – no.22-24-1_AMK_ECRH от 30.12.2022г. (4050).

2. Приоритетно рассмотреть дело по материалам, направленным в ЕСПЧ с no.22-24-0_AMK_ECRH_soprovod от 30.12.2022г. (4049) «СОПРОВОДИТЕЛЬНОЕ ПИСЬМО…» и удовлетворить заявления, перечисленные в no.22-24-0_AMK_ECRH_soprovod от 30.12.2022г. (4049).