648_no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine

На главную (2523)

Президенту Украины

Генеральному прокурору Украины

Пшонке В.Н.

Уполномоченной по правам человека

Судье Ленинского районного суда г.Луганска Бугера О.В.

дело no.437/10314/13-ц

Копия в электронном виде на адрес СМИ: «Associated Press», «Sueddeutsche Zeitung», «Daily Mail Online», «CNN», «Die Presse», «Bild», «Handelsblatt», «The Financial Times», «The Times», «European Business Association», «Washington Post», «Еconomist», «New York Times», «The Wall Street Journal», «BBC», «Bloomberg», «Guardian», «Deutsche Welle», «Daily Telegraph», «Frankfurter allgemeine zeitung», «La_Republica», Украинское представительство компании NewspaperDirect, Информационное агентство "Интерфакс-Украина", Украинское национальное информационное агентство «Укринформ», радио Свобода.

Копия в электронном виде на адрес: Представительство ЕС в Украине для Еврокомиссара Штефана Фюле (в продолжение Вашего e-mail от Andrzej Dobrucki), Верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности достопочтенной Кэтрин Эштон (в продолжение Вашего ответа от 5 августа 2011г. no.857821i ), Посольство Австрии в Украине, Посольство Германии в Украине, Посольство США в Украине, Посольство Франции в Украине, Посольство Чехии в Украине, Посольство Польши в Украине, Посольство Великобритании в Украине (для экс-министра иностранных дел Малкольмом Рифкиндом по вопросу коррупции), Посольство Швейцарии в Украине, Посольство Литвы в Украине, Посольство Швеции в Украине (для Мариетта де Пурбе-Лундин), Посольство Нидерландов в Украине, Посольство Эстонии в Украине (для Майлис Репс) Офис связи НАТО, Amnesty International в Украине (исполнительному директору Татьяне Мазур), Европейский банк реконструкции и развития, дипломатическое представительство, Представительство Human Rights Watch в Украине, Творческое объединение "ТОРО", Project Syndicate, Посольство Бельгия в Украине, Chatham House – independent thinking on international affairs, «Речь Посполитая».

Канцара Валерий Дмитриевич

Адрес для корреспонденции:

пр.Металлургов,48,

встроенно-пристроенное помещение,

г.Алчевск Луганской обл., 94206

no.14-13 (648) от 19.02.2014г.

Настоящее заявление со всеми

ссылками на копии документов расположено в СМИ по адресу

http://ua2424.com/strasb/Strasb4/14-13.html

ЗАЯВЛЕНИЕ

дополнение no.30 к заявлению no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г.

о преступлениях более 50-ти работников правоохранительной и судебной системы государства

В производстве Ленинского районного суда г.Луганска незаконно находится дело no.437/10314/13-ц по заявлению Канцара В.Д. о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества (далее– no.13-17 (14)от 12.02.2013г.)

1). Как стало известно Истцу в судебном заседании 13.02.2014 года – в гражданском деле no.437/10314/13-ц появился новый участник – представитель Главного управления государственной казначейской службы Украины в Луганской области старший прокурор прокуратуры Ленинского района г.Луганск Розарин Роман Викторович.

Следует отметить, что в заседании 13.02.2014 года – ст. прокурор прокуратуры Ленинского района г. Луганск Розарин Р.В. не имел каких-либо полномочий, что следует из:

– на вопрос об подтверждении полномочий в гражданском деле no.437/10314/13-ц, ст. прокурор прокуратуры Ленинского района г.Луганск Розарин Р.В. не нашел ответа. Лишь после подсказки ему судьей Бугера О.В., – Розарин Р.В. повторил «во исполнение общего приказа». Вместе с тем, вышеупомянутый «общий приказ» не был предоставлен судье Бугера О.В., для присоединения к материалам гражданского дела.

А у Истца отсутствует информация об исполнении ст. прокурором прокуратуры Ленинского района г.Луганск Розариным Р.В., п.7.1. приказа Генерального прокурора Украины от 28.11.2012 N 6гн "Об организации представительства прокурором в суде интересов гражданина или государства и их защиты при исполнении судебных решений – в части письменного сообщения Суду о вступлении в рассмотрение дела, возбужденного по инициативе других лиц.

Более того, Истцу не известно о наличии оснований, предусмотренных ст.36-1 ЗУ «О прокуратуре» – для представительства Третьего лица 3 главного управления государственной казначейской службы Украины в Луганской области в гражданском деле no.437/10314/13-ц ст. прокурором прокуратуры Ленинского района г.Луганск Розарин Р.В.

Вместе с тем, материалы гражданского дела no.437/10314/13-ц – не содержат факты о наличии нарушений или угрозы нарушений интересов государства, которые бы могли служить основанием представительства в суде интересов государства.

Согласно Положению о Государственном казначействе Украины, утвержденном постановлением КМУ от 21 декабря 2005г. no.1232, Государственное казначейство Украины и его территориальные органы лишь организуют исполнение Государственного бюджета и финансирование его расходов и не наделены правом выступать в судебных процессах от имени государства или быть ответчиками в процессах, где вред совершено другими юридическими или физическими лицами.

Ч.6 ст.36-1 ЗУ «О прокуратуре» установлено, что выбирая форму представительства, предусмотренную частью пятой настоящей статьи, прокурор определяет, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения интересов государства или гражданина обосновывает необходимость их защиты.

Кроме того, прокуроры должны не только обосновать основания для представительства, но и представить доказательства, которые свидетельствуют о наличии таких оснований.

В виду отсутствия у главного управления государственной казначейской службы Украины в Луганской области материально-правовой заинтересованности в гражданском деле no.437/10314/13-ц, отсутствие нарушений или угрозы нарушений интересов государства – представительство, а так же участие в заседании 13.02.2014 года ст. прокурора прокуратуры Ленинского района г.Луганск Розариным Р.В. необоснованно, незаконно, имеет цель искусственного создания дополнительного субъекта обжалования решения по гражданскому делу no.437/10314/13-ц.

Вместе с тем, ст.5 ЗУ «О прокуратуре» установлено, что на прокуратуру Украины возлагается функция, в том числе – представительство интересов гражданина в суде в случаях, определенных законом.

Представительство интересов гражданина или государства осуществляется прокурором также на основании причинения гражданину ущерба в результате совершения уголовного правонарушения или иного общественно опасного деяния, предусмотренного законом об уголовной ответственности (ч.4 ст.36-1 ЗУ «О прокуратуре»).

Основанием для обращения с заявлением о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества (no.13-17 (14)от 12.02.2013г.) стало вынесение Ленинским районным судом г.Луганска постановления от 15 мая 2012г. о незаконности ареста имущества ((217) документ no.3) Канцара В.Д. и Канцара З.И., которое не было обжаловано и вступило в законную силу.

no.13-113 (765) от 30.09.2013г., Канцара В.Д. направил для присоединения к материалам гражданского дела no.437/10314/13-ц – заявление no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. о преступлениях более 50-ти работников правоохранительной и судебной системы государства Украина и 24 дополнения к нему. В котором, в том числе, п. 26-27,35,39,40, no.13-12 (2556) от 29.01.2013г., no.13-78 (641) от 05.07.2013г., no.13-81-1 (494) от 31.07.2013г., no.13-98 (643) от 23.08.2013г., no.13-105 (644) от 12.09.2013г., no.14-2 (647) от 17.01.2014г. – изложены факты преступлений в отношении Канцара В.Д. и его имущества и многочисленных нарушений законных прав и интересов Канцара В.Д. при принятии к производству no.13-17 (14)от 12.02.2013г.:

2). Краткая история обращения Канцара В.Д. в судебные органы с заявлением о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества (no.13-17 (14) от 12.02.2013г.). пытки украинским правосудием продолжаются.

no.13-17 (14) от 12.02.2013г., Канцара В.Д. обратился в Ленинский районный суд г.Луганска с заявлением о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества.

Определением от 18.02.2013г. (далее – определение no.1 (14), (14) Ответ no.1), заявление no.13-17 (14) от 12.02.2013г. Канцара В.Д. «О возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества» – возвращено для подачи в Алчевский городской суд Луганской области.

no.13-29 (212) от 06.03.2013г. Канцара В.Д. была подана апелляционная жалоба на определение Ленинского районного суда г.Луганска от 18.02.2013г..

no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г., с целью избежания заволокичивания рассмотрения иска по сути, а так же во исполнение незаконного определение no.1 (14) от 18.02.2013 года, Канцара В.Д. направил заявление no.13-17-1 (661) от 5.03.2013г., аналогичное заявлению no.13-17 (14) от 12.02.2013г., в Алчевский городской суд Луганской области.

Определением от 15.03.2013г. (далее – определение no.2 (661), (661)), заявление no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г. Канцара В.Д. – было возвращено Канцара В.Д. для подачи в Ленинский районный суд г.Луганска.

no.13-48 (662) от 26.04.2013г. Канцара В.Д. была подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Луганской области на Определение no.2 (661) от 15.03.2013г.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб no.13-29 (212) от 06.03.2013г., а так же no.13-48 (662) от 26.04.2013г., были вынесены: определение от 10.06.2013г. (662) по делу no. 406/1944/13, производство no.22ц/782/2240/13 ((662)), а так же определение от 10.06.2013г (212). по делу no.437/26/18/13-ц, производство no.22ц/782/1320/13 ((212)), – которыми Апелляционный суд Луганской области признал законными обращения Канцара В.Д. с вышеуказанными заявлениями – как в Ленинский районный суд г.Луганска, так и в Алчевский городской суд Луганской области.

Сопроводительным письмом no.13-76 (663) от 21.06.2013г. Канцара В.Д., во исполнение определения от 10.06.2013г. (662) Апелляционного суда Луганской области, было повторно направлено в адрес Алчевского городского суда Луганской области заявление о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г., аналогичное заявлению no.13-17 (14) от 12.02.2013г

Определением от 10.07.2013г. (661) ((661), Документ6), на повторно поданное no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г. – в открытии производства по иску Канцара В.Д. к Государственной налоговой администрации в Луганской области о возмещении вреда было отказано.

На вышеуказанное определение от 10.07.2013г. (661) Алчевского городского суда Луганской области Канцара В.Д. была подана апелляционная жалоба no.13-83 (499) от 17.07.2013г..

Таким образом, no.13-17 (14) от 12.02.2013г. и аналогичный ему no.13-17-1 (661) от 5.03.2013г. (заявления о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества) – на протяжении 6 месяцев не были приняты к производству ни одним судом Луганской области для рассмотрения по сути, а поданные Канцара В.Д. апелляционные жалобы no.13-29 (212) от 06.03.2013г., no.13-48 (662) от 26.04.2013г., а так же no.13-83 (499) от 17.07.2013г.,– были направлены на восстановление Канцара В.Д. доступа к суду.

Определением от 19.07.2013г. Ленинского районного суда г.Луганск (далее – определение от 19.07.2013г. (14)) – было незаконно открыто производство по заявлению no.13-17 (14) от 12.02.2013г.. Незаконно потому, что определением от 18.02.2013г. (далее –определение no.1 (14), (14) Ответ no.1) судья Ленинского районного суда г.Луганска Антоненко (220) возвратил исковое заявление no.13-17 (14) от 12.02.2013г., которое Канцара В.Д. не получил и, поэтому неизвестно – что рассматривает судья Ленинского районного суда г.Луганска Бугера. В данной ситуации, виновный в препятствовании на обращение в суд с заявлением no.13-17 (14) от 12.02.2013г. судья Ленинского районного суда г.Луганск Антоненко (220) – должен понести наказание, в соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем, в условиях украинского избирательного и политически-мотивированного правосудия – этого не произойдет.

В связи с этим, no.13-96 (664) от 20.08.2013г., Канцара В.Д., в адрес Апелляционного суда Луганской области, Ленинского районного суда г.Луганска было подано заявление-дополнение к апелляционной жалобе no.13-83 (499) от 17.07.2013г. на определение от 10.07.2013г. Алчевского городского суда Луганской области.

Определением от 22.08.2013г. (499) Апелляционного суда Луганской области, апелляционная жалоба no.13-83 (499) от 17.07.2013г. – удовлетворена частично: определение от 10.07.2013г. (661) Алчевского городского суда Луганской области отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса в установленном законом порядке.

Юридически, очередной раз, признав нарушение норм процессуального права во время решения вопроса об открытии или отказа в открытии производства Алчевским городским судом Луганской области по заявлению о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г. – коллегия Апелляционного суда своим определением от 22.08.2013г. (499) Луганской области не решила спор по существу, а именно о направлении заявления no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г. о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества, аналогичного no.13-17 (14) от 12.02.2013г. по подсудности – в Алчевский городской суд Луганской области для продолжения рассмотрения по сути, руководствуясь ч.4 ст.110 ГПК Украины.

Определением от 12.09.2013г. (499) ((499), Документ5) Алчевский городской суд Луганской области – повторно отказал Канцара В.Д. в открытии производства.

Из определения от 12.09.2013г. (499) Алчевского городского суда Луганской области усматривается, что суд отказал в рассмотрении no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г., т.к. в Ленинском районном суде г.Луганска по состоянию на 12.09.2013г. уже открыто производство, а на 30.09.2013г. – дело назначено к предварительному судебному рассмотрению.

Ранее, вышеуказанная информация являлась основанием для вынесения определения от 22.08.2013г. (499) Апелляционным судом Луганской области, поскольку не соответствовала действительности.

А в условиях когда определением от 19.07.2013г. (14) Ленинского районного суда г.Луганск, было открыто производство по гражданскому делу no.437/10314/13-ц, а в дальнейшем, определением от 20.09.2013г. (644) Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел Канцара В.Д. было отказано в принятии кассационной жалобы no.13-105 (644) от 12.09.2013г. – Канцара В.Д. не имел возможности реализовать свое право, предусмотренное ч.14 ст.110 ГПК Украины - «на выбор между несколькими судами...», дополнительно руководствуясь определением от 10.06.2013г. (662) и определением от 22.08.2013г. (499) Апелляционного суда Луганской области, вынесенным якобы в пользу Канцара В.Д.

no.13-105 (644) от 12.09.2013г. Канцара В.Д. в адрес Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, Генеральную прокуратура Украины, Апелляционный суд Луганской области, судье Перевальского районного суда Луганской области Никитину – была подана кассационная жалоба на определение от 22.08.2013г. (499) Апелляционного суда Луганской области, дополнение no.21 к заявлению no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. о преступлениях более 50-ти работников правоохранительной и судебной системы государства Украина, дополнение no.5 к заявлению no.13-33 (665) от 22.03.2013г. об отводе всего состава Апелляционного суда Луганской области,

Определением от 20.09.2013г. (644) Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел ((644)) – Канцара В.Д. было отказано в принятии кассационной жалобы no.13-105 (644) от 12.09.2013г.

Таким образом, в условиях политически-мотивированного преследования, осуществлении в отношении Канцара В.Д. избирательного правосудия – к Канцара В.Д. применялись такие методы судебной системы как: препятствование в праве на доступ к правосудию, на эффективное средство правовой защиты, на справедливый суд, защиту собственности; заволокичивание рассмотрения заявлений по сути, а так же вынесение законного и справедливого решения.

Вышеизложенное неоднократно сообщалось Генеральной прокуратуре Украины, которая игнорировала нарушения прав Канцара В.Д. (no.13-81-1 (494) от 31.07.2013г., no.13-98 (643) от 23.08.2013г., no.13-105 (644) от 12.09.2013г.).

Согласно п.6..8. приказа Генерального прокурора Украины от 28.11.2012 N6гн – необходимо обеспечить своевременное реагирование на факты безосновательного отказа судами в принятии и возвращении исков (заявлений, представлений), волокиты при их рассмотрении.

Статья 83 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» устанавливает основания дисциплинарной ответственности судьи - «Существенные нарушения норм процессуального права при осуществлении правосудия, связанные, в частности, с отказом в доступе лица к правосудию по основаниям, не предусмотренным законом».

П.13.1 приказа Генерального прокурора Украины от 28.11.2012 N6гн установлено, что в случае установления данных о совершении судьей дисциплинарного проступка, прокурорам областного уровня, в пределах определенных законом сроков применения дисциплинарного взыскания – инициировать вопрос о привлечении судьи к ответственности путем обращения в установленном законом порядке с заявлением в Высшую квалификационную комиссию судей Украины.

В отсутствие финансовой возможности у Канцара В.Д. на осуществление защиты своих прав и интересов адвокатом, а так же отсутствием должностных полномочий по реальной защите и по восстановлению его прав и законных интересов у представителя по гражданскому делу no.437/10314/13-ц Сагула К.Ю. – считаю необходимым применить предоставленные законом полномочия Генерального прокурора Украины по вступлению и участию по своей инициативе в рассмотрении дела, т.к. этого требует защита прав и законных интересов гражданина Канцара В.Д..

3). В настоящее время Ленинский районный суд г.Луганска незаконно рассматривает no.13-17 (14) от 12.02.2013г.и уже были допущены нарушения прав Канцара В.Д., в том числе путем заволокичивания рассмотрения гражданского дела и разрешения его по сути (no.14-2 (647) от 15.01.2014г., no.14-3 (666) от 15.01.2014г.).

Так, например, прибыв на судебное заседание в режиме видеоконференции в Алчевский городской суд Луганской области с Ленинским районным судом г.Луганск, назначено на 03.02.2014г. на 10-00 ((667)), спустя час, Канцара В.Д. так и не смог принять участие в вышеуказанном заседании ((668)).

Это не единичный случай, когда Канцара В.Д. часами ожидал правосудия в судах Украины ((14), Документ11. Отметка на определении суда, что заседание, назначенное на 15-30, состоялось с 18-40 до 19-40).

По состоянию на 13.02.2014 года по делу было назначено 6 судебных заседания, из которых:

- на заседание 30.09.2013 года – Третьи лица не явились, суду неизвестна причина неявки;

- на заседание 14.10.2013 года – Третье лица не явились, суду неизвестна причина неявки;

- на заседание 19.11.2013 года – Третьи лица2,3 не явились, суду неизвестна причина неявки;

- на заседание 19.12.2013 года – Третьи лица1,2,3 не явились, суду неизвестна причина неявки;

- заседание 03.02.2014 года – в указанное на повестке время не состоялось ((668));

- заседание 13.02.2014 года – Третьи лица1,2 не явились, суду неизвестна причина неявки.

Прошло более года со дня обращения Канцара В.Д.с no.13-17 (14) от 12.02.2013г.. До настоящего времени не проведено ни одного заседания по сути.

13.02.2014 года в Ленинском районном суде прошло очередное 6 судебное заседание. Представитель Ответчика сменился с г-на Тананакина на представителя по доверенности – Анну Александровну (фамилия была названа не разборчиво)

Тактика смены в заседании судей (судья Алчевского городского суда Гук; судьи Ленинского районного суда г.Луганска: Островск (1770)ая, Гончарова, Тарановой, Масенко (2609), Запорожченко, Либстер, Попова); прокуроров (более 14-ти в т.н. уголовном деле перечислить) и в настоящее время Ответчика – широко распространена в правоохранительно-судебных органах и имеет аналогичные цели с целями смены крупье в казино.

Особо изощренное издевательства со стороны членов ОПГ – это назначить заседание и уйти в отпуск (акт от 27.07.2009г. (877) официальных наблюдателей «Луганской правозащитной группы», согласно которого судебное заседание 21.07.2009г. не состоялось, так как председательствующая по уголовному делу с 03.07.2009г. по 06.08.2009г. находилась в отпуске.)

Новый представитель Ответчика – своей экзальтированной юбкой – демонстрировала полное пренебрежение к Суду, украинскому судопроизводству и Истцу. На 6-й секунде своего выступления в режиме видеоконференции, она тянет свою юбку к коленям и потом вверх, т.к. уже усматривается больший конфуз. Судья не делает замечание за неподобающий вид представителю Ответчика. При этом фигурантка дополнения no.4 (no.13-16 (53) от 29.01.2013г.) к заявлению no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г., судья Хозяйственного суда Луганской области Шелихина Г.М. – только за сидение со скрещенными ногами на стуле раздражалась тирадой угроз.

С 2006 года на территории Луганской области действует устойчивое организованная преступная группа (далее ОПГ) со специализацией – рэкет, рейдерство, вымогательство, запугивание граждан, доведение жертв до нищеты и др.

В 2006 году в ОПГ входили бывший ст. следователь СО НМ ГНА в Луганской области коррупционер Лещенко, осужденные работники налоговой милиции г.Алчевска бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и др. (220).

Как следует из публикаций СМИ (220), указанные члены ОПГ, путем принятия неправосудных решений в третейских судах присваивали себе собственность граждан государства Украина.

В 2008 году третейский судья Лещенко был уволен из государственной налоговой администрации и признан судом, как коррупционер (ссылка, Документ no.3).

Налоговые милиционеры, бандиты-рецидивисты, подельники Лещенко – Шаройкин и Чивиленко после очередного обыска-грабежа, аналогичного проведенного в здании Канцара В.Д. (ссылка видео обыска с элементами насилия и пыток), были осуждены к двум годам лишения свободы ((220)).

Методы ОПГ при достижении своих преступных целей следующие:

1. Доведение Канцара В.Д. и его семьи до нищеты путем отключения электроэнергии зданиям Канцара В.Д., грабежа при обыске, СИЗО, ареста имущества, препятствования предпринимательской деятельности, установление необоснованного залога, заволокичивание отмены ареста имущества и возвращения залога и награбленного во время незаконного обыска, многолетнего заволокичивания членами ОПГ рассмотрения так называемого (далее т.н.) уголовного дела.

2. Возбуждение надуманных уголовных дел.

3. Проведение незаконных обысков с элементами насилия и пыток (ссылка видео обыска)

4. Заволокичивание рассмотрения т.н. уголовного дела путем смены прокуроров, судей, банальной неявки в судебное заседание прокуроров, необеспечение привода свидетелей и другое;

5. Запугивание Канцара В.Д., членов его семьи, бывших сотрудников Канцара В.Д. для достижения членами ОПГ своих преступных целей.

6. Демонстрация полного пренебрежения к суду первой инстанции, предназначение которого, по мнению членов ОПГ – пытки граждан Украины в многочисленных судебных заседаниях, т.к. апелляция или кассация будет принимать решения, угодные членам ОПГ – подробней no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. и 29 дополнений к нему.

Работники судов и прокуратуры Луганской области активно содействовали членам ОПГ.

По указанным выше фактам, Канцара В.Д. были поданы многочисленные заявления, по которым через 1,5 года заволокичивания – начато рассмотрение:

– no.12-86 (13) от 15.11.2012г. в Печерском районном суде г.Киева – жалоба на бездеятельность генеральной прокуратуры Украины в порядке ст.236 УПК Украины, решения Конституционного суда Украины от 14.12.2011року;

– no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. заявление о преступлениях более 50-ти работников правоохранительной и судебной системы государства Украина. Рассмотрение в уголовном производстве no.42012030000000024 no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. – до настоящего времени саботируется прокуратурой Луганской области, путем повторного закрытия и ненаправления постановления от 31.05.02013г., с целью лишить Канцара В.Д. права на обжалование (более подробнее в no.13-25 (214) от 28.02.2013г., no.14-2 (647) от 17.01.2014г. и другие)

– рассмотрение no.13-17 (14) от 12.02.2013г. заявление о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества – классический пример заволокичивания государством Украина обращения гражданина с целью обкрадывания граждан государства Украина.

При этом цели членов ОПГ (бывший следователь ГО УМВД Сафонова И.Б., коррупционер Лещенко, осужденные Шаройкин, Чивиленко и другие (220)) и их новых пособников, в части доведения Канцара В.Д. до нищеты – достигнуты:

- Канцара В.Д. не может распорядиться своим имуществом из-за препятствование членами ОПГ снятия ареста;

- Канцара В.Д. не возвращены денежные средства, похищенные членами ОПГ и их пособниками при незаконном обыске по протоколу и просто похищенные по протоколу личного обыска 6.09.2006 года;

- Канцара В.Д. вынужден участвовать в более 150 судебных заседаниях по уголовному делу, что по замыслу членов ОПГ не даст возможности Канцара В.Д. заработать на жизнь;

- Канцара В.Д. было ограничено передвижение, что по замыслу членов ОПГ не даст возможности Канцара В.Д. заработать на жизнь;

- Канцара В.Д. последние 60-80 заседаний по т.н. уголовному делу вынужден был провести в суде без адвоката, т.к. средств на почасовую оплату адвокатов – за многочасовые ожидания суда под дверями судей и срывы прокурорами судебных заседаний у Канцара В.Д. не было (ссылка справка о движении уголовного (844) дела от 26.02.2010 года, хронология 41 заседания из первых 103-х);

- дочь Канцара В.Д., победитель многочисленных олимпиад, не имеет возможности на получение достойного образования;

- жена Канцара В.Д. вынуждена была получать нищенское пособие по безработице в центре занятости (3795 трудовая книжка Канцара З.И.)

Канцара В.Д. знает, что уголовное дело – это обычная практика реагирование украинской власти на обращения граждан о защите и восстановлении своих прав и прав предприятий.

Следователь Сафонов И.Б., имея преступный умысел на привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновных и применение пыток, в период пребывания Канцара В.Д, вне территории Украины (с 15.07.2006 года по 12.08.2006 года (151)) – 31.07.2006 года вынес постановление о привлечении Канцара В.Д. в качестве обвиняемого (стр. 361-365 том no.2 (851)), где следователь НМ Луганской ГНА Лещенко О.А. отмечает «постановление объявлено, сущность разъяснена, копию получил, от подписи отказался, ….» цифры в постановление были взяты из Акта налоговой проверки от 09.08.2006г. (т.е. фактически за 9 дней до его легитимизации). И этим же днем следователем Сафоновым И.Б. было вынесено постановление об объявлении розыска обвиняемого и представление в суд о задержании

Условия ведения бизнеса в Украине одинаковы для всех, если ты не член какого-либо формирования.

Если ты кредитор, тебе уголовное дело и тюрьма. Правила не поменялись при Тимошенко-Луценко – о чем свидетельствует статья в СМИ ««Опыты» замминистра Евгения Корнийчука: как сотворить «подставу» государству» ((204)). В статье от 30.06.2009 года, на основании документов, подробно описан конфликт кредиторов с властью и предложенные способы его решения – «…документ за подписью Евгения Корнийчука, заместителя министра юстиции Украины (зять председателя Верховного суда Украины Онопенко В. авт.) и «визой» премьер-министра Ю.Тимошенко. Суть официальной бумаги (копия в статье (204)) – нужно дать «отлуп» международной группировке, пытающихся отсудить в законном порядке (!) в международном арбитражном суде (г. Стокгольм) у государства Украина энную сумму денег. Е.Корнийчук признает: эта сумма – действительно является бесспорным долгом государства Украина указанным юридическим лицам (!). Поэтому замминистра юстиции предлагает всячески оттягивать выплату долга путем вступления с заграничными истцами путем бурной переписки, а тем временем сфабриковать на истцов компромат, «привязать» их к уголовным делам, что даст возможность Украине избежать возврата долга вчерашним зарубежным партнерам. А то ведь проигрыш в международном суде намечается, тут средства особо выбирать не приходится. Особый «цимус» в письме за подписью украинского «правныка» Корнийчука – абзац, в котором СБУ рекомендуется «взять под контроль» грядущие «судебные процессы». То есть замминистра юстиции Украины, правового государства, рекомендует СБУ контролировать якобы независимую судебную власть Украины!» и далее автор статьи отмечает «Отметим и резолюцию премьер-министра Ю.Тимошенко на письме-шедевре Е.Корнийчука; резолюцию, адресованную Ю.Луценко, министру МВД, и В.Наливайченко, председателю СБУ: «Погодитися з пропозиціями Мін’юсту. Прошу забезпечити здійснення особистого контролю за їх реалізацією»»

Вторая статья по ссылке (204) «“Приватбанк" объявил вкладчикам дефолт», где изложена аналогичная история вкладчика украинского банка, который был размещен в СИЗО, т.к. являлся крупным кредитором.

В соответствии с п.2 приказа Генерального прокурора Украины от 28.11.2012 N6гн – основными задачами представительства в суде считать защиту интересов государства, которые нарушаются или могут быть нарушены в результате противоправных действий физических и юридических лиц, фактическое устранение нарушений закона.

Из вышеизложенного усматривается, что участие в гражданском деле no.437/10314/13-ц ст. прокурором прокуратуры Ленинского района г.Луганск Розарина Р.В. – имеет цель создания нового уголовного дела в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., необходимо рассматривать как очередную угрозу свободе Канцара В.Д., и соответственно, жизни Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. и их семей.

Ранее, уголовное дело было средством рэкета и рейдерства. Теперь – средством для избежания уголовной ответственности членами ОПГ и их новыми пособниками.

И если при Кучме тюрьма для кредитора была исключительной мерой, то при новодемократической власти – это повседневная практика:

5.5.46 Посол США рассказал, почему иностранцы не хотят инвестировать в Украину
..."боятся нечестного судоустройства и корпоративного рейдерства".

1.10. Иностранные инвесторы бегут (206)из Украины: Тут наглые рейдеры, купленные судьи и озверевшая налоговая.

1.10.1.1. "В Украине могут вести бизнес только уголовники" (1101),- The Economist.

1.10.1. Инвесторы не идут (206) в Украину из-за зависимой судебной системы, - посол Швейцарии.

1.10.2. Американский бизнес уходит (206) из Украины из-за местных чиновников, - «Financial Times».

1.10.3. Ernst&Young: бегство инвесторов из Украины продолжится.

1.11. Компании Великобритании и США (206) пожаловались ЕС на рейдерство при Януковиче.

1.13. Власть решила побороться против "своих" рейдеров (98), - Москаль. «Раньше этим все занимались. Нечего греха таить – и в «Нашей Украине» были рейдеры, и в БЮТе были рейдеры. Пользовались тем, что были при власти. И звонки ведь поступали: «Там милицию выставлять не надо, они сами разберутся».

1.15. В Украине рейдерство и ухудшение бизнес-климата. Страна падает во всех рейтингах, - США.

1.19. Иностранцы не хотят (1106) инвестировать в Украину, поскольку наши компании не отдают долги, - Литвин.

1.1-1.4. Захватить бизнес (1092) в Украине дешевле, чем купить, - ГПУ.

1.22 Французские инвесторы узнали, (206) что кредиты в Украине "возвращают только трусы"

Другие статьи, подтверждающие нижеприведенное – на сайте «Рэкет. Рейдерство. Беззаконие. Алчевск. Луганская область (2603)».

Канцара В.Д. неоднократно просил Генеральную прокуратуру Украины о рассмотрении, указанных в заявлении no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г., преступлений следователем Генеральной прокуратуры Украины, т.к. прокуратура Луганской области не может беспристрастно расследовать дело в отношении должностных лиц прокуратуры Луганской области и сотрудников местной милиции.

В нарушение ч.1,2 ст.214, п.4 ст.216 УПК Украины, заявление no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. было зарегистрировано прокуратурой Луганской области в Едином реестре досудебных расследований с регистрационным no.42012030000000024.

Отсюда следует, что Канцара В.Д. не было обеспечено независимое рассмотрение его заявлений. Это норма для украинской системы – те, кто совершили преступления его же и расследуют (ссылка).

На Канцара В.Д. и его семью продолжает оказываться:

– морально-психологическое давление (no.13-6 (630)от 10.01.2013г., no.12-109 (632)от 10.01.2013г., no.13-7 (633) от 14.01.2013г., no.13-18 (610)от 08.02.2013г., no.13-20 (634)от 11.02.2013г., no.13-22 (54) от 12.02.2013г., no.13-27 (55)от 12.03.2013г., no.13-36-1 (635)от 02.04.2013г., no.13-44 (637)от 18.04.2013г., no.13-44 (637)от 18.04.2013г., no.13-46 (638) от 26.04.2013г., no.13-78 (641) от 05.07.2013г., no.13-85 (493) от 22.07.2013г., no.13-81-1 (494) от 31.07.2013г., no.13-90 (59) от 02.08.2013г., no.13-93 (642) от 15.08.2013г., no.13-99 (495) от 23.08.2013г., no.13-105 (644) от 12.09.2013г., no.13-108 (645) от 17.09.2013г., no.13-111-2 (646) от 26.09.2013г., no.13-123 (62) от 21.10.2013г.);

– материально-экономическое давление (no.13-16 (53)от 29.01.2013г., no.13-12 (2556)от 29.01.2013г., no.13-27 (55)от 12.03.2013г., no.13-78 (641) от 05.07.2013г., no.13-81-1 (494) от 31.07.2013г., no.13-98 (643) от 23.08.2013г., no.14-2 (647) от 15.01.2014г., no.14-4 (134) от 15.01.2014г.,no.13-138 (142) от 26.12.2013г., no.13-134 (64) от 29.11.2013г., no.13-132 (141) от 21.11.2013г., no.13-110 (139) от 20.09.2013г.);

– продолжает существовать угроза физической расправы (ссылка видео обыска элементами грабежа и пыток).

Поскольку фигурантами no.11-188-3 (1641) от 28.11.2012г. являются более 80 высокопоставленных должностных лиц государства Украина, отстаивание своих прав и законных интересов в уголовном производстве no.42012030000000024 – является угрозой жизни Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. и их семьям.

На настоящее время, список лиц, подлежащих уголовной ответственности за незаконное уголовное преследование Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., а так же другие преступления в отношении Канцара В.Д. и его семьи состоит из более 80 человек:

следователя СО Брянковского ГО УМВД Украины в Луганской области майора милиции Чалой Л.Ф.; бывшего следователя налоговой милиции г. Алчевска Лещенко О.А.; начальника СО НМ Алчевской ОГНИ капитана налоговой милиции Черепенина С.С.; бывшего заведующего сектором ПНВ УНМ НДС Алчевского ОНМ УНМ ГНА в Луганской области Коваленко В.И.; заместителя прокурора Луганской области Горпенюка А.В.; бывшего работника налоговой милиции г. Алчевска Чивиленко И.В.; бывшего работника налоговой милиции г. Алчевска Шаройкина Р.С.; работников налоговой милиции г. Алчевска, участвовавших в проведении незаконного обыска частной собственности Канцара В.Д., по вопросу проведения незаконного обыска, а именно: Мума В.И., Стрельченко О.В., Королева Е.И., Швеца А.Д., Сайченко А.А., Вильчинского В.В., Ролинского А.Л., Кураева И.А., Пономарева Р.А., Сипуна И.В., работника налоговой милиции г. Алчевска, подписавшего протокол незаконного обыска от 06.05.2006г. (стр.no.47 т.no.2), который указан под номером 2; судьи Алчевского городского суда Луганской области Карпенко С.Ф.; бывшей судьи Ленинского районного суда г. Луганска Островск (1770)ую; бывшей судьи Ленинского районного суда г. Луганска Гончарову; Заместителя прокурора Луганской области старшего советника юстиции Громова В.П.; заместителя прокурора Луганской области Такташова Я.О.; начальника отдела прокуратуры Луганской области старшего советника юстиции Абашидзе С.В.; начальника отдела прокуратуры Луганской области Чижа С.А.; помощника прокурора Ленинского района г. Луганска Ханина; начальника управления по вопросам архитектуры, градостроительства и землепользования Ватулина А.М., следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области майора милиции Сафонова И.Б., помощника прокурора Ленинского района г. Луганска Будагъянца Ю.Г., понятой Жуковой, понятой Кузьменко, бывшего судьи Ленинского районного суда г. Луганска Масенко (2609) Д.Е., главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела взаимодействий с правоохранительными органами Управления контрольно-проверочной работы Н.Г. Виприцкой, главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела контрольно-проверочной работы ГНИ в Жовтневом Л.Л. Ткаченко, главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела контрольно-проверочной работы Стахановской ОГНИ В.Д. Чмыхало, представителя Алчевской объединенной государственной налоговой инспекции в Луганской области Меркуловой М.В., бывшей судьи Ленинского районного суда г. Луганска Тарановой Е.П., председателя Ленинского районного суда г. Луганска Сурниной, судьей Ленинского районного суда г.Луганска Волик О.П., судьей Алчевского городского суда Луганской области Лукъяновой Е.В., прокурора прокуратуры Ленинского района г.Луганска Чижа, работников ИВС г.Алчевска, главного государственного налогового ревизора-инспектора сектора проверок возмещения НДС отдела контрольно-проверочной работы Алчевской объединенной ГНИ Котляровой Н.Н., старшего следователя отделения РУД СОНМ ГНА в Луганской области Белошенко С.Я., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Луганска Ганжи А.Н., судьи Ленинского районного суда г.Луганска Либстера А.С., судей Апелляционного суда Луганской области Вербицкого В.В., судей Батяшов (1770)ой Л.А., Люклянчука В.Ф., должностных лиц ОГИС г.Алчевска, должностных лиц Исполнительного комитета Алчевского городского совета и Алчевской объединенной налоговой инспекции в Луганской области; судьи Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел Крижановского В.Я., ст. следователя ОВС СУ ГНА Луганской области Кретова Е.А., следователь прокуратуры Луганской области Белоусов В.А., прокурора прокуратуры Луганской области Скорбенко (2574) Д.Н., лейтенант НМ г.Алчевска Долина Д.А., следственного судьи по делу no.32012030000000008 Золотарева ( Одногруппники следственного судьи по делу no.32012030000000008 Золотарева утверждают, что будучи студентом, Золотарева откачивали от наркотиков (свидетель Ц.). Наркоманов бывших не бывает.), следователя НМ г.Алчевска Каркан, заместителя прокурора области Василина М., адвоката Рева О.О., следователя ОВД следственного отдела прокуратуры Луганской области Парфенова В.Ю., следственного судьи Ленинского районного суда г.Луганска Кравченко (1896) Н.О., судья Ленинского районного суда г.Луганска Винтоняк, Ленинского районного суда г.Луганска судьи Антоненко (220), Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Луганской области Руденко В.В., Катков И.А., Маринин О.В., судьи Алчевского городского суда Луганской области Л.Б. Выскребенцева, судью Апелляционного суда Луганской области Игнатова Р.М., председателя дисциплинарной палаты квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Луганской области Кошелева Ю.М., коллегии Апелляционного суда Луганской области в составе Туренко (1770) С.И., Вербицкий В.В., Рябчун Е.В., судей Малиенко Н.В., Околот Г.Н., заместителя прокурора области Пряникова В.С., государственного исполнителя отдела принудительного исполнения решений Государственной исполнительной службы Украины Ежова М.В., судья Перевальского районного суда Луганской области Никитин В.В.

По совокупности уголовных правонарушений в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. были совершены преступления, которые квалифицируются: по ч.2 ст.382 УК Украины, ст.364 УК Украины «злоупотребление властью или служебным положением»; ст.365 УК Украины «превышение власти или служебного положения»; ст.366 УК Украины «служебный подлог», ст.371 УК Украины «заведомо незаконное задержание, привод или арест»; ст.256 УК Украины «содействие участникам преступных организаций и сокрытие их преступной деятельности»; ст.189 УК Украины «вымогательство»; ст.206 УК Украины «противодействие законной хозяйственной деятельности», ч.2 ст.372 УК Украины «привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности», ч.2 ст.367 УК Украины «служебная халатность», ст.127 УК Украины «пытки».

Расследование уголовного производства no.42012030000000024 – до настоящего времени саботируется прокуратурой Луганской области путем повторного закрытия и ненаправления постановления от 31.05.02013г., с целью лишить Канцара В.Д. права на обжалование (более подробнее в no.13-25 (214) от 28.02.2013г., no.14-2 (647) от 17.01.2014г. и другие)

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у Канцара В.Д. и его семьи – возможности защиты от беззакония чиновников государства Украина, о препятствовании судами государства Украины Канцара В.Д. в праве на доступ к правосудию, на эффективное средство правовой защиты, на справедливый суд, защиту собственности и других законных прав и интересов; о заволокичивании рассмотрения указанных заявлений по сути, а так же вынесение законного и справедливого решения – с целью политически-мотивированного преследования, нанесения ему дополнительного материального и морального вреда путем избирательного правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.5,36-1 ЗУ «О прокуратуре», п.6..8, 13.1 приказа Генерального прокурора Украины от 28.11.2012 N6гн, ст.155 УПК Украины –

ПРОШУ

1. Генеральную прокуратуру Украины на основании ст. 36-1 ЗУ О прокуратуре осуществлять представительство интересов Канцара В.Д. в гражданском деле no.437/10314/13-ц;

2. Отозвать работников прокуратур Луганской области от участия в гражданском деле no.437/10314/13-ц, т.к. частично, они являются фигурантам no.12-86 (13) от 15.11.2012г., no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. и 29 дополнений к нему – или их подчиненными;

3. Немедленно обязать прокуратуру Луганской области направить рекомендованным письмом копию постановления о закрытии уг. производства от 31.05.2013г. по адресу: пр. Металлургов, 48, встроенно - пристроенное помещение, г.Алчевск Луганской обл., 94206;

4. Отстранить фигурантов no.12-86 (13) от 15.11.2012г., no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. и 29 дополнений к нему от занимаемой должности – на время расследования по указанным заявлениям следователем Генеральной прокуратуры.

В.Д. Канцара