COUR EUROPéENNE DES DROITS DE L’HOMME

Email: echr.noreply@echr.coe.int,publishing@echr.coe.int,

cedh.echr@echr.coe.int,echrpress@echr.coe.int

 

Council of Europe, Department for the Execution of Judgments
of the European Court of Human Rights, F-67075 Strasbourg Cedex.

 

1. Истец: гражданин Kantsara Valerii Dmitrievich

паспорт: ЕК no.759942, выдан Алчевским ГО УМВД Украины в Луганской области 17.02.1998 года, ИНН 2162501092

Адрес прописки: ул.Ленина 82/56, г.Алчевск, Луганской области, п/о 94214

адрес регистрации временно перемещенного лица:

Documents identifying Valerii Dmitrievich Kantsara’s identity (3466), (3445), (3411), (17), (3563 стр.6),

st. Green, 33 Kharkov, Ukraine, 61009

E-mail: d20088002d@gmail.com, тел. +38 0994403325

 

Representative of Kantsara Valerii Dmitrievich in court

2. Kantsara Valeriia Valeriivna.

Documents identifying Valeriia Valeriivna Kantsara’s identity (3438), (3499), (3796), (3563), (802 statement from the State Register)

2737 NW 140th St, Unit 614, Oklahoma City, OK, 73134, United States

E-mail: d20088002d@gmail.com, tel. +1 405 209 91 70

Address for correspondence: Kantsara Valeriia Valeriivna

2737 NW 140th St, Unit 614, Oklahoma City, OK, 73134, United States

E-mail: d20088002d@gmail.com, tel. +1 405 209 91 70

 

no.20-19-4_arest_ECRH_dl от 20.05.2020г. (3769) (отредактировано 15.07.2022г.)

Документ в СМИ: http://ua2424.com/strasb/20-19-4_arest_ECRH_dl.html  Вход. Логин:KVD, Пароль:2117

 

Заявление. Обоснование «Длящаяся ситуация».

О применении статья 35 § 1 «с определенной степенью гибкости и без чрезмерного формализма» – Дело в ЕСПЧ 57942/00; 57945/00 "Хашиев и Акаева против России", п.117.

Приложение к Разделу G. Соответствие жалобы условиям приемлемости.

ЗАЯВЛЕНИЯ no.20-19-1_arest_ECRH от 20.05.2020г. (3766)

 

 

 СМИ: (817 id = 2061) 19.11.2019 | «Процессуальные кодексы нужно менять, они заточены на то, чтобы процессы тянулись бесконечно, - глава комитета ВР по вопросам правовой политики Венедиктова (будущий Генпрокурор) ...главная проблема в Украине – это безнаказанность».

 

Украинское беззаконие – это длящаяся ситуация, для моей семьи, моих прадедов (1785 прадеды Канцара В.Д. 1937-1938 г.г.) это длится уже 2-е столетие, а история традиций уже 3-5 столетий. Смотреть п.14 в (3766).

1 Основная задача украинской правоохранительно-судебной и исполнительной власти – это обнуление результатов предыдущего забега граждан Украины в поисках правосудия и создание нового забега, путем – смены судей, прокуроров, судов, не допуск к правосудию, кража денежных средств и имущества, не предоставление правовой помощи, не регистрация документов – смотреть Демо-видео (3751 Дополнение №36), затягиванием рассмотрения заявлений от Канцара В.Д., фальсификаций, подлогов, краж документов, изменение «на ходу» правил и законов, не выплата возмещения по решению ЕСПЧ, организация Особого района Донецкой и Луганской областей (далее ОРДЛО) (3435), создание хаоса по киносериалу «Карточный домик» (278).

1.1 Взятие заложников – излюбленный прием власти, украинско-российского менталитета, путем – возбуждение незаконных уголовных дел, незаконные обыски, хищение документов, арест Канцара В.Д., арест его имущества, арест и хищение денежных средств Канцара В.Д., блокирование деятельности предприятий, многолетние рассмотрения и другое (939 опыты).

1.2 Требование об использовании внутренних средств правовой защиты должно выполняться всегда, за исключением случаев, когда заявитель может доказать, что такая защита явно неэффективна или отсутствует вообще (см. inter alia решение Международного Суда ООН по делу Интерханделя. Recueil de la Cour internаtionаl de Justiсe, 1959 г.). В no.18-29-6_All_BD_ECRH (3486), (3671 более 40 тыс. страниц в более 2500 документах) представлены за 20-ть лет материалы, которые свидетельствуют о контрпродуктивности заявлений к власти на преступления власти.

Обоснование «Длящаяся ситуация».

1.3 НАЧАЛО ТЕЧЕНИЯ ШЕСТИМЕСЯЧНОГО СРОКА В СЛУЧАЕ «ДЛЯЩЕЙСЯ СИТУАЦИИ» («ДЛЯЩЕГОСЯ НАРУШЕНИЯ»)

1.3.1 Если имеет место, так называемая «длящаяся ситуация», то шестимесячный срок начинает течь с момента, когда она закончилась. Таким образом, до тех пор, пока «длящаяся ситуация» сохраняется, можно условно говорить о том, что правило о шестимесячном сроке неприменимо, так как жертва предположительно имевшего место нарушения может обратиться в Европейский Суд по правам человека в любое время. «Длящаяся ситуация» – серия однотипных решений или действий, основанных на законодательстве, сохраняющем свою силу и постоянно применяемом к жертве предположительно имеющего место нарушения конвенционного права.

«Серия однотипных решений» – бездеятельность государства на протяжении 20-ти лет (СМИ: Рейдерство власти. (3102)), (3486), (3671).

1.3.2 Отсутствия внутригосударственных средств правовой защиты от нарушений, представляющих собой «длящуюся ситуацию», таковые не могут повлиять на течение шестимесячного срока, и тогда он исчисляется так, как указано выше.

Канцара В.Д. не имеет средств правовой защиты, чтобы повлиять на бездеятельность государства.

2. Длящаяся ситуация была создана государством Украина путем препятствования рассмотрению заявлений Канцара В.Д. и заявлений предприятий, которые Канцара В.Д. представлял. А также препятствование расследованию – уголовного дела no.27/99/0449 от  28.05.1999г. (324 (1587 все тома уг. дела)), уголовного производства no.42012030000000024 (15), no.12016130240000461 ст.341 УКУ (незаконное завладение зданием), no.12016130240000460 от 22.02.2016г. (ч.3 ст.289 незаконное завладение авто 770), no.12012030520001324 от 27.05.2013г. по ч.4 ст.214 КПК Украины – кража уставов предприятий, смотреть no.13-57 от 20.05.2013г.  (640 Ответ 2), уголовного производства в отношении Канцара В.Д. no.32013030000000008 (ранее no.10/04/8017), no.42018100000001074 от 09.11.2018г. по ч.2 ст.382 УКУ (3495 ЕСПЧ, ЧПФ «Дилайн»), хозяйственных и гражданских дел. С возбуждения уголовного дела no.27/99/0449 прошло более 20 лет. Ни по одному из уголовных дел не принято решение. То же по 95% судебных дел.

2.1 В 1999 году власть принудила Канцара В.Д. переступить порог Алчевского городского суда (359). За 20-ть лет обращений в суд, из десятков решений украинского суда всего 3-4, которые были адекватно приняты и ни одно решение не исполнено в полном объеме.

3. Украинская система власти это:

3.1 гипертрофированно раздутый управленческий аппарат (3465), (2478);

3.2 который самогенерирует проблемы для граждан;

3.3 десяти (двадцати) летние забеги граждан в поисках правосудия;

3.4 тотальное неисполнение решений судов.

4. Итоги 20-ти лет обращений Канцара В.Д, к украинской олигархической власти:

Всё «замели под ковер». Смотреть разделы в (3486), (3671). В Украине антитеррористическая операция (далее АТО, война) (3102), (3435).

4.1 С 2000 года – Решение судьи Алчевского городского суда Луганской области Карасевой Н.П. от 07.12.2000г. по делу №2-1050/2000 – "оставить в пользовании Канцара З.И. земельный участок площадью 270кв.м. по ул. Чапаева,51-в" НЕ ИСПОЛНЕНО (359 п.1). Продублировано – Решением Брянковского местного суда Луганской области от 24.09.2001г. по делу №2-935/2001г., где суд обязал исполнительный комитет Алчевского городского совета исполнить решение Алчевского городского суда Луганской области от 07.12.2000 года (359 п.2). До настоящего времени не исполнено.

4.1.1 понятием «эффективного внутригосударственного средства правовой защиты» охватывается не только возможность подачи судебного иска, но и скорое исполнение судебного решения. Чрезмерная длительность исполнительного производства должна считаться нарушением права заявителя на эффективное внутригосударственное средство правовой защиты.

4.1.1.1 Однако «средство правовой защиты», требуемое статьей 13 Конвенции, должно быть «эффективным» как на практике, так и в законодательстве в смысле либо предотвращения предполагаемого нарушения, либо правовой защиты в обжалуемом положении дел, либо предоставления адекватного возмещения в отношении любого нарушения, которое уже произошло (см. постановление Европейского Суда от 20 июля 2004 г. по делу «Балог против Венгрии» [Balogh v. Hungary], жалоба № 47940/99, § 30; постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Кудла против Польши» [Kudła v. Poland], жалоба № 30210/96, § 157—158, Сборник постановлений и решений Европейского Суда по правам человека ECHR 2000-XI).

4.1.2 В решении по делу Вассермана  ЕСПЧ подчеркнул, что не являются таким оправданием – трудности в работе государственной службы судебных приставов или сложности функционирования бюджетных структур органов государственной власти. Неисполнение судебных решений Суд квалифицирует как нарушение ч. 1 ст. 6 конвенции, ссылаясь на то, что «право на суд» было бы иллюзорным, если бы оно не было подкреплено гарантией исполнения вступившего в силу судебного решения; поэтому исполнение решения должно рассматриваться как неотъемлемая часть «судебного разбирательства» по смыслу ст. 6, и судебные решения должны исполняться государством в течение разумного срока.

4.1.3  Суд установил нарушение ч. 1 ст. 6 Конвенции в целом ряде случаев, касавшихся неоправданного затягивания срока рассмотрения дел в российских судах. И если ЕСПЧ в деле Левшиных признал чрезмерным срок в три года, в течение которого длилась тяжба между частными лицами, то понятно, что нарушение ч. 1 ст. 6 было зафиксировано Судом и в деле Кормачёвой против России, когда гражданский процесс по требованию, возникшему из деликатных обязательств, длился пять с половиной лет, и в деле Васягина, когда иск о защите прав потребителя рассматривался более десяти лет, а также в деле Соколова, когда трудовой спор затянулся на семь лет. Нарушение требования о «разумном» сроке судебного разбирательства Суд также неоднократно признавал и в отношении уголовных дел: к примеру, в деле Калашникова продолжительность производства по делу составила более пяти лет.

4.1.5 Все указанные ЕСПЧ длительные сроки – это 1/7, 1/4 и 1/3 от сроков затягивания рассмотрений, препятствований власти и неисполнения решений по заявлениям Канцара В.Д. и его предприятий

4.2 С 2000 года – Отвод земли по проспекту Металлургов,48 властью НЕ ЗАКОНЧЕН (373). Выдан незаконный трехсторонний договор без подписи третьей стороны (369 договор от 21.06.2001г.).

4.3 Решения хозяйственных судов по возвращению кредиторской задолженности с предприятий:

- 1997-2002 г.г. ОАО "Алчевский меткомбинат" (3153), (4046), заявления в ЕСПЧ (4050), (4051). Предприятия ОКП «Луганскводпром», ЗАО "Криворождорводстрой", РП "Крымкоммунжилснаб", ОАО «Ингулецкий ГОК», ОАО «Южный ГОК» – НЕ ИСПОЛНЕНО (3486), (3671).

4.4 С 1999 года – Уголовное дело №27/99/0449 (324) (фото материалов уголовного дела) (1587) очередной раз НЕЗАКОННО ЗАКРЫТО. Подробней заявления в ЕСПЧ – (3934), (3935).

Судьей Перевальского районного суда Луганской области Женеску Э.В. 30.05.2011г. по обращениям no.289-10 от 08 ноября 2010 (1876) года исх. №11-88 от 25.05.2011г. (1012) было вынесено Постановление о незаконности закрытия уголовного дела №27/99/0449. Судьёй были направлены два частных постановления в адрес прокурора Перевальского района Луганской области и прокурора г. Алчевска Луганской области по факту сообщения о преступлениях, совершенных следователем Алчевского ГО УМВД Украины в Луганской области Сафоновым И.Б. и следователем Постол (325). Власть проигнорировала.

Ранее вынесенные постановления судов – о незаконности прекращения расследования уголовного дела №27/99/0449 судьи Ленинского районного суда Запорожченко (324), судьи Алчевского горсуда Выскребенцева (326).

В настоящее время Канцара В.Д. неизвестно реагирование правоохранительных органов на указанные постановления.

4.5 С 2011 года – Уголовное производство №42012030000000024 по заявление no.11-188-3 от 28.11.2012г. (1182). 31.05.2013 года очередной раз НЕЗАКОННО ЗАКРЫТО. В исх.№14-24 от 24.04.2014г. перечислены 12 обращений к новой и старой власти с просьбой – «Обязать прокуратуру Луганской области направить в адрес Канцара В.Д. – постановление от 31.05.2013 года «о прекращении уголовного производства №42012030000000024». Другие обращения (3807).

4.6 Уголовное производство no.32013030000000008 (ранее no.10/04/8017). Арест с имущества Канцара В.Д. не снят с 2012 года. (217 оправдательный приговор). В настоящее время всё имущество Канцара В.Д. арестовано это в отсутствие уголовного дела – (396 п.2, п.3)

4.6.1 Арестованное имущество на хранение Канцара В.Д. передано не было. О чем Канцара В.Д. сообщал суду в (481), (214), (60), (769), (1163), (89) и другие.

4.7 С 2014 года – уголовное производство №12016130240000460 и №12016130240000461 – НЕ РАССЛЕДУЕТСЯ с целью не выплаты материального ущерба за похищенные в ОРДЛО, ранее арестованные олигархической властью Украины автотранспорт и здания.

Согласно доказательств, прикрепленным к указанным заявлениям и аудиозаписям телефонных разговоров (папка audio_zasedaniy, (3800)), Канцара В.Д. было неоднократно обещано расследование уголовных производств (например, «после переформатирования милиции в полицию» (29), «после праздников») (3800 п.п.9 - 13). Дело не расследуется.

Подробнее в no.16-3-1 от 06.03.2016г. (770), (3750) «Заявление О конгруэнтности судов – ЛНР, Украина», no.20-04_UA от 05.02.2020г. (3571). Из (3571) – «Панэ Президент. Вы Гарант моих прав и Ваши пидлэгли обязаны Законом ответить на – no.20-18 (3762 о видеоконференции и др.) от 18.04.2020г. и no.20-17 от 14.04.2020г. (3761 о правовой помощи и др.)». Полное игнорирование.

4.7.1 Нет движения по уголовному производству №42018100000001074 от 09.11.2018г.по ч.2 ст.382 "не исполнение должностными лицами Министерства юстиции Украины решения Европейского суда по правам человека". Ответ (исх.№18-22 от 06.08.2018г. Документ 2 (2589)).

Свои обязательства по расследованию уголовных преступлений государство Украина не выполняет.

4.8 Заявления о хищении автомобилей Мерседес D200 с 1996 года, D300 – власть игнорирует (3486 раздел 6, 6.2, 15) с 1997 года.

4.9 С 2007 года – Олигархическая власть, путем неправосудного решения заблокировала решение вопроса сатисфакции за отключение электроэнергии зданию, принадлежащему Канцара В.Д.. З А Я В Л Е Н И Е о принятии заведомо неправосудного определения Верховным судом Украины и оказании помощи в защите прав гражданина Украины исх. №425 от 28.12.2009г. (297). Убытки Канцара В.Д., убытки предприятия ЧПФ «Каллиста» (3486 раздел 10, 10.1, 10.2, 10.3, 10.5 16,94).

4.10 С 2013 года – власть блокирует рассмотрения заявления no.13-17 от 12.02.2013г. (14), no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г. исковое «ЗАЯВЛЕНИЕ о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества и другими незаконными действиями налоговых органов и Генеральной прокуратуры Украины» – путем смены судов (пять судов), затягивания рассмотрения заявлений, подлога, фальсификаций и произвола no.18-24 (3367) от 01.09.2018г., no.19-54_apel (3717) от 04.12.2019г., no.20-14 от 18.04.2020г. (3757), (3486 раздел 7).

4.11 С 2017 года – Наследственные вопросы. Халатность, блокирование и препятствование власти законных требований граждан Украины (Таблица 29 в (2460)). Вред от препятствования власти в получении наследства Канцара В.Д. после 17.02.2018г. (п.п.103.1, 103.2 в no.13-17-4h_8 от 11.07.2018г.) (2473), исх.№19-14 (3609) от 20.05.2019г.

5. Обоснование вышеизложенному в п.4 в исх.№18-29-6_All_BD_ECRH (3486).

6. Практическое руководство по критериям приемлемости». (Далее ПРКП), (617).

6.1 85. Понятие «длящаяся ситуация» означает положение вещей, при котором заявители являются жертвами продолжающихся действий, совершаемых государством или от имени государства.

6.2 86. Если предполагаемое нарушение представляет собой длящуюся ситуацию, против которой не существует средства защиты во внутреннем праве, шестимесячный срок начинает течь с момента окончания этой длящейся ситуации (Ülke против Турции (реш.)). Если ситуация не окончилась, правило шести месяцев не применяется (Iordache против Румынии), § 50. См. также Varnava и другие против Турции [БП], §§ 161 и далее.

7. Основная задача правоохранительно-судебной системы Украины – это уклонение от рассмотрения уголовного дела (или заявления) по существу. Для чего используются – фальсификации, подлог, затягивание сроков рассмотрения, кража документов при обысках и непосредственно в судебном процессе (аудио и протоколы допросов свидетелей от 22.05.2008г., слушать аудио-файлы в no.20-19-7_Zametki_audio_1Appl от 20.05.2020г. (3800 п.3).), (580 ЧПФ «Каллиста»), не привод свидетелей (891 26-ть ходатайств о вызове и приводе свидетелей, не привод свидетелей был использован для отмены оправдательного приговора (217)), надуманные экспертизы, выполненные свидетелями по делу – с заведомой целью затянуть время, назначение судебных заседаний с дискретностью 9-ть месяцев (496), (871) и другое. Все вышеуказанные преступления власти зафиксированы в т.н. уголовном деле №10/04/8017 в отношении Канцара В.Д. и изложены в многочисленных заявлениях – (3486), (3671).

7.1 Из no.11-64 (389) от 04.04.2011г. – «хищения из материалов дела протоколов судебных заседаний. Так, 13.08.2010 года судья Масенко (2609) объявил об отсутствии в деле протокола судебного заседания от 22.05.2008 года. В этом заседании (22.05.2008 года) были допрошены свидетели директор ЧПФ «Аверс», «Вектор» Бельмасов, Истец Меркулова и другие – в присутствии телеканала «Интер» и правозащитников «Луганской правозащитной группы» (см. заявление no.213-10 (3059) от 20.08.2010г.). Копии похищенных протоколов и аудиозаписи судебных заседаний имеются у Канцара В.Д.».

7.2 В заявлениях no.19-48 (3689) от 09.10.2019г. и исх.№14-24 от 24.04.2014г. (13 обращений) перечислены обращений к новой и старой власти с просьбой – «Обязать прокуратуру Луганской области направить в адрес Канцара В.Д. – постановление от 31.05.2013 года «о прекращении уголовного производства №42012030000000024» по заявлению  no.11-188-3 от 28.11.2012г. (15). Злостное не исполнение Закона, в совокупности с кражей документов из дела (3800 п.3), позволило бандитам в пагонах и мантиях отребрендить уголовное дело no.10/04/8017 в уголовное производство no.32013030000000008.

8. «Длящаяся ситуации» – когда нарушение состоит не в совершении властями какого-то изолированного, «точечного» действия, а в создании для Канцара В.Д. условий, несовместимых с Конвенцией, в которых он пребывает на протяжении длительного периода с 2006 (1998) года до настоящего времени.

9. Согласно Практическому руководству по критериям приемлемости (617), на основании п.п. 31 (внутригосударственные органы власти должны компенсировать любое предполагаемое нарушение Конвенции), п.33 (не возмещен вред), п.35 (компенсация должна быть надлежащей и достаточной), п.37 (размер компенсации). Также п.103. (длящаяся ситуация) и п.104 ПРКП – позволяют Канцара В.Д. обращаться с настоящим заявлением в ЕСПЧ.

9.1 П.122. ПРКП – …длящиеся нарушения права собственности или права на жилище в контексте давно начавшегося конфликта находятся под угрозой, может наступить срок, когда заявителю следует подать свою жалобу, поскольку пассивное поведение перед лицом неизменной ситуации более не может быть оправдано.

9.2 Вышеизложенные нарушения государством-ответчиком прав гражданина Канцара В.Д. – (160), досье no.7762/10 (157), ЧПФ «Дилайн» – досье no.20448/10 (16), (160), предприятий, которые представляет Канцара В.Д., соответствуют обстоятельствам, изложенным в Burdov v. Russia (N 2), Жалоба N 33509/04, ПОСТАНОВЛЕНИЕ Страсбург, 15 января 2009 года (2551), где Суд признал:

4) постановил, что имело место нарушение статьи 13 Конвенции в части отсутствия эффективных внутренних средств правовой защиты в отношении неисполнения или несвоевременного исполнения решений, вынесенных в пользу Канцара В.Д. – досье no.20448/10 (16), (160), досье no.7762/10 (157);

9.3 Длительные периоды бездействия при рассмотрении дела – не допустимы. Частая смена судей или их чрезмерная занятость не может служить обоснованием значительных проволочек в вашем деле.

Председательствующие судьи по делу no.10/04/8017 (уголовное производство no.32013030000000008) – Гук В.С., Таранова Е.П., Либстер, Масенко Д.Е., Запорожченко Е.А., Попова, Карпенко, Хисматулина, Никитин, Булгаковой Г.В. и другие.

Смена прокуроров – из no.376 от 16.11.2009г. (1199) «с целью карьерного роста проводилась незаконная замена прокуроров прокуратуры Ленинского района г. Луганска», в деле отсутствует информация об уведомлениях руководства прокуратуры Ленинского района г. Луганска о сепаратных договоренностях при смене прокуроров Будагъянца Д.Ю. (1770 будущий деятель-взяточник в ОРДЛО), на Ханина, Побережного Д.В., Минаеву И.В., Чиж О.С., Ганжа. Ранее прокурор Алчевской прокуратуры Колесников. Прокурор областной прокуратуры Скорбенко Д.Е. (1770 будущий деятель в ОРДЛО).

9.4 ЕСПЧ в 1976 г. было принято решение, что если рассмотрение жалобы в национальном суде затягивается, то также можно подавать жалобу в Европейский суд, не дожидаясь решения национального суда. Европейская комиссия 4 марта 1980 г. определила, что гражданин может не обращаться в высший национальный суд, если по аналогичным делам ранее кому-либо уже было отказано или же неблагоприятная для истца позиция Верховного Суда заведомо известна и лишает гражданина шансов на благоприятное разрешение дела.

9.4.1 Методы Верховного суда Украины известны Канцара В.Д. когда, в угоду олигарху Григоришину, владельцу частной фирмы «ООО Луганские энергетические объединение» и партнеру экс-Президента п.Порошенко (3477), удовлетворили кассацию путем назначения Канцара В.Д. «частным предпринимателем», коим он никогда не был (297)

9.5 В ЕСПЧ можно подавать жалобы или иски только в случаях, если нарушаются статьи 3, 4, 5 и 13 Конвенции по правам человека. То есть, если у гражданина есть угрозы жизни, его частной собственности, он не смог добиться правосудия на национальном уровне, либо к нему применялись пытки, незаконное лишение свободы или попытки обращения в рабство. Все четыре признака имеют место в случае Канцара В.Д..

9.6 Если сотрудниками правоохранительных органов применялись пытки или иные меры физического воздействия, тогда можно подавать иск напрямую. В папке audio_zasedaniy на CD (или USB) расположен файл Video.3gp – видео обыска помещения Канцара В.Д. по пр-ту Металлургов,48. Во время личного обыска Канцара В.Д. применялась чрезмерная сила. Арест Канцара В.Д. – это также относится к категории пыток и понуждений, также как и чрезмерные сроки пребывания в украинской юриспруденции. Подробно в no.12-58 от 12.06.2012г. (999):

«– 14.41.33 (время видеозаписи) – начало личного досмотра (грабежа и пыток) Канцара В.Д., который говорит, что работники налоговой милиции без решения суда (11.12.00 время видеозаписи) находятся здесь незаконно. На это время Канцара В.Д. не имел какого-либо статуса по делу;». Обыск 06.05.2006г. с элементами грабежа и пыток – (1872 представление на обыск, отказано), (455 постановление) (459 протокол), (552 заявление), (553 Дело П-202/07 или 1-77/09), (915 видео).

10. После решений ЕСПЧ по ДОСЬЕ №20448/10 (16), (160), ДОСЬЕ №7762/10 (157), государство Украина демонстрирует неприемлемость Закона и продолжает беззаконие в отношении Канцара В.Д.

11. Решение, которым суд признает наличие в деле нарушения (Постановление от 15.05.2012г. о признании незаконности ареста имущества (217)) – возлагает на государство, а так же уполномоченные им органы юридическую обязанность прекратить нарушение и обеспечить возмещение ущерба, чтобы, насколько это возможно, восстановить ситуацию, существовавшую до нарушения (см. Постановление по делу «Ятридис против Греции "(Iatridis v. Greece), [GC], № 31107/96, п. 32, ECHR 2000-XI, и решение по делу «Гуиса-Галлизай против Италии » (Guiso-Gallisay v. Italy) (справедливая компенсация), [GC], № 58858/00, п. 90, от 22 декабря 2009 года)

12. В этой связи ЕСПЧ повторяет, что в делах об отобрании (ограничении распоряжения) имущества различие между «законным» и «незаконным» лишением (ограничением в распоряжении) имущества чрезвычайно существенным для оценки требований о возмещении материального ущерба (см., mutatis mutandis, решение по делу «Скордино против Италии (№ 1)» (Scordino v. Italy (no. 1), [GC], № 36813/97, п. 255-256, ECHR 2006-V, и вышеупомянутое решение по делу «Гуиса-Галлизай против Италии », п. 91-95)

12.1 Европейский суд должен удостовериться в том, что способ толкования национального законодательства и последствия применяемых процедур согласуются с принципами Конвенции, истолкованными в свете прецедентной практики Европейского суда (см. упоминавшееся выше Постановление Большой палаты по делу "Скордино против Италии", § 187 — 191). Европейский суд установил ключевые критерии для проверки эффективности компенсаторного средства правовой защиты в отношения чрезмерной длительности судебного разбирательства. Эти критерии, которые применимы также к делам о неисполнении решения (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского суда по делу "Вассерман против Российской Федерации" [речь идет о деле "Вассерман против Российской Федерации" (N 2) (прим. переводчика)], § 49 и 51), суть следующие:

12.1.1 иск о компенсации должен быть рассмотрен в разумный срок (см. упоминавшееся выше Постановление Большой палаты по делу "Скордино против Италии", § 195 последняя часть);

12.1.2 компенсация должна быть выплачена безотлагательно и, как правило, не позднее шести месяцев с даты, в которую решение о присуждении компенсации вступило в силу (там же, § 198);

12.1.3 процессуальные правила, регулирующие иск о взыскании компенсации, должны соответствовать принципу справедливости, гарантированной статьей 6 Конвенции (там же, § 200);

12.1.4 правила относительно юридических издержек не должны создавать чрезмерное бремя для сторон в случае, когда иск является обоснованным (там же, § 201);

12.1.5 размер компенсации не должен быть неразумным (в том числе ничтожным автор) в сравнении с компенсациями, присуждаемыми Европейским судом в аналогичных делах (там же, § 202 — 206 и 213).

13. Кроме того, молчаливое согласие или попустительство властей Договаривающейся стороны действиям частных лиц, которые нарушают права других лиц, указанные в Конвенции, в рамках своей юрисдикции, могут повлечь ответственность государства согласно Конвенции (см. дело Кипр против Турции)

14. Государство может быть также ответственным даже, если его представители действуют ultra vires или вопреки инструкциям. Согласно Конвенции власти государства строго ответственны за поведение своих подчиненных; они также обязаны навязывать свою волю и не должны прикрываться своей недееспособностью; обеспечить то, что положено. (см. дело Ирландия против Соединенного Королевства, судебное решение от 18 января 1978, Серия А № 25, с. 64, § 159).

15. 380. Статья 35 § 3 b) состоит их трёх отдельных частей. В первой части сформулирован сам принцип: Суд может объявить неприемлемой любую жалобу, заявитель которой не претерпел значительного ущерба. Далее следуют две ограничительных оговорки. Согласно первой из них, Суд не может признать жалобу неприемлемой, если принцип уважения прав человека требует рассмотрения дела по существ (пояснительный доклад к Протоколу № 4, § 81). В соответствии со второй оговоркой, Суд не может на основании этого нового критерия отклонить дело, которое не получило должного рассмотрения во внутригосударственном суде.

16. К заявлениям вих.№12-86 від 15.11.2012 року (13), no.13-17 от 12.02.2013г. 14, no.11-188-3 от 28.11.2012г. (1182), no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г., no.20-19-1_arest_ECRH от 20.05.2020г. (3766) прикреплены вэб-файлы, которые подтверждают отсутствие «должного рассмотрения во внутригосударственном суде». К заявлениям в ЕСПЧ ((91) обращений в ЕСПЧ) выполнен расчет убытков Канцара В.Д. (3772 расчет), (3771 пояснения к расчету), (3432 полный), который существенный.

17. При этом основной вопрос к господам Президенту Украины, Генеральному прокурору, Министру МВД Украины был один – куда обратиться, чтобы заявления Канцара В.Д. были рассмотрены по существу, а не получать отписки, как от господина В.П. Мержука, который, как и его коррумпированные предшественники избирательно пользует Закон Украины и как его предшественники не указывает номер заявления, на который отсылает свои отписки – возможно по уважительной причине, что он no.15-37 от 17.11.2015г. (10) (п.12) не прочел до конца. Очередная имитация деятельности – смотреть no.20-04_RF от 01.02.2020г. (3750) «Заявление О конгруэнтности судов – ЛНР, Украина» и руководству Украины no.20-04_UA от 05.02.2020г. (3571) «Заявление (дополнено 18.02.2020г.) О конгруэнтности судов. ЛНР, Украина, ЕСПЧ…», no.22-22_OPU от 20.06.2022г. (4047).

18. Доступность средства правовой защиты означает, что лицо практически может прибегнуть к средству защиты права, гарантированного ему Конвенцией или Протоколом к ней. Если возможность обращения за защитой в соответствующие государственные органы только формально провозглашается законом, но практически прибегнуть к ней не представляется возможным, в том числе, если это невозможно на той территории (3102 реалии ОРДЛО), на которой по закону лицо должно сделать это, или по причине недоступности защиты для определенной категории лиц, к которым относится жертва нарушения, то средство правовой защиты может считаться недоступным.

18.1 На протяжении 20-ти лет Канцара В.Д. использовал все доступные средства правовой защиты – обращения к исполнительным и правоохранительно-судебным органам. После организации Ответчиками ОРДЛО (3435 начало), (3434 бенефициары), Ответчики избирательно изолировали Канцара В.Д. с больными родственниками (46) и его предприятия на территории ОРДЛО (3102). Власть проигнорировала просьбу Канцара В.Д. в no.18-24 от 01.09.2018г. (3367) «5. Рассмотреть настоящее заявление по видеоконференции с Алчевским городским судом…», обоснованную судебными прецедентами. Другие ходатайства также проигнорированы – no.20-28 от 06.08.2020г. (3792), no.20-29 от 12.08.2020г. (3793). Ответчики создали категорию «временно перемещенное лицо» (далее ВПЛ) и лишили эту категорию в доступе к правосудию – путем создания не человеческих условий для проживания ВПЛ на подконтрольной территории и тотальной дискриминации по признаку ВПЛ (3466 СМИ). Смотреть (3571).

19. В государстве Украина отсутствует ЭФФЕКТИВНОСТЬ СРЕДСТВА ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ. Как усматривается из (3486), (3671 более 40 тыс. страниц в более 2500 документах), государство Украина на протяжении 20-ти лет применяла следующие средства – ложь, подлог, фальсификации, затягивание рассмотрения обращение граждан, не исполнение Закона, не исполнение судебных решений (в том числе ЕСПЧ), что не предполагает возможность принятия соответствующим государственным органом в отношении предположительно имевшего место нарушения права, гарантированного Конвенцией или Протоколом к ней. Такая возможность также должна быть практической, а не только теоретической. Если в государстве отсутствуют органы, которые в принципе способны констатировать, что соответствующее нарушение имело место, или эти органы не могут исправить нарушение, в том числе в необходимых случаях присудить лицу соответствующую компенсацию, обращение к ним не будет являться средством правовой защиты от нарушения.

19.1 Как усматривается из no.18-24 от 01.09.2018г. (3367), no.19-54_apel (3717) от 04.12.2019г., no.20-14 от 18.04.2020г. (3757) в судебном заседании принимал участие непосредственно представитель Генпрокуратуры Украины, что не помешало представителю в альянсе с судьёй преступным образом отказать Канцара В.Д. в рассмотрении иска или увеличения индексации имущественных требований по делу №646/7033/17, производства №2/646/2107/2017.

20. В течении 20-ти лет государство Украина препятствовало владению своим имуществом Канцара В.Д., его семье, его предприятиям – путем не выделения земельных участков, ареста имущества, отключения электроэнергии, блокированию выплат сатисфакции по решениям хозяйственных судов. В связи с чем, Канцара В.Д. не имел возможности продать указанное имущество (404 – объявления о продаже). При надлежащем исполнении собственных законов государством Украина, Канцара В.Д. в настоящее время продал бы указанное в постановлении об аресте от 18.09.2006 года имущество и не обращался по этому вопросу в ЕСПЧ. Вместо этого, часть имущества незаконно находится под арестом и разграблено новой-старой властью ОРДЛО (1770). Здание по улице Чапаева,51-в заняли новые-старые хозяева. Правоохранительные органы присылают отписки о невозможности расследовать указанные преступления ОТВЕТЧИКОВ, т.е. собственные. Смотреть (3571), п.29.5 в no.18-29-2_ECRH от 20.05.2019г. (3447).

21. Украинские правозащитники считают, что если нарушения произошли на неподконтрольной Украине территории, оккупированной территории, и сама дата события, то есть разрушение, хищение имущества, когда Украина уже не контролировала эту территорию, и при этом, заявитель находится на неподконтрольной территории (46), то невозможно использовать национальные средства правовой защиты.

21.1 Согласно распоряжению правительства №1085-р от 7 ноября 2014 года, Кабинет министров Украины утвердил перечень неподконтрольных властям населенных пунктов, в перечень вошли города: … Алчевск…. и другие. (3467). Хищения новой-старой властью ОРДЛО имущества семьи Канцара В.Д. произошло после указанной даты (смотреть no.16-3RF от 24.01.2016г.(1677), no.16-3-1 от 06.03.2016г. (770), (3750)).

22. В no.20-19-2_arest_ECRH от 20.05.2019г. (3767) указано, что руководство Украины, будущие коллаборанты (1770), члены ОПГ (220 ОПГ) создали (3435 начало), (3434 бенефициары) и возглавили в Украине ОРДЛО, где лишили граждан в доступе к социальным гарантиям (пенсии), судам, банкам, почте…

23. Выдержки из решения Акдивар (Akdivar) и другие против Турции полная аналогия ситуации Канцара В.Д. с заменой КРП на ОРДЛО, а государство Турция на государство Украина.

24. 63. «Представитель Комиссии полагает, что заявителям - жителям деревни (читать ОРДЛО) практически невозможно начать новый судебный процесс и участвовать в нем. Прежде всего, возникнут материальные трудности; маловероятно, что разоренный крестьянин (читать Канцара В.Д.) сможет оплатить услуги адвоката. Кроме того, процесс основан на обвинениях такого рода, что его успех зависит от того, будут ли они подтверждены беспристрастным следствием, проводимым властями. Представляется сомнительной возможность такого следствия».

25. 67. Однако, как указано выше, заявитель не обязан прибегать к национальным правовым средствам, которые являются неадекватными или неэффективными. Более того, в соответствии с "общепризнанными нормами международного права", могут существовать особые обстоятельства, которые освобождают (Канцара В.Д.) от необходимости использовать все внутренние средства защиты, имеющиеся в его распоряжении (см. решение по делу Ван Оостервейк против Бельгии от 6 ноября 1980 г. Серия А, т. 40, с. 18-19, п. 36-40). Требование об исчерпании всех внутренних средств правовой защиты также является неприменимым, если совершенно очевидно, что существует административная практика постоянных нарушений, несовместимая с положениями Конвенции, и государство проявляет терпимость в отношении подобных нарушений, в результате чего разбирательства в национальных судах могут стать бесполезными или неэффективными (см. решение по делу Ирландия против Соединенного Королевства от 18 января 1978 г. Серия А, т. 25, с. 64, п. 159, а также доклад Комиссии по этому делу. D.R., т. 23-I, с. 394-397). (3367) – второй этап тренировок, после тренировок в Алчевском и Ленинском суде в 2013 году. 6 лет прошло. То же смотреть в (3486), (3671 более 40 тыс. страниц в более 2500 документах).

26. 68. К числу таких обстоятельств относится полная пассивность национальных властей в случаях, когда должностные лица совершают ошибочные или незаконные действия, например, не начинают расследование или не оказывают заявителю какую-либо помощь. В этих обстоятельствах можно говорить о том, что бремя доказывания вновь перешло на государство-ответчика, которое обязано показать, что конкретно им было сделано в зависимости от серьезности вопросов, ставших объектом жалобы.

26.1 Более 80-ти обращений (3463) и 50-ти (3571) по почте и электронной почте в ГПУ (и другие органы исполнительной власти) по факту указанного преступления Червонозаводского суда и представителя Генпрокуратуры, были проигнорированы Ответчиком, (3367)). Что сделало возможным последующие преступления власти – смотреть no.20-14 от 18.04.2020г. (3757), no.20-04_UA от 05.02.2020г. (3571) и другие.

27. 69. принцип необходимости использования внутренних средств защиты не является абсолютным и не может применяться автоматически. При решении вопроса о том, был ли соблюден этот принцип, необходимо принимать во внимание специфические обстоятельства каждого отдельного дела (см. вышеупомянутое решение по делу Ван Оостервейка, с. 18, п. 35). Это означает также, что необходимо реалистически учитывать не только само наличие правовых средств в правовой системе конкретного государства-участника, но и общий правовой и политический контекст, в котором они должны действовать, равно как и положение (3102), в котором находятся заявители. Смотреть – (817) Судебная власть, (115) Дискриминация граждан. Внутренний автогеноцид, (1662) Избирательный подход украинской власти,  (3776) Различные мнения о коррупции и успехах в Украине, (2528) Рейдерство власти.

28. 70. Что касается применения статьи 26 к обстоятельствам настоящего дела, то здесь Суд обращает внимание на то, что существовавшая в юго-восточной части Турции (в восточной части Украины) на дату подачи жалобы ситуация, которая продолжает сохраняться и в настоящее время, характеризуется состоянием гражданской войны вследствие кампании насилия, развязанной террористами КРП (читать ОРДЛО), и ответных действий Правительства. В подобной ситуации могут существовать трудности в обеспечении надлежащего функционирования системы отправления правосудия. В частности, трудности со сбором доказательств могут свести на нет возможности судебного обжалования, равно как и возможности проведения административных расследований, от результатов которых зависит такое обжалование.

28.1 70.1 Примечание Канцара В.Д. – На территории ОРДЛО система правосудия отсутствует. К (2957) прикреплены ответы новой-старой власти ОРДЛО. Это украинская заместитель мэра, а ныне мэр г.Алчевска Пяткова, которая в лучших украинских традициях направляет Канцара В.Д. в суд и ответ и.о. Министра юстиции ЛНР Исмайлов, который ранее был генпрокурором ЛНР, а ранее присылал отписки из Луганской областной прокуратуры (3074), (3486), (3671). Господин Исмайлов в своем ответе сообщает, что украденное в ОРДЛО имущество «актами… не урегулировано». При этом бывшая украинская судья Жогина, которая председатель Алчевского суда ЛНР объяснила, что гражданские дела суды ЛНР не рассматривают. Смотреть (3750) «Заявление О конгруэнтности судов – ЛНР, Украина», no.20-04_UA от 05.02.2020г. (3571)

29. 73. Что касается защиты в гражданских судах, о которой говорит Правительство, то Суд придает особое значение тому факту, что власти не предприняли серьезного расследования по жалобам заявителей, а также официально не выразили каких-либо намерений оказать им помощь, несмотря на то, что заявители обращались к разным представителям власти (см. п. 19-20 выше). Потребовалось два года на то, чтобы власти обратили внимание на заявителей, и произошло это, по-видимому, из-за того, что Комиссия проинформировала Правительство о получении их жалоб (см. п. 22 выше). В случае Канцара В.Д. указанного «обратили внимание» не произошло за 20-ть лет.

30. Для того чтобы дать оценку возможностям осуществления правовой защиты в гражданских судах, Суд должен учитывать тот факт, что события, о которых идет речь, происходят в тех районах Турции (читать Украины), где введено чрезвычайное положение (АТО, ООС) и происходят серьезные волнения среди гражданского населения. Суд в равной степени должен учитывать состояние нестабильности и уязвимости, в котором пребывали заявители после уничтожения их домов (читать разграбления имущества), а также их зависимость от властей в отношении удовлетворения их первоочередных нужд. В этих условиях перспективы на успех разбирательства в гражданских судах, основанного на исках против сил безопасности, весьма невелики, даже если предположить, что заявители сумели воспользоваться помощью адвокатов, поскольку официального расследования фактов, лежащих в основе исков, не проводилось в Суде.

31. 75. … заявители (читать Канцара В.Д.) доказали наличие специфических обстоятельств, которые освобождают их от необходимости обращаться в гражданские суды с исками о защите их прав в период, когда происходили указанные выше события (которые организовала и спровоцировала власть Украины (3435))

32. "Хашиев и Акаева против России"

33. 117. …статья 35 § 1 должна применяться с определенной степенью гибкости и без чрезмерного формализма. Он также признал, что правило исчерпания правовых средств не является абсолютным или автоматическим; при выяснении, было ли оно соблюдено, важно принимать во внимание обстоятельства конкретного дела. Это, в частности, означает, что Суд должен реалистически подходить не только к существованию формальных средств судебной защиты в правовой системе соответствующей страны-участницы Конвенции, но и к общему контексту, в котором они функционируют, а также к личным обстоятельствам (примечание Канцара В.Д. – читать Канцара В.Д,). Он должен определить, сделал ли Заявитель, с учетом всех обстоятельств дела, все, что разумно можно от него ожидать, для того, чтобы исчерпать все внутригосударственные средства правовой защиты (см. вышеуказанное решение по делу Аквидар и другие, с. 1211, § 69, и вышеуказанное решение по делу Аксой, с. 2276, §§ 53 и 54).

34. 119. …Суд указывает на то, что на момент признания данной жалобы приемлемой, им не было получено никакого решения, в котором бы сообщалось о том, что Верховный Суд или другие российские (примечание Канцара В.Д. – читать украинские) суды способны, при отсутствии каких-либо результатов уголовного расследования (примечание Канцара В.Д. – читать уголовного производства №42012030000000024 (15), no.12016130240000461, no.12016130240000460, no.32013030000000008, no.42018100000001074, no.12012030520001324, уголовного дела no.27/99/0449), рассмотреть иск (читать – no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426)) по существу дела, связанного с предполагаемыми серьезными преступными действиями. В данном случае Заявители не знают, кто является потенциальным ответчиком, а поскольку такая информация зависит от успешности проведения уголовного расследования, не предпринимали таких действий с самого начала.

35. Дело "Селезнев (Seleznev) против Российской Федерации" (Жалоба N 15591/03)

36. 35. Европейский Суд напоминает, что концепция "длящейся ситуации" относится к положению, когда имеют место продолжающиеся действия государства или от имени государства, в результате которых заявитель становится жертвой нарушения (см. постановление Европейского Суда*** по делу "Пости и Рахко против Финляндии" (Posti and Rahko v. Finland), жалоба N 27824/95, § 39, ECHR 2002-VII). Жалобы, источником которых являются конкретные события, произошедшие в определенные даты, не могут рассматриваться как затрагивающие длящуюся ситуацию (см. Решение Европейского Суда от 1 апреля 2004 года по делу "Камберроу ММ5 АД. против Болгарии" (Camberrow MM5 AD v. Bulgaria), жалоба N 50357/99).

37. В решении «Айдер и др. против Турции» Европейский Суд по правам человека определил, что если государство не защитило жизни своих граждан и их собственность, то обязано компенсировать нанесенный ущерб.

37.1 абсолютной ответственности государства, обязанного обеспечить в обществе мир и порядок. Поэтому нарушение общественного мира и порядка, создание угрозы безопасности людей является для государства самостоятельными основаниями для ответственности за причиненный вред. Причем причиной вреда могут быть любые обстоятельства: не только теракты, но и, например, массовые беспорядки.

37.2 Таким образом, для возникновения обязанности государства по возмещению вреда не имеет значения, исходило насильственное действие от должностных лиц государства, от террористов, или вообще от неустановленных лиц.

37.3 ЕСПЧ указал, что государство может быть привлечено к ответственности в целях компенсации вреда пострадавшим от действий неустановленных лиц или террористов, когда государство признает свою неспособность поддерживать общественный порядок и безопасность или защищать жизнь людей и собственность.

38. Власть полностью игнорирует информацию в no.17-18-9_5 от 24.06.2018г. (2488), no.19-59 (3726) от 04.12.2019г., no.19-60 (3727) от 18.12.2019г. и в других заявлениях, включая просьбу о предоставлении охраны. При этом смотреть (3474). Украинская коррупция – смертельно опасный государственный сектор. А с учетом ОРДЛО эта опасность в кубе.

38.1 Бывший сосед, Афонин Юрий (тел. +38 0504783071), обратился в 2016 году в прокуратуру ЛНР, где сидят все те же от украинской власти (1770) – по вопросу захвата имущества. Вышел, позвонил жене, что купит хлеб. Через полгода нашли Афонина с пулей в голове. Второй сосед (муж бывшего юриста Алчевского исполкома Кислинской Н.М. документы) возмутился порядками, находясь в магазине. Приехали, забрали и бывший спортсмен год ходил на костылях (05.08.2021 года встретил с палочкой).

38.2. Украинская сторона также может вытолкнуть на КПП под пули (3367 см. п.8.1).

39. Аналогичные выводы были сделаны в ЕСПЧ АКДИВАР (AKDIVAR) И ДРУГИЕ ПРОТИВ ТУРЦИИ. А также подчеркнуто:

Комиссия считает, что заявители не располагали соответствующими средствами национальной правовой защиты для эффективного рассмотрения их жалоб. Представитель Комиссии указал на то, что если бы такие средства имелись, Правительство привело бы примеры судебных решений о возмещении вреда или о наказании или хотя бы привлечении к ответственности лиц, обвиняемых в преднамеренном уничтожении деревенских домов.

39.1 Канцара В.Д. также не известны прецеденты, когда граждане Украины получили компенсацию за потерянное в ОРДЛО имущество. Также не известно о рассмотрении преступлений членов ОПГ, а тем более их наказании. При этом страна на военном положении, за шесть лет, находилась 1 месяц. ОРДЛО привело эту власть к власти и дало возможность находиться во власти 8-ть лет.

40. Еще один прецедент – решение ЕСПЧ от 19.10.2012 г. по делу "Катан и другие против Молдовы и России". В нем ЕСПЧ отметил, что хотя Молдова не осуществляет эффективного контроля за действиями непризнанной "Приднестровской молдавской республики" в Приднестровье, тот факт, что этот регион признается международным правом, как часть территории Молдовы, влечет за собой обязанность Молдовы по статье 1 Конвенции о правах человека использовать все доступные ей юридические и дипломатические средства для гарантирования прав и свобод, определенных Конвенцией, всем лицам, которые проживают.

41. Дело "Доган и другие против Турции". ЕСПЧ принял решение от 29.06.2004 г., где было установлено, что органы власти Турции не только не способствовали возвращению заявителей – переселенцев, но и не обеспечили их альтернативным жильем или работой. Помощь, которая была получена, была недостаточна для жизни, заявителям не было предоставлено никаких средств, которые могли бы обеспечить достаточный уровень жизни или активный процесс возвращения. Родители Канцара В.Д. и его жены не получают пенсии (мама при жизни), нет возможности оформить пенсии для  Канцара В.Д. (не правильно оформлены записи в трудовой книжке предприятий на территории ОРДЛО) и Канцара З.И. (не может оставить парализованную маму).

41.1 ЕСПЧ тогда посчитал, что основная обязанность и ответственность органов власти перед вынужденными переселенцами заключается в создании условий и предоставлении соответствующих средств, которые позволили бы заявителям возможность добровольно, безопасно и достойно вернуться в свои дома или места обычного проживания или, по собственному желанию, переселиться в другие районы страны.

41.2 Как свидетельствуют СМИ, аналогичная ситуация с отношением к переселенцам в Украине – смотреть (3466), (115), (3102).

42. Аналогично и Печерский районный суд г.Киева, в решении от 27.01.2017года, дело №757/43306/16-ц, признал усилия государства для исправления ситуации внутренне перемещенных лиц недостаточными и неэффективными. Намерения, которые поначалу имелись у государственных органов, не были трансформированы в практические мероприятия по исправлению ситуации. В частности, не проводилось возмещение потерь, которые понесли лица, вынужденные оставить свой дом, обеспечение их жильем и другими социальными благами, которых они были лишены.

42.1 Также  Печерского суда установлено, что истцы бесспорно несли моральные потери и душевные страдания, поскольку по отношению к ним имело место унижение их чести и достоинства как жителей определенного региона Украины.

42.2 Канцара В.Д. не известно о получении по вышеуказанному решению компенсации.

43. Военное положение не введено – идет антитеррористическая операция (ООС), соответственно все убытки украинцев от действий террористов, должны выплачиваться Украиной в рамках закона "О борьбе с терроризмом".

43.1 "Требования абсолютно законные, и единственный виновник в сложившейся ситуации — это государство Украина, где Законом предусмотрена гарантия компенсации, но норма Закона не исполняется.

44. История 20-ти лет обращения к украинской власти до no.18-24 (3367) от 01.09.2018г. «Апелляционная жалоба на определение Червонозаводского районного суда г.Харькова от 24.09.2018 года по делу №646/7033/17, производства №2/646/2107/2017» и сама no.18-24 (3367) от 01.09.2018г., no.20-14 от 18.04.2020г. (3757) «Кассационная жалоба…» – свидетельствуют, что ничего в этой стране не поменялось.

44.1 74 года находятся во власти России Курильские острова, 50-ть лет Прибалтика, 29 лет Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия и уже 8 лет Донбасса, который сдала предыдущая украинская власть (3435). Указанное свидетельствует, что Донбасс при жизни Канцара В.Д. не кончится. Механизм доведения до банкротства (в данном случае до скотского состояния народа (3102 id=1811)), который был опробован на сотнях предприятий олигархами, уже запущен. За пределами Украины много сил, которые хотят видеть Россию в позе виноватой еще длительное время. Нужно похоронить родственников, всё бросать и выезжать из Алчевска. И в этом полная вина украинской власти. Украинская власть обязана оплатить (3772 расчет), (3432 полный расчет) Канцара В.Д. издержки жизни в олигархическом государстве и в ОРДЛО с традиционными скрепами – грабежа и насилия (3442).

45. Как усматривается из СМИ, украинская элита приняла активное участие в строительстве ОРДЛО:

45.1   09.03.2019 Писатель Михаил Веллер - украинцы и русские народы братские. | (2538 id = 1863). Если посмотреть, как русские и украинцы разворовывают собственную страну, то это народы братские – (видео время 1-14-00). Очень удачно, для власти, в боях на Донбассе, были перемолоты несколько тысяч российских пассионариев (видео время 1-16-20).

45.2 Фигуранты досье no.20448/10, досье no.7762/10 в ЕСПЧ (4053 Рисухин, Павлик, Данилов и другие), фигуранты кражи Алчевского металлургического комбината (615 Тарута, Гайдук, Данилов), фигуранты зазывания Российской Федерации в Украину (3435 id = 1462), фигуранты организации ОРДЛа (4052 Ахметов, Ходаковский), (3435 id = 481), фигуранты дела no.646/7033/17 (2426), (3671) и киевская власть – одни и те же люди (4052 Ахметов, Шмыгаль, Данилов, Тарута, Гайдук,).

3.3   27.07.2015 Жебривский (губернатор, экс-нардеп): Убийства мирных жителей - на совести олигархов | (3435 id = 481). По словам губернатора, финансово-промышленные группировки, контролировавшие Донбасс, заигрались и позволили путинским боевикам развязать войну. Смотреть участие олигархов – (4052), (4053).

45.4 Суды, прокуратуры и полиция (украинские, русские) потворствуют грабежам. Смотреть ответы, прикрепленные к документам в (3671), (3486).

45.5. Ни одно заявление к исполнительной власти и Президенту Зеленскому В.А. не получило надлежащего реагирования – ни исх.№18-31_1 (3703) от 04.12.2019г. о грабеже госбанка, граждан и мошенничестве, ни no.22-22_OPU от 20.06.2022г. (4047), направленное, в том числе – в Еврокомиссию.

46. Эпизоды преступлений власти начались, когда Канцара В.Д. не было 40 лет. Сейчас седьмой десяток. Это Длящаяся ситуация

 

Копия верна 15.07.2022г. В.Д. Канцара