COUR EUROPéENNE DES DROITS DE L’HOMME

Email: echr.noreply@echr.coe.int,publishing@echr.coe.int,

cedh.echr@echr.coe.int,echrpress@echr.coe.int

 

Council of Europe, Department for the Execution of Judgments of the European Court of Human Rights, F-67075 Strasbourg Cedex.

 

1. Истец: гражданин Kantsara Valerii Dmitrievich

Documents identifying Valerii Dmitrievich Kantsara’s identity (3445)

паспорт: ЕК no.759942, выдан Алчевским ГО УМВД Украины в Луганской области 17.02.1998 года, ИНН 2162501092

Адрес прописки: ул.Ленина 82/56, г.Алчевск, Луганской области, п/о 94214, Украина

E-mail: d20088002d@gmail.com, тел. +38 0994403325

адрес регистрации временно перемещенного лица (далее ВПЛ): st. Green, 33 s.Kharkov, 61009, Ukraine

 

Канцара В.Д., представитель, на основании доверенности (17) предприятий (802 регистрация), (3563 довер), (3684 уставы):

Частного предприятия фирмы "Промснаб", код ЕДРПО 24195391, адрес улица Крупской, дом 10, поселок городского типа Михайловка, Перевальского района, Луганской области, 94311

Частного предприятия фирмы "Промресурсы", код ЕДРПО 24207195, адрес улица Крупской, дом 10, поселок городского типа Михайловка, Перевальского района, Луганской области, 94311

 

Representative of Kantsara Valerii Dmitrievich in court

2. Kantsara Valeriia Valeriivna.

Documents identifying Valeriia Valeriivna Kantsara’s identity (3438), (3499), (3796), (3563)

2737 608 NW 183 rd St, Edmond, OK 73012, USA

E-mail: valeriiakantsara@gmail.com, tel. +1 405 209 91 70

Address for correspondence: Kantsara Valeriia Valeriivna

2737 608 NW 183 rd St, Edmond, OK 73012, USA

E-mail: valeriiakantsara@gmail.com, tel. +1 405 209 91 70

 

21-75-2_blok_0449_ECRH от 09.12.2021г. (3935)

Документ в СМИ: http://ua2424.com/strasb/21-75-2_blok_0449_ECRH.html Вход: Логин:KVD, Пароль:2117

 

Дополнение к Разделу «E. Изложение фактов» в формуляре Заявления в ЕСПЧ 21-75-1_blok_0449_ECRH от 09.12.2021г. (3934)

Об игнорировании государством Украина решений Европейского Суда по Правам Человека (далее ЕСПЧ) по досье №20448/10 (16), (160), досье №7762/10 (157). О блокировании рассмотрения заявлений Канцара В.Д. – в том числе по делу no.646/7033/17, уголовному делу no.27/99/0449 (324). О длящейся ситуации при рассмотрении заявлений граждан Украины. О наложении штрафа. Расчет убытков и моральный вред.

 

Обозначения: например (3935) – номер-ссылка приложения на электронном носителе (далее USB) в папке «PDF» – первые цифры в названии pdf-файла до «черточки». Полный перечень pdf-файлов смотреть в СМИ (средства массовой информации) – (3671), (2603), (4001 электронные доказательства, ЕСПЧ). При клике по номеру-ссылке в интернете – откроется файл документа в СМИ. Ответы, отписки органов власти, история рассмотрения прикреплены к файлу.

1. ВСТУПЛЕНИЕ. Согласно информации СМИ от 16.10.2021г. судья по делу no.646/7033/17 Ежов В.А. подал заявление об отставке (817 id = 108303). Вместе с тем, по информации сайта СудаЧз5 от 27.10.2021 года – заседание по делу, назначенное на 27.10.2021 года (2426 п.93), оставалось в силе. Канцара В.Д., электронным письмом от 27.10.2021г. в 10-56 (2426 п.93) на адрес inbox@cz.hr.court.gov.ua, попросил СудЧз5 сообщить информацию о статусе судебного заседания на 27.10.2021 года в 13-00. Ответа не последовало.

Из no.22-02 от 02.01.2022г. (4005): «9.4 Ранее судья Червонозаводского райсуда г.Харькова В.А. Ежов слушал дело экс-мэра Славянска Нели Штепы, обвиняемой по ч. 3 ст. 110 (посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины, повлекшее гибель людей) и ч. 1 ст. 258-3 (создание террористической группы или организации) Уголовного кодекса Украины.

Прокуроры 26.01.2017г. заявили судье Ежову отвод из-за того, что в отношении судьи 25.01.2017г. в ЕРДР (Единый реестр досудебных расследований) была внесена информация об уголовном производстве по ч.1 ст.258-3 Уголовного кодекса Украины по факту содействия судьей террористической организации. Запись в ЕРДР №420170000000063. Адвокаты ОРДЛО есть везде. Смотреть (3775 id = 108392), (3435 id = 108393)»

Прошло 4-е года со дня подачи Искового заявлению no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426) в СудЧз5 и 8-мь лет со дня подачи no.13-17 (14) от 12.02.2013г. в СудЛен2. По остальным заявлениям Канцара В.Д. и его предприятий – до 25 лет без решений от украинской Фемиды. В просительной части заявлений no.21-66 от 14.09.2021г. (3918), no.21-70 от 06.10.2021г. (3924) перечислены уголовные дела и производства, расследование которых блокирует украинская власть – путем смены судей (например у.д. №10/04/8017) или банально не расследует. Смотреть 20-40_Spis_vh__ug_pr от 30.10.2021г. (3810).

1.1 СМИ: 16.09.2021 ВРП звільнила у відставку чотирьох суддів (Ежов В.А.)

Обычный трюк, чтобы судья не принял решение. Такой трюк провернул и член ВСП (Высший совет правосудия Украины) Масенко Д., когда заведомо зная, что его переводят в Луганский апелляционный суд взял дело №10/04/8017, провел 20-ть заседаний, неоднократно блокировал допрос свидетелей (Маслова и Рубана н.р. 13.07.2010г. Смотреть в (1398), (15 уголовное производство no.42012030000000024 (3810))) и ушел работать в апелляционный суд. До Масенко оранжевые реформаторы уволили судью Таранову (3775 id = 1612), которая готова была вынести приговор по делу №10/04/8017.. | hcj.gov.ua

1.2 ОГПУ, ВСП (no.19-56 (3715) от 04.12.2019г.) и руководство Украины проигнорировали многочисленные обращения Канцара В.Д. о нарушении прав граждан судьями, и теперь член ВСП судья Масенко уволил судью Ежова, который мог дать оценку преступлениям судьи Масенко.

1.3 Другие судьи в СудеЧз5. Из СМИ: 28.10.2021 Судья, ранее давшая условный срок устроившему смертельное ДТП в Харькове подростку, также "отмазала" сына Авакова в "деле рюкзаков", - ЦПК

Янцовская до оккупации Донбасса работала в городском суде г. Красного Луча Луганской области. Наши люди. Судья Ежов был из Макеевки - родина главного олигарха. Красный Луч - родина главного борцуна (97 id = 107840), (3634 id = 108257, id = 108177) с олигархами. (817 id = 108309)

Тот факт, что украинский народ, очередной раз вытолкнул на самый верх «пищевой  цепочки» представителей Луганск-90, которые привели судью Масенко, налоговика Солодченко и других – лишает Канцара В.Д. надежды на надлежащее рассмотрение дела no.646/7033/17 о преступлениях указанных представителей. Смотреть информация СМИ по судье Масенко Д.Е.. Смотреть Заявления/документы (3943), где 256 документов содержат 1390 ссылок на словосочетания – "Масенко, Солодченко". В том числе, о преступлении налоговика "Солодченко" – 29 документов содержат 88 ссылок.

Из СМИ: 23.04.2011 Иностранные инвесторы бегут из Украины: Тут наглые рейдеры, купленные судьи и озверевшая налоговая (3489 id = 1011)

2. Канцара В.Д. не имеет шансов, в ближайшие 30-ть лет, получить надлежащее судебное решение по делу no.646/7033/17. Как усматривается из проекта закона №9044 від 05.09.2018г., реформы в Украине по совершенствованию права в части разумных сроков – носят реакционно-косметический характер. Но высок шанс, для Канцара В.Д., получить уголовное дело и тюремный срок:

2.1 Как усматривается из нижеизложенного – во времена Президента Кучмы правоохранительно-судебная система Украины «отмывала» и «топила» краденое в надуманных уголовных делах и банальном не исполнении Закона.

2.2 Во времена демократа Президента Ющенко, правоохранительно-судебная система «отмывала» и «топила» краденое, возбуждая уголовные дела и садя в тюрьмы обворованных.

Смотреть в СМИ: (3634 id = 777), (2528 id = 1145), (3634 id = 108325), (2528 id = 578), (3922 id = 278), (3634 id = 45855), где первая цифра номер pdf-файла, вторая цифра id-статьи в pdf-файле.

3. Как свидетельствуют материалы СМИ, уголовное дело (no.10/04/8017) в отношении Заявителя (Канцара В.Д., Марийчук Н.В.) – это обычная реакция власти в Украине на кредиторов и заявителей в суд:

Из СМИ: 30.06.2009 «Опыты» замминистра (Министерство юстиции) Евгения Корнийчука: как сотворить «подставу» государству. (Фигуранты статьи – премьер-министр Ю.Тимошенко, министр МВД Ю.Луценко, СБУ Наливайченко В.) (204).

Суть официальной бумаги – нужно дать «отлуп» международной группировке, пытающихся отсудить в законном порядке (!) в международном арбитражном суде (г. Стокгольм) у государства Украина энную сумму денег. Е.Корнийчук признает: эта сумма – действительно является бесспорным долгом государства Украина указанным юридическим лицам (!). Поэтому замминистра юстиции предлагает всячески оттягивать выплату долга путем вступления с заграничными истцами в бурную переписку, а тем временем сфабриковать на истцов компромат, «привязать» их к уголовным делам, что даст возможность Украине избежать возврата долга вчерашним зарубежным партнерам.

4. После приглашения украинской элитой (3634 Украинская элита) (3692 приговор Януковичу), (подробней в no.21-70 от 06.10.2021г. (3924 п.12-13)) «русского мира» в дом Канцара В.Д. и создания в Луганске ОРДЛО (особые районы Луганской и Донецкой областей), обворованных просто убивают (3925 ОРДЛО, грабежи, убийства), (3757 п.95, 95.1, 95,2).

Из СМИ: 27.07.2015 Жебривский (губернатор, нардеп): Убийства мирных жителей - на совести олигархов | news.liga.net

По словам губернатора, финансово-промышленные группировки, контролировавшие Донбасс, заигрались и позволили путинским боевикам развязать войну. (3102 id = 481), (3435 id = 481).

Объяснение блокирования рассмотрения заявлений Канцара В.Д. ОРДЛОм – не приемлемо. Создание хаоса (ОРДЛО) для сокрытия грабежей – это стратегия власти.

Из.СМИ:16.09.2016 "Это намек, Андервуду сошло с рук, нам тоже сойдет", - Мирослава Гонгадзе о визите звезды сериала "Карточный домик" Кевина Спейси на форум Пинчука в Киеве (2538 id = 988)

5. Из заявления в ЕСПЧ no.20-19-1_arest_ECRH от 20.05.2020г. (3766): уголовное дело no.27/99/0449 (далее у.д. no.27/99/0449 от 30.04.1999г.) (324) – «О хищении товаро-материальных ценностей у Канцара В.Д. и его предприятий», с 1999 года по настоящее время не расследовано, где Канцара В.Д. признан гражданским Истцом и Потерпевшим (324 Страница 33), а его доверенное лицо Марийчук Н.В. (3439 доверенность) – Потерпевшей (324 Страница 36.1).

6. В заявлении в ЕСПЧ no.167 от 04.08.2010г., Канцара В.Д., как представитель ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы» и гражданин изложил следующие факты:

6.1 С 1996 года, ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы» (3684 уставы предприятий) поставляли товарно-материальные ценности (далее ТМЦ) различным предприятия.

6.2 Уголовное дело №27/99/0449 содержит эпизоды краж ТМЦ гражданином Луценко А.А..

6.3 В связи с неоплатой, поставленных ТМЦ, Канцара В.Д., как представитель ЧПФ «Промснаб» и ЧПФ «Промресурсы» (г.Зоринск), вынужден был обратиться в арбитражные суды Автономной республики Крым (далее АРК) и Днепропетровской области.

7. Принадлежность ТМЦ была подтверждена решениями хозяйственных судов:

7.1 (324 Страница 41.1) В решении Арбитражного суда АРК от 12.10.1999 года установлено – «… оплата (за радиаторы) произведена не надлежащей стороне…» (фиктивному предприятию гр. Луценко А.А. авт.) стр. 17 т.3 уголовного дела no.27/99/0449 (324), стр 17-18 т.no.4. История в 12.01.2004 года (3210). Дело №2-5/1522-99 (радиаторы АРК). До настоящего времени оплата ЧПФ «Промснаб» не поступила.

(3950) – Обширная переписка с 17.06.1998г. с правоохранительно-судебными органами по вопросу возврата товаро-материальных ценностей по решению от 12.10.1999 года суда Автономной республики Крым от должника РП «Крымкоммунжилснаб» – проигнорирована должником. Досье в ЕСПЧ 32877/03 (3581) от 14.01.2004г..

Подробней в п.7.1 в no.21-77 от 09.12.2021г. (3982) «Заявление в Червонозаводской суд г.Харькова. Дополнение к заявлению в ЕСПЧ 21-75-1_blok_0449_ECRH от 09.12.2021г. (3934) – о блокировании рассмотрения заявлений Канцара В.Д. – в том числе по делу no.646/7033/17, уголовному делу no.27/99/0449 (324). О длящейся ситуации при рассмотрении заявлений граждан Украины».

7.2 (324 Страница 57.2.1) Решение по делу no.11-84 от 28.03.2000г. арбитражного суда Днепропетровской области, согласно которого суд и ОАО Ингулецкий горно-обогатительный комбинат (далее ИнГОК) признали за ЧПФ "Промснаб" сумму 598597.19 по накладной no.22 за продукцию СКП «Химавтоматика-Маркет» (смотреть 324 Страница 57.10). Задолженность ОАО ИнГОК на 28.03.2000г. в решении указана 1052265.31грн, что соответствует Акту от 03.03.1999г. без поставки продукции СКП «Химавтоматика-Маркет» ЗДП (задвижки) (324 Страница 57.2).

ОАО ИнГОК не погасил кредиторскую задолженность перед ЧПФ «Промснаб».

7.3 (324 Страница 46, 47, 48) О принадлежности продукции ЧПФ "Промресурсы" г.Зоринск, свидетельствует решение арбитражного суда Днепропетровской области от 22.08.2000г. судьи Виноградник О.М. по делу no.21-192: "Изъять у ОАО "Криворождорводстрой" (г.Кривой Рог) продукцию (ванны), поставленную в вагонах 657877244, 68491455, согласно железнодорожных накладных №№44744143, 44744071 и передать ЧПФ "Промресурсы" г.Алчевск. Выдать приказ", (стр. 24-25 т.no.4), (1591).

Обширная переписка с исполнительными службами г. Кривого Рога, ЗАО «Криворождорводстрой», арбитражным судом Днепропетровской области, банками по вопросу возврата задолженности – результатов не дала. Смотреть – от 06.07.2000г. (3963 12 жалоб, жалобы на судей), от 10.06.1999г.  (3964 25-ть Запросов), от 27.04.1999г. (3965 37-мь заявлений) (3932), (330), (331), (332), (2631 заявление в ЕСПЧ).

Приватизация ЗАО "Криворождорводстрой" и уголовное дело №10/04/8017 в отношении заявителей, кража членами ОПГ (220 ОПГ), (1770 будущими деятелями ОРДЛО) документов и печатей (3838) при не законном обыске 06.05.2006г. (459), 21-01_Spis_vh__o_vozvr от 03.01.2021г. (3827), подписка о невыезде (845) Заявителям, в совокупности с отключением электроэнергии зданиям (3513), (234) – не позволили получить Заявителями надлежащей сатисфакции. Смотреть (1849). Также, членами ОПГ были похищены дополнения к уставам ЧПФ «Промснаб» и ЧПФ «Промресурсы», что в условиях с 2014 года ОРДЛО (3102) и парализованного учредителя предприятий (46), исключает выезд к нотариусу на подконтрольную Украине территорию для переоформления устава предприятий. Устав необходим для выполнения требования украинского правительства для переоформления предприятий на подконтрольную территорию, открытия счета в банке, для участия в судебных заседаниях, для выяснения судом полномочий представителя (3975). Приватизация, в условиях Украины это просто кража – смотреть аналогичная приватизация Алчевского меткомбината, досье 32877/03 (3034) от 18.02.2003г., no. 229 от 23.06.2009г. (354), no.248 «14» июля 2009 года (614) АдминистративнЫЙ ИСК о признании бездеятельности ответчика незаконной (ОТВЕТЧИК: Прокуратура г. Алчевска), (1945).

Более подробно в Досье ЕСПЧ 13021/03 (3582) от 20.02.2004г.. «Дело в Арбитражном суде Днепропетровской области no.21-192. Убытки ЧПФ "Промресурсы" с ЗАО «Криворождорводстрой» г. Кривой Рог (ванны и другое)».

7.4 (324 Страница 57.6) Решением Хозяйственного суда Днепропетровской области от 11.12.2000г. по делу no.6/558 (336), ответом на претензию no.58-14/46-02 от 13.05.1999г. (324 Страница 57.4) – продукция СКП «Химавтоматика-Маркет» была признана за ЧПФ «Промснаб».

(324 Страница 57.6) В решении 11.12.2000г. по делу no.6/558 (336) признано – 58847,47грн (годовые 3%)+237636,15грн (инфляция) +247412,94грн (пеня) +1700 (госпошлина) +69грн (информац)=545665,56грн. Приказ от 11.12.2000г..

Решение также обосновано актом сверки между ЧПФ "Промснаб" и ОАО ИнГОК от 03.03.1999г. (324 Страница 57.1).

7.5  (324 Страница 57.8, 57,9). Решение Арбитражного суда Днепропетровской области от 16.05.2001г. по делу no.6/209 (335), которым предписано возвращение ЧПФ "Промснаб" продукции СКП «Химавтоматика-Маркет» (ЗДП), похищенной гр. Луценко А.А. на сумму 692411,31 гривен.

Приказ к решению арбитражного суда Днепропетровской области от 16.05.2001г. по делу no.6/209 (335) на сумму – 56271,05грн (324 Страница 57.9).

Сумма за ЗДП 211499,26грн не законно исключена из решения – сумма поставок, указанная экспедитором А.А. Штанько (324 Страница 57.10) и похищенна г-ном Луценко А.А..

Подробней в п.7.5 в no.21-77 от 09.12.2021г. (3982).

(324 Страница 57.15). Письмом no.21 от 27.02.1998г. в адрес Председателя правления ОАО ИнГОК, гр-н Луценко возвратил 211499,26грн за продукцию СКП «Химавтоматика-Маркет» ЧПФ «Промснаб». При этом не указал наименования номенклатуры продукции, что позволило гр-ну Луценко похитить у ОАО ИнГОК остаток суммы продукции СКП «Химавтоматика-Маркет», похищенной у ЧПФ «Промресурсы» (г.Зоринск) и проданной (324 Страница 57.14.2) им ОАО ИнГОК. (1588 Страница no.173, т.1 стр.268 уголовного дела 27/99/0449).

7.6 (324 Страница 57.4) Ответ no.58-14/46-02/3922 от 03.05.1999г. ОАО ИнГОК на претензию no. 2 ЧПФ "Промснаб" от 16.04.1999г. коммерческого директора Ингулецкого горно-обогатительного комбината (далее ИнГОК) Б.В. Шляхетко – признанная задолженность и пеня 1647574.31грн.

Подробней в 11. Заявление в ЕСПЧ (170) от 07 апреля 2011 года – ЧПФ «Промснаб» о бездействии правоохранительных органов. Ингулецкий ГОК; 12. Заявление в ЕСПЧ (171) от 08 апреля 2011 года – ЧПФ «Промснаб» о фиктивном банкротстве ОАО «ИнГОК»;

(324 Страница 67) Канцара В.Д., в качестве представителя ЧПФ «Промснаб», было отказано в инициировании или присоединении к делу о банкротстве ООО ИнГОК – после 26 определений и писем отказов в рассмотрении заявлений о банкротстве или присоединении к банкротству. При этом заявления аффилированных фирм годами лежали в суде в стадии подготовительного периода. Смотреть материалы о фиктивном банкротстве ОАО ИнГОК – (3983)

от 06.08.1999г. (3971) – О направлении документов для бесспорного взыскания с расчетного счета Ингулецкого горно-обогатительного комбината признанной суммы по претензии №2. Блокировано.

Оплату ОАО ИнГОК заблокировал, т.к. средства ЧПФ «Промснаб» были ОАО ИнГОКом выплачены фирме гр. Луценко ЧП «Промресурсы» (Кривой Рог).

(324 Страница 57.5, 5.7.1, 57.9.1) Обширная переписка с банками ответчика (ОАО Ингулецкий ГОК) результата не принесла – документы ЧПФ «Промснаб» о бесспорном взыскании с расчетного счета ОАО ИнГОК, согласно признанной суммы претензии ЧПФ «Промснаб» no.2 от 16.04.1999 года (324 Страница 57.4) и решениям судов. До настоящего времени кредиторская задолженность перед ЧПФ "Промснаб" не погашена.

Переписка с исполнительными службами г. Кривого Рога, ОАО ИнГОК, арбитражным судом Днепропетровской области, банками по вопросу возврата задолженности – результатов не дала. Задолженность не погашена. Смотреть – от 06.07.2000г. (3963 12 жалоб, жалобы на судей).

После многочисленных обращений кредитора, ОАО ИнГОК прислал письмо no.01/17153 от 05.09.08г. – «По данным бухгалтерского учета ОАО ИнГОК задолженность перед частным предприятием «Промснаб» отсутствует» (324 Страница 57.17). Указанное не коррелируется с признанной задолженностью – смотреть (324 Страница 57.2), (324 Страница 57.4), (324 Страница 57.15) и решениями арбитражного суда.

7.7 Заявления о возбуждении дела о банкротстве ОАО «ИнГОК». Контрпродуктивно.

Смотреть в (91): 11. Заявление в ЕСПЧ (170) от 07 апреля 2011 года – ЧПФ «Промснаб» о бездействии правоохранительных органов. Ингулецкий ГОК;

12. Заявление в ЕСПЧ (171) от 08 апреля 2011 года – ЧПФ «Промснаб» о фиктивном банкротстве ОАО «ИнГОК»;

Подробней в п.7.7 в no.21-77 от 09.12.2021г. (3982).

(3361) – Определение Высшего хозяйственного суда (ВСУ) по ИнГОКу от 04.10.2010 года, дело П26/997-10. Высший хозяйственный суд 04.10.2010 года получил Кассационную жалобу no.231-10 от 06.09.2010г. (3361), и тем же днем вынес оригинальное решение – "Кассационная жалоба подана без даты, без номера.... возвратить". И когда на возвращенной жалобе стоит штамп суда, дата и номер, то эти паны её читали??? Денежные средства ЧПФ "Промснаб" похищены. На содержание директора ЧПФ "Промснаб" денег нет, а кредитору-учредителю ЧПФ "Промснаб" направляют отписки, что без директора ЧПФ "Промснаб" заявление не примем. Смотреть no.267-10 от 12.10.2010г.  (3978) «Кассационная жалоба…».

Смотреть no. 234 от 03.07.2009г. (340) «Заявление в Генеральную прокуратуру Украины о совершении преступления в порядке ст. 97 УПК Украины при банкротстве ИнГОК».

Аналогичное решение было принято в ВСУ по ЛЭО – 20-35_Spis_vh_425 от 11.10.2021г. (3805) «Список документов/заявлений – 94 документов содержат 407 ссылки на словосочетание – "http://ua2424.com/strasb/ua2424/425.html" – "З А Я В Л Е Н И Е о принятии заведомо неправосудного определения Верховным судом Украины и оказании помощи в защите прав гражданина Украины (электроэнергия)"».

Или мнение Алчевской прокуратуры по ОАО "Алчевский меткомбинат" – мол то что у государства украли и перепродали Алчевский меткомбинат это хозяйственный спор с ЧПФ "Промснаб". Смотреть no.224 (354) от 23.06.2009г..

7.8 (3400) – взыскание долга с Приднепровской ж/д, где гражданин Луценко похитил продукцию, принадлежавшую ЧПФ "Промресурсы" и получил за продукции (изоляторы) не законную оплату.

(3400 п.308) Постановление от 23.06.2003 года Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда "возвратить полученное имущество, а при невозможности его возврата, компенсировать его стоимость", согласно решения Днепропетровского хозяйственного суда от 19.03.2003 года по делу 21/286. Подробней в Досье в ЕСПЧ 13032/04 от 20.02.2004 года (3582 иск), (3400 взыскание по решению суда). Дело в Арбитражном суде Днепропетровской области 21/286, ЧПФ «Промресурсы» к ГП Приднепровская ж/д – фарфоровые изоляторы. Подробней в от 17.05.2004г.   (3938) – Документы о блокировании возвращения ТМЦ или его стоимости и убытков в хозяйственном суде Днепропетровской области, когда применен комплексный подход в виде уголовного дела №27/99/0449 и дела №14-255 в хозяйственном суде.

(3400 п.137) согласно справки АИЗ Энергия – пока шли разбирательства, стоимость продукции на 19.10.2004г. изменилась в 3-и раза. (3400 п.130, абзац 1) Из решения от 08.11.2004 года (3400 п.205) Хозяйственного суда Днепропетровской области - Ответчик считает, что рассчитался за продукцию (с гражданином Луценко авт.). Отказали, прошли сроки исковой давности, пока изучали дело в правоохранительных органах – (3400 п.205, стр.2 абзац 4 сверху).

(3400 п.102) апелляционная инстанция частично вернула затраты. Согласно кассационной жалобы от 20.03.2006 года по делу 34/305(14/255) (3400 п.14 абзац 3) по состоянию на 06.10.2004 года основная задолженность Ответчика была 116231,05 гривен. Общая задолженность составила - 833540.93 грн, смотреть (3400 п.16.).

Решение от 08.11.2004 года по делу 14/255. Убытки. Ответчик Приднепровская железная дорога сообщила суду, что рассчитались за продукцию с другим предприятием Смотреть (3400 п.205, 128, стр.3 абзац 1).

(3400 п.92) ВХСУ решением от 13.07.2005 года передал рассмотрение дела 14/255 на новое рассмотрение.

Подробней в п.7.8 в no.21-77 от 09.12.2021г. (3982).

Определением Верховного суда Украины от 31.08.2006 года было отказано в возбуждении производства по пересмотру определения ВХСУ от 19.06.2006 года по жалобе №160 от 28.07.2006 года (3400 п.4). Следователи Сафонов и Терещенко, по уголовному делу №10/04/8017 (ст.212 ч.3 УКУ, налоги) в отношении Канцара В.Д. и его представителя на основании доверенности (3439, (3974) доверенность) Марийчук Н.В., мать двоих детей, уже определили в ИВС (3400 п.1). Всё для заявителей усложнилось. (3400 п.1). Ходатайство no.170-10 от 02.07.2010г. (3981) об отложении дела по ИНГОК в апелляционном суде, т.к. Канцара В.Д. необходимо присутствовать в уголовном процессе по делу no.10/04/8017. Плюс подписка о невыезде – (845), в совокупности с отключением электроэнергии зданиям – заявление в ЕСПЧ (163) от 15.03.2010 года.

(3400 п.1) письмо верховного суда Украины от 06.09.2006 года. Эту первую ночь 06.09.2006 года Канцара В.Д. провел в Алчевском ИВС (где уже находилась Марийчук Н.В.) – в рамках уголовного дела 10/04/8017, сфабрикованного членами ОПГ, как ответ на обращения заявителей. Подробней в заявлении в ЕСПЧ no.20-19-1_arest_ECRH от 20.05.2020г. (3766), в Решении ЕСПЧ от 06.07.2017г. по досье no.7762/10, по заявлению от 27 января 2010 года (157), (280).

(3976) – обширная переписка с Хозяйственным судом Днепропетровской области и исполнительными службами по делу №21-286. Задолженность погашена частично в 2004 году. Заявления в органы власти и в ЕСПЧ – (3961). (3977) – Жалоба на действия следователя СО Алчевского ГОВД Сафонова И.Б. (психологические угрозы в интересах членов ОПГ).

7.9 (324 Страница 24.0) Решение судьи Коваленко, Хозяйственного суда Днепропетровской области от 08.07.2004г. по делу no.6/149 (бывшее дело №16/55, кража радиаторов) ЧПФ "Промснаб" к ЗАО "Криворождорводстрой". Судья Коваленко А.А. определил, что по доверенности, даже если доверенность фиктивная, можно получить, только то, что в ней записано и только у/от предприятия, которое указано в доверенности – «Изъять... стоимость 7068 секций радиаторов общей стоимостью 63824.04 грн" в пользу ЧПФ "Промснаб». Смотреть (1849).

(3974) – обширная переписка с Хозяйственным судом Днепропетровской области и исполнительными службами по делу №6/149, делу №16/55 – результатов не дала. Задолженность не погашена. Аналогичные запросы от 10.06.1999г.  (3964). Заявления в органы власти по ЗАО «Криворождорводстрой» (далее КДВС) от 27.04.1999г. (3965), доверенности от директора Канцара В.Д. – Марийчук Н.В..

Более подробно в от 06.08.2004г. (3966) Заявление в ЕСПЧ, досье №32877/03, радиаторы, ЗАО «Криворождорводстрой».

О блокировании в арбитражном суде Украины принятия решения – с помощью организации уголовных дел.

7.10 Определением от 05.04.1999г. ((1589 Страница no.302-303), (324 Страница 1) уг. дело no.27/99/0449 т.2, стр.60-61) судья арбитражного суда Днепропетровской области Бахмат В.М. незаконно направила материалы дела 16/55 (вагон радиаторов) в следственные органы МВД Украины, чем вынудила подать заявление ЧПФ «Промснаб» от 27.04.1999г. о хищении ТМЦ на сумму 285796,56 грн в следственные органы МВД Украины ((1588 Страница no.9) уг. дело no.27/99/0449 т.1, стр.3). Рассмотрение дела №16/55 было заблокировано судьёй Бахмат (324 Страница 1). Смотреть п.10 настоящего заявления, (324 Страница 1).

7.11 Не дожидаясь ответов следствия в решении от 11.05.2000г. ((1591 Страница no.640-642) уг. дело no.27/99/0449 т.4 стр 18-20) судья арбитражного суда Днепропетровской области Бахмат В.М. «отказала в исковом заявлении» по делу 16/55 и посоветовала обратиться с иском к «физическому лицу» Луценко А.А., в отношении которого Долгинцевский ГО КГУ УМВД вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (324 Страницы 4.1, 4.2).

Решением судьи Бахмат от 11.05.2000г. установлено, что «Луценко А.А. не является субъектом предпринимательской деятельности и получил указанные радиаторы не как представитель ЧП «Промресурсы» (г.Кривой Рог), а как физическое лицо…», что свидетельствует о надуманности аргумента доверенность БАЕ 534499 и ее фактическом отсутствии на тот период. При этом судья Бахмат проигнорировала многочисленные расписки при получении ТМЦ (324 Страница 26.1), как представителя ЧП "Промресурсы" (г.Кривой Рог) ((1587) фото материалов уголовного дела).

Подробней смотреть в п.7.11 в no.21-77 от 09.12.2021г. (3982).

7.12 Аналогичное решению судьи Бахмат – Определением от 24.08.2000г. ((1591 Страница no.639, стр.18-19 т.no.4 уголовного дела), (324 Страница 24) уг. дело no.27/99/0449 т.4, стр.18-19) судья арбитражного суда Днепропетровской области Кулиш Р.Ф. незаконно направила материалы дела no.16/55 в следственные органы МВД Украины. Бывшее дело №16/55, кража радиаторов.

7.13 Аналогичное решению судьи Бахмат – Определением от 28.09.2000г. ((1593 Страница no.951-952), (324 Страница 23), (3400 п.230) уг. дело no.27/99/0449 т.4, стр.16-17) судья арбитражного суда Днепропетровской области Виноградник О.М. незаконно направила материалы дела №21-286 (Приднепровская ж/д изоляторы) в следственные органы МВД Украины. Определение от 12.01.2001 года об отказе в возобновлении производства по делу – (3400 п.308).

7.14 Аналогичное решению судьи Бахмат – определение от 18.06.2001 года по делу no.11/224 ((1593 Страница no.953-954) уг. дело no.27/99/0449 т.5 стр 160-161) о направлении материалов арбитражного дела в прокуратуру г.Кривой Рог, вынесла судья арбитражного суда Днепропетровской области Мельниченко по заявлению ЧПФ «Промснаб» к ЧПФ «Промресурсы» (г.Зоринск) и к ЧП «Промресурсы» (г. Кривой Рог) Сумма иска 2 144 101,10 грн.

7.15 Аналогичное решению судьи Бахмат – определение от 06.03.2001 года ((1593 Страница no.952-953) уг. дело т.5 стр 159-160) о направлении материалов арбитражного дела no.8/-64-21-192, ЧПФ «Промресурсы» г.Алчевск (г.Зоринск) к ЗАО «Криворождорводстрой» (ванны в вагонах 657877244, 68491455) в прокуратуру Долгинцевского района г.Кривой Рог, вынес судья арбитражного суда Днепропетровской области Прудников. Судья не мог решить вопроса законности получения по фиктивной доверенности ЧПФ «Промснаб» продукции ЧПФ «Металлопоставки» – ванны (смотреть п.7.3 настоящего заявления).

8. (324 Страница 1) Из ответа судьи Бахмат, Днепропетровского арбитражного суда по делу no.16/55/99, на запрос начальника Перевальского РОВД Луганской области. Судья Бахмат сообщает, что дело no.16/55/99 и доверенность no.534494 (которую суду предоставил Луценко А.А.) были направлены 05.04.1999 года в Долгинцевское РО КГУ УМВД г.Кривой Рог для следственных действий. 17.04.2000 года дело no.16/55/99 было возвращено суду, "але оригінал вказанної довіренності замінено на ксерокопію". В суде имеется только ксерокопия (уголовное дело no.27/99/0449 том no.3 стр.193 (324 Страница 1)). Главный аргумент мошенников – надуманная доверенность no.534494, была в дальнейшем, якобы утеряна. Согласно ответа Министерства внутренних дел Украины от 17.07.2002г. no.13/3-4762 – доверенность no.534494 отсутствует в материалах дела (324 Страница 5).

9. Предприятия и Канцара В.Д. были вынуждены обратиться в районный отдел Управления внутренних дел г. Перевальска, Луганской области о хищении гражданином Луценко товарно-материальных ценностей с помощью фиктивной доверенности - по месту регистрации предприятий. что является защитной мерой от передачи материалов дела арбитражным судом Днепропетровской области по месту пребывания Ответчика (Долгинцевское РО КГУ УМВД г.Кривой Рог) – для захоронения. Где это и произошло по ст.6.п.2 УПКУ – постановление от 12.05.1999г. о/у ГСБЭП Долгинцевского РО КГУ УМВД г.Кривой Рог Задесянец А.В. (смотреть стр.53-54, том no.3 уголовного дела no.27/99/0449 стр.1, стр.2, стр.3, (1591 Страница no.677-679)), (то же смотреть 324 Страницы 4.1, 4.2).

9.1 (324 Страница 3) Постановление от 28.05.1999года о возбуждении уголовного дела no.27/99/0449 (324) от 28.05.1999г. по ст.86-1 Уголовного кодекса Украины (хищении ТМЦ на сумму 78061,84 грн, принадлежащих ЧПФ "Промснаб" с подъездных путей РП "Крымкоммунжилснаб" г.Симферополь) и принятии его к своему производству и.о. следователя СО Перевальского РО УМВД Терещенко (будущий налоговый милиционер, оперуполномоченный по уголовному делу no.10/04/8017 в отношении Канцара В.Д. и его представителя на основании доверенности (3439 (3974) доверенность) Марийчук Н.В.). (324 Страница 41.1).

9.2 (324 Страница 4). Постановление от 30.04.1999 года следователя Перевальского РО УМВД Луганской области Терещенко И.Л. о возбуждении уголовного дела по ст.86-1 Уголовного кодекса Украины (хищение ТМЦ на сумму 285 796грн. 56 коп, принадлежащих ЧПФ "Промснаб" и похищенных с базы УМТС ЗАО "Криворождорводстрой" г.Кривой Рог).

10. Другие эпизоды действий правоохранительно-судебной системы Украины, направленные на затягивание рассмотрения арбитражных дел:

Выше и нижеприведенные материалы свидетельствуют, что в интересах гражданина Луценко А., правоохранительные органы по делу no.27/99/0449, организовали надуманные проверки и изъяли арбитражные дела. Смотреть (3400 п.п.№№288 от 30.01.2001г., 289 от 02.02.2001г., 292 от 07.02.2001г., 257 от 14.11.2000г., 256 от 05.02.2001г., 255 от 07.05.2001г., 251, 241, 230 от 28.09.2000г.). Большинство документов было похищено следователями по уголовному делу 27/99/0449 Сафоновым и Терещенко при обыске 06.05.2006 года в рамках уголовного дела 10/04/8017. Смотреть (459), 21-01_Spis_vh__o_vozvr от 03.01.2021г. (3827).

11. (324 Страница 26) Ответ от 30.07.2002г. №3443 на №16/55 от 15.07.2002г. зам. начальника УМВД в Луганской области Сумцова председателю Днепропетровского арбитражного суда. Итоги 3-х лет расследования уголовного дела no.27/99/0449. Мошенник Луценко сказал, что он не мошенник. Ничего не подтвердилось – ни красные печати с принтера, согласно экспертиз (324 Страница 54), на накладных о краже ТМЦ, ни кража ТМЦ согласно указанных накладных, Смотреть (324 Страница 26.1).

12. В производстве следственных органов государства Украина, на протяжении 22 лет, находится уголовное дело no.27/99/0449 (324), возбужденное 28.04.1999г. СО Перевальского РО УМВДУ – по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.86-1 УК Украины (кража коллективного имущества), ч.5 ст.185 УКУ (кража), ч.4 ст.190 (мошенничество).

13. Документы в материалах уголовного дела no.27/99/0449, подтверждающие принадлежность похищенных ТМЦ.

(324 Страница 40). В материалах уголовного дела no.27/99/0449 находятся документы, свидетельствующие о принадлежности ТМЦ, присвоенных Луценко А.А. – ЧПФ «Промснаб» г. Перевальск и ЧПФ «Промресурсы» г. Зоринск, которые следствием, в том числе бывшим следователем СО Алчевского ГО УМВД Сафоновым И.Б. (1770) не были приняты во внимание. Смотреть 21-75-6_blok_0449_ECRH_pril_1 от 09.12.2021г. (3937) «Приложение к Списку приложений в формуляре ЕСПЧ….».

14. В уголовном деле no.27/99/0449 (324) от 28.05.1999г. расследуются эпизоды краж  товаро-материальных ценностей (ТМЦ) гражданином Луценко А.А. в альянсе с членами ОПГ:

14.1 Таблица 21. Кражи Луценко А.А. Расчет убытков от неполученной оплаты Канцара В.Д. по расписке гр. Луценко А.А. от 22.05.1997 года за продажу Mercedes-Benz-Е300, стоимостью 55000 дол США с учетом 0,3% пени за каждый день просрочки возврата денежных средств – с даты 22.08.1997 года.

14.2 Таблица 24 2_INGOK. Расчет убытков, причиненных Канцара В.Д., как представителю предприятия ЧПФ 'Промснаб', от Публичное акционерное общество 'Ингулецкий горно-обогатительный комбинат'. (п.п.87, 87.1, 87.2, 90.1, 110.20, 117 в no.13-17-4h_8 от 11.07.2018г.).

14.2.1 Таблица №2_INGOK_2. Расчет (альтернативный) пени 0,5% за каждый день просрочки (324 Страница 57.13) п.4.2 Договора 531/2 от 05.12.1996 года между ЧПФ 'Промснаб' и ОАО Ингулецкий ГОК.

Страница 57.13 (324 Страница 57.13) стр. 169-173, т.1 уголовного дела no.27/99/0449. Договор no.531/2 от 05.12.1996 года между ЧПФ "Промснаб" и ОАО ИНГОК. В том числе на поставку продукции КП «Химавтоматика-маркет» (Задвижки ЗДП). П.4.2 «При просрочках платежей – покупатель уплачивает продавцу пеню в следующих размерах – 0.5% просроченного платежа за каждый день просрочки». п.1.7 В случае оплаты по п.1.5 и увеличения цены одной стороной, вторая сторона пропорционально изменяет цены на отпущенную продукцию, сохраняя сложившиеся физические объемы отпускаемой продукции на день образования задолженности.

14.3 Таблица 26 2_LUC. Расчет убытков, причиненных Канцара В.Д., как представителю предприятия ЧПФ 'Промснаб' и ЧПФ 'Промресурсы', от преступных действий гражданина Луценко И.А.. Эпизоды краж п.Луценко – в материалах уголовного дела no.27/99/0449.

14.4 Таблица №28. Расчет. Правовая помощь –33%.

14.5 Таблица 31. Расчет. Расходы на участие в судебных заседаниях – 33%.

 

15. Эпизоды краж, которые вошли в материалы дела no.27/99/0449 – смотреть в п.15-19 в no.21-77 от 09.12.2021г. (3982).

Подробней смотреть в п.15 в no.21-77 от 09.12.2021г. (3982).

Не сложными манипуляциями, без каких либо объяснений, без информирования Заявителей – уголовные дела были переквалифицированы. Статья 86-1 УК Украины – "Кража государственного или коллективного имущества в особо крупных размерах" – просто потерялась. Таким образом, ст.86-1 УКУ (до 15 лет лишения свободы) размыли в ст.185 УКУ, а ст.185 УКУ размыли в ст.190 УКУ и прекратили уголовное дело (324 Страница 16), а Заявителям ст.212 ч.3 УКУ с конфискацией. Смотреть (217) – оправдательный приговор от 15.05.2012г..

20. История движения расследования уголовного дела №27/99/0449. Постановления судов – о не законности прекращений следствием уголовного дела №27/99/0449.

С 1999г. уголовное дело no.27/99/0449 (324) неоднократно приостанавливалось, прекращалось, возобновлялось, передавалось разным следователям в разные города – незаконно, в нарушение УПКУ.

21. Подробней о мытарствах уголовного дела no.27/99/0449 в no.203  25.05.2009 года (822) «Жалоба в порядке ст. 234, ст. 236-5 УПК Украины на постановление о прекращении уголовного дела no.27/99/0449 от 30.11.2004г.» (324 Страница 16), 8-мь постановлений (324) следствия о прекращении уголовного дела no.27/99/0449, решения судов и прокуратуры о возобновлении уголовного дела no.27/99/0449.

22. (324 Страница 62.1) Постановление от 24.03.2000г. прокурора прокуратуры Луганской области Е.Н. Трубникова "об отмене постановления о направлении уголовного дела по подследственности". (1590 Страница no.555).

Пан Трубников-прокурор и его зять-налоговик Шипачев – фигуранты статьи в СМИ – (1770 п.2.29) будущие деятели ОРДЛО.

23. (324 Страница 62) Письмо no.4/2748 от 18.06.2002 года (стр.26-29 т.9 у.д. no.27/99/0449 от 30.04.1999г.) на имя п-ка милиции Осауленко ГСУ МВД, где заместитель начальника УМВД Украины в Луганской области А.И.Сумцов перечисляет основные позиции похищенных товарно-материальных ценностей и сообщает, что хозяйственные дела были направлены:

1. no.21-286 (Приднепровская ж/д, изоляторы) в УГСБЭБ УМВД в Днепропетровской области;

2. no.16-55 (радиаторы, КДВС) в Долгинцевское РО КГУ УМВД г.Кривой Рог;

3. no.21-192-8/64 (ванны КДВС) в Долгинцевскую прокуратуру г.Кривой Рог;

4. no.11/224 в прокуратуру г.Кривой Рог

и просит направить уголовное дело №27/99-0449 в 8-томах, приложения к уголовному делу в 20-ти томах (26.04.2009 года Алчевское ГО УМВД скрыло и не предоставило Канцара В.Д. для ознакомления 20-ть томов уголовного дела), хозяйственные дела №21-286-2000г. и 16/55-1999г.,... постановление о направлении дела по подследственности – в следственное управление КГУ УМВД Днепропетровской области, т.е. в пятое место для расследования.

24. Ответ Министерства внутренних дел Украины от 17.07.2002г. no.13/3-4762, где указано, что доверенность no.534494 отсутствует в материалах дела и перечислены товаро-материальные ценности, которые были похищены мошенником гражданином Луценко с предприятий, принадлежавших Канцара В.Д.. Смотреть (324 Страница 5, ((1594 Страница no.1082) стр. 30-33 т.9 уголовного дела №27/99/0449)).

Министерство внутренних дел в ответе от 17.07.2002 года отмечает "тягоныну" и указывает, что:

- следствие неоднократно необоснованно прекращалось, допущено затягивание рассмотрения уголовного дела;

- в материалах дела отсутствует доверенность БАЕ no.534494;

- не исполнены отдельные поручения;

- необходимо принять меры в отношении лиц виновных в затягивании рассмотрения материалов дела.

25. (324 Страница 12). 05.12.2002г. ст. следователем СУ УМВД Украины в Луганской области Автомоновым В.И. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела no.27/99/0449 в части хищения на сумму 78 061,84 грн. (ссылка – стр.1, стр.2, стр.3 (т.10. стр.157 уголовного дела)). Подробней в от 12.09.2003 года (3931).

25.1 (324 Страница 13). 05.12.2002г. ст. следователем СУ УМВД Украины в Луганской области Автомоновым В.И. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела 27/99/0449 по факту хищения на сумму 285 796грн. 56 коп ТМЦ ЧПФ "Промснаб" с базы ЗАО "КДВС". (ссылка – стр.4 (т.10. стр.157 уголовного дела)). Подробней в от 12.09.2003 года (3931).

25.2 (324 Страница 14) 28.12.2002г. ст. следователем СУ УМВД Украины в Луганской области Автомоновым В.И. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела no.27/99/0449 – о краже ТМЦ у ЧПФ "Промресурсы" на сумму 64690 грн. (ссылка –стр.5 (т.10. стр. 177 уголовного дела)). Подробней в от 12.09.2003 года (3931).

26. (324 Страница 20) 15.01.2003г. постановление прокуратуры Луганской области об отмене постановления от 28.12.2002 года о прекращении уголовного дела. (т.10. стр. 183).

27. (324 Страница 15) 14.02.2003г. ст.следователем СУ УМВД Украины в Луганской области Автомоновым В.И. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела 27/99/0449 (ссылка – стр.6 (т.10. стр. 194 уголовного дела)).

28. (324 Страница 17) Постановления от 12.09.2003г. и от 22.10.2003г. (324 Страница 18), (то же в 325 Страница no.8) судьи Запорожченко Е.А., Ленинского районного суда г.Луганска – об отмене постановления от 05.12.2002г. (324 Страница 12-14) ст. следователя СУ УМВД Украины в Луганской области Автомонова В.И. о прекращении уголовного дела no.27/99/0449. Жалоба от 02.01.2003г. (3937).

Также, судьёй Запорожченко Е.А. было вынесено частное постановление от 22.10.2003г. по делу no.3-9/2003 год, которым установлены грубые нарушения при проведении досудебного следствия. Частное постановление от 22.10.2003г. было похищено членами ОПГ (220 ОПГ), (1770) при проведении незаконного обыска 06.05.2006 года. Смотреть (459), 21-01_Spis_vh__o_vozvr от 03.01.2021г. (3827). В уголовном деле no.27/99/0449 частное постановление от 22.10.2003г. – отсутствует.

(203) Заявления о возврате документов, печатей, изъятых во время незаконного обыска 06.05.2006 года (459). Из ответов банков - пользоваться счетами без печатей нельзя - (203 п.37, 38, 39). Банки закрыли счета предприятиям, у которых были изъяты печати. Смотреть no.80-10 от 28.04.2010г. (3980). Члены ОПГ блокировали производственную и юридическую деятельность предприятий.

29. 20 января 2004г. следователем СО Алчевского ГО УМВД Старостиным В.Ю. было вынесено постановление о приостановлении досудебного следствия по уголовному дела на основании ст. 206 п. 3 УПК Украины (1595 Страница no.1582, стр.213 т.10 у.д.), которое 27.02.2004г. прокурором г. Алчевска было отменено, так как следователем СО Алчевского ГО УМВД Старостиным В.Ю. не были выполнены указания суда от 12.09.2003г. и 22.10.2003г. (1595 Страница no.1583, стр.214 т.10 у.д.), что свидетельствует о бездеятельности следователя.

30. 06.04.2004г. no.1778 зам. начальника СО УМВД Украины в Луганской области А.И. Сумцовым в адрес начальника СО Алчевского ГО УМВД Украины в Луганской области Нестеренко Н.А. было направлено письмо, в котором указано, что «Следственным управлением УМВД Украины в Луганской области изучено уголовное дело no.27/99/0449. Установлено, что расследование по делу не проводится, по делу не выполнено ни одного следственного действия, досудебное следствие незаконно приостановлено на основании ст. 206 ч. 3 УПК (1595 Страница no.1548) Украины», что очередной раз подтверждает бездействие следователей, вследствие чего Истцу причинен и причиняется до настоящего времени существенный материальный и моральный вред (1595 Страница no.1587, стр.218 т.10).

31.  09.04.2004г. no.1848 зам. начальника СО УМВД Украины в Луганской области А.И. Сумцовым уголовное дело no.27/99/0449 в очередной раз было направлено начальнику СО Алчевского ГО УМВД Украины в Луганской области Нестеренко Н.А. для организации досудебного следствия и принятия решения, (1595 Страница no.1584, стр.216 т.10 у.д.).

32   22.04.2004г. следователем СО Алчевского ГО УМВД Старостиным В.Ю. был подан рапорт о передаче уголовного дела no.27/99/0449 другому следователю (1595 Страница no.1588, стр.219 т.10 у.д.).

33.  27.04.2004г. уголовное дело no.27/99/0449 было принято к своему производству следователем СО Алчевского ГО УМВД Тельновой В.Н. (1595 Страница no.1589,  т.10 у.д.).

34.  03.06.2004г. уголовное дело no.27/99/0449 было принято к своему производству следователем СО Алчевского ГО УМВД Гуляевым Ю.Э. (1595 Страница no.1591, стр.222 т.10 у.д.).

35.  21.06.2004г. следователем СО Алчевского ГО УМВД Гуляевым Ю.Э. уголовное дело no.27/99/0449 было прекращено (1595 Страница no.1598-1603, (no. стр.1, стр.2, стр.3, стр.4, стр.5 стр.229 т.10 у.д.)).

36.  20.09.2004г. постановлением прокурора отдела Генеральной прокуратуры Украины постановление от 21.06.2004г. о прекращении уголовного дело было отменено, так как решение принято не законно, поскольку решение принято необоснованными выводами следователя. Кроме того, во время следствия не выполнены указания прокурора Луганской области и Ленинского районного суда г. Луганска. (1595 Страница no.1605, стр.235 т.10 у.д.).

37.  16.10.2004г. уголовное дело no.27/99/0449 вновь было принято к своему производству следователем СО Алчевского ГО УМВД Гуляевым Ю.Э. (1595 Страница no.1608, стр.237 т.10 у.д.).

38.  30.11.2004 года следователь СО Алчевского ГО УМВД Гуляев Ю.Э. выносит очередное постановление, аналогичное постановлению от 21.06.2004г., о прекращении уголовного дела (822 Страница no.7-12), то же в (1595 Страница no.1621-1624) (Приложение no. стр.1, стр.2, стр.3, стр.4 стр. 249 т.10), (324 Страница 16). В постановлении от 30.11.2004г. следователь делает акцент на тех основаниях, из-за которых постановления, вынесенные ранее и отменялись, а именно:

– «в ходе судебного следствия не нашло подтверждение участие должностных лиц ЧП «Промресурсы» г. Кривой Рог, д/лиц ЗАО «Криворождорводстрой» в хищении ТМЦ принадлежащих ЧПФ «Промснаб» г. Перевальск, в данном случае имеют место гражданско-правовые отношения…»;

– «невозможно провести ревизию по сделке с ООО «Эталон»…».

При этом, согласно постановления о выделении материалов для производства дополнительной проверки от 27.10.2004г. (1595 Страница no.1615) (Приложение no. стр.1 (стр. 243 т.10) установлено, что оттиски печатей ООО «Эталон» в договоре между ООО «Эталон» и ЧПФ «Промресурсы», в накладных на поставку ТМЦ от ЧП «Промресурсы» г. Кривой Рог в адрес ООО «Эталон», в доверенностях выданных ООО «Эталон» в адрес ЧП «Промресурсы» выполнены с помощью сканера на цветном струйном принтере.

Подробней в  no.203  25.05.2009 года (822) «Жалоба в порядке ст. 234, ст. 236-5 УПК Украины на постановление о прекращении уголовного дела no.27/99/0449 от 30.11.2004г.». Пояснения судье Алчевского городского суда no.258 от 24.07.2009 года  (823).

39.  (822 Страница no.1-6) Постановление судьи Выскребенцева, Алчевского городского суда Луганской области от 24.07.2009 года по делу no.4-313 «Постановление следователя СО Алчевского ГО УМВД от 30.11.04г. о прекращении уголовного дела no.27/99/0449 по факту хищения товарно-материальных ценностей ЧПФ «Промснаб» г.Перевальск с подъездных путей РП «Крымкоммунжилснаб» на сумму 78061,84грн и по факту хищения товарно-материальных ценностей ЧПФ «Промснаб» г.Перевальск с базы ЗАО «Криворождорводстрой» на сумму 285795,56грн. за отсутствием в действиях должностных лиц РП «Крымкоммунжилснаб», ЗАО «Криворождорводстрой» и ЧП «Промресурсы г.Кривой Рог состава преступлений отменить». Дело направить прокурору г.Алчевска для организации предварительного расследования, в ходе которого надлежит выполнить указания Генерального прокурора и Ленинского районного суда г.Луганска».

Смотреть постановление от 24.07.2009 года судьи Выскребенцева Л.Б. (822 Страница no.1-6), (325 Страница no.6)).

39.1 (325 Страница no.7) Определение от 19.08.2009г. Апелляционного суда Луганской области на постановление от 24.07.2009г. судьи Алчевского городского суда Выскребенцева – «апелляцию помощника прокурора оставить без удовлетворения».

40. После получения следователем СО Перевальского РО УМВД Украины Постол В.П. no.198-10 от 30.07.2010г. (2497) с ответами на вопросы следователя Постол В.П. в no.63/4-3227/1 от 21.07.2010г. (2497 Документ 98), уголовное дело №27/99/0449 было прекращено. Постановление следователя Постол от 20.08.2010г. – о прекращении уголовного дела №27/99/0449, (2497 Документ 98.1), (325). Объяснение no.183-10 от 09.07.2010г. (3944).

На странице №7, абзац 3 постановления от 20.08.2010г. - (2497 п. 98.1), как аргумент для прекращения уголовного дела №27/99/0449 указано – «истек значительный срок времени, что затрудняет…». Десять лет бездеятельности следствия, следователь Постол оправдывает десятью годами бездеятельности.

Аналогично в no.21-43 от 19.07.2021г. (3895) «Ходатайство о восстановлении срока исковой давности», где Канцара В.Д. сообщил суду СудЧз5 по делу no.646/7033/17 – «10. В ходе подготовки, ответчиками заявлены ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности». Двадцать лет своей бездеятельности, представитель ОГПУ оправдывает двадцатью годами своей бездеятельности.

41. При этом, как указано в самом постановлении от 20.08.2010г., уголовное дело no.27/99/0449 было принято к производству следователем СО Перевальского РО УМВД Украины Постол – только 07.06.2010г.. При этом, уголовное дело no.27/99/0449 в прокуратуру г. Алчевска для организации предварительного следствия было направлено судом в августе 2009г., после вынесения Апелляционным судом Луганской области определения от 19.08.2009г. (326). О направлении для расследования уголовного дела no.27/99/0449 в г.Перевальск – Заявителям не сообщили.

Интерпретирование и инвертирование следствием решений судов обычная практика в Украине: определение от 19.09.2012г. (200 п.4) «об отмене оправдательного приговора» не исполнено – дело №10/04/8017 не направлено и не расследуется в прокуратуре г.Алчевска.

42. Заявители вынуждены были в очередной раз обжаловать прекращение уголовного дела no.27/99/0449 – путем обращения в Перевальский районный суд Луганской области с жалобой №289-10 от 08.11.2010 года ((1876)) на постановление от 20.08.2010г. о прекращении уголовного дела.

43.  (325 Страница no.1) Судьей Перевальского районного суда Луганской области (СудПр6) Женеску Э.В., по обращениям исх.№289-10 от 08.11.2010 года (1876), исх. №11-88 от 25.05.2011г. (1012) были вынесены – Постановление от 25.05.2011 года (325) о незаконности прекращения уголовного дела №27/99/0449 (324) и два частных постановления от 25.05.2011 года (325) в адрес прокурора Перевальского района Луганской области и прокурора г. Алчевска Луганской области по факту сообщения Заявителями о преступлениях, совершенных следователем Алчевского ГО УМВД Украины в Луганской области Сафоновым И.Б.  (3976 угрозы) и следователем Постол. Власть Украины не отреагировала.

В постановление от 25.05.2011 года (325) судья Женеску указала на незаконность отказа в возбуждении уголовного дела по факту "мошенничества и завладения автомобилем Мерседес" и другим эпизодам преступлений, так как это противоречит ст.26 УПКУ – смотреть (325 страница 2, абзац 3.).

С 25.05.2011 года Канцара В.Д. не известно о движении по уголовному делу no.27/99/0449.

Канцара В.Д. не известно реагирование правоохранительных органов на частные постановления от 25.05.2011г. судьи Женеску Э.В..

44. О блокировании обращения в суд и на доступ к информации для граждан.

44.1 Канцара В.Д. неоднократно сообщал в СудЧз5 и органам власти, что в СудЧз5 заблокирован доступ Канцара В.Д. к электронной почте в СудЧз5, что было выяснено адвокатом Ходаковским Ю.В. у админа (программиста) в СудЧз5. Смотреть (3888 п.4,3, п.17, п.25), (3887 п.9), (3793 п.8, п.9), (3751 п.110), (3789 п.5), (3814 п.1).

44.2 Канцара В.Д. неоднократно сообщал в СудЧз5, что Ответчик, путем искажения электронного адреса Канцара В.Д. из d20088002d@gmail.com в d2008002d@gmail.com, блокировал доступ Канцара В.Д. к документам, которые Ответчик, якобы, направляет Канцара В.Д.. Смотреть (3720 п.29,4), (3717 п.28,4), (3715 п.6,29), (3751 п.134, п.54, п.125, Дополнение №59 от 07.10.2020г.), (3777 п.4,2), (3791 п.8,6). Ссылка (п.5) на подборку некоторых писем от Ответчика. До настоящего времени Ответчик продолжает использовать искаженный электронный адрес Канцара В.Д. – d2008002d@gmail.com.

45. О блокировании приема заявлений Канцара В.Д. на сервисе «Электронный суд» – https://cabinet.court.gov.ua/. До сентября 2021 года сервис «Электронный суд» принимал без сбоев заявления Канцара В.Д. и приложения, которых должно быть не более 50 и «Максимальний розмір одного файлу: 95.8 MB». По состоянию на 23.10.2021 года из скриншота экрана сервиса «Электронный суд» усматривается, что сервис «Электронный суд», с 14.10.2021г. по 20.10.2021г. блокировал 9 раз прием документов от Канцара В.Д.:

1. 21-60_Spis_st_97 от 03.10.2021г. (3913) – 5 раз.

2. 21-72_Spis_shtyri от 14.10.2021г. (3928) – 4 раза.

46. О блокировании украинской властью рассмотрений заявлений граждан, уголовных, хозяйственных и гражданских судебных дел.

Как усматривается из документов в (2603) на протяжении более 25 лет украинские власти блокируют рассмотрение заявлений о преступлениях власти, блокируют принятие и исполнение решений по судебным делам.

46.1 21-03_Spis_vh__o_0449 от 25.10.2021г. (3830) «ЗАЯВЛЕНИЕ Список документов/заявлений, направленных в правоохранительно-судебные и исполнительные органы государства Украина, где 270 документов содержат 2657 ссылок на словосочетания – "Крымкоммунжилснаб, ККЖС, Криворождорводстрой, КДВС, Луценко А, ИнГОК, Ингулецк, Мерседес Е300, 27/99/0449"».

46.2 20-40_Spis_vh__ug_pr от 30.10.2021г. (3810) «ЗАЯВЛЕНИЕ Список документов/заявлений – 183 документа содержат 1508 ссылки на номера уголовных производств – "42012030000000024, 12016130240000461, 12016130240000460, 42018100000001074, 12014130580000904, 12012030520001324", расследование которых блокируется правоохранительно-судебной властью Украины».

46.3 20-35_Spis_vh_425 от 11.10.2021г. (3805) «Список документов/заявлений – 94 документов содержат 407 ссылки на словосочетание – "http://ua2424.com/strasb/ua2424/425.html" – "З А Я В Л Е Н И Е о принятии заведомо неправосудного определения Верховным судом Украины и оказании помощи в защите прав гражданина Украины (электроэнергия)"».

47. Украинские адвокаты и фиктивная правовая помощь от государства Украина.

Десятки заявлений, о предоставлении законной правовой помощи по делу no.646/7033/17, были Канцара В.Д. направлены в различные организации. До настоящего времени правовая помощь блокирована государством Украина. Смотреть 20-38_Spis_vh_pr_pom от 08.11.2021г. (3808) «ЗАЯВЛЕНИЕ (повторно от 04.12.2020г.) об исполнении Закона Украины no.1010 "О предотвращении коррупции"…», где 149 документов содержат 2872 ссылок на словосочетания – «правовая помощь…».

Рекомендации с адреса Офиса Президента Украины vidkrytist@apu.gov.ua обращаться через сайт Президента Украины https://www.president.gov.ua/, где ответы отписывает фигурант заявлений Министерство Юстиции Украины, в котором была похищена сатисфакция присужденная ЕСПЧ – украинский сюр. О краже сатисфакции смотреть no.17-18-9 (2483) от 15.12.2017г. – п.15.

Из СМИ: (3985) – БЕЗОПЛАТНА ПРАВОВА ДОПОМОГА: ПРОБЛЕМИ ЕФЕКТИВНОГО ВПРОВАДЖЕННЯ.

48. О конгруэнтности.

49. Как усматривается из прикрепленных ответов власти к нижеуказанным заявлениям – реагирование Украины, Российской Федерации, ОРДЛО-ЛНР (Луганская народная республика) на заявления граждан о преступлениях власти конгруэнтны:

49.1 no.20-04_UA от 05.02.2020г. (3751) «Заявление (дополнено 18.02.2020г.). О конгруэнтности судов – ЛНР, Украина, ЕСПЧ. Пока Президент ищет, кого понянчить по давосам, в Украине нянчат граждан и бизнес по-своему. О возврате краденого. О правовой помощи. О видеоконференции».

49.2 no.20-04_RF от 01.02.2020г. (3750) «Заявление О конгруэнтности судов – ЛНР, Украина».

49.3 Через восемь лет дело no.646/7033/17 по заявлению no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426) – о грабежах граждан Украины властью в Украине не начали рассматривать.

49.4 Через восемь лет «ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ…» no.21-31_lnr от 02.06.2021г. (3881) – о грабежах граждан Украины новой-старой властью в Луганской народной республике (далее ОРДЛО-ЛНР) не начали рассматривать –  (220 ОПГ), (1770 ОРДЛО).

49.5  no.21-68_LNR от 27.09.2021г. (3920) – организация для обворованных граждан бегов за «ипподромными зайцами», любимое развлечение новой-старой правоохранительно-судебной власти в ОРДЛО-ЛНР и в Украине. Смена судьи Ежова – это новый забег. Другие забеги смотреть в no.13-17 (14) от 11.09.2017г., в no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426).

49.6 Ответ от 11.10.2021г. Алчевского городского суда (3920 п.1). В Алчевском городского суде (далее СудАлч1), назначено рассмотрение вопроса "о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы Канцара В.Д. на определение Алчевского городского суда от 09.07.2021г. по делу 8/08/899/21, судья Картамышева Е.В., по заявлению no.21-67_UA_RF_LNR от 27.09.2021г. (3919) «ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА…».. Назначено на 22.10.2021г. в 13-00... каб №21". Удовлетворили (запись заседания). Задержались, новая председатель суда - Картамышева Е.В. (это вместо Жогиной (1770)). Заседание началось в 13-50 "Прошу встать, судебное заседание открыто, можно всем присесть". На вопрос судьи "Заявитель, у вас отвода суда не будет?" Канцара В.Д. ответил "Нет, ваша честь, но другого суда нет." (3-10 время записи заседания).

В судебном заседании 22.10.2021г. присутствовала помощник прокурора прокуратуры г.Алчевска в ОРДЛО Ковальниченко А. В., что позволяет предположить, что прокурору ЛНР известно о грабеже гражданина Украины властями ОРДЛО и прокурор умышленно не реагирует на грабежи указанные в заявлении no.21-31_lnr от 02.06.2021г. (3881) "ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ...". То же в (3738 п.29.21).

Аналогичная ситуация в Червонозаводском районном суде (далее СудЧз5), где в зале суда присутствует представитель ОГПУ (Офис Генерального прокурора Украины) и блокирует привлечение к ответственности виновных в грабеже граждан Украины. В СудЧз5 на вопрос о доверии СудуЧз5, Канцара В.Д. ответил, что "не доверяю, но отводить суд не буду, другого суда нет". Смотреть (3757 п.25).

Через восемь лет заявления о грабежах граждан властью в ЛНР не начали рассматривать. Смотреть no.21-31_lnr от 02.06.2021г. (3881) – п.19. То же – 22 года уголовному делу no.27/99/0449 в Украине.

При этом, новые-старые власти ОРДЛО, в традициях украинской власти, похитили арестованный автотранспорт, заняли здание по улице Чапаева, 51-в, блокировали доступ владельца к зданию и понуждают жену Канцара В.Д. оплачивать налог за пользование землей – (175), (3579), (174 ЕСПЧ Чапаева), (1988). То же украинская власть. Блокировала получение неоднократно оплаченного договора на пользование земельным участком и пришла за налогами – смотреть в (91 список заявлений и досье от Канцара В.Д. в ЕСПЧ):

15. Заявление в ЕСПЧ (174) от 11 апреля 2011 года – Канцара З.И. о незаконных действиях со стороны исполнительного комитета Алчевского городского совета в части выделения земельного участка по адресу: г.Алчевск, ул. Чапаева,51В. Бездействие правоохранительных органов;

16. Заявление в ЕСПЧ (175) от 01 июля 2011 года – Канцара В.Д. о незаконных действиях со стороны исполнительного комитета Алчевского городского совета в части выделения земельного участка по пр. Металлургов,48. Бездействие правоохранительных органов;

6. Ранее – Досье в ЕСПЧ no.7045/04 (3579). Заявление от 16 апреля 2005 года о произволе власти при оформлении документов на здание по проспекту Металлургов,48.

50. Разумный характер продолжительности процедуры:

50.1 Сложность случая

1. Большинство эпизодов преступлений по уголовному делу no.27/99/0449 (324) носят бесспорный характер, так как кражи ТМЦ гражданином Луценко А. подтверждены решениями хозяйственных судов – (324). То же в деле no.646/7033/17, где уголовного дела нет, а хищения властью имущества и денежных средств Канцара В.Д. продолжаются – смотреть заявление в ЕСПЧ no.20-19-1_arest_ECRH от 20.05.2020г. (3766).

50.2 Поведение Канцара В.Д.

Нет никаких доказательств того, что при расследовании уголовного дела no.27/99/0449 (324) заявитель не действовал с должной старательностью на протяжении 25 лет.

То же – поведение Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. при рассмотрении уголовного дела no.10/04/8017.

Ни одно заседание суда по уголовному дела no.10/04/8017, из более 120 заседаний, с апреля 2007 по 2014 год не было перенесено или отложено по вине Канцара В.Д. или Марийчук Н.В.. Смотреть no.19-50 (3700) от 15.10.2019г. (3700) «Ходатайство о приобщении к материалам дела no.646/7033/17 по заявлению no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426) – списка судебных заседаний с 1999г. и частичного списка дополнительных поездок», всего 415 заседаний. Таблица 31. Расчет.

По состоянию на 09.12.2021 года 488 назначенных заседаний с 06.03.2003 года. В списке нет записи о более 200-т судебных заседаний со средины 90-х годов, т.к. «Журнал судебных заседаний» был похищен при незаконном обыске 06.05.2006 года (552) следователями налоговой милиции Терещенко И.Б. и Сафоновым И.Л. – бывшими следователями по уголовному делу no.27/99/0449 (324).

50.3 Украинской системой широко применяются штампы, клише и тавро для заявителей:

Из no.21-33 от 10.06.2021г. (3882): «17. Также в судебном заседании 08.06.2021 года (дело 646/7033/17):

17.3 (26-22 аудиозаписи) Суд сообщил Канцара В.Д., что по заявлениям Канцара В.Д. неоднократно откладывались судебные заседания, что стало для Канцара В.Д. новостью. Канцара В.Д. сказал Суду, что таких заявлений от Канцара В.Д. нет».

1. Формализм, шаблонное мышление и навешивание ярлыков это скрепа украинской власти, чтобы не рассматривать заявления граждан. К примеру, возврат заявления "Кассационная жалоба подана без даты, без номера.... возвратить" – смотреть выше п.12 (3361), (2486 п.4.3), (3367 Ответ 12), (3751 Дополнение №22, Дополнение №47, Дополнение №7, п.90, п.104).

О формализме и креативности защиты прав граждан Гарантом прав граждан, что поощряет беззаконие власти и грабежи граждан:

1.1 Из no.21-70 от 06.10.2021г. (3924):

««Пан Президент, ответы Национальной полиции Украины "питання не відносяться до компетенції органів Національної поліції України" — это не "Розглянуто", что указано на сайте Президента Украины https://www.president.gov.ua/appeals/appeals-info, это "их там нет"»».

Организации, типа напки, набы, сапы, гбры – по-своему паразитируют на средства США и цивилизованных стран. В заявлениях, где перечислены шесть зарегистрированных уголовных дел эти организации не находят преступлений. Смотреть ответ ГБР от 17.11.2021г. в (3462), (3703), (3887), (3877), (3893), (3903), (3909), no.21-66 от 14.09.2021г. (3918).

1.2 Украинская правоохранительно-судебная система не способна рассматривать преступления украинской правоохранительно-судебной системы. Смотреть no.20-14 от 18.04.2020г. (3757 п.24-26), (3918), (3924).

50.4 Поведение правоохранительно-судебной власти

Поведение правоохранительно-судебной власти следует оценивать применительно к стадиям рассмотрения уголовного дела no.27/99/0449 (324), принятым решениям и контролю за принятыми решениями – включая контроль за исполнением трех частных постановлений в отношении следователей по уголовному делу no.27/99/0449 (324), а также двух решений ЕСПЧ о не разумных сроках:

50.5 Как усматривается из статьи:

23.08.2013 Государство не может оправдывать затягивание рассмотрения дел процедурными и другими недостатками судебной системы | zib.com.ua (817 id = 108310)

Не разумные сроки, указанные в статье это в лучшем случае половина от сроков по делам у Канцара В.Д.. К 90% украинских судей выводы в статье о причинах "не разумных сроков" не имеют отношение. Первая причина: последние 5-ть лет Канцара В.Д. живет в одном подъезде с родственницей судьи (далее Она). Ежедневно Она сидит вечером в автомашинах напротив подъезда, ежедневно в разных. Иногда просто берет из окна машины сверток, размером с ладошку. Вторая причина круговая порука. (817 id = 108310).

50.5.1 К критериям затягивания судебного разбирательства, которые приводят к нарушению разумного срока, относятся:

• неоправданное отложение и приостановление рассмотрения в связи с ожиданием результатов рассмотрения другого дела.

Практика хозяйственно суда Днепропетровской области по направлению материалов арбитражных дел в материалы уголовных дел. Смотреть практики судьи Тесликовой и судьи Ежова в 21-75-1_blok_0449_ECRH от 09.12.2021г. (3934) – по срыву и затягиванию судебного рассмотрения. Смотреть no.13-17 (14) от 11.09.2017г..;

• перерывы в судебных заседаниях в связи с задержкой предоставления или собирания доказательств со стороны государства;

Вышеуказанное свидетельствует о многочисленных перерывах при расследовании уголовного дела 27/99/0449, в том числе путем создания параллельных уголовных дел в отношении заявителей, где члены ОПГ организовывали свои перерывы – до настоящего времени:

50.5.2    9-ть месяцев для надуманной судебно-бухгалтерской экспертизы. (871 Страница no.1738) по у.д. 10/04/8017. Результаты Судебно-экономической экспертизы, Заключение no.157/24 от 27.02.2009 года на постановление судьи от 25.12.2008 года не были приняты судом, так как экспертизу выполнил следователь Сафонов, который дал показания в суде, как свидетель. (496 постановление).

• отсрочки, связанные с передачей дел из одного суда (полиции, прокуратуры) в другой;

• задержки, связанные с сообщением решений суда сторонам, а также с подготовкой и проведением пересмотра дел.

Все решения полиции и прокуратур о прекращении уголовного дела no.27/99/0449 не были доведены до заявителей в срок и надлежащим образом. При расследовании уголовного дела №10/04/8017 следователи Сафонов и Лещенко прятали от Канцара В.Д. свои решения. Постановление от 31.05.2013 года о повторном закрытии уголовного производства №42012030000000024 (по заявлению Канцара В.Д. исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. «ЗАЯВЛЕНИЕ о преступлениях более 50-ти работников правоохранительной и судебной системы государства Украина») просто не направили Канцара В.Д.. При это власть проигнорировала десятки обращений о направлении Постановление от 31.05.2013 года в адрес Канцара В.Д.. Смотреть 20-37_Spis_vh_31_05_2013 от 23.10.2021г. (3807) «ЗАЯВЛЕНИЕ Список документов/заявлений, которые содержат ссылки на заявления, перечисленные в no.14-24 (22) от 24.04.2014г. – о направлении «в адрес (указан выше) Канцара В.Д. – постановления от 31.05.2013 года следователя прокуратуры Луганской области – о прекращении уголовного производства no.42012030000000024». 174 документов содержат 1466 ссылок».

50.6 Широко распространен в Украине метод ухода от ответственности путем умышленного затягивания уголовных и административных дел. Смотреть заявление о краже государством Украина автомобиля «Мазда-626» (179), (180), (1467 СМИ).

Заявление no.21-66 от 14.09.2021г. (3918) «ЗАЯВЛЕНИЕ о краже бюджетных денежных средств…» содержит перечисление заявлений, решений судов, уголовных дел и уголовных производств, движение по которым блокируется украинской властью.

Как усматривается из заявления no.21-71 от 14.10.2021г. (3927) «ЗАЯВЛЕНИЕ О грабежах государственного «ПриватБанка» и финансовых учреждений. Дополнение к no.18-31 от 23.12.2018г. (3462), исх.№18-31_1 (3703) от 04.12.2019г.. Дополнение №11 к no.21-42 от 12.07.2020г. (3893) – «Президенту Украины. ЗАЯВЛЕНИЕ об отсутствии реагирования органов правоохранительно-судебной и исполнительной власти государства Украина на обращения граждан и представителей предприятий о преступлениях власти»» украинские власти не только не реагируют на грабежи граждан и предприятий, но и на грабежи государственных банков.

50.7 Использование всех средств обжалования, предусмотренных национальным законодательством, ЕСПЧ не расценивает как затягивание сроков рассмотрения дела из-за поведения заявителя.

50.7.1 В рамках уголовного дела no.27/99/0449 (324) с 1997г. по 2004г. Заявителями было подано большое количество обращений с пояснениями и просьбой, предоставить информацию о ходе следствия, которые были проигнорированы следствием и прокуратурой. Смотреть no.203  25.05.2009 года (822).

Из СМИ:25.08.2021 Не советую эстонцам инвестировать в Украину, - президент Кальюлайд | censor.net

И у нас уже были такие случаи, когда наши люди теряли здесь собственность. И даже получив решение арбитража в свою пользу, так и не смогли вернуть свое имущество.

51. Административное судопроизводство Украины. Уголовное дело no.27/99/0449. Контрпродуктивно.

51.1 На основании заявлений no.270 от 03.08.2009г. (2817), no.273 от 10.08.2009г.  (2828), no.281 от 13.08.2009г. (2817), (811 другие заявления) Канцара В.Д. обратился в Луганский окружной административный суд с Заявлением исх.no.291 (548) 26.08.2009 года «Административный ИСК о признании бездеятельности ответчиков незаконной, признании незаконными действий ответчиков», где в том числе просил:

4. Обязать Ответчика no.2 (Прокуратура г. Алчевска, Алчевский городской отдел ГУМВД в Луганской области) направить Канцара В.Д. постановление от 10.07.2001г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий Луценко А.А. по завладению принадлежащего ему а/м «Мерседес Бенц Е300» по адресу: 94206, г. Алчевск, пр. Металлургов, 48.

5. Признать незаконными действия Ответчиков no.1 и no.2 – в части разумных сроков рассмотрения заявления Истца «по факту мошеннических действий Луценко А.А. по завладению принадлежащего Канцара В.Д. а/м «Мерседес Бенц Е300»».

Из решения Луганского окружного административного суда от 11.11.2009 года по делу no.2а-25531/09/1270 – Канцара В.Д. необходимо в рамках уголовного дела обжаловать действия/бездействия прокуратуры, а в гражданском процессе требовать возмещения убытков. То же, решения апелляционной и кассационной инстанций – смотреть в исх.no.291 (548).

Указанные решения не коррелируются с постановлением от 25.05.2011 года (325) судьи Женеску.

51.2 исх. no.183 (585) от 10.04.2009 года «Административный ИСК о признании бездеятельности ответчиков незаконной, признании незаконными действий ответчиков»:

«- в возврате документов по расследованию уголовного дела 27/99/0449 (в отношении Луценко А.А.), в том числе частного постановления от 22.10.2003г. Ленинского районного суда г. Луганска о ненадлежащем расследовании уголовного дела 27/99/0449 следователем Сафоновым, который активно участвует в уголовном деле в отношении меня».

Определение Донецкого окружного административного суда от 22.12.2009 года по делу no. 2-а-21832/09/1270 – (1442), «удовлетворить частично, … направить на новое рассмотрение».

51.3 исх.no.291 (548) 26.08.2009 года «Административный ИСК о признании бездеятельности ответчиков незаконной, признании незаконными действий ответчиков», от Канцара В.Д. не направление постановления, уголовное дело no.27/99/0449. (история приложена к файлу).

51.4 no.349 (1311) от 26.10.2009 года «АдминистративнЫЙ ИСК о признании бездеятельности ответчиков (Прокуратура г. Алчевска, Алчевский городской отдел ГУМВД в Луганской области) незаконной», от ЧПФ «Промресурсы», уголовное дело no.27/99/0449, сроки.

51.5 (324 Страница 57.14). no.234 от 03.07.2009г. (340), Заявление в Генеральную прокуратуру Украины о совершении преступления в порядке ст. 97 УПК Украины при банкротстве ОАО ИнГОК ((340 п.1) аффилированный ИНГОК. Все указанные в статье фирмы, банк «Юнекс» (3450) аффилированы с Новинским и аффилированно (по родственному) банкротили ООО ИнГОК). Смотреть от 09.09.1999г. (3936) «ЗАЯВЛЕНИЕ о возбуждении дела о банкротстве» (ОАО ИнГОК). (338) – 65 определений суда с отказом в возбуждении дела о банкротстве ИнГОКа, где судом принимаются заявления только от аффилированных фирм. (3154).

51.6 no.97-10 от 18.05.2010 года (1313) «АдминистративнЫЙ ИСК о признании бездеятельности Ответчика (ГПУ) незаконной» (по ИнГОК).

«Признать незаконной бездеятельность Ответчика (Генеральная прокуратура Украины), которая выразилась в неисполнении Ответчиком обязанности по рассмотрению и надлежащей проверке заявления ЧПФ «Промснаб» no.234 от 03.07.2009г. (340) – о совершении преступления в порядке ст. 97 УПК Украины;».

Ни по одному из вышеуказанных заявлений административные суды не приняли надлежащего решения. Административный суд в Украине – адвокатура власти. Полный перечень pdf-файлов смотреть в СМИ – (3671), (2603).

52. Другие примеры украинского правосудия.

Украинское правосудие из любого простейшего заявления, например об исправлении ошибки, допущенной ВЛАСТЬЮ, в фамилии no.13-75 (2938) от 27.06.2013г., создает для Заявителя многолетний марафон пыток – no.13-75-1 (2939) от 16.07.2013г., no.13-88 (2940) от 02.08.2013г., no.17-14 (2424) от 04.10.2017г., no.17-18-7 (2435) от 13.11.2017г., no.17-18-9 (2483) от 15.12.2017г., no.17-18-9_4 (2487) от 30.04.2018г., no.17-18-9_5 (2488) от 24.06.2018г., no.18-18 (2585) від 11.07.2018р., no.18-25 (3425) от 05.10.2018г. ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЗАПРОС (на судью Фастовец), no.19-2 (3509) от 19.01.2019г. «об исправлении ошибки», no.19-14 (3609) от 20.05.2019г., no.19-18 (3607) от 01.05.2019г., no.20-48 от 18.12.2020г. «ЗАПРОС о выдаче решения с отметкой «вступило в законную силу».

Решение от 20.08.2013 года, с отметкой «вступило в законную силу», Канцара В.Д. не было направлено – по состоянию на 07.12.2021 года.

ОРДЛО это не причина, ОРДЛО это следствие от реструктуризации угольной отрасли по-украински (3434), от судебной системы, а в данном случае еще и следствие мировоззрения конкретного судьи Фастовца и ВСП (Высший совет правосудия):

Из СМИ: 30.01.2020 ВСП не стал лишать звания судью Фастовца, который 32 раза называл территорию Украины "пока контролируемой", - координатор Общественного совета добропорядочности Жернаков (3775 id = 2119)

53. Заявления, поданные в ЕСПЧ по вышеуказанным преступлениям власти Украины. Смотреть в (91 список):

Раздел 1. ЗАЯВЛЕНИЯ, поданные в ЕСПЧ после 2010 года – п.8 (167), п.11 (170), п.12 (171) в (91 список).

Раздел 4. ЗАЯВЛЕНИЯ, поданные в ЕСПЧ до 2010 года – п.2 (3578), п.3 (3581), п.4 (3582), п.5 (3582) в (91 список)

По формальным причинам, указанные заявления в ЕСПЧ не были рассмотрены.

Олигархическая власть (3634) в Киеве и Москве, обманом столкнула пассионарную часть, обворованного ими населения, в конфликт и продолжила клептократическую политику – в условиях правоохранительно-судебного произвола. Смотреть выше (3102 id = 481), (3435 id = 481).

53.1 no.19-28 (3632) от 22.07.2019г. «ЗАЯВЛЕНИЕ О приобщении к материалам дела 646/7033/17 по заявлению no.13-17-2h от 30.10.2017г. 1. решения ЕСПЧ-LE20.2bR от 21 февраля 2013 по Application no.20448/10 (16) по досье no.20448/10. 2. решении ЕСПЧ от 06.07.2017 года по досье no.7762/10, по заявлениям Канцара В.Д., как гражданина и представителя предприятий. 3. Определения от 02.08.2010г. (312  5) Хозяйственного суда Днепропетровской «об обязательстве открытое акционерное общество «Южный горно-обогатительный комбинат», г.Кривой Рог включить требования ЧПФ «Торговый центр»».

Как усматривается из no.19-28 (3632) от 22.07.2019г. украинской судебной власти известно о нарушениях прав Канцара В.Д., выявленных в ЕСПЧ. Правоохранительно-судебная и исполнительная власть Украины продолжают сознательно нарушать права граждан.

54. Таким образом, с 30.10.2017 года, за 4-ре года, в СудеЧз5 произойдет третья смена судьи по делу no.646/7033/17. Как показывает практика, для вынесения решения по сфабрикованному уголовному делу №10/04/8017 потребовалась смена шести судей (Гук, Таранова, Масенко, Либстер, Запорожченко, Попова) и 8-10 прокуроров.

Из указанной смены шести судей усматривается, что у граждан Украины шанс получить надлежащее решение суда – 17%, которое, при этом, не получило законной силы (217 оправдательный приговор).

55. Канцара В.Д. не имеет жизненного лимита на игрища правоохранительно-судебной системы Украины. Смотреть – (3671), (2603).

56. По вопросу критерия выбора Ответчиков.

56.1 Олигархат и раздутый (2478) клептократический (1988), бюрократический аппарат государства Украина являются основным Ответчиком за нищенское состояние украинского народа.

56.2 Поощрительно-снисходительная (97) политика стран-доноров в отношении украинской коррупции у власти. Страны-доноры – Германия, Нидерланды, Франция и другие.

Согласно сайта Википедия https://ru.wikipedia.org/wiki (Приложение no.1 – «В проекте (Северный поток) участвуют Россия, Германия, Нидерланды и Франция». Картельный сговор и надутая цена на энергоносители – основная причина ситуации на востоке Украины, где в настоящее время находится Канцара В.Д..

56.3 Великобритания – подписант Будапештского «Меморандума о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия». Дата подписания: 05.12.1994 Дата вступления в силу: 05.12.1994г.

56.4 Финансовая и моральная поддержка криминально-клептократических (3753), (3634) режимов в странах – это преступление в отношении граждан этих стран. Смотреть в СМИ: (97) – Бесконтрольное выделение денежных средств на содержание украинской коррупции. (3634) – Украинская элита. Футболисты, нарики, пупсы..., (49) – Кооперация ОРДЛО-Украина-Европа. Украина содержит ОРДЛО, (3790) – Об участии РФ в конфликте на востоке Украины.

57. Другие материалы СМИ, подтверждающие преступления власти: (1988) Себе, в первую очередь, (2538) Джордж Оруэлл: Никому не нужна победа. Нужна война, чтобы сохранить существующий порядок вещей, (2528) Рейдерство власти, (3921) Мнение инсайдеров во власти, (817) Судебная власть, (3775) Информация с участием судей и прокуроров по делу..., (3098) Налоги. Не наши и наши, (3776) Различные мнения о коррупции и успехах в Украине.

58. Государство Украина, после выплаты всей сатисфакции Канцара В.Д., согласно расчета в 21-75-5_blok_0449_ECRH_ras_tabl от 09.12.2021г., имеет возможность компенсировать сатисфакцию – путем обращения к другим ответчикам по настоящему заявлению, например к Российской Федерации.

59. О геноциде и автогеноциде граждан.

59.1 Из СМИ: (3435) Начало ОРДЛО, (3102) Реалии ОРДЛО, (49) Кооперация ОРДЛО-Украина-Европа. Украина содержит ОРДЛО, (3466) Дискриминация по признаку ВПЛ,  (115) Дискриминация граждан, внутренний автогеноцид

59.2 Украинское руководство, объявляя о диджитализации услуг (2538 id = 2040), заведомо знает, что в условиях резервации ОРДЛО, граждане не имеют доступа к операторам телефонной связи Украины, почте Украины, банкам Украины (3436), (3102) – для регистрации в разрекламированных проектах, например в сервисе «Дия». В телефоном разговоре от 30.11.2021 года (ссылка), представитель телефонной сети Водофон сообщил Канцара В.Д., что на территории ОРДЛО отсутствуют представители магазинов «Водофон», в которых Канцара З.И. могла бы разблокировать телефонную сим-карту для регистрации заявления на получение пенсии в сервисе «Дия». Выехать в Украину Канцара З.И. не может из-за ухода, с 2013 года, за парализованной матерью (46), финансового положения и блокирования переходов КПП (3102). «Блокирование сим-карты» или издевательская гумпомощь старикам за 8-мь лет ОРДЛа (3584 гумпомощь) это автогеноцид – (115), (3466).

60. ОБОСНОВАНИЕ И РАСЧЕТ штрафа и морального ущерба.

27.10.2021 Спор ЕС и Польши о судебной системе: Европейский суд оштрафовал государство на 1 млн евро в день

Суд Европейского Союза в Люксембурге в среду, 27 октября, обязал Польшу платить ежедневный штраф в размере 1 миллиона евро. Это вызвано отказом официальной Варшавы выполнять решения суда ЕС по реформе польской судебной системы. Суд объяснил штраф необходимостью избежать "серьезного и непоправимого ущерба правопорядку Европейского Союза, а также ценностям, на которых основан союз". (3536 id = 108308)

61.1 Канцара В.Д. не уверен, что указанное решение Европейского суда коррелируется со ст.35 Конвенции, а тем более с окончательной инстанцией судебной системы Польши. Но направление у Европейского суда Канцара В.Д. поддерживает.

62.2 Канцара В.Д. считает логичным назначит государству Украина штраф 10 тыс евро, – за каждый день неисполнения каждого из вышеуказанных решений судов или блокирование расследования уголовных дел, включая не исполнение  решений ЕСПЧ по досье no.20448/10 (16) от 21.02.2013г., (160), досье no.7762/10 (157) от 06.07.2017 года.

63.3 Так например, со дня возбуждения уголовного дела 27/99/0449 от 28.05.1999 года на 05.12.2021 года прошло 8227 дня, что соответствует штрафу в размере более 8 227 000 евро (калькулятор). По досье no.20448/10 (16) от 21.02.2013г., с учетом трех месяцев на исполнение, прошло 3 120 дней, что соответствует штрафу в размере более 3 120 000 евро. Плюс моральный вред, согласно 21-75-5_blok_0449_ECRH_ras_tabl от 09.12.2021г. (3935).

Канцара В.Д. ПРОСИТ ЕСПЧ рассмотреть вышеуказанные преступления украинской власти и присудить моральный ущерб, который эквивалентен не полученному материальному.

Материальные убытки и моральный вред Канцара В.Д. указал в 21-75-1_blok_0449_ECRH от 09.12.2021г. (3934) и заявлении 21-75-5_blok_0449_ECRH_ras_tabl от 09.12.2021г. (3935) «Таблицы расчет материальных убытков, издержек и пояснения. Моральный вред».