3071_no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_11-97_1

Президенту Украины

Премьер-министру Украины

Генеральная прокуратура Украины

Министерство внутренних дел Украины

Представительство Европейского союза

в Украине (для еврокомиссара Штефана

Фюле в продолжение Вашего e-mail от

Andrzej Dobrucki)

Посольство США

Посольство Франции в Украине

Посольство Бельгии в Украине

Посольство Германии в Украине

Посольство Польши в Украине

Посольство Швейцарии в Украине

Транспаренси

ОО «Международная амнистия»

ООН

Группа государств по борьбе с коррупцией

ФАТФ Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег

Организация экономического сотрудничества

и развития

Канцара Валерий Дмитриевич

Марийчук Наталья Валерьевна

Адрес для корреспонденции:

пр. Металлургов, 48,

пристроенное помещение,

г. Алчевск Луганской обл., 94206

Дело no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р

(ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))

no.11-97_1 от 01.06.2011г.

(Настоящее письмо со всеми

приложениями расположено по адресу

http://ua2424.com/strasb/Strasb4/11-97_1.php)

ЗАЯВЛЕНИЕ

Уважаемая власть.

Очень надеюсь, что нижеизложенные факты преступлений в отношении двух украинских семей будут рассмотрены без привязки к пресловутому т.н. уголовному делу по ст.212 УК Украины.

Президент Украины и премьер-министр Украины обратились к народу Украины – сообщить о коррупции, соответственно о рейдерстве, рэкете, пытках исполнительной, правоохранительной и судебной властью государства Украина (ссылка).

В 2004 году Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. приняли участие в выборах «не на той стороне». ((2523)).

22 марта 2006 года зданию Канцара В.Д., в котором работал, коллектив из 38 человек ((451)) – просто отключили электроэнергию ((988)).

Десятки обращений Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в правоохранительные и исполнительные органы – и 25 марта 2006 года в отношении них возбуждают т.н. уголовное дело.

Сотни обращений Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. на беззаконие власти и 06.05.2011 года в здании Канцара В.Д. органы налоговой милиции проводят с элементами пыток (видео) незаконный обыск, в ходе которого были похищены документы и денежные средств. Август-сентябрь-октябрь 2006 года – Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в ИВС, СИЗО.

Тысячи обращений, десятки судов, смена власти и 24.03.2011 года – зданию Канцара В.Д. просто включили электроэнергию ((988)). При этом, коллектив работающий в здании Канцара В.Д. уже на улице и в центре занятости, Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в украинском т.н. уголовном процессе – с элементами садизма и пыток украинским правосудием.

Считаем, что государством Украина в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. осуществляется политическое преследование, коррупция, рейдерство, рэкет, фальсификация материалов т.н. уголовного дела, подлог, пытки полупьяными ((358) no.158) садистами в пагонах и мантиях.

Рэкет, рейдерство, вымогательство осуществляют чиновники из государственных кресел, в пагонах и мантиях:

– десятилетиями не исполняют свои обязанности по выделению земли ((235));

– отключают зданиям электроэнергию, годами рассказывают свои надуманные требования для включения, и через пять лет включают здание, выполнив все наши требования ((988));

– возбуждаю по сфальсифицированным материалам уголовные дела, арестовывают здания;

– в судах выносятся заведомо неправосудные решения – Канцара В.Д. частный предприниматель ((1260)) или об оплате земельного налога в полном объеме, когда здание обесточено, арестовано и не используется в полном объеме; (ссылка (375));

– любое обращение к власти, суд или правоохранительные органы воспринимается властью как вызов ((220) док.no.8,9).

В производстве Ленинского районного суда г. Луганска находится уголовное дело no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))) по обвинению Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., по мнению должностных лиц налоговой милиции г. Алчевска, в неуплате налогов.

Материалы, входящие в т.н. уголовное дело no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))) с 2007г. рассматривались судьей Алчевского городского суда Луганской области Гуком, судьями Ленинского районного суда г. Луганска: Островской, Гончаровой, Тарановой, Масенко (2609), Запорожченко и по независящим от нас причинам до настоящего времени по т.н. уголовному делу решение не принято – с целью избежания членами ОПГ ответственности за коррупцию, фальсификацию материалов т.н. уголовного дела, подлог, рэкет, рейдерство, пытки и политическое преследование.

31.05.2011 года новое рассмотрение при новом председательствующем Либстер А.С.

В материалах уголовного дела имеется множество доказательств фальсификации материалов уголовного дела no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)), совершенных нижеуказанными лицами с целью рэкета, рейдерства, политического реванша ((358) no.158) и привлечения заведомо невиновных, к уголовной ответственности, а именно:

1. Следователем СО Брянковского ГО УМВД Украины в Луганской области майора милиции Чалой Л.Ф. (94100, г. Брянка, ул. Смоленская, 14). Была допрошена в судебном заседании Ленинского районного суда г. Луганска 28.10.2008г.. В материалах уголовного дела отсутствуют документы, на основании которых следователем Чалой было возбуждено уголовное дело и какие следователем Чалой проводились следственные действия. На стр.84 т.no.1 уг. дела находится отдельное поручение за подписью следователя Чалой Л.Ф. от 05.03.2004г., в котором указано, что «в моем производстве находится уголовное дело no.10/04/8017». Вместе с тем, согласно постановления начальника СО НМ Алчевской ОГНИ капитана налоговой милиции Черепенина С.С. (стр.5 т.no.1) от 15.06.2004г., уголовное дело no.10/04/8017 было возбуждено 25 мая 2004г.. Указанный факт свидетельствует о фальсификации материалов уголовного дела, с целью привлечения к уголовной ответственности невиновных. На стр.3 т.no.1 уг. дела имеется постановление о направлении уголовного дела по подследственности от 20.05.2004г. в которое, следователем Чалой были внесены заведомо ложные сведения, а именно – «с этого времени учредителем данного предприятия является подставное лицо Буц А.С. ...», что не соответствует действительности и материалам дела ни на то время, ни на настоящее время ((449)). Количество жирных пятен на вышеуказанном документе, а так же, их отсутствие на других документах за подписью Чалой Л.Ф., свидетельствует о переусердствовании членов ОПГ, при создании раритетного документа с упоминанием фамилии Канцара В.Д.

2. Бывшим следователем налоговой милиции г. Алчевска Лещенко О.А. (94200г. Алчевск, пр. Ленина, 3). Был допрошен 21.01.2008г., 19.02.2008г..

Бывшим следователем Лещенко О.А. было возбуждено т.н. уголовное дело в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. на основании отмены перерегистрации ЧПФ «Вектор», при этом:

- следователем не были проверены данные о перерегистрации ЧПФ «Вектор», (перерегистрации не было, а свидетельство плательщик НДС, было аннулировано последним днем инкриминируемого периода) ((449));

- следователь Лещенко О.А. ознакомил Канцара В.Д. с постановлением от 31.07.2006г. о привлечении в качестве обвиняемого (стр.364 (851) т.no.2), в то время, как с 15.07.2006г. до 12.08.2006г. Канцара В.Д. с семьей отсутствовал на территории Украины, о чем свидетельствуют данные загранпаспорта. Указанное позволило коррупционеру ((220)) Лещенко в авральном порядке взять Канцара В.Д. под стражу, что сегодня является основной причиной заволокичивания рассмотрения т.н. уголовного дела;

- следователем Лещенко О.А. на основании акта не выездной документальной проверки ЧПФ «Аверс» no.184/23/30921623 от 08.09.2006г. ((451)) за инкриминируемый период с 01.10.2002г. по 30.06.2003г. было предъявлено обвинение (обвинительное заключение (2681)) Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. по ст.212 УК Украины без наличия решения суда о совершении преступления должностными лицами налогоплательщика или физическим лицом-налогоплательщиком — относительно умышленного уклонения от уплаты указанного налогового обязательства, что предусмотрено ст.15 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами». При этом, Марийчук Н.В. в инкриминируемый период находилась в декретном отпуске о чем следователь Лещенко Д.Е. достоверно знал и о чем им отмечено в обвинительном заключении (ссылка – «Когда Марийчук Н.В. вышла из декретного отпуска Изварин (450)у Ю.Н. она (учредитель) уволила. Хозяйственной деятельностью предприятия занимались Марийчук Н.В. и Канцара В.Д..». ).

Не смотря на то, что Марийчук Н.В. представила свидетельство о рождении ребенка, как следователю, так и прокурору, а также то, что имеет двух несовершеннолетних детей, следователем, прокурором и Алчевским городским судом Луганской области, по предварительному сговору, было вынесено постановление о задержании Марийчук Н.В. и содержании ее под стражей в течение 10 суток в ИВС г. Алчевска, чем грубо были нарушены права гражданина.

31.05.2011 года суд умышленно проигнорировал предварительное заседание, чтобы не рассматривать no.419 от 16 декабря 2009 года о декретном отпуске в инкриминируемый период ((1024)).

Более того, в момент содержания под стражей в ИВС на Марийчук Н.В. оказывалось психологическое давление, а именно, в случае отказа от выполнения физической работы в камере выключали свет. Марийчук Н.В. была принуждена производить покраску коридора ИВС г. Алчевска, свидетелем чего 6.09.2006 года был Канцара В.Д.;

- следователем умышленно, в период нахождения Канцара В.Д. за пределами Украины, были инсинуированы подготовительные действий по его приводу (напр., рапорт от 25.07.2006г. на стр.352-357 т.no.2 уг. дела);

- следователь Лещенко, в обвинительном заключении ЧЕТЫРЕ раза упоминает заключение почерковедческой экспертизы:

три раза (стр.4,21,24 обвинительного заключения (2681)):

«Согласно заключению криминалистической экспертизы no. 8577 от 13 ноября 2006 года, подпись в налоговой декларации по НДС ЧПФ «Аверс» за октябрь 2002 г., ноябрь 2002 г ., декабрь 2002 года, январь 2003 года, февраль 2003 года, март 2003 года, апрель 2003 года, май 2003 года и июнь 2003 года, от имени Изварин (450)ой Ю.Н. как директора указанного предприятия, исполнена не Изварин (450)ой Ю.Н.»

Эту ложь включает следователь в свои постановления на обыск, содержание под стражей и продление сроков рассмотрения уг. дела.

и один раз (стр.16 обвинительного заключения (2681)):

«= заключением почерковедческой экспертизы, согласно которой в налоговых декларациях ЧПФ «Аверс» за период октябрь, ноябрь, декабрь 2002 года и январь 2003 года подписи от имени Изварин (450)ой Ю.Н. выполнены возможно последней, а в налоговых декларациях за период февраль-июнь 2003 года выполнены не Изварин (450)ой Ю.Н., а другим лицом.», что соответствует заключению криминалистической экспертизы no. 8577 (ссылка);

– 06.05.2006г. членами ОПГ под руководством бывшего работника налоговой милиции Чивиленко (осужден за аналогичный обыск), бывшего работника налоговой милиции Шаройкина (осужден за аналогичный обыск) и 14 сотрудников налоговой милиции во встроенно-пристроенном помещении по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов,48, принадлежащего на праве частной собственности Канцара В.Д. ((235) правоустан. документы) без решения суда, в отсутствие следователя – был начат и проведен незаконный обыск. На незаконность обыска Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. 26.05.2006г. в Ленинский районный суд г. Луганска была подана жалоба на постановление о проведении обыска и на действия ст. следователя отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А., зам. прокурора Луганской области Гарпенюка А.В. в порядке главы 22 ст.234 УПК Украины (553). (До настоящего времени жалоба не рассмотрена). Лещенко О.А. заведомо знал, что совершает преступление, проводя обыск в «личном владении» ((1872)) и сообщал об этом суду в своем представлении на обыск от 25.04.2006 года.

Лещенко О.А. участвовал в проведении 06.05.2006г. второй части незаконного обыска встроенно-пристроенного помещения Канцара В.Д., принадлежащего Канцара В.Д. на праве частной собственности, в ходе которого без описи были изъяты и похищены – документы о приеме на работу сотрудников ЧПФ «Аверс» (заявления, приказы, договора о материальной ответственности и т.д.), а так же другая документация с подписью директоров Бельмасова М.И., Изварин (450)ой Ю.Н., а также денежные средства.

При не законном обыске 06.05.2006г. здания Канцара В.Д. по пр. Металлургов, 48, работники налоговых органов незаконно изъяли 64 пакета документов и печати предприятий, находившихся в указанном здании, в том числе, ЧПФ «Каллиста», которая осуществляла торговую деятельность в этом здании, через розничную торговлю. Печати ЧПФ «Каллиста» и др. были возвращены только через год, а судьба 60 пакетов незаконно изъятых документов, до настоящего времени не известна. Десятки наших запросов о возврате документов ((203)) были проигнорированы. При этом, необходимо учесть, что ни один из изъятых документов, например – ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Промресурсы, ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Полюс-Стар» и др. не вошли в материалы т.н. уголовного дела, что свидетельствует о рейдерских целях работников правоохранительных органов и судебных органов при создании сфальсифицированного, т.н. уголовного дела, а так же о мотивации следователя Сафонова И.Б. избежать ответственности за фальсификацию материалов уголовного дела no.27/99/0449 (328), в котором заявители – ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Промснаб» ((167)).

14.02.2011г. в налоговую милицию г. Алчевска Марийчук Н.В. было подано очередное заявление о возврате документов и печати одного из предприятий (ЧПФ «Полюс-Стар»), изъятых 06.05.2006г. при незаконном обыске ((203)). Печать ЧПФ «Полюс-Стар» была возвращена только 01.03.2011г.. Вместе с тем, изъятые 06.05.2006г. при незаконном обыске документы ЧПФ «Полюс-Стар» до настоящего времени не возвращены ((203)) и, исходя из ответов налоговой милиции г. Алчевска усматривается, что возвращены не будут.

Рейдерский захват собственности Канцара В.Д. и предприятий путем изъятия и не возврата печатей, документов продолжается – в условиях отсутствия реагирования судебной и правоохранительных систем государства Украина.

В дальнейшем коррупционер ((220)) Лещенко О.А., преследуя цели рэкета, рейдерства, пыток и политического преследования, вложил в дело устав ЧПФ «Аверс» на стр.22-25 т.no.1 Приложений, т.е. после пяти томов основного дела. В уставе ЧПФ «Аверс» однозначно прописаны учредителем свои полномочия, директора, заместителя директора, а именно:

«1.2. Учредителем частного предприятия «Аверс», в дальнейшем ПРЕДПРИЯТИЕ, является гражданка Украины Маликова Анна Андреевна…

1.8. Собственником ПРЕДПРИЯТИЯ является УЧРЕДИТЕЛЬ.

5.1….Право контроля над финансово-хозяйственной деятельностью принадлежит УЧРЕДИТЕЛЮ, если им не установлен иной порядок.

6.1. Решение по любым вопросам деятельности ПРЕДПРИЯТИЯ принимается УЧРЕДИТЕЛЕМ.

6.2. К исключительной компетенции УЧРЕДИТЕЛЯ относятся:

- определение структуры и штатного расписания ПРЕДПРИЯТИЯ;

- назначение и освобождение Директора, его заместителя, главного бухгалтера, условий оплаты должностных лиц ПРЕДПРИЯТИЯ, его филиалов и представительств;

- УЧРЕДИТЕЛЬ утверждает права и обязанности Директора, его заместителя, главного бухгалтера и иных должностных лиц, предусмотренных штатным расписанием ПРЕДПРИЯТИЯ.

6.4. Руководство текущей хозяйственной деятельностью ПРЕДПРИЯТИЯ осуществляет Директор, в случае его найма, который подотчетен УЧРЕДИТЕЛЮ и несет перед ним ответственность за осуществление деятельности ПРЕДПРИЯТИЯ и выполнения возложенных на него задач и функций.

6.5.Директор подотчетен УЧРЕДИТЕЛЮ и организует выполнение его решений. Он не вправе принимать решения, обязательные для УЧРЕДИТЕЛЯ ПРЕДПРИЯТИЯ.

6.6.Распоряжением УЧРЕДИТЕЛЯ руководство финансовой деятельностью осуществляет заместитель директора и ему предоставляется право подписи банковских документов.

Члены ОПГ, приказом от 09.11.2000г. директора Бельмасова М.И. ((1373) устав), назначили Канцара В.Д. заместителем директора и ошибочно считают этот приказ 2000 года легитимным после смены учредителя в 2002 году и смены директора с 17.07.2002 года (инкриминируемый период с октября 2002 года по июнь 2003 года).

12.3. Устав разработан учредителем ПРЕДПРИЯТИЯ Маликовой А.А.».

Лещенко О.А. умышленно не был принят во внимание Приказ ГНАУ от 30.05.1997г. no.165 «Об утверждении формы налоговой накладной и порядка ее заполнения» (действовал до 10.01.2011г.), который Порядком заполнения налоговой накладной предусматривает, что налоговая накладная составляется лицом, которое зарегистрировано в качестве плательщика налога в налоговом органе и которому присвоен индивидуальный налоговый номер плательщика налога на добавленную стоимость (п.2). Пункт 5 Порядка говорит о том, что налоговая накладная считается недействительной в случае её заполнения другим лицом, отличным от указанного в п.2 настоящего порядка. Т.е. юридическое лицо, имеющее свидетельство о регистрации НДС имеет право на выписку налоговой накладной.

Учитывая, что все налоговые документы, вошедшие в Акте налоговой проверки no.184/23/30921623 от 09.08.2006г. ((451)) и, соответственно, обвинительном заключении, имеют дату до 05.08.2003 г., (а именно июнь 2003 г.) – налоговые накладные ЧПФ «Аверс» действительны.

Следователи Лещенко О.А. и Сафонов И.Б., с целью политического реванша ((358) no.158), рэкета и рейдерства, причинения пыток ((220)), преступно, умышленно, не затребовали и не приобщили к материалам дела – устав ЧПФ «Аверс», документы о перерегистрации и дате аннулирования свидетельства плательщика НДС ЧПФ «Вектор» (перерегистрации не было, а свидетельство, было аннулировано последним днем инкриминируемого периода) ((449)).

Более того, бывший следователь Лещенко неоднократно говорил Канцара В.Д., что подпись на платежных документах отличается от оригинальной подписи Канцара В.Д.. Но вместе с тем – с целью вменения Канцара В.Д. хозяйственной деятельности, преследуя рейдерские планы ((220)) – не назначил проведение экспертизы подписи на платежных документах.

При допросе в судебном заседании от 21.01.2008г. (стр.433 т.no.6 уг. дела) бывший следователь Лещенко О.А. пояснил суду следующее – о проведенном обыске суд не уведомил, «Канцара говорил, что это его собственность», «говорил, что наши действия незаконны», «апелляции (на постановление (ссылка) Ленинского районного суда г. Луганска об отказе в проведении обыска) им подано не было», «на тот момент он (Канцара) не был ни обвиняемым, ни подозреваемым», «Я не знал, что предприятия (ЧПФ «Аверс», ЧПФ «Вектор») не сняты с учета», «адвоката, кажется не допустили (во время обыска)», «Были нарушены права (Канцара В.Д.)», а так же утверждал, что был одним следователем по уголовному делу – тем самым покрывая незаконное участие в деле следователя Сафонова (стр.364 (851) т.no.2).

Более того, с целью привлечь заведомо невиновных к уголовной ответственности бывший следователь Лещенко О.А. (стр.278 т.5 уголовного дела), в своем рапорте (без номера и даты) указал, что якобы, приказ no.1 от 09.11.2000г. о назначении Канцара В.Д. на должность заместителя директора ЧПФ «Аверс», банковские карточки с образцами подписи заверенные нотариусом были извлечены и уничтожены Канцара В.Д. при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом, необходимо отметить, что ознакомление происходило в присутствии двух адвокатов Ткач В.В., Алексеев Н.В. ((1002) ходатайство стр.239 т.no.5 у.д.) и соответственно, самого Лещенко О.А..

Далее, в своем рапорте бывший следователь Лещенко О.А. сообщает, что после выявления «пропажи» указанных документов им были предприняты меры по восстановлению вышеуказанных документов и поэтому им к материалам уголовно дела был приобщен второй экземпляр приказа no.1 от 09.11.2000г. (как правило, на предприятии приказ составляется в одном экземпляре) и копии банковских карточек с образцами подписи Канцара В.Д.. Трудно представить, как можно сделать копии в виде оригинала ((1023) приказ, распоряжение) с исчезнувших документов, тем более, которых и не было – как это установили два адвоката Ткач В.В. и Алексеев Н.В. и подали об этом ходатайство от 27.02.07года (стр.239 т.no.5 (1002)уголовного дела), где отмечено, что в деле нет документов, которые подтверждают, что Канцара В.Д. являлся должностным лицом ЧПФ «Аверс». Далее, они отмечают, что никакой бумаги в т.no.1, отмеченной как стр.59б – нет в Описи тома. Вместе с тем, необходимо отметить, что печати ЧПФ «Аверс» и ЧПФ «Вектор» все время находились у бывшего следователя налоговой милиции г. Алчевска Лещенко О.А..

На стр.16 обвинительного заключения (2681), обосновывая привлечение Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. к уголовной ответственности, бывший следователь Лещенко О.А. указывает:

«= распоряжение no.1 от 09.11.2000 года о назначении Канцары Валерия Дмитриевича на должность заместителя директора ЧПФ «Аверс» с правом первой подписи банковских документов и разрешения вопросов относительно управления финансово-хозяйственной деятельностью.

(т.no.1 приложения л.д. 59а)

= распоряжение no.1 от 09.11.2000 года о назначении Марийчук Натальи Валерьевны на должность заместителя директора ЧПФ «Аверс» с правом первой подписи банковских документов и разрешения вопросов относительно управления финансово-хозяйственной деятельностью.

(т.no.1 приложения л.д. 59б)

При этом, на стр.2 Акта не выездной документальной проверки ЧПФ «Аверс» no.184/23/30921623 от 08.09.2006г. (л.д.259) указано, что «заместитель директора с правом подписи банковских документов Канцара Валерий Дмитриевич идентификационный код 2162501092 (… приказ о назначении и прекращении исполнения обязанностей заместителя директора ЧПФ «Аверс» в материалах уголовного дела отсутствует)».

На стр. 59а т.no.1 Приложений в т.н. уголовном деле находится восстановленный (!?!) приказ Бельмасова М.И. от 09.11.2000г. о принятии на должность заместителя директора ЧПФ «Аверс» Канцара В.Д., а на стр. 59б т.no.1 Приложений находится распоряжение от 09.11.2000г. о принятии на должность заместителя директора ЧПФ «Аверс» Марийчук Н.В. ((1023) приказ, распоряжение).

Указанные приказ и распоряжение Бельмасова М.И. появились в материалах уголовного дела после заявления адвокатов Ткач В.В. и Алексеевой Н.В. о том, что в деле отсутствуют доказательства, что Канцара В.Д. является должностным лицом (стр.278 т.5 уголовного дела рапорт Лещенко). Указанные приказ и распоряжение Бельмасова М.И. не содержат подписи Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. об ознакомлении их с ними.

Таким образом, можно сделать вывод, что указанные приказ и распоряжение изначально в деле отсутствовали, о чем свидетельствует:

– индекс на странице;

– приказ составлен без соблюдения формы, т.е. приказ о приеме на работу должен содержать форму приказа Т-1;

– приказ и распоряжение не содержит подписи Канцара В.Д и Марийчук Н.В. об ознакомлении и согласии, которая является обязательной;

– в деле отсутствует заявление Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. о приеме на работу;

– ходатайства адвокатов Ткач В.В., Алексеев Н.В.

Более того, сфальсифицированные приказ и распоряжение 2000 года не могут быть легитимными после смены учредителя и директора в предприятии ЧПФ «Аверс» в 2002 году.

Полное отсутствие реагирования прокуратуры на ходатайства Канцара В.Д. позволили коррупционеру Лещенко О.А. воспринимать наши ходатайства как подспорье для работы над «ляпами».

Бывший следователь Лещенко О.А. вложил сфальсифицированные документы под индексами 59а и 59б с учетом упоминания адвокатов Ткач В.В. и Алексеева Н.В. об этом номере страницы в контексте её отсутствия в Описи тома no.1 (стр.239 т.no.5 (1002)уголовного дела).

Исходя из вышеизложенного усматривается, что на момент составления Акта не выездной документальной проверки ЧПФ «Аверс» no.184/23/30921623 от 08.09.2006г. (л.д.259) и ознакомления с материалами уголовного дела – дело не содержало каких-либо приказов или распоряжений, что Канцара В.Д. является должностным лицом ЧПФ «Аверс». А учитывая, зафиксированное адвокатами, отсутствие распоряжения от 09.11.2000г. по Марийчук Н.В. стр.59б в Описи дела – то это распоряжение также является сомнительного происхождения и не может быть легитимным после смены учредителя и директора в предприятии ЧПФ «Аверс» в 2002 году.

В судебном заседании 31.05.2011г. директор Бельмасов отказался подтвердить, что издавал и подписывал имеющиеся на стр.59а, 59б т.no.1 Приложений уголовного дела – приказ и распоряжение. Директор Бельмасов подтвердил, что психологического давления со стороны Марийчук Н.В. и Канцара В.Д. на момент, когда он работал, а так же после увольнения и в 2006г., 2007г. на него не было. После увольнения, Бельмасов с Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. не общался.

Сказал, что его опрашивали в налоговой милиции, но кто не помнит, описать Лещенко О.А. не смог. При этом, Бельмасов подтвердил, что на него оказывалось давление со стороны налоговой милиции. По сути обвинения по ст.212 УК Украины Бельмасов пояснить ничего не смог.

Бельмасов подтвердил, что самостоятельно оформлял документы на предприятие у нотариуса, регистрировал его в Исполнительном комитете г. Брянки, получал справки в органах статистики, получал печати и т.д..

При этом, прокурор своими вопросами пытался инсценировать ситуацию, о наличии криминала у ЧПФ «Аверс» только от намерения перерегистрации предприятия ЧПФ «Вектор», тем самым, подводя судью к мысли, что этого достаточно для возбуждения уголовного дела, ИВС, СИЗО и последующей конфискации имущества. В материалах дела и в обвинительном заключении отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии каких-либо злоупотреблений в указанных предприятиях.

В судебном заседании 31.05.2011г. Канцара В.Д. подал на рассмотрение судье Ленинского районного суда г. Луганска заявление no.11-97 от 31.05.2011г. в порядке ст.94,97,98 УПК Украины (аналогичное настоящему заявлению no.11-97_1). Реакцией помощника прокурора Ленинского района г. Луганска Будагъянца на данное заявление было заявление, что по указанным преступлениям, никто не принял решения и поэтому, по его мнению – это ложь. Рассмотрение заявления no.11-97 от 31.05.2011г. о совершении преступления работниками исполнительной, судебной и правоохранительной власти государства Украина – судья Либстер (как и предыдущие судьи, что свидетельствует об избирательном подходе украинского судопроизводства) отложил на одно из следующих заседаний (на потом).

Так же необходимо отметить, что постановлением Алчевского городского суда Луганской области от 20.05.2008г. по делу no.3-4639/08 Лещенко О.А. был привлечен к ответственности за нарушение норм Закона Украины «О борьбе с коррупцией» (работая в налоговой милиции г. Алчевска одновременно занимал должность третейского судьи) и др. Также были осуждены к двум годам лишения свободы другие участники его ОПГ – лейтенанты НМ Чивиленко, Шаройкин ((220), где также указаны факты рейдерства в г.Алчевске, совершенные третейскими судьями).

Судебные и правоохранительные органы до настоящего времени так же не отреагировали на:

– заявление исх.144/08 от 01.02.2008г. (842) в котором Канцара В.Д. сообщал о том, что 30 января была убита свидетель Громова Е.П. по уголовному делу no.10/04/8017, которое расследовал следователь РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А. и следователь Сафонов И.Б. и просил проверить версию – о причастности следователя РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А. к убийству Громовой Е.П.. 29.12.2007 года свидетель Громова Е.П. в Ленинском районном суде города Луганска, под присягой, дала показания, что в деле не принимала участия, показаний следователю не давала – в том числе, что Канцара В.Д. был директором предприятия и др.(аналогичные показания дали под присягой свидетели Рудая и Рубан (842)).

– заявление от 14.10.2010г. no.270-10 (1376), в порядке ст.97 УПК Украины, в отношении бывшего ст. следователя отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А. о том, что Лещенко О.А. были похищены, принадлежащие Канцара В.Д. денежные средства в сумме 651 грн. (451 грн.+ 200 грн.), которые были изъяты в ходе незаконного личного обыска Канцара В.Д. от 06.09.2006г..

Необходимо так же отметить, что бывший следователь Лещенко О.А. совершил очередной подлог документов в части указания в протоколе личного обыска задержанного от 06.09.2006г. (стр.123 т.no.3) понятого Десятникова Ю.Л.. При этом, в судебном заседании 04.07.2008г. Десятников Ю.Л. дал показание (стр.476 т.no.3), что не помнит – чтобы он присутствовал при личном досмотре Канцара В.Д., что свидетельствует о фиктивности протокола личного обыска задержанного от 06.09.2006г. (стр.123 т.no.3) с целью хищения денежных средств. Десятников также добавил, что когда следователь Лещенко О.А. его привлекал в качестве понятого, он работал вахтером в ГНИ.

Кроме того, как следователю по делу, Лещенко О.А. было известно о фактах преступлений при проведении не выездной документальной проверки ЧПФ «Аверс», изложенных в нижеприведенном п.3 настоящего заявления, но с целью рэкета и рейдерства Лещенко, указанные в п.3 факты – проигнорировал.

3. Главный государственный налоговый ревизор-инспектор отдела взаимодействий с правоохранительными органами Управления контрольно-проверочной работы Н.Г. Виприцкая, главный государственный налоговый ревизор-инспектор отдела контрольно-проверочной работы ГНИ в Жовтневом Л.Л. Ткаченко, главный государственный налоговый ревизор-инспектор отдела контрольно-проверочной работы Стахановской ОГНИ В.Д. Чмыхало в акте не выездной документальной проверки ЧПФ «Аверс» no.184/23/30921623 от 08.09.2006г. (451 ) указали:

« – керівник Ізварина Юлія Миколаївна ідентифікаційний код 1150207640 (згідно реєстраційної картки суб’єкта підприємницької діяльності від 17.07.2002р. no.2996 відповідно внесених змін до установчих документів ППФ „Аверс» від 20.06.2002р. no.0089;

2.4.1.У періоді, що перевірявся, суб’єкт господарювання був платником податку на додану вартість, свідоцтво від 09.08.2000р. no.16171201 видане ДПІ м. Брянка Луганської області.

2.4.2. – свідоцтво платника ПДВ (ЧПФ «Аверс») анульовано 23.05.2005 р. на підставі протоколу ДПІ у м. Брянка від 23.05.05р. згідно п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» (т.е. через 2 года после инкриминируемого периода).

2.7. … У періоді з 01.10.02р. по 30.06.03р. згідно з документами, наданими для перевірки, не встановлено здійснення підприємством безліцензійної діяльності.

Фактично у періоді, що перевірявся, суб’єкт господарювання здійснював роздрібну та оптову торгівлю продуктовими та промисловими товарами.

2.10. При перевірці використано матеріали кримінальної справи no.10/04/8017, а саме: Том no.2 на 13 7_Х аркушах; том no.3 на 117 аркушах; том no.7 на 353 аркушах; том no.14 на 242 аркушах; том no.15 на 404 аркушах; том no.22 на 253 аркушах; том no.25 на 353 аркушах; том no.26 на 453 аркушах; том no.27 на 557 аркушах; том no.28 на 345 аркушах; том no.29 на 362 аркушах; том no.30 на 408 аркушах; том no.31 на 382 аркушах; том no.32 на 187 аркушах. (в настоящее время указанные тома, в указанном объеме в деле отсутствуют)

– 2.15.4. … Станом на 30.06.2003р. загальна чисельність працюючих складає 38 осіб, у т.ч. за сумісництвом 2 особи.

3.1.11. Матеріали, надані до перевірки, не містять у повному обсязі:

· первинних бухгалтерських документів (видаткових накладних з продажу товарів, рахунків, товарно-транспортних накладних);

· банківських документів (довідки банків ЛОД АППБ „Аваль» та філії Алчевського відділення no.33113 ВАТ «Державного ощадного банку України» по рахункам клієнтів);

· звітів про використання реєстраторів розрахункових операцій (розрахункових книжок) форми no.ЗВР-1 (за період жовтень - грудень 2002року);

· податкових накладних з продажу товарів.

В ході проведення перевірки встановлено розбіжність між даними платника податків згідно податкової декларації з податку на додану вартість та зведеними даними по нарахуванню податкових зобов’язань (додаток no.5), що дає можливість передбачити, що ППФ „Аверс» мало взаємовідносини з іншими підприємствами-контрагентами, але матеріали кримінальної справи не містять такої інформації.

Визначити, які саме господарські операції з продажу товарів (робіт, послуг) не було враховано підприємством у обсязі продажу без урахування ПДВ при складанні податкової декларації з податку на додану вартість неможливо, в зв’язку з неповним обсягом наданих до перевірки документів.

У зв’язку з відсутністю в матеріалах кримінальної справи первинних бухгалтерських документів, податкових накладних з продажу товарів (робіт, послуг), довідок банків по рахункам клієнта та звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій (розрахункових книжок) форми no.ЗВР-1, не має можливості визначити правильність включення до складу податкових зобов’язань підприємства суми податку на додану вартість з продажу товарів (робіт, послуг) протягом перевіряємого періоду, тому сума податкових зобов’язань, яка відображена платником податків у декларації з податку на додану вартість, взята за підставу.

11. В порушення п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. no. 168/97-ВР із змінами та доповненнями, „Не дозволяється включенню до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).», підприємством завищено податковий кредит за перевірямий період на загальну суму 306 985,00грн., а саме:

а). Відповідно п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 вищевказаного закону, «Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону... « ППФ «Аверс» до складу податкового кредиту, по рядку 10 декларації з податку на додану вартість віднесено суми ПДВ згідно податкових накладний від підприємства ПП „Вектор» (код за ЄДРПОУ 30921657) відносно якого прийнято рішення Алчевського міського суду Луганської області від 05.08.2003р. про признання недійсними з моменту їх перереєстрації з 30.09.2002р засновницьких документів, усіх первинних документів з накладними, податковими накладними, про скасування свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість no.16171218 з часу його перереєстрації 30.09.2002р. на загальну суму 288 680,00 грн., у тому числі по періодах (додаток no.9):

4. Висновок

Перевіркою встановлено:

1. Порушення п.п.7.4.5. п.7.4; п.п.7.5.1. п.7.5. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. no. 168/97-ВР із змінами та доповненнями, ППФ „Аверс» завищено податковий кредит за 2002 рік на суму 130063 грн. та за 6-ть місяців 2003р. на 176 380 грн., в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість за перевіряємий період на загальну суму 306 443 грн.,

Підтверджуємо, що первинні документи, використані при проведенні перевірки, достовірні, надані в повному обсязі, а додаткових (інших) документів, що свідчать про діяльність суб’єкта господарювання за період, що перевіряється, немає» (что естественно – т.к. прошло более 3-х лет).

Таким образом, указав в акте не выездной документальной проверки ЧПФ «Аверс» no.184/23/30921623 от 08.09.2006г. ((451)) о том, что первичные документы, использованные при проведении проверки достоверны, предоставлены (членами ОПГ) в полном объеме—главный государственный налоговый ревизор-инспектор отдела взаимодействий с правоохранительными органами Управления контрольно-проверочной работы Н.Г. Виприцкая, главный государственный налоговый ревизор-инспектор отдела контрольно-проверочной работы ГНИ в Жовтневом Л.Л. Ткаченко, главный государственный налоговый ревизор-инспектор отдела контрольно-проверочной работы Стахановской ОГНИ В.Д. Чмыхало, Н.Г. Выприцкая, Л.Л. Ткаченко. В.Д. Чмихало совершили должностной подлог. Более того, на стр.442 т.no.5 уголовного дела, на наш запрос от 11.05.2007года находится ответ Стахановской ОГНИ от 08.05.2007г. no.7931/23, согласно которого «Стахановская ОГНИ уведомляет, что не проводила в 2006г. документальную проверку ЧПФ «Аверс» (30921623) и предприятие не зарегистрировано в инспекции как плательщик налогов…» (ссылка). Указанные лица – в угоду членам ОПГ, без проверки действительности перерегистрации ЧПФ «Вектор», без затребования данных об отмене свидетельства плательщика НДС ЧПФ «Вектор» умышленно, осознавая незаконность своих действий, сделали вывод, который основан на инсинуациях членов ОПГ с целью ракета, рейдерства, пыток, политического реванша и привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновных

Тот факт, что ЧПФ «Аверс» был исследован на предмет наличия свидетельства плательщика НДС, а по ЧПФ «Вектор» не имеется аналогичной информации – свидетельствует о заангажированности и избирательно-коррупционном подходе указанных проверяющих, проявления ими умышленной «халатности» с целью предоставления возможности членам ОПГ привлечь к уголовной ответственности и взять под стражу заведомо не виновных. С той же целью проверяющими был умышленно пропущен в Акте второй абзац п. 7.4.5 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», которым четко определено, что «У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, встановлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами». Т.е., если бы надуманные инсинуации членов ОПГ соответствовали действительности в части отмены перерегистрации и отсутствия свидетельства плательщика НДС в ЧПФ «Вектор» – это были бы финансовые санкции к предприятию, но не налоги к Канцара В.Д.. Указанные действия членов ОПГ не находят подтверждения в решениях ВСУ по аналогичным вопросам (судебная практика ссылка no.1, стр.365 т.no.5)

При этом, в судебном заседании г-жа Виприцкая подтвердила противозаконность своих действий – в угоду преступным планам членов ОПГ.

06.10.2009г. в судебном заседании государственный налоговый ревизор – инспектор Выприцкая Н.Г. была допрошена в качестве свидетеля и пояснила суду следующее:

– проверка проводилась в июле 2006 года, по постановлению следователя Лещенко О.А. Для проведения проверки использовались материалы уголовного дела – налоговые накладные, расходные накладные, касса, отчеты, выписки из расчетного счета ЧПФ «Аверс», ЧПФ «Вектор» и других контрагентов. Представителей проверяемого предприятия не было. Проверка проводилась с представителями ГНИ из г. Стаханова и г. Луганска. Следствием было предоставлено решение Алчевского городского суда Луганской области от 05.08.2003г., которым отменены уставные документы ЧПФ «Вектор» при перерегистрации предприятия 30.09.2002г. и все сделки признаны недействительными. По окончании проверки в конце июля 2006г. был составлен и подписан акт проверки и передан следователю для подписания его должностными лицами ЧПФ «Аверс», так как, в рамках уголовного дела ознакомлением с материалами проверки и выявленными нарушениями занимаются следственные органы, а именно:

– принимаются меры по подписанию акта проверки представителями проверяемого предприятия;

– в случае не нахождения предприятия по юридическому адресу составляется протокол о не нахождении юридического лица. Вместе с тем, в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие проведение каких-либо действий по розыску работников предприятия со стороны следствия;

– регистрируется акт проверки в налоговой милиции;

– акт вступает в силу после его регистрации в налоговых органах.

Свидетель Выприцкая Н.Г. также отметила, что указывала следователю на тот факт, что согласно ст.15 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» прошел срок предъявления каких-либо претензий, а именно, 1095 дней с момента нарушения, и по данному факту решения налоговых органов принято не может быть. Также свидетель отметила, что если выносится решение суда о признании документов недействительными, то проводится ликвидационная процедура. Свидетель Выприцкая Н.Г. указала, что если бы не было решения Алчевского городского суда Луганской области от 05.08.2003г., то результаты налоговой проверки были бы удовлетворительны.

4. Начальником СО НМ Алчевской ОГНИ капитаном налоговой милиции Черепениным С.С. (91000, г. Луганск, ул. Коцюбинского,2а). Был допрошен в судебном заседании 23.06.2008г.. Черепенин С.С. не смог пояснить суду, где сейчас находятся 10 томов материалов уголовного дела, которые были под его началом в 2005 году. Стр.225, 226 т.no.1 уг. дела – следователь Черепенин С.С. направляет 01.08.2005г. на экспертизу 11 томов уголовного дела, на стр.229 т.no.1 уголовного дела – получает их обратно (11 томов). В настоящее время, в деле имеется один том из материалов от следователя Черепенина С.С. и СО РОВД г.Брянка и более 18 (восемнадцати) томов материалов, изъятых при незаконном обыске 06.05.2006 года, в помещении принадлежащем на праве частной собственности Канцара В.Д., и документов, составленных непосредственно следователем Лещенко О.А. и следственной группой или сфальсифицированных и подложенных документов. При этом, п.2 и п.3 оглавления т.no.1 отсутствовали при первом ознакомлении с материалами уголовного дела. Более того, при исследовании материалов уголовного дела судом были выявлены документы за подписью свидетеля Черепенина С.С. датированные декабрём 2005 года. По показаниям Черепенина С.С. он уволился из ГНИ г. Алчевска 14 октября 2005 года. По данному факту свидетель заявил, что это не его подпись. Кем была выполнена подпись, кто сформировал документ от 02.12.2005г. (стр.228 том no.1), и кто передал его члену следственной группы следователю Сафонову И.Б. он ничего пояснить не смог. Указанное свидетельствует о фальсификации материалов уголовно дела. Более того, материалы т.н. уголовного дела содержат протоколы допросов свидетелей как женского, так и мужского пола, выполненных следователем Черепениным «под копирку». При этом, следователь Черепенин С.С. на судебном заседании 23.06.2008г. (стр.438 т.no.6 уг. дела) под присягой заявил, что допрашивал, только женский персонал по невыплате зарплаты (стр.438,468 т.no.6 уг. дела). Следовательно, материалы по допросу свидетеля Фадиенко В.А. носят также характер фальсификата. Не смог г-н Черепенин С.С. с уверенностью подтвердить о выполнении им многочисленных «его» подписей в уголовном деле.;

Не смог следователь Черепенин С.С. пояснить каким образом были им допрошены фиктивные свидетели Громова и Рудая, а также не смог уверенно подтвердить свою подпись на протоколах допросов и других документах.

5. Бывшим заведующим сектором ПНВ УНМ НДС Алчевского ОНМ УНМ ГНА в Луганской области Коваленко В.И. (г.Одесса, пер. Светлый, 2-22). Коваленко В.И. совместно с осужденным Чивиленко начинал (ссылка видео) (протокол (459) обыска) 06.05.2006г. незаконный обыск встроенно-пристроенного помещения Канцара В.Д., принадлежащего Канцара В.Д. на праве частной собственности, в ходе которого без описи были изъяты и похищены – документы о приеме на работу сотрудников ЧПФ «Аверс» (заявления, приказы, договора о материальной ответственности и т.д.), а так же другая документация с подписью директоров Бельмасова М.И., Изварин (450)ой Ю.Н., а также денежные средства.

При даче пояснений, в заседании 18.02.2010г. Коваленко В.И. заявил, что Канцара В.Д. выехал в г.Киев для привлечения внимания вышестоящих государственных, правоохранительных и судебных органов государства Украина к действиям властей Луганской области по организации уголовного дела и поэтому Канцара В.Д. был арестован. При этом Коваленко В.И. подтвердил, что Канцара В.Д. сказал ему, что в знак протеста на не рассмотрение заявления о незаконности обыска – 06.09.2006г. Канцара В.Д. объявил голодовку.

Коваленко В.И. были внесены ложные данные в рапорт от 07.09.2006г. (л.д. 106 том no.3 уг. дела) в котором он указывает, что 29.08.2006г. Марийчук Н.В. была задержана и приведена приводом в Алчевский ОНМ к следователю Лещенко О.А. и сразу после этого Канцара В.Д. уехал в Кривой Рог, что не соответствует действительности, так как, Марийчук Н.В. добровольно пришла вечером 29.08.2006г. в 17 ч. 42 мин. в ГНИ г. Алчевска, где и была задержана (л.д.72-80 том no.3), а Канцара В.Д. выехал в командировку в г. Кривой Рог утром этого дня. Зная об отсутствии Канцара в городе и на территории Украины в июле-августе 2006г., член ОПГ Коваленко принимал активное участие в фальсификации документов (рапортов) для организации ареста Канцара В.Д.;

6. Заместителем прокурора Луганской области Гарпенюком А.В. (91000, г. Луганск, Коцюбинского,3), который без наличия оснований поставил свою резолюцию на постановлении от 08.09.2006г. об избрании в отношении Канцара В.Д. меры пресечения и на постановлении от 05.05.2006г. о проведении незаконного обыска. Более того, зная о том, что перерегистрации ЧПФ «Вектор» не было и свидетельство плательщика НДС ЧПФ «Вектор» – было действующее на инкриминируемый период, заместитель прокурора Луганской области Гарпенюк А.В. не принял мер прокурорского реагирования в отношении членов ОПГ;

7. Бывшим работником налоговой милиции г. Алчевска Чивиленко И.В. (94200, г. Алчевск, ул. Сарматская, 34/30). Чивиленко И.В. самостоятельно, без следователя, начал обыск встроенно-пристроенного помещения Канцара В.Д., принадлежащего Канцара В.Д. на праве частной собственности, в ходе которого без описи были изъяты и похищены – документы о приеме на работу сотрудников ЧПФ «Аверс» (заявления, приказы, договора о материальной ответственности и т.д.), а так же другая документация с подписью директоров Бельмасова М.И., Изварин (450)ой Ю.Н., а также денежные средства.

11.08.2006г. с целью привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновных, Чивиленко И.В. был составлен рапорт (л.д. 103 т.no.3) о, якобы, психологическом давлении со стороны Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. на свидетелей по уголовному делу, а именно на директора Изварин (450)у Ю.Н.,. В дальнейшем, рапорт от 11.08.2006г. послужил основным поводом для незаконного задержания Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. и применения меры пресечения к ним – содержание под стражей. Указанные сведения не нашли подтверждения при допросе свидетеля Изварин (450)ой Ю.Н., других свидетелей и имеют характер подлога. При этом, Изварин (450)а Ю.Н. была допрошена после ареста Канцара В.Д. (стр.172-175 т.no.3 - протокол допроса Изварин (450)ой от 21.09.2006г.). Надуманность оснований для задержания и ареста Марийчук Н.В. была установлена в определении апелляционного суда Луганской области от 07.09.2006г. (л.д.137-139 т.no.3 (1378) уголовного дела) при рассмотрении апелляционной жалобы адвоката Марийчук Н.В., а именно:

«…Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Алчевского городского суда Луганской области, избрав в отношении подозреваемой Марийчук Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, в своем постановлении от 01.09.2006г. в нарушение требований ст.ст. 148, 165-1 ч.2 УПК Украины не указал оснований для избрания … меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку таких оснований в деле нет, а одна только тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Марийчук Н.В., не являются безусловным основанием для избрания в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу.

…судья Алчевского городского суда… в нарушении требований ст. 150 УПК Украины не учла то, что Марийчук Н.В. до задержания ее по подозрении в совершении преступлении, ни по адресу прописки, ни по фактическому месту проживания повесток о вызове к следователю не получала, что в материалах дела отсутствует подтверждение вручения повесток о вызове Марийчук Н.В. в органы досудебного следствия и нет доказательств уклонения ее от органов досудебного следствия, что у органов досудебного следствия отсутствуют данные полагать, что Марийчук Н.В., находясь на свободе, продолжит преступную деятельность, воспрепятствует восстановлению истины по делу…».

Так же, необходимо отметить, что Чивиленко И.В. согласно приговора Алчевского городского суда Луганской области от 07.09.2007г. по делу no.1-406 был привлечен к уголовной ответственности. В приговоре Алчевского городского суда Луганской области от 07.09.2007г. по делу no.1-406 установлено – «являясь представителем власти… имея умысел на незаконное проведение осмотра … являясь представителями власти незаконно проникли на территорию, принадлежащую на праве частной собственности … и проводили осмотр территории и сооружений… по указанию Коваленко В.И.». Действия Чивиленко И.В., совершенные при проведении незаконного обыска 06.05.2006г. в здании, принадлежащем на праве частной собственности Канцара В.Д. – аналогичны действиям, установленным в приговоре от 07.09.2007г.; ((220) )

8. Бывшим работником налоговой милиции г. Алчевска Шаройкиным Р.С., который участвовал в проведении 06.05.2006г. незаконного обыска встроенно-пристроенного помещения Канцара В.Д., принадлежащего Канцара В.Д. на праве частной собственности, в ходе которого без описи были изъяты и похищены – документы о приеме на работу сотрудников ЧПФ «Аверс» (заявления, приказы, договора о материальной ответственности и т.д.), а так же другая документация с подписью директоров Бельмасова М.И., Изварин (450)ой Ю.Н., а также денежные средства.

Так же, необходимо отметить, что Шаройкин Р.С., аналогично Чивиленко И.В. согласно приговора Алчевского городского суда Луганской области от 07.09.2007г. по делу no.1-406 был привлечен к уголовной ответственности. Действия Шаройкина Р.С. совершенные при проведении незаконного обыска 06.05.2006г. в здании, принадлежащем на праве частной собственности Канцара В.Д. аналогичны действиям, установленным в приговоре от 07.09.2007г. ((220) )

9. Работниками налоговой милиции г. Алчевска, участвовавшими в проведении незаконного обыска частной собственности Канцара В.Д., а именно: Стрельченко О.В. (94200, г. Алчевск, пр. Ленина,3); Королевым Е.И. (94200, г. Алчевск, пр. Ленина,3); Швецом А.Д. (94200, г. Алчевск, пр. Ленина,3); Сайченко А.А. (94200, г. Алчевск, пр. Ленина,3); Вильчинским В.В. (94200, г. Алчевск, пр. Ленина,3); Ролинским А.Л. (94200, г. Алчевск, пр. Ленина,3); Кураевым И.А. (94200, г. Алчевск, пр. Ленина,3); Пономаревым Р.А. (94200, г. Алчевск, пр. Ленина,3); Сипуна И.В. (94200, г. Алчевск, пр. Ленина,3); работником налоговой милиции г. Алчевска, подписавшим протокол незаконного обыска от 06.05.2006г. (стр.no.47 т.no.2), который указан под номером 2 (459 );

10. Судьей Алчевского городского суда Луганской области Залмановым В.М. (94200, г. Алчевск, ул. Липовенко,17), который без оснований вынес заведомо незаконное постановление от 08.09.2006г. о применении в отношении Канцара В.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу (стр.164 т.no.3), на основе подлогов Коваленко, членов ОПГ и надуманной перерегистрации;

11. Судьей Алчевского городского суда Луганской области Карпенко С.Ф. (94213, г. Алчевск, ул. Липовенко,17), который без оснований принял заведомо незаконное решение от 05 августа 2003г. о признании учредительных документов ЧПФ «Вектор» не действительными с момента надуманной перерегистрации (стр.18 т.no.1 (449)), которое стало основой для возбуждения уголовного дела;

12. Бывшей судьей Ленинского районного суда г. Луганска Островской (91055, г. Луганск, ул. Почтовая,1), которая в сговоре с членами ОПГ, незаконно не рассмотрела жалобу Канцара В.Д. о незаконности обыска (553) от 26.05.2006г.;

13. Бывшей судьей Ленинского районного суда г. Луганска Гончаровой (91055, г. Луганск, ул. Почтовая,1), которая в сговоре с членами ОПГ, незаконно не рассмотрела жалобу Канцара В.Д. о незаконности обыска (553) от 26.05.2006г.;

14. Заместителем прокурора Луганской области старшим советником юстиции Громовым В.П. (91000, г. Луганск, Коцюбинского,3), который в угоду заказчика, в своих ответах предоставлял не правдивые сведения или без рассмотрения незаконно перенаправлял заявления Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. председателю Ленинского районного суда г. Луганска. При этом, достоверно зная о том, что перерегистрации ЧПФ «Вектор» не было, не принял мер прокурорского реагирования;

15. Заместителем прокурора Луганской области Такташовым Я.О. (91000, г. Луганск, Коцюбинского,3), который в своих ответах от 12.03.08г. no.05-7252-00, no.09-4244-06 от 09.07.2009г. (1319) предоставил ложную информацию. Так, в ответе no.09-4244-06 от 09.07.2009г., Такташов Я.О. указал, что «следующее судебное заседание назначено на 21 июля 2009г.». В действительности, согласно акта официальных наблюдателей «Луганской правозащитной группы» от 27.07.2009г. судебное заседание 21.07.2009г. не состоялось, так как председательствующая по уголовному делу с 03.07.2009г. по 06.08.2009г. находится в отпуске. Эта же информация была подтверждена на доске информации Ленинского районного суда г. Луганска. В ответе от 12.03.2008 no.09-4244-06. Такташов Я.О. сообщает, что 27.03.2008г. состоится следующее судебное заседание с вызовом следователя Брянковского ГО УМВД Украины в Луганской области, оперативных работников Алчевской ОГНИ, а так же свидетелей. В действительности указанные в ответе от 12.03.2008г. лица 27.03.2008г. в заседание не явились, вследствие чего, прокурор Ленинской прокуратуры Ленинского района г. Луганска Будагъянц (2574) Ю.Г. сообщил о том, что завтра (28.03.2008г.) заявит отвод судье. Согласно справки о движении уголовного дела от 26.02.2010г. по делу 27.03.2008г. был объявлен перерыв, для разрешения заявленного прокурором ходатайства об отводе председательствующей по делу судьи Тарановой Е.П..

16. Начальником отдела прокуратуры Луганской области старшим советником юстиции Абашидзе С.В. (91016,г. Луганск, ул. Коцюбинского, 3), который в своих ответах от 04.03.2010г. no.09-4244-06, от 09.04.2010 no.09-4244-06. предоставил ложную информацию. Так, в ответе от 04.03.2010г. no.09-4244-06, Абашидзе С.В. указал, что «в связи с неявкой помощника прокурора Будагъянца в судебное заседание, по неуважительным причинам, рассмотрение дела не переносилось. Оснований для принятия мер реагирования не усматривается». Аналогичные ложные данные Ответчиком были предоставлены Канцара В.Д. и в ответе от 09.04.2010 no.09-4244-06. Вместе с тем, согласно Справки Ленинского районного суда г. Луганска от 26.02.2010г. (844), рассмотрение материалов уголовного дела в отсутствие прокурора не проводилось.

17. Начальником отдела прокуратуры Луганской области Чижом С.А. (91000, г. Луганск, Коцюбинского,3), который без изучения материалов дела направил начальнику СО НМ ГНА в Луганской области Василькову С.О. представления в суд с ходатайством о вынесении постановления о задержании Канцара В.Д.. При этом, в представлении отмечены 23 и 24 тома уголовного дела, которые в настоящее время отсутствуют в деле, а так же нет информации, какие документы они содержали и с какой целью они уничтожены. Более того, зная о том, что перерегистрации ЧПФ «Вектор» не было, не принял мер прокурорского реагирования (стр.2 т.no.3);

18. Работником налоговой милиции г. Алчевска Мумой В.И., который участвовал в проведении 06.05.2006г. незаконного обыска встроенно-пристроенного помещения Канцара В.Д., принадлежащего Канцара В.Д. на праве частной собственности, в ходе которого без описи были изъяты и похищены – документы о приеме на работу сотрудников ЧПФ «Аверс» (заявления, приказы, договора о материальной ответственности и т.д.), а так же другая документация с подписью директоров Бельмасова М.И., Изварин (450)ой Ю.Н., а также денежные средства. С целью привлечения заведомо невиновных к уголовной ответственности Мума В.И. в рапорте от 19.07.2006г. (стр.343,344 т.no.2), рапорте от 20.07.2006г. (стр.345 т.no.2), рапорте от 29.07.2006г. ложно указал, что он совместно с Чивиленко пытались вручить повестки Канцара В.Д. 19.07.2006г. и 20.07.2006г.. При этом, они заведомо знали, что Канцара В.Д. отсутствует на территории Украины, но вписали в свой рапорт, с целью очернения Канцара В.Д., информацию о видеокамере в двери, через которую Канцара В.Д., якобы, мог их увидеть и поэтому не открыл дверь. Имея специальное образование Чивиленко и Мума заведомо знали, что эта непроверенная информация послужит для незаконного ареста Канцара В.Д.. Более того, на стр.104 т.no.3 уг. дела Мума В.И. фальсифицируя материалы т.н. уголовного дела в рапорте от 30.08.2006г. пишет, что Марийчук Н.В. психически воздействует на продавцов, мешает установлению истины, препятствует передаче повестки, находится в магазине о чем Муме, якобы, достоверно известно. При этом, 29.08.2006г. мать двоих детей Марийчук Н.В., была уже арестована (стр.76 т.no.3) и находилась в ИВС. Указанное свидетельствует, что действия Мума В.И. направлены на создание условий для привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновных. Но необходимо отметить, что при допросе в судебном заседании Мума В.Д. подтвердил, что Канцара В.Д. проведению обыска не препятствовал (стр. 463 т.no.6). При этом, штатные понятые Жуковой (стр.76 т.no.2 уг. дела (1379)) и Кузьменко (стр.79 т.no.2 уг. дела (1379)), которые присутствовали, временами, ((1029)) 06.05.2006г. при проведении незаконного обыска и дали показания о том, что «Канцара В.Д. препятствовал работникам налоговой милиции производить обыск, а именно не допускал работников в помещение магазина идр.». Указанное свидетельствует, что показания Жуковой и Кузьменко не соответствуют действительности, что подтверждается многочисленными показаниями других свидетелей и видеозаписью (ссылка) проведения незаконного обыска, согласно которой Канцара В.Д. не оказывал какого-либо сопротивления. За дачу ложных показаний, в сговоре с членами ОПГ, которые были использованы членами ОПГ для создания очернительных тонов обвинительного заключения, Жукову и Кузьменко необходимо привлечь к уголовной ответственности по ст.384 ч.2 УК Украины – заведомо неправдивые показания, ст.372 УК Украины для привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновных.

19. Бывшим следователем по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области майором милиции Сафоновым И.Б., которым имея преступный умысел на привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновных и арест, в период пребывания Канцара В.Д, вне территории Украины – 31.07.2006 года в отношении Канцара В.Д. выносит постановление о привлечении его в качестве обвиняемого (стр.364 (851) т.no.2), где следователь НМ Луганской ГНА Лещенко О.А. отмечает «ознакомлен, копия вручена, разъяснено, от подписи отказался, ….». В постановлении о привлечении Канцара В.Д. в качестве обвиняемого от 31.07.2010г. Сафоновым И.Б были взяты суммы из Акта налоговой проверки от 09.08.2006г. (т.е. фактически за 9 дней до легитимизации акта). В материалах уголовного дела no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017), имеется ходатайство адвоката Рубана о привлечении Сафонова И.Б (863). к уголовной ответственности по ст.ст.371-374 за подлог при оформлении документов, с целью незаконного взятия Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. под стражу.

Следователем НМ Сафоновым И.Б. (бывший работник Алчевского ГО УМВД Украины в Луганской области) и прокуратурой – Марийчук Н.В. безосновательно, с целью отягощения надуманного преступления, путем вменения сговора и совершения группой лиц, была инкриминирована неуплата налогов за период с октября 2002г. по 01.01.2003г. в сумме 130 063 грн. и за период с 01.01.2003г. по 01.07.2003г. в сумме 176 380 грн.. При этом, с 01.09.2002г. по 31.05.2003г. Марийчук Н.В. находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком.

О том, что Марийчук Н.В. находилась в декретном отпуске (ссылка – свидетельство о рождении ребенка 28.08.2002г.) следователь НМ Сафонов И.Б. (бывший работник Алчевского ГО УМВД Украины в Луганской области) заведомо знал еще 16.11.2002г., о чем свидетельствует его рапорт ((850) стр.85 т.no.10 уголовного дела no.27/99/0449), где он указывает, что «Так же, Марийчук Н.В. пояснила, что в декретном отпуске будет находиться до начала-середины декабря 2002г.» (инкриминируемый период с 01.10.2002г. по 30.06.2003г., согласно акта не выездной документальной проверки ЧПФ «Аверс» no.184/23/30921623 от 08.09.2006г. ((451))). Считаем, что основанием фальсификации материалов уголовного дела no.1-1027/07 следователем СО Алчевского ГОВД УМВД Луганской области Сафоновым И.Б. послужило отстаивание Марийчук Н.В. и Канцара В.Д. своих законных прав и интересов, а так же интересов предприятий, работниками которых они являлись. Так, выдавая отдельное поручение, Сафонов И.Б. раздраженно прореагировал, указав, что Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. направляют «бесчисленные жалобы» (слд. no.14 стр.225 тno.3 уголовного дела no.27/99/0449)

Суд умышленно проигнорировал предварительное заседание, чтобы не рассматривать no.419 от 16 декабря 2009 года о декретном отпуске в инкриминируемый период ((1024)).

Следователем Сафоновым умышленно не был принят во внимание Приказ ГНАУ от 30.05.1997г. no.165 «Об утверждении формы налоговой накладной и порядка ее заполнения» (действовал до 10.01.2011г.), который Порядком заполнения налоговой накладной предусматривает, что налоговая накладная составляется лицом, которое зарегистрировано в качестве плательщика налога в налоговом органе и которому присвоен индивидуальный налоговый номер плательщика налога на добавленную стоимость (п.2). Пункт 5 Порядка говорит о том, что налоговая накладная считается недействительной в случае её заполнения другим лицом, отличным от указанного в п.2 настоящего порядка. Т.е. юридическое лицо, имеющее свидетельство о регистрации НДС имеет право на выписку налоговой накладной.

Допрошенный в Ленинском районном суде г. Луганска, в качестве свидетеля, Сафонов И.Б. 04.07.2008г. пояснил суду следующее – в следственное отделение налоговой милиции устроился в 2004 году. С 2007 года выполнял обязанности начальника следственного отдела. По данному уголовному делу выступал как следователь, участвовал в проведении досудебного следствия. На вопрос, каким образом цифры указанные в акте проверки от 09.08.2006г. попали в постановление от 31.07.2006г., свидетель Сафонов И.Б. пояснил, что он заранее знал результаты данной проверки и поэтому внес их в постановление, более того, он пояснил суду, что они неоднократно обращались за консультацией по данному уголовному делу в Алчевский городской суд Луганской области. Указанный факт свидетельствует о коррупционном сговоре фискальной и судебной систем с целью рэкета, рейдерства Канцара В.Д., Марийчук Н.В. и для избежания следователем Сафоновым И.Б. наказания за фальсификацию материалов уголовных дел no.27/99/0449 ((167)) и no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)).

На вопрос, почему не было выполнено постановление Ленинского районного суда г. Луганска о приводе Канцара В.Д. в Ленинский районный суд г. Луганска после его задержания для решения его дальнейшего задержания и происхождение решения Алчевского городского суда Луганской области от 08.09.2006г. (стр. 164 т.no.3)) свидетель Сафонов И.Б. ответил, что не было машины для поездки 06.09.2006 года (02.46.34ч. запись) в Ленинский районный суд г. Луганска (при этом умолчал, что Канцара В.Д., который приехал к следователю 06.09.2006г. на собственном автомобиле не возражал ехать в Ленинский районный суд г. Луганска). Сафонов сказал, что решение по вопросу обращения в Алчевский городской суд Луганской области было принято прокурором. Вместе с тем, в деле отсутствует постановление прокурора по данному вопросу. Свидетель также пояснил суду, что, по его мнению, возбуждение уголовного дела свидетельствует о том, что следователь имеет законные основания для проведения следственных действий. В деле отсутствуют документы подтверждающие факт отсутствия автотранспорта и желание Сафонова И.Б. его обеспечить для исполнения решения Ленинского районного суда г. Луганска от 28.04.2006г. (стр.39 т.no.2). Следователь Сафонов И.Б. использовал крайне неприязненное отношение судей Алчевского городского суда к Канцара В.Д. и Марийчук Н.В, а так же свои личные коррупционные связи в Алчевском городском суде Луганской области для избежания наказания за фальсификацию материалов уголовного дела no.27/99/0449 (328), которое он расследовал на предыдущем месте работы, и уголовного дела no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))).

25.05.2011 года в Перевальском районном суде Луганской области судьей Женеску Э.В. было вынесено очередное постановление об отмене постановления старшего следователя СО Перевальского РО УМВД Украины в Луганской области от 20.08.2010г. по уголовному делу no.27/99/0449 (328). В постановлении от 25.05.2011г. так же установлено, что следователем Сафоновым И.Б. незаконно в нарушение ст.26 УПК Украины было прекращено рассмотрение эпизода по хищению а/м «Мерседес Е-300». Также, при вынесении постановления от 25.05.2011г. судьей Перевальском районном суде Луганской области судьей Женеску Э.В. было вынесено два частных постановления в адрес прокурора Перевальского района Луганской области и прокурора г. Алчевска Луганской области по факту сообщения о преступлениях, совершенных следователем Алчевского ГО УМВД Украины в Луганской области Сафоновым И.Б. и следователем Постол ((325))

Таким образом, постановления Перевальского районного суда Луганской области очередной раз подтверждают, что незаконные действия следователя Сафонова И.Б. при организации фальсификации т.н. уголовного дела no.1-31/11 были мотивированны с целью избежания ответственности за преступления, совершенные при расследовании уголовного дела no.27/99/0449 (328) – с целью рэкета, рейдерства, политического реванша ((358)), в угоду мошенников.

20. Работниками ИВС г.Алчевска по вопросу предоставления ложных сведений в своих ответах (no.7413 от 07.04.2009г.), в части скрытия информации о том, что Канцара В.Д. находился в холодной камере (что в судебном заседании 28.10.2008г. подтвердил прокурор Шпаковск (915)ий) и отказался от пищи (что в судебном заседании 18.02.2010г. подтвердил член ОПГ Коваленко В.И.).

21. Помощником прокурора Ленинского района г. Луганска Ханина, который незаконно держал у себя важное вещественное доказательство по т.н. уголовному делу – видеокассеты незаконного обыска (стр.472 т.no.6 июнь 2006 года).

22. Начальником управления по вопросам архитектуры, градостроительства и землепользования Ватулиным А.М. (94200, г. Алчевск, пр. Ленина, 48), который с целью воспрепятствовать Канцара В.Д. оформить документы на земельный участок по пр. Металлургов, 48 и ведению Канцара В.Д. предпринимательской деятельности – передал материалы дела по земельному участку работникам налоговой милиции г. Алчевска (стр.132 т.no.1 уг. дела).

23. Помощником прокурора Ленинского района г. Луганска Будагъянцем Ю.Г., который своими неявками в судебные заседания, что установлено Справкой Ленинского районного суда г. Луганска от 26.02.2010г. (844), срывал проведение судебных заседаний. 17.09.2009г. в судебном заседании впервые была просмотрена видеокассета незаконного обыска, которую из своего кабинета принес помощник прокурора Ленинского района г. Луганска Будагъянц. При этом, прокурор не пояснил на каком основании и с какой целью он извлек вещественное доказательство, которое должно быть в материалах дела и хранил у себя. В настоящее время материалы уголовного дела насчитывают три варианта видеокассеты проведения 06.05.2006г. обыска ((388)).

Более того, Будагъянц (2574) Ю.Г. не реагировал на факты преступлений членов ОПГ в части подлогов, фальсификаций, фиктивных свидетелей:

– показания ((842)) (29.12.2007г.) Громовой и Рудой о том, что они в следственных действиях участие не принимали, со следователем не общались;

– заявления Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. о том, что в протоколе судебного заседания от 18.12.2007г. о месте работы Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. внесены ложные данные, а именно – Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. заместители директора ЧПФ «Аверс», что противоречит действительности (no.106-10 (1380) от 02.06.2010г., no.227-10 (1381) от 02.09.2010г.), а также протоколу судебного заседания от 30.05.2007 года в Алчевском городском суде (т.no.5 стр 424 (1382));

– хищение из материалов дела протокола допроса директора Бельмасова М.И. от 22.05.2008 года;

– тот факты, что члены ОПГ саботируют привод свидетелей, что затягивает рассмотрение т.н. уголовного дела и др..

Помощник прокурора Ленинского района г. Луганска Будагъянц (2574) Ю.Г. еще в судебном заседании 29.12.2007г., после допроса Громовой и Рудой сказал, что ему в этом, т.н. уголовном деле, все понятно. При этом, до настоящего времени он упорно продолжает игнорировать многочисленные факты фальсификаций материалов уголовного дела и поддерживает незаконное обвинение. Указанное свидетельствует – о заангажированности Будагъянца Ю.Г. в угоду членов ОПГ. Ни по одному из указанных выше фактов преступлений в отношении граждан Украины Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. прокурор Будагъянц (2574) не отреагировал.

24. Бывшим судьей Ленинского районного суда г. Луганска Масенко (2609) Д.Е., который умышленно заволокитил рассмотрение материалов т.н. уголовного дела путем не обеспечения привода свидетелей и четырехмесячных перерывов. Более того, из материалов т.н. уголовного дела при председательстве судьи Масенко (2609) Д.Е. были похищены протоколы допросов свидетелей. Так 13.08.2010 года судья Масенко (2609) объявил об отсутствии в деле протокола судебного заседания от 22.05.2008 года. В этом заседании были допрошены свидетели Бельмасов, Меркулова и другие – в присутствии телеканала «Интер» и правозащитников «Луганской правозащитной группы». Под аудиозапись свидетель Бельмасов дал показания, которые не подтверждают надуманные инсинуации членов организованной преступной группы, и поэтому считаем этот протокол был похищен членами ОПГ – с целью избежать уголовной ответственности за подлог, фальсификации, фиктивных свидетелей и др.. По указанным фактам Канцара В.Д. в государственные и судебных органы были поданы соответствующие заявления (исх. no.213-10 (3059) от 20.08.2010г.).

25. Представителем Алчевской объединенной государственной налоговой инспекции в Луганской области Меркуловой М.В., которая выступает по т.н. уголовному делу no.1-31/11 гражданским истцом.

Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., по т.н. уголовному делу, в отношении Меркуловой М.В. было подано ходатайство no.154-10 (1390) от 23.06.2010г.

Истец Меркулова М.В., посещала судебные заседания только два раза – 22.05.2008г., 03.06.2008г. (no.148-10 (1391) от 22.06.2010г.).

Согласно ст.50 УПК Украины гражданским истцом признается гражданин, предприятие, учреждение или организация, понесшие материальный ущерб от преступления…

22.05.2008г. Меркулова М.В., которая была допрошена под аудиозапись, по делу no.1-31/11 заявила, что:

– решение уведомление, по акту налоговой проверки ЧПФ «Аверс», которое по закону может обжаловать лицо, Алчевской объединенной налоговой инспекции в Луганской области принято не было. Акт налоговой проверки ЧПФ «Аверс» не является нормативным документом, он только устанавливает, что произошло. Срок для предъявления требований в течение 1095 дней, согласно п.15.1.2. ст.15 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» – истек (17.17.00 – время аудиозаписи);

– налоговый долг насчитывается вследствие отмены судьей Алчевского городского суда Луганской области Карпенко «задним» числом – 05.08.2003г. надуманной перерегистрации ЧПФ «Вектор» и признании «задним» числом недействительными учредительных документов, накладных, налоговых накладных предприятия и отмены свидетельства плательщика НДС) (17.10.46 – время аудиозаписи);

– считает сумму 306 тыс. доказанной (17.20.18 – время аудиозаписи);

– о попытках возмещения материального ущерба, который налоговая считает доказанным фактом (без наличия решения суда об умышленной неуплате налогов), ей ничего не известно (17:22:46 – время аудиозаписи);

– по внутреннему учету Алчевской объединенной налоговой инспекции в Луганской области за ЧПФ «Аверс» задолженности по уплате налогов не числится (17.26.03 – время аудиозаписи);

– подтвердила, что гражданский иск предъявляется, если доказано в суде, что должностные лица предприятия умышленно уклонились от уплаты налогов (17.26.35 – время аудиозаписи);

– обязалась на следующее заседание явиться и предоставить доказательства гражданского иска (17:28:45 – время аудиозаписи).

На судебные заседания по т.н. уголовному делу, гражданский истец Меркулова М.В. – в дальнейшем не появлялась.

Таким образом, представителем Алчевской объединенной государственной налоговой инспекции в Луганской области Меркуловой М.В., которая в сговоре с членами ОПГ выступает по т.н. уголовному делу no.1-31/11 гражданским истцом – с целью привлечения заведомо невиновных, с целью рэкета и рейдерства, умышленно по т.н. уголовному делу, были предоставлены заведомо ложных сведений, на которые необходимо отреагировать в порядке ст.ст.94,97,98 УПК Украины.

На незаконные действия вышеуказанных и других лиц, участвовавших в фальсификации материалов т.н. уголовного дела Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. были поданы заявления, которые государственными органами Украины, а так же судьей Алчевского городского суда Луганской области Гуком, бывшими судьями Ленинского районного суда г. Луганска Тарановой Е.П., Масенко (2609) Д.Е. – оставлены без рассмотрения, в частности:

жалоба на действия ст. следователя отделения РУД СО НМ в Луганской области Лещенко О.А. (1408), зам. прокурора Луганской области Гарпенюка А.А., в порядке главы 22 ст. 234,236 УПК Украины от 26.09.2006г.; жалоба на действия ст. следователя отделения РУД СО НМ в Луганской области (1409) Лещенко О.А. в порядке главы 22 ст. 234,236 УПК Украины от 05.10.2006г.; ходатайства в порядке ст. 234 УПК Украины (1017) на незаконные действия следователя отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А. при ознакомлении с материалами дела от 20.12.2006г.; жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела от 25.05.2004г. (1458)в порядке ст. 100 и главы 22 УПК Украины, решения Конституционного суда Украины от 30.01.2003г. no.3-РП/2003, постановления Пленума Верховного суда Украины no.1 от 11.02.2005г. от 22.12.2006г.; обращение no.158 (358) от 16.05.2007 года; заявление о возбуждении уголовного дела по факту (912) – подлога, фальсификации, рэкета и рейдерства работников правоохранительных органов в Луганской области no.159/738 от 12.07.2007г.; ходатайстве no.5 (2651) от 02.04.2008г.; дополнение no.8 к заявлению от 12.07.2007г. (1413) о возбуждении уголовного дела по факту – подлога, фальсификации, рэкета и рейдерства работников правоохранительных органов в Луганской области no.127 от 05.01.2009г.; дополнение no.10 к заявлению от 12.07.2007г. (1233) о возбуждении уголовного дела по факту – подлога, фальсификации, рэкета и рейдерства работников правоохранительных органов в Луганской области no.155 от 18.02.2009г.; заявление о совершении преступления в порядке ст.97 УПК Украины no.224 от 23.06.2009г.; заявление о совершении преступления в порядке ст.97 УПК Украины no.235 (406) от 01.07.2009г.; заявлении о совершении преступления в порядке ст.97 УПК Украины no.222 (564) от 01.07.2009г.; заявление no.223 (314) от 10.06.2009г.; заявление no.234 (340) от 03.07.2009г.; заявление no.360 от 09.11.2009г. (500) - о применении пыток со стороны правоохранительных органов. Препятствование прокуратуры доступа к суду и препятствование в исследовании материалов, так называемого уголовного дела no.1-1027/07. Умышленное нанесение материального и морального вреда. Об отводе прокуратуры Ленинского района г. Луганска, которая поддерживает государственное обвинение по делу no.1-1027/07, согласно ст. 58 УПК Украины; заявление no.389-1 от 24.11.2009г. (501) в порядке ст. 97 УПК Украины по ст. 127 УК Украины – применение пыток, 162 УК Украины – незаконность обыска жилища, 365 УК Украины – превышение служебных полномочий, 366 УК Украины – служебного подлога; заявление no.425 (297) от 28.12.2009г. о принятии заведомо неправосудного определения Верховным судом Украины и оказании помощи в защите прав гражданина Украины; ходатайстве о принятии мер реагирования (560) для обеспечения прокурора в судебном заседании (повторно) no.33-10 от 01.03.2010г.; заявление no.54-10 (1967)от 06.04.2010г.; заявление no.62-10 (391) от 20.04.2010г.; заявления no.119-10 (2480), no.141-10 (569), no.145-10 (570), no.163-10 (571), no.171-10 (572), no.285-10 (574), no.296-10 (987), no.312-10 (576), no.316-10 (1397), no.1-11 (1400) от 10.01.2011г., no.11-12 (1417) от 10.02.2011г., no.11-35 (382) от 28.02.2011г., no.11-41 (1034) от 12.03.2011г., no.11-50 (1399) от 15.03.2011г., no.11-59 (388) от 01.04.2011г. и др..

Все вышеизложенные факты преступлений членов ОПГ из материалов т.н. уголовного дела были известны судье Масенко (2609) Д.Е.. При этом, реакцией судьи Масенко (2609) Д.Е. на заявления Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. о выявленных преступлениях, в том числе, преступления работников прокуратуры Луганской области, напр., заявление no.314-10 от 30.12.2010г. (930) – было направление заявления в подчиненную им прокуратуру Ленинского района г.Луганска, где должность прокурора занимает г-н Рева-сын исполняющего обязанности прокурора Луганской области Ревы-отца.

Таким образом, вышеуказанные лица совершили преступления, которые подлежат квалификации по признакам ст.364 УК Украины – злоупотребление властью или служебным положением; ст.365 УК Украины – превышение власти или служебного положения; ст.366 УК Украины – служебный подлог, ст.371 УК Украины – заведомо незаконное задержание, привод или арест; ст. 256 УК Украины – содействие участникам преступных организаций и сокрытие их преступной деятельности, преследование по политическим мотивам ((358)).

31.05.2011г., за два заседания до вынесения оправдательного приговора судьей Масенко (2609) по т.н. уголовному делу – было проведено первое (72-е) судебное заседание, под председательством нового судьи Либстера А.С.. Всего для рассмотрения т.н. уголовного дела, согласно утверждения зам. прокурора Луганской области Ревы – необходимо два месяца. После одного судебного заседания председательствующий по делу судья Либстер ушел в отпуск на два месяца.

Считаем, что судья Либстер А.С. умышленно ушел в отпуск, достоверно зная о заявлении и/о прокурора Луганской области Ревы и неоднократных заявлений Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. о том, что дело необходимо рассмотреть за два месяца. Из заявлений Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. судья заведомо знал, что заволокичивая рассмотрение дела – Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. наносится существенный материальный и моральный вред. Так, в обращении народного депутата Ю. Кармазина no.295-1/б от 14.10.2010г. на обращения Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., отмечено «грубо нарушаются требования ст.6 Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод, ст.55,129 Конституции Украины,…» ((1395)). Действия судьи Либстера А.С. можно квалифицировать как содействие участникам преступных организаций и сокрытие их преступной деятельности (ст.256 УК Украины), с целью дальнейшего карьерного роста.

Преступления, пытки политическое преследование в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. продолжаются:

1. Судья Либстер А.С. отказал в удовлетворении ходатайства no.11-83 от 27.05.2011г (1895). о проведении предварительного заседания. По логике судьи оно уже состоялось. По той же логике предыдущие судьи Таранова Е.П. и Масенко (2609) Д.Е. отказали в удовлетворении ходатайство о проведении предварительного заседания. Учитывая логику судей в настоящее время необходимо проводить только дебаты и принимать оправдательный приговор, т.к. все остальные судебные действия и предварительное заседание уже были, и не однократно.

2. Судья Либстер А.С. отказался отреагировать на наше no.11-97 от 31.05.2011г. (1085) в порядке ст.ст.94,97,98 УПК Украины и направить сообщения о совершении преступлений членами ОПГ в Генеральную прокуратуру Украины. По логике судьи Либстер – «не время». Группа членов ОПГ путем подлогов незаконных обысков, краж, срыва судебных заседаний убивают две украинские семьи – судья Либстер ждет время для исполнения норм УПК Украины, которыми установлено немедленно реагировать на заявления о совершении преступления.

3. Судья Либстер, в сговоре с прокурором Будагъянцом, отказался от зачитывания показаний директора Бельмасова от 22.05.2008 года, заведомо зная, что эти показания были похищены членами ОПГ и до настоящего времени, в игнорирование наших многочисленных обращений ((3059)) – не восстановлены. При этом судья Масенко (2609) Д.Е. и судья Таранова Е.П. всегда зачитывали предыдущие показания свидетелей, а не отбирали лучшее для прокуроров.

4. В нашем no.11-97 от 27.05.2011г. (1085) в том числе, был указан факт преступления в части подлога приказов и распоряжений (л.д.59а, 59б т.no.1 Приложений). При допросе свидетеля Бельмасова М.И. 31.05.2011г. – Бельмасов М.И. подтвердил, что указанные документы он не подписывал. По мнению следователя-коррупционера Лещенко О.А. и членов ОПГ именно эти приказы свидетельствовали о хозяйственной деятельности Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в предприятии ЧПФ «Аверс». Судья Либстер, выявив факт очередного преступления следователя-коррупционера Лещенко О.А. и членов ОПГ в обвинительном заключении (2681) – не принял мер надлежащего реагирования в порядке ст.ст.94,97,98 УПК Украины.

5. Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., зная о мнении заместителя прокурора Луганской области Рева А.А., что указанное дело должно быть рассмотрено в течении двух месяцев – были вынуждены отказаться от зачитывания всех своих ходатайств с целью допросить двух прибывших свидетелей., на что судья Либстер пообещал, что рассмотрит т.н. уголовное дело быстро. При этом, в судебном заседании 31.05.2011г. судья Либстер допросил только одного свидетеля и назначил очередное заседание через два месяца. Возражение Канцара В.Д., что четыре года Канцара В.Д. не имеет возможности оформить загранпаспорт, надлежаще зарабатывать себе на жизнь, вследствие чего, его жена вынуждена получать пособие по безработице – ни судью, ни прокурора, в угоду членам ОПГ (коррупционеры и осужденные), не озаботило. В настоящее время повторяется ситуация, когда очередной судья вынуждает Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. ожидать судью из отпуска, потом, возможно, из больничного, а потом ожидать нового судью. Прокурор Будагъянц, зная, что микрофоны уже отключены, заботливо произнес «побудете ещё». При этом, Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. неоднократно подавали ходатайства, в которых они просили – назначить нового судью, который по состоянию здоровья и при наличии воли, будет иметь возможность рассмотреть в двухмесячный срок (определен прокурором Луганской области Рева А.А.) уголовное дело no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) и не позволит избежать членам ОПГ наказания за преступления, совершенные с целью рэкета, рейдерства и политического реванша (no.285-10 (574), no.296-10 (987), no.312-10 (576), no.316-10 (1397) и др.).

Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. считают, что только действия судей, направленные на заволокичивание рассмотрения т.н. уголовного дела – позволяют прокурору Будагъянцу в каждом заседании бравировать, что по фактам его преступлений ни кем не принято решений, при этом, он знает, что наши обращения и иски его покровителями будут проигнорированы. (no.69-10 (967) от 26.04.2010 года, no.76-10 (968) от 26.2010 года, no.161-10 (1383) от 30.06.2010г., no.173-10 (975) от 07.07.2010г., no.184-10 (976) от 13.07.2010г., no.199-10 (1398) от 28.07.2010г. и др.).

Луганская прокуратура в лице прокурора Будагъянца и судей, срывая и заволокичивая судебные заседания на протяжении 4-х лет, нанесли существенный моральный и материальный вред Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., которые в настоящее время вынуждены защищать себя самостоятельно. Зная об отсутствии у Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. юридического образования, с целью оказать психологическое давление, прокурор Будагъянц (2574) постоянно перебивает Канцара В.Д. и требует у суда сделать Канцара В.Д. замечание. При этом, когда прокурор Будагъянц (2574) отдельные ходатайства Канцара В.Д. называл «бредом», разговаривал по телефону и спал во время судебных заседаний, опаздывал – его никто не перебивал, включая судью и не делал замечание.

Ранее председательствующие по делу судья Таранова и судья Масенко (2609) вынесли не менее 8 постановлений о приводе свидетелей. При этом, главный свидетель по делу (по мнению прокуратуры и членов ОПГ) Бельмасов за 4 года получил только одно уведомление о следующем заседании и повестку на судебное заседание 31.05.2011 года, что свидетельствует о намеренном заволокичивании рассмотрения т.н. уголовного дела силами суда, прокуратуры и МВД путем не доставки свидетелей.

Судья Либстер А.С. имея статус судьи Украины и, соответственно специальное юридическое образование и опыт работы в должности судьи, в угоду указанным выше членов ОПГ свершил ряд умышлено-халатных действий, которые направлены на продолжение заволокичивания рассмотрения т.н. уголовного дела no.1-31/11, а именно:

– судья Либстер А.С. обязан был ознакомиться с материалами дела и соответственно знать из многочисленных наших заявлений, имеющихся в деле – о всех вышеперечисленных преступлениях вышеуказанных членов ОПГ и их пособниках. Знать, что ни судья Гук, ни судья Таранова, ни судья Масенко (2609) в рамках этого т.н. уголовного дела не рассматривали указанные выше преступления членов ОПГ и их пособников, не принимали соответствующие решения. Знать, что материалами т.н. дела подтверждены все факты в указанных заявлениях. Знать, что решение по указанным заявлениям существенно повлияет на ход рассмотрения материалов дела. Вместе с тем, судья Либстер А.С., в нарушение ст.ст.94,97,98 УПК Украины не исполнил свои обязанности и не отреагировал на сообщения о преступлениях членов ОПГ и их пособников.

– судья Либстер А.С. из материалов дела узнал о многочисленных, многолетних нарушениях прав Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., из их обращений узнал о тяжелом материальном и моральном состоянии граждан Украины Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., но вступив в сговор с членами ОПГ и их пособниками проигнорировал положения УПК Украины в части:

1. проведения предварительного заседания, что Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. требовали в своем ходатайстве no.11-83 от 27.05.2011г (1895).;

2. не рассмотрел ходатайство no.11-82 от 10 мая 2011г. (1403) о привлечении для участия в деле no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) присяжных (197);

3. не рассмотрел заявление о незаконности обыска, решение по которому, существенно повлияет на ход рассмотрения материалов дела, и которое было подано до начала судебных слушаний – в 2006 году;

4. умышленно не рассмотрел заявления no.218-10 (534) от 30.08.2010г. о выделении имущества, зная из материалов, что это не законно, что рассмотрение этого заявления под различными предлогами было заволокичено в течение полутора лет, что не рассмотрение указанного заявления наносит Канцара В.Д. значительные материальный и моральный вред. Так же, до настоящего времени не рассмотрено очередное заявление no.11-17 (532) от 14.02.2011г. о выделении имущества.

5. зная об отсутствии у Канцара В.Д. юридического образования, судья Либстер А.С. не выяснил – необходима ли Канцара В.Д. помощь адвоката.

6. приняв дело от судьи Запорожченко, судье Либстер А.С. было известно о вызове ею всего списка (18 человек) свидетелей обвинения. Вместе с тем, в соответствии ранее разработанного сценария по нанесению Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. материального и морального вреда – путем заволокичивания рассмотрения уголовного дела, судья Либстер А.С. умышленно назначил на 31.05.2011г. другие дела, чтобы свидетели не были допрошены. Из двух прибывших свидетелей – Лычаный С.А. допрошен не был, т.к. у судьи были назначены другие слушания. Не были зачитаны наши ходатайства. Судье известно дальнейшее развитие, согласованного с членами ОПГ и их пособниками, сценария – на следующее заседание Лычаный и другие уже не явятся, приводы исполнены не будут и судью Либстер А.С. через год расследования может ждать повышение по службе, как например судьи Островская (1770), Гончарова, Масенко (2609), которые придерживались сценария или судьба судьи Тарановой Е.П., которая не придерживалась сценария рэкета, рейдерства, пыток и политического преследования Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. Зная, что свидетели не явились на заседание 31.05.2011 го, судья Либстер А.С. не предпринял надлежащих мер для вызова свидетелей в следующее заседание.

7. Судья Либстер А.С. из материалов дела и заявления Канцара В.Д. в судебном заседании знал о требовании возвратить предыдущий состав суда под председательством Масенко (2609) Д.Е. для проведения 72 и 73 судебного заседания – допрос 5-ти свидетелей (из которых три имеют признаки фиктивности), дебатов и вынесение оправдательного приговора, но проигнорировал это требования, следуя ранее согласованному сценарию – причинение пыток Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.. Судья Либстер А.С. не получил от Канцара В.Д. ответа на вопрос – доверяет ли Канцара В.Д. этому составу суда, чем очередной раз нарушил требования УПК Украины. Канцара В.Д. попросил записать в протокол о его требовании возвратить предыдущий состав суда и провести оставшиеся два заседания – 72 и 73. Судья сказал, что требования Канцара В.Д. понятны и зачитал права Канцара В.Д..

Просьбу Канцара В.Д. допросить первоочередно свидетелей, которые за дверью, суд назвал «базаром». С другой стороны поддержал очередной крик прокурора – когда Канцара В.Д. сказал, что знает «конек» прокуратуры по заволокичиванию уголовного дела.

Прокурор не поддержал законное требование Канцара В.Д. о предварительном заседании

Отдельные вопросы в судебном заседании прокурором заведомо доводятся до абсурда. Н.р. требование считать анкетными данными Канцара В.Д. факт получение обвинительного заключения. И когда Канцара В.Д. сказал, что это не его анкетные данные, прокурор Будагъянц (2574) начал требовать у судьи «прошу сделать … как то отреагировать».

Т.о. в судебном заседании 31.05.2011г. судья Либстер не рассмотрел наши ходатайства и не допросил свидетелей.

31.05.2011г. в судебном заседании было зачитано ходатайство no.11-106, которым Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. просили приобщить к материалам т.н. уголовного дела no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))) заявление no.11-97 от 31.05.2011г.; копию постановления Перевальского районного суда г. Луганска от 25.05.2011г. (325) об отмене постановления от 20.08.2010г. по уголовному делу no.27/99/0449; копию частного постановления Перевальского районного суда г. Луганска от 25.05.2011г. о направлении копии жалобы Канцара В.Д. на постановление о прекращении уголовного дела no.27/99/0449 прокурору Перевальского района Луганской области для проверки ее в порядке ст.97 УПК Украины; копию частного постановления Перевальского районного суда г. Луганска от 25.05.2011г. о направлении копии заявления Канцара В.Д. прокурору г. Алчевска Луганской области для проверки ее в порядке ст.97 УПК Украины. При этом, прокурор заявил, что ходатайство no.11-106 преждевременно, голословно и не мотивировано. Судья сообщил, что ему не известна позиция Канцара В.Д. в части признает он свою вину или нет, и поэтому не может реагировать и приобщать к материалам дела какие-либо документы, так как т.н. уголовное дело еще не изучалось. Возможно, в будущем, оно будет иметь свою юридическую силу.

В судебном заседании 31.05.2011г. было зачитано ходатайство no.11-83, из которого судье Либстеру стало известно об очередном факте подлога, совершенного членами ОПГ на стр.59а, 59б т.1 Приложений т.н. уголовного дела, но надлежащего реагирования не последовало. При этом, судья Либстер, как и судьи Гук, Таранова, Масенко (2609) заведомо знал, что указанное преступление в судебном заседании рассмотрено не будет, и поэтому умышленно заволокитил день привлечения к уголовной ответственности членов ОПГ.

Таким образом, если бы надлежащим образом и своевременно были рассмотрены заявления Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. – уголовное преследование Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. давно бы закончилось, а преступники понесли законное наказание. Только отсутствие надлежащей оценки преступным действиям членов ОПГ позволяет им заволокичивать т.н. уголовное дело, и продолжать совершать подлоги, рэкет, рейдерство, пытки и политическое преследование в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В..

На основании вышеизложенного и руководствуясь Конституцией Украины, УПК Украины, Европейской конвенцией по защите прав человека и основных свобод-

ПРОСИМ оказать помощь:

1. По изложенным в настоящем заявлении no.11-97_1 от 01.06.2011г. фактам преступлений, в отношении каждого из перечисленных ниже лиц, отреагировать в порядке ст.ст.94,97,98 УПК Украины и на основании материалов т.н. уголовного дела no.1-31/11 и настоящего исх.11-97_1 от 01.06.2011г. направить сообщения в Генеральную прокуратуру Украины о совершении нижеуказанными лицами преступлений. При этом, учесть, что преступления указанных лиц не являются предметом рассмотрения по т.н. уголовному делу no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))) и не имеют отношения к ст.212 УК Украины.

2. В отношении следователя СО Брянковского ГО УМВД Украины в Луганской области майора милиции Чалой Л.Ф.; бывшего следователя налоговой милиции г. Алчевска Лещенко О.А.; начальника СО НМ Алчевской ОГНИ капитана налоговой милиции Черепенина С.С.; бывшего заведующего сектором ПНВ УНМ НДС Алчевского ОНМ УНМ ГНА в Луганской области Коваленко В.И.; заместителя прокурора Луганской области Гарпенюка А.В.; бывшего работника налоговой милиции г. Алчевска Чивиленко И.В.; бывшего работника налоговой милиции г. Алчевска Шаройкина Р.С.; работников налоговой милиции г. Алчевска, участвовавших в проведении незаконного обыска частной собственности Канцара В.Д., по вопросу проведения незаконного обыска, а именно: Мума В.И., Стрельченко О.В., Королева Е.И., Швеца А.Д., Сайченко А.А., Вильчинского В.В., Ролинского А.Л., Кураева И.А., Пономарева Р.А., Сипуна И.В., работника налоговой милиции г. Алчевска, подписавшего протокол незаконного обыска от 06.05.2006г. (стр.no.47 т.no.2), который указан под номером 2; судьи Алчевского городского суда Луганской области Залманова В.М.; судьи Алчевского городского суда Луганской области Карпенко С.Ф.; бывшей судьи Ленинского районного суда г. Луганска Островскую; бывшей судьи Ленинского районного суда г. Луганска Гончарову; Заместителя прокурора Луганской области старшего советника юстиции Громова В.П.; заместителя прокурора Луганской области Такташова Я.О.; начальника отдела прокуратуры Луганской области старшего советника юстиции Абашидзе С.В.; начальника отдела прокуратуры Луганской области Чижа С.А.; работников ИВС г.Алчевска; помощника прокурора Ленинского района г. Луганска Ханина; начальника управления по вопросам архитектуры, градостроительства и землепользования Ватулина А.М., следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области майора милиции Сафонова И.Б., помощника прокурора Ленинского района г. Луганска Будагъянца Ю.Г., понятой Жуковой, понятой Кузьменко, бывшего судьи Ленинского районного суда г. Луганска Масенко (2609) Д.Е., главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела взаимодействий с правоохранительными органами Управления контрольно-проверочной работы Н.Г. Виприцкой, главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела контрольно-проверочной работы ГНИ в Жовтневом Л.Л. Ткаченко, главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела контрольно-проверочной работы Стахановской ОГНИ В.Д. Чмыхало, представителя Алчевской объединенной государственной налоговой инспекции в Луганской области Меркуловой М.В. – возбудить уголовные дела по признакам ст.364 УК Украины – злоупотребление властью или служебным положением; ст.365 УК Украины – превышение власти или служебного положения; ст.366 УК Украины – служебный подлог, ст.371 УК Украины – заведомо незаконное задержание, привод или арест; ст. 256 УК Украины – содействие участникам преступных организаций и сокрытие их преступной деятельности.

3. Привлечь членов ОПГ к уголовной ответственности за саботирование и имитацию вызова в судебные заседания свидетелей по т.н. уголовному делу, учитывая, что свидетель Бельмасов в судебном заседании 31.05.2011г. сообщил, что за 4 года судебную повестку получал только один раз, а о восьми постановлениях о приводе ему не известно.

4. Предоставить Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. информацию о результатах проведенной проверки, в виде постановлений о возбуждении уголовного дела или постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

5. Удовлетворить заявленный отвод судье Ленинского районного суда г. Луганска Либстеру А.С., который не имеет возможности рассмотреть т.н. уголовное дело no.1-31/11 за два месяца, в угоду членам ОПГ не провел предварительное заседание, тем самым проигнорировал ходатайство no.11-83 (1895) от 27.05.2011г. и требования действующего законодательства Украины, не обеспечил вызов и привод свидетелей, начал рассматривать дело без подтверждения доверия со стороны Канцара В.Д. и возвратить предыдущий состав суда для – проведения 72 и 73 судебного заседания, допрос 5-ти свидетелей (из которых три имеют признаки фиктивности), дебатов и вынесения оправдательного приговора, с целью окончания причинения пыток Канцара В.Д., Марийчук Н.В. и их семьям.

6. Не направлять данное заявление для рассмотрения в прокуратуру Луганской области, поскольку данное заявление содержит факты незаконных действий со стороны сотрудников данной прокуратуры, поэтому рассмотрение настоящего заявления на территории Луганской области не может быть эффективным, направление нашего заявления для рассмотрения на территорию Луганской области является прямым нарушением ст.13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В.Д. Канцара

Н.В. Марийчук

Президенту Украины

Премьер-министру Украины

Министерство внутренних дел Украины

Представительство Европейского союза

в Украине (для еврокомиссара Штефана

Фюле в продолжение Вашего e-mail от

Andrzej Dobrucki)

Посольство США

Посольство Франции в Украине

Посольство Бельгии в Украине

Посольство Германии в Украине

Посольство Польши в Украине

Посольство Швейцарии в Украине

Транспаренси

ОО «Международная амнистия»

ООН

Группа государств по борьбе с коррупцией

ФАТФ Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег

Организация экономического сотрудничества

и развития

Канцара Валерий Дмитриевич

Марийчук Наталья Валерьевна

Адрес для корреспонденции:

пр. Металлургов, 48,

пристроенное помещение,

г. Алчевск Луганской обл., 94206

Исх. no.11-112 от 15.06.2011г.

СОПРОВОДИТЕЛЬНОЕ ПИСЬМО

Материалы, входящие в т.н. уголовное дело no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))) с 2007г. рассматривались судьей Алчевского городского суда Луганской области Гуком, судьями Ленинского районного суда г. Луганска: Островской, Гончаровой, Тарановой, Масенко (2609), Запорожченко и по независящим от нас причинам до настоящего времени по т.н. уголовному делу решение не принято – с целью избежания членами ОПГ ответственности за фальсификацию и подлог материалов т.н. уголовного дела.

15.06.2011г. Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в адрес Генеральной прокуратуры Украины было направлено заявление no.11-97_1 от 01.06.2011г., в котором Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. просят оказать помощь в :

3. «По изложенным в настоящем заявлении no.11-97_1_1 от 01.06.2011г (3071). фактам преступлений, в отношении каждого из перечисленных ниже лиц, отреагировать в порядке ст.ст.94,97,98 УПК Украины и на основании материалов т.н. уголовного дела no.1-31/11 и настоящего исх.11-97_1 от 01.06.2011г. направить сообщения в Генеральную прокуратуру Украины о совершении нижеуказанными лицами преступлений. При этом, учесть, что преступления указанных лиц не являются предметом рассмотрения по т.н. уголовному делу no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))) и не имеют отношения к ст.212 УК Украины.

4. В отношении следователя СО Брянковского ГО УМВД Украины в Луганской области майора милиции Чалой Л.Ф.; бывшего следователя налоговой милиции г. Алчевска Лещенко О.А.; начальника СО НМ Алчевской ОГНИ капитана налоговой милиции Черепенина С.С.; бывшего заведующего сектором ПНВ УНМ НДС Алчевского ОНМ УНМ ГНА в Луганской области Коваленко В.И.; заместителя прокурора Луганской области Гарпенюка А.В.; бывшего работника налоговой милиции г. Алчевска Чивиленко И.В.; бывшего работника налоговой милиции г. Алчевска Шаройкина Р.С.; работников налоговой милиции г. Алчевска, участвовавших в проведении незаконного обыска частной собственности Канцара В.Д., по вопросу проведения незаконного обыска, а именно: Мума В.И., Стрельченко О.В., Королева Е.И., Швеца А.Д., Сайченко А.А., Вильчинского В.В., Ролинского А.Л., Кураева И.А., Пономарева Р.А., Сипуна И.В., работника налоговой милиции г. Алчевска, подписавшего протокол незаконного обыска от 06.05.2006г. (стр.no.47 т.no.2), который указан под номером 2; судьи Алчевского городского суда Луганской области Залманова В.М.; судьи Алчевского городского суда Луганской области Карпенко С.Ф.; бывшей судьи Ленинского районного суда г. Луганска Островскую; бывшей судьи Ленинского районного суда г. Луганска Гончарову; Заместителя прокурора Луганской области старшего советника юстиции Громова В.П.; заместителя прокурора Луганской области Такташова Я.О.; начальника отдела прокуратуры Луганской области старшего советника юстиции Абашидзе С.В.; начальника отдела прокуратуры Луганской области Чижа С.А.; работников ИВС г.Алчевска; помощника прокурора Ленинского района г. Луганска Ханина; начальника управления по вопросам архитектуры, градостроительства и землепользования Ватулина А.М., следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области майора милиции Сафонова И.Б., помощника прокурора Ленинского района г. Луганска Будагъянца Ю.Г., понятой Жуковой, понятой Кузьменко, бывшего судьи Ленинского районного суда г. Луганска Масенко (2609) Д.Е., главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела взаимодействий с правоохранительными органами Управления контрольно-проверочной работы Н.Г. Виприцкой, главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела контрольно-проверочной работы ГНИ в Жовтневом Л.Л. Ткаченко, главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела контрольно-проверочной работы Стахановской ОГНИ В.Д. Чмыхало, представителя Алчевской объединенной государственной налоговой инспекции в Луганской области Меркуловой М.В. – возбудить уголовные дела по признакам ст.364 УК Украины – злоупотребление властью или служебным положением; ст.365 УК Украины – превышение власти или служебного положения; ст.366 УК Украины – служебный подлог, ст.371 УК Украины – заведомо незаконное задержание, привод или арест; ст. 256 УК Украины – содействие участникам преступных организаций и сокрытие их преступной деятельности.

5. Удовлетворить заявленный отвод судье Ленинского районного суда г. Луганска Либстеру А.С., который не имеет возможности рассмотреть т.н. уголовное дело no.1-31/11 за два месяца, в угоду членам ОПГ не провел предварительное заседание, тем самым проигнорировал ходатайство no.11-83 (1895) от 27.05.2011г. и требования действующего законодательства Украины, не обеспечил вызов и привод свидетелей, начал рассматривать дело без подтверждения доверия со стороны Канцара В.Д. и возвратить предыдущий состав суда для проведения 72 и 73 судебного заседания – допрос 5-ти свидетелей (из которых три имеют признаки фиктивности), дебатов и вынесения оправдательного приговора, с целью окончания причинения пыток Канцара В.Д., Марийчук Н.В. и их семьям.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь УПК Украины,

За не имением финансовой возможности – направить заявление no.11-97_1 от 01.06.2011г. на бумажном носителе (22 листа)

ПРОСИМ

– рассмотреть заявление no.11-97_1 от 01.06.2011г., которое расположено по адресу http://ua2424.com/strasb/Strasb4/11-97_1.php и принять меры надлежащего реагирования.

В.Д. Канцара

Н.В. Марийчук

'Згідно з оригіналом' Директор ППФ 'Дилайн' 10.08.2021г.
Громадянин

Канцара Зоя Іванівна

Канцара Валерій Дм.

Заявление исх.№11-97_1 от 01.06.2011г. (3071) зарегистрировано на сайте Электронный суд: no.reg23299 от 16.08.2021г., no.reg12489/23 от 25.07.2023г..