На главную (2523)

Генеральная прокуратура Украины

 

Канцара Валерий Дмитриевич

Марийчук Наталья Валерьевна

Адрес для корреспонденции:

пр. Металлургов, 48,

пристроенное помещение,

г. Алчевск Луганской обл., 94206

Дело no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р

(ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))

 

no.11-188 от 21.11.2011г. (3056)

Настоящее заявление со всеми

приложениями расположено в СМИ по адресу

http://ua2424.com/strasb/Strasb4/11-188_.html (3056)

ЗАЯВЛЕНИЕ

 

Уважаемая власть.

Очень надеюсь, что нижеизложенные факты преступлений в отношении двух украинских семей будут рассмотрены без привязки к пресловутому, т.н. уголовному делу по ст.212 УК Украины no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) (далее т.н. уголовное дело).

 

Президент Украины и премьер-министр Украины обратились к народу Украины – сообщить о коррупции, соответственно, о рейдерстве, рэкете, пытках исполнительной, правоохранительной и судебной властью государства Украина (ссылка).

В 2004 году Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. приняли участие в выборах «не на той стороне». ((2523)).

22 марта 2006 года зданию Канцара В.Д., в котором работал, коллектив из 38 человек ((451)  п.2.15.4) – просто отключили электроэнергию ((988)).

Десятки обращений Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в правоохранительные и исполнительные органы – и 25 марта 2006 года в отношении них возбуждают т.н. уголовное дело.

Сотни обращений Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. на беззаконие власти и 06.05.2006 года в здании Канцара В.Д. органы налоговой милиции проводят с элементами пыток (видео) незаконный обыск, в ходе которого были похищены документы и денежные средств. Август-сентябрь-октябрь 2006 года – Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в ИВС, СИЗО.

Тысячи обращений, десятки судов, смена власти и 24.03.2011 года – зданию Канцара В.Д. просто включили электроэнергию ((988)). При этом, коллектив, работавший в здании Канцара В.Д. уже на улице и в центре занятости, а Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в украинском т.н. уголовном процессе – с элементами садизма и пыток украинским правосудием.

Считаем, что государством Украина в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. осуществляется политическое преследование, коррупция, рейдерство, рэкет, фальсификация материалов т.н. уголовного дела, подлог, пытки полупьяными ((358) no.158) садистами в пагонах и мантиях.

Рэкет, рейдерство, вымогательство осуществляют чиновники из государственных кресел, в погонах и мантиях:

– десятилетиями не исполняют свои обязанности по выделению земли (ссылка);

– отключают зданиям электроэнергию, годами рассказывают свои надуманные требования для включения, и через пять лет включают здание, выполнив все наши требования ((988));

– возбуждают по сфальсифицированным материалам уголовные дела, арестовывают здания;

– в судах выносятся заведомо неправосудные решения – Канцара В.Д. частный предприниматель ((1260)) или об оплате земельного налога в полном объеме, по завышенному коэффициенту, в то время, когда здание обесточено, арестовано и не используется в полном объеме (ссылка (375));

– любое обращение к власти, суд или правоохранительные органы воспринимается властью как вызов ((220) док.no.8,9).

С 2007г. т.н. уголовное дело no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))) по обвинению Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., по мнению должностных лиц налоговой милиции г. Алчевска, в неуплате налогов находится в производстве Ленинского районного суда г. Луганска.

Материалы, входящие в т.н. уголовное дело no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))) с 2007г. рассматривались судьей Алчевского городского суда Луганской области Гуком, судьями Ленинского районного суда г. Луганска: Островской, Гончаровой, Тарановой, Масенко (2609), Запорожченко, Либстером, и по независящим от нас причинам до настоящего времени, после 77-ми назначенных заседаний, по т.н. уголовному делу решение не принято – с целью избежания членами ОПГ ответственности за коррупцию, фальсификацию материалов т.н. уголовного дела, подлог, рэкет, рейдерство, вымогательство, пытки и политическое преследование (ссылка).

 

Рейдерство, рэкет, вымогательство, пытки в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. продолжаются.

По состоянию на 10.10.2011 года по т.н. уголовному делу было назначено 77 судебных заседания, сменилось пять судей (Гук, Таранова, Масенко (2609), Запорожченко, Либстер). В настоящее время, после удовлетворения отвода судьи Либстера, Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. не известно в производство какому, очередному судье Ленинского районного суда г.Луганска передали т.н. уголовное дело no.1-31/11.

При этом, председатель Ленинского районного суда г. Луганска Сурнина, не обеспечивает соблюдение норм действующего законодательства Украины судьями – не обеспечивает пропорциональную загруженность судей делами с целью затягивания судьями рассмотрения дел до пяти лет. Г-же Сурниной известно, что свидетели-обвинения по уголовному делу уже ничего не могут вспомнить, что удобно прокурорам и судьям.

 

В материалах уголовного дела имеется множество доказательств фальсификации материалов уголовного дела no.1-31/11, совершенных нижеуказанными лицами с целью рэкета, рейдерства, вымогательства, пыток, политического реванша ((358) no.158) и привлечения заведомо невиновных, к уголовной ответственности, а именно:

1. Следователем СО Брянковского ГО УМВД Украины в Луганской области майора милиции Чалой Л.Ф. (94100, г. Брянка, ул. Смоленская, 14). Была допрошена в судебном заседании Ленинского районного суда г. Луганска 28.10.2008г.. В материалах уголовного дела отсутствуют документы, на основании которых следователем Чалой было возбуждено уголовное дело и какие следователем Чалой проводились следственные действия. На стр.84 т.no.1 уг. дела находится отдельное поручение за подписью следователя Чалой Л.Ф. от 05.03.2004г., в котором указано, что «в моем производстве находится уголовное дело no.10/04/8017». Вместе с тем, согласно постановления начальника СО НМ Алчевской ОГНИ капитана налоговой милиции Черепенина С.С. (стр.5 т.no.1) от 15.06.2004г., уголовное дело no.10/04/8017 было возбуждено 25 мая 2004г.. Указанный факт свидетельствует о фальсификации материалов уголовного дела, с целью привлечения к уголовной ответственности невиновных. На стр.3 т.no.1 уг. дела имеется постановление о направлении уголовного дела по подследственности от 20.05.2004г. в которое, следователем Чалой были внесены заведомо ложные сведения, а именно – «с этого времени учредителем данного предприятия является подставное лицо Буц А.С. ...», что не соответствует действительности и материалам дела ни на то время, ни на настоящее время ((449)). Количество жирных пятен на вышеуказанном документе, а так же, их отсутствие на других документах за подписью Чалой Л.Ф., свидетельствует о переусердствовании членов ОПГ, при создании раритетного документа с упоминанием фамилии Канцара В.Д. 

2. Начальником СО НМ Алчевской ОГНИ капитаном налоговой милиции Черепениным С.С. (91000, г. Луганск, ул. Коцюбинского,2а). Был допрошен в судебном заседании 23.06.2008г.. Черепенин С.С. не смог пояснить суду, где сейчас находятся 10 томов материалов уголовного дела, которые были под его началом в 2005 году. Стр.225, 226 т.no.1 уг. дела – следователь Черепенин С.С. направляет 01.08.2005г. на экспертизу 11 томов уголовного дела, на стр.229 т.no.1 уголовного дела – получает их обратно (11 томов). В настоящее время, в деле имеется один том из материалов от следователя Черепенина С.С. и СО РОВД г.Брянка и более 18 (восемнадцати) томов материалов, изъятых при незаконном обыске 06.05.2006 года, в помещении принадлежащем на праве частной собственности Канцара В.Д., и документов, составленных непосредственно следователем Лещенко О.А. и следственной группой или сфальсифицированных и подложенных документов. При этом, п.2 и п.3 оглавления т.no.1 отсутствовали при первом ознакомлении с материалами уголовного дела. Более того, при исследовании материалов уголовного дела судом были выявлены документы за подписью свидетеля Черепенина С.С. датированные декабрём 2005 года. По показаниям Черепенина С.С. он уволился из ГНИ г. Алчевска 14 октября 2005 года. При этом, по данному факту свидетель заявил, что это не его подпись. Кем была выполнена подпись, кто сформировал документ от 02.12.2005г. (стр.228 том no.1), и кто передал его члену следственной группы следователю Сафонову И.Б. он ничего пояснить не смог. Указанное свидетельствует о фальсификации материалов уголовно дела. Более того, материалы т.н. уголовного дела содержат протоколы допросов свидетелей как женского, так и мужского пола, выполненных следователем Черепениным «под копирку». При этом, следователь Черепенин С.С. на судебном заседании 23.06.2008г. (стр.438 т.no.6 уг. дела) под присягой заявил, что допрашивал, только женский персонал по невыплате зарплаты (стр.438, 468 т.no.6 уг. дела). Следовательно, материалы по допросу свидетеля мужского пола Фадиенко В.А. носят также характер фальсификата. Не смог г-н Черепенин С.С. с уверенностью подтвердить о выполнении им многочисленных «его» подписей в уголовном деле.

Более того, не смог следователь Черепенин С.С. пояснить каким образом были им допрошены фиктивные свидетели Громова и Рудая, а также не смог уверенно подтвердить свою подпись на протоколах допросов и других документах.

3. Бывшим следователем налоговой милиции г. Алчевска Лещенко О.А. (94200г. Алчевск, пр. Ленина, 3). Был допрошен 21.01.2008г., 19.02.2008г..

Бывшим следователем Лещенко О.А. было возбуждено т.н. уголовное дело в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. на основании отмены перерегистрации и свидетельства плательщика НДС ЧПФ «Вектор», при этом:

- следователем не были проверены данные о перерегистрации ЧПФ «Вектор», (перерегистрации не было, а свидетельство плательщик НДС, было аннулировано последним днем инкриминируемого периода) ((449) док.no.12);

- следователь Лещенко О.А. ознакомил Канцара В.Д. с постановлением от 31.07.2006г. о привлечении в качестве обвиняемого (стр.364 (851) т.no.2). При этом, с 15.07.2006г. до 12.08.2006г. Канцара В.Д. с семьей отсутствовал на территории Украины, о чем свидетельствуют данные загранпаспорта (151 ). Указанное позволило коррупционеру ((220)) Лещенко в авральном порядке сфабриковать документы и взять Канцара В.Д. под стражу, что сегодня является основной причиной заволокичивания рассмотрения т.н. уголовного дела;

- следователем Лещенко О.А. на основании акта не выездной документальной проверки ЧПФ «Аверс» no.184/23/30921623 от 08.09.2006г. ((451)) за инкриминируемый период с 01.10.2002г. по 30.06.2003г. было предъявлено обвинение (обвинительное заключение (2681)) Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. по ст.212 УК Украины без наличия решения суда о совершении преступления должностными лицами налогоплательщика или физическим лицом-налогоплательщиком—относительно умышленного уклонения от уплаты указанного налогового обязательства, что предусмотрено ст.15 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами».

Статья 15 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами», гласит, что «За винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

     15.1.2. Податкове зобов'язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного у підпункті

15.1.1 цього пункту, у разі коли:

     а) податкову декларацію за період, коли виникло податкове зобов'язання, не було подано;

     б) судом встановлено скоєння злочину посадовими особами платника податків або фізичною особою - платником податків щодо умисного ухилення від сплати зазначеного податкового зобов'язання.»

Из материалов уголовного дела усматривается, что срок 1095 дней со дня, якобы, умышленной неуплаты НДС истек, о чем было сказано в судебном заседании 06.10.2009г. главным государственным налоговым ревизором-инспектором отдела взаимоотношений с правоохранительными органами Управления контрольно-проверочной работы ГНА в Луганской области советника налоговой службы 3 ранга Виприцкой Н.Г.

Таким образом, сумма для предъявления ее в обвинение должна быть доказана и подтверждаться решением хозяйственного суда, что отсутствует как в материалах уголовного дела, так и вообще.

Более того, Марийчук Н.В. в инкриминируемый следствием период находилась в декретном отпуске о чем следователь Лещенко Д.Е. достоверно знал и о чем им отмечено в обвинительном заключении (ссылка – «Когда Марийчук Н.В.  вышла из декретного отпуска (июль 2002 года - февраль 2003 года) Изварин (450)у Ю.Н. она (учредитель) уволила…». ).

Не смотря на то, что Марийчук Н.В. представила свидетельство о рождении ребенка, как следователю, так и прокурору, а также то, что имеет двух несовершеннолетних детей, следователем, прокурором и Алчевским городским судом Луганской области, по предварительному сговору, было вынесено постановление о задержании Марийчук Н.В. и содержании ее под стражей в течение 10 суток в ИВС г. Алчевска, чем грубо были нарушены права гражданина.

31.05.2011 года суд умышленно проигнорировал предварительное заседание, чтобы не рассматривать no.419 от 16 декабря 2009 года о декретном отпуске в инкриминируемый период ((1024)) и др.

Более того, в момент содержания под стражей в ИВС на Марийчук Н.В. оказывалось психологическое давление, а именно, в случае отказа от выполнения физической работы в камере выключали свет. Марийчук Н.В. была принуждена производить покраску коридора ИВС г. Алчевска, свидетелем чего 06.09.2006 года был Канцара В.Д.;

- следователем умышленно, в период нахождения Канцара В.Д. за пределами Украины, были инсинуированы подготовительные действий по его приводу (напр., рапорт от 25.07.2006г. на стр.352-357 т.no.2 уг. дела);

- следователь Лещенко, в обвинительном заключении ЧЕТЫРЕ раза упоминает заключение почерковедческой экспертизы:

три раза (стр.4,21,24 обвинительного заключения (2681)): «Согласно заключению криминалистической экспертизы no.8577 от 13 ноября 2006 года, подпись в налоговой декларации по НДС ЧПФ «Аверс» за октябрь 2002г., ноябрь 2002г ., декабрь 2002 года, январь 2003 года, февраль 2003 года, март 2003 года, апрель 2003 года, май 2003 года и  июнь 2003 года, от имени Изварин (450)ой Ю.Н. как директора указанного предприятия, исполнена не Изварин (450)ой Ю.Н.»

Эту ложь включает следователь в свои постановления на обыск, содержание под стражей и продление сроков рассмотрения уг. дела.

и один раз (стр.16 обвинительного заключения (2681)): «= заключением почерковедческой экспертизы, согласно которой в налоговых декларациях ЧПФ «Аверс» за период октябрь, ноябрь, декабрь 2002 года и январь 2003 года подписи от имени Изварин (450)ой Ю.Н. выполнены возможно последней, а в налоговых декларациях за период февраль-июнь 2003 года  выполнены не Изварин (450)ой Ю.Н., а другим лицом.», что соответствует заключению криминалистической экспертизы no. 8577 (ссылка);

– 06.05.2006г. членами ОПГ под руководством бывшего оперативного работника налоговой милиции Чивиленко (осужден за аналогичный обыск), бывшего работника налоговой милиции Шаройкина (осужден за аналогичный обыск) и 14 сотрудников налоговой милиции во встроенно-пристроенном помещении по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов,48, принадлежащего на праве частной собственности Канцара В.Д. ((235) правоустан. документы) без решения суда, в отсутствие следователя – было начато проведение незаконного обыска. На незаконность обыска Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. 26.05.2006г. в Ленинский районный суд г. Луганска была подана жалоба на постановление о проведении обыска и на действия ст. следователя отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А., зам. прокурора Луганской области Гарпенюка А.В. в порядке главы 22 ст.234 УПК Украины (553). (До настоящего времени жалоба не рассмотрена). Лещенко О.А. заведомо знал, что совершает преступление, проводя обыск в «личном владении» ((1872)) и сообщал об этом суду в своем представлении на обыск от 25.04.2006 года.

Лещенко О.А. участвовал в проведении 06.05.2006г. второй части незаконного обыска встроенно-пристроенного помещения Канцара В.Д., принадлежащего Канцара В.Д. на праве частной собственности, в ходе которого без описи были изъяты и похищены – документы о приеме на работу сотрудников ЧПФ «Аверс» (заявления, приказы, договора о материальной ответственности, акты инвентаризаций и др.), другая документация с подписями директоров Бельмасова М.И., Изварин (450)ой Ю.Н., а также денежные средства.

При не законном обыске 06.05.2006г. здания Канцара В.Д. по пр. Металлургов, 48, работники налоговых органов незаконно изъяли 64 пакета документов и печати предприятий, находившихся в указанном здании, в том числе, ЧПФ «Каллиста», которая осуществляла торговую деятельность в этом здании, через розничную торговлю. Печати ЧПФ «Каллиста» и др. были возвращены только через год, а судьба 60 пакетов незаконно изъятых документов, до настоящего времени не известна. Десятки наших запросов о возврате документов (ссылка) были проигнорированы. При этом, необходимо учесть, что ни один из изъятых документов, например – ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Промресурсы, ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Полюс-Стар» и др. не вошли в материалы т.н. уголовного дела, что свидетельствует о рейдерских целях работников правоохранительных органов и судебных органов при создании сфальсифицированного, т.н. уголовного дела, а так же о мотивации следователя Сафонова И.Б. избежать ответственности за фальсификацию материалов уголовного дела no.27/99/0449 (328), в котором заявители – ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Промснаб» ((167)). 

14.02.2011г. в налоговую милицию г. Алчевска Марийчук Н.В. было подано очередное заявление о возврате документов и печати одного из предприятий (ЧПФ «Полюс-Стар»), изъятых 06.05.2006г. при незаконном обыске ((203)). Печать ЧПФ «Полюс-Стар» была возвращена только 01.03.2011г.. Вместе с тем, изъятые 06.05.2006г. при незаконном обыске документы ЧПФ «Полюс-Стар» до настоящего времени не возвращены ((203)) и, исходя из ответов налоговой милиции г. Алчевска усматривается, что возвращены не будут.

Рейдерский захват собственности Канцара В.Д. и предприятий путем изъятия и не возврата печатей, документов продолжается – в условиях отсутствия реагирования судебной и правоохранительных систем государства Украина.

В дальнейшем коррупционер ((220)) Лещенко О.А., преследуя цели рэкета, рейдерства, пыток и политического преследования, вложил в дело устав ЧПФ «Аверс» на стр.22-25 т.no.1 Приложений, т.е. после пяти томов основного дела. В уставе ЧПФ «Аверс» однозначно прописаны полномочия, учредителя, директора, заместителя директора, а именно:

«1.2. Учредителем частного предприятия «Аверс», в дальнейшем ПРЕДПРИЯТИЕ, является гражданка Украины Маликова Анна Андреевна…

1.8. Собственником ПРЕДПРИЯТИЯ является УЧРЕДИТЕЛЬ.

5.1….Право контроля над финансово-хозяйственной деятельностью принадлежит УЧРЕДИТЕЛЮ, если им не установлен иной порядок.

6.1.        Решение по любым вопросам деятельности ПРЕДПРИЯТИЯ принимается УЧРЕДИТЕЛЕМ.

6.2. К исключительной компетенции УЧРЕДИТЕЛЯ относятся:

- определение структуры и штатного расписания ПРЕДПРИЯТИЯ;

- назначение и освобождение Директора, его заместителя, главного бухгалтера, условий оплаты должностных лиц ПРЕДПРИЯТИЯ, его филиалов и представительств;

- УЧРЕДИТЕЛЬ утверждает права и обязанности Директора, его заместителя, главного бухгалтера и иных должностных лиц, предусмотренных штатным расписанием ПРЕДПРИЯТИЯ.

6.4. Руководство текущей хозяйственной деятельностью ПРЕДПРИЯТИЯ осуществляет Директор, в случае его найма, который подотчетен УЧРЕДИТЕЛЮ и несет перед ним ответственность за осуществление деятельности ПРЕДПРИЯТИЯ и выполнения возложенных на него задач и функций.

6.5.Директор подотчетен УЧРЕДИТЕЛЮ и организует выполнение его решений. Он не вправе принимать решения, обязательные для УЧРЕДИТЕЛЯ ПРЕДПРИЯТИЯ.

6.6.Распоряжением УЧРЕДИТЕЛЯ руководство финансовой деятельностью осуществляет заместитель директора и ему предоставляется право подписи банковских документов.

Члены ОПГ, приказом от 09.11.2000г. директора Бельмасова М.И. ((1373) устав), назначили Канцара В.Д. заместителем директора и «ошибочно» считают этот приказ  2000 года легитимным после смены учредителя в 2002 году и смены директора с 17.07.2002 года (инкриминируемый период с октября 2002 года по июнь 2003 года).

12.3. Устав разработан учредителем ПРЕДПРИЯТИЯ Маликовой А.А.».

Лещенко О.А. умышленно не был принят во внимание Приказ ГНАУ от 30.05.1997г. no.165 «Об утверждении формы налоговой накладной и порядка ее заполнения» (действовал до 10.01.2011г.), который Порядком заполнения налоговой накладной предусматривает, что налоговая накладная составляется лицом, которое зарегистрировано в качестве плательщика налога в налоговом органе и которому присвоен индивидуальный налоговый номер плательщика налога на добавленную стоимость (п.2). Пункт 5 Порядка говорит о том, что налоговая накладная считается недействительной в случае её заполнения другим лицом, отличным от указанного в п.2 настоящего порядка. Т.е. юридическое лицо, имеющее свидетельство о регистрации НДС имеет право на выписку налоговой накладной.

Учитывая, что все налоговые документы между ЧПФ «Вектор» и ЧПФ «Аверс», вошедшие в Акт налоговой проверки no.184/23/30921623 от 09.08.2006г. ((451)) и, соответственно, обвинительное заключение, имеют дату до 05.08.2003 г. (а именно июнь 2003 г.) – налоговые накладные ЧПФ «Аверс» действительны. Более того, накладные ЧПФ «Аверс» не были отменены в судебном порядке.

 

Следователи Лещенко О.А. и Сафонов И.Б., с целью политического реванша ((358) no.158), рэкета, рейдерства, вымогательства, причинения пыток ((220)), преступно, умышленно, не затребовали и не приобщили к материалам дела – устав ЧПФ «Аверс», документы о перерегистрации и дате «аннулирования» свидетельства плательщика НДС ЧПФ «Вектор» (перерегистрации не было, а свидетельство, было аннулировано после окончания инкриминируемого периода 5.08.2003) ((449)).

Более того, бывший следователь Лещенко неоднократно говорил Канцара В.Д., что подпись на платежных документах отличается от оригинальной подписи Канцара В.Д.. Но вместе с тем – с целью вменения Канцара В.Д. хозяйственной деятельности, преследуя рейдерские планы ((220)) – не назначил проведение экспертизы подписи на платежных документах.

При допросе в судебном заседании от 21.01.2008г. (стр.433 т.no.6 уг. дела) бывший следователь Лещенко О.А. пояснил суду следующее – о проведенном обыске суд не уведомил, «Канцара говорил, что это его собственность», «говорил, что наши действия незаконны», «апелляции (на постановление Ленинского районного суда г. Луганска об отказе в проведении обыска (ссылка)) им подано не было», «на тот момент он (Канцара) не был ни обвиняемым, ни подозреваемым», «Я не знал, что предприятия (ЧПФ «Аверс», ЧПФ «Вектор») не сняты с учета», «адвоката, кажется не допустили (во время обыска)», «Были нарушены права (Канцара В.Д.)», а так же утверждал, что был одним следователем по уголовному делу – тем самым покрывая незаконное участие в деле следователя Сафонова (стр.364 (851) т.no.2, 328 ).

Более того, с целью привлечь заведомо невиновных к уголовной ответственности бывший следователь Лещенко О.А. (стр.278 т.5 уголовного дела), в своем рапорте (без номера и даты) указал, что якобы, приказ no.1 от 09.11.2000г. о назначении Канцара В.Д. на должность заместителя директора ЧПФ «Аверс», банковские карточки с образцами подписи заверенные нотариусом были извлечены и уничтожены Канцара В.Д. при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом, необходимо отметить, что ознакомление происходило в присутствии двух адвокатов Ткач В.В., Алексеев Н.В. ((1002) ходатайство стр.239 т.no.5 у.д.) и соответственно, самого Лещенко О.А..

Далее, в своем рапорте бывший следователь Лещенко О.А. сообщает, что после выявления «пропажи» указанных документов им были предприняты меры по восстановлению вышеуказанных документов и поэтому им к материалам уголовно дела был приобщен второй экземпляр приказа no.1 от 09.11.2000г. (как правило, на предприятии приказ составляется в одном экземпляре) и копии банковских карточек с образцами подписи Канцара В.Д.. Трудно представить, как можно сделать копии в виде оригинала (1023 приказ, распоряжение) с исчезнувших документов, тем более, которых и не было – как это установили два адвоката Ткач В.В. и Алексеев Н.В. и подали об этом ходатайство от 27.02.07года (стр.239 т.no.5 (1002)уголовного дела), где отмечено, что в деле нет документов, которые подтверждают, что Канцара В.Д. являлся должностным лицом ЧПФ «Аверс». Далее, они отмечают, что никакой бумаги в т.no.1, отмеченной как стр.59б – нет в Описи тома. Вместе с тем, необходимо отметить, что печати ЧПФ «Аверс» и ЧПФ «Вектор» все время находились у бывшего следователя налоговой милиции г. Алчевска Лещенко О.А..

На стр.16 обвинительного заключения (2681), обосновывая привлечение Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. к уголовной ответственности, бывший следователь Лещенко О.А. указывает:

«= распоряжение no.1 от 09.11.2000 года о назначении Канцары Валерия Дмитриевича на должность заместителя директора ЧПФ «Аверс» с правом первой подписи банковских документов и разрешения вопросов относительно управления финансово-хозяйственной деятельностью.

(т.no.1 приложения л.д. 59а)

= распоряжение no.1 от 09.11.2000 года о назначении Марийчук Натальи Валерьевны на должность заместителя директора ЧПФ «Аверс» с правом первой подписи банковских документов и разрешения вопросов относительно управления финансово-хозяйственной деятельностью.

(т.no.1 приложения л.д. 59б)

При этом, на стр.2 Акта не выездной документальной проверки ЧПФ «Аверс» no.184/23/30921623 от 08.09.2006г. (л.д.259) указано, что «заместитель директора с правом подписи банковских документов Канцара Валерий Дмитриевич идентификационный код 2162501092 (… приказ о назначении и прекращении исполнения обязанностей заместителя директора ЧПФ «Аверс» в материалах уголовного дела отсутствует)».

На стр. 59а т.no.1 Приложений в т.н. уголовном деле находится восстановленный (!?!) приказ Бельмасова М.И. от 09.11.2000г. о принятии на должность заместителя директора ЧПФ «Аверс» Канцара В.Д., а на стр.59б т.no.1 Приложений находится распоряжение от 09.11.2000г. о принятии на должность заместителя директора ЧПФ «Аверс» Марийчук Н.В. ((1023) приказ, распоряжение).

Указанные приказ и распоряжение Бельмасова М.И. появились в материалах уголовного дела после заявления адвокатов Ткач В.В. и Алексеевой Н.В. о том, что в деле отсутствуют доказательства, что Канцара В.Д. является должностным лицом (стр.278 т.5 уг. дела рапорт Лещенко). Указанные приказ и распоряжение Бельмасова М.И. не содержат подписи Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. об ознакомлении их с ними.

Таким образом, можно сделать вывод, что указанные приказ и распоряжение изначально в деле отсутствовали, о чем свидетельствует:

– индекс на странице;

– приказ составлен без соблюдения формы, т.е. приказ о приеме на работу должен содержать форму приказа Т-1;

– приказ и распоряжение не содержит подписи Канцара В.Д и Марийчук Н.В. об ознакомлении и согласии, которая является обязательной;

– в деле отсутствует заявление Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. о приеме на работу;

– ходатайства адвокатов Ткач В.В., Алексеев Н.В.

Более того, сфальсифицированные приказ и распоряжение 2000 года не могут быть легитимными после смены учредителя и директора в предприятии ЧПФ «Аверс» в 2002 году.

Полное отсутствие реагирования прокуратуры на ходатайства Канцара В.Д. позволили коррупционеру Лещенко О.А. воспринимать наши ходатайства как подспорье для работы над «ляпами».

Бывший следователь Лещенко О.А. вложил сфальсифицированные документы под индексами 59а и 59б с учетом упоминания адвокатов Ткач В.В. и Алексеева Н.В. об этом номере страницы в контексте её отсутствия в Описи тома no.1 (стр.239 т.no.5 (1002)уголовного дела).

Исходя из вышеизложенного усматривается, что на момент составления Акта не выездной документальной проверки ЧПФ «Аверс» no.184/23/30921623 от 09.08.2006г. (л.д.259 (451)) и ознакомления с материалами уголовного дела – дело не содержало каких-либо приказов или распоряжений (что отмечено в акте no.184/23/30921623 на стр.2), что Канцара В.Д. является должностным лицом ЧПФ «Аверс». А учитывая, зафиксированное адвокатами, отсутствие распоряжения от 09.11.2000г. по Марийчук Н.В. стр.59б в Описи дела – то это распоряжение также является незаконного происхождения и не может быть легитимным после смены учредителя и директора в предприятии ЧПФ «Аверс» в 2002 году.

Более того. В судебном заседании 31.05.2011г. директор Бельмасов отказался подтвердить, что издавал и подписывал имеющиеся на стр.59а, 59б т.no.1 Приложений уголовного дела – приказ и распоряжение. Директор Бельмасов подтвердил, что психологического давления со стороны Марийчук Н.В. и Канцара В.Д. на момент, когда он работал, а так же после увольнения и в 2006г., 2007г. на него не оказывалось. После увольнения, Бельмасов с Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. не общался.

Сказал, что его опрашивали в налоговой милиции, но кто не помнит, описать Лещенко О.А. не смог. При этом, Бельмасов подтвердил, что на него оказывалось давление и угрозы (15 лет тюрьмы) со стороны налоговой милиции. По сути обвинения по ст.212 УК Украины Бельмасов пояснить ничего не смог.

Бельмасов подтвердил, что самостоятельно оформлял документы на предприятие у нотариуса, регистрировал его в Исполнительном комитете г. Брянки, получал справки в органах статистики, получал печати, подписывал и отвозил в ГНИ г.Брянки отчетную документацию и т.д..

При этом, прокурор своими вопросами пытался инсценировать ситуацию, о наличии криминала у ЧПФ «Аверс» только от намерения перерегистрации предприятия ЧПФ «Вектор», тем самым, подводя судью к мысли, что этого достаточно для возбуждения уголовного дела, ИВС, СИЗО и последующей конфискации имущества. В материалах дела и в обвинительном заключении отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии каких-либо злоупотреблений в указанных предприятиях.

В судебном заседании 31.05.2011г. Канцара В.Д. подал на рассмотрение судье Ленинского районного суда г. Луганска заявление no.11-97 от 31.05.2011г. в порядке ст.94,97,98 УПК Украины (аналогичное настоящему заявлению no.11-188). Реакцией помощника прокурора Ленинского района г. Луганска Будагъянца на данное заявление было заявление, что по указанным преступлениям, никто не принял решения и поэтому, по его мнению – это ложь. Рассмотрение заявления no.11-97 от 31.05.2011г. о совершении преступления работниками исполнительной, судебной и правоохранительной власти государства Украина – судья Либстер (как и предыдущие судьи, что свидетельствует об избирательном подходе украинского судопроизводства) отложил на одно из следующих заседаний (на потом).

Так же необходимо отметить, что постановлением Алчевского городского суда Луганской области от 20.05.2008г. по делу no.3-4639/08 Лещенко О.А. был привлечен к ответственности за нарушение норм Закона Украины «О борьбе с коррупцией» (работая в налоговой милиции г. Алчевска одновременно занимал должность третейского судьи) и др. Также были осуждены, за аналогичные обыски, к двум годам лишения свободы другие участники его ОПГ – лейтенанты НМ Чивиленко, Шаройкин ((220), где также указаны факты рейдерства в г.Алчевске, совершенные третейскими судьями).

Судебные и правоохранительные органы до настоящего времени так же не отреагировали на:

– заявление исх.144/08 от 01.02.2008г. (842) в котором Канцара В.Д. сообщал о том, что 30 января была убита свидетель Громова Е.П. по уголовному делу no.10/04/8017, которое расследовал следователь РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А. и следователь Сафонов И.Б. и просил проверить версию – о причастности следователя РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А. к убийству Громовой Е.П.. 29.12.2007 года свидетель Громова Е.П. в Ленинском районном суде города Луганска, под присягой, дала показания, что в деле не принимала участия, показаний следователю не давала – в том числе, что Канцара В.Д. был директором предприятия и др.. Аналогичные показания дали под присягой свидетели Рудая и Рубан ((842)).

– заявление от 14.10.2010г. no.270-10 (1376), в порядке ст.97 УПК Украины, в отношении бывшего ст. следователя отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А. о том, что Лещенко О.А. были похищены, принадлежащие Канцара В.Д. денежные средства в сумме 651 грн. (451 грн.+ 200 грн.), которые были изъяты в ходе незаконного личного обыска Канцара В.Д. от 06.09.2006г..

Необходимо так же отметить, что бывший следователь Лещенко О.А. совершил очередной подлог документов в части указания в протоколе личного обыска задержанного от 06.09.2006г. (стр.123 т.no.3) понятого Десятникова Ю.Л.. При этом, в судебном заседании 04.07.2008г. Десятников Ю.Л. дал показание (стр.476 т.no.3), что не помнит – чтобы он присутствовал при личном досмотре Канцара В.Д., что свидетельствует о фиктивности протокола личного обыска задержанного от 06.09.2006г. (стр.123 т.no.3) с целью хищения денежных средств. Десятников также добавил, что когда следователь Лещенко О.А. его привлекал в качестве понятого, он работал вахтером в ГНИ.

Кроме того, как следователю по делу, Лещенко О.А. было известно о фактах преступлений при проведении не выездной документальной проверки ЧПФ «Аверс», изложенных в нижеприведенном п.4 настоящего заявления, но с целью рэкета и рейдерства Лещенко, указанные в п.4 факты – проигнорировал.

4. Главный государственный налоговый ревизор-инспектор отдела взаимодействий с правоохранительными органами Управления контрольно-проверочной работы Н.Г. Виприцкая, главный государственный налоговый ревизор-инспектор отдела контрольно-проверочной работы ГНИ в Жовтневом Л.Л. Ткаченко, главный государственный налоговый ревизор-инспектор отдела контрольно-проверочной работы Стахановской ОГНИ В.Д. Чмыхало в акте не выездной документальной проверки ЧПФ «Аверс» no.184/23/30921623 от 09.08.2006г. (451 ) указали:

« – керівник Ізварина Юлія Миколаївна ідентифікаційний код 1150207640 (згідно реєстраційної картки суб’єкта підприємницької діяльності від 17.07.2002р. no.2996 відповідно внесених змін до установчих документів ППФ „Аверс» від 20.06.2002р. no.0089;

2.4.1.У періоді, що перевірявся, суб’єкт господарювання був платником податку на додану вартість, свідоцтво від 09.08.2000р. no.16171201 видане ДПІ м. Брянка Луганської області.

2.4.2. – свідоцтво платника ПДВ (ЧПФ «Аверс») анульовано 23.05.2005р. на підставі протоколу ДПІ у м. Брянка від 23.05.05р. згідно п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» (т.е. через 2 года после инкриминируемого периода).

2.7. … У періоді з 01.10.02р. по 30.06.03р. згідно з документами, наданими для перевірки, не встановлено здійснення підприємством безліцензійної діяльності.

Фактично у періоді, що перевірявся, суб’єкт господарювання здійснював роздрібну та оптову торгівлю продуктовими та промисловими товарами.

2.10. При перевірці використано матеріали кримінальної справи no.10/04/8017, а саме: Том no.2 на 13 7_Х аркушах; том no.3 на 117 аркушах; том no.7 на 353 аркушах; том no.14 на 242 аркушах; том no.15 на 404 аркушах; том no.22 на 253 аркушах; том no.25 на 353 аркушах; том no.26 на 453 аркушах; том no.27 на 557 аркушах; том no.28 на 345 аркушах; том no.29 на 362 аркушах; том no.30 на 408 аркушах; том no.31 на 382 аркушах; том no.32 на 187 аркушах. (в настоящее время указанные тома, в указанном объеме в деле отсутствуют)

– 2.15.4. … Станом на 30.06.2003р. загальна чисельність працюючих складає 38 осіб,  у т.ч. за сумісництвом 2 особи.

3.1.11. Матеріали, надані до перевірки, не містять у повному обсязі:

·            первинних бухгалтерських документів (видаткових накладних з продажу товарів, рахунків, товарно-транспортних накладних);

·            банківських документів (довідки банків ЛОД АППБ „Аваль» та філії Алчевського відділення no.33113 ВАТ «Державного ощадного банку України» по рахункам клієнтів);

·            звітів про використання реєстраторів розрахункових операцій (розрахункових книжок) форми no.ЗВР-1 (за період жовтень - грудень 2002року);

·          податкових накладних з продажу товарів.

В ході проведення перевірки встановлено розбіжність між даними платника податків згідно податкової декларації з податку на додану вартість та зведеними даними по нарахуванню податкових зобов’язань (додаток no.5), що дає можливість передбачити, що ППФ „Аверс» мало взаємовідносини з іншими підприємствами-контрагентами, але матеріали кримінальної справи не містять такої інформації.

Визначити, які саме господарські операції з продажу товарів (робіт, послуг) не було враховано підприємством у обсязі продажу без урахування ПДВ при складанні податкової декларації з податку на додану вартість неможливо, в зв’язку з неповним обсягом наданих до перевірки документів.

У зв’язку з відсутністю в матеріалах кримінальної справи первинних бухгалтерських документів, податкових накладних з продажу товарів (робіт, послуг), довідок банків по рахункам клієнта та звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій (розрахункових книжок) форми no.ЗВР-1, не має можливості визначити правильність включення до складу податкових зобов’язань підприємства суми податку на додану вартість з продажу товарів (робіт, послуг) протягом перевіряємого періоду, тому сума податкових зобов’язань, яка відображена платником податків у декларації з податку на додану вартість, взята за підставу.

11. В порушення п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. no. 168/97-ВР із змінами та доповненнями, „Не дозволяється включенню до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).», підприємством завищено податковий кредит за перевіряємий період на загальну суму 306 985,00грн., а саме:

а). Відповідно п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 вищевказаного закону, «Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону... « ППФ «Аверс» до складу податкового кредиту, по рядку 10 декларації з податку на додану вартість віднесено суми ПДВ згідно податкових накладний від підприємства ПП „Вектор» (код за ЄДРПОУ 30921657) відносно якого прийнято рішення Алчевського міського суду Луганської області від 05.08.2003р. про признання недійсними з моменту їх перереєстрації з 30.09.2002р засновницьких документів, усіх первинних документів з накладними, податковими накладними, про скасування свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість no.16171218 з часу його перереєстрації 30.09.2002р. на загальну суму 288 680,00 грн., у тому числі по періодах (додаток no.9):

4. Висновок

Перевіркою встановлено:

1.           Порушення п.п.7.4.5. п.7.4; п.п.7.5.1. п.7.5. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. no. 168/97-ВР із змінами та доповненнями, ППФ „Аверс» завищено податковий кредит за 2002 рік на суму 130063 грн. та за 6-ть місяців 2003р. на 176 380 грн., в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість за перевіряємий період на загальну суму 306 443 грн..

Підтверджуємо, що первинні документи, використані при проведенні перевірки, достовірні, надані в повному обсязі, а додаткових (інших) документів, що свідчать про діяльність суб’єкта господарювання за період, що перевіряється, немає» (что естественно – т.к. прошло более 3-х лет).

Таким образом, указав в акте не выездной документальной проверки ЧПФ «Аверс» no.184/23/30921623 от 08.09.2006г. ((451)) о том, что первичные документы, использованные при проведении проверки достоверны, предоставлены (членами ОПГ) в полном объеме—главный государственный налоговый ревизор-инспектор отдела взаимодействий с правоохранительными органами Управления контрольно-проверочной работы Н.Г. Виприцкая, главный государственный налоговый ревизор-инспектор отдела контрольно-проверочной работы в Жовтневом ГНИ г.Луганска Л.Л. Ткаченко, главный государственный налоговый ревизор-инспектор отдела контрольно-проверочной работы Стахановской ОГНИ В.Д. Чмыхало, -- совершили должностной подлог. Более того, на стр.442 т.no.5 уголовного дела, на наш запрос от 11.05.2007года находится ответ Стахановской ОГНИ от 08.05.2007г. no.7931/23, согласно которого «Стахановская ОГНИ уведомляет, что не проводила в 2006г. документальную проверку ЧПФ «Аверс» (30921623) и предприятие не зарегистрировано в инспекции как плательщик налогов…» (ссылка). Указанные лица – в угоду членам ОПГ, без проверки действительности перерегистрации ЧПФ «Вектор», без затребования данных об отмене свидетельства плательщика НДС ЧПФ «Вектор» умышленно, осознавая незаконность своих действий, сделали вывод, который основан на инсинуациях членов ОПГ с целью ракета, рейдерства, вымогательства, пыток, политического реванша и привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновных.

Тот факт, что ЧПФ «Аверс» был исследован на предмет наличия свидетельства плательщика НДС, а по ЧПФ «Вектор» не имеется аналогичной информации – свидетельствует о заангажированности и избирательно-коррупционном подходе указанных проверяющих, проявления ими умышленной «халатности» с целью предоставления возможности членам ОПГ привлечь к уголовной ответственности и взять под стражу заведомо не виновных. С той же целью проверяющими был умышленно пропущен в Акте второй абзац п. 7.4.5 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», которым четко определено, что «У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, встановлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами». Т.е., если бы надуманные инсинуации членов ОПГ соответствовали действительности в части отмены перерегистрации, решение суда о сговоре, отсутствия свидетельства плательщика НДС в ЧПФ «Вектор» – это были бы финансовые санкции к предприятию, но не уклонение от уплаты налогов к Канцара В.Д.. Указанные действия членов ОПГ не находят подтверждения в решениях ВСУ по аналогичным вопросам (судебная практика ссылка no.1, стр.365 т.no.5,  1026 ) и решениях Европейского суда по правам человека (1047 ).

В судебном заседании г-жа Виприцкая подтвердила противозаконность своих действий – в угоду преступным планам членов ОПГ.

06.10.2009г. в судебном заседании государственный налоговый ревизор – инспектор Виприцкая Н.Г. была допрошена в качестве свидетеля и пояснила суду следующее:

– проверка проводилась в июле 2006 года, по постановлению следователя Лещенко О.А. Для проведения проверки использовались материалы уголовного дела – налоговые накладные, расходные накладные, касса, отчеты, выписки из расчетного счета ЧПФ «Аверс», ЧПФ «Вектор» и других контрагентов. Представителей проверяемого предприятия не было. Проверка проводилась с представителями ГНИ из г. Стаханова и г. Луганска. Следствием было предоставлено решение Алчевского городского суда Луганской области от 05.08.2003г., которым отменены уставные документы ЧПФ «Вектор» при перерегистрации предприятия 30.09.2002г. и свидетельство плательщика НДС. По окончании проверки в конце июля 2006г. был составлен и подписан акт проверки и передан следователю для подписания его должностными лицами ЧПФ «Аверс», так как, в рамках уголовного дела ознакомлением с материалами проверки и выявленными нарушениями занимаются следственные органы, а именно:

– принимаются меры по подписанию акта проверки представителями проверяемого предприятия;

– в случае не нахождения предприятия по юридическому адресу составляется протокол о не нахождении юридического лица. Вместе с тем, в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие проведение каких-либо действий по розыску работников предприятия со стороны следствия;

– регистрируется акт проверки в налоговой милиции;

– акт вступает в силу после его регистрации в налоговых органах.

Свидетель Виприцкая Н.Г. также отметила, что указывала следователю на тот факт, что согласно ст.15 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» прошел срок предъявления каких-либо претензий, а именно, 1095 дней с момента нарушения, и по данному факту решения налоговых органов принято не может быть. В деле отсутствует решение суда о сговоре при неуплате налогов. Также свидетель отметила, что если выносится решение суда о признании документов недействительными, то проводится ликвидационная процедура. Свидетель Виприцкая Н.Г. указала, что если бы не было решения Алчевского городского суда Луганской области от 05.08.2003г. об отмене перерегистрации и свидетельства плательщика НДС, то результаты налоговой проверки были бы удовлетворительными.

5. Главным государственным налоговым ревизор-инспектором сектора проверок возмещения НДС отдела контрольно-проверочной работы Алчевской объединенной ГНИ Котляровой Н.Н.

Так, согласно протокола допроса от 13.04.2006г. (стр.3 т.no.2) главного государственного налогового ревизора-инспектора сектора проверок возмещения НДС отдела контрольно-проверочной работы Алчевской объединенной ГНИ Котляровой Н.Н. – «в ходе проверки было установлено, что предприятие зарегистрировано по адресу: Луганская область, с.Южная Ломовотка, ул. Ульяновых, помещение клуба. Директором предприятия за проверяемое время является Изварин (450)а Ю.Н…».

Таким образом, достоверно зная, что директором ЧПФ «Аверс» является Изварин (450)а Ю.Н., Котлярова Н.Н. участвовала в фальсификации материалов т.н. уголовного дела в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.

В настоящее время основное доказательство причастности Канцара В.Д. к надуманному членами ОПГ преступлению является утверждение Бельмасова (судебное заседание 31.05.2011г.) о том, что Канцара В.Д. учил его работать на компьютере (как и многих других, что позволило им в дальнейшем занять менеджерские должности (Белых, Изварин (450)а).

6. Бывшим заведующим сектором ПНВ УНМ НДС Алчевского ОНМ УНМ ГНА в Луганской области Коваленко В.И. (г.Одесса, пер. Светлый, 2-22). Коваленко В.И. совместно с осужденным Чивиленко начинал (ссылка видео) (протокол (459) обыска) 06.05.2006г. незаконный обыск встроенно-пристроенного помещения Канцара В.Д., принадлежащего Канцара В.Д. на праве частной собственности, в ходе которого без описи были изъяты и похищены – документы о приеме на работу сотрудников ЧПФ «Аверс» (заявления, приказы, договора о материальной ответственности и др.), документация с подписью директоров Бельмасова М.И., Изварин (450)ой Ю.Н., а также денежные средства.

При даче пояснений, в заседании 18.02.2010г. Коваленко В.И. заявил, что Канцара В.Д. выехал в г.Киев для привлечения внимания вышестоящих государственных, правоохранительных и судебных органов государства Украина к действиям властей Луганской области по организации уголовного дела и поэтому Канцара В.Д. был арестован. При этом Коваленко В.И. подтвердил, что Канцара В.Д. сказал ему, что в знак протеста на не рассмотрение заявления о незаконности обыска – 06.09.2006г. Канцара В.Д. объявил голодовку.

Коваленко В.И. были внесены ложные данные в рапорт от 07.09.2006г. (л.д. 106 том no.3 уг. дела) в котором он указывает, что 29.08.2006г. Марийчук Н.В. была задержана и приведена приводом в Алчевский ОНМ к следователю Лещенко О.А. и сразу после этого Канцара В.Д. уехал в Кривой Рог, что не соответствует действительности, так как, Марийчук Н.В. добровольно пришла вечером 29.08.2006г. в 17 ч. 42 мин. в ГНИ г. Алчевска, где и была задержана (л.д.72-80 том no.3), а Канцара В.Д. выехал в командировку в г. Кривой Рог утром этого дня. Зная об отсутствии Канцара в городе и на территории Украины с 15 июля по 12 августа 2006г., член ОПГ Коваленко принимал активное участие в фальсификации документов (рапортов) для организации ареста Канцара В.Д.;

7. Заместителем прокурора Луганской области Гарпенюком А.В. (91000, г. Луганск, Коцюбинского,3), который без наличия оснований поставил свою резолюцию на постановлении от 05.05.2006г. о проведении незаконного обыска и на постановлении от 08.09.2006г. об избрании в отношении Канцара В.Д. меры пресечения. Более того, зная о том, что перерегистрации ЧПФ «Вектор» не было и свидетельство плательщика НДС ЧПФ «Вектор» на инкриминируемый период было действующее – заместитель прокурора Луганской области Гарпенюк А.В. не принял и не принимает в настоящее время мер прокурорского реагирования в отношении членов ОПГ для восстановления нарушенных прав Канцара В.Д. и Марийчук Н.В..

8. Бывшим работником налоговой милиции г. Алчевска Чивиленко И.В. (94200, г. Алчевск, ул. Сарматская, 34/30). Чивиленко И.В. самостоятельно, без следователя, в отсутствие Канцара В.Д. – начал обыск встроенно-пристроенного помещения Канцара В.Д., принадлежащего Канцара В.Д. на праве частной собственности, в ходе которого без описи были изъяты и похищены – документы о приеме на работу сотрудников ЧПФ «Аверс» (заявления, приказы, договора о материальной ответственности, акты инвентаризации и др.), документация с подписью директоров Бельмасова М.И., Изварин (450)ой Ю.Н., а также денежные средства.

11.08.2006г. с целью привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновных, Чивиленко И.В. был составлен рапорт (л.д. 103 т.no.3) о, якобы, психологическом давлении со стороны Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. на свидетелей по уголовному делу, а именно на директора Изварин (450)у Ю.Н.. В дальнейшем, рапорт от 11.08.2006г. послужил основным поводом для незаконного задержания Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. и применения меры пресечения к ним – содержание под стражей. Указанные сведения не нашли подтверждения при допросе свидетеля Изварин (450)ой Ю.Н., других свидетелей и имеют характер подлога. При этом, Изварин (450)а Ю.Н. была допрошена после ареста Канцара В.Д. (стр.172-175 т.no.3 - протокол допроса Изварин (450)ой от 21.09.2006г.). Надуманность оснований для задержания и ареста Марийчук Н.В. была установлена в определении Апелляционного суда Луганской области от 07.09.2006г. (л.д.137-139 т.no.3 (1378) уголовного дела) при рассмотрении апелляционной жалобы адвоката Марийчук Н.В., а именно:

«…Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Алчевского городского суда Луганской области, избрав в отношении подозреваемой Марийчук Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, в своем постановлении от 01.09.2006г. в нарушение требований ст.ст. 148, 165-1 ч.2 УПК Украины не указал оснований для избрания … меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку таких оснований в деле нет, а одна только тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Марийчук Н.В., не являются безусловным основанием для избрания в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу.

…судья Алчевского городского суда (Лукъянова Е.В.)… в нарушении требований ст.150 УПК Украины не учла то, что Марийчук Н.В. до задержания ее по подозрении в совершении преступлении, ни по адресу прописки, ни по фактическому месту проживания повесток о вызове к следователю не получала, что в материалах дела отсутствует подтверждение вручения повесток о вызове Марийчук Н.В. в органы досудебного следствия и нет доказательств уклонения ее от органов досудебного следствия, что у органов досудебного следствия отсутствуют данные полагать, что Марийчук Н.В., находясь на свободе, продолжит преступную деятельность, воспрепятствует восстановлению истины по делу…».

Так же, необходимо отметить, что рецидивист Чивиленко И.В. согласно приговора Алчевского городского суда Луганской области от 07.09.2007г. по делу no.1-406 был осужден на 2 года. В приговоре Алчевского городского суда Луганской области от 07.09.2007г. по делу no.1-406 установлено – «являясь представителем власти… имея умысел на незаконное проведение осмотра … являясь представителями власти незаконно проникли на территорию, принадлежащую на праве частной собственности … и проводили осмотр территории и сооружений… по указанию Коваленко В.И.». Действия рецидивиста Чивиленко И.В., совершенные при проведении незаконного обыска 06.05.2006г. в здании, принадлежащем на праве частной собственности Канцара В.Д. – аналогичны действиям, установленным в приговоре от 07.09.2007г. ((220) ).

9. Бывшим работником налоговой милиции г. Алчевска Шаройкиным Р.С., который участвовал в проведении 06.05.2006г. незаконного обыска встроенно-пристроенного помещения Канцара В.Д., принадлежащего Канцара В.Д. на праве частной собственности, в ходе которого без описи были изъяты и похищены – документы о приеме на работу сотрудников ЧПФ «Аверс» (заявления, приказы, договора о материальной ответственности, акты инвентаризации и др..), документация с подписью директоров Бельмасова М.И. и Изварин (450)ой Ю.Н., а также денежные средства.

Так же, необходимо отметить, что рецидивист Шаройкин Р.С., аналогично Чивиленко И.В. согласно приговора Алчевского городского суда Луганской области от 07.09.2007г. по делу no.1-406 был осужден на 2 года. Действия Шаройкина Р.С. совершенные при проведении незаконного обыска 06.05.2006г. в здании, принадлежащем на праве частной собственности Канцара В.Д. аналогичны действиям, установленным в приговоре от 07.09.2007г. ((220) )

10. Работниками налоговой (10 человек) милиции г. Алчевска, участвовавшими в проведении незаконного обыска частной собственности Канцара В.Д., а именно: Стрельченко О.В. (94200, г. Алчевск, пр. Ленина,3); Королевым Е.И. (94200, г. Алчевск, пр. Ленина,3); Швецом А.Д. (94200, г. Алчевск, пр. Ленина,3); Сайченко А.А. (94200, г. Алчевск, пр. Ленина,3); Вильчинским В.В. (94200, г. Алчевск, пр. Ленина,3); Ролинским А.Л. (94200, г. Алчевск, пр. Ленина,3); Кураевым И.А. (94200, г. Алчевск, пр. Ленина,3); Пономаревым Р.А. (94200, г. Алчевск, пр. Ленина,3); Сипуна И.В. (94200, г. Алчевск, пр. Ленина,3); работником налоговой милиции г. Алчевска, подписавшим протокол незаконного обыска от 06.05.2006г. (стр.no.47 т.no.2), который указан под номером 2 (459 );

11. Судьей Алчевского городского суда Луганской области Залмановым В.М. (94200, г. Алчевск, ул. Липовенко,17), который без оснований вынес заведомо незаконное постановление от 08.09.2006г. о применении в отношении Канцара В.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу (стр.164 т.no.3), на основе подлогов Коваленко, членов ОПГ, надуманной перерегистрации и аннулирования свидетельства плательщика НДС в ЧПФ «Вектор» (449 документ no.12).

Судьей Залмановым указанное постановление вынесено незаконно, т.к. он не имел право рассматривать представление ст. следователя отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А. (г.Луганск) в Алчевском городском суде Луганской области.

12. Судьей Алчевского городского суда Луганской области Карпенко С.Ф. (94213, г. Алчевск, ул. Липовенко,17), который без оснований принял заведомо незаконное решение от 05 августа 2003г. об отмене надуманной им перерегистрации ЧПФ «Вектор» (стр.18 т.no.1 (449)), которое стало основой для возбуждения уголовного дела, без полного и объективного изучения материалов дела.

13. Бывшей судьей Ленинского районного суда г. Луганска Островской (91055, г. Луганск, ул. Почтовая,1), которая в сговоре с членами ОПГ, незаконно не рассмотрела жалобу Канцара В.Д. о незаконности обыска (553) от 26.05.2006г.. Не рассмотрение судьей жалобы о незаконности обыска дает возможность членам ОГП избежать ответственности за фальсификацию материалов т.н. уголовного дела. Жалоба о незаконности обыска от 26.05.2006г. должна быть рассмотрена не зависимо от того виновен Канцара В.Д. или нет, так как при проведении незаконного обыска в отношении Канцара В.Д. и его собственности должностными лицами налоговых органов были совершены многочисленные преступления. А такие лица как Чивиленко или Шаройкин уже понесли бы наказание или были бы уволены из правоохранительных органов в 2006 году. Не рассмотрение судьей жалобы Канцара В.Д. о незаконности обыска (553) от 26.05.2006г. в отдельном производстве является преступлением, так как она не будет рассмотрена в т.н. уголовном деле – в части вынесения приговора членам ОПГ.

14. Бывшей судьей Ленинского районного суда г. Луганска Гончаровой (91055, г. Луганск, ул. Почтовая,1), которая в сговоре с членами ОПГ, незаконно не рассмотрела жалобу Канцара В.Д. о незаконности обыска (553) от 26.05.2006г.. Не рассмотрение судьей жалобы о незаконности обыска дает возможность членам ОГП избежать ответственности за фальсификацию материалов т.н. уголовного дела. Жалоба о законности обыска от 26.05.2006г. должна быть рассмотрена не зависимо от того виновен Канцара В.Д. или нет, так как при проведении незаконного обыска в отношении Канцара В.Д. и его собственности должностными лицами налоговых органов были совершены много численные преступления. А такие лица как Чивиленко или Шаройкин уже понесли бы наказание или были бы уволены из правоохранительных органов в 2006 году. Не рассмотрение судьей жалобы Канцара В.Д. о незаконности обыска (553) от 26.05.2006г. в отдельном производстве является преступлением, так как она не будет рассмотрена в т.н. уголовном деле– в части вынесения приговора членам ОПГ.

15. Заместителем прокурора Луганской области старшим советником юстиции Громовым В.П. (91000, г. Луганск, Коцюбинского,3), который в угоду заказчика, в своих ответах предоставлял не правдивые сведения или без рассмотрения незаконно перенаправлял заявления Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. председателю Ленинского районного суда г. Луганска. При этом, достоверно зная о том, что факты преступлений, указанные в заявлениях не являются предметом рассмотрения дела, что перерегистрации и аннулирования свидетельства плательщика НДС ЧПФ «Вектор» не было – не принял мер прокурорского реагирования.

16. Заместителем прокурора Луганской области Такташовым Я.О. (91000, г. Луганск, Коцюбинского,3), который в своих ответах от 12.03.08г. no.05-7252-00,  no.09-4244-06 от 09.07.2009г. (1319) предоставил ложную информацию. Так, в ответе no.09-4244-06 от 09.07.2009г., Такташов Я.О. указал, что «следующее судебное заседание назначено на 21 июля 2009г.». В действительности, согласно акта официальных наблюдателей «Луганской правозащитной группы» от 27.07.2009г. (877 ) судебное заседание 21.07.2009г. не состоялось, так как председательствующая по уголовному делу с 03.07.2009г. по 06.08.2009г. находится в отпуске (894 ). Эта же информация была подтверждена на доске информации Ленинского районного суда г. Луганска (1319 ). В ответе от 12.03.2008 no.09-4244-06. Такташов Я.О. сообщает, что 27.03.2008г. состоится следующее судебное заседание с вызовом следователя Брянковского ГО УМВД Украины в Луганской области, оперативных работников Алчевской ОГНИ, а так же других свидетелей. В действительности указанные в ответе от 12.03.2008г. лица 27.03.2008г. в судебное заседание не явились, вследствие чего, прокурор Ленинской прокуратуры Ленинского района г. Луганска Будагъянц (2574) Ю.Г. сообщил о том, что завтра (28.03.2008г.) заявит отвод судье. Согласно справки о движении уголовного дела от 26.02.2010г. (844 ) по делу 27.03.2008г. был объявлен перерыв, для разрешения заявленного прокурором ходатайства об отводе председательствующей по делу судьи Тарановой Е.П.. При этом, заместителем прокурора Луганской области Такташов Я.О. достоверно знал о том, что перерегистрации и аннулирования свидетельства плательщика НДС ЧПФ «Вектор» не было – не принял мер прокурорского реагирования;

17. Начальником отдела прокуратуры Луганской области старшим советником юстиции Абашидзе С.В. (91016,г. Луганск, ул. Коцюбинского, 3), который в своих ответах от 04.03.2010г. no.09-4244-06, от 09.04.2010 no.09-4244-06. предоставил ложную информацию. Так, в ответе от 04.03.2010г. no.09-4244-06, Абашидзе С.В. указал, что «в связи с неявкой помощника прокурора Будагъянца в судебное заседание, по неуважительным причинам, рассмотрение дела не переносилось. Оснований для принятия мер реагирования не усматривается». Аналогичные ложные данные Ответчиком были предоставлены Канцара В.Д. и в ответе от 09.04.2010 no.09-4244-06. Вместе с тем, согласно Справки Ленинского районного суда г. Луганска от 26.02.2010г. (844), рассмотрение материалов уголовного дела в отсутствие прокурора не проводилось. При этом, начальник отдела прокуратуры Луганской области старший советник юстиции Абашидзе С.В. достоверно знал о том, что перерегистрации и аннулирования свидетельства плательщика НДС ЧПФ «Вектор» не было – не принял мер прокурорского реагирования;

18. Начальником отдела прокуратуры Луганской области Чижом С.А. (91000, г. Луганск, Коцюбинского,3), который без изучения материалов дела направил начальнику СО НМ ГНА в Луганской области Василькову С.О. представления в суд с ходатайством о вынесении постановления о задержании Канцара В.Д.. При этом, в представлении отмечены 23 и 24 тома уголовного дела, которые в настоящее время отсутствуют в деле, а так же нет информации, какие документы они содержали и с какой целью они уничтожены. Более того, зная о том, что перерегистрации ЧПФ «Вектор» не было, не принял мер прокурорского реагирования (стр.2 т.no.3). При этом, начальник отдела прокуратуры Луганской области Чиж С.А. достоверно знал о том, что перерегистрации и аннулирования свидетельства плательщика НДС ЧПФ «Вектор» не было – не принял мер прокурорского реагирования;

19. Работником налоговой милиции г. Алчевска Мумой В.И., который участвовал в проведении 06.05.2006г. незаконного обыска встроенно-пристроенного помещения Канцара В.Д., принадлежащего Канцара В.Д. на праве частной собственности, в ходе которого без описи были изъяты и похищены – документы о приеме на работу сотрудников ЧПФ «Аверс» (заявления, приказы, договора о материальной ответственности, акты инвентаризации и др.), документация с подписью директоров Бельмасова М.И., Изварин (450)ой Ю.Н., а также денежные средства. С целью привлечения заведомо невиновных к уголовной ответственности Мума В.И. в рапорте от 19.07.2006г. (стр.343,344 т.no.2), рапорте от 20.07.2006г. (стр.345 т.no.2), рапорте от 29.07.2006г. ложно указал, что он совместно с Чивиленко пытались вручить повестки Канцара В.Д. 19.07.2006г. и 20.07.2006г.. При этом, они заведомо знали, что Канцара В.Д. отсутствует на территории Украины, но вписали в свой рапорт, с целью очернения Канцара В.Д., информацию о видеокамере в двери, через которую Канцара В.Д., якобы, мог их увидеть и поэтому не открыл дверь. Имея специальное образование Чивиленко и Мума заведомо знали, что эта непроверенная информация послужит для незаконного ареста Канцара В.Д.. Более того, на стр.104 т.no.3 уг. дела Мума В.И. фальсифицируя материалы т.н. уголовного дела в рапорте от 30.08.2006г. пишет, что Марийчук Н.В. психически воздействует на продавцов, мешает установлению истины, препятствует передаче повестки, находится в магазине о чем Муме В.И., якобы, достоверно известно. При этом, 29.08.2006г. мать двоих детей Марийчук Н.В., была уже арестована (стр.76 т.no.3) и находилась в ИВС. Указанное свидетельствует, что действия Мума В.И. направлены на создание условий для привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновных. Но необходимо отметить, что при допросе в судебном заседании Мума В.И. подтвердил, что Канцара В.Д. проведению обыска не препятствовал (стр. 463 т.no.6). При этом, штатные понятые Жуковой (стр.76 т.no.2 уг. дела (1379)) и Кузьменко (стр.79 т.no.2 уг. дела (1379)), которые присутствовали, временами, ((1029)) 06.05.2006г. при проведении незаконного обыска и дали показания о том, что «Канцара В.Д. препятствовал работникам налоговой милиции производить обыск, а именно не допускал работников в помещение магазина и др.». Указанное свидетельствует, что показания Жуковой и Кузьменко не соответствуют действительности, что подтверждается многочисленными показаниями других свидетелей и видеозаписью (ссылка) проведения незаконного обыска, согласно которой Канцара В.Д. не оказывал какого-либо сопротивления. За дачу ложных показаний, в сговоре с членами ОПГ, которые были использованы членами ОПГ для создания очернительных тонов обвинительного заключения, Жукову и Кузьменко необходимо привлечь к уголовной ответственности по ст.384 ч.2 УК Украины – заведомо неправдивые показания, ст.372 УК Украины для привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновных.

20. Бывшим следователем по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области майором милиции Сафоновым И.Б., которым имея преступный умысел на привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновных и арест, в период пребывания Канцара В.Д, вне территории Украины – 31.07.2006 года в отношении Канцара В.Д. выносит постановление о привлечении его в качестве обвиняемого (стр.364 (851) т.no.2), где следователь НМ Луганской ГНА Лещенко О.А. отмечает «ознакомлен, копия вручена, разъяснено, от подписи отказался, ….». В постановлении о привлечении Канцара В.Д. в качестве обвиняемого от 31.07.2010г. Сафоновым И.Б были взяты суммы из Акта налоговой проверки от 09.08.2006г. (т.е. фактически за 9 дней до легитимизации акта). В материалах уголовного дела no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017), имеется ходатайство адвоката Рубана о привлечении Сафонова И.Б (863). к уголовной ответственности по ст.ст.371-374 за подлог при оформлении документов, с целью незаконного взятия Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. под стражу.

Следователем НМ Сафоновым И.Б. (бывший работник Алчевского ГО УМВД Украины в Луганской области) и прокуратурой – Марийчук Н.В. безосновательно, с целью отягощения надуманного преступления, путем вменения сговора и совершения группой лиц, была инкриминирована неуплата налогов за период с октября 2002г. по 01.01.2003г. в сумме 130 063 грн. и за период с 01.01.2003г. по 01.07.2003г. в сумме 176 380 грн.. При этом, с 01.09.2002г. по 31.05.2003г. Марийчук Н.В. находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком.

О том, что Марийчук Н.В. находилась в декретном отпуске (ссылка – свидетельство о рождении ребенка 28.08.2002г.) следователь НМ Сафонов И.Б. (бывший работник Алчевского ГО УМВД Украины в Луганской области) заведомо знал еще 16.11.2002г., о чем свидетельствует его рапорт ((850) стр.85 т.no.10 уголовного дела no.27/99/0449), где он указывает, что «Так же, Марийчук Н.В. пояснила, что в декретном отпуске будет находиться до начала-середины декабря 2002г.» (инкриминируемый период с 01.10.2002г. по 30.06.2003г., согласно акта не выездной документальной проверки ЧПФ «Аверс» no.184/23/30921623 от 08.09.2006г. ((451))). Считаем, что основанием фальсификации материалов уголовного дела no.1-1027/07 следователем СО Алчевского ГОВД УМВД Луганской области Сафоновым И.Б. послужило отстаивание Марийчук Н.В. и Канцара В.Д. своих законных прав и интересов, а так же интересов предприятий, работниками которых они являлись. Так, выдавая отдельное поручение, Сафонов И.Б. раздраженно прореагировал, указав, что Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. направляют «бесчисленные жалобы» (слд. no.14 стр.225 тno.3 уголовного дела no.27/99/0449).

Несмотря на то, что Марийчук Н.В. представила свидетельство о рождении ребенка, как следователю, так и прокурору, а также то, что имеет двух несовершеннолетних детей, следователем, прокурором и Алчевским городским судом Луганской области, по предварительному сговору, было вынесено постановление о задержании Марийчук Н.В. и содержании ее под стражей в течение 10 суток в ИВС г. Алчевска, чем грубо были нарушены права гражданина.

Следователем Сафоновым умышленно не был принят во внимание Приказ ГНАУ от 30.05.1997г. no.165 «Об утверждении формы налоговой накладной и порядка ее заполнения» (действовал до 10.01.2011г.), который Порядком заполнения налоговой накладной предусматривает, что налоговая накладная составляется лицом, которое зарегистрировано в качестве плательщика налога в налоговом органе и которому присвоен индивидуальный налоговый номер плательщика налога на добавленную стоимость (п.2). Пункт 5 Порядка говорит о том, что налоговая накладная считается недействительной в случае её заполнения другим лицом, отличным от указанного в п.2 настоящего порядка. Т.е. юридическое лицо, имеющее свидетельство о регистрации НДС имеет право на выписку налоговой накладной.

Учитывая, что все налоговые документы, вошедшие в Акте налоговой проверки no.184/23/30921623 от 09.08.2006г. ((451)) и, соответственно, обвинительном заключении, имеют дату до 05.08.2003 г., (а именно июнь 2003 г.), а также отсутствие судебного решения по документам ЧПФ «Аверс» – налоговые накладные ЧПФ «Аверс» действительны.

Допрошенный в Ленинском районном суде г. Луганска, в качестве свидетеля, Сафонов И.Б. 04.07.2008г. пояснил суду следующее – в следственное отделение налоговой милиции устроился в 2004 году. С 2007 года выполнял обязанности начальника следственного отдела. По данному уголовному делу выступал как следователь, участвовал в проведении досудебного следствия. На вопрос, каким образом цифры указанные в акте проверки от 09.08.2006г. попали в постановление от 31.07.2006г., свидетель Сафонов И.Б. пояснил, что он заранее знал результаты данной проверки и поэтому внес их в постановление, более того, он пояснил суду, что они неоднократно обращались за консультацией по данному уголовному делу в Алчевский городской суд Луганской области. Указанный факт свидетельствует о коррупционном сговоре налоговой и судебной систем с целью рэкета, рейдерства Канцара В.Д., Марийчук Н.В. и для избежания следователем Сафоновым И.Б. наказания за фальсификацию материалов уголовных дел no.27/99/0449 ((167)) и no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)).

На вопрос, почему не было выполнено постановление Ленинского районного суда г. Луганска о приводе Канцара В.Д. в Ленинский районный суд г. Луганска после его задержания для решения его дальнейшего задержания и происхождение решения Алчевского городского суда Луганской области от 08.09.2006г. (стр. 164 т.no.3)) следователь Сафонов И.Б. ответил, что не было машины для поездки 06.09.2006 года (02.46.34ч. запись) в Ленинский районный суд г. Луганска (при этом умолчал, что Канцара В.Д., который приехал к следователю 06.09.2006г. на собственном автомобиле не возражал ехать в Ленинский районный суд г. Луганска). Сафонов сказал, что решение по вопросу обращения в Алчевский городской суд Луганской области было принято прокурором. Вместе с тем, в деле отсутствует постановление прокурора по данному вопросу. Свидетель также пояснил суду, что, по его мнению, возбуждение уголовного дела свидетельствует о том, что следователь имеет законные основания для проведения следственных действий. В деле отсутствуют документы подтверждающие факт отсутствия автотранспорта и желание Сафонова И.Б. его обеспечить для исполнения решения Ленинского районного суда г. Луганска от 28.04.2006г. (стр.39 т.no.2). Следователь Сафонов И.Б. использовал крайне неприязненное отношение судей Алчевского городского суда к Канцара В.Д. и Марийчук Н.В, а так же свои личные коррупционные связи в Алчевском городском суде Луганской области для избежания наказания за фальсификацию материалов уголовного дела no.27/99/0449 (328), которое он расследовал на предыдущем месте работы, и уголовного дела no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))).

25.05.2011 года в Перевальском районном суде Луганской области судьей Женеску Э.В. было вынесено очередное постановление об отмене постановления старшего следователя СО Перевальского РО УМВД Украины в Луганской области от 20.08.2010г. по уголовному делу  no.27/99/0449 (328). В постановлении от 25.05.2011г. так же установлено, что следователем Сафоновым И.Б. незаконно в нарушение ст.26 УПК Украины было прекращено рассмотрение эпизода по хищению а/м «Мерседес Е-300». Также, при вынесении постановления от 25.05.2011г. судьей Перевальском районном суде Луганской области судьей Женеску Э.В. было вынесено два частных постановления в адрес прокурора Перевальского района Луганской области и прокурора г. Алчевска Луганской области по факту сообщения о преступлениях, совершенных следователем Алчевского ГО УМВД Украины в Луганской области Сафоновым И.Б. и следователем Постол ((325))

Таким образом, постановления Перевальского районного суда Луганской области очередной раз подтверждают, что незаконные действия следователя Сафонова И.Б. при организации фальсификации т.н. уголовного дела no.1-31/11 были мотивированны с целью избежания ответственности за преступления, совершенные при расследовании уголовного дела no.27/99/0449 (328) – с целью рэкета, рейдерства, политического реванша ((358)), в угоду мошенников. Следователь Сафонов достоверно знал (стр.56 т.no.1 уг. дела) о том, что перерегистрации и аннулирования свидетельства плательщика НДС ЧПФ «Вектор» не было – но в сговоре с членами ОПГ проигнорировал этот факт.

21. Работниками ИВС г.Алчевска, которые в своих ответах (no.7413 от 07.04.2009г.), предоставили ложные сведения в части скрытия информации о том, что Канцара В.Д. находился в холодной камере (что в судебном заседании 28.10.2008г. подтвердил прокурор Шпаковск (915)ий) и отказался от пищи (что в судебном заседании 18.02.2010г. подтвердил член ОПГ Коваленко В.И.).

22. Помощником прокурора Ленинского района г. Луганска Ханина, который незаконно держал у себя важное вещественное доказательство (без упаковки и печати на ней) по т.н. уголовному делу – видеокассеты незаконного обыска (стр.472 т.no.6 июнь 2006 года).

23. Начальником управления по вопросам архитектуры, градостроительства и землепользования Ватулиным А.М. (94200, г. Алчевск, пр. Ленина, 48), который в сговоре с членами ОПГ, с целью воспрепятствовать Канцара В.Д. оформить документы на земельный участок по пр. Металлургов, 48 и ведению Канцара В.Д. предпринимательской деятельности – передал материалы дела по земельному участку работникам налоговой милиции г. Алчевска (стр.132 т.no.1 уг. дела. Канцара В.Д. неоднократно обращался с заявлениями об урегулировании договорных отношений (no.11-159 (1126) от 14.09.2011г., no.11-167 (371) от 22.09.2011г., no.150 (1087) от 12.02.2009г.; no.189-10 (377) от 15.07.2010г.; no.190-10 (378) от 16.07.2010г.; no.191-10 (379) от 16.07.2010г.; исх.no.308-10 (380) от 13.12.2010г.; no.11-20 (381) от 11.02.2011г., no.11-35 (382) от 02.03.2011г., no.11-42 (374) от 03.03.2011г., на которые надлежащего реагирования не последовало.

24. Помощником прокурора Ленинского района г. Луганска Будагъянцем Ю.Г., который своими неявками в судебные заседания, что установлено Справкой Ленинского районного суда г. Луганска от 26.02.2010г. (844), срывал проведение судебных заседаний. 17.09.2009г. в судебном заседании впервые была просмотрена видеокассета незаконного обыска, которую из своего кабинета принес помощник прокурора Ленинского района г. Луганска Будагъянц. При этом, прокурор не пояснил на каком основании и с какой целью он извлек вещественное доказательство, которое должно находиться в материалах дела и хранил у себя. Откуда указанная кассета приобрела упаковку, печать и подпись сотрудника налоговой милиции г.Алчевска Мума В.И. (см. пункт 22). В настоящее время материалы уголовного дела насчитывают три варианта видеосъемки обыска проведенного 06.05.2006г. ((388)).

Более того, Будагъянц (2574) Ю.Г. не реагировал на факты преступлений членов ОПГ в части подлогов, фальсификаций, фиктивных свидетелей:

– показания ((842)) (29.12.2007г.) Громовой, Рудой, Рубана о том, что они в следственных действиях участие не принимали, со следователем не общались;

– заявления Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. о том, что в протоколе судебного заседания от 18.12.2007г. о месте работы Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. внесены ложные данные, а именно – Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. заместители директора ЧПФ «Аверс», что противоречит действительности (no.106-10 (1380) от 02.06.2010г., no.227-10 (1381) от 02.09.2010г.), а также протоколу судебного заседания от 30.05.2007 года в Алчевском городском суде (т.no.5 стр 424 (1382));

– хищение из материалов дела протокола допроса директора Бельмасова М.И. от 22.05.2008 года;

– тот факт, что члены ОПГ саботируют привод свидетелей, что затягивает рассмотрение т.н. уголовного дела и др..

Помощник прокурора Ленинского района г. Луганска Будагъянц (2574) Ю.Г. еще в судебном заседании 29.12.2007г., после допроса Громовой и Рудой сказал, что ему в этом, т.н. уголовном деле, все понятно. При этом, до настоящего времени он упорно продолжает игнорировать многочисленные факты фальсификаций материалов уголовного дела и поддерживает незаконное обвинение. Указанное свидетельствует – о заангажированности Будагъянца Ю.Г. в угоду членов ОПГ. Ни по одному из указанных выше фактов преступлений в отношении граждан Украины Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. прокурор Будагъянц (2574) не отреагировал. Более того, согласно Справки о движении уголовного дела от 26.02.2010г. (844 ) из-за прокурора Будагъянца были сорваны 6 судебных заседаний при председательстве судьи Тарановой и одно (29.07.2011г.) при председательстве судьи Либстера. Заявления Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. о незаконности действий прокурора Будагъянца no.161-10 (1383) от 30.06.2010г., no.250-10 (986) от 08.09.2010г., no.11-157 (1050) от 21.09.2011г. и др. – проигнорированы органами прокуратуры.

25. Бывшим судьей Ленинского районного суда г. Луганска Масенко (2609) Д.Е., который умышленно заволокитил рассмотрение материалов т.н. уголовного дела путем не обеспечения привода свидетелей и четырехмесячных перерывов. Более того, из материалов т.н. уголовного дела при председательстве судьи Масенко (2609) Д.Е. были похищены протоколы допросов свидетелей. Так 13.08.2010 года судья Масенко (2609) объявил об отсутствии в деле протокола судебного заседания от 22.05.2008 года. В этом заседании были допрошены свидетели Бельмасов, Меркулова и другие – в присутствии телеканала «Интер» и правозащитников «Луганской правозащитной группы». Под аудиозапись свидетель Бельмасов дал показания, которые не подтверждают надуманные инсинуации членов организованной преступной группы, и поэтому считаем этот протокол был похищен членами ОПГ – с целью избежать уголовной ответственности за подлог, фальсификации, фиктивных свидетелей и др.. По указанным фактам Канцара В.Д. в государственные и судебных органы были поданы соответствующие заявления (исх. no.213-10 (3059) от 20.08.2010г.). 

Судья Ленинского районного суда г. Луганска Масенко (2609) Д.Е. своими действиями умышленно заволокичивал рассмотрение т.н. уголовного дела.

Из-за действий судьи Масенко (2609) Д.Е. было сорвано 4 судебных заседаний (16.06.2010г., 14.10.2010г., 05.11.2010г., 14.02.2011г.) из-за болезни судьи и навязывания судьей нелегитимных адвокатов, заседание 14.02.2011г. было сорвано в связи с очередной недоставкой свидетелей.

В производство судьи Масенко (2609) Д.Е. т.н. уголовное дело no.1-31/11 было передано в мае 2010г.. Вместе с тем, с мая 2010г. до 01.04.2011г. судьей Масенко (2609) Д.Е. и органами прокуратуры не рассмотрены вопросы:

– причастности фальсификаторов т.н. уголовного дела no.1-31/11 к организованной преступной группировке, в которую входят бывшие сотрудники налоговой милиции г. Алчевска Шаройкин, Чивиленко, Лещенко и др.;

– законности возбуждения т.н. уголовного дела no.1-31/11 при отсутствии решения суда, которым был бы установлен сговор в совершении преступления должностными лицами налогоплательщика или физическим лицом–налогоплательщиком относительно умышленного уклонения от уплаты налогового обязательства, согласно п.п.б п.15.1.2. ст.15 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами», а именно, совершение преступления должностными лицами ЧПФ «Аверс»;

– фальсификации материалов т.н. уголовного дела no.1-31/11 Сафоновым И.Б., Коваленко, Лещенко О.А. и другими, более подробно (исх.no.238-10 (1079) от 08.09.2010г.; no.239-10 (977) от 08.09.2010г.; no.246-10 (978)от 08.09.2010г.; no.248-10 (3055) от 08.09.2010г.; no.247-10 (980) от 08.09.2010г.; no.241-10 от 07.09.2010г.; no.242-10 (982) от 08.09.2010г.; no.243-10 от 08.09.2010г.; no.244-10 (984) от 08.09.2010г.; no.249-10 (985) от 08.09.2010г.; no.250-10 (986) от 08.09.2010г.);

– вызова фиктивных свидетелей обвинения – Рудая, Рубан, Громова, а так же, свидетелей указанных в ходатайстве Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. no.245-10 от 14.10.2010г. (1387), которые имеют признаки фиктивных свидетелей Пачикова, Нарыжняя, Фадиенко и др. или которые дали заведомо ложные сведения Сафонов, Лещенко, Коваленко, Кузьменко, Жукова, работники ИВС г.Алчевска, работники Стахановского ГНИ, Жовтневого ГНИ, Алчевского городского суда Луганской области, прокуратуры Луганской области. С целью создания профанации рассмотрения уголовного дела в судебные заседания при председательстве судьи Масенко (2609) Д.Е. не доставлен ни один свидетель. Своим бездействием суд и органы прокуратуры создают условия для избежания уголовного наказания фальсификаторами, т.н. уголовного дела;

– хищения из материалов дела протоколов судебных заседаний. Так, 13.08.2010 года судья Масенко (2609) Д.Е. объявил об отсутствии в деле протокола судебного заседания от 22.05.2008 года. В этом, судебном заседании были допрошены свидетели Бельмасов, Меркулова и другие – в присутствии телеканала «Интер» и правозащитников «Луганской правозащитной группы» (см. заявление no.213-10 (3059) от 20.08.2010г.);

– фальсификации данных указанных в протоколах судебных заседаний. Так, в протоколе судебного заседания от 18.12.2007г. о месте работы Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. внесены ложные данные, а именно – Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. заместители директора ЧПФ «Аверс», что противоречит действительности и отличается от указанных ними данных в протоколе судебного заседания от 30.05.2007 года в Алчевском городском суде Луганской области – Канцара В.Д. «председатель ОО «РИНДЭВУ», Марийчук Н.В. «безработная» (ссылка). А в протоколе судебного заседания от 29.12.2007г. указано, что были допрошены Маликова А.А. и Изварин (450)а Ю.Н. (ссылка стр 1,   стр 2) с указанием их места жительства, но в действительности, в этот день указанные показания давала Громова и Рудая. Маликова А.А. (стр.430 т.no.6) вообще не допрашивалась. В протокол судебного заседания от 23.06.2008г. (стр.468 т.no.6 уг. дела) внесены заведомо ложные данные о свидетелях, напр., Хватова Светлана Владимировна названа Хватовой Светланой Евгеньевной и др.;

– фальсификации материалов уголовного дела путем изготовления 3-х вариантов видеозаписи обыска 06.05.2006г. (см. no.11-41 от 12.03.2011г. (1034)) и др.;

– своевременного не рассмотрения жалоб Канцара В.Д., поданных как до рассмотрения материалов т.н. уголовного дела в суде, так и после (напр. жалобы от 26.05.2006г. о незаконности обыска (553 ); ходатайства no.104-10 от 02.06.2010г. о назначении предварительного заседания (503 ); жалоб и заявлений о незаконном аресте половины имущества, принадлежащего Канцара З.И., а именно, no.10-10 (533) от 18.02.2010г., no.155-10 от 23.06.2010г. (535), исх.no.201-10 от 28.07.2010г. (536), исх.no.216-10 от 20.08.2010г. (537), no.218-10 от 30.08.2010г. (534), исх.no.11-17 от 14.02.2011г (532). и другие ходатайства и заявления) и др.;

– судья Масенко (2609) не обеспечил явку свидетелей, провел 20 судебных заседаний, в которых не был допрошен ни один свидетель;

– не выяснил наличие перерегистрации и фактическую дату аннулирования свидетельства плательщика НДС ЧПФ «Вектор».

Все вышеизложенные факты преступлений членов ОПГ из материалов т.н. уголовного дела были известны судье Масенко (2609) Д.Е.. При этом, реакцией судьи Масенко (2609) Д.Е. на заявления Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. о выявленных преступлениях, в том числе, преступления работников прокуратуры Луганской области, например, заявление no.314-10 от 30.12.2010г. (930) – было направление заявления в подчиненную им прокуратуру Ленинского района г.Луганска, где должность прокурора занимает г-н Рева-сын исполняющего обязанности прокурора Луганской области Ревы-отца.

Более того, судьей не было проведено предварительное судебное заседание, чем нарушена ст.258 УПК Украины (1895 ).

01.04.2011г., приехав на очередное судебное заседание, за два заседания до окончания судебного следствия, Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. сообщили о том, что судебное заседание не состоится, так как судья не работает в Ленинском районном суде г. Луганска, вследствие перевода (повышения) на должность судьи Апелляционного суда Луганской области.

26. Представителем Алчевской объединенной государственной налоговой инспекции в Луганской области Меркуловой М.В., которая выступает по т.н. уголовному делу no.1-31/11 гражданским истцом.

Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., по т.н. уголовному делу, в отношении Меркуловой М.В. было подано ходатайство no.154-10 (1390) от 23.06.2010г.

Истец Меркулова М.В., посещала судебные заседания только два раза – 22.05.2008г., 03.06.2008г. (no.148-10 (1391) от 22.06.2010г.).

Согласно ст.50 УПК Украины гражданским истцом признается гражданин, предприятие, учреждение или организация, понесшие материальный ущерб от преступления…

22.05.2008г. Меркулова М.В., которая была допрошена под аудиозапись, по делу no.1-31/11 заявила, что:

– решение уведомление, по акту налоговой проверки ЧПФ «Аверс», которое по закону может обжаловать лицо, Алчевской объединенной налоговой инспекции в Луганской области принято не было. Акт налоговой проверки ЧПФ «Аверс» не является нормативным документом, он только устанавливает, что произошло. Срок для предъявления требований в течение 1095 дней, согласно п.15.1.2. ст.15 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» – истек (17.17.00 – время аудиозаписи);

– налоговый долг насчитывается вследствие отмены судьей Алчевского городского суда Луганской области Карпенко «задним» числом – 05.08.2003г. надуманной перерегистрации ЧПФ «Вектор» и признании «задним» числом недействительными учредительных документов, накладных, налоговых накладных предприятия на основе отмены свидетельства плательщика НДС) (17.10.46 – время аудиозаписи);

– по внутреннему учету Алчевской объединенной налоговой инспекции в Луганской области за ЧПФ «Аверс» задолженности по уплате налогов не числится (17.26.03 – время аудиозаписи);

– подтвердила, что гражданский иск предъявляется, если доказано в суде, что должностные лица предприятия умышленно уклонились от уплаты налогов (17.26.35 – время аудиозаписи);

– обязалась на следующее заседание явиться и предоставить доказательства гражданского иска (17:28:45 – время аудиозаписи).

На судебные заседания по т.н. уголовному делу, гражданский истец Меркулова М.В. – в дальнейшем не появлялась.

Таким образом, представителем Алчевской объединенной государственной налоговой инспекции в Луганской области Меркуловой М.В., которая в сговоре с членами ОПГ выступает по т.н. уголовному делу no.1-31/11 гражданским истцом – с целью привлечения заведомо невиновных, с целью рэкета, пыток и рейдерства, умышленно по т.н. уголовному делу, были предоставлены заведомо ложных сведений, на которые необходимо отреагировать в порядке ст.ст.94,97,98 УПК Украины. Истец Меркулова достоверно знала (стр.56 т.no.1 уг. дела) о том, что перерегистрации и аннулирования свидетельства плательщика НДС ЧПФ «Вектор» не было – но в сговоре с членами ОПГ проигнорировала этот факт.

Более того, Меркулова, являясь должностным лицом налоговой инспекции, в сговоре с другими членами ОПГ, принимала участие в начислении Канцара В.Д. сумм налога на землю по земельному участку, расположенному по адресу: г.Алчевск, пр.Металлургов,48 на все площади как за торговые, что приводит к необоснованно завышенной сумме налога на землю и многочисленным судебным заседаниям в Алчевском городском суде, Брянковском районном суде Луганской области и Луганском окружном административном суде (no.2а-1787/10/1270 кассационное заявление no.11-18 (375) от 08.02.2011г.). При этом, представителю налоговой инспекции г-же Меркуловой, достоверно известно, что здание Канцара В.Д. арестовано и не может быть использовано в полном объеме, т.е. как торговые площади. Более того, и до незаконного ареста здания, в нем использовалось под торговлю только 15% площадей, о чем нами подавались многочисленные заявления (no.150 (1087) от 12.02.2009г.; no.189-10 (377) от 15.07.2010г.; no.190-10 (378) от 16.07.2010г.; no.191-10 (379) от 16.07.2010г.; исх.no.308-10 (380) от 13.12.2010г.; no.11-20 (381) от 11.02.2011г., no.11-35 (382) от 02.03.2011г., no.11-42 (374) от 03.03.2011г. и др.) и что 03.10.2011г. было установлено актом комиссионного обследования и фиксации целевого использования площадей здания по пр. Металлургов,48 от 03.10.2011г. (395 ).

27. Судьей Алчевского городского суда Луганской области Лукъяновой Е.В..

На основании представления от 01.09.2006г. об обращении в суд для вынесения постановления о применении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемого (стр.87-95 т.no.3 уг. дела) – судьей Алчевского городского суда Луганской области Лукъяновой Е.В., без выяснения всех обстоятельств, было вынесено постановление о применении в отношении Марийчук Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судьей Лукьянов (1170)ой указанное постановление вынесено незаконно, т.к. она не имела права рассматривать представление ст. следователя отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А. (г.Луганск) в Алчевском городском суде Луганской области. При этом, определением Апелляционного суда Луганской области от 07.09.2006г. (л.д. 137-139 т. no.3) при рассмотрении апелляционной жалобы адвоката Марийчук Н.В. на постановление Алчевского городского суда Луганской области от 01.09.2006г. установлено:

«…Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Алчевского городского суда Луганской области, избрав в отношении подозреваемой Марийчук Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, в своем постановлении от 01.09.2006г. в нарушение требований ст.ст. 148, 165-1 ч.2 УПК Украины не указал оснований для избрания … меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку таких оснований в деле нет, а одна только тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Марийчук Н.В., не являются безусловным основанием для избрания в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу.

…судья Алчевского городского суда… в нарушении требований ст. 150 УПК Украины не учла то, что Марийчук Н.В. до задержания ее по подозрению в совершении преступлении, ни по адресу прописки, ни по фактическому месту проживания повесток о вызове к следователю не получала, что в материалах дела отсутствует подтверждение вручения повесток о вызове Марийчук Н.В. в органы досудебного следствия и нет доказательств уклонения ее от органов досудебного следствия, что у органов досудебного следствия отсутствуют данные полагать, что Марийчук Н.В., находясь на свободе, продолжит преступную деятельность, воспрепятствует восстановлению истины по делу…». Определение Апелляционного суда Луганской области от 07.09.2006г. обжаловано не было и вступило в законную силу. Указанный факт свидетельствует об очередном факте фальсификации материалов уголовного дела, путем внесения в официальные документы ложных сведений.

Определение Апелляционного суда Луганской области от 07.09.2006г. обжаловано не было и вступило в законную силу.

Учитывая, что судья Алчевского городского суда Луганской области Лукъянова Е.В. имеет специальное образование, многолетний опыт работы в должности судьи, наличие необходимых профессиональных знаний, очевидно, что судья Алчевского городского суда Луганской области Лукъянова Е.В. не могла не осознавать противоправность своих действий при вынесении неправосудного постановления от 01.09.2006г..

Результатом неправосудного постановления от 01.09.2006г. явилось незаконное заключение Марийчук Н.В. под стражу с одной стороны, и уверенность членов ОПГ в своей безнаказанности и вседозволенности за фальсификацию как постановления об аресте, так и всего уголовного дела – с другой стороны, что недопустимо в условиях правового государства. Действия членов ОПГ и судьи Алчевского городского суда Луганской области Лукъяновой Е.В. нанесли существенный материальный и моральный вред Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.. Судья Лукьянов (1170)а достоверно знала (стр.56 т.no.1 уг. дела) о том, что перерегистрации и аннулирования свидетельства плательщика НДС ЧПФ «Вектор» не было – но в сговоре с членами ОПГ проигнорировала этот факт.

28. Судьей Ленинского районного суда г.Луганска Волик О.П..

Судья Волик О.П. 09.08.2006г. без достаточных на то оснований вынесла постановление о задержании Канцара В.Д., чем причинила Канцара В.Д. пытки, разрушение семейного бизнеса, большой материальный и моральный вред, пытки. Судья Волик достоверно знала (стр.56 т.no.1 уг. дела) о том, что перерегистрации и аннулирования свидетельства плательщика НДС ЧПФ «Вектор» не было – но в сговоре с членами ОПГ проигнорировала этот факт.

29. Председателем Ленинского районного суда г. Луганска Сурниной.

Председатель Ленинского районного суда г. Луганска Сурнина:

– не обеспечивает соблюдение судьями Ленинского районного суда г. Луганска норм действующего законодательства Украины. Так, с 2007г. по т.н. уголовному делу сменилось четыре судьи – Таранова, Масенко (2609), Запорожченко, Либстер. 

– не обеспечивает пропорциональную загруженность судей делами с целью предоставления судьям возможности затягивать рассмотрение дел. Так, уголовное дело no.1-31/11 в Ленинском районном суде г. Луганска рассматривается более 4 лет вследствие необоснованно длительных перерывов между судебными заседаниями, в частности, судья Таранова Е.П. допускала перерывы по делу до девяти месяцев, судья Масенко (2609) Д.Е. – до четырех месяцев, судья Либстер А.С. – до двух месяцев (с 31.05.2011г. до 29.07.2011г.). Указанные действия судей привели к тому, что свидетели по т.н. уголовному делу уже ничего не могут вспомнить, что удобно прокурорам и судьям. В результате судья Таранова, которая возможно имела намерение вынести оправдательный приговор, была уволена, а судья Масенко (2609), который всячески нарушал права и свободы Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. – переведен на должность судьи Апелляционного суда Луганской области, что свидетельствует о сговоре председателя суда Сурниной с членами ОПГ.

Учитывая, что председатель Ленинского районного суда г. Луганска Сурнина имеет специальное образование, многолетний опыт работы в должности судьи, наличие необходимых профессиональных знаний, очевидно, что она не могла не осознавать противоправность своих действий при назначении для рассмотрения т.н. уголовного дела судей не способных рассмотреть дело в течение 2-х месяцев, как сказал зам. прокурора Луганской области Рева. Председатель Ленинского района г.Луганска Сурнина, с целью заволокичивания и избежания членами ОПГ уголовной ответственности намеренно поручает рассмотрение дела судьям – которые уже имеют дисциплинарные нарушения (Таранова, Либстер), или будут повышены в должности (Масенко (2609)), или неизвестного назначения (Запорожченко). Получая на свое имя многочисленные наши заявления о преступлениях членов ОПГ, судья Сурнина ни разу не отреагировала должным образом – в порядке ст.97 УПК Украины.

30. Судьей Ленинского районного суда г. Луганска Тарановой Е.П.

Судебные заседания в Ленинском районном суде г. Луганска при председательстве судьи Тарановой Е.П., как правило, проходили 1-2 заседания в 3-9 месяца. Например, между судебными заседаниями 26.12.2008г. и 16.09.2009г. прошло 9 месяцев, что ничем не обоснованно.

Из них, не были проведены в полном объеме или сорваны, согласно Справки о движении уголовного дела от 26.02.2010г. (844 ):

– неявка прокуратуры – 6 судебных заседаний;

– неявка следователя Лещенко О.А. – 5 судебных заседаний;

– неявка гражданского Истца – 1 судебное заседание;

– неявка свидетелей обвинения – 13 судебных заседаний.

Итого – 25 судебных заседаний из 45 были фактически сорваны.

Более того, судьей не было проведено предварительное судебное заседание, чем нарушена ст.258 УПК Украины. (подробней 1895 )

В апреле 2010г. судья Таранова Е.П. уволена – 49 судебное заседание, назначенное на 20.04.2010г. для проведения дебатов, не состоялось.

Таким образом, судьей нарушены разумные сроки рассмотрения материалов уголовного дела, вследствие чего Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. до настоящего времени применяются пытки, наносится существенный материальный и моральный вред. Получая на свое имя многочисленные наши заявления о преступлениях членов ОПГ, судья Таранова ни одного раза не отреагировала должным образом – в порядке ст.97 УПК Украины. При этом, неоднократно заявляла, что указанные в заявлениях вопросы не являются предметом рассмотрения т.н. уголовного дела.

31. Судьей Ленинского районного суда г. Луганска Запорожченко Е.А..

Как нам стало известно из ответов председателя Ленинского районного суда г. Луганска от 14.04.2011г. (ссылка, ссылка) т.н. уголовное дело no.1-31/11 было передано в производство судьи Ленинского районного суда г. Луганска Запорожченко Е.А.. Далее, по неизвестным причинам, т.н. уголовное дело было передано в производство судьи Ленинского районного суда г.Луганска Либстера. Цели указанной передачи дела – Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. до настоящего времени не известны.

32. Прокурором прокуратуры Ленинского района г.Луганска Чижом.

29.07.2011г. судья Либстер А.С. сообщил о том, что в уголовный процесс вступил новый прокурор Чиж. После чего, судья одной фразой заявил – «Отводы есть, отводов нет», и перешел к дальнейшему рассмотрению дела.

При этом материалы дела не содержат заявления прокурора Чижа об ознакомлении с материалами уголовного дела. Таким образом, судья Либстер А.С. незаконно допустил прокурора прокуратуры Ленинского района г. Луганска Чижа для участия в уголовном процессе. При этом прокурор Чиж, без ознакомления с материалами дела, в угоду членам ОПГ – высказывал свое мнение по заявленному ходатайству no.11-123 (1392)от 29.07.2011г..

29.07.2011г. Канцара В.Д. в судебном заседании заявил об отводе прокурору прокуратуры Ленинского района г.Луганска Чиж, делая акцент на том основании, что если прокурор Чиж является родственником (а он является сыном) прокурору прокуратуры Луганской области, Канцара В.Д. просит отвести прокурора Чижа. Канцара В.Д. заявил, что прокурор прокуратуры Луганской области Чиж содействует членам ОПГ и в заявлениях, поданных в канцелярию суда 29.07.2011г., об этом также сообщается. Результатом заявленного Канцара В.Д. отвода прокурору Чижу было искреннее возмущение судьи Либстера, и, соответственно, отказ в удовлетворении отвода. Мотивировал свой отказ судья тем, что, по его мнению, ходатайство не достаточно аргументировано.

При этом, необходимо отметить, что материалы т.н. уголовного дела содержат заявление no.247-10 (980) от 08.09.2010г., поданное в порядке ст.97 УПК Украины. В заявлении no.247-10 от 08.09.2010г. Канцара В.Д. сообщал, что в августе 2006 года материалы т.н. уголовного дела no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) были на рассмотрении у начальника отдела прокуратуры Луганской области Чижа С.О., который после согласования направил начальнику СО НМ ГНА в Луганской области Василькову С.О. представление в суд с ходатайством о вынесении постановления о задержании обвиняемого Канцара В.Д., а так же 23 и 24 тома уголовного дела (стр.2 т.no.3). Вследствие чего, Канцара В.Д. был незаконно задержан и помещен в ИВС.

В настоящее время указанные тома no.23,24 отсутствуют в материалах уголовного дела, а так же нет информации, какие документы они содержали и с какой целью они похищены. Возможно, документы, находящиеся в 23 и 24 томах уголовного дела полностью подтвердили бы – что указанные фиктивными свидетелями сведения, что Канцара В.Д. принимал их на работу, не соответствуют действительности.

Так же, Канцара В.Д. известно, что начальник отдела прокуратуры Луганской области Чиж С.А. участвовал в согласовании документов на освобождение Канцара В.Д. из-под стражи и поэтому имел возможность очередной раз ознакомиться с материалами уголовного дела.

Более того, начальник отдела прокуратуры Луганской области Чиж С.А. имел возможность при предоставлении ответов на наши многочисленные обращения ознакомиться с материалами уголовного дела и выяснить, почему в уголовном деле отсутствуют 23 и 24 тома, а так же тома с no.6 по no.22 том (уголовное дело насчитывает 1-5 том документов и 1-14 тома Приложений). Своими действиями начальник отдела прокуратуры Луганской области Чиж С.А., в угоду членов организованной преступной группы, скрыл факты об исчезновении из материалов уголовного дела 19 томов документов (т.е. 24 минус 5, которые в настоящее время имеются в деле), которые подтвердили бы легитимность директоров Бельмасова и Изварин (450)ой и другие утверждения.

Вследствие халатного исполнения своих служебных обязанностей, начальник отдела прокуратуры Луганской области Чиж С.О. не выяснил всех обстоятельств уголовного дела и участие в нем Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., не исследовал материалы уголовного дела, в части отмены несуществующей перерегистрации ЧПФ «Вектор». Таким образом, действия начальника отдела прокуратуры Луганской области Чиж С.А. подлежат квалификации по ст.367 УК Украины – служебная халатность, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, причинившее существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан. Учитывая, что начальник отдела прокуратуры Луганской области Чиж С.А. имел специальное образование, опыт работы в правоохранительных органах, наличие необходимых профессиональных знаний, очевидно, что он не мог не осознавать противоправность своих действий и действовал целенаправленно.

Необходимо отметить, что более чем в 25 заявлениях Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. сообщают о фактах манипуляций их обращениями, уголовными томами, их количеством и материалами уголовного дела прокурором прокуратуры Луганской области Чижом (заявление no.247-10 от 08.09.2010г. в отношении начальника (980) отдела прокуратуры Луганской области Чижа С.А., в порядке ст.97 УПК Украины, no.11-97_1 от 01.06.2011г., исх. no.11-72 (1083) от 15.04.2011г., no.65-10 от 21.04.2010г., no.139 от 04.02.2009г. и др.)

Указанные выше факты, а так же факты, изложенные в no.11-137 (1393) от 12.08.2011г. – свидетельствуют о заинтересованности прокурора Чижа (сына) в результатах рассмотрения т.н. уголовного дела.

29.07.2011г. судья Либстер, огласил заявленный ему Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. отвод no.11-123 (1392)от 29.07.2011г., в котором так же упоминается фамилия прокурора прокуратуры Луганской области Чижа, как лица совершившего в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. преступление (1392 ). После оглашения отвода no.11-123 (1392)от 29.07.2011г. судья спросил мнение прокурора прокуратуры Ленинского района г. Луганска Чижа. Через минуту напряженного ожидания прокурор прокуратуры Ленинского района г. Луганска Чиж заявил, что не поддерживает заявленный судье Либстеру отвод. При этом, прокурор прокуратуры Ленинского района г. Луганска Чиж, который согласно ч.4 ст.6 Закона Украины «О прокуратуре» должен принимать меры к устранению нарушений закона, от кого бы они не исходили, восстанавливать нарушенные права и привлекать в установленном законом порядке к ответственности лиц, которые допустили эти нарушения – никак не отреагировал на нарушение прав Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., прокуратуры со стороны судьи. 19.08.2011г. Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в Ленинский районный суд г. Луганска было подано заявление no.11-145 (1394) от 12.08.2011г. (о нарушении права на справедливый суд, причинении пыток и отводе прокуратуры Ленинского района г. Луганска), которое до настоящего времени осталось без надлежащего реагирования.

33. Судьей Ленинского районного суда г.Луганска Поповой Е.Н., которая в сговоре с членами ОПГ, незаконно не рассмотрела жалобу Канцара В.Д. о незаконности обыска (553) от 26.05.2006г., которая поступила с Апелляционного суда Луганской области и была передана ей на рассмотрение (дело П-202/07). Не рассмотрение судьей жалобы о незаконности обыска дает возможность членам ОГП избежать ответственности за фальсификацию материалов т.н. уголовного дела. Жалоба о незаконности обыска от 26.05.2006г. должна быть рассмотрена не зависимо от того виновен Канцара В.Д. или нет, так как при проведении незаконного обыска в отношении Канцара В.Д. и его собственности должностными лицами налоговых органов были совершены много численные преступления. А такие лица как Чивиленко или Шаройкин уже понесли бы наказание или были бы уволены из правоохранительных органов. Не рассмотрение судьей жалобы Канцара В.Д. о незаконности обыска (553) от 26.05.2006г. в отдельном производстве является преступлением, так как она не будет рассмотрена в т.н. уголовном деле – в части вынесения приговора членам ОПГ.

34. Судьей Ленинского районного суда г.Луганска Либстер А.С.

31.05.2011г., за два судебных заседания до вынесения оправдательного приговора судьей Масенко (2609) по т.н. уголовному делу – было проведено первое (72-е) судебное заседание, под председательством нового судьи Либстера А.С.. Всего для рассмотрения т.н. уголовного дела, согласно утверждению зам. прокурора Луганской области Ревы – необходимо два месяца. После одного судебного заседания председательствующий по делу судья Либстер ушел в отпуск на два месяца.

Считаем, что судья Либстер А.С. умышленно ушел в отпуск, достоверно зная о заявлении и/о прокурора Луганской области Ревы и неоднократных заявлений Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. о том, что дело необходимо рассмотреть за два месяца. Из заявлений Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. судья Либстер А.С. заведомо знал, что заволокичивая рассмотрение дела – Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. причиняются пытки и наносится существенный материальный и моральный вред. Так, в обращении народного депутата Ю. Кармазина no.295-1/б от 14.10.2010г. на обращения Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., отмечено «грубо нарушаются требования ст.6 Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод, ст.55,129 Конституции Украины,…» ((1395)). Действия судьи Либстера А.С. и др. можно квалифицировать как содействие участникам преступных организаций и сокрытие их преступной деятельности (ст.256 УК Украины), с целью своего карьерного роста.

Преступления, пытки политическое преследование в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. продолжаются:

1. Судья Либстер А.С. отказал в удовлетворении ходатайства no.11-83 от 27.05.2011г (1895). о проведении предварительного заседания. По логике судьи оно уже состоялось. По той же логике предыдущие судьи Таранова Е.П. и Масенко (2609) Д.Е. отказали в удовлетворении ходатайство о проведении предварительного заседания. Учитывая логику судей в настоящее время необходимо проводить только дебаты и принимать оправдательный приговор, т.к. все остальные судебные действия и предварительное заседание уже были, и не однократно.

2. Судья Либстер А.С. отказался рассматривать и отреагировать на наше no.11-97 от 31.05.2011г. (1085) в порядке ст.ст.94,97,98 УПК Украины и направить сообщения о совершении преступлений членами ОПГ в Генеральную прокуратуру Украины. По логике судьи Либстер – «не время». Группа членов ОПГ путем подлогов незаконных обысков, краж, срыва судебных заседаний убивают две украинские семьи – судья Либстер ждет время для исполнения норм УПК Украины, которыми установлено немедленно реагировать на заявления о совершении преступления.

3. Судья Либстер, в сговоре с прокурором Будагъянцом, отказался от восстановления из аудиозаписи и зачитывания показаний директора Бельмасова от 22.05.2008 года, заведомо зная, что эти протоколы показаний были похищены членами ОПГ и до настоящего времени, в игнорирование наших многочисленных обращений ((3059)) – не восстановлены. При этом судья, Масенко (2609) Д.Е. и судья Таранова Е.П. всегда зачитывали предыдущие показания свидетелей в суде, а не отбирали лучшее для прокуроров.

4. В нашем no.11-97_1 от 01.06.2011г. в том числе, был указан факт преступления в части подлога приказов и распоряжений (л.д.59а, 59б т.no.1 Приложений). При допросе свидетеля  Бельмасова М.И. 31.05.2011г. – Бельмасов М.И. подтвердил, что указанные документы он не подписывал. По мнению следователя-коррупционера Лещенко О.А. и членов ОПГ именно эти приказы свидетельствовали о хозяйственной деятельности Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в предприятии ЧПФ «Аверс». Судья Либстер, выявив факт очередного преступления следователя-коррупционера Лещенко О.А. и членов ОПГ – не принял мер надлежащего реагирования в порядке ст.ст.94,97,98 УПК Украины. Более того, no.11-97_1 от 01.06.2011г. до настоящего времени не рассмотрено.

5. 31.05.2011г., Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., зная о мнении и.о. прокурора Луганской области Рева А.А., что указанное дело, должно быть рассмотрено в течение двух месяцев – были вынуждены отказаться от зачитывания всех своих ходатайств с целью допросить двух прибывших свидетелей, на что судья Либстер пообещал, что рассмотрит т.н. уголовное дело быстро. При этом, в судебном заседании 31.05.2011г. судья Либстер допросил только одного свидетеля и назначил очередное заседание через два месяца. Возражение Канцара В.Д., что четыре года Канцара В.Д. не имеет возможности оформить загранпаспорт, надлежаще зарабатывать себе на жизнь, вследствие чего, его жена вынуждена получать пособие по безработице – ни судью, ни прокурора, в угоду членам ОПГ (коррупционеры и осужденные), не озаботило. Прокурор Будагъянц, зная, что микрофоны уже отключены, заботливо произнес «побудете ещё». При этом, Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. неоднократно подавали ходатайства, в которых они просили – назначить нового судью, который по состоянию здоровья и при наличии воли, будет иметь возможность рассмотреть в двухмесячный срок уголовное делоno.1-31/11 и не позволит избежать членам ОПГ наказания за преступления, совершенные с целью рэкета, рейдерства и политического реванша (no.285-10 (574), no.296-10 (987), no.312-10 (576), no.316-10 (1397), no.11-97 (1085)от 27.05.2011г., no.11-157 (1050)от 21.09.2011г. и др.).

Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. считают, что только действия судей, направленные на заволокичивание рассмотрения т.н. уголовного дела – позволяют прокурору Будагъянцу в каждом заседании бравировать, что по фактам его преступлений ни кем не принято решений, при этом, он знает, что наши обращения и иски его покровителями будут проигнорированы (no.69-10 (967) от 26.04.2010 года, no.76-10 (968) от 26.2010 года, no.161-10 (1383) от 30.06.2010г., no.173-10 (975) от 07.07.2010г., no.184-10 (976) от 13.07.2010г., no.199-10 (1398) от 28.07.2010г. и др.).

Зная об отсутствии у Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. юридического образования, с целью оказать психологическое давление, прокурор Будагъянц (2574) постоянно перебивает Канцара В.Д. и требует у суда сделать Канцара В.Д. замечание. При этом, когда прокурор Будагъянц отдельные ходатайства Канцара В.Д. называл «бредом», разговаривал по телефону и спал во время судебных заседаний (no.11-50 (1399) от 15.03.2011г.), опаздывал – его никто не перебивал, включая судью, и не делал замечание.

Ранее председательствующие по делу судья Таранова и судья Масенко (2609) вынесли не менее 8 постановлений о приводе свидетелей, а также частные определения в отношении Перевальского РОВД, Алчевского ГОВД и Жовтневого РОВД г.Луганска (1400 ). При этом, главный свидетель по делу (по мнению прокуратуры и членов ОПГ) Бельмасов за 4 года получил только одно уведомление о следующем заседании и повестку на судебное заседание 31.05.2011 года, что свидетельствует о намеренном заволокичивании рассмотрения т.н. уголовного дела силами суда, прокуратуры и МВД путем не доставки свидетелей.

Судья Либстер А.С. имея статус судьи Украины и, соответственно, сспециальное юридическое образование и опыт работы в должности судьи, в угоду указанным выше членов ОПГ совершил ряд умышлено-халатных действий, которые направлены на продолжение заволокичивания рассмотрения т.н. уголовного дела no.1-31/11, а именно:

– судья Либстер А.С. обязан был ознакомиться с материалами дела и, соответственно, знать из многочисленных наших заявлений, имеющихся в деле – о всех вышеперечисленных преступлениях вышеуказанных членов ОПГ и их пособниках. Знать, что ни судья Гук, ни судья Таранова, ни судья Масенко (2609) в рамках этого, т.н. уголовного дела не рассматривали указанные выше преступления членов ОПГ и их пособников, не принимали соответствующие решения. Знать, что материалами т.н. дела подтверждены все факты в указанных заявлениях. Знать, что решение по указанным заявлениям существенно повлияет на ход рассмотрения материалов дела. Вместе с тем, судья Либстер А.С., в нарушение ст.ст.94,97,98 УПК Украины не исполнил свои обязанности и не отреагировал на сообщения о преступлениях членов ОПГ и их пособников.

– судья Либстер А.С. из материалов дела знал о многочисленных, многолетних нарушениях прав Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., знал об их тяжелом материальном и моральном состоянии, но вступив в сговор с членами ОПГ и их пособниками, проигнорировал положения УПК Украины в части:

1.                       проведения предварительного заседания, что Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. требовали в своих ходатайствах no.11-83 от 27.05.2011г (1895)., no.11-135 (1401) от 29.07.2011г., no.11-147 (1402) от 12.08.2011г.;

2.                       не рассмотрел ходатайство no.11-82 от 10 мая 2011г. (1403) о привлечении для участия в деле no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) присяжных (197);

3.                       не рассмотрел жалобу от 26.05.2006г. о незаконности обыска, решение по которому, существенно повлияет на ход рассмотрения материалов дела, и которое было подано до начала судебных слушаний;

4.                       умышленно не рассмотрел заявления no.218-10 (534) от 30.08.2010г., no.11-17 (532) от 14.02.2011г. и др. о выделении доли Канцара В.Д. из арестованного имущества, зная из материалов, что это не законно. Рассмотрение этого заявления под различными предлогами было заволокичено в течение полутора лет, что наносит Канцара В.Д. значительные материальный и моральный вред.

5.                       зная об отсутствии у Канцара В.Д. юридического образования, судья Либстер А.С. не выяснил – необходима ли Канцара В.Д. помощь адвоката.

6.                       приняв дело от судьи Запорожченко, судье Либстер А.С. было известно о вызове ею всего списка (18 человек) свидетелей обвинения. Вместе с тем, согласно ранее разработанного сценария по нанесению Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. материального и морального вреда, пыток – путем заволокичивания рассмотрения уголовного дела, судья Либстер А.С. умышленно назначил на 31.05.2011г. рассмотрение других дел, чтобы не осталось времени на допрос свидетелей. Из двух прибывших свидетелей – Лычаный С.А. допрошен не был, т.к. у судьи были назначены другие слушания. Зная, что свидетели не явились на заседание 31.05.2011 го, судья Либстер А.С. не предпринял надлежащих мер для вызова свидетелей в следующее заседание.

7.                       судья Либстер А.С. не выяснил – доверяет ли Канцара В.Д. этому составу суда, чем очередной раз нарушил требования УПК Украины. Канцара В.Д. попросил записать в протокол о его требовании возвратить предыдущий состав суда и провести оставшиеся два заседания – 72 и 73, что было проигнорировано судьей.

8.                        просьбу Канцара В.Д. допросить первоочередно свидетелей, которые за дверью, суд назвал «базаром». С другой стороны поддержал очередной крик прокурора – когда Канцара В.Д. сказал, что знает «конек» прокуратуры по заволокичиванию уголовного дела.

Отдельные вопросы в судебном заседании прокурором заведомо доводятся до абсурда. Н.р. требование считать анкетными данными ознакомление с обвинительным заключением. И когда Канцара В.Д. сказал, что это не анкетные данные, прокурор Будагъянц (2574) начал требовать у судьи «прошу сделать … как то отреагировать».

31.05.2011г. в судебном заседании было зачитано ходатайство no.11-106, которым Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. просили приобщить к материалам т.н. уголовного дела no.1-31/11 заявление no.11-97 (1085) от 31.05.2011г.; копию постановления Перевальского районного суда г. Луганска от 25.05.2011г. (325) об отмене постановления от 20.08.2010г. по уголовному делу no.27/99/0449; копию частного постановления Перевальского районного суда г. Луганска от 25.05.2011г. о направлении копии жалобы Канцара В.Д. на постановление о прекращении уголовного дела no.27/99/0449 прокурору Перевальского района Луганской области для проверки ее в порядке ст.97 УПК Украины; копию частного постановления Перевальского районного суда г. Луганска от 25.05.2011г. о направлении копии заявления Канцара В.Д. прокурору г. Алчевска Луганской области для проверки ее в порядке ст.97 УПК Украины. При этом, прокурор заявил, что ходатайство no.11-106 преждевременно, голословно и не мотивировано. Судья сообщил, что ему не известна позиция Канцара В.Д. в части признает он свою вину или нет, и поэтому не может реагировать и приобщать к материалам дела какие-либо документы, так как т.н. уголовное дело еще не изучалось. Возможно, в будущем, оно будет иметь свою юридическую силу.

29.07.2011г. судья Либстер А.С. сообщил о том, что в уголовный процесс вступил новый прокурор Чиж. После чего, судья одной фразой заявил – «Отводы есть, отводов нет», и перешел к дальнейшему рассмотрению дела.

После указанных незаконных действий судьи Либстера, Канцара В.Д. заявил об отводе прокурору прокуратуры Ленинского района г.Луганска Чиж, делая акцент на том основании, что если прокурор Чиж является родственником (а он является сыном) прокурору прокуратуры Луганской области Чижу С.А., Канцара В.Д. просит отвести прокурора Чижа. Канцара В.Д. заявил, что прокурор прокуратуры Луганской области Чиж С.А. содействует членам ОПГ и в заявлениях, поданных в канцелярию суда 29.07.2011г., об этом также сообщается (смотреть выше и п.18). Заведомо зная, что прокурор Чиж не знакомился с делом, судья Либстер понуждал прокурора Чижа высказывать свое мнение по нашим ходатайствам.

19.08.2011г. Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в Ленинский районный суд г. Луганска было подано заявление no.11-145 (1394) от 12.08.2011г. (о нарушении права на справедливый суд, причинении пыток и отводе прокуратуры Ленинского района г. Луганска), которое до настоящего времени осталось без надлежащего реагирования.

Судья Либстер А.С. на каждом заседании, десятки раз нарушал права Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., о чем более подробно изложено в актах общественной организации «Луганская правозащитная группа» от 29.07.2011г. (877), 12.08.2011г. (877), 19.08.2011г. (877).

10.10.2011г. судья Либстер на основании заявления Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. no.11-163 (990) от 21.09.2011г. удовлетворил себе отвод.

 

На незаконные действия вышеуказанных и других лиц, участвовавших в фальсификации материалов т.н. уголовного дела Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. были поданы заявления, которые государственными органами Украины, а так же судьей Алчевского городского суда Луганской области Гуком, бывшими судьями Ленинского районного суда г. Луганска Тарановой Е.П., Масенко (2609) Д.Е., Запорожченко Е.А., Либстером А.С, Сурниной – проигнорированы, в частности:

жалоба на действия ст. следователя отделения РУД СО НМ в Луганской области Лещенко О.А. (1408), зам. прокурора Луганской области Гарпенюка А.А., в порядке главы 22 ст. 234,236 УПК Украины от 26.09.2006г.; жалоба на действия ст. следователя отделения РУД СО НМ в Луганской области (1409) Лещенко О.А. в порядке главы 22 ст. 234,236 УПК Украины от 05.10.2006г.; ходатайства в порядке ст. 234 УПК Украины (1017) на незаконные действия следователя отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А. при ознакомлении с материалами дела от 20.12.2006г.; жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела от 25.05.2004г. (1458)в порядке ст. 100 и главы 22 УПК Украины, решения Конституционного суда Украины от 30.01.2003г. no.3-РП/2003, постановления Пленума Верховного суда Украины no.1 от 11.02.2005г. от 22.12.2006г.; обращение no.158 (358) от 16.05.2007 года; заявление о возбуждении уголовного дела по факту (912) – подлога, фальсификации, рэкета и рейдерства работников правоохранительных органов в Луганской области no.159/738 от 12.07.2007г.; ходатайстве no.5 (2651) от 02.04.2008г.; дополнение no.8 к заявлению от 12.07.2007г. (1413) о возбуждении уголовного дела по факту – подлога, фальсификации, рэкета и рейдерства работников правоохранительных органов в Луганской области no.127 от 05.01.2009г.; дополнение no.10 к заявлению от 12.07.2007г. (1233) о возбуждении уголовного дела по факту – подлога, фальсификации, рэкета и рейдерства работников правоохранительных органов в Луганской области no.155 от 18.02.2009г.; заявление о совершении преступления в порядке ст.97 УПК Украины no.224 от 23.06.2009г.; заявление о совершении преступления в порядке ст.97 УПК Украины no.235 (406) от 01.07.2009г.; заявлении о совершении преступления в порядке ст.97 УПК Украины no.222 (564) от 01.07.2009г.; заявление no.223 (314) от 10.06.2009г.; заявление no.234 (340) от 03.07.2009г.; заявление no.360 от 09.11.2009г. (500) - о применении пыток со стороны правоохранительных органов. Препятствование прокуратуры доступа к суду и препятствование в исследовании материалов, так называемого уголовного дела no.1-1027/07. Умышленное нанесение материального и морального вреда. Об отводе прокуратуры Ленинского района г. Луганска, которая поддерживает государственное обвинение по делу no.1-1027/07, согласно ст. 58 УПК Украины; заявление no.389-1 от 24.11.2009г. (501) в порядке ст. 97 УПК Украины по ст. 127 УК Украины – применение пыток, 162 УК Украины – незаконность обыска жилища, 365 УК Украины – превышение служебных полномочий, 366 УК Украины – служебного подлога; заявление no.425 (297) от 28.12.2009г. о принятии заведомо неправосудного определения Верховным судом Украины и оказании помощи в защите прав гражданина Украины; ходатайстве о принятии мер реагирования (560) для обеспечения прокурора в судебном заседании (повторно) no.33-10 от 01.03.2010г.; заявление no.54-10 (1967)от 06.04.2010г.; заявление no.62-10 (391) от 20.04.2010г.; заявления no.119-10 (2480), no.141-10 (569), no.145-10 (570), no.163-10 (571), no.171-10 (572), no.285-10 (574), no.296-10 (987), no.312-10 (576), no.316-10 (1397), no.1-11 (1400) от 10.01.2011г., no.11-12 (1417) от 10.02.2011г., no.11-35 (382) от 28.02.2011г., no.11-41 (1034) от 12.03.2011г., no.11-50 (1399) от 15.03.2011г., no.11-59 (388) от 01.04.2011г. и др..

Таким образом, если бы надлежащим образом и своевременно были рассмотрены вышеуказанные заявления Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. – уголовное преследование, пытки Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. давно бы закончилось, а преступники понесли законное наказание. Только отсутствие надлежащей оценки преступным действиям членов ОПГ позволяет им заволокичивать т.н. уголовное дело, и продолжать совершать подлоги, рэкет (328 no.208-10), рейдерство, пытки и политическое преследование (358 no.158) в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. (ссылка), о чем более подробно изложено в актах общественной организации «Луганская правозащитная группа» от 29.07.2011г. (877), 12.08.2011г. (877), 19.08.2011г. (877).

Согласно Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания принятой 10 декабря 1984 г. Генеральной Ассамблеей ООН пыткой определяется – "любое действие, которым какому- либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняется государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном, качестве, или по подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия".

Таким образом, вышеуказанные лица совершили преступления, которые подлежат квалификации по признакам ст.364 УК Украины – злоупотребление властью или служебным положением; ст.365 УК Украины – превышение власти или служебного положения; ст.366 УК Украины – служебный подлог, ст.371 УК Украины – заведомо незаконное задержание, привод или арест; ст.189 УК Украины – вымогательство ((358)); ст.256 УК Украины – содействие участникам преступных организаций и сокрытие их преступной деятельности, преследование по политическим мотивам, ст.206 УК Украины – противодействие законной хозяйственной деятельности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Конституцией Украины, УПК Украины, Европейской конвенцией по защите прав человека и основных свобод-

 

ПРОСИМ оказать помощь:

1.                     По изложенным в настоящем заявлении no.11-188 от 21.11.2011г (1641). фактам преступлений, в отношении каждого из перечисленных ниже лиц, отреагировать в порядке ст.ст.94,97,98 УПК Украины и на основании материалов т.н. уголовного дела no.1-31/11 и настоящего no.11-188 от 21.11.2011г (1641). направить сообщения в Генеральную прокуратуру Украины о совершении нижеуказанными лицами преступлений. При этом, учесть, что преступления указанных лиц не являются предметом рассмотрения по т.н. уголовному делу no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))) и не имеют отношения к ст.212 УК Украины –

 в отношении следователя СО Брянковского ГО УМВД Украины в Луганской области майора милиции Чалой Л.Ф.; бывшего следователя налоговой милиции г. Алчевска Лещенко О.А.; начальника СО НМ Алчевской ОГНИ капитана налоговой милиции Черепенина С.С.; бывшего заведующего сектором ПНВ УНМ НДС Алчевского ОНМ УНМ ГНА в Луганской области Коваленко В.И.; заместителя прокурора Луганской области Гарпенюка А.В.; бывшего работника налоговой милиции г. Алчевска Чивиленко И.В.; бывшего работника налоговой милиции г. Алчевска Шаройкина Р.С.; работников налоговой милиции г. Алчевска, участвовавших в проведении незаконного обыска частной собственности Канцара В.Д., по вопросу проведения незаконного обыска, а именно: Мума В.И., Стрельченко О.В., Королева Е.И., Швеца А.Д., Сайченко А.А., Вильчинского В.В., Ролинского А.Л., Кураева И.А., Пономарева Р.А., Сипуна И.В., работника налоговой милиции г. Алчевска, подписавшего протокол незаконного обыска от 06.05.2006г. (стр.no.47 т.no.2), который указан под номером 2; судьи Алчевского городского суда Луганской области Залманова В.М.; судьи Алчевского городского суда Луганской области Карпенко С.Ф.; бывшей судьи Ленинского районного суда г. Луганска Островскую; бывшей судьи Ленинского районного суда г. Луганска Гончарову; Заместителя прокурора Луганской области старшего советника юстиции Громова В.П.; заместителя прокурора Луганской области Такташова Я.О.; начальника отдела прокуратуры Луганской области старшего советника юстиции Абашидзе С.В.; начальника отдела прокуратуры Луганской области Чижа С.А.; работников ИВС г.Алчевска; помощника прокурора Ленинского района г. Луганска Ханина; начальника управления по вопросам архитектуры, градостроительства и землепользования Ватулина А.М., следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области майора милиции Сафонова И.Б., помощника прокурора Ленинского района г. Луганска Будагъянца Ю.Г., понятой Жуковой, понятой Кузьменко, бывшего судьи Ленинского районного суда г. Луганска Масенко (2609) Д.Е., главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела взаимодействий с правоохранительными органами Управления контрольно-проверочной работы Н.Г. Выприцкой, главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела контрольно-проверочной работы ГНИ в Жовтневом Л.Л. Ткаченко, главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела контрольно-проверочной работы Стахановской ОГНИ В.Д. Чмыхало, представителя Алчевской объединенной государственной налоговой инспекции в Луганской области Меркуловой М.В., бывшей судьи Ленинского районного суда г. Луганска Тарановой Е.П., председателя Ленинского районного суда г. Луганска Сурниной, судьей Ленинского районного суда г.Луганска Волик О.П., судьей Алчевского городского суда Луганской области Лукъяновой Е.В., прокурора прокуратуры Ленинского района г.Луганска Чижа, работников ИВС г.Алчевска, главного государственного налогового ревизора-инспектора сектора проверок возмещения НДС отдела контрольно-проверочной работы Алчевской объединенной ГНИ Котляровой Н.Н., судьи Ленинского районного суда г.Луганска Поповой Е.Н. – возбудить уголовные дела по признакам ст.364 УК Украины – злоупотребление властью или служебным положением; ст.365 УК Украины – превышение власти или служебного положения; ст.366 УК Украины – служебный подлог, ст.371 УК Украины – заведомо незаконное задержание, привод или арест; ст.256 УК Украины – содействие участникам преступных организаций и сокрытие их преступной деятельности; ст.189 УК Украины – вымогательство; ст.206 УК Украины – противодействие законной хозяйственной деятельности.

3. Привлечь членов ОПГ к уголовной ответственности за саботирование и имитацию вызова в судебные заседания свидетелей по т.н. уголовному делу, учитывая, что свидетель Бельмасов в судебном заседании 31.05.2011г. сообщил, что за 4 года судебную повестку получал только один раз, а о восьми постановлениях о приводе ему не известно.

4. Предоставить Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. информацию о результатах проведенной проверки, в виде постановлений о возбуждении уголовного дела или постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

5. Сохранить средства государственного бюджета Украины путем возврата судьи Масенко (2609) Д.Е. для проведения 79 и 80 заседания по т.н. уголовному делу no.1-31/11 и вынесения оправдательного приговора.

6. Не направлять данное заявление для рассмотрения в прокуратуру Луганской области, поскольку данное заявление содержит факты незаконных действий со стороны сотрудников данной прокуратуры, поэтому рассмотрение настоящего заявления на территории Луганской области не может быть эффективным, направление нашего заявления для рассмотрения на территорию Луганской области является прямым нарушением ст.13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

7. При ответе ссылаться на исходящий номер настоящего заявления.

                                                   В.Д. Канцара

                                                    Н.В. Марийчук