4355_no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_24-24_VRP_apel

До Полтавського апеляційного суду

36000, м. Полтава, вул. Соборності, 18
E-mail: inbox@pla.court.gov.ua
тел.: +38 (0532) 51-69-08

Копія:

Подільському (Ленінському) районному суду м. Полтави, (далі Суд)

36022, м. Полтава, вул. Героїв «Азову»,37,

E - пошта: inbox@ln.pl.court.gov.ua, тел. (0532) 60-14-23, Факс: (0532) 60-13-79

Копія / до відома у частині повідомлення про кримінальне правопорушення та дисциплінарних обставин:
судді Подільського районного суду м. Полтави Тимчуку Р.І.

Копії / до відома в частині Доповнення №20 до no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) та повідомлення про кримінальне правопорушення направляються:

Президенту України через сайт https://www.president.gov.ua/appeals/appeals-info, email для звернень громадян:Dzg@apu.gov.ua,vidkrytist@apu.gov.ua,requests@apu.gov.ua,Letter@apu.gov.ua, вул.Банкова,11, м. Київ, 01220, код ЄДРПОУ не присвоєно, тел. +38 (044) 255-74-52, (044) 255-73-33

Верховній Раді України (через Управління з питань звернень громадян / електронну форму звернення на офіційному сайті ВРУ)

01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 5

Кабінету Міністрів України

01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2; урядова «гаряча лінія»: 0-800-507-309

Офіс Генерального прокурора України,

вул. Резницька 13/15, м. Київ, 01011, тел. 044 524-82-62 email: office@gp.gov.ua,ops@gp.gov.ua,zvern@gp.gov.ua

Державне бюро розслідування (далі ДБР) вул. Семёна Петлюры 15, м.Киев, 01032, E-mail: info@dbr.gov.ua,zv@kv.dbr.gov.ua тел. +38 (044) 300-27-07

Національне антикорупційне бюро України, (е-адреса), м. Київ, вул. Сурікова, 3, п/і 03035

Національне агентство з питань запобігання корупції України (далі НАЗК), бульвар Дружби народів, 28, м. Київ, 01103, Україна

email: info@nazk.gov.ua, publishinfo@nazk.gov.ua, support@nazk.gov.ua, anticor_program@nazk.gov.ua, rabota552@gmail.com, anticor_reports@nazk.gov.ua. тел. +38 (044) 200-06-94

Вища рада правосуддя, (далі ВРП)

адреса: вул. Студентська, 12-А, м. Київ, 04050, Україна, Код ЄДРПОУ 00013698, тел. 0444810605, 0444810637, 0444810626, Email: antikor@hcj.gov.ua,assistant@hcj.gov.ua. СПРАВА ВРП: №К-2518/1/7-24, номер провадження 102248.

Вищій кваліфікаційній комісії суддів України (ВККС)

м. Київ; e-mail: inbox@vkksu.gov.ua

Раді суддів України

м. Київ, вул. Липська 18/5; e-mail: davidenko@court.gov.ua

ЗАЯВНИК/ПОЗИВАЧ: Канцара Валерій Дмитрович

громадянин України, 17.03.1959 року народження, який мешкає за адресою: вул. Леніна 82/56, м. Алчевськ, Луганської області, 94214, Україна (2493 id = 10185)

Електронна адреса для листування: d20088002d@gmail.com, паспорт (17 id = 10182): ЕК №759942, виданий Алчевським МВ УМВС України в Луганській області 17.02.1998 року, ІПН 292311

Адреса тимчасово-переміщеної особи (14 id = 21205 довідка ВПО №0000372692): вул.Зелена будинок 33, м.Харків, 61009 (не проживаю, ремонт будинку), (3102 id = 108696 артобстріл м.Харкова)

Канцара В.Д., представник на підставі довіреності (17) підприємств (802 реєстрація), (3684 статути).

Приватне підприємство фірма «Ділайн» ЄДРПО 30202435, адреса вулиця Зелена, будинок 33, Харківська область, м.Харків, 61009

Приватне підприємство фірма «Торговий центр» ЄДРПО 30007445, адреса вулиця Зелена, будинок 33, Харківська область, м.Харків, 61009

Приватне підприємство фірма «Промснаб» ЄДРПО 24195391, адреса вулиця Крупської, будинок 10, селище міського типу Михайлівка, Перевальського району, Луганської області, 94311

Приватне підприємство фірма «Промресурси» ЄДРПО 24207195, адреса вулиця Крупської, будинок 10, селище міського типу Михайлівка, Перевальського району, Луганської області, 94311

Приватне підприємство фірма «Каліста», код ЄДРПО 32540279, адреса вулиця Шахтарської дивізії, будинок. 25, місто Брянка, Луганської області, 94105

ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: Канцара Валерія Валеріївна,
також відома як Валерія К. Крукшенк (Valeria K. Cruickshank)

Адреса проживання: 1001 Lyndon Station Drive, Pineville, North Carolina 28134, USA.

Номер телефону: +1 405 209 9170, Електронна адреса для листування: d20088002d@gmail.com.

Відомості про наявність електронного кабінету: відсутній.

Діє на підставі довіреності від 28.05.2026р. (4355 id = 35101).

ВІДПОВІДАЧІ:

Офіс Генерального прокурора України, далі ОГПУ (ел. форма зв'язку з ОГПУ https://gp.gov.ua/ua/forms/zvernennya), вул. Резницька дом.13/15, м. Київ, 01011 ЄДРПОУ 00034051 тел. 0442706624, 044 524-82-62, email: ops@gp.gov.ua,zvern@gp.gov.ua

Державна фіскальна служба України, далі ДФС, Львівська пл., 8, м. Київ-53, 02000, код ЄДРПОУ 39292197, тел. 0442725159, 044-272-63-34, 044-272-08-41, email: kabmin_doc@sfs.gov.ua,zvernennya@sfs.gov.ua,idd@sfs.gov.ua,dopomoga@sfs.gov.ua

Головне управління державної фіскальної служби України в Луганській області, далі ГУ ДФС, вул. Енергетиків, 72, м. Сєвєродонецьк, Луганської області, 93400, Україна ЄДРПОУ 39591445, тел. 0645702080, e-mail: lg.official@sfs.gov.ua,dfslugansk@ukr.net

Державна казначейська служба України, далі Казначейство, вул. Бастіонна,6, м. Київ, 01601 ЄДРПОУ 37567646, тел. 0442814918, email:office@treasury.gov.ua

Категорія справи no.646/7033/17, відшкодування збитків. Судове провадження: no.2/553/65/2026, за заявою no.13-17-2h від 30.10.2017р. (2426), раніше no.13-17 від 12.02.2013р. (14). Суддя Тимчук Р.І.

до відома:

Голові Європейської комісії, European Commission, B - 1049 Brussels, Belgium, Тел.: (322) 2991111, Факс: (322) 2306933, E - mail: info@europa.eu

До світової спільноти, посольств, організацій – інформаційно, на електронні адреси:

Послу США в Україні, 5. Послу США в Москві, 6. Послу Німеччини в Україні, 7. Послу Франції в Україні, 8. Послу Естонії в Україні 9. Головний офіс Консультативної місії ЄС, ЄСПЛ, 10. Центр протидії корупції, 11. ГО «Стоп корупція» , 12. North Atlantic Treaty Organization, 13. United States Department of State, 14. ділова газета Financial Times , 15. журнал Time , 16. ГО (адреси),

Послу Королівства Нідерландів в Україні пану Йеннес де Мол.

Документ у ЗМІ: http://ua2424.com/strasb/2016/24-24_VRP_apel_dop20.html, Вхід: логін: KVD пароль: 1N2N3N

no.24-24_VRP_apel_dop20 від 05.08.2026р. (4355)

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА

на ухвалу Подільського районного суду м. Полтави від 14.05.2026р. (4355 id = 35079) у справі №646/7033/17 / провадження №2/553/65/2026

без визнання належного вручення ухвали, без визнання запуску процесуальних строків та без визнання негативних процесуальних наслідків від технічних повідомлень “Електронного суду”.

ПОВІДОМЛЕННЯ про кримінальне правопорушення

щодо дій/бездіяльностей судді Подільського районного суду м. Полтави Тимчука Руслана Ігоровича у справі №646/7033/17.

Доповнення №20 від 05.08.2026р. до заяви no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) «Дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя…», до no.24-25_VRP_1 від 05.05.2024р. (4208), до no.24-25_VRP_2 від 19.05.2024р. (4210), до no.24-25_VRP_3 від 27.05.2024р. (4213), до no.24-25_VRP_4 від 04.06.2024р. (4216), до no.24-25_VRP_5 від 10.06.2024р. (4219), до no.24-25_VRP_6 від 24.06.2024р. (4221), до no.24-25_VRP_7 від 10.07.2024р. (4223), до no.24-25_VRP_8 від 31.07.2024р. (4225)» до no.24-25_VRP_10 від 06.10.2024р. (4238), до no.25-12_24-25_VRP_11_apel від 21.04.2025р. (4248), до no.25-12_24-25_VRP_11_apel_dop1 від 12.06.2025р. (4258), до no.25-12_24-25_VRP_11_apel_dop2 від 08.07.2025р. (4262)», до no.25-23_VRP_14 від 12.08.2025р. (4265), до no.26-01_VRP_15 від 06.01.2026р. (4321), no.26-06_VRP_16 від 12.03.2026р. (4346), no.26-07_VRP_17 від 13.07.2026р. (4347), Доповнення №18 від 17.07.2026г. до заяви no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206), Доповнення №19 від 20.07.2026р. до заяви no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206).

1. Позначення. У цьому документі в дужках наведено номери та id матеріалів ДОДАТКІВ, за якими можна ідентифікувати та знайти відповідний документ, фотографію, скриншот, скановану копію або матеріал ЗМІ. Фотографії, скриншоти та скановані копії можуть бути об’єднані в ДОДАТКАХ у тематичний блок за одним id, зазначеним у тексті цієї Заяви. Окремі матеріали всередині такого блоку можуть мати власні id, які зазначаються безпосередньо в ДОДАТКАХ і не повторюються в тексті Заяви. У ДОДАТКАХ ці матеріали наводяться з короткими назвами та поясненнями.

Розділ «ДОДАТКИ» з фотографіями, скриншотами, сканованими копіями, короткими назвами та поясненнями включається до основного PDF-файлу (4355). Папка «Folder_4355» містить виключно повнорозмірні PDF-файли документів і матеріалів ЗМІ (3775 id = 3043 ЗМІ), у тому числі відповідних розділів ЗМІ - 3775 та окремих публікацій - 3043, на які наведено посилання в (4355), і може бути надана за запитом Суду в частині документів, відсутніх у матеріалах справи.

Повний список документів Канцара В.Д. – дивитися в (3671).

Зі ЗМІ: 24.12.2020р. | (817 id = 107928 ЗМІ) Провадження проти голови Конституційного Суду України Олександра Тупицького відкрили за обман суду та тиск на свідка, – «слуга народу» Янченко.

У повідомленні зазначено, що підставою для відкриття кримінальних проваджень стали матеріали, оприлюднені у ЗМІ. Цей приклад наведено не як доказ достовірності кожного повідомлення ЗМІ, а як підтвердження того, що оприлюднена інформація може бути предметом перевірки та процесуального реагування. Тому наведені в цій Заяві матеріали ЗМІ не мають ігноруватися лише через спосіб їх оприлюднення, а підлягають безпосередньому дослідженню та оцінці разом з іншими матеріалами.

Наведений приклад пояснює порядок дослідження матеріалів Доповнення №20. Суд має відкрити наведені у тексті гіперпосилання, ознайомитися з відповідними документами та матеріалами ЗМІ, зіставити їх із доводами Заяви та надати їм оцінку разом з іншими доказами. У справі Тупицького саме оприлюднені у ЗМІ матеріали стали підставою для процесуальної перевірки. Тому матеріали, доступні за гіперпосиланнями у Доповненні №20, не можуть бути залишені без дослідження лише через електронну форму або спосіб їх оприлюднення

Усі нижчевказані матеріали оприлюднені у ЗМІ на сайті Громадської організації «Розвиток інститутів національної демократії, економіки східної України» (418 ЄДРПОУ 33851727) за адресою – http://ua2424.com/strasb/2016/24-24_VRP_apel_dop20.html, http://ua2424.com/RRK/?option=news&id_menu=7&page=1.

Ч.9 ст.83 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) - публічна доступність інформації виключає необхідність попереднього надання учасникам справи копій доказів.

2. У зв’язку з відсутністю реального доступу заявника до повноцінного використання сервісу “Електронний суд” та електронного кабінету, ця апеляційна скарга направляється з електронної адреси заявника d20088002d@gmail.com, тобто з того самого каналу зв’язку, який Суд першої інстанції фактично використав для створення проти заявника негативних процесуальних наслідків.

3. Ця апеляційна скарга подається без визнання належного вручення Канцара В.Д. ухвали Подільського районного суду м. Полтави від 14.05.2026р. (4355 id = 35079), без визнання запуску процесуальних строків та без визнання виникнення для Канцара В.Д. негативних процесуальних наслідків від технічних повідомлень “Електронного суду”, формальної “доставки” до електронного кабінету або надсилання 23.07.2026р. сканованих копій ухвал.

3.1 З no.25-12_24-25_VRP_11_apel від 21.04.2025р. (4248) АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА:

З 28.04.2022р. (4160 id = 31865 протокол), в Ленінському районному суді м.Полтава (далі Суд або СудПл6), знаходиться справа no.646/7033/17 (далі Справа) – про повернення викраденого владою майна та відшкодування збитків. Номер судового провадження: 2/553/892/2022, за заявою Канцара В.Д. no.13-17-2h від 30.10.2017р. (2426) «ЗАЯВА про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконним арештом майна (кримінальна справа №10/04/8017) та іншими незаконними діями податкових органів та Генеральної прокуратури України» (далі Заява), збитки, завдані діями/бездіяльністю заявників у кримінальних, цивільних та адміністративних судових провадженнях. Раніше Заява no.13-17 від 12.02.2013р. (14), аналогічної справи no.437/10314/13-ц, навмисне залишеної відповідачами в ОРДЛО (Особливому районі Донецької та Луганської областей).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 09.05.2022р. суддя Тимчук Р.І. прийняв позов Канцара В.Д. до розгляду та відкрив провадження у справі №646/7033/17. У цій ухвалі суд прямо встановив, що позовна заява подана з додержанням предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, відповідає вимогам ст.ст.175–177 ЦПК України, а підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Отже, ухвала від 24.04.2026р., постановлена тим самим суддею майже через чотири роки після відкриття провадження, мала містити окреме та переконливе пояснення, які саме нові обставини виникли після 09.05.2022р. і чому позов, раніше визнаний таким, що відповідає вимогам ст.ст.175–177 ЦПК України, раптом був оцінений як такий, що має первинні формальні недоліки. Такого співставлення з власною ухвалою від 09.05.2022р. суддя Тимчук Р.І. не здійснив.

3.2 З no.23-20_ inter від 02.08.2023р. (4158): 90% питань у справі no.646/7033/17 , відшкодування збитків, не містить судового спору по суті. Справа no.646/7033/17 – це наслідок злочинних дій/бездіяльностей правоохоронно-судової та виконавчої влади України з 1997 року при невиконанні рішень національних судів, рішень ЄСПЛ – за заявами Канцара В.Д. та його підприємств:

1. 21.02.2013 року рішенням ЄСПЛ-LE20.2bR 21 лютого 2013 року за Application no. 20448/10 (16) за заявою ПВФ "Ділайн" (представник Канцара В.Д.) від «29» березня 2010 року (160) – Суд визнав:

1. ПОРУШЕННЯ СТАТТІ 6 РОЗДІЛУ no.1 КОНВЕНЦІЇ

«Кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи в межах розумного терміну незалежним та неупередженим судом, встановленим законом, який вирішує суперечку щодо його прав та обов'язків цивільного характеру…».

2. ПОРУШЕННЯ СТАТТІ 13 КОНВЕНЦІЇ

Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожен, чиї права та свободи, викладені в цій Конвенції, були порушені, має право на ефективні засоби правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було скоєно особами, які діяли в офіційній якості.

3. ПОРУШЕННЯ СТАТТІ 1 ПЕРШОГО ПРОТОКОЛУ КОНВЕНЦІЇ

Відповідно до ст.1 Протоколу Першої Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

2. (4355 id = 33797). Рішення ЄСПЛ від 06.07.2017 року (3244) щодо досьє no.7762/10, за заявою Канцара В.Д. від 27 січня 2010 року (157), (280) та від 04 серпня 2010 року (167) – порушення статті 6 розділу no.1 Конвенції , статті 13 Конвенції щодо надмірної тривалості кримінального розгляду. Заяви (157), (280),) 167) відповідають за контекстом Позовної заяви no.13-17-2h від 30.10.2017р. (2426) - справа no. 646/7033/17 , раніше no.13-17 від 12.02.2013р. (14) у справі no.437/10314/13-ц.

3.2. З no.23-20_ inter від 02.08.2023р. (4158): приблизно 90% питань у справі №646/7033/17 про відшкодування збитків, за оцінкою Канцара В.Д., не містять дійсного спору щодо фактичних обставин завдання шкоди. Справа №646/7033/17 є наслідком тривалого невиконання рішень національних судів, рішень ЄСПЛ та дій і бездіяльності правоохоронно-судової й виконавчої влади України щодо Канцара В.Д. і підприємств, які він представляє.

3.2.1. У рішенні ЄСПЛ від 21.02.2013р. у справі «Feyya, MPP and Others v. Ukraine», за заявою №20448/10 ППФ «Ділайн» (16 представник Канцара В.Д.), поданою 29.03.2010р. (160), Суд установив порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого протоколу у зв’язку з тривалим невиконанням остаточного рішення національного суду, а також порушення статті 13 Конвенції через відсутність ефективного національного засобу юридичного захисту.

3.2.2. Отже, ще у 2013 році ЄСПЛ установив щодо підприємства, яке представляє Канцара В.Д., не окрему технічну помилку державного органу, а сукупність взаємопов’язаних порушень: тривале невиконання судового рішення, втручання у мирне володіння майном та відсутність ефективного внутрішнього засобу захисту.

3.2.3. У рішенні ЄСПЛ від 06.07.2017р. у справі «Kantsara and Others v. Ukraine» (3244), за заявою Канцара В.Д. №7762/10 від 27.01.2010р. (157), (280) та доповненням від 04.08.2010р. (167), ЄСПЛ установив порушення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції у зв’язку з надмірною тривалістю кримінального провадження і відсутністю ефективного засобу юридичного захисту.

3.2.4. У доданій до рішення ЄСПЛ таблиці зазначено, що провадження щодо Канцара В.Д. тривало з 31.07.2006р. до 15.05.2012р. — 5 років 9 місяців і 16 днів — в одній судовій інстанції. Це рішення стосується кримінальної справи №10/04/8017, незаконний арешт майна та інші наслідки якої становлять частину фактичних підстав позовної заяви no.13-17-2h від 30.10.2017р. (2426) у справі №646/7033/17 та раніше поданої заяви no.13-17 від 12.02.2013р. (14) в аналогічній справі №437/10314/13-ц.

4. Підставою та структурою Заяви no.13-17-2h від 30.10.2017р. (2426) – є:

4.1 18.09.2006р. колишній старший слідчий відділення РУД СО ПМ ДФС у Луганській області, капітан податкової міліції Лещенко О.О. (220 – корупціонер, член організованої злочинної групи, далі ОЗУ), розглянувши матеріали кримінальної справи no.1-16/12 (кримінального провадження №3201203000000000008, раніше no.1-31/11, раніше no.1-44/10р (раніше no.1-1027/07 (раніше no.10/04/8017))) (далі т.зв. кримінальна справа no.10/04/8017), незаконно виніс ухвалу від 18.09.2006 року (11 – стор.191 -192 т.no.3 кримінальної справи), (396 id = 19166) про накладення арешту на все майно Канцара В.Д та його дружини Канцара З.І., набуте у шлюбі (4161 id = 18840 – свідоцтво про шлюб від 10.10.1981р.) і належне їм на праві спільної сумісної власності:

(396 id = 19169) Витяги з Єдиного реєстру (далі ЕР) заборони відчуження об'єктів нерухомого майна свідчить, що станом на 08.08.2011р., 13.04.2019р. все майно сім'ї Канцара було заарештовано. Усі зазначені у (404) покупці та орендарі вимагали витяг з ЕР.

4.2 15 травня 2012 року Ленінським районним судом м.Луганська було винесено Постанову про незаконність арешту майна (217), (11 id = 20659– стор.191-192 т.no.3 кримінальної справи, зняття арешту) Канцара В.Д. та Канцара З.І, яке не було оскаржено та набуло законної сили.

4.2.1 21-29_Spis_vh__arest від 27.08.2023р. (3879) «ЗАЯВА Список документів/заяв, направлених до правоохоронно-судових та виконавчих органів держави України, де 301 документ понад 1637 разів містить інформацію про незаконний арешт майна за постановою слідчого Лещенка від 18.09.2006 року «про накладення арешту» (396 ід = 19166). У тому числі заяву Вих. no.12-27-1 від 22.06.2012р. до Генеральної прокуратури та в ВДВС м. Алчевська з вимогою – «Скасувати постанову Алчевського ВДВС про накладення арешту на майно Канцара В.Д….» з додатком Постанови від 15.05.2012 року (11 id = 20659) судді Попової, Ленінського районного суду м.Луганська – зняття арешту з майна Канцара В.Д. (217).

4.3. Кримінальна справа №10/04/8017, заява no.13-17 від 12.02.2013 та заява no.13-17-2h від 30.10.2017 не є трьома не пов’язаними між собою епізодами. Вони утворюють послідовну фактичну та процесуальну історію: кримінальне переслідування, арешт майна, тривале невирішення питання про наслідки незаконного арешту, звернення no.13-17 від 12.02.2013р. (14), втрата реального доступу до матеріалів цієї справи після їх залишення на території ОРДЛО та повторне звернення no.13-17-2h від 30.10.2017р. (2426) до суду на підконтрольній Україні території.

5. Справа no.646/7033/17 та т.зв. кримінальна справа №10/04/8017 – містять численні описи трюків, фінтів, підробок, затягування Системи (3775 id = 1105 ЗМІ), що використовуються для рекету, рейдерства та тортур українських громадян Системою (3775 id = 1105 ЗМІ). Дивитися 21-12_Spis_vh_ant-luk від 01.10.2023р. (4004).

6. Винесення не законних рішень Системою (3775 id = 1105 ЗМІ), на основі надуманих інсинуацій – одне з улюблених тортур Системою (3775 id = 1105 ЗМІ), щоб приховати свою бездіяльність, свої плани рекету та рейдерства. Дивіться постанову Полтавського апеляційного суду від 12.02.2024р. (4160 id = 33814 pdf п.55) на no.23-23_apel від 06.09.2023р. (4160), провадження №22-ц/814/656/24 та постанову від 21.07.2025р. (4355 id = 34418) на no.25-12_24-25_VRP_11_apel від 21.04.2025р. (4248), провадження №22-ц/814/2598/25 – інші рішення апеляційних інстанцій з 2013 року.

7. Як вбачається з матеріалів ДОДАТКИ до цієї заяви, суддя Тимчук, протягом більше чотирьох років продовжував практики ордловсько/хардлівських колаборантів/прокурорів/суддів (3775 id = 1105 ЗМІ). Повний список документів Канцара В.Д. дивитись у (3671).

8. Як вбачається з матеріалів справи та no.23-23_apel від 06.09.2023р. (4160), no.25-12_24-25_VRP_11_apel від 21.04.2025р. (4248) «АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА...», вінесені суддею Тімчуком свідомо неправосудні рішення, з метою затягування розгляду справи та відправлення матеріалів справи до апеляційної інстанції – улюблений фінт правоохоронно-судової системи та колаборантів в ОРДЛО та суддів, підозрюваних у колаборації у м.Харкові (3775 id = 108302 ЗМІ).

9. З матеріалів справи (3671) та ЗМІ вбачається:

Згідно з розпорядженням уряду no.1085-р від 7 листопада 2014 року (3467), Кабінет Міністрів України затвердив перелік непідконтрольних владі населених пунктів. До переліку увійшли міста: … Алчевськ …. та інші (3102 id = 1834 ЗМІ указ).

Нині Канцара В.Д. ((4197 id = 33807 паспорт, прописка, ід код), довідка ВПО (14 id = 21205), документи Канцара В.Д.) змушений перебувати у ОРДЛО (3102), м.Алчевську, Луганської області, оскільки дружина (Канцара З.І.) доглядає маму, яка паралізована і не піднімається з 2013 року – після інсульту (46 id = 18799 – виписка історії хвороби no.14042 п.1). Після аналогічної хвороби (46 id = 21355 п.2-7), 17.08.2017 року Канцара В.Д. поховав свою маму (46 id = 9442) та 15.09.2021р. отця Канцара З.І. (46 id = 30137), (46 id = 21363 п.10-13). На цвинтарі розмічено ще одну могилу (46 id = 21360 фото).

10. Із заяв Канцара В.Д., поданих до Подільського (Ленінського) районного суду м. Полтави та Полтавського апеляційного суду, а також із долучених матеріалів ЗМІ Суду та судді Тимчуку Р.І. було відомо:

10.1 no.23-23-2_dop_apel від 28.11.2023р. (4170) ДОДАТОК №2 до АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ no.23-23_ apel від 06.09.2023р. (4160) . Про смертельну небезпеку виїзду з ОРДЛО. Про порушення термінів розгляду справи. Інформація ЗМІ: Практики українсько-російської влади щодо блокування судових справ. Канцара В.Д. не повинен нести відповідальність за злочини влади, яка опонентів садить до в'язниць або вбиває:

27.07.2015 | (4227 id = 481) Жебрівський (губернатор, екс-нардеп): Вбивства мирних жителів - на совісті олігархів (та їх маріонеток авт.) (збір) | news.liga.net

За словами губернатора, фінансово-промислові угруповання, які контролювали Донбас, загралися і дозволили путінським бойовикам розв'язати війну.

07.04.2011 | (4227 id = 109629) Мати Гонгадзе: Кучма не віддавав наказу вбивати мого сина | news.tochka.net

Якщо врахувати, хто підпалив магазин автора і хто як це висвітлювалося, то не має сенсу... (2600 ЗМІ) Підпал .

"Злодій кричить - Тримайте злодія", - незабутній Леонід Данилович.

11.03.2017 | (4227 id = 942) Російські терористи на Луганщині вбили пенсіонера за "неповагу", - розвідка | censor.net.ua

29.07.2017 | (3102 id= 1175 ЗМІ) "Вибили зуби, потім - п'ять пострілів у голову... Не плакав і не просив пощади перед смертю", - подробиці вбивства терористами 16-річного українського активіста Чубенка. ФОТО censor.net.ua

10.08.2017 | (4227 id = 1193) "Завалили, як кабана під під'їздом", - екс-глава Печерського суду Замковенко зробив журналістці дивний натяк, згадавши вбивство Бузини. ФОТО censor.net.ua

"Один журналіст сфотографував мене і написав, що Ботанічний сад відпочиває в порівнянні з моєю дачею. Його вже немає в живих. Завалили як кабана під під'їздом", - сказав Микола Замковенко.

06.06.2018 | (3775 id= 1491 ЗМІ) Під Харковом знайшли тіло місцевого активіста-борця з корупцією: всі подробиці трагедії | apostrophe.ua

27.07.2018 | (4227 id = 1560) Журналістка про "дивне" відведення судді Леонтюк у справі "титушковода" Крисина: "П'ятий рік стільки людей докладають стільки зусиль, щоб покарати за законом одного реального вбивцю. І ні хрону!". ФОТО censor.net.ua

30.12.2018 | (1264 id = 1786 ЗМІ) Поліція раніше переслідувала активіста з Есхара Бичка, а тепер закрила справу про його вбивство, - голова Центру інформації з прав людини Печончик | censor.net.ua

28.01.2019 | (4227 id = 1819) "Батьківщина" та Блок Порошенка для мене - партії вбивць моєї доньки", - Віктор Гандзюк, батько Катерини Гандзюк |

17.02.2021 | (817 id = 108004 ЗМІ) Мати Окуєвої Камінська: Люди, які вбили мою дочку, хочуть показати, що вирішують у цій країні будь-які питання. Вони це блискуче виходить | censor.net

Вона вважає... прокуратура не доклала належних зусиль, щоби продовжити термін арешту.

16.07.2021 | (4227 id = 108154) "Наріковська шобла намагається вбити мене. Якщо зі мною щось трапиться, прошу звинувачувати в цьому Олександра Петровського", - двоє невідомих побили правозахисницю з Дніпра Ешонкулову. ВІДЕО 18+ | censor.net

13.05.2022 | (4227 id = 108599) Рашисти вбивають цивільних у захопленій Попасною, можуть позбавити життя навіть за українську картинку у телефоні, - Гайдай | censor.net

05.12.2022 | (3102 id = 108885 ЗМІ) На Донбасі окупанти публічно повісили мирних мешканців: фото 21+ | apostrophe.ua

24.05.2023 | (3102 id = 109124 ЗМІ) Окупанти повісили мешканця Луганської області за проукраїнську позицію – голова ОВА | www.dialog.ua

10.11.2023 | (3102 id = 109324) Небезпечний шлях по окупації: як українці проходять гуманітарний коридор із Росією | www.youtube.com

21.05.2025 | (4227 id = 109726) Капітан РФ Климов про правоохоронно-судову систему РФ. Нема людини, нема проблеми... | www.youtube.com

20.07.2026 | (4227 id = 3041 ЗМІ) Замах у Монако: Єрмолаєв з лікарні розповів, що справа його сина ні до чого, і подякував Зеленському та Макрону | www.pravda.com.ua | 00:00:00

Сам Єрмолаєв звинуватив у замаху на себе та своїх рідних українську розвідку та попросив забезпечити всім їм захист.

7 липня стало відомо, що Березовську (імовірний виконавець) знайшли вбитою та закопаною під Києвом.

09.04.2023 | (3920 id = 109070) Інформацію про агентів ФСБ на чолі з Наумовим я публікував у 2020 році. На мене порушили кримінальні справи, – Лерос. ВІДЕО | censor.net

02.12.2020 | (3102 id = 107945) Під Алчевськом розправилися з великим бізнесменом - бойовики "ЛНР" мовчать, бізнес наляканий | www.dialog.ua

Колишній сусід, Афонін Юрій (тел. +38 0504783071), звернувся у 2016 році до прокуратури ЛНР (Луганська народна республіка), де сидять ті самі від української влади (3775 id = 1105 СМИ) – з питання захоплення його майна. Вийшов, подзвонив дружині, що купить хліб. За півроку знайшли Афоніна з кулею в голові. Про реагування керівництва РФ та України на повідомлення про вбивство громадянина України (4015), (3757) та інші заяви – не відомо.

Другий сусід, чоловік колишнього юриста Алчевського виконкому Кислінської Н.М. ((4355 id = 21890) документи та (2035 рішення суду) за участю п. Кислинської Н.М.), за питання у магазині «Що це за ціни?» - З 2015 року ходив на милицях, зараз колишній спортсмен ходить з паличкою. Докладніше у ЗМІ – (3102 id = 108534 СМИ), (3925 ОРДЛО). Українська сторона може виштовхнути зі свого КПВВ під кулі (3367 см. п.8.1).

31.10.2023 | (3102 id = 109317) Майже 2 тис. мешканців Луганщини вважаються зниклими безвісти, 87 цивільних перебувають у полоні в окупантів, - ОВА | censor.net

09.07.2019 | (3102 id = 1953) ОБСЄ показала фото дороги смерті на Донбасі, зняте з висоти пташиного польоту | apostrophe.ua

Згідно з публікацією, місце на фото розташоване між окупованим Луганськом та Дебальцевим. Дорога Луганськ-Дебальцеве проходить через Алчевськ. (Авт.)

23.11.2015 | (3102 id = 356) В Алчевську бойовики напали на сім'ю бізнесмена, є жертви, - соцмережі | vostok.dozor.com.ua

У місті Алчевську Луганської області «захисники республіки» пограбували підприємця та вбили співмешканку його батька.

09.10.2015 | (3102 id = 355) У Алчевську згоріло кафе «Фламінго» (окрема будівля) | nedelya.net.ua

15.04.2015 | (3102 id = 349) "Прийшли росіяни та ополченці. Дали 10 хвилин на збори і вивезли до Алчевська. Коли ми повернулися всі будинки були розграбовані", - мешканці Дебальцевого. ВІДЕО | censor.net.ua

02.02.2015 | (3102 id = 314) До Алчевська приїхали стахановські козаки: «кошмарять» місто, мародерствуют і «віджимають машини у місцевих | www.ostro.org

09.01.2015 | (3753 id= 771) Підконтрольний терористам Алчевський меткомбінат отримав у листопаді 2014 року з бюджету майже 300 млн грн ПДВ | www.unian.net

05.01.2015 | (3102 id = 330) Відзначаєш Новий рік? Отримай прикладом!: В Алчевську терористи побили відвідувачів кафе. ВІДЕО

30.10.2014 | (3102 id = 335) Донецькі (алчевські) терористи без суду засудили людину до розстрілу. ВІДЕО | censor.net.ua

09.07.2014 | (3102 id = 344) Терористи "ЛНР" в Алчевську застрелили охоронця магазину. ВІДЕО | censor.net.ua

Канцара В.Д. не знає і не поспішає дізнатися про реагування правоохоронно-судової та виконавчої влади РФ, десь на трасі в посадці – на український паспорт Канцара В.Д. або реагування правоохоронно-судової та виконавчої влади України на матеріали справи no.646/7033/17:

01.06.2017 | (Інформація з) Система своїх не здає:

Але, дозвольте, як же він служив у очищенні?! (Собаче серце. М.А. Булгаков).

13.09.2018 Судейские. | (3775 id = 108720 ЗМІ) | yadocent.livejournal.com

...дивовижна любов до суддівських кадрів (що поступається хронологічно лише любові до младорегіоналів). Відсоток представників цього стану серед призначенців голови ЛНР Пасічника просто зашкалює. (знайомі всі особи (авт.)).

10.2 У no.26-01_VRP_15 від 06.01.2026р. (4321), адресованій Полтавському апеляційному суду та Подільському районному суду м. Полтави, Канцара В.Д. повідомив, що має (14 id = 21205) довідку ВПО №0000372692, однак за зазначеною у ній адресою в м. Харкові не проживає у зв’язку з ремонтом будинку. Також було наведено (3102 id = 108696 – інформацію про артобстріл м. Харкова).

10.2.1 Отже, сама наявність у Канцара В.Д. довідки ВПО та зазначення в ній харківської адреси не свідчили про його фактичне проживання у Харкові, наявність там придатного для проживання житла, матеріальну забезпеченість або реальну можливість особисто прибути до суду в м. Полтаві.

10.2.2 У цій самій заяві Суду було наведено (817 id = 109394 ЗМІ) інформацію від 13.01.2024р. про визнання Комісією Верховної Ради із захисту ВПО недостатньою роботи Уряду щодо вирішення проблем переселенців, а також (115 id = 109660 ЗМІ) інформацію від 24.11.2024р. про повернення частини ВПО на окуповані території через неотримання допомоги від держави.

Зазначені публікації не є самостійним доказом індивідуального матеріального стану Канцара В.Д., однак підтверджують загальний контекст становища ВПО, який Суд мав оцінювати разом із документами та поясненнями заявника, а не ототожнювати формальну адресу ВПО з реальною можливістю особистої явки до суду.

10.3 У no.23-18_apel від24.07.2023г. (4155) Канцара В.Д. прямо просив у разі блокування можливості використання електронного підпису розглянути справу за його відсутності, а запитання Суду та процесуальні документи направляти на електронну адресу: d20088002d@gmail.com.

10.3.1 Цей самий спосіб продовження розгляду справи було повторно запропоновано Суду у no.24-25_VRP_7 від 10.07.2024р. (4223), PDF, зареєстрованій у підсистемі «Електронний суд» за no.reg17326 від 11.07.2024р., а надалі повторно направленій до матеріалів справи.

10.3.2 У п.5 розділу «ПРОШУ» зазначено: у разі блокування доступу Канцара В.Д. до сервісу EASYCON розглянути справу №646/7033/17 за його відсутності, а в разі виникнення запитань – направити їх та процесуальні документи на електронну адресу d20088002d@gmail.com.

10.3.3 Отже, Суду було запропоновано не абстрактне прохання про дистанційну участь, а конкретний і придатний для застосування порядок продовження розгляду справи: дистанційна участь, а у разі її технічного блокування – розгляд за відсутності Канцара В.Д. із письмовим обміном запитаннями, відповідями та процесуальними документами.

10.3.4 Надалі це прохання було повторене у no.24-25_VRP_6 від 24.06.2024р. (4221), no.26-01_VRP_15 від 06.01.2026р. (4321) та no.26-06_VRP_16 від 12.03.2026р. (4346). Проте Суд не скористався жодним із запропонованих способів, не поставив Канцара В.Д. запитань по суті вимог і не постановив рішення за відповідними клопотаннями, а згодом використав особисту неявку та створені перешкоди електронної участі проти заявника.

10.4. Неодноразова заміна представників ОГПУ, несвоєчасне підтвердження їхніх повноважень та участь непідготовленого представника.

10.4.1 У no.21-33 від 10.06.2021р. (3882), no.21-35 від 01.07.2021р. (3887), no.21-42 від 13.07.2021р. (3893) та no.21-50 від 01.08.2021р. (3903) Канцара В.Д. послідовно повідомляв Суд про те, що під час почергової участі у справі представниць ОГПУ Панової М.С. та Мархевої О.А. документи, які підтверджували б їхні повноваження саме на дати відповідних судових засідань, Канцара В.Д. не пред’являлися та в судових засіданнях не оголошувалися.

10.4.2 Зокрема, у no.21-33 від 10.06.2021р. (3882) Канцара В.Д. зазначив, що позицію Панової М.С. було прийнято Судом при вирішенні питання про перехід до розгляду справи по суті, хоча підтвердження її повноважень на відповідну дату не було оголошено. Після появи у справі Мархевої О.А. питання про підтвердження її повноважень також залишалося невирішеним.

10.4.3 У no.21-50 від 01.08.2021р. (3903) Канцара В.Д. звернув увагу на різний процесуальний підхід: від нього Суд вимагав пред’явлення паспорта та довідки ВПО, тоді як представники ОГПУ Панова М.С. і Мархева О.А., а також громадянин Ходаковський Ю.В., брали участь у судовому засіданні без оголошення та пред’явлення Канцара В.Д. документів, які підтверджували б їхні повноваження.

10.4.4 У судовому засіданні 02.08.2021р. Канцара В.Д. просив Суд оприлюднити документи про повноваження представників ОГПУ, зокрема Мархевої О.А., як на поточну дату, так і на 25.03.2021р. Суд повідомив, що такі документи буде оприлюднено у підсистемі «Електронний суд».

10.4.5 Після no.21-56 від 30.08.2021р. (3915) «Запит про наявність довіреності у прокурора Панової, прокурора Мархевої О.А.» копію довіреності, за повідомленням Канцара В.Д., було направлено на електронну адресу Канцара В.Д. 01.09.2021р. Дату фактичного оформлення, реєстрації, направлення до Суду та приєднання цієї довіреності до матеріалів справи необхідно перевірити за реєстраційними даними ОГПУ, Суду, підсистеми «Електронний суд» та електронного листа від 01.09.2021р.

10.4.6 Наявна довіреність ОГПУ №15/1/2-223-21 датована від 04.08.2021р. (4355 id = 35085) та була спрямована на емейл Канцара В.Д. від 01.09.2021р. (4355 id = 35086) тобто оформлена через два дні після звернення Канцара В.Д. no.21-56 від 30.08.2021р. (3915). У ній Мархеву Оксану Андріївну та Панову Марію Сергіївну разом з іншими працівниками уповноважено представляти ОГПУ саме у справі за позовом Канцара В.Д. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з наданням процесуальних прав, передбачених статтями 43, 49, 62 і 64 ЦПК України, включно з правом оскарження судових рішень.

10.4.7 Довіреність від 04.08.2021р. (4355 id = 35085) підтверджує надання зазначеним особам повноважень цим документом, однак сама по собі не підтверджує їхні повноваження під час судових засідань, проведених до 04.08.2021р. Вона також не містить відомостей про дату її надходження до Суду та приєднання до матеріалів справи.

10.4.8 Ця проблема повторилася вже у Ленінському районному суді м. Полтави. Як зафіксовано у no.24-16_Tymchuk_apel від 31.03.2024р. (4196), перед початком судового засідання 19.03.2024р. новий представник ОГПУ Дорогейко О.В. повідомив: «Мені сказали про це засідання без трьох хвилин десять». Дивитися аудіозапис судового засідання від 19.03.2024р., 0 хв. 43 сек.

10.4.9 Отже, представник ОГПУ Дорогейко О.В. об’єктивно не мав часу ознайомитися з багатотомними матеріалами справи , її процесуальною історією та поданими заявами, однак Суд прийняв і враховував його позицію, у тому числі висловлювання про нібито тиск Канцара В.Д. на Суд та зловживання процесуальними правами. Ці обставини повторно викладено у no.24-20_otvod_Tymchuk від 18.04.2024р. (4202). Дивитися повідомлення від 05.09.2023р. (4355 id = 35087) 39 томів справи та 8 томів матеріали оскарження.

10.4.10 Прошу вибачення за моє не юридичне, але з боку це виглядає, що коридором суду йшов пан Дорогейко О.В., якого заштовхнули до судової зали, де суддя Тимчук знайшов заяву зі своїм прізвищем і, порушуючи ст.7, ст.18 Закону України "Про звернення громадян", вирішив її розглянути.

При цьому суддя Тимчук про щось здогадувався, коли десяток разів поставив Канцара В.Д. питання - як Канцара В.Д. бачить розгляд суддею Тимчуком Заяви про притягнення судді Тимчука до кримінальної відповідальності та відповідачем.

Відповідь: "НІЯК". У шапці та прохальній частині no.24-14_Tymchuk від 11.03.2024р. (4191) немає адреси на суддю Тимчук Р.І. або прохання до судді Тимчука. При цьому суддя Тимчук може взяти самовідвід, а ОДПУ (прокурор Дорогейка О.В.) затребувати запобіжний захід судді

no.24-20_otvod_Tymchuk від 18.04.2024р. (4202) ЗАЯВА. У відповідності до вимог п.3, п.5, ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу). У заяві no.24-20_otvod_Tymchuk від 18.04.2024р. (4202) прізвище "Дорогейко" згадується 30 разів

ЗМІ про владу прокурорів Полтавської області та України:

Інші приклади у ЗМІ – колабораціонізму та корупції членів правоохоронно-судової та виконавчої влади Луганської, Харківської та Полтавської областей дивитись у ДОДАТКИ:

10.4.11 Таким чином, йдеться не про поодинокий випадок зміни представника ОГПУ, а про повторювану практику участі у справі почергово змінюваних представників, своєчасне підтвердження повноважень або належна підготовленість яких залишалися під обґрунтованим питанням. Водночас до документів і процесуальних дій Канцара В.Д. Суд застосовував значно суворіший формальний контроль. Такий нерівний процесуальний підхід сприяв прийняттю Судом позицій осіб, не ознайомлених належним чином зі справою, зриву засідань (no.19-50 (3700) від 15.10.2019г. (оновлений на 29.07.2026г.)) і подальшому блокуванню розгляду вимог по суті.

У no.25-12_24-25_VRP_11_apel_add1 від 27.04.2025р. (4250) Канцара В.Д. просив приєднати до апеляційної скарги та матеріалів справи no.646/7033/17 «СПИСОК судових засідань по Справі no.646/7033/17 в Ленінському районному суді м. Полтави — з 22.04.2022р.». У зазначеному Списку станом на 26.04.2025р. зафіксовано 29 призначених Судом засідань та наведено висновок Канцара В.Д., що 22 засідання було зірвано Судом, одне — блоковано, а шість інших були пов’язані з повторним застосуванням процесуальних прийомів та апеляційними циклами. Отже, ще до постановлення оскаржуваних ухвал 2026 року перед Судом та апеляційною інстанцією було прямо поставлено питання про систематичне блокування розгляду справи, а також подано перелік засідань із посиланнями на відповідні процесуальні документи, фотографії, скриншоти, аудіозаписи та судові рішення.

Наведений проміжний підрахунок підлягає доповненню засіданнями, призначеними після 26.04.2025р. Остаточний кількісний висновок має бути сформований після зіставлення кожної дати з повідомленнями CourtID, заявами Канцара В.Д., аудіозаписами та судовими рішеннями.

Вибірково вмотивоване правосуддя.

10.5 У no.24-25_VRP_7 від 10.07.2024р. (4223), направленій до матеріалів справи №646/7033/17 у PDF-файлі, було безпосередньо відтворено «Зведену таблицю збитків №2». У таблиці наведено 25 позицій – первісних Відповідачів, заявлених або запланованих співвідповідачів, установ і суддів, а також їхні адреси, запропоновані частки відповідальності, розрахунки та наведене Канцара В.Д. обґрунтування.

10.5.1 У цій самій Заяві Канцара В.Д. повторно просив розглянути no.24-25_VRP_4 від 04.06.2024р. (4216), залучити до участі у справі громадян, суддів та установи, перелічені у «Зведеній таблиці збитків №2», постановити відповідну ухвалу та приєднати до матеріалів справи проіндексований «Розрахунок збитків, штрафів і моральної шкоди, частки Відповідачів» – (3432).

Залучення Бюро економічної безпеки України було лише одним із пунктів значно ширшої Заяви, а не її єдиним змістом.

10.5.2 Заява no.24-25_VRP_7 від 10.07.2024р. (4223) була зареєстрована у підсистемі «Електронний суд» за no.reg17326 від 11.07.2024р. та повторно направлена до Суду за no.reg24245 від 07.10.2024р. Надалі вона повторно реєструвалася за no.reg7709/25-Вх від 22.04.2025р., no.reg8084/25-Вх від 28.04.2025р. та no.reg13021/25-Вх від 09.07.2025р.

10.5.3 Ухвалою від 07.04.2025р. (4355 id = 34370 html, pdf – на сайті "Елетронний суд", те саме надійшло на email:d20088002d@gmail.com – pdf) суддя Тимчук Р.І. розглянув повторно направлену Заяву, зареєстровану за вхідним №24245 від 07.10.2024р.

У тексті цієї ухвали Суд сам відтворив прохальну частину Заяви, посилання на no.24-25_VRP_4 від 04.06.2024р. (4216), вимогу про залучення громадян, суддів та установ, перелічених у «Зведеній таблиці збитків №2», вимогу про визначення часток і стягнення збитків, а також саму таблицю з 25 позицій та подальші пояснення до розрахунків.

10.5.4 Отже, ухвала судді Тимчука Р.І. від 07.04.2025р. є прямим доказом того, що Суд фактично мав перед собою та відтворив у власному процесуальному рішенні перелік осіб і установ, їхні адреси, запропоновані частки відповідальності, розрахунки та наведене заявником обґрунтування.

10.5.5 Незважаючи на це, в ухвалі від 07.04.2025р. Суд дійшов висновку, що Канцара В.Д. нібито не зазначив осіб, яких бажає залучити як співвідповідачів, не навів окремого обґрунтування вимог до кожного співвідповідача та не визначив зміст вимог до них.

Цей висновок не відповідає змісту самої ухвали, у якій Суд безпосередньо відтворив відповідний перелік, таблицю, адреси, частки та обґрунтування. Якщо Суд вважав окремі вимоги недостатньо конкретизованими або такими, що потребували уточнення, він мав прямо вказати, яких саме відомостей бракує щодо кожної конкретної особи, та постановити відповідне процесуальне рішення, а не заперечувати наявність відомостей, відтворених у власній ухвалі.

10.5.6 У резолютивній частині ухвали від 07.04.2025р. Суд формально назвав повторно направлену no.24-25_VRP_7 від 10.07.2024р. (4223) лише «клопотанням про залучення співвідповідача» та повернув його без розгляду. Таким чином, Суд звузив зміст багатопредметної Заяви до одного її фрагмента та не постановив окремих рішень щодо інших викладених у ній клопотань і вимог.

10.5.7 Постановою Полтавського апеляційного суду від 21.07.2025р. (4355 id = 34418) ухвалу судді Тимчука Р.І. від 07.04.2025р. було скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Полтавський апеляційний суд зазначив, що визначення Відповідача, предмета та підстав спору є правом позивача, визнав доводи апеляційної скарги обґрунтованими та встановив, що надмірний формалізм суду першої інстанції порушив право Канцара В.Д. на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції.

10.5.8 Отже, до постановлення ухвал від 24.04.2026р. та 14.05.2026р. (4355 id = 35079) Суд мав:

- no.24-25_VRP_7 від 10.07.2024р. (4223), неодноразово направлену та зареєстровану в матеріалах справи;

- «Зведену таблицю збитків №2» з переліком осіб і установ, адресами, частками та розрахунками;

- власну ухвалу судді Тимчука Р.І. від 07.04.2025р., у якій ці відомості були безпосередньо відтворені;

- постанову Полтавського апеляційного суду від 21.07.2025р., якою попередній формальний підхід судді Тимчука Р.І. було визнано помилковим, а ухвалу скасовано.

За таких обставин Суд не мав підстав у 2026 році повторно покладати на Канцара В.Д. наслідки нібито невизначеності кола Відповідачів і змісту вимог, не надавши оцінки документам, які Суд раніше сам відтворив у власній ухвалі.

10.5.9 Таким чином, Суд не лише мав у своєму розпорядженні повний текст no.24-25_VRP_7 від 10.07.2024р. (4223), «Зведену таблицю збитків №2» та розрахунки, але й 08.04.2025р. (4355 id = 35088) фактично направив Канцара В.Д. на електронну адресу email:d20088002d@gmail.com повний текст своєї багатосторінкової ухвали.

Повторне посилання Суду у 2026 році на нібито невизначеність Відповідачів і вимог, одночасно з ненаправленням повних текстів ухвал на раніше використану електронну адресу (4355 id = 35088), (4355 id = 35097), свідчить не про новий або випадковий процесуальний недолік, а про повторне відтворення того самого надмірно формального підходу, який уже був встановлений Полтавським апеляційним судом та став підставою для скасування ухвали судді Тимчука Р.І. від 07.04.2025р.

10.5.10 Направлення 08.04.2025р. (4355 id = 35088) повного тексту багатосторінкової ухвали не було поодиноким випадком. На скриншоті (4355 id = 35088) результатів пошуку, виконаному 26.07.2026р., відображено 15 листів із вкладеннями, направлених Судом з адреси inbox@ln.pl.court.gov.ua на електронну адресу Канцара В.Д. d20088002d@gmail.com.

10.5.11 Зокрема, Суд направляв Канцара В.Д. документи електронною поштою 05.07.2023р., копію ухвали від 24.08.2023р., повідомлення 05.09.2023р., 15.09.2023р., 11.10.2023р., 17.10.2023р., 29.11.2023р., 19.03.2024р., 11.04.2024р., 19.04.2024р., 08.04.2025р., 28.05.2025р. та 18.03.2026р..

10.5.12 Таким чином, Суд знав електронну адресу Канцара В.Д., систематично використовував її як фактичний канал зв’язку та мав технічну можливість направляти на цю адресу не лише короткі повідомлення, а й повні тексти багатосторінкових процесуальних документів із вкладеннями.

10.5.13 Водночас 27.04.2026р. Суд направив Канцара В.Д. лише повідомлення про те, що за результатами засідання 24.04.2026р. постановлено ухвалу про залишення позову без руху. У самому повідомленні Суд зазначив: «Надано позивачу строк п’ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви».

10.5.14 Повідомлення від 27.04.2026р. (4347 id = 34987) не було копією ухвали від 24.04.2026р., не містило її повного тексту, переліку визначених Судом недоліків та мотивів, з яких Суд вимагав їх усунення. Повідомлення про направлення ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень також не замінювало направлення Канцара В.Д. копії ухвали, від отримання якої сам Суд обчислював п’ятиденний строк.

10.5.15 Лише 23.07.2026р. (4355 id = 35088) Суд направив з адреси inbox@ln.pl.court.gov.ua на адресу email:d20088002d@gmail.com лист із темою: «копія ухвали від 24.04.2026р., копія ухвали від 14.05.2026р. (4355 id = 35079) по справі №646/7033/17». Обидві ухвали були направлені в одному PDF-файлі.

10.5.16 Таким чином, копію ухвали від 24.04.2026р. було фактично направлено електронною поштою через 90 днів після її постановлення, а копію ухвали від 14.05.2026р. (4355 id = 35079) – через 70 днів після її постановлення.

10.5.17 До направлення Канцара В.Д. копії ухвали від 24.04.2026р. Суд уже постановив наступну ухвалу від 14.05.2026р. (4355 id = 35079), використавши нібито неусунення заявником недоліків як підставу для залишення позову без розгляду. Документ, у якому ці недоліки були сформульовані, Суд направив заявнику лише 23.07.2026р. (4355 id = 34991 супровідний лист, ухвали) – одночасно з копією ухвали, якою вже були застосовані негативні процесуальні наслідки. Скрин від 23.07.2026р. (4355 id = 35100) пошти email:d20088002d@gmail.com.

10.5.18 Листом Подільського районного суду м. Полтави від 29.07.2026р. №02-06/8/2026, підписаним виконувачем адміністративних повноважень голови суду суддею Юрієм Ткачуком, повідомлено, що копії ухвал від 24.04.2026р. та 14.05.2026р. (4355 id = 35079) направляються Канцара В.Д. «згідно Вашої заяви від 20.07.2026р.».

Однак у Доповненні №19 від 20.07.2026р. до no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) відсутнє прохання повторно направити копії зазначених ухвал. У П19 заявник просив лише направити відповідь на електронну адресу d20088002d@gmail.com. Інші пункти розділу «ПРОШУ», а також питання 3.1–3.16 стосувалися багаторічного блокування доступу до правосуддя, відсутності ефективного засобу захисту та необхідності надати оцінку діям і бездіяльності державних органів.

Таким чином, Подільський районний суд м. Полтави не надав відповіді по суті Доповнення №19, а підмінив його предмет повторним направленням двох ухвал, про повторне направлення яких Канцара В.Д. не просив. Формула «згідно Вашої заяви» не відповідає фактичному змісту цієї заяви.

Повторне направлення ухвал не є відповіддю на питання про дванадцятирічне блокування розгляду заяви no.13-17 від 12.02.2013р. (14), дев’ятирічне блокування розгляду no.13-17-2h від 30.10.2017р. (2426), невирішені заяви та клопотання у справі №646/7033/17. Воно також не усуває несвоєчасного доведення до Канцара В.Д. змісту ухвал від 24.04.2026р. та 14.05.2026р. (4355 id = 35079) і не надає цим ухвалам законності.

10.5.18.1 У Доповненнях №17–19 до заяви no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) та у no.26-07_VRP_17 від 13.07.2026р. (4347) Канцара В.Д. неодноразово просив оцінювати події з 2013 року в сукупності, забезпечити реальний доступ до правосуддя та не підміняти відповідь по суті пересиланням звернень, посиланням на відсутність компетенції або загальною вказівкою оскаржувати дії в судовому порядку.

10.5.18.2 У no.25-12_24-25_VRP_11_apel_dop1 від 12.06.2025р. (4258), no.25-12_24-25_VRP_11_apel_dop2 від 08.07.2025р. (4262), no.25-23_VRP_14 від 30.08.2025р. (4265), no.26-01_VRP_15 від 06.01.2026р. (4321), no.26-06_VRP_16 від 12.03.2026р. (4346) Канцара В.Д. просив дозволити дистанційну участь без чинного КЕП або за індивідуальним посиланням, а за неможливості — розглянути справу за його відсутності та направляти запитання і процесуальні документи на email:d20088002d@gmail.com. Вмотивованого процесуального рішення за цими клопотаннями Суд не постановив.

10.5.18.3 У судовому засіданні 28.07.2025р. (4355 id = 34419) Канцара В.Д. усно повторив та конкретизував раніше подані письмові заяви про надання можливості брати участь у судових засіданнях без електронного підпису, зокрема no.25-12_24-25_VRP_11_apel_dop1 від 12.06.2025р. (4258):

«ПРОШУ Суд,

…5. Враховуючи сімейні обставини Канцара В.Д., неможливість та небезпека виїзду з ОРДЛО (див. Скаргу), термін закінчення електронно-цифрового підпису Канцара В.Д. 26.07.2025р.,

Дозволити Канцара В.Д. участь у судових засіданнях, без пролонгованого електронно-цифрового підпису, у відеоконференції, у справі no. 646/7033/17, враховуючи автентифікацію Канцара В.Д. у судових засіданнях явно та з відеозв'язку за допомогою електронно-цифрового підпису – з 2013…»

та no.25-12_24-25_VRP_11_apel_dop2 від 08.07.2025р. (4262):

«5. Враховуючи матеріалы справи no. 646/7033/17, вищевикладену інформацію ЗМІ:

5.1 сімейні обставини Канцара В.Д.,

5.2 термін закінчення електронно-цифрового підпису Канцара В.Д. – 27.07.2025р.,

5.3 неможливість та небезпека виїзду з ОРДЛО (див. Скаргу) – для участі у судових засіданнях з розгляду Справи з відеоконференції чи пролангації електронно-цифрового підпису Канцара В.Д.,

2. Дозволити Канцара В.Д. участь у судових засіданнях, без пролонгованого електронно-цифрового підпису, у відеоконференції, у справі no. 646/7033/17 – враховуючи попередні численні автентифікації Канцара В.Д. у судових засіданнях явно та з відеозв'язку за допомогою електронно-цифрового підпису – з 2013».

Отже, усне клопотання 28.07.2025р. у залі суду не було єдиним або вперше заявленим проханням Канцара В.Д., а було продовженням розгляду вже поданих Суду письмових заяв.

Дивитися no.25-23_VRP_14 від 04.08.2025р. (4265):

"12. (01-45 аудіозапису) Канцара В.Д. попросив дозволу Суду бути присутнім Канцара В.Д. у судовому засіданні, по відеоконференції – без Електронно-цифрового підпису, «термін якого закінчується сьогодні» (27.07.2025р.). Про що, також, Канцара В.Д. просив апеляційний суд – у no. 25-12_24-25_VRP_11_apel_dop2 від 08.07.2025р. (4262 п.2 прохальної частини), no. 25-12_24-25_VRP_11_apel_dop1 від 12.06.2025р. (4258 п.5 прохальної частини). Проігноровано апеляційним судом."

10.5.18.4 Суддя Тимчук Р.І. повідомив, що програма відеоконференції єдина для всієї України та участь без електронного підпису «неможлива». Ця відповідь була надана безпосередньо на усне клопотання Канцара В.Д. у судовому засіданні та зафіксована технічним записом судового засідання. Представник ОГПУ перебував у залі Суду та чув зміст клопотання і відповідь судді.

10.5.18.5 Відповідно до частини другої статті 182 ЦПК України заяви і клопотання можуть подаватися у письмовій або усній формі, крім випадків, у яких Кодексом прямо передбачена письмова форма. У цьому випадку вимога письмової форми вже була виконана заявами (4258) та (4262), а усне клопотання від 28.07.2025р. повторювало, уточнювало та підтримувало ці письмові заяви. Тому Суд не мав підстав розглядати його як нове, ізольоване від письмових матеріалів справи звернення.

10.5.18.6 28.07.2025р. Канцара В.Д. було заявлене усне клопотання стосовно можливості участі Канцара В.Д. у наступному судовому засіданні, погодженому Судом на 05.09.2025р., тобто завчасно та більш ніж за п’ять днів до засідання. Отже, Суд мав достатній час для належного розгляду вже поданих письмових заяв, перевірки передбачених законом способів ідентифікації та постановлення відповідної ухвали.

10.5.18.7 Частина третя статті 212 ЦПК України прямо передбачає постановлення ухвали за результатами розгляду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Проте Суд не постановив ухвали ані про задоволення заяв Канцара В.Д., ані про відмову в їх задоволенні, не зазначив правових і технічних підстав відмови та не визначив альтернативного способу участі Канцара В.Д. у подальших засіданнях. Усне повідомлення судді про те, що така участь «неможлива», не замінює передбаченої законом процесуальної ухвали.

10.5.18.8 Крім того, категоричне твердження судді про неможливість участі без електронного підпису не відповідало чинній на 28.07.2025р. редакції статті 212 ЦПК України, запровадженій Законом України №3755-IX. Відсутність у Канцара В.Д. засобу електронної ідентифікації високого рівня довіри не припиняла його право на дистанційну участь, оскільки закон передбачав можливість ідентифікації особи в порядку, встановленому законодавством про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що посвідчують особу.

10.5.18.9 Таким чином, технічний запис засідання від 28.07.2025р. доводить одночасно: обізнаність Суду про письмові заяви Канцара В.Д.; повторне заявлення і конкретизацію відповідного прохання безпосередньо у судовому засіданні; фактичний розгляд цього прохання суддею; категоричну відмову з мотивів нібито технічної неможливості; відсутність передбаченої статтею 212 ЦПК України ухвали та невиконання Судом обов’язку перевірити встановлені законом способи ідентифікації Канцара В.Д.

10.5.18.10 Наведені документи та зафіксовані в засіданні пояснення спростовують твердження про те, що Канцара В.Д. «справою не цікавився». Заявник систематично підтримував зв’язок із Судом, повідомляв про об’єктивні перешкоди та пропонував конкретні способи продовження розгляду справи.

Після 28.07.2025р., канцара В.Д. було подано до Суду:

- (4321) no.26-01_VRP_15 від 06.01.2026р. ЗАЯВА-ПОЯСНЕННЯ щодо перешкод участі у судовому засіданні та необхідності забезпечення дистанційної участі у справі № 646/7033/17 (провадження 2/553/116/2025)

- no.26-06_VRP_16 від 12.03.2026р. (4346) ЗАЯВА про забезпечення дистанційної участі та фіксацію процесуальної невизначеності

- no.26-07_VRP_17 від 13.07.2026р. (4347) ПОВІДОМЛЕННЯ про кримінальне правопорушення

- Доповнення №18 від 17.07.2026г. та Доповнення №19 від 20.07.2026р. до заяви no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206).

10.5.19 Резюме. Наведена послідовність свідчить не про технічну неможливість використання електронної пошти, а про вибіркове використання Судом відомого йому та багаторазово апробованого каналу зв’язку. Коли Суд вважав за потрібне, він направляв на d20088002d@gmail.com повні багатосторінкові ухвали та інші документи. У квітні–травні 2026 року Суд направив коротке повідомлення без самої ухвали, застосував до Канцара В.Д. негативні процесуальні наслідки, а повні тексти обох ухвал направив лише 23.07.2026р.

10.5.20 Використання цих доказів не означає визнання Канцара В.Д. належного процесуального вручення будь-якого із зазначених документів, запуску процесуальних строків або правомірності заміни встановленого процесуального порядку листуванням електронною поштою. Ці докази підтверджують обізнаність Суду про електронну адресу заявника, фактичну практику її використання та відсутність технічних перешкод для своєчасного направлення повного тексту ухвали від 24.04.2026р.

10.5.21 19.07.2024р. набрав чинності Закон України №3755-IX від 23.05.2024р. «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції».

Частиною четвертою статті 212 ЦПК України прямо передбачено: «У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України “Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус”».

Отже, з 19.07.2024р. участь Канцара В.Д. у судовому засіданні з власних технічних засобів без чинного КЕП була не проханням про створення винятку або законодавчу ініціативу, а прямо передбаченим ЦПК України способом дистанційної участі – шляхом ідентифікації Канцара В.Д. за документом, що посвідчує особу.

10.6 no.25-12_24-25_VRP_11_apel_dop1 від 12.06.2025р. (4258) ЗАЯВА щодо блокування доступу до правоохоронно-судової та виконавчої влади України правоохоронно-судовою та виконавчою владою України, щодо участі Канцара В.Д. з відеоконференції у судових засіданнях – без електронно-цифрового підпису.

10.6.1 На час подання no.25-12_24-25_VRP_11_apel_dop1 від 12.06.2025р. (4258) та no.25-12_24-25_VRP_11_apel_dop2 від 08.07.2025р. (4262) зазначена редакція статті 212 ЦПК України діяла майже рік. Тому Канцара В.Д. просив Суд не про поблажку або застосування не передбаченого законом способу, а про реалізацію вже наданого процесуальним законом права на дистанційну участь без КЕП із застосуванням установленого законом способу ідентифікації.

10.6.2 Частина третя статті 212 ЦПК України зобов’язувала суддю розглянути відповідну заяву та постановити за результатами її розгляду ухвалу. Проте окремої вмотивованої ухвали за заявами Канцара В.Д. Суд не постановив. Усне повідомлення судді Тимчука Р.І. у засіданні 28.07.2025р. про те, що «програма єдина на всю Україну, і це неможливо», не є передбаченим ЦПК судовим рішенням, не містить правової оцінки частини четвертої статті 212 ЦПК України та не пояснює, чому Суд не застосував прямо передбачену законом ідентифікацію Канцара В.Д. без КЕП.

10.6.3 Таким чином, Суду не потрібно було звертатися із законодавчою ініціативою або очікувати зміни програмного забезпечення. Необхідна норма вже діяла. Канцара В.Д. неодноразово просив її фактично застосувати, однак Суд і Полтавський апеляційний суд не прийняли рішення за цими проханнями, після чого створені перешкоди дистанційної участі були використані проти Канцара В.Д. як нібито неявка та відсутність зацікавленості у справі.

Строк дії електронно-цифрового підпису Канцара В.Д. у ПриватБанку закінчився 27.07.2025р., що додатково зафіксовано 29.08.2025р. (4265 id = 34420 ЭЦП, end).

10.6.4 Після набрання 19.07.2024р. чинності Законом України №3755-IX від 23.05.2024р. до органів правоохоронно-судової та виконавчої влади України неодноразово направлялися заяви, які, зокрема, містили прохання надати допомогу щодо забезпечення участі Канцара В.Д. без чинного електронного підпису в судових засіданнях у справі no.646/7033/17:

(4206), (4225), (4226), (4231), (4234), (4238), (4248), (4250), (3671), (4356), (4258), (4262), (4265), (4321), (4346), (4347).

На ці заяви було отримано численні відповіді, переважно формального характеру, від органів правоохоронно-судової та виконавчої влади України, включаючи Міністерство юстиції України, ВРП та ДСА України. Однак жодна з отриманих та опрацьованих відповідей не містила посилання на Закон України №3755-IX і встановлений ним порядок ідентифікації учасника справи за відсутності в нього засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри, дивитися: 19.07.2024 | (3466 id = 3057 ЗМІ).

01.06.2017 | (3775 id = 1105 ЗМІ) Система своїх не здає:

10.6.5 На цьому тлі окремій оцінці підлягає форма ухвали від 24.04.2026р. У вступній частині ухвали зазначено Канцара В.Д. і чотирьох Відповідачів, однак не відображено фактичний склад учасників вирішення цього процесуального питання. З тексту ухвали неможливо встановити, хто фактично брав участь у судовому засіданні, чи перевірялися повноваження присутніх осіб та які процесуальні позиції вони висловили щодо заявлених Канцара В.Д. вимог і клопотань. Жодної правової оцінки незастосуванню чинної редакції статті 212 ЦПК України в ухвалі не надано. За такого оформлення ухвали неможливо перевірити дотримання принципу змагальності та належне вирішення поданих Канцара В.Д. клопотань.

10.7 Щодо блокування доступу до правоохоронно-судової та виконавчої влади України – звичайний доступ через штатний ВПН до сайтів правоохоронно-судової та виконавчої влади держави та особливо витончені вимоги до ВПН для доступу до "Електронного суду" та відеозв'язку. Список від 09.06.2025р. (4356). Заяви/документи у матеріалах справи no.646/7033/17, де 25 документів містять 127 посилань на словосполучення – "Clear, vpn, впн...".

10.8 про надмірний формалізм та необхідність продовження розгляду справи – Постанова Полтавського апеляційного суду від 12.02.2024р. (4160 id = 33814 pdf п.55) на no.23-23_apel від 06.09.2023р. (4160), провадження №22-ц/814/656/24, від 21.07.2025г. (4355 id = 34418) на no.25-12_24-25_VRP_11_apel від 21.04.2025р. (4248), провадження №22-ц/814/2598/25.

По суті.

12. Оскаржується наступна ухвала Подільського районного суду м. Полтави від 14.05.2026р. (4355 id = 35079), якою, черговий раз, з 2017 року (з 2013 року), позов Канцара В.Д. у справі №646/7033/17 / провадження №2/553/65/2026 залишено без розгляду.

Заявник вважає ухвалу Подільського районного суду м. Полтави від 14.05.2026р. (4355 id = 35079) у справі №646/7033/17 / провадження №2/553/65/2026 незаконною, необґрунтованою, постановленою з порушенням права на доступ до суду та правосуддя, а також такою, що продовжує багаторічну модель надмірного формалізму у справі №646/7033/17.

12.1 Раніше, Ухвалу від 07.04.2025р. (4355 id = 34370 html, pdf – на сайті "Елетронний суд", те саме надійшло на email:d20088002d@gmail.com – pdf) у справі no.646/7033/17, Ленінського районного суду м.Полтави «про залишення заяви без розгляду», Канцара В.Д. було надіслано Судом на електронну адресу Канцара В.Д. Email: d20088002d@gmail.com - 08.04.2025р. (4248 id = 34370 скрін пошти). Дивитися no.25-12_24-25_VRP_11_apel від 21.04.2025р. (4248) АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА.

Раніше, дивитися додатки до 23-23_ apel від 06.09.2023р (4160): «АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА…»

13. Апеляційну скаргу подано на підставі п.16 ст.353 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПКУ): «Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду».

Суддя порушив процесуальні права Канцара В.Д.: порушення права на справедливий судовий розгляд:

Неправомірні дії або рішення: Якщо суддя приймає рішення або вчиняє дії, що не відповідають закону або суперечать принципам справедливості та незалежності судової влади, це також може бути підставою для подання скарги.

Помилки застосування законодавства: Якщо суддя припускається помилок у тлумаченні та застосуванні законодавства, що може призвести до неправильних рішень або порушення прав учасників процесу, це також може бути підставою для скарги.

Затримка у судовому розгляді з лютого 2013/2022 року є необґрунтованою, надмірною та незаконною, а також свідчить про системне порушення Закону та прав Канцара В.Д. – правоохоронно-судовою системою України.

14. Обґрунтування форми заяви та подання апеляційної заяви:

14.1 Довіреності від підприємств на ім'я Канцара В.Д., копія паспорта, Довідка переселенця є у матеріалах справи no.646/7033/17 та у ДОДАТКИ-(4355).

14.2 П.4 п.п.2 ст.356 (про додаток копій учасникам судового процесу) не виконано у паперовому вігляді – на підставі п.2 ст.177 ЦПК та виконано частково – шляхом направлення апеляційної скарги no.24-24_VRP_apel_dop20 на електронні адреси відповідачів.

14.3 З позовної заяви: no.13-17-2h (2426) від 30.10.2017р. – «Ч.13 ст.2 Закону України «Про судовий збір» – судовий збір не стягується за подання заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим чи органу місцевого самоврядування, їх посадовою чи службовою особою, а також незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури чи суду» – (4248 id = 33526).

15. В умовах блокування державою України надання законної правової допомоги (20-38_Spis_vh_pr_pom від 31.07.2024р. (3808)), Канцара В.Д. просить вибачення за не юридичні терміни.

16. З матеріалів (3671) та ЗМІ вбачається:

Суд та керівництво держави Україна проігнорували численні звернення Канцара В.Д.: про тяжке матеріальне становище Канцара В.Д., про необхідність догляду за хворими, паралізованими родичами, про небезпеку виїзду з ОРДЛО, про повернення викраденого відповідачами майна та коштів:

no.22-17_vozvr_imusch від 26.05.2022р. (4033) «ЗАЯВА про повернення документів, коштів, застави, майна – безперечно та не законно привласнених правоохоронно-судовою системою держави України. Додано 65 документів та заяв». Дивитися 21-01_Spis_vh__o_vozvr від 11.05.2023р. (3827).

Відповідність форми та змісту ухвали від 24.04.2026р. вимогам ЦПК України

17. Ухвала від 24.04.2026р. (4355 id = 34991) формально містить вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Проте сама наявність цих частин не означає дотримання вимог щодо їхнього змісту.

Відповідно до ст.260 ЦПК України, у резолютивній частині ухвали обов’язково зазначаються не лише висновки Суду, а й строк та порядок набрання ухвалою законної сили і порядок її оскарження. У резолютивній частині ухвали від 24.04.2026р. зазначено лише: «Ухвала оскарженню не підлягає», однак не зазначено строку та порядку набрання нею законної сили. Наявна на копії технічна відмітка автоматизованої системи «набрало законної сили 24.04.2026» не є частиною резолютивного тексту ухвали і не замінює відомостей, прямо передбачених ст.260 ЦПК України.

18. Верховний Суд окремо зазначив, що строк і порядок набрання ухвалою законної сили є обов’язковим елементом її резолютивної частини, а відсутність таких відомостей означає недотримання вимог ст.260 ЦПК України (Огляд судової практики КЦС ВС за січень 2023 року).

19. У мотивувальній частині ухвали Суд навів положення ч.ч.11–13 ст.187 ЦПК України і сам зазначив, що у разі неусунення недоліків після відкриття провадження позовна заява залишається без розгляду. Однак у резолютивній частині Суд визначив інший наслідок: «заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами». Такий наслідок передбачений ст.185 ЦПК України для стадії до відкриття провадження, тоді як провадження у справі №646/7033/17 було відкрито задовго до 24.04.2026р. Отже, мотивувальна і резолютивна частини ухвали суперечать одна одній, а визначений Судом процесуальний наслідок не відповідає застосованій ним же ч.13 ст.187 ЦПК України.

20. У мотивувальній частині Суд назвав дві групи питань: відображення вимог щодо кожного Відповідача та визначення остаточного кола Відповідачів. Водночас у резолютивній частині не наведено вичерпного переліку конкретних змін, які Канцара В.Д. мав здійснити протягом п’яти днів, і не визначено, який саме документ або процесуальна дія вважатиметься належним усуненням кожного з указаних Судом недоліків. Суд також не пояснив, яким чином Канцара В.Д. мав остаточно визначити коло Відповідачів, якщо подані ним клопотання про залучення співвідповідачів самим Судом не були вирішені.

21. Таким чином, ухвала від 24.04.2026р. лише зовнішньо відтворює загальну структуру судової ухвали, але її резолютивна частина не містить усіх обов’язкових відомостей, суперечить мотивувальній частині щодо процесуальних наслідків та не встановлює однозначного порядку виконання вимог Суду. За цих обставин така ухвала, тим більше до фактичного отримання Канцара В.Д. її повного тексту, не могла бути належною процесуальною підставою для постановлення ухвали від 14.05.2026р. (4355 id = 35079) про залишення позову без розгляду.

22. Відповідність ухвали від 24.04.2026р. вимогам ЦПК України та дотримання прав учасників справи:

22.1 В ухвалі від 24.04.2026р. (4355 id = 34991) зазначено, що суддя Тимчук Р.І. «розглянув матеріали позовної заяви», а також названо Канцара В.Д. і чотири органи-відповідачі. Однак ухвала не містить відомостей про те, чи повідомлялися учасники справи про вирішення цього процесуального питання; чи надавалася їм можливість висловити позицію щодо зазначених Судом недоліків позовної заяви та можливих процесуальних наслідків; хто представляв відповідачів; якими документами підтверджувалися повноваження представників та чи перевіряв їх Суд. В ухвалі також не наведено позицій інших учасників справи щодо питання, яке вирішував Суд. Тому з тексту ухвали 24.04.2026р. (4355 id = 34991) неможливо перевірити фактичний процесуальний склад розгляду, повноваження осіб, які могли брати в ньому участь, та дотримання принципів змагальності і рівності учасників справи.

23. Стаття 260 ЦПК України прямо вимагає зазначити в ухвалі імена або найменування учасників справи, але не містить окремої вимоги викладати думку кожного учасника або реквізити документів, якими підтверджуються повноваження його представника. Тому відсутність таких відомостей сама по собі не подається Канцара В.Д. як ізольоване формальне порушення ст.260 ЦПК України. Її правове значення полягає в іншому: ухвала не дозволяє перевірити, чи було дотримано принцип змагальності, чи мали учасники можливість висловитися щодо питання, порушеного Судом із власної ініціативи, та чи були перевірені повноваження осіб, які могли брати участь у його вирішенні.

23.1 Порівняння з попередніми ухвалами цього самого судді підтверджує, що відсутність в ухвалах від 24.04.2026р. (4355 id = 34991) та 14.05.2026р. (4355 id = 35079) відомостей про фактичну процесуальну участь сторін не була звичайною формою оформлення процесуальних рішень у справі №646/7033/17.

23.2 В ухвалі від 24.08.2023р. (4161 id = 33528 pdf) Суд зазначив секретаря Ковпак А.І., представника Генеральної прокуратури України Марченко О.М. та представника Головного управління Державної казначейської служби України Буянову С.М. Суд також зафіксував, що представник Казначейства заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, а представник Генеральної прокуратури України це клопотання підтримала.

23.3 Ухвала від 07.04.2025р. (4248 id = 34359 html, pdf) була постановлена у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції. У ній зазначено секретаря Штанька С.Ю., Канцара В.Д. та представника Відповідача Марченко О.А. Окремо зафіксовано, що Канцара В.Д. підтримав клопотання «про залучення співвідповідача», представник Відповідача заперечила, а Суд, за текстом самої ухвали, «заслухав думку позивача та представника відповідача».

23.4 Натомість в ухвалах від 24.04.2026р. (4355 id = 34991) та 14.05.2026р. (4355 id = 35079) використано лише формулу про те, що суддя Тимчук Р.І. «розглянув матеріали позовної заяви». У них не зазначено, чи відбулося судове засідання, чи повідомлялися учасники справи про вирішення відповідних питань, хто фактично брав участь, чи перевірялися повноваження представників та які позиції висловили Канцара В.Д. і Відповідачі. Отже, з текстів квітнево-травневих ухвал неможливо перевірити, чи перед застосуванням негативних процесуальних наслідків відбулося змагальне обговорення зазначених Судом недоліків позовної заяви.

23.5 Наведене порівняння не означає визнання законності ухвал від 24.08.2023р. та 07.04.2025р.: обидві вони були скасовані Полтавським апеляційним судом – відповідно постановами від 12.02.2024р. (4355 id = 33814) та 21.07.2025р. (4355 id = 34418). Порівняння доводить інше: суддя Тимчук Р.І. знав, як зазначити склад судового розгляду, учасників та їхні процесуальні позиції. Однак після двох апеляційних скасувань Суд у 2026 році знову досяг припинення розгляду справи без вирішення вимог по суті – цього разу через дві пов’язані ухвали, у яких змагальне обговорення та позиції учасників взагалі не відображені.

23.6 У Постанові Верховного Суду від 18.05.2023р. у справі №910/7975/21 зазначено, що сторони повинні мати можливість ознайомлюватися з поданими матеріалами та коментувати їх, а суд повинен дотримуватися принципу змагальності також тоді, коли розглядає питання на підставі обґрунтування, висловленого ним із власної ініціативи. Верховний Суд послався, зокрема, на рішення ЄСПЛ у справах «Гусєв проти України» та «Чепек проти Чехії».

У справі №646/7033/17 Суд із власної ініціативи майже через дев’ять років після подання позову поставив питання про його формальні недоліки. Повний текст ухвали від 24.04.2026р. (4355 id = 34991). Канцара В.Д. своєчасно не отримав, можливості надати пояснення та усунути зазначені Судом недоліки у встановлений ним п’ятиденний строк фактично не мав, але 14.05.2026р. Суд уже застосував до Канцара В.Д. негативні процесуальні наслідки.

23.7 Це питання має оцінюватися не ізольовано, а в сукупності з раніше поданими заявами Канцара В.Д. щодо участі в розгляді справи представників ОГПУ Панової, Мархєвої, Дорогейко, перевірки їхніх повноважень та неприйняття Судом рішень за відповідними заявами і клопотаннями, у тому числі no.21-56 від30.08.2021г. (3915), no. 24-16_Tymchuk_apel від 31.03.2024р. (4196) та no.24-20_otvod_Tymchuk від 18.04.2024р. (4202). Ухвала від 24.04.2026р. (4355 id = 34991) не дозволяє встановити, чи брав хтось із представників відповідачів участь у вирішенні цього питання, на підставі яких повноважень та яку позицію висловлював. Це підлягає перевірці під час оцінки не лише окремої ухвали, а й дій судді Тимчука Р.І. та інших суддів у справі в цілому.

23.8 Резолютивна частина ухвали від 24.04.2026р. (4355 id = 34991) не містить строку і порядку набрання нею законної сили. Верховний Суд визнав, що відсутність цих відомостей порушує ст.260 ЦПК України та є підставою для зміни судового рішення – Постанова від 12.01.2023р. у справі №761/13085/14-ц.

Крім того, мотивувальна частина ухвали від 24.04.2026р. посилається на передбачений ст.187 ЦПК України наслідок у вигляді залишення позовної заяви без розгляду, тоді як у резолютивній частині зазначено, що заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Верховний Суд уже кваліфікував невідповідність між висновками мотивувальної та резолютивної частин ухвали як порушення ст.260 ЦПК України – Постанова від 16.06.2021р. у справі №522/23110/17.

23.9 Отже, порушення ст.260 ЦПК України стосується безпосередньо форми ухвали від 24.04.2026р.; невідповідність між її мотивувальною та резолютивною частинами – її змісту; відсутність відомостей про процесуальну участь інших учасників і перевірку повноважень їхніх представників – можливості перевірити дотримання принципу змагальності; а суперечливість зазначених Судом дій і правових наслідків – визначеності покладеного на Канцара В.Д. процесуального обов’язку.

23.10 Сукупність цих обставин означає, що ухвала від 24.04.2026р. (4355 id = 34991) не створювала чіткого, передбачуваного та належно доведеного до Канцара В.Д. процесуального обов’язку, невиконання якого могло бути поставлено йому у провину. Тому ця ухвала не могла бути законною підставою для застосування ухвалою від 14.05.2026р. (4355 id = 35079) наслідків у вигляді залишення позову без розгляду.

24. Відповідність ухвали Подільського районного суду м. Полтави від 14.05.2026р. (4355 id = 35079) вимогам ЦПК України та підстави її скасування.

24.1. На відміну від ухвали від 24.04.2026р. (4355 id = 34991), ухвала від 14.05.2026р. (4355 id = 35079) формально містить більшість структурних складових, передбачених ст.260 ЦПК України: дату і місце постановлення, найменування Суду, прізвище судді, зазначення сторін, опис обставин, мотиви, резолютивну частину, порядок набрання законної сили та оскарження. Однак формальна наявність цих частин не усуває суперечностей, неповноти мотивування та незаконності застосованого процесуального наслідку.

24.2. Ухвала від 14.05.2026р. (4355 id = 34991) є похідною від ухвали від 24.04.2026р. і могла бути постановлена лише за сукупної наявності таких обставин: недоліки позовної заяви були сформульовані чітко та вичерпно; Канцара В.Д. було належно й доступно вручено повний текст ухвали; законно розпочався встановлений Судом п’ятиденний строк; Канцара В.Д. мав реальну можливість виконати зрозумілі вимоги Суду; після цього такі вимоги не були виконані. Ухвала від 14.05.2026р. не підтверджує наявності цієї сукупності обставин.

24.3. В ухвалі від 14.05.2026р. Суд послався на довідку про доставку документа «ухвала по ц.с.» до електронного кабінету Канцара В.Д. 28.04.2026р. о 06:30 та на цій підставі визнав Канцара В.Д. належним чином повідомленим. Водночас Суд не встановив і не зазначив, чи містило доставлене повідомлення повний текст ухвали від 24.04.2026р., чи був цей текст фактично доступний Канцара В.Д. та чи мав Канцара В.Д. технічну можливість відкрити документ і виконати його вимоги.

24.4. Саме по собі направлення документа до зареєстрованого електронного кабінету за загальним правилом може мати процесуальне значення. Тому заперечення Канцара В.Д. ґрунтується не на твердженні, що електронне вручення завжди є неналежним, а на конкретних обставинах цієї справи, які Суд не дослідив: припинення дії ЕЦП 27.07.2025р.; відсутність доступу до українського номера мобільного зв’язку, необхідного для отримання або продовження ЕЦП; неодноразові повідомлення Суду про ці перешкоди; прохання забезпечити участь без ЕЦП, направити індивідуальне посилання, використовувати відому Суду електронну адресу або розглянути справу за відсутності Канцара В.Д.

У матеріалах Верховного Суду щодо використання ЄСІТС зазначено, що повідомлення виключно в електронній формі є належним, якщо такий спосіб є передбачуваним, послідовним, доступним і зрозумілим, однак під час оцінки пропорційності мають враховуватися конкретні обставини, які не дозволили особі отримати доступ до рішення. В ухвалі від 14.05.2026р. такої оцінки немає.

24.5. Резолютивною частиною ухвали від 24.04.2026р. Канцара В.Д. було попереджено про те, що в разі неусунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута. Натомість ухвалою від 14.05.2026р. Суд застосував інший процесуальний наслідок – залишив позовну заяву без розгляду відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України. Суд не пояснив цієї розбіжності та не обґрунтував, чому до Канцара В.Д. застосовано наслідок, який не був чітко зазначений у резолютивній частині попередньої ухвали.

24.6. Формулювання ухвали від 14.05.2026р. про те, що Канцара В.Д. «справою не цікавився», не є встановленою законом підставою для залишення позову без розгляду. Вирішальним відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України є не суб’єктивна оцінка зацікавленості позивача, а доведені факти належного вручення зрозумілої ухвали, початку строку, реальної можливості виконати вимоги Суду та їх невиконання.

24.7. Висновок про те, що Канцара В.Д. «справою не цікавився», також суперечить сукупності матеріалів справи. До постановлення оскаржуваної ухвали Канцара В.Д. неодноразово подавав заяви, клопотання і пояснення, пропонував способи дистанційної участі, повідомляв про технічні перешкоди та просив не зупиняти розгляд справи. Навіть відсутність нової заяви у проміжку між 24.04.2026р. і 14.05.2026р. не доводить втрати інтересу до справи, якщо Канцара В.Д. не мав реального доступу до повного тексту документа, на який повинен був відповісти.

24.8. Ухвала від 14.05.2026р. називає Канцара В.Д. та чотирьох відповідачів, однак не містить відомостей про інших учасників судового процесу, представників відповідачів, перевірку їхніх повноважень, їх повідомлення про вирішення питання та їхню позицію щодо підстав залишення позову без розгляду.

Стаття 260 ЦПК України прямо не вимагає викладати в кожній ухвалі повноваження представників та думку кожного учасника, тому сама відсутність таких відомостей не повинна подаватися як ізольоване формальне порушення ст.260 ЦПК України. Однак у цій справі Суд використав питання про склад відповідачів і зміст вимог як підставу припинення розгляду. За текстом ухвали неможливо встановити, чи висловлювали учасники процесу відповідні заперечення, чи були перевірені повноваження осіб, позиції яких враховував Суд, або цей висновок сформований суддею одноособово без змагального обговорення.

24.9. Верховний Суд у постанові від 18.05.2023р. у справі №910/7975/21 зазначив, що право на змагальний процес передбачає можливість сторін ознайомлюватися з матеріалами та коментувати їх, а Суд повинен дотримуватися принципу змагальності й тоді, коли застосовує обґрунтування або заперечення за власною ініціативою. Ухвала від 14.05.2026р. не дозволяє перевірити дотримання цього принципу.

24.10. Ухвала від 14.05.2026р. повторила висновки ухвали від 24.04.2026р. про невизначеність відповідачів і змісту вимог, але не надала оцінки вже наявним у справі розрахункам, розподілу часток відповідачів, no.19-36_1 (3705) от 16.10.2019г., no.19-36_2 от 04.12.2019г. (3719) (обновлено 29.08.2021 г.), no.22-20-1_ras от 05.06.2022г. (4036), no.24-25_VRP_7 від 10.07.2024р. (4223), наступним поясненням Канцара В.Д. та попереднім постановам апеляційних судів.

24.11. Суд також не пояснив, як твердження про невідповідність позовної заяви вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України узгоджується з ухвалою цього самого судді від 09.05.2022р., якою провадження у справі було відкрито після встановлення відповідності позовної заяви процесуальним вимогам. Не зазначено, які саме нові обставини виникли майже через чотири роки після відкриття провадження та майже через дев’ять років після подання позову no.13-17-2h від 30.10.2017р. (2426). Раніше Заява no.13-17 від 12.02.2013р. (14), аналогічної справи no.437/10314/13-ц, навмисне залишеної відповідачами в ОРДЛО (Особливому районі Донецької та Луганської областей).

24.12. Посилання Суду на рішення ЄСПЛ у справах «Смірнова проти України», «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», «Осман проти Сполученого Королівства» та «Креуз проти Польщі» використані вибірково. Суд навів обов’язки учасника виявляти активність і не затягувати провадження, але не дослідив тривалість розгляду, спричинені Судом зриви засідань, невирішені клопотання, технічні перешкоди та пропорційність припинення дев’ятирічного провадження з формальної підстави. Можливість процесуального регулювання доступу до суду не означає допустимість позбавлення самої суті цього права. Дивитися: no.19-50 від 15.10.2019р. (3700) (оновлено на 29.07.2026р.) Клопотання про залучення до матеріалів справи 646/7033/17 за заявою no.13-17-2h від 30.10.2017р. (2426) – часткового списку судових засідань.

24.13. Ухвала зазначає, що суддя Тимчук Р.І. перебував у щорічній відпустці з 04.05.2026р. до 13.05.2026р., і цим пояснює постановлення ухвали 14.05.2026р. Перебування судді у відпустці саме по собі не є порушенням. Однак Суд визнав поважними власні організаційні обставини та водночас зовсім не дослідив відомі йому об’єктивні перешкоди доступу Канцара В.Д. до електронного кабінету та повного тексту ухвали.

Виборчо-мотивоване правосуддя

24.14. Отже, ухвала від 14.05.2026р. не є самостійно обґрунтованим процесуальним рішенням. Вона відтворює недоліки ухвали від 24.04.2026р., не встановлює факту доступного вручення повного тексту, не оцінює реальну можливість виконання вимог Суду, застосовує не зазначений раніше процесуальний наслідок, не відповідає на матеріали справи та завершує багаторічний розгляд без вирішення вимог по суті.

24.15. Сукупність ухвал від 24.04.2026р. (4355 id = 34991) та 14.05.2026р. (4355 id = 35079) повинна оцінюватися також у контексті попередніх скасованих апеляційними судами рішень, повторюваності формального припинення розгляду та дій судді Тимчука Р.І. у справі №646/7033/17. Оскаржується не лише окремий процесуальний документ, а черговий результат багаторічної практики, за якої після численних заяв, клопотань і апеляційних скасувань вимоги Канцара В.Д. знову залишилися без розгляду по суті.

25. Предмет апеляційної скарги. Коротка хронологія.

25.1 24.04.2026р. Ленінський районний суд, в особі фігуранта СПРАВИ ВРП: №К-2518/1/7-24, номер провадження 102248., судді Тимчука Р.І., після чергової тривалої нічим не обґрунтованої перерви та продовжуючи практики 2006/2013/2017 років колаборантів Луганської області (це де зараз ОРДЛО), а також практики колаборантів Харківської області (суддя Єжов, дивитися нижче та Додатки), де могло бути ХарДЛО, постановив ухвалу 24.04.2026р. (4355 id = 34991) про залишення позовної заяви no.13-17-2h від 30.10.2017р. (2426) без руху. Ухвалу було відправлено Канцара В.Д. 23.07.2026р. (4355 id = 34991) на email:d20088002d@gmail.com, в одному pdf-файлі ксерокопій, разом з ухвалою від 14.05.2026р. (4355 id = 35079) - без нумерації сторінок.

25.2. 27.04.2026р. Канцара В.Д. отримав лише повідомлення суду про існування ухвали від 24.04.2026р. (4355 id = 34991), але не отримав належного процесуального доступу до її змісту.

25.3 Немає інформації у ухвалі про інших учасників судового процесу, їх повноваження, і, відповідно, немає інформації про їхню думку про законність ухвали від 24.04.2026р.

25.4 Відсутність у відповідачів довіреностей – звичайна практика у Справі.

Дивитись no.21-56 від 30.08.2021р. (3915). З no.23-04_EK_UA від 16.02.2023р. (4094): «ЗАЯВА Про оприлюднення довіреності представника Офісу Генерального прокурора у справі no.646/7033/17 . Про належний розгляд 59 заяв на адресу Президента України, перерахованих у no.22-29_EK_UA від 01.08.2022р. (4066)»:

«6. Матеріали справи. 646/7033/17 містять епізоди, коли представники прокуратур, ГПУ та ОГПУ неодноразово були присутні у залі суду без офіційних повноважень та з гіпертрофованими уявленнями про свої обов'язки у питанні захисту прав громадян України:

6.1 Прокурор Ленінської районної прокуратури (пізніше прокурор Луганської області) Чиж Олег Сергійович. Дивитись no.11-188-3 від 28.11.2012р. (15 пункт.32) « ЗАЯВА про злочини понад 50 працівників правоохоронної та судової системи держави Україна», зареєстровано в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСИНТ) «Електронний суд»: no.reg12490 від 27.04.91212. 27.04.2021р., no.reg12492 від 27.04.2021р., no.reg12494 від 27.04.2021р., no.reg23300 від 16.08.2021р.

6.2. Старший прокурор відділу прокуратури Луганської області Кадацький Микола Дмитрович. Дивитись no.264 від 03.08.2009р. (894) «ЗАЯВА про скоєння злочину порядку ст. 97 КПК України», зареєстровано у підсистемі (ЄСИНТ) «Електронний суд»: no.reg21883 від 02.08.2021р.

6.3 Прокурори Харківської обласної прокуратури пані Панова та пані Мархєва О.О., у засіданнях Червонозаводського районного суду м.Харкова у справі no.646/7033/17. Дивитись no.21-56 від 30.08.2021р. (3915) «ЗАПИТ про наявність доручення у прокурора Панової, прокурора Мархеївої О.А. – про подання інтересів Офісу Генеральної прокуратури України у справі no.646/7033/17 …», зареєстровано в підсистемі (ЄСІНТ) «Електронний суд»: no.reg24748 від 31.08.2021р.

25.5 Список від 13.04.2025р. Заяви/документи у матеріалах справи no.646/7033/17, де 11 документів містять 87 посилань на словосполучення – про полтавського прокурора «Дорогейка», який на невідомих підставах, мимохідь, брав участь у розгляді Справи. У тому числі, дивитися: no.24-16_Tymchuk_apel від 31.03.2024р. (4196), no.24-20_otvod_Tymchuk від 18.04.2024р. (4202) та інши.

В даний час половина суддів та прокурорів, які брали участь у розгляді заяв Канцара В.Д. будують ОРДЛО в ОРДЛі (Особливий район Донецької та Луганської областей) – дивитись ЗМІ: 01.06.2017 Система своїх не здає: (3775 id = 1105). Друга половина будує ОРДЛО в Україні.

26. Суд не запросив і не повідомив причини відсутності інших відповідачів – трьох із чотирьох невідомих.

Суддя Тимчук узурпував собі преференцію вирішити за відповідачів їхнє ставлення до фактів злочинів суддів, прокурорів та інших, викладених у no.24-25_VRP_10 від 06.10.2024р. (4238).

27. Канцара В.Д. очікував від суду виконання закону щодо належного ознайомлення з процесуальним документом.

28. Як зазначено у доповненнях до no.24-24_VRP от 29.04.2024г. (4206) «Дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя про діяльність/бездіяльність судді Ленінського районного суду м.Полтави Тимчук Руслана Ігоревича щодо блокування розгляду справи no. 646/7033/17» – ситуація, в яку було поставлено сім'ю Канцара В.Д. не залежить від дій бездіяльності Канцара В.Д. Вся відповідальність за ситуацію лежить на керівництві держави Україна та на президентах, у тому числі на рішеннях президента-колаборанта Януковича В.Ф. та рішеннях Президента Порошенка П.А., щодо якого розслідується провадження…

21.12.2021 | (3983 id = 108384 ЗМІ) Підозра екс-президенту Порошенка у держзраді: опубліковано повний текст документа. Підозра екс-президенту Януковичу, заступнику Генпрокурора Кузьміну, нардепам, заходам, ментам, суддям та іншим колаборантам Системи. | apostrophe.ua | 11:36:48

Из «Уведомления о подозрении від 20.12.2021г. (4002) по уголовному производству №22016130000000212 від 19.09.2016г., Порошенко П.А.» (2528 id = 1890 ЗМІ) – «наявність достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. | ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України, відповідно до ст. ст. 36, 42, 276-278, 480, 481 КПК України»

Полтавская голова райсуда – как блок “судова система / державна зрада / Полтава”.

14.01.2025 | (2538 id = 109692 ЗМІ) Щонайменше 50 нардепів отримали підозри, - Корнієнко оцінив масштаби корупції в Раді | censor.net

07.10.2024 | (817 id = 109648 ЗМІ) Повідомлено про підозру колишньому голові КС Тупицькому та правоохоронцям, які його переправляли за кордон, - Офіс генпрокурора | censor.net

27.07.2023 | (817 id = 109204 ЗМІ) Голова Державної судової адміністрації отримав підозру за підбурювання до хабарів (ОБНОВЛЕНО). ВІДЕО | censor.net

20.01.2022 | (3775 id = 108421 ЗМІ) Начальнику відділу Офісу генпрокурора повідомлено про підозру у підбурюванні до дачі $100 тис. хабара | censor.net

Про прокурорів:

04.07.2018 | (4190 id = 1529 ЗМІ) Суд (Полтава) втретє переніс дебати у справі Кернеса - не з'явився жоден із 19 прокурорів | censor.net.ua

29. 14.05.2026р. (4355 id = 35079) суддя Тимчук Р.І. виніс ухвалу про залишення позову без розгляду. Ухвалу було відправлено Канцара В.Д. 23.07.2026р. (4355 id = 34991) на email:d20088002d@gmail.com, в одному pdf-файлі ксерокопій, разом з ухвалою від 24.04.2026р. (4355 id = 34991) - без нумерації сторінок.

29.1. 16.05.2026р. (4355 id = 34990) заявник отримав лише технічне повідомлення:

По справі №646/7033/17 (провадження №2/553/65/2026) надійшов документ ухвала по ц.с. від Подільський районний суд м. Полтави.

Технічне повідомлення “ухвала по ц.с.” не повідомляє заявника про суть ухвали, її дату, зміст, процесуальні наслідки, порядок реагування, порядок оскарження або спосіб реального ознайомлення з повним текстом документа.

Суд мав можливість прямо повідомити заявника, що 14.05.2026р. постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду. Як це було зроблено судом 23.07.2026р. (4355 id = 34991). Але такого зрозумілого повідомлення заявник не отримав.

29.2. З цього повідомлення неможливо було встановити, що 14.05.2026р. постановлено саме ухвалу про залишення позову без розгляду.

29.3. Про існування ухвали від 14.05.2026р. (4355 id = 35079) як ухвали про залишення позову без розгляду Канцара В.Д. фактично дізнався лише після надсилання 23.07.2026р. (4355 id = 34991) ксероксів копій ухвал в одному pdf-файлі.

30. Висновок судді Тимчука Р.І. про те, що Канцара В.Д. «справою не цікавився», не відповідає матеріалам справи та змісту ухвал самого Суду.

30.1 В ухвалі від 14.05.2026р. (4355 id = 35079) Суд зазначив: «З моменту залишення позовної заяви без руху позивач, будучи належним чином повідомленим про рух справи, справою не цікавився, будь-яких заяв або клопотань до суду не подавав».

30.2 Наведена фраза є не встановленим фактом, а оцінкою Суду, яка суперечить власному тексту ухвали від 24.04.2026р. У цій ухвалі Суд докладно відтворив багаторічну послідовність заяв і клопотань Канцара В.Д., їхні прохальні частини та пропозиції щодо практичного продовження розгляду справи.

30.3 До Вищої ради правосуддя та Подільського (Ленінського) районного суду м. Полтави було направлено no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206), а також Доповнення №№1–8 та №№10–19. Доповнення №9 не направлялося; цей номер у послідовності пропущено. Отже, фактично було направлено вісімнадцять доповнень, а не дев’ятнадцять.

30.3.1 Станом на дату постановлення оскаржуваної ухвали від 14.05.2026р. (4355 id = 35079) уже були подані no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) та п’ятнадцять доповнень до неї: №№1–8 та №№10–16. Доповнення №№17–19 були направлені пізніше і підтверджують подальше продовження звернень, але не використовуються для підміни обставин, які існували станом на 14.05.2026р.

30.4 У самій ухвалі від 24.04.2026р. наведено щонайменше десять окремих заяв і клопотань, у яких Канцара В.Д. пропонував Суду конкретні способи не зупиняти розгляд справи:

30.4.1 no.19-19 від 29.04.2019р. (3608); no.23-18_apel від 24.07.2023р. (4155); no.23-20_inter від 02.08.2023р. (4158), no.24-25_VRP_5 від 10.06.2024р. (4219); no.24-25_VRP_6 від 24.06.2024р. (4221); no.24-25_VRP_7 від 10.07.2024р. (4223), no.25-12_24-25_VRP_11_apel_dop1 від 12.06.2025р. (4258); no.25-12_24-25_VRP_11_apel_dop2 від 08.07.2025р. (4262); no.25-23_VRP_14 від 30.08.2025р. (4265); no.26-01_VRP_15 від 06.01.2026р. (4321); no.26-06_VRP_16 від 12.03.2026р. (4346).

30.5 У цих заявах послідовно пропонувалося: дозволити дистанційну участь без чинного електронного підпису шляхом візуальної ідентифікації та надсилання індивідуального посилання або ідентифікатора підключення; якщо це неможливо – розглянути справу за відсутності Канцара В.Д.; запитання Суду та процесуальні документи направляти на Email: d20088002d@gmail.com; надати розумний строк для письмової відповіді та приєднувати такі відповіді до матеріалів справи без створення формальних наслідків «неявки».

30.6 Суд відтворив ці заяви та їхні прохальні частини, однак в опрацьованих матеріалах не встановлено окремого мотивованого рішення саме щодо запропонованих способів дистанційної участі, розгляду справи за відсутності заявника та обміну процесуальними запитаннями і відповідями електронною поштою. Тому йдеться щонайменше про десять заяв і клопотань, зміст яких був Суду відомий, але процесуальне значення цих пропозицій у висновку «справою не цікавився» не оцінено.

30.7 Строк дії електронного підпису Канцара В.Д. закінчився 27.07.2025р.. Після цього Канцара В.Д. не припинив участі у справі, а продовжив направляти заяви, пояснення та процесуальні прохання доступними йому засобами зв’язку – email:d20088002d@gmail.com.

30.8 no.25-23_VRP_14 від 30.08.2025р. (4265) містить доповнення від 04.09.2025р. – п.2 і від 05.09.2025р. – п.4, викладені нижче тексту Заяви no.25-23_VRP_14 від 30.08.2025р. (4265).

У Заяві повторно просилося дозволити дистанційну участь без пролонгованого електронного підпису, а якщо це неможливо – розглянути справу за відсутності Канцара В.Д. та направляти запитання на його електронну адресу – email:d20088002d@gmail.com.

30.9 Скріншот електронної пошти (4355 id = 35103) фіксує вихідний лист із темою no.25-23_VRP_14 від 30.08.2025р. (4265), направлений 30.08.2025р. о 16:34 – inbox@ln.pl.court.gov.ua.

Перелік адресатів розсилки містить офіційну електронну адресу Суду – inbox@ln.pl.court.gov.ua. Сам по собі перелік адресатів у розділі електронної пошти "Надіслані" підтверджує направлення на зазначену адресу.

30.10 Факт надходження Заяви підтвердив сам Суд в ухвалі від 24.04.2026р.: у ній зазначено, що 01.09.2025р. до Подільського районного суду м. Полтави надійшло Доповнення №14, а 05.09.2025р. воно надійшло повторно з доповненнями. Крім того, 06.09.2025р. о 16:41 на Email: d20088002d@gmail.com з Email: e.court@court.gov.ua надійшло повідомлення про документ «Реєстраційна картка вхідного документу від Подільського районного суду м. Полтави» у справі no.646/7033/17, провадження no.2/553/116/2025.

30.11 В оригіналі та шапці no.25-23_VRP_14 від 30.08.2025р. (4265) зазначено дату 30.08.2025р.. Водночас у відтворених Судом назвах подальших документів це Доповнення позначено датою 12.08.2025р. Заявник не виправляє і не підміняє текст ухвали власною редакцією, а просить апеляційний суд перевірити дату за оригіналом no.25-23_VRP_14, електронним листом, реєстраційною карткою вхідного документа та матеріалами справи. Номер документа no.25-23_VRP_14 і позначення (4265) дозволяють однозначно ідентифікувати Заяву незалежно від наведеного Судом розходження в даті.

30.12 Після цього Канцара В.Д. продовжив ті самі процесуальні прохання у no.26-01_VRP_15 від 06.01.2026р. (4321) та no.26-06_VRP_16 від 12.03.2026р. (4346): забезпечити дистанційну участь без ЕЦП, направити індивідуальне посилання для підключення, а за неможливості – розглянути справу за його відсутності та направляти процесуальні запитання і документи електронною поштою.

30.13 Навіть якщо між постановленням ухвали від 24.04.2026р. та ухвали від 14.05.2026р. (4355 id = 35079) до Суду не надійшла нова заява, це не підтверджує втрати інтересу до справи. Канцара В.Д. не отримав копії ухвали від 24.04.2026р., не знав повного переліку визначених Судом недоліків і тому не мав реальної можливості надати відповідь на документ, з яким його не ознайомили.

30.13.1 Повідомлення від 27.04.2026р. лише сповістило про існування ухвали та п’ятиденний строк, але не містило її повного тексту і переліку недоліків. Копії ухвал від 24.04.2026р. та 14.05.2026р. (4355 id = 35079) Суд направив електронною поштою лише 23.07.2026р. – уже після застосування до заявника негативних процесуальних наслідків.

30.14 Таким чином, Суд використав одні й ті самі матеріали вибірково. В ухвалі від 24.04.2026р. численні заяви Канцара В.Д. були використані для твердження про нібито невизначеність вимог і кола Відповідачів. Водночас їхні прохальні частини, у яких Канцара В.Д. пропонував конкретні способи продовження розгляду справи, не були враховані при подальшому твердженні, що він «справою не цікавився».

30.15 Це свідчить не про відсутність процесуальної активності Канцара В.Д., а про вибіркову оцінку Судом матеріалів справи, спрямовану на обґрунтування наперед визначеного результату – припинення розгляду без вирішення заявлених вимог по суті.

Висновок суду про те, що Канцара В.Д. “справою не цікавився”, є необґрунтованим і недобросовісним.

Канцара В.Д. не “справою не цікавився”, а очікував від суду виконання закону щодо належного ознайомлення з процесуальними документами.

40. До отримання 23.07.2026р. направленого Судом PDF-файлу Канцара В.Д. неодноразово намагався самостійно знайти ухвалу від 24.04.2026р. (4355 id = 34991) у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Зокрема, 10.07.2026р. Канцара В.Д. здійснив щонайменше два пошукові запити щодо ухвали від 24.04.2026р. у справі №646/7033/17.

40.1 Під час першого пошуку (4355 id = 35083) були зазначені: Полтавська область, Подільський районний суд міста Полтави, перша інстанція, суддя Тимчук Р.І., дата постановлення рішення 24.04.2026р., форма судового рішення – «Ухвала», номер справи №646/7033/17.

40.2 Під час другого пошуку (4355 id = 35084) додатково було зазначено реєстраційний номер судового рішення: *1630*25362606*1*1*.

В обох випадках Єдиний державний реєстр судових рішень повідомив:

«На Ваш запит не знайдено жодного документа. Спробуйте змінити пошукові параметри».

42. На сторінці Реєстру одночасно містилося офіційне попередження про те, що доступ до Реєстру здійснюється у тестовому обмеженому режимі, а доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

43. Скріншоти цих пошукових запитів підтверджують, що Канцара В.Д. не залишався бездіяльним і не втрачав інтересу до справи, а вживав самостійних заходів для пошуку ухвали, повний текст якої Суд йому не направив.

44. Водночас ці пошукові запити не дали можливості знайти ухвалу від 24.04.2026р. навіть за сукупністю відомостей про Суд, суддю, дату ухвалення, номер справи, форму судового рішення та реєстраційний номер рішення.

45. Подальше виявлення у ЄДРСР знеособленого тексту ухвали не змінює зафіксованого скриншотами результату пошуку станом на 10.07.2026р. та не має зворотної дії. Воно не перетворює безрезультатні пошуки на належне вручення ухвали, не підтверджує доступ Канцара В.Д. до її повного тексту у встановлений Судом п’ятиденний строк та не виправдовує постановлення ухвали від 14.05.2026р. (4355 id = 35079) про залишення позову без розгляду

46. Заявник повідомляє, що зазначені скріншоти були створені 10.07.2026 року під час послідовного пошуку в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвали від 24.04.2026 року у справі № 646/7033/17. Дата створення відображена також у назвах вихідних файлів: «SudPl6_2026-07-10_1.jpg» та «SudPl6_2026-07-10_2.jpg».

46.1 На обох скріншотах зафіксовано однаковий стан лічильника ЄДРСР: «Документів у системі: 135953500». Збіг цього показника узгоджується з тим, що обидва пошуки виконувалися послідовно в межах одного сеансу, та є об’єктивною ознакою стану Реєстру на момент їх проведення.

46.2 Сам по собі зазначений лічильник не містить календарної дати, однак дає можливість ідентифікувати зафіксований стан Реєстру та, за наявності відповідних технічних даних, перевірити або уточнити дату пошуку в адміністратора ЄДРСР. Отже, дата 10.07.2026 року підтверджується поясненням Заявника і назвами вихідних файлів, а зафіксований на обох скріншотах однаковий показник «135953500» є додатковою об’єктивною та потенційно перевірюваною ознакою.

47. Обов’язок суду забезпечити реальне ознайомлення заявника з ухвалою не може бути замінений припущенням суду про те, що заявник мав самостійно здогадуватися про зміст документа, шукати його у проблемному електронному контурі або нести негативні процесуальні наслідки через невиконання судом власного обов’язку.

48. Ухвала від 24.04.2026р. не містила нових реальних недоліків позову, а повторно використала питання, які вже були поставлені, розкриті та обґрунтовані заявником у матеріалах справи, рішеннях суддів у справі (суддя Єжов), апеляційних скаргах, рішеннях апеляційних інстанцій та зверненнях до ВРП.

49. В ухвалі від 24.04.2026р. Суд пов’язав нібито невизначеність вимог до кожного Відповідача з подальшими клопотаннями про залучення співвідповідачів. Нижче ці питання розглядаються окремо.

50. Щодо визначеності кола Відповідачів та нерозглянутих клопотань про залучення співвідповідачів.

51. В ухвалі від 24.04.2026р. Суд зазначив, що Канцара В.Д. нібито «чітко не визначив коло відповідачів», і обґрунтував цей висновок тим, що протягом розгляду справи Канцара В.Д. подавав клопотання про залучення інших осіб як співвідповідачів.

52. Таким чином, Суд зробив висновок про невизначеність кола Відповідачів не зі змісту позовної заяви no.13-17-2h від 30.10.2017р. (2426), а з факту подання заявником подальших процесуальних клопотань, за жодним із яких Суд не постановив рішення.

53. У позовній заяві no.13-17-2h від 30.10.2017р. (2426) були прямо зазначені Відповідачі: Генеральна прокуратура України, Державна фіскальна служба України, Головне управління Державної фіскальної служби України в Луганській області та Державна казначейська служба України. Ці самі органи повторно зазначалися у подальших заявах, розрахунках, апеляційних скаргах та інших матеріалах справи.

54. Подання клопотання про залучення співвідповідача саме по собі не змінює склад учасників справи та не робить раніше визначене коло Відповідачів невизначеним.

55. Відповідно до частини четвертої статті 51 ЦПК України про залучення співвідповідача постановляється ухвала. Отже, до постановлення такої ухвали особа, щодо якої подано клопотання, не набуває процесуального статусу співвідповідача, а визначений раніше склад учасників справи залишається незмінним.

56. Суддя Тимчук Р.І. не постановив ухвал про задоволення або відмову в задоволенні перелічених ним клопотань, не визначив процесуальний статус зазначених у них осіб та не надав оцінки підставам їх залучення.

57. За цих обставин Суд фактично поставив Канцара В.Д. у вину процесуальну невизначеність, створену самим Судом унаслідок нерозгляду поданих клопотань.

В ухвалі від 24.04.2026р. Суд водночас послався на те, що визначення предмета і підстав позову, способу захисту та кола Відповідачів є виключним правом позивача і що Суд не може самостійно змінювати Відповідачів. Однак реалізацію Канцара В.Д. саме цього процесуального права шляхом подання конкретних клопотань Суд використав як доказ нібито невизначеності позову.

58. Ці висновки ухвали суперечать один одному. Якщо визначення кола Відповідачів є правом позивача, подання ним клопотання щодо конкретної особи не може одночасно визнаватися недоліком позову. Суд повинен був розглянути кожне клопотання та постановити відповідну ухвалу.

59. Остаточне визначення предмета спору, позовних вимог і складу учасників судового процесу належить до завдань підготовчого провадження. У підготовчому засіданні Суд також повинен вирішити питання про вступ у справу інших осіб та залучення співвідповідача.

60. На необхідності вирішення цих питань у підготовчому провадженні вже наголосив Харківський апеляційний суд у постанові від 19.03.2020р. (3798) у справі №646/7033/17-ц / провадження №22ц/818/892/20.

61. Проте під час перебування справи у провадженні судді Тимчука Р.І. підготовче провадження завершено не було, Суд не перейшов до розгляду справи по суті, а подані клопотання про залучення співвідповідачів залишилися без процесуального вирішення.

62. Нерозгляд цих клопотань не був окремим випадковим епізодом. До no.25-12_24-25_VRP_11_apel від 21.04.2025р. (4248) було подано no.25-12_24-25_VRP_11_apel_add1 від 27.04.2025р. (4250) зі «СПИСКОМ судових засідань по Справі no.646/7033/17 в Ленінському районному суді м. Полтави – з 22.04.2022р.».

62.1 У Списку зафіксовано, що станом на 26.04.2025р. із 29 призначених Судом засідань 22 засідання було зірвано Судом, одне засідання – блоковано Судом, а шість інших не забезпечили переходу до розгляду справи по суті. Дивитися no.19-50 от 15.10.2019г. (3700) (обновленный на 29.07.2026г.).

62.2 Тому подані протягом багаторічного провадження клопотання не підтверджують невизначеності первісного позову. Вони підтверджують, що заявник намагався процесуально реагувати на подальший розвиток справи, тоді як Суд не виконав власного обов’язку своєчасно вирішити склад учасників судового процесу.

62.3 Суд не мав права використовувати наслідки нерозгляду ним самим процесуальних клопотань як підставу для залишення позову без руху, а надалі – без розгляду.

63. Окремо щодо процесуальної ролі Казначейства

У розрахунках no.19-36 от 12.08.2019г. (3668), no.19-36_1 от 16.10.2019г. (3705) та їх подальших редакціях окрема частка Казначейства у спричиненні шкоди не визначалася, оскільки заявник не відносив до Казначейства дії, якими безпосередньо було завдано заявлені збитки.

63.1 Казначейство було зазначене як співвідповідач у зв’язку з тим, що відшкодування шкоди, завданої органами державної влади, здійснюється державою за рахунок коштів Державного бюджету України.

63.2 Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.11.2019р. у справі №242/4741/16-ц зазначила, що держава бере участь у справі про відшкодування шкоди через відповідний орган, діями якого завдано шкоду, а залучення або незалучення Казначейства не впливає на правильність визначення належного Відповідача, оскільки Відповідачем є держава, а не Казначейство.

63.3 Такий самий правовий підхід підтверджено Верховним Судом у постанові від 24.02.2026р. у справі №160/6949/20: Казначейство не є органом, який порушив права та інтереси позивача, а його залучення або незалучення не визначає належність Відповідача.

Отже, відсутність у розрахунках окремої частки Казначейства не свідчить про невизначеність позовних вимог. До Казначейства не заявлялася самостійна вимога про відшкодування шкоди, спричиненої його власними протиправними діями, і на Казначейство не покладалася окрема частка відповідальності за завдані збитки.

Питання про подальший процесуальний статус Казначейства мало бути вирішене Судом під час підготовчого провадження з урахуванням предмета позову та правових висновків Верховного Суду, а не використане як підстава для припинення розгляду всієї справи.

64. Суд першої інстанції не мав права ігнорувати попередні висновки апеляційної інстанції про надмірний формалізм та необхідність продовження розгляду справи, викладені у постановах Полтавського апеляційного суду від 12.02.2024р. та 21.07.2025р. Повторне використання аналогічної формальної претензії підлягає оцінці разом із цими постановами.

64.1 У рішенні ЄСПЛ у справі «Шишков проти Росії», заява №26746/05, від 20.02.2014р., §§112–143, заявник повідомив національному суду про об’єктивні труднощі самостійного отримання доказів та просив Суд сприяти їх витребуванню. Незважаючи на це, національний суд поставив заявнику вимоги щодо подання доказів, не забезпечив належного сприяння, надав недостатній строк для виконання вказівок і відмовився розглядати вимоги. ЄСПЛ встановив, що сукупність таких процесуальних перешкод непропорційно обмежила доступ заявника до Суду та порушила саму сутність права, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. Можливість повторного подання заяви не усунула допущеного порушення.

64.2 У рішенні ЄСПЛ у справі «Белеш та інші проти Чеської Республіки», заява №47273/99, від 12.11.2002р., §§49–51, зазначено, що право на доступ до Суду може підлягати процесуальному регулюванню, однак застосовані обмеження не повинні звужувати доступ таким способом або настільки, щоб було порушено саму сутність цього права. Особливо суворе тлумачення процесуальної норми, внаслідок якого Суд не розглядає вимоги по суті, може становити непропорційне обмеження права на Суд.

64.3 Обставини справи №646/7033/17 відповідають наведеним висновкам ЄСПЛ. Суд знав про подані Канцара В.Д. розрахунки, пояснення та визначені частки Відповідачів, сам зазначив відповідні документи, томи й аркуші справи в ухвалі від 24.04.2026р., але не дослідив їх і не вказав, який саме конкретний недолік залишився неусуненим. Замість надання зрозумілої та реально виконуваної можливості уточнення Суд застосував загальну формальну підставу і припинив багаторічний розгляд справи без вирішення вимог по суті. Таке застосування процесуальних норм є проявом надмірного формалізму та непропорційним обмеженням права Канцара В.Д. на доступ до Суду.

65. Позовна заява no.13-17-2h від 30.10.2017р. (2426) була подана під час дії редакції ЦПК України, чинної до 15.12.2017р. Стаття 119 цієї редакції містила загальну вимогу зазначити зміст позовних вимог, однак не містила спеціально сформульованої вимоги окремо викладати зміст позовних вимог щодо кожного з кількох відповідачів. Таку вимогу було прямо закріплено з 15.12.2017р. у пункті 4 частини третьої статті 175 ЦПК України.

66. Водночас заявник не зводить порушення до самого факту набрання чинності новою редакцією ЦПК України після подання позову. Навіть якщо під час вчинення наступних процесуальних дій суд мав застосовувати чинні на той час процесуальні правила, це не звільняло його від обов’язку дослідити всі матеріали справи та врахувати, що поставлені судом питання вже були розкриті заявником.

67. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.09.2019р. (3690) у справі №646/7033/17 / провадження №2/646/994/2019 суддя Єжов В.А. зазначив, що вимога позивача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди є нібито незрозумілою через відсутність їх розмежування, обґрунтування спричинення, розрахунку розміру та уточнення, з кого саме і в якому розмірі необхідно здійснити стягнення.

68. Проте деталізацію і розмежування заявлених вимог та розрахунок матеріальної і моральної шкоди було подано у no.19-36 від 24.08.2019р. (3668), а надалі уточнено у no.19-36_1 від 16.10.2019р. (3705).

no.19-36_1 від 16.10.2019р. (3705) містить Зведену таблицю збитків №1, яка складається з 29 окремих таблиць та передбачає різні варіанти розрахунку. У ній окремо визначені частки ГПУ, ГФС України та ГУ ГФС у Луганській області, зазначені суми за кожним рядком і наведені посилання на розділи no.18-29-6_All_BD_ECRH (3486), документи яких обґрунтовують відповідні збитки.

69. Надалі ці розрахунки актуалізувалися у no.19-36_2 від 04.12.2019р. (3719), оновленому 29.08.2021р., no.21-04_ras від 16.02.2021 (3835), no.22-20-1_ras від 05.06.2022р. (4036) та no.23-06_ras від 09.03.2023р. (4105).

70. Власний текст ухвали від 24.04.2026р. підтверджує обізнаність Суду про розрахунки та визначені заявником частки Відповідачів

Ухвала від 24.04.2026р. сама спростовує висновок Суду про нібито відсутність у матеріалах справи розрахунків та визначення часток Відповідачів.

У тексті ухвали Суд неодноразово посилається на no.19-36_1 от 16.10.2019г. (3705) , позначений в ухвалі як (3702), – стор.12 та стор.13, абз.1.

Розрахунок no.19-36_2 от 04.12.2019г. (3719) згадується на стор.14, абз.3; стор.16, абз.1; стор.17, абз.1; стор.22, абз.2; стор.30 із посиланням на Т.28, а.с.87–90; стор.33, абз.2; стор.92, абз.2 та стор.93, абз.1 ухвали.

«Неодноразове подання Розрахунку (3432) та його наявність у матеріалах справи до 24.04.2026р.»

70.1 Розрахунок збитків і моральної шкоди (3432) не був уперше створений у 2024 році, а існував та подавався до Суду в редакціях, актуальних на відповідні дати. Зокрема, файл 3432_no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_3432_ECRH_raschet к 2426.pdf містить Розрахунок станом на 01.02.2020р. та вже включає «Зведену таблицю збитків №1» із визначенням часток Відповідачів.

70.2 Для підтвердження змісту Розрахунку, який існував до постановлення оскаржуваних ухвал, подається файл 3432_no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_3432_ECRH_raschet.pdf — no.3432_ECRH_raschet від 21.07.2024р. (3432). Ця редакція була сформована майже за два роки до ухвали від 24.04.2026р. і містить розрахунки збитків, моральної шкоди, штрафів, «Зведену таблицю збитків №1» та «Зведену таблицю збитків №2», а також розподіл часток Відповідачів.

Файл 3432_no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_3432_ECRH_raschet.pdf подається до Суду як 3432_no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_3432_ECRH_raschet_4355.pdf

70.3 Існування та неодноразове подання Розрахунку (3432) у редакціях, актуальних на відповідні дати, підтверджується його реєстраціями у підсистемі «Електронний суд»: no.reg12490 від 27.04.2021р., no.reg12492 від 27.04.2021р., no.reg23300 від 16.08.2021р., no.reg12489/23 від 25.07.2023р., no.reg341/24-Вх від 08.01.2024р., no.reg830/24-Вх від 15.01.2024р., no.reg6743 від 11.03.2024р., no.reg5882/24-Вх від 01.04.2024р., no.reg10343 від 18.04.2024р., no.reg14303 від 04.06.2024р., no.reg14702 від 10.06.2024р., no.reg17326 від 11.07.2024р., no.reg24245 від 07.10.2024р., no.reg7709/25-Вх від 22.04.2025р. та no.reg8084/25-Вх від 28.04.2025р.

70.4 Отже, Розрахунок (3432), включно з визначенням часток Відповідачів, існував і неодноразово подавався до Суду задовго до постановлення ухвали від 24.04.2026р. Редакція від 21.07.2024р. подається не як новий або складений після ухвали документ, а як самостійний доказ змісту Розрахунку, який до 24.04.2026р. уже був сформований, направлений до Суду та згаданий самим Судом у тексті ухвали.

71. У тексті ухвали також згадується no.19-54_apel от 04.12.2019г. (3717) – апеляційна скарга, у якій окремо розкриті обставини подання та розгляду no.19-36, заперечення Відповідачів щодо розрахунків і позиція Суду під час засідання 05.09.2019р.

На стор.27, абз.25, 27 і 28 ухвали Суд посилається на Розрахунок 21-04_ras от 19.01.2021 (3835)де після Розрахунку вказано Зведену таблицю збитків №1 аналогічну таблицям в no.19-36_2 от 04.12.2019г. (3719).

72. На стор.45 ухвали відтворено заяву Канцара В.Д. про необхідність під час оголошення заяв називати номер відповідного документа, зокрема номер заяви «22-20-1…», зазначений під адресною частиною документа, із посиланням на Т.34, а.с.225–226.

73. На стор.56, абз.1 ухвали безпосередньо зазначено no.22-20-1_ras от 05.06.2022г. (4036) «Таблиці і розрахунки матеріальних збитків і моральної шкоди, утримань. Пояснення».

74. На стор.138 ухвали зазначені документи (4104), (4119), а також проіндексований Розрахунок збитків та штрафів (3432) – «Зведена таблиця збитків №2».

Більше того, Суд відтворив в ухвалі безпосередній зміст прохання заявника:

«Приєднати до матеріалів справи no.646/7033/17 проіндексований Розрахунок збитків, штрафів та моральної шкоди, частки відповідачів у завданих ОСОБА_1 та його підприємствам збитків – (3432)».

Відомості про той самий розрахунок і прохання про його приєднання повторно наведені на стор.141, абз.2, стор.144, стор.147 та стор.151 ухвали.

75. Таким чином, Суду було відомо не лише про направлення заявником розрахунків, а й про їхній зміст, послідовне оновлення, індексацію та наявність у них окремого визначення часток Відповідачів.

76. Суд сам навів у своїй ухвалі номери відповідних документів, посилання на томи й аркуші справи та дослівно відтворив прохання про приєднання розрахунку, який містив «частки відповідачів у завданих ОСОБА_1 та його підприємствам збитків».

77. Тому Суд не міг обґрунтовано виходити з того, що розрахунок збитків і частки Відповідачів були відсутні або не визначені.

78. Якщо Суд вважав певний із цих документів неприєднаним, недостатнім, незрозумілим або таким, що потребував уточнення, він мав зазначити конкретний документ, конкретний недолік та надати оцінку вже поданим матеріалам. Натомість Суд не оцінив перелічені ним самим розрахунки та використав загальне твердження про нібито невизначеність вимог.

79. Факт подання no.19-36 от 12.08.2019г. (3668) та подальших розрахунків не заперечувався учасниками справи під час апеляційного розгляду. Постановою Харківського апеляційного суду від 19.03.2020р. (3798) ухвалу суду першої інстанції від 24.10.2019р. було скасовано, а висновки про відсутність розмежування шкоди, розрахунку її розміру та визначення, з кого і в якому розмірі необхідно здійснити стягнення, визнано передчасними.

80. Отже, ухвала від 24.04.2026р. не виявила нового недоліку позову. Вона підтвердила, що Суд знав про подані розрахунки та частки Відповідачів, але не надав їм оцінки і використав їх нібито відсутність для подальшого припинення розгляду справи.

81. Повторюваність формального припинення розгляду після скасування судових рішень апеляційними судами

81.1. no.13-17 від 12.02.2013р. (14) та подальша no.13-17-2h від 30.10.2017р. (2426) становлять послідовність звернень з вимогами про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, які протягом багатьох років не були вирішені по суті. Матеріали фіксують повторювані цикли: формальне повернення, відмова у відкритті провадження або залишення без розгляду — скасування апеляційним судом — повернення для продовження розгляду — застосування нового формального способу припинення.

81.2. 18.02.2013р. суддя Антоненко М.В. Ленінського районного суду м. Луганська постановив повернути no.13-17 від 12.02.2013р. (14) та додані матеріали — (4161 id = 21494). Після цього аналогічне no.13-17-1 від 06.03.2013р. (661) було подано до Алчевського міського суду Луганської області, однак 15.03.2013р. суддя Лук’янова Є.В. повернула його для подання до належного суду — (4161 id = 21501).

81.3. На зазначені ухвали Канцара В.Д. подав апеляційні скарги no.13-29 від 06.03.2013р. (212) та no.13-48 від 26.04.2013р. (662). Двома ухвалами від 10.06.2013р. Апеляційний суд Луганської області скасував обидва повернення: у справі №22ц-1320 скасовано ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 18.02.2013р. — (4161 id = 21515); у справі №22ц-2240 скасовано ухвалу Алчевського міського суду від 15.03.2013р. — (4161 id = 21517). В обох випадках матеріали повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання у встановленому законом порядку.

81.4. Після двох апеляційних скасувань Алчевський міський суд 10.07.2013р. відмовив у відкритті провадження за повторно поданим зверненням — (4161 id = 21520). На цю ухвалу Канцара В.Д. подав no.13-83 від 17.07.2013р. (499). Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 22.08.2013р. апеляційну скаргу задоволено частково, ухвалу від 10.07.2013р. скасовано, а матеріали знову повернуто для вирішення питання у встановленому законом порядку — (4161 id = 21528).

Після двох апеляційних скасувань повторно поданий пакет no.13-17-1 від 06.03.2013р. (661) із супровідним листом no.13-76 від 21.06.2013р. (663) був розглянутий суддею Алчевського міського суду Луганської області Вискребенцевим Л.Б., який ухвалою від 10.07.2013р. знову відмовив у відкритті провадження — (4161 id = 21520). На цю ухвалу Канцара В.Д. подав no.13-83 від 17.07.2013р. (499). Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 22.08.2013р. апеляційну скаргу задоволено частково, ухвалу від 10.07.2013р. скасовано, а матеріали втретє повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання у встановленому законом порядку — (4161 id = 21528).

81.5. Одночасно у матеріалах містяться ухвала судді Бугера Є.В. Ленінського районного суду м. Луганська від 19.07.2013р. про відкриття провадження — (4161 id = 21526), та ухвала судді Карасьової Н.П. Алчевського міського суду від 12.09.2013р., яка посилалася на перебування заяви у провадженні Ленінського районного суду і призначення засідання на 30.09.2013р. — (4161 id = 21524). Після цього суддя Бугера Є.В. провела у справі №437/10314/13-ц десять засідань, однак розгляд не було завершено до початку подій в ОРДЛО. У матеріалах no.23-23_apel від 06.09.2023р. (4160) та додатків (4161) зазначено подальший зв’язок провадження з Ленінським районним судом м. Луганська, Алчевським міським судом і Сватівським районним судом Луганської області.

81.6. Внаслідок залишення матеріалів попереднього провадження в ОРДЛО Канцара В.Д. подав аналогічне no.13-17-2h від 30.10.2017р. (2426), за яким було відкрито справу №646/7033/17. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.09.2018р. позов залишено без розгляду — (3417 id = 2433). Після апеляційної скарги no.18-24 (3367) Харківський апеляційний суд постановою від 20.12.2018р. скасував цю ухвалу — (4161 id = 3815). У джерелі дата no.18-24 зазначена як 01.09.2018р., тобто раніше дати оскаржуваної ухвали; ця розбіжність відтворюється без виправлення та потребує перевірки за оригіналом апеляційної скарги.

81.6. Внаслідок залишення матеріалів попереднього провадження в ОРДЛО Канцара В.Д. був змушений подати аналогічну позовну заяву no.13-17-2h від 30.10.2017р. (2426), за якою було відкрито справу №646/7033/17. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.09.2018р. позов залишено без розгляду — (3417 id = 2433). Канцара В.Д. подав апеляційну скаргу no.18-24 від 10.10.2018р. (3367). Дата 10.10.2018р. підтверджується супровідним листом Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.11.2018р.; на фотокопіях no.18-24 помилково зазначено 01.09.2018р. — (4355 id = 3806). Постановою Харківського апеляційного суду від 20.12.2018р. ухвалу від 24.09.2018р. скасовано — (4161 id = 3815). Отже, справа №646/7033/17 є продовженням невирішеного з 2013 року спору, а не ізольованим новим провадженням.

81.7. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.10.2019р. було заблоковано прийняття збільшених майнових вимог — (2426 id = 10683). Після апеляційної скарги no.19-54_apel від 04.12.2019р. (3717) Харківський апеляційний суд постановою від 19.03.2020р. (3798) скасував ухвалу від 24.10.2019р. та повернув справу до стадії, на якій предмет, склад учасників і остаточний обсяг вимог підлягали визначенню в підготовчому провадженні.

81.8. Після передачі справи до Ленінського районного суду м. Полтави ухвалою від 24.08.2023р. позов знову залишено без розгляду — (4161 id = 33528). Канцара В.Д. подав no.23-23_apel від 06.09.2023р. (4160). Постановою Полтавського апеляційного суду від 12.02.2024р. апеляційну скаргу задоволено, ухвалу від 24.08.2023р. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду — (4160 id = 33814).

81.9. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 07.04.2025р. у межах справи №646/7033/17 залишено без розгляду заяву no.24-25_VRP_10 від 06.10.2024р. (4238) — (4248 id = 34359). Канцара В.Д. оскаржив цю ухвалу в no.25-12_24-25_VRP_11_apel від 21.04.2025р. (4248). Постановою Полтавського апеляційного суду від 21.07.2025р. апеляційну скаргу задоволено частково, ухвалу від 07.04.2025р. скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

81.10. Після чергового повернення справи суддя Тимчук Р.І. ухвалою від 24.04.2026р. залишив позов без руху — (4355 id = 34991), а ухвалою від 14.05.2026р. залишив його без розгляду — (4355 id = 35079). Ці ухвали утворюють новий, ще не завершений апеляційним переглядом цикл і повинні оцінюватися не ізольовано, а разом із попередніми скасуваннями 2013, 2018, 2020, 2024 і 2025 років.

81.11. Наведена послідовність свідчить, що формальне припинення розгляду не було одиничною процесуальною помилкою. Щонайменше сім разів апеляційні суди скасовували ухвали, які перешкоджали прийняттю, відкриттю, уточненню або продовженню розгляду вимог Канцара В.Д.: дві ухвали від 10.06.2013р., ухвала від 22.08.2013р., постанови від 20.12.2018р. і 19.03.2020р., постанова від 12.02.2024р. та постанова від 21.07.2025р. Після кожного повернення матеріалів для розгляду суд першої інстанції не вирішував вимоги по суті, а згодом застосовував іншу або повторну формальну підставу для припинення руху справи.

81.12. Тому ухвали від 24.04.2026р. і 14.05.2026р. підлягають перевірці не лише на відповідність окремим приписам ЦПК України, а й у контексті триваючої повторюваності процесуальних перешкод доступу Канцара В.Д. до вирішення заявлених вимог по суті. Чергове залишення позову без розгляду після попередніх апеляційних скасувань не усуває наслідків багаторічного провадження та не може замінити судове рішення щодо матеріальних вимог, розрахунків і часток відповідачів, які вже подавалися до матеріалів справи.

81.13. Скасування зазначених ухвал апеляційними судами формально відновлювало рух відповідних заяв і справи та усувало конкретну процесуальну перешкоду. Проте воно не забезпечило фактичного поновлення порушеного права Канцара В.Д. на розгляд заявлених вимог по суті. Після кожного повернення матеріалів суд першої інстанції застосовував нову або повторну формальну підставу, внаслідок чого вимоги залишалися невирішеними.

81.14. Отже, апеляційні скасування мали тимчасовий процесуальний результат, але не припинили триваючого порушення. Право Канцара В.Д. на суд не може вважатися реально відновленим лише внаслідок направлення матеріалів для продовження розгляду, якщо після такого направлення суд першої інстанції знову не розглядає вимоги по суті.

82. Дії судді Тимчук Р.І. не є окремою процесуальною помилкою. Вони відтворюють багаторазово застосований у провадженнях Канцара В.Д. механізм: тривале нерозглядання заяв, клопотань і доказів; створення нової формальної підстави для припинення розгляду; скасування відповідного рішення апеляційним судом; повернення справи та повторний початок перевірки вже досліджених питань. Наслідком такого механізму є відсутність рішення по суті та розмивання персональної відповідальності судді за допущену бездіяльність.

83. Аналогічна послідовність простежується у провадженнях, які розглядали судді Антоненко, Карасьов в ОРДЛО, а надалі судді Теслікова, Єжов, Тимчук Р.І. та інші судді у справі no.646/7033/17. Зміна суддів, судів і територіальної підсудності не приводила до вирішення вимог Канцара В.Д. по суті. Кожний наступний склад Суду повертався до формальної перевірки вже досліджених питань, не надаючи належної оцінки заявам, доказам, розрахункам та судовим рішенням, які перебували у матеріалах справи.

83.1. Аналогічний процесуальний результат простежується у кримінальній справі №10/04/8017. Офіційна довідка від 26.02.2010р. про рух кримінальної справи (844) містить 45 пронумерованих процесуальних дат і фіксує численні перерви, неявки прокурора та свідків, відкладення і повторне вирішення процесуальних питань. У no.11-188-3 від 28.11.2012р. (15) заявник описав участь і дії різних працівників правоохоронної та судової системи у цьому переслідуванні. У справі №646/7033/17 послідовно брали участь судді Теслікова І.І., Єжов В.А. і Тимчук Р.І., а також змінювалися представники органів прокуратури. Питання повноважень прокурорів Панової М.С. та Мархєвої О.А. ставилося у no.21-56 від 30.08.2021р. (3915), а участь прокурора Дорогейка О.В., який повідомив, що дізнався про засідання за три хвилини до його початку, зафіксовано у no.24-16_Tymchuk_apel від 31.03.2024р. (4196). Заявник розцінює повторюваний результат — відсутність вирішення вимог по суті попри численні процесуальні дії та апеляційні скасування — як продовження багаторічного, у тому числі політично мотивованого, переслідування та блокування доступу до правосуддя. Це є оцінкою заявника, яку він просить перевірити на підставі сукупності матеріалів, а не фактом, окремо встановленим судовим рішенням.

84. Справа no.646/7033/17 перебувала у провадженні судді Тимчук Р.І. з 28.04.2022р. Протягом чотирьох років суддя не забезпечив переходу до ефективного розгляду вимог по суті, не вирішив численні клопотання Канцара В.Д. та не надав належної оцінки поданим розрахункам і доказам. Натомість ухвалами від 24.04.2026р. та 14.05.2026р. було створено формальну підставу для припинення розгляду справи без рішення щодо заявлених матеріальних вимог.

84.1. Як убачається з no.19-50 от 15.10.2019г. (3700), оновленого станом на 29.07.2026р., у період з 22.04.2022р. до 24.04.2026р. у Подільському (Ленінському) районному суді м. Полтави було призначено 36 судових засідань. Із них 28 судових засідань не відбулися.

84.2. Судове засідання 28.07.2025р. було розпочато, однак розгляд матеріалів справи зірвано. Суддя Тимчук Р.І. повідомив, що Подільський районний суд м. Полтави офіційно не отримав постанову Полтавського апеляційного суду від 21.07.2025р. ухвалену за результатами розгляду no.25-12_24-25_VRP_11_apel від 21.04.2025р. (4248).

84.3. Водночас ще 24.07.2025р. Канцара В.Д. отримав через CourtID повідомлення: «По справі №646/7033/17 (провадження №22-ц/814/2598/25) надійшов документ “Постанова (колегіально)” від Полтавський апеляційний суд» та постанову від 21.07.2025р.

84.4. Таким чином, із 36 призначених судових засідань 28 не відбулися, одне засідання 28.07.2025р. не завершилося розглядом матеріалів справи, а сім судових засідань відбулися. Наведений кількісний результат підтверджує викладений у пункті 84 висновок про відсутність ефективного розгляду справи упродовж майже чотирьох років.

85. Об’єктивним результатом ухвал від 24.04.2026р. та 14.05.2026р. є припинення розгляду, усунення судді Тимчук Р.І. від необхідності відповідати за результати чотирирічного провадження та створення умов для чергового переміщення справи. У разі її повернення наступний суддя знову може розпочати формальну перевірку вже досліджених питань. Відповідальність за попереднє нерозглядання при цьому фактично переноситься на наступний склад Суду. Цей висновок ґрунтується не на припущенні про внутрішній намір судді, а на повторюваності процесуальних дій та однаковому фактичному результаті попередніх циклів.

86. Отже, предметом апеляційної перевірки мають бути не лише окремі порушення, допущені в ухвалах від 24.04.2026р. та 14.05.2026р. Апеляційний суд має оцінити використання цих ухвал як чергової ланки тривалого механізму блокування розгляду справи та розмивання відповідальності за її нерозгляд. Чергове повернення справи без оцінки майже чотирирічної бездіяльності судді Тимчук Р.І., без вирішення питання про невиконані клопотання та без чіткого визначення порушень, які належить усунути, створить умови для повторення цього механізму наступним складом Суду.

Повторюваність формальних підстав, незважаючи на попередні апеляційні скасування, ставить питання не лише про помилку у застосуванні процесуального закону, а й про належне виконання суддею Тимчук Р.І. обов’язку добросовісно та професійно оцінити матеріали багаторічної справи №646/7033/17.

87 Зазначена повторюваність процесуальних дій суддів уже понад два роки є предметом звернень Канцара В.Д. до Вищої ради правосуддя, починаючи з no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206), та численних доповнень до нього. Проте подання нових документів, судових рішень і доказів продовження порушення не привело до прийняття ВРП остаточного рішення по суті повідомлених обставин.

88. Безрезультатність звернень до ВРП дозволила судді Тимчук Р.І. продовжити застосування процесуальних прийомів, про які ВРП була завчасно повідомлена. Ухвали від 24.04.2026р. та 14.05.2026р. стали не новими випадковими порушеннями, а передбачуваним продовженням раніше повідомленої ВРП практики блокування розгляду справи.

89. Тривале неприйняття ВРП рішення створює замкнене коло: нові порушення направляються як доповнення до попереднього звернення, але відсутність рішення за попередніми матеріалами дозволяє повторювати ті самі дії. За таких обставин звернення до ВРП не забезпечило своєчасного припинення порушення або іншого ефективного захисту права Канцара В.Д. на розгляд справи незалежним і безстороннім Судом упродовж розумного строку.

90. Зазначені документи містять Зведену таблицю збитків №1 до позовної заяви no.13-17-2h, розподіл часток Відповідачів у збитках, завданих Канцара В.Д. та підприємствам, які він представляє, а також інформацію про розділи no.18-29-6_All_BD_ECRH (3486), документи яких обґрунтовують відповідні розрахунки.

91. Наявність цих відомостей у матеріалах справи була прямо зафіксована й у no.19-56 від 04.12.2019р. (3715): у відповідь на твердження суду про відсутність розмежування шкоди, обґрунтування її спричинення, розрахунку розміру та уточнення, з кого саме і в якому розмірі необхідно здійснити стягнення, заявник зазначив, що відповідні відомості містяться у no.19-36 от 12.08.2019г. (3668) та поданих до таблиць додаткових поясненнях.

92. Надалі ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.10.2019р. (4322 id = 10681) суддя Єжов В.А. повернув заяву про збільшення позовних вимог, фактично використавши ті самі формальні підстави. Суд виніс ухвалу (2426 див. п.71), в якій визначив, що Канцара В.Д. не виконав ухвалу від 05.09.2019 року (3690) – статтю 175 нового ДПКУ. Доля ст. статті 177 нового ДПКУ у ухвалі від 05.09.2019 року (3690), Канцара В.Д. залишилася невідомою.

93. У відповідь Канцара В.Д. подав апеляційну скаргу no.19-54_apel (3717) від 04.12.2019р. «Апелляционная жалоба на определение Червонозаводского районного суда г.Харькова від 24.10.2019 года (2426 Документ71) по делу no.646/7033/17, производства 2/646/994/2019», у якій знову зазначив, що питання розмежування вимог, розрахунку розміру шкоди та визначення часток кожного з Відповідачів уже були розкриті у зазначених документах.

94. У пункті 11.2 апеляційної скарги no.19-54_apel від 04.12.2019р. (3717) Канцара В.Д. прямо зафіксував, що заперечення Відповідачів проти no.19-36 від 24.08.2019р. (3668) зводилися до тверджень про відсутність розрахунку у гривні, адрес і довіреностей, незрозумілість участі підприємств та відсутність розрахунку щодо кожного з Відповідачів, однак ці заперечення не були прийняті Судом уже у засіданні 05.09.2019р. У пункті 12.1.3 цієї самої апеляційної скарги заявник зазначив, що розмежування вимог і визначення розміру стягнення містилися у no.19-36 та що це було підтверджено суддею Єжовим В.А. під час засідання 05.09.2019р. Під час апеляційного розгляду зазначені обставини іншими учасниками не заперечувалися, а ухвалу від 24.10.2019р. надалі було скасовано постановою Харківського апеляційного суду від 19.03.2020р. (3798).

95. Постановою Харківського апеляційного суду від 19.03.2020р. (3798) у справі №646/7033/17-ц / провадження №22ц/818/892/20 апеляційну скаргу Канцара В.Д. у частині оскарження ухвали від 24.10.2019р. було задоволено частково, ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

96. У мотивувальній частині постанови Харківського апеляційного суду від 19.03.2020р. (3798) колегія суддів прямо визнала передчасними посилання суду першої інстанції на відсутність розмежування матеріальної та моральної шкоди, розрахунку її розміру та уточнення, з кого саме і в якому розмірі її необхідно стягнути. Апеляційний суд зазначив, що остаточне визначення предмета спору, позовних вимог та складу учасників судового процесу належить до завдань підготовчого провадження, і встановив, що позивачі зазначили зміст позовних вимог, предмет і підстави позову та надали всі необхідні документи, а заяву про збільшення позовних вимог було повернуто з формальних підстав.

97. Під час перебування справи у провадженні судді Тимчука Р.І. підготовче провадження завершено не було і суд не перейшов до розгляду справи по суті. За цих обставин повторне використання у 2026 році тих самих питань щодо остаточного змісту вимог, їх розмежування та складу учасників судового процесу як підстави для залишення позову без розгляду означає не виявлення нового недоліку позову, а невиконання завдань підготовчого провадження та неврахування висновків, уже зроблених апеляційним судом у цій справі.

98. Попри це, майже через дев’ять років після подання позову суд повторно використав формальну конструкцію про нібито невизначеність вимог до Відповідачів та не навів оцінки розрахункам і поясненням, які вже перебували у матеріалах справи. Це призвело до залишення позову без розгляду без вирішення заявлених вимог по суті.

99. Суд використав електронний контур проти заявника, але не забезпечив заявнику реального та рівного електронного доступу до процесуальних документів, реагування на них та оскарження.

Якщо суд вважає формальну “доставку” до електронного кабінету достатньою для створення негативних процесуальних наслідків проти Канцара В.Д., то той самий електронний канал не може ігноруватися, коли Канцара В.Д. використовує його для захисту своїх прав.

100. Сукупність установлених вище обставин — несвоєчасне направлення повного тексту ухвали від 24.04.2026р., відсутність реального доступу до нього, підміна вручення технічним повідомленням, ігнорування відомих Суду перешкод участі та повторення вже скасованого апеляційною інстанцією надмірного формалізму — позбавила Канцара В.Д. реальної можливості виконати вимоги Суду та призвела до припинення розгляду справи без вирішення вимог по суті.

101. Відповіді/відписки органів правоохоронно-судової та виконавчої влади України прикріплені до файлів заяв, надісланих до органів влади України та Суду.

101.1 Заявник вважає за необхідне продовжити фіксацію відповідей українських органів влади, оскільки кожна така відповідь має значення не як окремий лист, а як елемент загальної картини багаторічного блокування ефективного доступу Канцара В.Д. до суду та правосуддя.

101.2 ОПУ, КМУ, ДСА України, прокуратура, ДБР та інші органи фактично не надають прямої відповіді по суті заяв Канцара В.Д.

Замість цього вони посилаються на власні повноваження, відсутність компетенції, незалежність суддів, підслідність, процесуальний порядок оскарження або пересилають звернення до іншого органу.

101.3Українські органи влади пропонують заявнику формальний маршрут звернень, хоча матеріали заявника свідчать про системну проблему самої державної влади: від осіб найвищого рівня до суддів, прокурорів, правоохоронців, ДСА та інших органів. За таких умов посилання на “компетенцію іншого органу” не усуває порушення, а підтверджує замкнене коло, у якому кожен орган пояснює, чому саме він не повинен забезпечувати Канцара В.Д. ефективний доступ до суду та правосуддя.

101.4 Канцара В.Д. не може відповідати за наслідки діяльності та бездіяльності української влади, яка роками не очищала власну систему від корупції, колаборації, державної зради та практик блокування доступу громадян до правосуддя.

У результаті заявник знову залишається без реального доступу до суду, без належного вручення процесуальних документів, без розгляду справи по суті та без ефективного внутрішнього засобу захисту.

102. Канцара В.Д. не створював ОРДЛО, не формував корупційну правоохоронно-судову, прокурорську та виконавчу систему України, не призначав президентів, суддів, прокурорів, правоохоронців, народних депутатів або посадових осіб, не забезпечував їхню безкарність, колаборацію, державну зраду або корупцію і не може відповідати за наслідки діяльності або бездіяльності української влади.

102.2 Йдеться не про окремі випадкові епізоди, а про системну проблему української державної, правоохоронної, судової, прокурорської та виконавчої системи, яка роками не забезпечувала громадянам ефективного доступу до правосуддя, не припиняла корупційні практики, не забезпечувала виконання судових рішень і не надавала дієвого засобу захисту.

102.3 У матеріалах заявника наведені численні повідомлення ЗМІ, процесуальні документи та інші матеріали щодо осіб найвищого державного рівня, суддів, прокурорів, правоохоронців, народних депутатів, посадових осіб та інших представників системи, щодо яких повідомлялося про підозри, вироки, корупційні дії, колаборацію, державну зраду або інші дії, несумісні з правосуддям і верховенством права.

102.4 Зокрема, у матеріалах заявника міститься інформація від 21.12.2021р. щодо повідомлення про підозру колишньому Президенту України Порошенку П.А. у кримінальному провадженні №22016130000000212 від 19.09.2016р., а також матеріали щодо вироку колишньому Президенту України Януковичу В.Ф. у справі про державну зраду. Ці матеріали мають значення не як окремий політичний епізод, а як ознака того, що проблема державної зради, колаборації та руйнування держави зсередини стосувалася не лише рядових виконавців, а й осіб найвищого рівня влади.

102.5 Окреме значення мають також наведені заявником матеріали щодо народних депутатів, суддів, прокурорів, працівників правоохоронних органів, посадових осіб ДСА, Офісу Генерального прокурора та інших органів, щодо яких повідомлялося про підозри, корупцію, державну зраду, колаборацію або сприяння ухиленню від відповідальності.

102.6 У цьому контексті заявник не приймає спроби українських органів влади перекладати на Канцара В.Д. негативні наслідки війни, ОРДЛО, неможливості фізичної явки, проблем ЕЦП / електронного кабінету, невручення процесуальних документів або багаторічного процесуального блокування справи №646/7033/17.

102.7 Якщо українська влада роками не очищала власну систему від осіб і практик, які руйнували державу зсередини, не виконувала рішення ЄСПЛ, не забезпечувала реальний доступ до суду та правосуддя, не розслідувала майнові порушення і не припиняла переслідування заявників, то наслідки такої діяльності та бездіяльності не можуть бути покладені на Канцара В.Д. та його сім’ю.

102.8 Саме тому справа №646/7033/17, раніше – аналогічна справа no.437/10314/13-ц / no.13-17 від 12.02.2013р. (14), має оцінюватися не як приватний процесуальний конфлікт заявника із судом, а як частина багаторічної державної моделі, у якій особа, що протестувала проти розкрадання державного майна, майнових порушень і корупційних схем, отримала не захист держави, а кримінальне переслідування, майнові втрати, процесуальне блокування і багаторічну неможливість домогтися розгляду справи по суті.

102.9 Заявник вважає, що матеріали про державну зраду, колаборацію, корупцію, підозри посадовим особам, суддям, прокурорам, народним депутатам та представникам органів влади мають розглядатися у сукупності з матеріалами справи №646/7033/17, оскільки вони підтверджують системний характер проблеми: українська влада не може прикриватися наслідками власної неспроможності та одночасно використовувати ці наслідки проти громадянина, якому вона роками не забезпечує ефективного доступу до суду та правосуддя.

103. Заявник вважає, що залишення матеріалів аналогічної справи no.437/10314/13-ц / no.13-17 від 12.02.2013р. (14) на території ОРДЛО, як і залишення матеріалів кримінального провадження щодо Канцара В.Д. та Марійчук Н.В., не може використовуватися українською владою проти заявника. Це є наслідком діяльності та бездіяльності самої державної системи, а не обставиною, за яку може відповідати Канцара В.Д.

104. Підтверджую, що текст Доповнення №20 до апеляційної скарги у справі no.646/7033/17 складений та погоджений мною. Я доручив моїй дочці та представнику Канцара Валерії Валеріївні, також відомій як Валерія К. Крукшенк (Valeria K. Cruickshank), підписати його відповідно до довіреності від 28.05.2026р. та направити поштовим відправленням із США до Полтавського апеляційного суду.

Для підтвердження її особи та родинного зв’язку з Канцара В.Д. додаються копія паспорта, довіреність від 28.05.2026р. та свідоцтво про народження. Обидва варіанти її імені безпосередньо зазначені в довіреності.

Інші документи, що містять персональні дані Канцара Валерії Валеріївни, на цій стадії не подаються, оскільки матеріалами

no.18-31 (3462) от 23.12.2018г. ЗАЯВЛЕНИЕ о мошенничестве, о краже персональных данных, о грабеже государственного банка, об автогеноциде граждан Украины по признаку «житель Донбасса». (повторно от 02.01.2019г., 15.01.2019г., 15.12.2020г.)

та пов’язаними матеріалами (3463) зафіксовано відкриття шахраями численних юридичних осіб на ім’я Канцара Валерії Валеріївни та Канцара В.Д., а неодноразові звернення до Генеральної прокуратури України, Міністерства юстиції України та інших органів не забезпечили належного захисту їхніх персональних даних. У разі мотивованого запиту Суду додатковий документ, необхідний для ідентифікації Канцара Валерії Валеріївни, може бути наданий безпосередньо Суду.

(4355 id = 35101) Довіреність від 28.05.2026р. (реєстр № 81/72-н/81-2026-1-1380), засвідчена нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу Сайченко Е.М., про наділення Канцара Валерії Валеріївни повноваженнями представляти інтереси Канцара В.Д. у судах, державних органах та інших організаціях, включаючи право підписання та подання процесуальних документів, укладання договорів поступки (цесії) та вчинення інших юридично значущих дій строком на 30 років з правом перевірки.

(4355 id = 7444) Свідоцтво про народження Канцара Валерії Валеріївни. Дата народження 03.06.1993р.

Дивитись 20-47_Spis_18-31 від 01.07.2023р. (3823) Список документів/заяв – 50 заяв, містять 424 посилання на заяви про пограбування держбанку вих. №18-31 (3462) від 23.12.2018р. , вих . "ЗАЯВА про шахрайство, про крадіжку персональних даних, про пограбування державного банку, про автогеноцид громадян України за ознакою "мешканець Донбасу"". ЗАЯВА

104.1 Канцара В.Д. не просить легітимізувати органи окупаційної влади. Копія довіреності подається з email:d20088002d@gmail.com, як доказ його однозначного волевиявлення та неможливості скористатися українським нотаріальним оформленням. Загальне невизнання документів, виданих на окупованій території, без надання заявникові реально доступної альтернативи не може перетворювати право на суд та представництво на теоретичне й ілюзорне.

105. Таким чином, суддя Подільського (Ленінського) районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., утримання якого забезпечується українським народом через Державний бюджет України саме для здійснення правосуддя:

30.04.2021 | (97 id = 109385) ОФІЦІЙНІ ЗАРПЛАТИ СУДДІВ У ПОЛТАВІ СЯГАЮТЬ 200 ТИСЯЧ ГРИВЕНЬ НА МІСЯЦЬ

замість розгляду вимог Канцара В.Д. по суті застосував черговий формальний процесуальний прийом, наслідком якого стало припинення розгляду справи. Заявник оцінює ці дії як чергову спробу судді Тимчук Р.І. ухилитися від виконання покладеного на нього обов’язку здійснити правосуддя.

Наведена публікація не використовується як доказ конкретного розміру суддівської винагороди Тимчук Р.І., а відображає оприлюднений у ЗМІ контекст бюджетного утримання суддів у м. Полтаві.

106. Питання, які потребують прямої відповіді Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України та інших органів державної влади, зазначених серед адресатів цієї Заяви.

106.1 Чи визнає українська влада, що багаторічне нерозглядання по суті заяв no.13-17 від 12.02.2013р. (14), no.13-17-2h від 30.10.2017р. (2426) та справи №646/7033/17 уже не є окремим процесуальним епізодом, а становить системну проблему доступу Канцара В.Д. до суду та ефективного засобу юридичного захисту?

106.2 Чи перевіряла українська влада зв’язок між багаторічним протестом Канцара В.Д. проти розкрадання державного майна, матеріалами банкрутства ОАО «Алчевський металургійний комбінат» та подальшим кримінальним переслідуванням, майновими втратами і процесуальним блокуванням, відображеними, зокрема, у no.19-50 від 15.10.2019р. (3700)?

106.3 Якщо українська влада заперечує зазначений зв’язок, які саме перевірені матеріали, обставини або процесуальні рішення, на її думку, його виключають?

106.4 Який конкретний орган, підрозділ, посадова особа і процедура сьогодні відповідають за забезпечення Канцара В.Д. реального доступу до правосуддя у справі №646/7033/17 у фактичних умовах, у які його поставлено?

106.5 Який саме внутрішній засіб юридичного захисту українська влада вважає реальним, доступним і ефективним для Канцара В.Д. зараз, з урахуванням вимушеного перебування в ОРДЛО, небезпеки виїзду, відсутності чинного електронного підпису, неможливості фізичної явки, невручення процесуальних документів та багаторічного пересилання звернень між органами?

106.6 Чому після набрання чинності Законом України №3755-IX від 23.05.2024р. сотні відповідей і пересилань звернень органами державної влади не містили прямого роз’яснення передбаченого чинною редакцією статті 212 ЦПК України порядку ідентифікації учасника справи у разі відсутності в нього засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри? Дивитися: 19.07.2024 | (3466 id = 3057 ЗМІ).

106.7 Який конкретний технічний і процесуальний спосіб участі у відеоконференції без чинного електронного підпису був доступний Канцара В.Д. після 19.07.2024р., хто зобов’язаний був повідомити його про цей спосіб та чому подані з цього питання численні клопотання не були вирішені вмотивованим процесуальним рішенням?

106.8 Чому запропонований Канцара В.Д. альтернативний порядок — участь у судовому засіданні дистанційно з підтвердженням особи в інший визначений Судом спосіб, прямо передбачений чинною редакцією статті 212 ЦПК України після набрання чинності Законом України №3755-IX від 23.05.2024р., а у разі технічної неможливості — розгляд справи за його відсутності з направленням запитань і процесуальних документів на email:d20088002d@gmail.com — не був застосований Судом і не отримав належної процесуальної оцінки?

106.9 Чи визнає українська влада, що наслідки війни, утворення ОРДЛО, недоступності українського мобільного зв’язку, припинення дії електронного підпису та недоступності електронного кабінету, які не створені Канцара В.Д., не можуть використовуватися проти нього як підстава для подальшого блокування доступу до суду?

106.10 Чому Офіс Президента України, Кабінет Міністрів України, Міністерство юстиції України, ДСА України, ВРП, ОГП, ДБР, НАБУ та інші органи протягом років пересилають звернення одне одному або посилаються на відсутність компетенції, але не називають єдиного реально доступного механізму відновлення порушеного права?

106.11 Хто і в які строки повинен забезпечити виконання державою висновків ЄСПЛ щодо Канцара В.Д. та його підприємств, недопущення повторення надмірної тривалості проваджень, відсутності ефективного засобу захисту і невиконання остаточних судових рішень?

106.12 Чи готова українська влада визнати, що Канцара В.Д. не створював ОРДЛО, не формував корупційну правоохоронно-судову, прокурорську та виконавчу систему, не призначав суддів, прокурорів і посадових осіб та не може відповідати за наслідки діяльності або бездіяльності державної влади?

106.13 Чи готова українська влада надати прямі відповіді на ці питання по суті — без заміни відповіді пересиланням звернення, посиланням на незалежність суддів, підслідність, формальний порядок оскарження або компетенцію іншого органу?

ПРОШУ

До Суду:

П1. Прийняти апеляційну скаргу Канцара В.Д. на ухвалу Подільського районного суду м. Полтави від 14.05.2026р. (4355 id = 35079) у справі №646/7033/17 / провадження №2/553/65/2026.

П2. Визнати, що подання цієї апеляційної скарги не означає визнання Канцара В.Д. належного вручення ухвали від 14.05.2026р. (4355 id = 35079), запуску процесуальних строків або виникнення негативних процесуальних наслідків від технічних повідомлень “Електронного суду”, формальної “доставки” до електронного кабінету або надсилання 23.07.2026р. сканованих копій ухвал.

П2.1 Заявник не визнає, що строк апеляційного оскарження ухвали від 14.05.2026р. (4355 id = 35079) був належним чином запущений, оскільки ухвала не була належно вручена заявнику, а технічне повідомлення “ухвала по ц.с.” не розкривало її змісту та наслідків.

П2.2 Якщо апеляційний суд дійде висновку про необхідність вирішення питання щодо строку апеляційного оскарження, заявник просить вирішувати це питання з урахуванням того, що неналежне повідомлення, відсутність реального доступу до процесуального документа та приховування фактичного змісту ухвали від 14.05.2026р. (4355 id = 35079) були створені не поведінкою заявника, а діями та бездіяльністю суду першої інстанції.

П3. Скасувати ухвалу Подільського районного суду м. Полтави від 14.05.2026р. (4355 id = 35079) про залишення позову без розгляду.

П4. Направити справу №646/7033/17 / провадження №2/553/65/2026 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

П5. Надати оцінку тому, що суд першої інстанції використав технічну “доставку” до електронного кабінету та повідомлення “ухвала по ц.с.” як підставу для висновку про нібито належне повідомлення заявника і нібито бездіяльність заявника.

П6. Надати оцінку тому, що Канцара В.Д. не був зрозуміло повідомлений про ухвалу від 14.05.2026р. (4355 id = 35079) як про ухвалу про залишення позову без розгляду.

П7. Під час перевірки законності ухвали Подільського районного суду м. Полтави від 14.05.2026р. (4355 id = 35079) надати у постанові окрему оцінку діям та бездіяльності Суду першої інстанції щодо ненаправлення Канцара В.Д. до 23.07.2026р. повних текстів ухвал від 24.04.2026р. (4355 id = 34991) та 14.05.2026р. (4355 id = 35079) на відому Суду та раніше неодноразово використовувану електронну адресу d20088002d@gmail.com; застосування до Канцара В.Д. негативних процесуальних наслідків до надання йому реального доступу до повного тексту ухвали від 24.04.2026р.; а також правових наслідків направлення повних текстів обох ухвал лише 23.07.2026р., зокрема — чи могло таке пізніше направлення усунути допущене раніше порушення або надати зворотну силу вже застосованим негативним процесуальним наслідкам.

П8. Врахувати попередні висновки апеляційної інстанції щодо надмірного формалізму у справі №646/7033/17.

П9. Надати окрему мотивовану оцінку відповідності ухвал від 24.04.2026р. – вимогам ст.12, ст.43 та ст.260 ЦПК України; перевірити за матеріалами справи, протоколами, технічними записами та відомостями судової інформаційної системи, чи повідомлялися учасники справи про вирішення зазначеного питання, хто брав участь у його вирішенні, якими документами підтверджувалися повноваження представників та чи була надана Канцара В.Д. реальна можливість висловити позицію і виконати вимоги Суду до застосування наслідків ухвалою від 14.05.2026р.

П10. Надати окрему вмотивовану оцінку законності ухвали Подільського районного суду м. Полтави від 14.05.2026р. (4355 id = 35079), зокрема: належності та доступності вручення повного тексту ухвали від 24.04.2026р.; моменту початку п’ятиденного строку; реальній можливості Канцара В.Д. виконати вимоги Суду; розбіжності між зазначеним в ухвалі від 24.04.2026р. та застосованим 14.05.2026р. процесуальним наслідком; відсутності оцінки раніше поданих розрахунків, пояснень і клопотань; дотриманню принципів змагальності, пропорційності та доступу до суду.

П11. Дослідити подані електронні докази, у тому числі відкрити зазначені в тексті цієї Заяви та в матеріалах ДОДАТКІВ електронні файли, а також перевірити матеріали, доступ до яких забезпечено наведеними гіперпосиланнями, з урахуванням того, що відповідно до ч.1 ст.100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, зокрема електронні документи, графічні зображення, фотографії, веб-сайти (сторінки) та інші дані в електронній формі. Відповідно до ст.89 ЦПК України надати кожному з цих доказів оцінку окремо та в сукупності з іншими доказами і відобразити результати такої оцінки в судовому рішенні.

Те ж саме у ЄСПЛ – (4001 PDF електронні докази, ЄСПЛ).

П12. Розглядати цю АПЕЛЯЦІЙНУ ЖАЛОБУ разом із no. 23-23_apel від 06.09.2023р. (4160) "АПЕЛЯЦІЙНА ЖАЛОБА...", no. 25-12_24-25_VRP_11_apel «АПЕЛЯЦІЙНА ЖАЛОБА» від 21.04.2025р. (4248) та додатками до них.

П13. Дати оцінку діям судді Тимчука до 23.07.2026 року, коли суддя законно/не законно не ознайомив Канцара В.Д. з ухвалами від 24.04.2026 р. (4355 id = 34991) та 14.05.2026 р. (4355 id = 35079) на email:d20088002d@gmail.com та після 23.07.2026 р., коли суддя законно/не законно ознайомив Канцара В.Д. з ухвалами від 24.04.2026 р. (4355 id = 34991) та 14.05.2026 р. (4355 id = 35079) - на email: d20088002d@gmail.com.

П14. Дозволити Канцара Валерії Валеріївні, на підставі Довіреність від 28.05.2026р. (4355 id = 35101) або на підставі цього заяви доступ до сервісу «Електронний суд» та відеоконференції у справі no.646/7033/17.

П15. Приєднати Доповнення №20 та додані до нього матеріали до справи no.646/7033/17. У разі невизнання повноважень представника або неприйняття довіреності від 28.05.2026р. (4355 id = 35101) – постановити вмотивоване процесуальне рішення із зазначенням конкретного, реально доступного Канцара В.Д. способу підтвердження його волевиявлення та здійснення представництва в українському суді у фактичних умовах, у які його поставлено.

П16. Долучити ДОДАТКИ до no.24-24_VRP_apel_dop20 від 05.08.2026р. (4355) та до матеріалів справи no.646/7033/17 і надати кожному з поданих матеріалів оцінку під час апеляційного розгляду.

Прийняття та долучення цих матеріалів не означає визнання Канцара В.Д. належного вручення ухвал від 24.04.2026р. і 14.05.2026р., початку перебігу процесуальних строків або виникнення негативних процесуальних наслідків унаслідок направлення технічних повідомлень підсистемою «Електронний суд».

До Вищої ради правосуддя:

П17. Розглянути no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) разом з Доповненнями №1–20 та прийняти рішення по суті повідомлених обставин, СПРАВА ВРП: №К-2518/1/7-24, номер провадження 102248.

П18. Повідомити Канцара В.Д. реєстраційний номер дисциплінарного матеріалу, дату його передання дисциплінарному інспектору, прізвище відповідального доповідача, поточну стадію та процесуальні рішення, прийняті протягом понад двох років.

П19. Надати оцінку повторюваності дій судді Тимчук Р.І., зокрема невирішенню клопотань, перешкоджанню дистанційній участі Канцара В.Д., ухвалам від 07.04.2025р., 24.04.2026р. і 14.05.2026р. та повторному використанню підстав, за якими попередні ухвали вже скасовувалися апеляційними судами.

П20. Надати оцінку тому, чи сприяло тривале неприйняття ВРП рішення продовженню повідомлених порушень і виникненню нових процесуальних наслідків для Канцара В.Д.

До Президента України, Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України:

П21. Надати прямі відповіді на питання 106.1–106.13 цієї Заяви по суті та в межах компетенції кожного адресата, без підміни відповіді повторним пересиланням звернення до органу, безрезультатність звернень до якого вже викладена і документально підтверджена.

П22. У межах конституційних повноважень визначити та повідомити заявнику конкретний державний орган, відповідальний підрозділ, посадову особу, процедуру і строк забезпечення реального доступу Канцара В.Д. до суду за відсутності чинного електронного підпису та фізичної можливості явки.

П23. Повідомити, які нормативні, організаційні та технічні заходи вжиті для практичного виконання Закону України №3755-IX від 23.05.2024р. і чинної редакції статті 212 ЦПК України щодо ідентифікації учасника справи за відсутності в нього засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри.

До Державної судової адміністрації України:

П24. Надати конкретну інструкцію, придатну для фактичного застосування у справі №646/7033/17: яким способом Канцара В.Д. може бути ідентифікований, підключений до відеоконференції, отримувати повні тексти процесуальних документів і подавати відповіді без чинного електронного підпису.

П25. Повідомити, яке програмне, організаційне та методичне забезпечення надано Подільському районному суду м. Полтави для застосування зазначеного механізму, а якщо його не надано — хто відповідальний за усунення цієї перешкоди та в який строк.

До Офісу Генерального прокурора України, ДБР, НАБУ та інших компетентних правоохоронних органів:

П26. Розглянути викладені обставини не як незгоду із судовими рішеннями, а як повідомлення про можливе багаторічне умисне або очевидно недобросовісне перешкоджання доступу до правосуддя; визначити належну підслідність і повідомити заявнику реєстраційний номер, дату реєстрації та прийняте процесуальне рішення.

П27. У разі невнесення відомостей до ЄРДР або передачі матеріалів іншому органу надати вмотивоване процесуальне рішення із зазначенням конкретних обставин, правової підстави, органу та посадової особи, відповідальних за подальший розгляд.

До ВККС України та Ради суддів України:

П28. У межах компетенції надати оцінку викладеним системним обставинам: повторюваному надмірному формалізму, невирішенню клопотань про дистанційну участь, використанню відомої Суду технічної перешкоди проти учасника справи та відсутності прозорого механізму відповідальності за багаторічне нерозглядання справи по суті.

До НАЗК:

П29. У межах антикорупційних повноважень повідомити, чи вбачає НАЗК підстави для перевірки викладених відомостей про можливий конфлікт інтересів, використання службових повноважень та системне невжиття посадовими особами заходів щодо усунення відомих перешкод доступу до правосуддя; у разі відсутності таких підстав надати конкретне обґрунтування.

До дипломатичних представництв, міжнародних, правозахисних, антикорупційних і громадських організацій та засобів масової інформації:

П30. Прийняти цю Заяву як інформаційне повідомлення про багаторічну ситуацію, у якій громадянину України не забезпечено реального доступу до процесуальних документів, дистанційної участі, ефективного засобу юридичного захисту та розгляду справи №646/7033/17 упродовж розумного строку.

П31. У межах мандата кожного адресата здійснювати моніторинг подальшого розгляду справи №646/7033/17 та звернень у СПРАВІ ВРП №К-2518/1/7-24, номер провадження 102248, а також, за наявності відповідних повноважень і можливостей, надати допомогу в забезпеченні заявнику реального доступу до правосуддя.

П32. Врахувати, що направлення цієї Заяви міжнародним адресатам як інформаційного повідомлення не замінює окремого звернення до ЄСПЛ за статтею 34 Конвенції та не означає відмови заявника від використання міжнародних засобів захисту після завершення або підтвердження безрезультатності внутрішніх процедур.

ДОДАТКИ

1. Копія ухвали Подільського районного суду м. Полтави від 14.05.2026р. (4355 id = 35079)

2. Копія ухвали Подільського районного суду м. Полтави від 24.04.2026р. (4355 id = 34992)

3. Копія e-mail / повідомлення від 23.07.2026р. зі сканованими копіями ухвал. (4355 id = 34991)

4. Копія повідомлення від 27.04.2026р. щодо ухвали від 24.04.2026р. (4347 id = 34987), (4355 id = 35100).

5. Копія технічного повідомлення від 16.05.2026р. “ухвала по ц.с.”. (4355 id = 34990)

6. (396 id = 19169) Витяги з Єдиного реєстру (далі ЕР) заборони відчуження об'єктів нерухомого майна.

7. Постанова Полтавського апеляційного суду від 12.02.2024р., провадження №22-ц/814/656/24 (4355 id = 33814), (4160 id = 33816).

8. Постанова Полтавського апеляційного суду від 21.07.2025р., провадження №22-ц/814/2598/25 (4355 id = 34418).

9. (4355 id = 35083 SudPl6_2026-07-10_1.jpg), (4355 id = 35084 SudPl6_2026-07-10_2.jpg) — скриншоти пошуку ухвали від 24.04.2026р. у Єдиному державному реєстрі судових рішень 10.07.2026р.

10. (4355 id = 35101) Копія довіреності від 28.05.2026р., реєстр №81/72-н/81-2026-1-1380.

11. (4355 id = 7444) Свідоцтво про народження Канцара Валерії Валеріївни. Дата народження 03.06.1993р.

12. no.3432_ECRH_raschet від 21.07.2024р. (3432) «Розрахунок збитків та моральної шкоди, завданих Канцара В.Д., Канцара З.І. та їх підприємствам. Станом на 21.07.2024р. Накладення штрафу. До заяви no.13-17-2h (2426) від 30.10.2017р.». До розділу «Неодноразове подання Розрахунку (3432) та його наявність у справі до 24.04.2026р.» - 3432_no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_3432_ECRH_raschet_4355.pdf.

13. Скрини про направлення апеляційної Скарги no.24-24_VRP_apel_dop20 на електронну адресу Відповідачів.

14. Про судовий збір – O_Sudovom_sbore.jpg (4248 id = 33526).

Примітка до ДОДАТКІВ: Фотографії, скриншоти, скановані копії, їх короткі назви та пояснення включені до основного PDF-файлу (4355). Повнорозмірні PDF-файли документів і матеріалів ЗМІ, на які наведено посилання у (4355), систематизовані у папці «Folder_4355» та можуть бути надані за запитом Суду в частині документів, відсутніх у матеріалах справи.

Громадянин Канцара В.Д.
Представник на підставі довіреності (17) від ППФ «Промпостач», ППФ «Промресурси», ППФ «Торговий центр», ППФ «Каліста», ППФ «Ділайн», (802), (3684 статути). Канцара В.Д.

Канцара З.И.

'Згідно з оригіналом' Директор ЧПФ 'Дилайн' 05.08.2026 г.
Громадянин

Канцара Зоя Ів.

Канцара Валерій Дм.

КОПИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА на ухвалу Подільського районного суду м. Полтави від 14.05.2026р. у справі №646/7033/17 / провадження №2/553/65/2026, без визнання належного вручення ухвали та без визнання запуску процесуальних строків

ПОВІДОМЛЕННЯ про кримінальне правопорушення, щодо дій/бездіяльностей судді Подільського районного суду м. Полтави Тимчука Руслана Ігоровича у справі №646/7033/17.

ДОДАТКИ: До цих додатків увійшли матеріали Справи – фото/скрини документів, файли-ЗМІ сайту "РРК" ("Рекет, рейдерство, корупція") та файли-PDF, які обґрунтовують Заяву(и):

Інформація про заявників. Додатки.

http://ua2424.com/strasb/Scanner/KVD/KVD_str_0-3.jpg

1. (4355 id = 10182)

1-3 страницы личного паспорта Канцара В.Д.. ЕК 759942, выдан Алчевским ГО УМВД 17.02.1998г. (17 id = 10182), (4176 id = 10182).

http://ua2424.com/strasb/Scanner/KVD/KVD_str_12-15.jpg

2. (4355 id = 10185)

12-15 страницы паспорта Канцара В.Д.. Адрес прописки: ул.Ленина 82/56, г.Алчевск, Луганской области, п/о 94214, Украина, (2493 id = 10185).

http://ua2424.com/strasb/Scanner/KVD/IMGP3814.JPG

3. (4355 id = 7444)

(4355 id = 7444) Свідоцтво про народження Канцара Валерії Валеріївни. Дата народження 03.06.1993р. (3216 id = 7444).

http://ua2424.com/strasb/Scanner/KVD/IMGP3816.JPG

4. (4355 id = 7445)

Свидетельство о рождении Канцара Валерии Валерьевны. Дата рождения 03.06.1993г.. Вторая страница (3438 id = 7445).

http://ua2424.com/strasb/Scanner/KVD/2026-05-28_Doverennost_KVD-KVV_81AA0411751_1.jpg

5. (4355 id = 35101)

(4355 id = 7444) Свідоцтво про народження Канцара Валерії Валеріївни. Дата народження 03.06.1993р.

http://ua2424.com/strasb/Scanner/KVD/2026-05-28_Doverennost_KVD-KVV_81AA0411751_2.jpg

6. (4355 id = 35102) от 28.05.2026г. (4355 id = 35102)

http://ua2424.com/strasb/Strasb_1/pytki/Doverenosti_ot_predpriyat/dover_KVV/2023-11-0151505150_Mount_Clare_Ln_Charlotte_NC_28210/dover_2023-11-01_007_KVD-KVV.jpg

7. (4355 id = 33832)

от 01.11.2023г. (17 id = 33832) Доверенности на представление интересов Канцара В.Д., Канцара З.И., предприятий ЧПФ "Дилайн", ЧПФ "Промснаб", ЧПФ "Торговый центр", ЧПФ "Каллиста" – Канцара Валерией Валериевной.

8. (4355 id = 33831) от 01.11.2023г. (17 id = 33831)

9. (4355 id = 33826) от 01.11.2023г. (17 id = 33826)

10. (4355 id = 33827) от 01.11.2023г. (17 id = 33827)

11. (4355 id = 33829) от 01.11.2023г. (17 id = 33829)

12. (4355 id = 33830) от 01.11.2023г. (17 id = 33830)

http://ua2424.com/strasb/Scanner/KVD/KVD_str_0-3_cr_1_2_3_id_cod.jpg

13. (4355 id = 33807)

от 17.02.1998г. (4245 id = 33807 паспорт, прописка, ид код) Канцара Валерий Дмитриевич, гражданин Украины, 17.03.1959 года рождения, проживающий/прописан с 13.12.2013г. по адресу: ул. Ленина дом 82 кв. 56, г.Алчевск, Луганской области, 94214, Украина. Паспорт: ЕК №759942, выдан Алчевским ГО УМВД Украины в Луганской области 17.02.1998 года. ИНН UA 2162501092.

http://ua2424.com/strasb/Scanner/KVD/KVD_spravka_peresel.jpg

14. (4355 id = 21205)

Справка no.0000372692 от 19.10.2017г. о взятии на учет внутренне-перемещенного лица Канцара В.Д. (17 id = 21205), (14 id = 21205) по адресу ул.Зеленая,33, г.Харьков, где часть дома принадлежит Канцара В.Д. – по наследству. Канцара В.Д. не проживает по указаннному адрес, так как происходит ремонт дома и (3102 id = 108696 артобстрел г.Харькова).

http://ua2424.com/strasb/Scanner/KZI/Svidet_O_Brake.jpg

15. (4355 id = 18840)

(3216 id = 18840) Свидетельство от 10.10.1981 г. о заключении брака между Канцара В.Д. и Маликовой З.И..

http://ua2424.com/strasb/Scanner/4-78_dov_002.jpg

16. (4355 id = 21407)

Доверенность от 02.10.2017г. (17 id = 21407) Канцара В.Д. от ЧПФ "Дилайн".

http://ua2424.com/strasb/Scanner/4-78_019.jpg

17. (4355 id = 21404)

Доверенность от 20.05.2013г. (17 id = 21404) Канцара В.Д. от ЧПФ "Промснаб".

http://ua2424.com/strasb/Scanner/4-78_018.jpg

18. (4355 id = 21403)

Доверенность от 20.05.2013г. (17 id = 21403) Канцара В.Д. от ЧПФ "Каллиста".

http://ua2424.com/strasb/Scanner/4-78_020.jpg

19. (4355 id = 21405)

Доверенность от 20.05.2013г. (17 id = 21405) Канцара В.Д. от ЧПФ "Промресурсы".

http://ua2424.com/strasb/Scanner/4-78_017.jpg

20. (4355 id = 21402)

Доверенность от 20.05.2013г. (17 id = 21402) Канцара В.Д. от ЧПФ "Торговый центр".

http://ua2424.com/strasb/Scanner/4-78_dov_015_KZI-KVD.jpg

21. (4355 id = 33523)

(17 id = 33523) Доверенность от 04.09.2020г. г.Алчевск, Канцара В.Д. представлять интереси гр. Канцара З.И..

http://ua2424.com/strasb/foto/O_Sudovom_sbore.jpg

22. (4355 id = 33526)

(2426 id = 33526). Обоснование не уплаты судебного сбора. Документ сформирован и прикреплен к апелляционной жалобе по рекомендации оператора Ольги - техническая поддержка сайта Верховный суд 06.04.2021г..

Из Искового заявления: no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г. – «Ч.13 ст.2 Закона Украины «О судебном сборе» − судебный сбор не взимается за подачу заявления о возмещении вреда, причиненного лицу незаконными решениями, действиями или бездействием органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым или органа местного самоуправления, их должностным или служебным лицом, а также незаконными решениями, действиями или бездеятельностью органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры или суда».

23. от 17.09.1996г. (3684 PDF) Уставы частных предприятий фирм ЧПФ "Промснаб", ЧПФ "Промресурсы", ЧПФ "Торговый центр", ЧПФ Дилайн", ЧПФ "Каллиста", "Оптима-Плюс", "Прогресс-2000" Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg12490 от 27.04.2021г.--no.reg12491 от 27.04.2021г.--no.reg12492 от 27.04.2021г.--no.reg12494 от 27.04.2021г.--no.reg23296 от 16.08.2021г.--no.reg12489/23 от 25.07.2023г.--no.reg6743 от 11.03.2024г.--no.reg14702 от 10.06.2024г.--no.reg17326 от 11.07.2024г.--no.reg24245 от 07.10.2024г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.--no.reg13021/25-Вх от 09.07.2025г.
24. от 19.12.2004г. (2600 PDF) В Алчевске подожжен магазин, который принадлежит руководителю местного Комитета нацспасения. Поджог. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg21145 от 26.07.2021г.--no.reg24627 от 30.08.2021г.--no.reg13021/25-Вх от 09.07.2025г.
25. от 5.08.2005 (2035 PDF) Решение судьи Рябчун Судья именем Украины, признала трехсторонний договор, без подписи третьей стороны - лигитимным. Готовый судья для апелляционной инстанции. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.
26. от 01.12.2005г. (418 PDF) Громадська організація "РОЗВИТОК ІНСТИТУТІВ НАЦІОНАЛЬНОЇ ДЕМОКРАТІЇ ТА ЕКОНОМІКИ СХІДНОЇ УКРАЇНИ" . Устав. Документы регистрации. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg12490 от 27.04.2021г.--no.reg12491 от 27.04.2021г.--no.reg26295 от 16.09.2021г.--no.reg12489/23 от 25.07.2023г.--no.reg6743 от 11.03.2024г.--no.regК-2518/1/7-24 от 06.05.2024г.--no.reg14702 от 10.06.2024г.--no.reg24245 от 07.10.2024г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.
27. от 18.01.2006г. (17 PDF) Скриншот на 28.04.2015 года и Выписка из Единого государственного реестра, подтверждающие, что директор в ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Дилайн», ЧПФ «Промресурсы» является Канцара З.И.. Доверенности на Канцара В.Д., Канцара В.В, как представителей ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Прогресс 2000», ЧПФ «Дилайн», ЧПФ «Оптима плюс» от учредителя и директора. Доверенности Канцара В.В. от Канцара В.Д. и Канцара З.И.. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg12490 от 27.04.2021г.--no.reg12491 от 27.04.2021г.--no.reg12492 от 27.04.2021г.--no.reg12494 от 27.04.2021г.--no.reg23296 от 16.08.2021г.--no.reg12489/23 от 25.07.2023г.--no.reg14702 от 10.06.2024г.--no.reg17326 от 11.07.2024г.--no.reg24245 от 07.10.2024г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.--no.reg13021/25-Вх от 09.07.2025г.
28. от 18.09.2006г. (396 PDF) (396 id = 19166) Постановление от 18.09.2006 г.. Бывший старший следователь отделения РУД СО НМ ГФС в Луганской области капитан налоговой милиции Лещенко О.А. (220 – коррупционер, член организованной преступной группы, далее ОПГ), рассмотрев материалы уголовного дела no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))) (далее т.н. уголовное дело)*, незаконно вынес постановление от 18.09.2006 года (396)* о наложении ареста на все имущество Канцара В.Д и его супруги Канцара З.И., приобретенное в браке ((3795) – свидетельство о браке от 10.10.1981г.) и принадлежащее им на праве общей совместной собственности (11 – стр.191-192 т.no.3 уголовного дела, снятие ареста), а именно: – автомобиль ГАЗ-САЗ 4509, гос. номер с0397АI, 1994 года выпуска, стоимостью 5000 дол США по курсу на день оплаты ущерба (2595 – п.no.4); – тягач MERCEDES-BENZ, модель 1834 LS, гос. номер 02325АТ, 1995 года выпуска (2595 – п.no.1), п/прицеп TRAILER гос. номер 10203АМ, 1984 года выпуска (2595 – п.no.2) – 45000 дол США по курсу на день оплаты ущерба; – MERCEDES-BENZ, модель 711 D, гос. номер 02834АТ, 1995 года выпуска, 25000 дол США по курсу на день оплаты ущерба (2595– п.no.3); – нежилое встроенно-пристроенное помещение по адресу: г.Алчевск, пр.Металлургов,48, приобретено в 1999 году (235), стоимостью 60 480 000грн. (что соответствует стоимости здания, согласно договора от 10.07.2006г. (474) и других предложений (404) (в объявлениях Канцара В.Д. указал цены ниже – от нищеты и безысходности, нанесенной олигархической властью) – 7560000 долларов США) по курсу на день оплаты ущерба (474); – отдельно стоящий гараж, двор в комплексе здания «Служебное помещение с гаражом» по адресу: г.Алчевск, ул.Чапаева,51б, договор-продажи от 1993 года, стоимостью 158000 дол США по курсу на день оплаты ущерба (475). В комплексе со зданием «Служебное помещение с гаражом», которое Канцара В.Д. не имел возможности продать за 839980 дол США из-за ареста отдельно стоящего гаража и отсутствия договора на землю, (359 1 правоустанавливающие документы на здание по ул. Чапаева,51в., 359 решение от 07.12.2000г. по земле) – квартиру по адресу: г.Алчевск, ул.Ленина,82, кв.56, приобретена в 1993 году, стоимостью 32000 дол США по курсу на день оплаты ущерба (476); Выемки в БТИ и исполкоме г.Алчевска. Выписки из «Единого реестра запрета отчуждения объектов недвижимого имущества». (396 п.2) – Інформація від 13.04.2019 року. Постановление от 12.10.2006 года следователя Лещенко о производстве выемки. Ответ от 19.05.2011г. Алчевского исполкома, что документы земельных дел изъяты Алчевской ОГНИ. Копия постановления бывшего следователя Лещенко от 18.09.2006 года была направлена в Алчевское БТИ и МРЭО Алчевского ГАИ (11). (396 id = 19176) Постановление от 12.10.2006 года следователя Лещенко о производстве выемки в КП Алчевское бюро технической инвентаризации технической документации. (396 id = 19178) Протокол выемки от 13.10.2006г. в КП Алчевское бюро технической инвентаризации технической документации. (396 id = 19179) Первый заместитель городского головы г.Алчевска В.И. Касюга от 19.05.2011г. сообщил, что документы по отводу земли были изъяты в исполкоме 02.06.2004 года, что не позволяет сделать отвод земельного участка. (Протокол выемки от 08.06.2004 года (372)), где п.13 изъят не законный трехсторонний договор "на пользование землей" от 21.06.2001г. – (369 id = 19337), без подписи одной стороны (4194 id = 7679 ОКП АЖЕО). Технический отчет «КП Геоград» от 01.01.2002г. по вопросу выделения земельного участка по пр-ту Металлургов,48 (373). До настоящего времени документы не возвращены. (396 id = 19169) Выписка из Единого реестра (далее ЕР) запрета отчуждения объектов недвижимого имущества свидетельствует, что по состоянию на 08.08.2011г., 13.04.2019г. всё имущество семьи Канцара было арестовано. Все указанные в (404) покупатели и арендаторы требовали выписку из ЕР. 15 мая 2012 года Ленинским районным судом г.Луганска было вынесено Постановление о незаконности ареста имущества (217), (11 – стр.191-192 т.no.3 уголовного дела, снятие ареста) Канцара В.Д. и Канцара З.И, которое не было обжаловано и вступило в законную силу. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg12491 от 27.04.2021г.--no.reg24626 от 30.08.2021г.--no.reg24633 от 30.08.2021г.--no.reg830/24-Вх от 15.01.2024г.--no.regК-2518/1/7-24 от 06.05.2024г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.
29 док/1 стр. всего в группе 16стр. от 18.09.2006г. (396 id = 19166) Постановление старшего следователя отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области капитана налоговой милиции Лещенко О.А. "о наложении ареста на имущество обвиняемого и выемка в БТИ г.Алчевска" от 18.09.2006 года. Арест имущества блокировал возможность Канцара В.Д. сдачи имущества в аренду или продажи.	30 док/2 стр. всего в группе 16стр. от 18.09.2006г. (396 id = 19167)
31 док/3 стр. всего в группе 16стр. от 18.09.2006г. (396 id = 19168)	32 док/4 стр. всего в группе 16стр. от 12.10.2006г. (396 id = 19176) Постановление от 12.10.2006 года следователя Лещенко о производстве выемки в КП Алчевское бюро технической инвентаризации технической документации.
33 док/5 стр. всего в группе 16стр. от 12.10.2006г. (396 id = 19177)	34 док/6 стр. всего в группе 16стр. от 13.10.2006г. (396 id = 19178) Протокол выемки от 13.10.2006г. в КП Алчевское бюро технической инвентаризации технической документации.
35 док/7 стр. всего в группе 16стр. от 19.05.2011г. (396 id = 19179) Первый заместитель городского головы г.Алчевска В.И. Касюга от 19.05.2011г. сообщил, что документы по отводу земли были изъяты в исполкоме 02.06.2004 года, что не позволяет сделать отвод земельного участка.	36 док/8 стр. всего в группе 16стр. от 19.05.2011г. (396 id = 19180)
37 док/9 стр. всего в группе 16стр. от 19.05.2011г. (396 id = 19181)	38 док/10 стр. всего в группе 16стр. от 08.08.2011г. (396 id = 19169) Выписка из Единого реестра (далее ЕР) запрета отчуждения объектов недвижимого имущества свидетельствует, что по состоянию на 08.08.2011 года, всё имущество КанцараВ.Д. было арестовано. Включая гараж в комплексе здания по ул. Чапаева, 51-в. То же на 13.04.2019г. (396 id = 19171). (3216 id = 10609). Постановление от 18.09.2006 г. об аресте имущества. Все указанные в (404) покупатели и арендаторы требовали выписку из ЕР.
39 док/11 стр. всего в группе 16стр. от 08.08.2011г. (396 id = 19170)	40 док/12 стр. всего в группе 16стр. от 13.04.2019г. (396 id = 19171) продублирована и обновлена «Выписка из Единого реестра (далее ЕР) запрета отчуждения объектов недвижимого имущества на 08.08.2011» года (396 п.2) – Інформація від 13.04.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта. При входе в базу данных по идентификационному коду налогоплательщика результат – Всё имущество Канцара В.Д. арестовано. Зарегистрировано и регистрационный номер обременения: 21.06.2011 08:41:43 за no. 11306536. Постановление, ВП 27170421, 29.04.2011, ВДВС Алчевського МУЮ. При входе по адресу имущества результат – Канцара В.Д. по данному адресу имущества не имеет. Отобрали.
41 док/13 стр. всего в группе 16стр. от 13.04.2019г. (396 id = 19172)	42 док/14 стр. всего в группе 16стр. от 13.04.2019г. (396 id = 19173)
43 док/15 стр. всего в группе 16стр. от 13.04.2019г. (396 id = 19174)	44 док/16 стр. всего в группе 16стр. от 13.04.2019г. (396 id = 19175)
45 док/1 стр. всего в группе 3стр. от 10.01.2007г. (3704 id = 21890), (4082 id = 21890) от 10.01.2007 г. Канцара В.Д. не нравится российско-украинская скрепа, когда сначала грабят, потом убивают, что отражено в многочисленных публикациях СМИ (3925 ОРДЛО, грабежи, убийства) и имеет место с прадедами Канцара В.Д. – (1785). Об убийстве соседа по даче читать в предыдущих, вышеуказанных обращениях (3704). 05.02.2022г., встретил мужа бывшей юристки исполкома Кислинской Н.М. (документы), подручной Романовой, Пятковой, Ульницкой. Бывший спортсмен с 2015 года ходил на костылях, сейчас с палочкой – за вопрос в магазине «Что это за цены?». Это геноцид и автогеноцид граждан.	46 док/2 стр. всего в группе 3стр. от 10.01.2007г. (3704 id = 21891)
47 док/3 стр. всего в группе 3стр. от 30.08.2007г. Карточка no.2162501092 от 30.08.2007г. физического лица плательщика налогов Канцара В.Д. (17 id = 30136).
48. от 22.05.2008г. (220 PDF) Алчевско-луганские оборотни в пагонах (члены ОПГ коррупционер-Лещенко, Сафонов, осужденные Чивиленко, Шаройкин и другие) и мантиях. «Раньше этим все занимались. Нечего греха таить – и в "Нашей Украине" были рейдеры, и в БЮТе были рейдеры. Пользовались тем, что были при власти. И звонки ведь поступали: «Там милицию выставлять не надо, они сами разберутся». (депутат Верховной Рады Украины, экс-замминистр МВД Геннадий Москаль ). Работники, участвовавшие в преступлениях по отношению к Заявителю все пошли на повышение – в Украине или в ОРДЛО (подробней в Система своих не сдает:): Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg12490 от 27.04.2021г.--no.reg12491 от 27.04.2021г.--no.reg12492 от 27.04.2021г.--no.reg12494 от 27.04.2021г.--no.reg19364 от 07.07.2021г.--no.reg23297 от 16.08.2021г.--no.reg12489/23 от 25.07.2023г.--no.reg6743 от 11.03.2024г.--no.regК-2518/1/7-24 от 06.05.2024г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.--no.reg13021/25-Вх от 09.07.2025г.
49. от 06.05.2009г. (404 PDF) (404) Копии объявлений в газету о сдаче в аренду или продаже зданий, квартиры, гаража, продаже автомобилей, а также квитанции об оплате объявленний. Фото документов по аренде, требования арендаторов, фото арендаторов. Телефонные звонки и номера телефонов по объявлениям Канцара В.Д. и Канцара З.И. о продаже имущества, указанного в постановлении о наложении ареста на имущество от 18.09.2012 года. Электронная переписка о сдаче в аренду с фирмой ООО "АТБ-маркет", фирмой "Варус Руш", фирмой "МКС", с фирмой МД "Ритейл", с ООО «Украинский Ритейл» 83003, г. Донецк, пр. Ильича,19 ж. Приезд представителей сети супермаркетов ООО «Торговый дом «Амстор» Предложение от 16.12.2011 года по автомобилю Мерседес 1834 от чешского предприятия "SEEIF CERAMIC, a.s." для перевозок за пределами Украины. Что невозможно из-за ареста. Объявления о продаже Мерседес 711D, MERCEDES-BENZ, 1834 LS, цельнометаллический п/п "Джамбо". Фото автомобилей. Сдам в аренду торговые и офисные площади до 3500кв.м. по цене 49 дол США 1кв.м или продам по цене 2100 дол США 1 кв.м. Продажа торгового оборудования б/у. Предложение от 07.05.2011 года учредителя сети супермаркетов "Абсолют", где он требует стабильной поставки электроэнергии. Переговоры велись с осени 2010 года. Отказались из-за ареста здания. Предложение от представителя почты "Новая почта". Проект договора аренды с фирмой "СБТ", которая реализует строительные материалы. Здание требуется без ареста и с выделенным земельным участком. Фото руководства "СБТ". Сагула Ксения Юрьевна наводит на воротах "ПРОДАМ" 15.08.2013 год.. (404 id = 18667) от 30.09.2009г. Предложение о сдаче в аренду здания по проспекту Металлургов,48, г.Алчевск. "Самая низкая арендная плата в Алчевске" . Не удивительно, когда без электричества, без выделенного земельного участка и под арестом. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg12492 от 27.04.2021г.--no.reg19364 от 07.07.2021г.--no.reg24626 от 30.08.2021г.--no.reg24631 от 30.08.2021г.--no.regК-2518/1/7-24 от 06.05.2024г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.
50. исх.№264 от 03.08.2009 года. (894 PDF) Заявление по прокурору Такташову. ЗАЯВЛЕНИЕ о совершении преступления в порядке ст. 97 УПК Украины. В судебном заседании на вопрос председательствующей судьи Качуриной Л.С., о том был ли старший прокурор отдела областной прокуратуры Кадацкий Николай Дмитриевич с надлежаще оформленной доверенностью на предыдущем судебном заседании 06.07.2009года, в присутствии судьи Чернявской и секретаря Смешливой, только после неоднократно заданного вопроса подтвердил, что принес доверенность после судебного заседания. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg21883 от 02.08.2021г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.
51. от 27.01.2010 года, ЕСПЧ (157 PDF) Досье №7762/10 по заявлению от 27 января 2010 года – «О незаконном возбуждение уголовного дела в отношении Заявителя, пытки, арест, отключение электроэнергии, препятствование правоохранительно-судебной системой государства Украина рассмотрению заявлений Канцара В.Д., как гражданина, так и как представителя предприятий» Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg12490 от 27.04.2021г.--no.reg12491 от 27.04.2021г.--no.reg12492 от 27.04.2021г.--no.reg23298 от 16.08.2021г.--no.reg12489/23 от 25.07.2023г.--no.reg6743 от 11.03.2024г.--no.reg14702 от 10.06.2024г.--no.reg24245 от 07.10.2024г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.
52. от 27.01.2010г., ЕСПЧ (280 PDF) REQUETE_Zayavlenie по досье 7762/10 -- по абзацам Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg12491 от 27.04.2021г.--no.reg24626 от 30.08.2021г.--no.reg6743 от 11.03.2024г.
53. (4190 PDF) Блокирование Системой расследования/рассмотрения дел. Смотреть справку о движении уголовного дела №1-44/10г. от 26.02.2010г. (844). Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg13021/25-Вх от 09.07.2025г.
54. от 26.02.2010г. и от 20.01.2010 (844 PDF) от 26.02.2010г. (844 id = 27885), (4189 id = 27885) Справка от 26.02.2010г. о движении уголовного дела no.1-44/10г. ранее №8017/10, (то же no.32013030000000008, no.1-16/12, no.1-31/11, no.1-1027/07) (844), выданная Ленинским районным судом г. Луганска 06.04.2010г., далее Справка. Пытки украинской правоохранительно-судебной Системой. Согласно Справки от 26.02.2010г. (844): 1 в Алчевском городском суде Луганской области было проведено семь судебных заседаний по данному уголовному делу – 17.04.2007, 14.05.2007, 30.05.2007, 06.08.2007, 07.08.2007, 10.09.2007, 09.10.2007 года; 2 в Ленинский районный суд г.Луганска данное уголовное дело поступило 25.10.2007 года и было передано для рассмотрения судье Тарановой Е.П., которой ранее было передано дело о незаконности обыска по жалобе Канцара В.Д. от 26.05.2006г. Первые слушания уголовного дела в Ленинском районном суде г. Луганска были назначены на 26.11.2007г. и 13.12.2007 года (прокурор не явился); 3 на настоящее (на 26.02.2010г.) время Ленинским районным судом г. Луганска было назначено 45 судебных заседания (844). Судебные заседания в Ленинском районном суде г. Луганска, как правило, проходят 1-2 заседания в 3-9 месяцев. Например между судебными заседаниями 26.12.2008г. и 16.09.2009г. прошло 9 месяцев, что ничем не было обоснованно; 4 из них, не были проведены в полном объеме или сорваны, согласно Справки от 26.02.2010г. (844): - неявка прокуратуры — 10 судебных заседаний; - неявка следователя Лещенко О.А. — 5 судебных заседаний; - неявка гражданского Истца — 1 судебное заседание; - неявка свидетелей обвинения — 13 судебных заседаний. Итого 29 судебных заседаний из 45 были фактически сорваны членами ОПГ, на остальных 16 судебных заседаний было допрошено 10 свидетелей обвинения, из которых ни один не дал показания по сути дела или просто были случайными людьми. Из решения ЕСПЧ - Длительные периоды бездействия при рассмотрении дела – не допустимы. Частая смена судей или их чрезмерная занятость не может служить обоснованием значительных проволочек в вашем деле. Председательствующие судьи по делу no.10/04/8017 (уголовное производство no.32013030000000008) – Гук В.С., Таранова Е.П., Либстер, Масенко Д.Е., Запорожченко Е.А., Попова, Карпенко, Хисматулина, Никитин, Булгаковой Г.В. и другие. Смена прокуроров – из no.376 от 16.11.2009г. (1199) «с целью карьерного роста проводилась незаконная замена прокуроров прокуратуры Ленинского района г. Луганска», в деле отсутствует информация об уведомлениях руководства прокуратуры Ленинского района г. Луганска о сепаратных договоренностях при смене прокуроров Будагъянца Д.Ю. (1770 будущий деятель-взяточник в ОРДЛО) на Ханина, Побережного Д.В., Минаеву И.В., Чиж О.С., Ганжа. Ранее прокурор Алчевской прокуратуры Колесников. Прокурор областной прокуратуры Скорбенко Д.Е. (1770 будущий деятель в ОРДЛО). Подробней в no.11-188-3 от 28.11.2012г. (15). Из no.23-23_apel от 06.09.2023г. (4160) "АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА...": "51. Канцара В.Д. не знает, лично, судью и ответчиков, но предыдущие персонажи уголовного дела №10/04/8017 это нечто. К примеру, прокурора по уголовному делу №10/04/8017 Будагъянца Ю.Г., обласканного украинским судочинством, в ОРДЛО выгнали за взятки. Это как выгнали из ГЕСТАПО за жестокость. Из СМИ: 03.08.2016 МГБ ЛНР задержало прокурора Перевальского района (Будагъянц) за взятку. (Скорбенко, наступник Будаг"янца, работает, видео). \| (3775 id = 1591)." *Другие материалы о блокировании рассмотрения уголовного дела 10/04/8017 смотреть в (844).* no.19-50 от 15.10.2019г. (3700) Ходатайство о приобщении к материалам дела 646/7033/17 по заявлению no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426) – списка судебных заседаний с 1999 г. и частичного списка дополнительных поездок. Обновленный список смотреть Расчет убытков в no.3432_ECRH_raschet от 03.03.2024г. (3432), Таблица 31, Расчет. Это длящаяся ситуация. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg12490 от 27.04.2021г.--no.reg12491 от 27.04.2021г.--no.reg12494 от 27.04.2021г.--no.reg23298 от 16.08.2021г.--no.regК-2518/1/7-24 от 06.05.2024г.--no.reg13021/25-Вх от 09.07.2025г.
55. от 29.03.2010 года, ЕСПЧ (160 PDF) Досье №20448/10. обращение ЧПФ «Дилайн» от 29 марта 2010 года. Решение ЕСПЧ-LE20.2bR от 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10 по досье №20448/10 Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg12490 от 27.04.2021г.--no.reg12491 от 27.04.2021г.--no.reg12492 от 27.04.2021г.--no.reg12489/23 от 25.07.2023г.--no.reg14702 от 10.06.2024г.--no.reg17326 от 11.07.2024г.--no.reg24245 от 07.10.2024г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.
56. от 04.08.2010г., ЕСПЧ (167 PDF) 8. Заявление в Европейский суд по правам человека от 04 августа 2010 года. «Материальные убытки и моральный вред, нанесенные Канцара В.Д., как гражданину и как представителю предприятий ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы». О хищении методом мошенничества и подлога товаро-материальных ценностей преступным альянсом правоохранительно-судебных органов и гражданином Луценко А.А. (Луценко А.А., дело no.27/99/0449)» (91 заявление №8). Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg21145 от 26.07.2021г.--no.reg23298 от 16.08.2021г.--no.reg12489/23 от 25.07.2023г.--no.reg6743 от 11.03.2024г.
57 док/1 стр. всего в группе 6стр. от 18.02.2013г. (14 id = 21493), (4147 id = 21493) Определение от 18.02.2013г. (по тексту судьи 18.02.2012 года) (14 id = 21494), (14 Документ4) судьи Антоненко (220) Ленинского районного суда (бывший судья Алчевского городского суда, который выносил решения в пользу рекетиров, рейдеров и вымогателей по земельным вопросам) об отказе принять заявление no.13-17 от 12.02.2013г. (14). Заявление, копии для ответчиков, приложения "забыли" положить в конверт. При этом Суд определил "возвратить исковое заявление". В обычный конверт (14 id = 21495), (Смотреть 14 Документ5) 200 страниц заявления и копий документов, 5 лазерных дисков – не вместились бы. Смотреть 14 Документ3, (4047 id = 17544). Судья Антоненко (220), другие судьи и ранее указывали в своих ответах заведомо ложные сведения, о чем мы сообщали в no.11-74 от 15.04.2011г. (1084) (ВККС и другие), no.11-160 от 09.09.2011г. (1150), no.11-161 от 12.09.2011г. (1151), no.11-162 от 12.09.2011г. (1152), no.11-172 от 10.10.2011г. (1153), no.12-18 от 14.02.2012г. (1154), no.12-20 от 14.02.2012г. (566), no.12-49 от 17.05.2012г. (567), акт от 10.10.2011г. (1155) и другие. Подробнее о деятельности судьи Антоненко и его повторителя (смотреть ниже ответы) судьи Алчевского городского суда Лукьяновой в 21-12_Spis_vh_ant-luk от 22.08.2022г. (4004) "ЗАЯВЛЕНИЕ *Список документов/заявлений, направленных в правоохранительно-судебные и исполнительные органы государства Украина, где 65 документов содержат 216* ссылок на словосочетания – "Лукьянова, Лукянова, Лук’янова, Лук'янова, Антоненко"". При переходе в другие суды (в Ленинский районный суд г.Луганска), финты судьи Антоненко не прекращались. В настоящее время судьи Антоненко М.В. и Лукьянова Е.В. совершают правосудие в Украине. Суд предоставил заведомо ложные сведения с целью препятствования Канцара В.Д. в доступе к правосудию. (14 id = 21495) Конверт, которым, якобы, прислал судья Антоненко (220) иск на 200 страниц и 5 лазерных дисков (634 id = 17544). Общая масса направляемого в адрес Ленинского районного суда пакета документов – 0,904кг (смотреть фото квитанции об отправке). По факту очередного преступления суда, с помощью подлога и мошенничества, составлен акт от 04.03.2013г. (14 id = 21496).	58 док/2 стр. всего в группе 6стр. от 18.02.2012г. Документ4. Определение от 18.02.2013г. (4067 id = 21494), (14 Документ4) судьи Антоненко (220) Ленинского районного суда (бывший судья Алчевского городского суда, который выносил решения в пользу рекетиров, рейдеров и вымогателей по земельным вопросам) об отказе принять заявление no.13-17 от 12.02.2013г. (14). Заявление, копии для ответчиков, приложения "забыли" положить в конверт. При этом Суд определил "возвратить исковое заявление ... и все приложенные к иску документы". В обычный конверт (Смотреть 14 Документ5) 200 страниц заявления и копий документов, 5 лазерных дисков – не вместились бы. (Смотреть 14 Документ3) Судья Антоненко (220), другие судьи и ранее указывали в своих ответах заведомо ложные сведения, о чем мы сообщали в no.11-74 от 15.04.2011г. (1084) (ВККС и другие), no.11-160 от 09.09.2011г. (1150), no.11-161 от 12.09.2011г. (1151), no.11-162 от 12.09.2011г. (1152), no.11-172 от 10.10.2011г. (1153), no.12-18 от 14.02.2012г. (1154), no.12-20 от 14.02.2012г. (566), no.12-49 от 17.05.2012г. (567), акт от 10.10.2011г. (1155) и другие. Подробнее о деятельности судьи Антоненко и его повторителя (смотреть ниже ответы) судьи Алчевского городского суда Лукьяновой в 21-12_Spis_vh_ant-luk от 22.08.2022г. (4004) "ЗАЯВЛЕНИЕ *Список документов/заявлений, направленных в правоохранительно-судебные и исполнительные органы государства Украина, где 65 документов содержат 216* ссылок на словосочетания – "Лукьянова, Лукянова, Лук’янова, Лук'янова, Антоненко"". При переходе в другие суды (в Ленинский районный суд г.Луганска), финты судьи Антоненко не прекращались. В настоящее время судьи Антоненко М.В. и Лукьянова Е.В. совершают правосудие в Украине.
59 док/3 стр. всего в группе 6стр. от 18.02.2013г. (14 id = 21495) Конверт C6 (114 на 162 мм), простой корреспонденции, которым, якобы, прислал судья Антоненко М. (220), (4004) иск на 200 страниц и 5-ть лазерных дисков (634 id = 17544). Общая масса направляемого в адрес Ленинского районного суда пакета документов – 0,904кг (14 id = 21492 фото квитанции об отправке). По факту очередного преступления суда, с помощью ложных сведений, подлога и мошенничества, составлен акт от 04.03.2013г. (4067 id = 21496).	60 док/4 стр. всего в группе 6стр. от 18.02.2013г. (14 id = 21496) По факту очередного преступления суда, с помощью ложных сведений, подлога и мошенничества, составлен акт от 04.03.2013г.. (14 id = 21495) Конверт C6 (114 на 162 мм), простой корреспонденции, которым, якобы, прислал судья Антоненко М. (220), (4004) иск на 200 страниц и 5-ть лазерных дисков (634 id = 17544). Общая масса направляемого в адрес Ленинского районного суда пакета документов – 0,904кг (14 id = 21492 фото квитанции об отправке).
61 док/5 стр. всего в группе 6стр. от 12.02.2013г. (634 id = 17544) Фото материалов, отправленных с заявлением no.13-17 от 12.02.2013г.. В обычный конверт C6 (114 на 162 мм), (14 id = 21495), (Смотреть 14 Документ5) 200 страниц заявления и копий документов, 5 лазерных дисков – не вместились бы. Смотреть 14 Документ3, (4047 id = 17544).	62 док/6 стр. всего в группе 6стр. от 13.02.2013г. (14 id = 21492) Заявление no.13-17 от 12.02.2013г. (14), копии для ответчиков, приложения, Суд "забыл" положить в конверт. (14 id = 21495) – Конверт простой корреспонденции, которым, якобы, прислал судья Антоненко М. (220), (4004) иск на 200 страниц и 5-ть лазерных дисков (634 id = 17544). Общая масса направляемого в адрес Ленинского районного суда пакета документов – 0,904кг (14 id = 21492 фото квитанции об отправке). По факту очередного преступления суда, с помощью ложных сведений, подлога и мошенничества, составлен акт от 04.03.2013г. (14 id = 21496).
63. 15.05.2012 года. (217 PDF) Оправдательный приговор Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. от 15.05.2012г. и Постановление о незаконности обыска. Постановление от 15.05.2012 года о снятии ареста с имущества Канцара В.Д. - в силе. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg12490 от 27.04.2021г.--no.reg12491 от 27.04.2021г.--no.reg12492 от 27.04.2021г.--no.reg12494 от 27.04.2021г.--no.reg23299 от 16.08.2021г.--no.reg6743 от 11.03.2024г.--no.regК-2518/1/7-24 от 06.05.2024г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.
64. от 15.05.2012 года (11 PDF) Постановление судьи Ленинского районного суда г. Луганска от 15.2012 года -- О снятии ареста. Постановление не было обжаловано и на 30.05.2012 года (и позже) и вступило в законную силу. 15.05.2013 года был также вынесен Оправдательный приговор. В настоящее время потуги заволокитить продолжаются, но 27.07.2013 года закончились сроки давности по этому, надуманному уголовному дельцу. Постановление Лещенко о наложении ареста на имущество обвиняемого и выемка в БТИ г.Алчевска. Постановление Лещенко о производстве выемки. Выписка из Единого реестра (далее ЕР) запрета отчуждения объектов недвижимого имущества свидетельствует, что по состоянию на 08.08.2011 года, всё имущество семьи Канцара было арестовано. Все указанные покупатели и арендаторы требовали выписку из ЕР (ссылка постановление об аресте, о выемке в БТИ, выписка из ЕР) Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg12491 от 27.04.2021г.--no.reg24633 от 30.08.2021г.--no.reg830/24-Вх от 15.01.2024г.--no.reg6743 от 11.03.2024г.--no.regК-2518/1/7-24 от 06.05.2024г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.
65 док/1 стр. всего в группе 2стр. от 15.05.2012г. (11 id = 20659), (217 id = 20659) Постановление от 15.05.2012 года «о снятии ареста с имущества Канцара В.Д.», по уголовному делу no.10/04/8017 (то же no.32013030000000008, no.1-16/12, no.1-31/11, no.1-44/10р, no.1-1027/07), судьи Поповой Е.М., Ленинского районного суда г.Луганска, наложенного постановлением от 18.09.2006 года (396 id = 19166). Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу. Нет реагирования Генеральной прокуратуры на абзац, вступившего в силу постановления о незаконности ареста имущества от 15.05.2012 года – «Направить материалы жалобы Канцара Зои Ивановны, Канцара Валерия Дмитриевича на постановление о наложении ареста на имущество от 18.09.2006 года в Генеральную прокуратуру Украины в порядке ст.ст. 94,94 УПК Украины». до настоящего времени Канцара В.Д. не известно об исполнении этой части постановления, как и других частей. 21-29_Spis_vh__arest от 27.08.2023г. (3879) «ЗАЯВЛЕНИЕ Список документов/заявлений, направленных в правоохранительно-судебные и исполнительные органы государства Украина ( Алчевский ОГИС, Генеральную прокуратуру Украины, Министерство внутренних дел Украины, Министерство юстиции Украины и другие), где 301 документ более 1637 раз содержат информацию о незаконном аресте имущества по постановлению следователя Лещенко от 18.09.2006 года «о наложении ареста на имущество» (396 id = 19166). В том числе заявление Исх. no.12-27-1 от 22.06.2012г. к Генеральной прокуратуре и в ОГИС г.Алчевска с требованием – «Отменить постановление Алчевского ОГИС о наложении ареста на имущество Канцара В.Д….» с приложением Постановления от 15.05.2012 года (11 id = 20659) судьи Поповой, Ленинского районного суда г.Луганска – о снятии ареста с имущества Канцара В.Д. (217). Постановление до настоящего времени не исполнено. 15.05.2012 года, Ленинским районным судом г.Луганска, был вынесен оправдательный приговор по уголовному делу no.10/04/8017, постановление о незаконности обыска и постановление о незаконности ареста имущества (217). Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. признать невиновными, в предъявленном обвинении по ст.212 ч.3 УК Украины и по суду оправдать «за отсутствием состава преступления» (217 оправдательный приговор, постановления).	66 док/2 стр. всего в группе 2стр. от 15.05.2012г. (217 id = 20660)
67. Исх. №12-27-1 от 22.06.2012г. (483 PDF) ЗАЯВЛЕНИЕ повторно к заявлению исх.№12-27 от 05.03.2012г. в адрес Генеральной прокуратуры Украины и начальника ОГИС г.Алчевска – «о повторном аресте имущества». Генеральная прокуратура Украина, Начальнику ОГИС г.Алчевска: Отменить постановление Алчевского ОГИС о наложении ареста на имущество Канцара В.Д. на основании постановления от 18.09.2006 года – бывшего старшего следователя отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области, капитана налоговой милиции Лещенко О.А. (уволен за коррупцию). Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg12491 от 27.04.2021г.--no.reg26295 от 16.09.2021г.--no.reg341/24-Вх от 08.01.2024г.--no.reg830/24-Вх от 15.01.2024г.--no.reg6743 от 11.03.2024г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.
68. исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. (15 PDF) ЗАЯВЛЕНИЕ о преступлениях более 50-ти работников правоохранительной и судебной системы государства Украина Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg12490 от 27.04.2021г.--no.reg12491 от 27.04.2021г.--no.reg12492 от 27.04.2021г.--no.reg12494 от 27.04.2021г.--no.reg23300 от 16.08.2021г.--no.reg12489/23 от 25.07.2023г.--no.regК-2518/1/7-24 от 06.05.2024г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.
69. исх.№13-17 от 12.02.2013г. (14 PDF) СОПРОВОДИТЕЛЬНОЕ ПИСЬМО no.13-17 (14) от 11.09.2017г. no.1 (история подачи) и Исковое заявление no.13-17 (14) от 12.02.2013г. – «О возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества…». Обоснование факта «Длящаяся ситуация», препятствование государством Украина рассмотрения обращений граждан. Прикреплена история обращений до обращения в Червонозаводской районный суд г.Харькова. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg12490 от 27.04.2021г.--no.reg12491 от 27.04.2021г.--no.reg12492 от 27.04.2021г.--no.reg12494 от 27.04.2021г.--no.reg19364 от 07.07.2021г.--no.reg23300 от 16.08.2021г.--no.reg12489/23 от 25.07.2023г.--no.reg6743 от 11.03.2024г.--no.reg14702 от 10.06.2024г.--no.reg17326 от 11.07.2024г.--no.reg24245 от 07.10.2024г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.--no.reg13021/25-Вх от 09.07.2025г.
70. исх.№13-17-1 от 06.03.2013г. (661 PDF) ЗАЯВЛЕНИЕ о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества. Дубликат в Алчевский городской суд. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg23300 от 16.08.2021г.--no.reg12489/23 от 25.07.2023г.--no.reg6743 от 11.03.2024г.--no.reg17326 от 11.07.2024г.
71. исх.№13-29 от 06.03.2013г. (212 PDF) Трюки судьи Антоненко. Подача исх.№13-17 от 12.02.2013г.. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg24631 от 30.08.2021г.--no.reg12489/23 от 25.07.2023г.
72 док/1 стр. всего в группе 2стр. от 05.04.2013г. (3216 id = 21500) от 05.04.2013 г. Алчевский городской суд возвращает ПАКЕТ документов, согласно определения суда от 15.03.2013г. судьи Лукьяновой Елены Викторовны, Алчевского городского суда (4067 id = 21501), (14 Документ8) - "Исковое заявление (14) ... вернуть заявителю для подачи надлежащему суду". Двадцать один день(!), но так прошли первые два месяца из 10-ти лет блокирования. Подробней о трюках судьи Лукяновой в 21-12_Spis_vh_ant-luk от 30.06.2023г. (4004).	73 док/2 стр. всего в группе 2стр. от 15.03.2013г. (3216 id = 21501) от 15.03.2013г. Определение судьи Лукьяновой Елены Викторовны, Алчевского городского суда от 15.03.2013г. (4067 id = 21501), (14 Документ8) - "Исковое заявление (14) ... вернуть заявителю для подачи в надлежащему суду". Подробнее о деятельности судьи Антоненко и его повторителя (смотреть ниже ответы) судьи Алчевского городского суда Лукьяновой в Подробней о трюках судьи Лукяновой в 21-12_Spis_vh_ant-luk от 30.06.2023г. (4004) *Список документов/заявлений, направленных в правоохранительно-судебные и исполнительные органы государства Украина, где 65 документов содержат 228* ссылок на словосочетания – "Лукянова, Антоненко".. При переходе в другие суды (в Ленинский районный суд г.Луганска), финты судьи Антоненко не прекращались. В настоящее время судьи Антоненко М.В. и Лукьянова Е.В. совершают правосудие в Украине. Суд предоставил заведомо ложные сведения с целью препятствования Канцара В.Д. в доступе к правосудию.
74. исх.№13-48 от 26.04.2013г. (662 PDF) 8. Отвести судебные органы Луганской области от рассмотрения дела №437/2618/13-ц; дела №406/1944/13, производство №2/406/931/13. 9. Рассмотреть дела №437/2618/13-ц и №406/1944/13 (производство №2/406/931/13) –– любым другим судом не Луганской области. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg24632 от 30.08.2021г.--no.reg12489/23 от 25.07.2023г.
75 док/1 стр. всего в группе 7стр. от 10.06.2013г. (14 id = 21517), (4147 id = 21517) Определение от 10.06.2013 года (14 Документ18) Апелляционного суда Луганской области на определение от 15.03.2013г. Алчевского городского суда, дело 22ц-2240, где указано – "Таким образом у суда не было оснаваний для возврата заявления, в связи с нарушением правил подсудности... дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса в установленном законом порядке". Апелляционная жалоба no.13-48 (662) от 26.04.2013г. в Апелляционный суд Луганской области на Определение no.2 (14 Документ8) от 15.03.2013г..	76 док/2 стр. всего в группе 7стр. от 10.06.2013г. (4067 id = 21518)
77 док/3 стр. всего в группе 7стр. от 10.06.2013г. (4147 id = 21515) Определение от 10.06.2013 (14 id = 21515), (14 Документ17) года. Апелляционного суда Луганской области по делу 22ц-1320 (Ленинский райсуд). Где Апелляционный суд Луганской области признал, что с указанным заявлением (14), Канцара В.Д. мог обратиться и в Алчевский городской (14 Документ18) и в Ленинский районный суд. Суд отменил определение Ленинского районного суда от 18.02.2013г. – "дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса в установленном законом порядке". Апелляционная жалоба no.13-29 (212) от 06.03.2013г. на определение Ленинского районного суда г.Луганска от 18.02.2013г..	78 док/4 стр. всего в группе 7стр. от 10.06.2013г. (4067 id = 21516)
79 док/5 стр. всего в группе 7стр. от 18.06.2013г. (14 id = 21514)	80 док/6 стр. всего в группе 7стр. от 10.07.2013г. Определением от 10.07.2013г. (14 id = 21520), (4147 id = 21520), (14 Документ20) Алчевского городского суда, на повторно поданное no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г., (14 id = 21519) Сопроводительным письмом, no.13-76 от 21.06.2013г. (663) - судья Алчевского городского суда Луганской области Л.Б. Выскребенцев, надуманно и ложно определил: «В открытии производства по иску Канцара Валерия Дмитриевича к Государственной налоговой администрации в Луганской области о возмещении вреда отказать, т.к. коллегия Апелляцонного суда Луганской области (4067 id = 21515) «направила дело в Ленинский районный суд Луганской области для рассмотрения дела по сути за подсудностью… В производстве Ленинского районного суда г.Луганска находилось (и находится) дело по спору между теми же сторонами…». Учитывая дату Определения "об открытии производства" от 19.07.2013г., исполненного с признаками подлога – (4083 id = 25646) и дату Определения от 10.07.2013г. (4067 id = 21520) о возврате Искового заявления судьёй Л.Б. Выскребенцевым – данная информация ложна. Далее из Определения от 10.07.2013г. – «Исковое заявление от 09.07.2013г. вместе с приложенными к ней материалами вернуть истцу немедленно». Актом от 15.07.2013г. подтверждено возврат повторного Искового заявления no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г. и всех приложений, включая лазерные диски.
81 док/7 стр. всего в группе 7стр. от 10.07.2013г. (14 id = 21521), (4083 id = 21521) Акт от 15.07.2013г., составлен при получении Определения от 10.07.2013г. (4067 id = 21520), (14 Документ20) Алчевского городского суда, на повторно поданное no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г., (14 id = 21519), Сопроводительным письмом, no.13-76 от 21.06.2013г. (663). Актом от 15.07.2013г. подтверждено возврат повторного Искового заявления no.13-17-1* (661)* от 06.03.2013г. и всех приложений, включая лазерные диски.
82. исх.№13-83 от 17.07.2013г. (499 PDF) АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на определение Алчевского городского суда Луганской области от 10.07.2013г. об отказе в открытии производства. Подробней в исх.№13-17 от 11.09.2017г. Сопроводительное письмо. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg24632 от 30.08.2021г.--no.reg12489/23 от 25.07.2023г.
83 док/1 стр. всего в группе 6стр. от 19.07.2013г. (14 id = 21526), (4147 id = 21526) Определение судьи Ленинского районного суда Бугера Е.В. от 19.07.2013 года (14 Документ23) – об открытии производства по делу 437/10314/13-ц. Определение отправлено Канцара В.Д. простым письмом (4161 id = 24595 конверт) – согласно почтового штампа 14.08.2013 года, что в совокупности с Определением от 10.07.2013г. (4067 id = 21520), свидетельствует о давлении членами ОПГ (220 ОПГ) и будущими коллаборантами (1770) на судью Бугера при принятии ею дела и об оформлении судьёй Бугера Определения от 19.07.2013 года (4067 id = 21526) задним числом. Подлог и мошенничество. (3775 id = 108872 СМИ).	84 док/2 стр. всего в группе 6стр. от 22.08.2013г. (14 id = 21528), (4147 id = 21528) Определением от 22.08.2013г. (14 Документ25) Апелляционного суда Луганской области, апелляционная жалоба no.13-83 (499) от 17.07.2013г. – удовлетворена частично: определение от 10.07.2013г. (14 Документ20) Алчевского городского суда Луганской области отменено, дело возвращено в суд первой инстанции «для решения вопроса в установленном законом порядке». Алчевский или Ленинский суд – апелляционная инстанция не указала. Формулировка «для решения вопроса в установленном законом порядке», свидетельствует, что вопрос подсудности не был решен и утверждение Алчевского городского суда о его решении – ложны ((661) Документ6). Будующие ордло-судьи Жогина Л.А., Карасева Н. (14 Документ24) и Туренко С.И. (СМИ 3775 id = 1105) - интенсивно готовят ОРДЛО. Нет упоминания об определении от 19.07.2013г. Ленинского районного суда г.Луганска в определении от 22.08.2013г. (4067 id = 21528), (14 Документ25) коллегии Апелляционного суда Луганской области – о чем ложно сообщила будущая судья в ЛНР Карасева в своем Определении от 12.09.2013г. (4067 id = 21524).
85 док/3 стр. всего в группе 6стр. от 22.08.2013г. (4067 id = 21529).	86 док/4 стр. всего в группе 6стр. от 12.09.2013г. (4147 id = 17378) от 12.09.2013 Сопроводительное письмо к Определению от 12.09.2013г. (4067 id = 21524), (14 Документ22) судьи Алчевского городского суда Карасёвой Н.П..
87 док/5 стр. всего в группе 6стр. от 12.09.2013г. Определение от 12.09.2013г. (14 id = 21524 Документ22) судьи Алчевского городского, будущей судьи Алчевского городского суда в ЛНР (1770) Карасёвой Н.П. – суд установил, что заявление no.13-17 от 12.02.2013г. (14) в производстве Ленинского районного суда, согласно определения "об открытии производства" от 19.07.2013г. и заседание назначено на 30.09.2013г. При этом, судья Антоненко утверждал, что с определением от 18.02.2013г. (14 id = 21494), (14 Документ4) отправил заявление no.13-17 от 12.02.2013г. и "все приложенные к иску документы" Заявителю). Нет упоминания об определении от 19.07.2013г. в определении от 22.08.2013г. (4067 id = 21528), (14 Документ25) коллегии Апелляционного суда Луганской области – о чем ложно сообщила будущая судья в ЛНР Карасева в своем Определении от 12.09.2013г. (4067 id = 21524). В Определение от 12.09.2013г. (4067 id = 21524) нет информации о подлоге судьи Выскребенцева и судьи Бугера. Смотреть (4067 id = 21520). Будущие ордло-судьи Жогина Л.А. (14 Документ24), Карасева Н. и Туренко С.И. СМИ (3775 id = 1105) – интенсивно готовят ОРДЛО. Из Определения от 12.09.2013г. (4067 id = 21524), (14 Документ22 абз.4) - ретрансляция подлога Алчевского горсуда в определении от 10.07.2013г. (4067 id = 21520), (14 Документ20), где судья Алчевского горсуда обосновал отказ в принятии Иска надуманными инсинуациями. Смотреть Определением от 10.07.2013г. (4067 id = 21520), (14 Документ20). Из текста Определения от 12.09.2013г. (4067 id = 21524) усматривается - ложное обвинение судом Истца в подаче Искового заявления (14) одновременно в два суда – учитывая «возвратить исковое заявление ... и все приложенные к иску документы» в определении от 18.02.2013г. (14 id = 21494). Из текста Определения от 12.09.2013г. (4067 id = 21524) усматривается, что Определение от 10.06.2013 (4067 id = 21515), (14 Документ17) года. Апелляционного суда Луганской области по делу 22ц-1320 (Ленинский райсуд), якобы, содержит информацию "дело направлено в Ленинский районный суд г. Луганска для рассмотрения по сути". Что ложно. Так как в Определении от 10.06.2013 (4067 id = 21515), (14 Документ17) указано - "дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса в установленном законом порядке".	88 док/6 стр. всего в группе 6стр. от 01.10.2013г. (14 id = 17380) от 12.09.2013 г. Конверт
89 док/1 стр. всего в группе 6стр. от 13.12.2013г. (46 id = 18799) Выписка из истории болезни no.14042 от 13.12.2013 года Маликовой Анны Андреевны (мама жены Канцара В.Д. – Канцара Зои Ивановны). Атеротромботический инфаркт головного мозга. Учредитель Маликова А.А. не может выехать из ОРДЛО на подконтрольную Украине территорию (4069 КПВВ) для оформления пенсии или переоформления уставов предприятий, в том числе устава ЧПФ «Промснаб», "Дилайн", "Торговый центр". 11.05.2020 года, после очередного приступа, Маликов И.А., отец Канцара З.И., был доставлен в больницу в бессознательном состоянии. Канцара В.Д. и Канцара З.И. забрали Маликова И.А. из больницы, т.к. там карантин, который не предусматривает проведываний и передач продуктов в больницу ОРДЛО - (46 id = 21363).	90 док/2 стр. всего в группе 6стр. от 20.05.2016г. Выписка из истории болезни no.5462 от 20.05.2016 года Концара Аллы Александровны. Атеротромботический инфаркт головного мозга (46 id = 21355).
91 док/3 стр. всего в группе 6стр. от 20.05.2016г. Информация о болезни родственников (46 id = 21356)	92 док/4 стр. всего в группе 6стр. от 17.08.2017г. фото, инфа о болезни родственников (46 id = 9442). Свидетельство о смерти Канцара А.А. от 17.08.2017г..
93 док/5 стр. всего в группе 6стр. от 15.09.2021г. (46 id = 30137) от 15.09.2021 г. Свидетельство о смерти от 15.09.2021г. Маликова И.А..	94 док/6 стр. всего в группе 6стр. от 20.08.2017г. (46 id = 21360) от 20.08.2017 г.. Фото могилы Канцара А.А.. Дата смерти 17.08.2017г.. Рядом похоронен Маликов И.А.. Дата смерти 17.09.2021г.. Осталась одно место под могилу.
95. 13.12.2013г. (46 PDF) Выписка из истории болезни №14042 Маликовой Анны Андреевны. Выписка из истории болезни №5462 Концара Аллы Александровны. Атеротромботический инфаркт головного мозга. Справка Maликова И.А.. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg12491 от 27.04.2021г.--no.reg12492 от 27.04.2021г.--no.reg19364 от 07.07.2021г.--no.reg26295 от 16.09.2021г.--no.reg12489/23 от 25.07.2023г.--no.reg830/24-Вх от 15.01.2024г.--no.reg14702 от 10.06.2024г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.
96. от 25.02.2014г. (3102 PDF) СМИ: 4.1 Реалии ОРДЛО. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg12491 от 27.04.2021г.--no.reg12492 от 27.04.2021г.--no.reg19364 от 07.07.2021г.--no.reg24749 от 31.08.2021г.--no.reg830/24-Вх от 15.01.2024г.--no.reg6743 от 11.03.2024г.--no.reg14702 от 10.06.2024г.--no.reg17326 от 11.07.2024г.--no.reg24245 от 07.10.2024г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.--no.reg13021/25-Вх от 09.07.2025г.
97. Информация СМИ от 20.05.2014 (id_news = 109484 СМИ), Оригинал статьи: blogs.korrespondent.net, Коррупционные схемы Полтавщины только укрепились после ухода прокурора Миронова (Дорогейко О.В.) После этого коррумпированные работники прокуратуры близки к Тарана и Миронова - это Савенко, Дорогейко, Шапошникова и сам Таран прямо в кабинетах прокуратуры требуют с предпринимателей взятки под угрозой применения к ним больших штрафов контроллерами, или возбуждением уголовных дел и тюрьмой. В ТЕМУ: 1. Информация с участием судей, прокуроров и др. по делу... (3775 id = 109484 СМИ).
98. 07.11.2014 (3467 PDF) Согласно распоряжению правительства №1085-р от 7 ноября, Кабмин утвердил перечень неподконтрольных властям населенных пунктов, в перечень вошли города: … Алчевск….. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.
99. Информация СМИ от 11.06.2015 (id_news = 1695 СМИ), Оригинал статьи: censor.net.ua, *Переписка киевских прокуроров: "Давай его отпздим просто? Или давай у нас в раене у него телефон отразбоят". Наши прокуроры. В ТЕМУ:** 1. Информация с участием судей, прокуроров и др. по делу... (3775 id = 1695 СМИ), 2. Украинская элита. Футболист, Нарик, Пупс, Коломойский, Новинский, Ахметов и другие строители ПиСУАРов (Південно-Східна Українська автономна республіка) и ОРДЛО (Особый район Донецкой и Луганской областей). (3634 id = 1695 СМИ).
100. Информация СМИ от 13.11.2015 (id_news = 1696 СМИ), Оригинал статьи: censor.net.ua, Прокуроры, которые обещали "отразбоить телефон", готовят новые кадры в прокуратуру, - Игорь Луценко Генеральная прокуратура Украины превратилась в филиал Администрации Президента, а прокуроры и судьи режима Януковича до сих пор занимают свои должности. В ТЕМУ: 1. ( id = 1696 СМИ), 2. Информация с участием судей, прокуроров и др. по делу... (3775 id = 1696 СМИ), 3. Украинская элита. Футболист, Нарик, Пупс, Коломойский, Новинский, Ахметов и другие строители ПиСУАРов (Південно-Східна Українська автономна республіка) и ОРДЛО (Особый район Донецкой и Луганской областей). (3634 id = 1696 СМИ).
101. от 13.11.2015г. (26 PDF) Прокуроры, которые обещали "отразбоить телефон" , готовят новые кадры в прокуратуру, - Игорь Луценко Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF.
102. от 20.12.2015г. (817 PDF) Судебная власть Антикоррупционное бюро должно заняться преступлениями нынешней власти, - Касько Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg12490 от 27.04.2021г.--no.reg12491 от 27.04.2021г.--no.reg24749 от 31.08.2021г.--no.reg14702 от 10.06.2024г.--no.reg17326 от 11.07.2024г.--no.reg24245 от 07.10.2024г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.--no.reg13021/25-Вх от 09.07.2025г.
103. Информация СМИ от 01.06.2017 (id_news = 1105 СМИ), Оригинал статьи: , Система своих не сдает: Но, позвольте, как же он служил в очистке?! (Собачье сердце. М.А. Булгаков). 13.09.2018 Судейские. \| (3775 id = 108720 СМИ) \| yadocent.livejournal.com ...удивительная любовь к судейским кадрам (уступающая хронологически только любви к младорегионалам). Процент представителей данного сословия среди назначенцев главы ЛНР Пасечника – просто зашкаливает. (Знакомые все лица (авт.)). В ТЕМУ: 1. Старая-новая власть. До 2014г. (3922 id = 1105 СМИ), 2. Новая-старая власть. С 2014г. (3649 id = 1105 СМИ), 3. АТО, коррупция. Новая-старая власть. С 2014г. (1264 id = 1105 СМИ), 4. Понты: представление кого-то или чего-то лучше, чем оно есть. (3923 id = 1105 СМИ), 5. Из СМИ усматривается, что аресты граждан, имущества, автотранспорта, штрафплощадки и обогащение правоохранителей, вымогательство, приемы избежания правоохранителями ответственности за свои противоправные действия – заложники широкая практика в государстве Украина. (3639 id = 1105 СМИ), 6. Судебная власть (817 id = 1105 СМИ), 7. Начало ОРДЛО (3435 id = 1105 СМИ), 8. Реалии ОРДЛО (3102 id = 1105 СМИ), 9. Кооперация ОРДЛО-Украина-Европа. Украина содержит ОРДЛО (49 id = 1105 СМИ), 10. Информация с участием судей, прокуроров и др. по делу... (3775 id = 1105 СМИ), 11. Дискриминация граждан, внутренний автогеноцид (115 id = 1105 СМИ), 12. Украинская элита. Футболист, Нарик, Пупс, Коломойский, Новинский, Ахметов и другие строители ПиСУАРов (Південно-Східна Українська автономна республіка) и ОРДЛО (Особый район Донецкой и Луганской областей). (3634 id = 1105 СМИ), 13. Различные мнения о коррупции и успехах в Украине (3776 id = 1105 СМИ), 14. Бесконтрольное выделение денежных средств на содержание украинской коррупции. (97 id = 1105 СМИ).
104. от 01.06.2017г. (1770 PDF) Система своих не сдает: 2017-06-01 \| 14:10:42 Работники, участвовавшие в преступлениях по отношению к Заявителю все пошли на повышение – в Украине или в ОРДЛО: Резервы украинской олигархической власти для выплаты сатисфакции ЕСПЧ. Старая-новая власть. До 2014г. \| Избирательный подход украинской власти. \| Раздел Коррупция. Старая-новая власть. До 2014г. \| Новая-старая власть. С 2014г. \| АТО, коррупция. Новая-старая власть. С 2014г.\| Понты: представление кого-то или чего лучше, чем оно есть. \| Судебная власть. \| Информация с участием судей и прокуроров по делу... \|Дискриминация граждан. \| Реалии ОРДЛО. \| Украинская элита. \|Выделили средства. Украинскую олигархическую власть содержат налогоплательщики цивилизованных стран. \| Информация в СМИ о выделении средств в 2014-2016гг. (174 ссылки) \| Различные мнения о коррупции и успехах в Украине. \| Налоги. Не наши и наши. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg12490 от 27.04.2021г.--no.reg12491 от 27.04.2021г.--no.reg12494 от 27.04.2021г.--no.reg23300 от 16.08.2021г.--no.reg830/24-Вх от 15.01.2024г.--no.reg6743 от 11.03.2024г.--no.reg14702 от 10.06.2024г.--no.reg17326 от 11.07.2024г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.--no.reg13021/25-Вх от 09.07.2025г.
105. ЕСПЧ. Решение от 07.06.2017г. (3244 PDF) Решение ЕСПЧ от 06.07.2017 года (3244 id = 4329), по досье no.7762/10, по заявлению Канцара В.Д. от 27 января 2010 года (157), (280) и от 04 августа 2010 года (167) – нарушение статьи 6 раздела no.1 Конвенции, статьи 13 Конвенции относительно чрезмерной продолжительности уголовного разбирательства. Заявления (157), (280), (167) соответствуют по контексту Исковому заявлению no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426) – дело no.646/7033/17, ранее no.13-17 от 12.02.2013г. (14) по аналогичному делу no.437/10314/13-ц. Заявление no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_17-3_ECRH (1488) от 20.07.2017г. «О рассмотрении 17-ти Дополнений (ранее направленных) к Заявлению в ЕСПЧ (157) от 27.01.2010г. по делу no.7762/10-Kantsara_VD (157)» – рассмотрено не было. Письма в ЕСПЧ (1488) от 20.07.2017г., 17-8_ECRH от 20.07.2017г. (1582) - 64 кГ., 5 ящиков документов, стоимость услуг почты 5940,17 грн при курсе 29,7609 грн/евро = 200 евро + бумага + заправка картриджей + услуги печати и отправки–итого более 1000 евро. По досье no.7762/10 государство Украина, выплатило ничтожную сатисфакцию 1800 евро. 3000 евро по Решению ЕСПЧ от 21.02.2013г. (16) и 1800 евро по Решению ЕСПЧ от 06.07.2017 года (3244) не соизмеримы с расходами Канцара В.Д. на общение с украинской властью. Смотреть (3486), no.19-50 (3700) от 15.10.2019г. «Ходатайство о приобщении к материалам дела no.646/7033/17 по заявлению no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426) – списка судебных заседаний с 1999 г. и частичного списка дополнительных поездок». (3536 СМИ) ЕСПЧ. Судьи ЕСПЧ Нона Цоцория, Анна Юдковская Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg6743 от 11.03.2024г.--no.reg24245 от 07.10.2024г.
106. от 05.07.2017г. (115 PDF) Дискриминация граждан. Внутренний автогеноцид. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg12490 от 27.04.2021г.--no.reg12491 от 27.04.2021г.--no.reg24749 от 31.08.2021г.--no.reg6743 от 11.03.2024г.--no.reg14702 от 10.06.2024г.--no.reg17326 от 11.07.2024г.--no.reg24245 от 07.10.2024г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.--no.reg13021/25-Вх от 09.07.2025г.
107 док/1 стр. всего в группе 2стр. от 06.07.2017г. от 06.07.2017г. (4179 id = 33797). Решение ЕСПЧ от 06.07.2017 года (3244 id = 4329), по досье no.7762/10, по заявлению Канцара В.Д. от 27 января 2010 года (157), (280) и от 04 августа 2010 года (167) – нарушение статьи 6 раздела no.1 Конвенции, статьи 13 Конвенции относительно чрезмерной продолжительности уголовного разбирательства. Заявления (157), (280), (167) соответствуют по контексту Исковому заявлению no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426) – дело no.646/7033/17, ранее no.13-17 от 12.02.2013г. (14) по аналогичному делу no.437/10314/13-ц. Заявление no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_17-3_ECRH (1488) от 20.07.2017г. «О рассмотрении 17-ти Дополнений (ранее направленных) к Заявлению в ЕСПЧ (157) от 27.01.2010г. по делу no.7762/10-Kantsara_VD (157)» – рассмотрено не было. Письма в ЕСПЧ (1488) от 20.07.2017г., 17-8_ECRH от 20.07.2017г. (1582) - 64 кГ., 5 ящиков документов, стоимость услуг почты 5940,17 грн при курсе 29,7609 грн/евро = 200 евро + бумага + заправка картриджей + услуги печати и отправки–итого более 1000 евро. По досье no.7762/10 государство Украина, выплатило ничтожную сатисфакцию 1800 евро. 3000 евро по Решению ЕСПЧ от 21.02.2013г. (16) и 1800 евро по Решению ЕСПЧ от 06.07.2017 года (3244) не соизмеримы с расходами Канцара В.Д. на общение с украинской властью. Смотреть (3486), no.19-50 (3700) от 15.10.2019г. «Ходатайство о приобщении к материалам дела no.646/7033/17 по заявлению no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426) – списка судебных заседаний с 1999 г. и частичного списка дополнительных поездок». (3536 СМИ) ЕСПЧ. Судьи ЕСПЧ Нона Цоцория, Анна Юдковская	108 док/2 стр. всего в группе 2стр. от 06.07.2017г. от 06.07.2017г. (4179 id = 33798)
109. от 09.07.2017г. (1264 PDF) АТО, коррупция. Новая-старая власть. С 2014г. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg21145 от 26.07.2021г.--no.reg24749 от 31.08.2021г.
110. Информация СМИ от 29.07.2017 (id_news = 1175 СМИ), Оригинал статьи: censor.net.ua, "Выбили зубы, потом - пять выстрелов в голову... Не плакал и не просил пощады перед смертью", - подробности убийства террористами 16-летнего украинского активиста Чубенко. ФОТО "Небольшой отряд Гиркина-Стрелкова захватил и почти три месяца держал в страхе город, где только в милиции числилось до полутысячи сотрудников, не считая управления СБУ, двух прокуратур и военной комендатуры, расположенной на местном аэродроме, где, вдобавок, дислоцировался спецназ", - говорится в материале." В ТЕМУ: 1. Дискриминация граждан, внутренний автогеноцид (115 id = 1175 СМИ), 2. Реалии ОРДЛО (3102 id = 1175 СМИ), 3. Тюрьмы и политические убийства – обычная практика Системы. (4227 id = 1175 СМИ).
111. исх.№13-17-2h от 30.10.2017г. (2426 PDF) ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества и другими незаконными действиями налоговых органов и Генеральной прокуратуры Украины. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg12490 от 27.04.2021г.--no.reg12491 от 27.04.2021г.--no.reg12492 от 27.04.2021г.--no.reg12494 от 27.04.2021г.--no.reg23300 от 16.08.2021г.--no.reg12489/23 от 25.07.2023г.--no.reg6743 от 11.03.2024г.--no.reg14702 от 10.06.2024г.--no.reg17326 от 11.07.2024г.--no.reg24245 от 07.10.2024г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.--no.reg13021/25-Вх от 09.07.2025г.
112. исх.№18-3 от 05.02.2018г. (2493 PDF) Правительственного уполномоченного:1. Оказать помощь в исполнении решения ЕСПЧ-LE20.2bR 06 июля 2017 по Application no.7762/10 от 27 января 2010 года. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg12489/23 от 25.07.2023г.--no.reg14702 от 10.06.2024г.--no.reg17326 от 11.07.2024г.--no.reg24245 от 07.10.2024г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.--no.reg13021/25-Вх от 09.07.2025г.
113. Информация СМИ от 06.06.2018 (id_news = 1491 СМИ), Оригинал статьи: apostrophe.ua, Под Харьковом нашли тело местного активиста-борца с коррупцией: все подробности трагедии ...самоубийство активиста было инсценировано, а полиция демонстративно неохотно занялась этим делом. В ТЕМУ: 1. АТО, коррупция. Новая-старая власть. С 2014г. (1264 id = 1491 СМИ), 2. Информация с участием судей, прокуроров и др. по делу... (3775 id = 1491 СМИ), 3. Тюрьмы и политические убийства – обычная практика Системы. (4227 id = 1491 СМИ).
114. 06.06.2018г. (3474 PDF) Украинская коррупция – смертельно опасный государственный сектор. А с учетом ОРДЛО эта опасность в кубе. 30.12.2018 \| Полиция ранее преследовала активиста из Эсхара Бычко, а теперь закрыла дело о его убийстве, - глава Центра информации о правах человека Печончик Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg11576 от 06.06.2022г.--no.reg13021/25-Вх от 09.07.2025г.
115. Информация СМИ от 04.07.2018 (id_news = 1529 СМИ), Оригинал статьи: censor.net.ua, Суд (Полтава) в третий раз перенес дебаты по делу Кернеса - не явился ни один из 19 прокуроров "еще одно подтверждение того, что позиция обвинения сырая и ничем не подтверждена". В ТЕМУ: 1. АТО, коррупция. Новая-старая власть. С 2014г. (1264 id = 1529 СМИ), 2. Судебная власть (817 id = 1529 СМИ), 3. Блокирование Системой расследования/рассмотрения дел. Смотреть Справку о движении уголовного дела №... от 26.02.2010г. (844). (4190 id = 1529 СМИ), 4. Информация с участием судей, прокуроров и др. по делу... (3775 id = 1529 СМИ), 5. Джордж Оруэлл: Никому не нужна победа. Нужна война, чтобы сохранить существующий порядок вещей (2538 id = 1529 СМИ), 6. Явные/латентные коллаборанты. (4218 id = 1529 СМИ), 7. Налоги. Не наши и наши (3098 id = 1529 СМИ).
116. от 07.07.2018г. (2528 PDF) Рейдерство власти. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg12490 от 27.04.2021г.--no.reg12491 от 27.04.2021г.--no.reg26296 от 14.09.2021г.--no.reg6743 от 11.03.2024г.--no.reg17326 от 11.07.2024г.--no.reg24245 от 07.10.2024г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.--no.reg13021/25-Вх от 09.07.2025г.
117. 07.07.2018 (2538 PDF) Джордж Оруэлл: Никому не нужна победа. Нужна война, чтобы сохранить существующий порядок вещей. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg20842 от 21.07.2021г.--no.reg26296 от 14.09.2021г.--no.reg14702 от 10.06.2024г.--no.reg24245 от 07.10.2024г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.--no.reg13021/25-Вх от 09.07.2025г.
118. от 24.09.2018 года (3417 PDF) Определение Червонозаводского районного суда г.Харькова от 24.09.2018 года по делу №646/7033/17, производства №2/646/2107/2017 Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg12491 от 27.04.2021г.--no.reg24642 от 30.08.2021г.--no.reg12489/23 от 25.07.2023г.
119 док/1 стр. всего в группе 2стр. от 24.09.2018г. (3417 id = 2433) Определение Червонозаводского районного суда г.Харькова от 24.09.2018 года по делу no.646/7033/17, производства no.2/646/2107/2017. Заявление no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426) - "оставить без рассмотрения".	120 док/2 стр. всего в группе 2стр. от 24.09.2018г. (3417 id = 2434)
121. исх.№18-24 (3367) от 01.09.2018г. (3367 PDF) Апелляционная жалоба на определение Червонозаводского районного суда г.Харькова от 24.09.2018 года по делу №646/7033/17, производства №2/646/2107/2017. Второй этап тренировок, после тренировок в Алчевском и Ленинском суде в 2013 году. 5.5 лет прошло. (3367 id = 3806), (4355 id = 3806) no.18-24 від 10.10.2018р. (3367). На фотокопіях помилково зазначено 01.09.2018р.; дата 10.10.2018р. підтверджена супровідним листом Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.11.2018р. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg12490 от 27.04.2021г.--no.reg12491 от 27.04.2021г.--no.reg12492 от 27.04.2021г.--no.reg23300 от 16.08.2021г.--no.reg12489/23 от 25.07.2023г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.
122 док/1 стр. всего в группе 3стр. от 15.11.2018г. (3367 id = 3806) от 15.11.2018г. Сопроводительное письмо Червонозаводского районного суда г.Харькова письмо от 15.11.2018г. (получен 10.01.2018г. через Деменину Г.) о направлении гражданского дела пр.2/646/326/2018 в Харьковский апелляционный суд. Прилагается 21 том (из которых 20 томов по 250 страниц и 1 том 111 страниц, куда вошли 3-4 томика жизнедеятельности и результата действия/бездействия Червонозаводского районного суда). (3367 id = 3806), (4355 id = 3806) no.18-24 від 10.10.2018р. (3367). На фотокопіях помилково зазначено 01.09.2018р.; дата 10.10.2018р. підтверджена супровідним листом Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.11.2018р.	123 док/2 стр. всего в группе 3стр. от 20.12.2018г. (4161 id = 3815) После года пыток украинским правосудием, судья Тесликова И.И., в альянсе с ответчиками, надумали повод для прекращения рассмотрения дела 646/7033/17. Смотреть апелляционную жалобу no.18-24 от 01.09.2018г. (3367) и приложения к ней на определение от 24.09.2018г. (3417), (4046 id = 2433). Смотреть постановление Харьковского апелляционного суда (3367 Ответ 17.1) от 20.12.2018 года – "Ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харькова від 24.09.2018 року скасувати…». Очередная рокировка судей – через апелляционную инстанцию.
124 док/3 стр. всего в группе 3стр. от 20.12.2018г. фото из искового заявления no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426 id = 3816)
125. от 23.12.2018г. (3463 PDF) Любой вопрос к власти Украины -- ЭТО ДЛЯЩАЯСЯ СИТУАЦИЯ. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg21945 от 02.08.2021г.--no.reg24630 от 30.08.2021г.
126. исх.№18-31 от 23.12.2018г. (3462 PDF) no.18-31 от 23.12.2018г. (3462) «ЗАЯВЛЕНИЕ о мошенничестве, об автогеноциде граждан Украины по признаку «житель Донбасса»», о грабеже государственного банка где изложены преступления мошенников и их «крыш» во власти. То же в no.18-31_1 (3703) от 04.12.2019г.. 20-47_Spis_18-31 от 03.11.2022г. (3823) Список документов/заявлений – 56, которые содержат 458 ссылки на нижеуказанные заявления исх.№18-31 (3462) от 23.12.2018г., исх.№18-31_1 (3703) от 04.12.2019г. "ЗАЯВЛЕНИЕ о мошенничестве, о краже персональных данных, о грабеже государственного банка, об автогеноциде граждан Украины по признаку «житель Донбасса»"... ЗАЯВЛЕНИЕ (повторно от 02.01.2019г., 15.01.2019г., 15.12.2020г.). Мошенники, при попустительстве правоохранительных органов, Офиса Генерального прокурора (ОГПУ) и Министерства Юстиции, грабят, травят, третируют и терроризируют граждан Украины. О предоставлении правовой помощи. 17.06.2013 «Майкрософт» прямо заявил, что у украинской власти деньги есть только на то, чтоб их воровать \| (3776 id = 184). Учитывая вышеизложенное об игнорировании властью грабежей государственных банков, нет надежды на рассмотрение украинской властью эпизодов грабежей властью украинских граждан. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg12490 от 27.04.2021г.--no.reg12491 от 27.04.2021г.--no.reg23819 от 19.08.2021г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.
127. 25.12.2018г. (3466 PDF) Государство Украина создало категорию «временно перемещенное лицо» (далее ВПЛ) и лишило эту категорию в доступе к правосудию – путем создания не человеческих условий для проживания ВПЛ на подконтрольной территории и тотальной дискриминации по признаку ВПЛ. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg12490 от 27.04.2021г.--no.reg12491 от 27.04.2021г.--no.reg12492 от 27.04.2021г.--no.reg26296 от 14.09.2021г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.--no.reg13021/25-Вх от 09.07.2025г.
128. Информация СМИ от 30.12.2018 (id_news = 1786 СМИ), Оригинал статьи: censor.net.ua, Полиция ранее преследовала активиста из Эсхара Бычко, а теперь закрыла дело о его убийстве, - глава Центра информации о правах человека Печончик Символично, что в канун Нового года и пяти лет у власти оранжевой команды. (авт.) (275 id = 1193 СМИ судьи кто?) В ТЕМУ: 1. Каленым железом (3489 id = 1786 СМИ), 2. АТО, коррупция. Новая-старая власть. С 2014г. (1264 id = 1786 СМИ), 3. Дискриминация граждан, внутренний автогеноцид (115 id = 1786 СМИ), 4. Джордж Оруэлл: Никому не нужна победа. Нужна война, чтобы сохранить существующий порядок вещей (2538 id = 1786 СМИ), 5. Налоги. Не наши и наши (3098 id = 1786 СМИ), 6. Тюрьмы и политические убийства – обычная практика Системы. (4227 id = 1786 СМИ), 7. Бездіяльність державних органів (4327 id = 1786 СМИ), 8. Переслідування заявників і скаржників (4328 id = 1786 СМИ).
129. Информация СМИ от 07.02.2019 (id_news = 1834 СМИ), Оригинал статьи: www.president.gov.ua, УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ №32/2019 Про межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ №32/2019 Про межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях В ТЕМУ: 1. Дискриминация граждан, внутренний автогеноцид (115 id = 1834 СМИ), 2. Реалии ОРДЛО (3102 id = 1834 СМИ), 3. Порушення прав громадян у зоні конфлікту / ОРДЛО (4330 id = 1834 СМИ).
130. от 07.02.2019 г. (3537 PDF) УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ №32/2019 Про межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg11436 от 07.04.2023г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.
131. Информация СМИ от 05.04.2019 (id_news = 1890 СМИ), Оригинал статьи: censor.net.ua, Нардеп, кандидат в Президенты Гриценко: Порошенко - убийца шанса для страны, не хочу еще 5 лет коррупции и мародерства Когда в соседней строне решили, что достаточно кадров в силовых ведомствах Украины, а высшее руководство страны питается с русской ладошки, наступило 24 февраля 2022г.. В ТЕМУ: 1. Рейдерство власти (2528 id = 1890 СМИ), 2. Начало ОРДЛО (3435 id = 1890 СМИ), 3. Реалии ОРДЛО (3102 id = 1890 СМИ), 4. Порошенко (3983 id = 1890 СМИ), 5. Различные мнения о коррупции и успехах в Украине (3776 id = 1890 СМИ), 6. Мнение инсайдеров во власти (3921 id = 1890 СМИ).
132. исх.№19-19 (3608) от 29.04.2019г. (3608 PDF) Заявление о предоставлении правовой помощи, о рассмотрении дела №646/7033/17 в отсутствие Канцара В.Д.. Правовая помощь по Заявлению исх.№19-19 (3608) от 29.04.2019г. (3608) до настоящего времени не предоставлена. На сайте Президента Украины КА-9295620 от 29.04.2017г. отмечено - "Розглянуто". Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg20527 от 19.07.2021г.--no.reg20766 от 21.07.2021г.--no.reg23819 от 19.08.2021г.--no.reg13021/25-Вх от 09.07.2025г.
133. от 04.06.2019г. (802 PDF) Выписки из Единого государственного реестра, подтверждающие, что директор в ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Дилайн», ЧПФ «Промресурсы» является Канцара З.И.. Фотокопии. Скриншоты на 04.06.2019 года Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg12490 от 27.04.2021г.--no.reg12491 от 27.04.2021г.--no.reg12492 от 27.04.2021г.--no.reg12494 от 27.04.2021г.--no.reg19364 от 07.07.2021г.--no.reg23300 от 16.08.2021г.--no.reg12489/23 от 25.07.2023г.--no.reg6743 от 11.03.2024г.--no.reg14702 от 10.06.2024г.--no.reg17326 от 11.07.2024г.--no.reg24245 от 07.10.2024г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.--no.reg13021/25-Вх от 09.07.2025г.
134. от 12.08.2019г. (3668 PDF) Сводная таблица убытков к ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества и другими незаконными действиями налоговых органов и Генеральной прокуратуры Украины no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г.. Доли Ответчиков в причиненных Канцара В.Д. и его предприятиям убытках. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg12492 от 27.04.2021г.--no.reg24630 от 30.08.2021г.
135. 05.09.2019г. (3690 PDF) Определения от 05.09.2018 года судьи Червонозаводского суда г.Харькова Ежова В.А.. Подробней в no.19-47 (3689) от 04.12.2019г. ЗАЯВЛЕНИЕ об увеличении исковых требований. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg12491 от 27.04.2021г.--no.reg12492 от 27.04.2021г.--no.reg24627 от 30.08.2021г.
136. от 09.10.2019г. (3705 PDF) Ходатайство о приобщении к материалам дела 646/7033/17 по заявлению no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426) – дополнительных пояснений к таблицам расчетов no.19-36 (3668) от 05.09.2019г. (индекс инфляции). Об исполнении определения от 05.09.2019 года (далее (3690). Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg24749 от 31.08.2021г.
137. no.19-50 от 15.10.2019г. (3700 PDF) Ходатайство о приобщении к материалам дела 646/7033/17 по заявлению no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426) – частичного списка судебных заседаний с 1999 г. и частичного списка дополнительных поездок (более 690 записей). Обновленный список смотреть Расчет убытков в no.3432_ECRH_raschet от 03.03.2024г. (3432), Таблица 31, Расчет. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg12491 от 27.04.2021г.--no.reg23300 от 16.08.2021г.--no.reg12489/23 от 25.07.2023г.--no.regК-2518/1/7-24 от 06.05.2024г.--no.reg13021/25-Вх от 09.07.2025г.
138 док/1 стр. всего в группе 3стр. от 24.10.2019г. (4322 id = 10681), (2426 id = 10681) ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.10.2019р. суддя Єжов В.А. повернув заяву про збільшення позовних вимог, фактично використавши ті самі формальні підстави. Суд виніс ухвалу (2426 див. п.71), в якій визначив, що Канцара В.Д. не виконав ухвалу від 05.09.2019 року (3690) – статтю 175 нового ДПКУ. Доля ст. статті 177 нового ДПКУ у ухвалі від 05.09.2019 року (3690), Канцара В.Д. залишилася невідомою.	139 док/2 стр. всего в группе 3стр. от 24.10.2019г. фото из искового заявления no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426 id = 10682)
140 док/3 стр. всего в группе 3стр. от 24.10.2019г. Новый судья Червонозаводской районный суд г.Харькова Ежов В.А., надуманно заблокировал увеличение имущественных требований по делу no.646/7033/17. Смотреть постановление Харьковского Апелляционного суда от 19.03.2020г. (3798) на Апелляционную жалобу no.19-54_apel (3717 п.7) от 04.12.2019г. – «Ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.10.2019 року – скасувати» (2426 id = 10683).
141. от 04.12.2019г. (3719 PDF) Ходатайство (третье повторно) о приобщении к материалам дела 646/7033/17 по заявлению no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426) – дополнительных пояснений к таблицам расчетов no.19-36 (3668) от 05.09.2019г. (индексация убытков). Об исполнении определения от 05.09.2019 года (далее (3690), определения от 24.10.2019г. (2426 Документ71). Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg20767 от 21.07.2021г.--no.reg20766 от 21.07.2021г.--no.reg23819 от 19.08.2021г.--no.reg24750 от 31.08.2021г.
142. no.19-56 от 04.12.2019г. (3715 PDF) ЗАЯВЛЕНИЕ в Высший совет правосудия на преступные действия судей Тесликовой И.И., Ежова В.А., Червонозаводского районного суда г.Харькова и судей Ленинского районного суда г.Луганска, Алчевского городского суда при рассмотрении заявлений no.13-17 от 12.02.2013г (14), no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г.. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg12491 от 27.04.2021г.--no.reg12494 от 27.04.2021г.--no.reg24630 от 30.08.2021г.
143. from 04.12.2019 (3432 PDF) Таблицы расчета материальных убытков и морального вреда, причиненных Канцара В.Д., как гражданину и, как представителю предприятий — в связи с незаконным арестом имущества, отключением электроэнергии, незаконной невыдачей документов на аренду земельных участков по пр. Металлургов,48 и ул.Чапаева,51-в., незаконным обыском с элементами грабежа и пыток, незаконным арестом и подпиской о невыезде Канцара В.Д. и другое. Препятствование власти в расследовании уголовного дела №27/99/0449, заявления no.11-188-3 от 28.11.2012г. и 39 дополнений к нему, уголовного производства №42012030000000024, №12016130240000461, №12016130240000460, №42018100000001074, рассмотрения заявления no.12-86 от 15.11.2012 года. Незаконное уголовное дело в отношении Канцара В.Д.. По состоянию на 24.08.2019 г.. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg12490 от 27.04.2021г.--no.reg12492 от 27.04.2021г.--no.reg23300 от 16.08.2021г.--no.reg12489/23 от 25.07.2023г.--no.reg341/24-Вх от 08.01.2024г.--no.reg830/24-Вх от 15.01.2024г.--no.reg6743 от 11.03.2024г.--no.reg5882/24-Вх от 01.04.2024г.--no.reg10343 от 18.04.2024г.--no.reg14303 от 04.06.2024г.--no.reg14702 от 10.06.2024г.--no.reg17326 от 11.07.2024г.--no.reg24245 от 07.10.2024г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.
144. no.19-54_apel от 04.12.2019г. (3717 PDF) Апелляционная жалоба на определение Червонозаводского районного суда г.Харькова от 24.10.2019 года (2426 Документ71) по делу no.646/7033/17, производства 2/646/994/2019. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg12490 от 27.04.2021г.--no.reg12491 от 27.04.2021г.--no.reg24627 от 30.08.2021г.--no.reg36460 от 14.11.2022г.--no.reg12489/23 от 25.07.2023г.
145. исх.№18-31_1 от 04.12.2019г. (3703 PDF) Дополнение к исх.№18-31 (3462) от 23.12.2018г. ЗАЯВЛЕНИЕ о мошенничестве, об автогеноциде граждан Украины по признаку «житель Донбасса». Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg12490 от 27.04.2021г.--no.reg12491 от 27.04.2021г.--no.reg23819 от 19.08.2021г.--no.regК-2518/1/7-24 от 06.05.2024г.
146. от 19.03.2020г. (3798 PDF) Постановление от 19.03.2020г. Харьковского апелляционного суда по делу № 646/7033/17-ц, производство № 22ц/818/892/20 было направлено Канцара В.Д. на электронный адрес d20088002d@gmail.com -- 24.03.2020г. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg12491 от 27.04.2021г.--no.reg24630 от 30.08.2021г.--no.reg36460 от 14.11.2022г.--no.reg12489/23 от 25.07.2023г.
147. no.20-14 от 18.04.2020г. (3757 PDF) no.20-14 от 18.04.2020г. (3757) Кассационная жалоба на *Постановление (3717* п.7)** Харьковского Апелляционного суда от 19.03.2020г. по заявлениям: 1. no.19-54_apel (3717) от 04.12.2019г. «Апелляционная жалоба на определение Червонозаводского районного суда г.Харькова от 24.10.2019 года (2426 Документ71) по делу no.646/7033/17, производства 2/646/994/2019», 2. no.19-60 (3727) от 18.12.2019г. «Заявление об исполнении Закона №1010 "О предотвращении коррупции", о защите обличителя коррупции о возврате денежных средств, похищенных у Канцара В.Д., государством Украина или предоставления средств для найма адвоката – (дополнение к no.19-59 (3726) от 04.12.2019г., no.19-54_apel (3717) от 04.12.2019г.)». 3. no.19-62 от 12.01.2020г. (3740) «Заявление, дополнение №2 к no.19-54_apel (3717) от 04.12.2019г. об очередном, умышленном срыве судебного заседания по делу №*646/7033/17, Червонозаводским районным судом. О переносе Судом даты судебного заседания без согласования со сторонами – путем подлога и мошенничества на доверии. О спланированных изощренных пытках украинским правосудием». 4. no.20-10* от 18.02.2020г. (3754) «Дополнение №3 к Апелляционной жалобе no.19-54_apel (3717) от 04.12.2019г., к no.19-60 (3727) от 18.12.2019г.. Об исполнении определения от 03.02.2020г. *Харьковского* апелляционного суда, судебное производство 22-ц/818/892/20 (2426 Документ71). О причинно-следственных связях при организации членами ОПГ (220 ОПГ) убытков в предприятиях, которые представлял Канцара В.Д. и уголовным делом №10/04/8017 (с 2012г. no.32013030000000008). О профанации и блокировании судебного процесса». (3757) (перекладена на українську мову і вдруге спрямована в Суд 26.06.2020г.) Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg12490 от 27.04.2021г.--no.reg12491 от 27.04.2021г.--no.reg23300 от 16.08.2021г.--no.reg12489/23 от 25.07.2023г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.
148. от 06.05.2020г. (3775 PDF) Информация с участием судей и прокуроров по делу... Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg12491 от 27.04.2021г.--no.reg23300 от 16.08.2021г.--no.reg6743 от 11.03.2024г.--no.reg14702 от 10.06.2024г.--no.reg17326 от 11.07.2024г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.--no.reg13021/25-Вх от 09.07.2025г.
149. исх.№18-29_All_BD_ECRH от 13.09.2020г. (3486 PDF) Разделы заявлений из нижеуказанной таблицы: "Эпизоды преступлений в отношении Канцара В.Д., его семьи и его предприятий. Наименование ранее поданных заявлений в ЕСПЧ. Обращения. Материалы дел." Сортировка по разделам, в разделах по датам. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg12490 от 27.04.2021г.--no.reg12491 от 27.04.2021г.--no.reg12492 от 27.04.2021г.--no.reg12494 от 27.04.2021г.--no.reg11576 от 06.06.2022г.--no.reg12489/23 от 25.07.2023г.
150. 20-38_Spis_vh_pr_pom от 15.10.2020г. (3808 PDF) Список документов/заявлений, направленных в правоохранительно-судебные и исполнительные органы государства Украина о предоставдении правовой помощи Канцара В.Д.. 137 документов содержат 1880 ссылок на словосочетания – "правовая помощь, юридическая помощь, правову допомогу, правової допомоги". Данные выбраны с даты 01.10.2017 г. — Исковое заявление no.13-17 (14) от 12.02.2013г.. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg12490 от 27.04.2021г.--no.reg12491 от 27.04.2021г.--no.reg24750 от 31.08.2021г.--no.reg16161 от 06.07.2022г.--no.reg35207 от 07.11.2022г.--no.reg6743 от 11.03.2024г.--no.regК-2518/1/7-24 от 06.05.2024г.--no.reg24245 от 07.10.2024г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.
151. Информация СМИ от 24.12.2020 (id_news = 107928 СМИ), Оригинал статьи: censor.net, Производство против главы КС Тупицкого открыли за обман суда и давление на свидетеля, по материалам СМИ. Основанием для уголовных производств против главы Конституционного Суда Александра Тупицкого стали материалы, обнародованные в журналистском расследовании. То есть в средствах массовой информации (СМИ). В ТЕМУ: 1. Судебная власть (817 id = 107928 СМИ), 2. Информация с участием судей, прокуроров и др. по делу... (3775 id = 107928 СМИ), 3. Зеленский. Прожекты (3920 id = 107928 СМИ).
152. 21-01_Spis_vh__o_vozvr от 03.01.2021г. (3827 PDF) ЗАЯВЛЕНИЕ. Список документов/заявлений, направленных в правоохранительно-судебные и исполнительные органы государства Украина, где 233 документ содержит 876 ссылок на словосочетания – "возвратить похищенные документы при незаконном обыске 06.05.2006г., возвратить денежные средства и имущество". Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg12490 от 27.04.2021г.--no.reg12491 от 27.04.2021г.--no.reg24627 от 30.08.2021г.--no.reg6743 от 11.03.2024г.--no.regК-2518/1/7-24 от 06.05.2024г.--no.reg24245 от 07.10.2024г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.
153. 21-29_Spis_vh__arest от 25.04.2021г., 27.08.2023г. (3879 PDF) ЗАЯВЛЕНИЕ *Список документов/заявлений, направленных в правоохранительно-судебные и исполнительные органы государства Украина, где 301* документ более 1637 раз содержат информацию о незаконном аресте имущества по постановлению следователя Лещенко от 18.09.2006 года "о наложении ареста на имущество" (396 id = 19166). В том числе заявление Исх. no.12-27-1 от 22.06.2012г. к Генеральной прокуратуре и в ОГИС г.Алчевска с требованием – «Отменить постановление Алчевского ОГИС о наложении ареста на имущество Канцара В.Д....» с приложением Постановления от 15.05.2012 года (11 id = 20659) судьи Поповой, Ленинского районного суда г.Луганска – о снятии ареста с имущества Канцара В.Д. (217). Данные выбраны после 18.09.2006г.. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg12490 от 27.04.2021г.--no.reg12491 от 27.04.2021г.--no.reg26296 от 14.09.2021г.--no.reg830/24-Вх от 15.01.2024г.--no.reg6743 от 11.03.2024г.--no.reg24245 от 07.10.2024г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.
154. no.21-33 от 10.06.2021г. (3882 PDF) ХОДАТАЙСТВО об отзыве доверенности и остановке отношений с адвокатом Харьковского городского центра с предоставления безоплатной вторичной правовой помощи. Об исполнении просительной части no.21-27_NAZK от 25.04.2021г. (3877). Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg16604 от 10.06.2021г.--no.reg17879 от 23.06.2021г.--no.reg18936 от 02.07.2021г.--no.reg24630 от 30.08.2021г.
155. no.21-35 от 01.07.2021г. (3887 PDF) ЗАЯВЛЕНИЕ о блокировании рассмотрения дела no.646/7033/17 в Червонозаводском районном суде г. Харькова. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg18936 от 02.07.2021г.--no.reg23819 от 19.08.2021г.
156. no.21-42 от 13.07.2021г. (3893 PDF) ЗАЯВЛЕНИЕ об отсутствии реагирования органов правоохранительно-судебной и исполнительной власти государства Украина на обращения граждан и представителей предприятий, направленные через сайт Офиса Президента Украины – о преступлениях власти. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg19939 от 13.07.2021г.--no.reg20527 от 19.07.2021г.--no.reg23819 от 19.08.2021г.
157. no.21-50 от 01.08.2021г. (3903 PDF) Сопроводительное письмо no.1 к нижеперечисленным заявлениям на действия/бездействия правоохранительно-судебных органов, в том числе офиса Генерального прокурора, и исполнительной власти государства Украина – на заявления о грабежах граждан, предприятий, кражах госпредприятий и грабеже госбанка. О правовой помощи. Дополнение №3 к no.21-42 от 12.07.2020г. (3893) – «Президенту Украины. ЗАЯВЛЕНИЕ об отсутствии реагирования органов правоохранительно-судебной и исполнительной власти государства Украина на обращения граждан о преступлениях власти». Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg21883 от 02.08.2021г.--no.reg23819 от 19.08.2021г.
158 док/1 стр. всего в группе 2стр. от 04.08.2021г. от 04.08.2021г. (4355 id = 35085) Наявна довіреність ОГПУ №15/1/2-223-21 датована від 04.08.2021р. (4355 id = 35085) та була спрямована на емейл Канцара В.Д. від 01.09.2021р. (4355 id = 35086) тобто оформлена через два дні після звернення Канцари В.Д. no.21-56 від 30.08.2021р. (3915). У ній Мархеву Оксану Андріївну та Панову Марію Сергіївну разом з іншими працівниками уповноважено представляти ОГПУ саме у справі за позовом Канцари В.Д. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з наданням процесуальних прав, передбачених статтями 43, 49, 62 і 64 ЦПК України, включно з правом оскарження судових рішень.	159 док/2 стр. всего в группе 2стр. от 01.09.2021г. від 01.09.2021р. (4355 id = 35086) Наявна довіреність ОГПУ №15/1/2-223-21 датована від 04.08.2021р. (4355 id = 35085) та була спрямована на емейл Канцара В.Д. від 01.09.2021р. (4355 id = 35086) тобто оформлена через два дні після звернення Канцари В.Д. no.21-56 від 30.08.2021р. (3915). У ній Мархеву Оксану Андріївну та Панову Марію Сергіївну разом з іншими працівниками уповноважено представляти ОГПУ саме у справі за позовом Канцари В.Д. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з наданням процесуальних прав, передбачених статтями 43, 49, 62 і 64 ЦПК України, включно з правом оскарження судових рішень.
160. no.21-56 от 30.08.2021г. (3915) (3915 PDF) ЗАПРОС о наличии доверенности у прокурора Пановой, прокурора Мархевой О.А. – о представлении интересов Офиса Генеральной прокуратуры Украины в деле no.646/7033/17. О повторном направлении через сервис «Электронный суд» в материалы дела no.646/7033/17 документов, которые плохо читаемые в бумажном виде или затруднителен их поиск в материалах дела – на CD-дисках и USB-носителях. Об обозрении документов на сайте http://ua2424.com/. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg24748 от 31.08.2021г.--no.reg12489/23 от 25.07.2023г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.
161. Информация СМИ от 16.09.2021 (id_news = 108302 СМИ), Оригинал статьи: hcj.gov.ua, ВРП звільнила у відставку чотирьох суддів (Ежов В.А.) (ВСП) Обычный трюк, чтобы судья не принял решение. Такой трюк провернул и член ВСП (Высший совет правосудия Украины) Масенко Д., когда заведомо зная, что его переводят в Луганский апелляционный суд взял дело 10/04/8017, провел 20-ть заседаний, неоднократно блокировал допрос свидетелей (Маслова и Рубана н.р. 13.07.2010г.) и ушел работать в апелляционный суд. До Масенко оранжевые реформаторы уволили судью Таранову (3775 id = 1612), которая готова была вынести приговор по делу 10/04/8017. В ТЕМУ: 1. Судебная власть (817 id = 108302 СМИ), 2. Информация с участием судей, прокуроров и др. по делу... (3775 id = 108302 СМИ), 3. Пытки в Украине (3543 id = 108302 СМИ), 4. Высший совет правосудия, ВСП, ВРП. А пони бегало по кругу и круги считало. (4184 id = 108302 СМИ).
162. от 03.10.2021г. (4227 PDF) Тюрьмы и политические убийства – обычная практика Системы. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg13021/25-Вх от 09.07.2025г.
163. от 07.12.2021г. (3983 PDF) Порошенко Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg11576 от 06.06.2022г.--no.reg14702 от 10.06.2024г.--no.reg17326 от 11.07.2024г.--no.reg24245 от 07.10.2024г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.--no.reg13021/25-Вх от 09.07.2025г.
164. от 16.12.2021г. (4001 PDF) ЭЛЕКТРОННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ И АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ. Guidelines of the Committee of Ministers of the Council of Europe on electronic evidence in civil and administrative proceedings. ECRH. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg18493 от 25.07.2022г.--no.reg6743 от 11.03.2024г.--no.regК-2518/1/7-24 от 06.05.2024г.--no.reg14702 от 10.06.2024г.--no.reg24245 от 07.10.2024г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.--no.reg13021/25-Вх от 09.07.2025г.
165. от 20.12.2021г. (4002 PDF) Уведомление о подозрении от 20.12.2021г. по уголовному производству №22016130000000212 от 19.09.2016г., Порошенко П.А. – «наявність достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. \| ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258! КК України, відповідно до ст. ст. 36, 42, 276-278, 480, 481 КПК України» Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg11576 от 06.06.2022г.
166. Информация СМИ от 21.12.2021 (id_news = 108384 СМИ), Оригинал статьи: apostrophe.ua, Подозрение экс-президенту Порошенко в госизмене: опубликован полный текст документа. Подозрение экс-президенту Януковичу, замГенпрокурору Кузьмину, нардепам, мерам, ментам, судьям и другим коллаборантам Системы. Из «Уведомления о подозрении от 20.12.2021г. (4002) по уголовному производству №22016130000000212 от 19.09.2016г., Порошенко П.А.» (2528 id = 1890 СМИ) – «наявність достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. \| ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України, відповідно до ст. ст. 36, 42, 276-278, 480, 481 КПК України» 24.01.2019 Оглашение приговора Януковичу (экс-Президент Украины) в деле о госизмене. СТЕНОГРАММА ЗАСЕДАНИЯ. \| (3435 id = 1815). Подробней в приговоре от 24.01.2019г. по делу №756/4855/17 (дело о госизмене экс-президента Януковича, согласно которому он осужден сроком на 13 лет). Преступления, предусмотренные частью 1 статьи 111, частью 5 статьи 27, частью 3 статьи 110, частью 2 статьи 437 Уголовного кодекса. Таким образом, гражданин Порошенко (21.12.2021 \| (3983 id = 108384 СМИ)), гр-н Янукович 29.01.2021 \| (3435 id = 107972 СМИ), гражданка Штепа и судья-гражданин Ежов (09.03.2017 \| (3775 id = 108392 СМИ)) обвиняются по одинаковым статьям. Учитывая, что никто из них не понес наказание – это вертолетная тема (26.05.2017 \| (3923 id = 1892 СМИ)). 20.02.2024 \| (3435 id = 109443 СМИ) Эксзаместителю секретаря СНБО Сивковичу сообщено о новом подозрении ... (ч. 1 ст. 111 УК Украины)." 29.04.2022 \| (3435 id = 108580 СМИ) В Луганской области четырем полицейским сообщено о подозрении в госизмене, - Офис Генпрокурора \| censor.net \| 20:53:39 С 2014 года, ничего нового... Потом прокуроры, судьи, исполком, учителя... 06.02.2024 \| (3775 id = 109418 СМИ) Нардеп ОПЗЖ Кузьмин уведомлен о подозрении в госизмене, - ГБР \| censor.net \| 18:43:33 Действия подозреваемого квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК Украины (государственное предательство). 21.10.2022 \| (3435 id = 108804 СМИ) Десятерым бывшим полицейским Харьковщины объявили о подозрении в госизмене. ФОТО. О коллаборантах. (сбор) \| censor.net \| 14:33:56 Симон Петлюра: “Гірше ніж москальські воші можуть бути тільки українські гниди”. В г.Славянске первое здания для боевиков - милиции, г.Луганск - СБУ. Самые умные, самые первые - прокуроры, судьи, чиновники, учителя... 16.05.2023 \| (3775 id = 109106 СМИ) "Заместитель генпрокурора" так называемой "ДНР" получил подозрение в терроризме. ФОТО (мерс 2172) \| censor.net \| 10:35:10 Есть явные и латентные коллаборанты. Среди латентных прокуроров-судей, коллаборантов 90%. 17.05.2023 \| (817 id = 109125 СМИ) Украинская судья стала главой "верховного суда ЛНР": ей объявили подозрение в госизмене 11.08.2023 \| (3435 id = 109222 СМИ) Сообщено о подозрении экс-лидеру запрещенной КПУ Симоненко. Для его эвакуации Кремль отправлял отряд спецназа, - СБУ. ФОТО \| censor.net \| 11:25:54 Служба безопасности Украины заочно сообщила о подозрении экс-лидеру запрещенной в стране Коммунистической партии Петру Симоненко в оправдании российской агрессии (часть 3 статьи 436-2 УК) и публичным призывам к смене власти (часть 3 статьи 109 УК). Коллаборанты это не только Донбасс, это Киев. 21.03.2024 Азарова (экс-премьерминистр) судитимуть за держзраду та антиукраїнську пропаганду Джерело: https://censor.net/ua/n3479900 21.03.2024 За держзраду та пособництво окупантам заочно засуджено ексміністра (просвещения) Табачника й ексочільника Держреєстраційної служби Ворону, - СБУ Джерело: https://censor.net/ua/n3479908 ОП змушує "слугу народу" Дубінського погодитися на обмін в РФ, але він не хоче, - адвокати. Нардеп Олександр Дубінський, якого підозрюють у державній зраді та службовому підробленні, відмовився від обміну в РФ. 20.06.24 15:21 В ТЕМУ: 1. Себе, в первую очередь (1988 id = 108384 СМИ), 2. Рейдерство власти (2528 id = 108384 СМИ), 3. Джордж Оруэлл: Никому не нужна победа. Нужна война, чтобы сохранить существующий порядок вещей (2538 id = 108384 СМИ), 4. Начало ОРДЛО (3435 id = 108384 СМИ), 5. Явные/латентные коллаборанты. (4218 id = 108384 СМИ), 6. Реалии ОРДЛО (3102 id = 108384 СМИ), 7. Кооперация ОРДЛО-Украина-Европа. Украина содержит ОРДЛО (49 id = 108384 СМИ), 8. Зеленский. Прожекты (3920 id = 108384 СМИ), 9. Порошенко (3983 id = 108384 СМИ), 10. Казнокрады. Гонтарева и Ко. Есть такие друзья, когда врагов уже не надо... (3753 id = 108384 СМИ), 11. Украинская элита. Футболист, Нарик, Пупс, Коломойский, Новинский, Ахметов и другие строители ПиСУАРов (Південно-Східна Українська автономна республіка) и ОРДЛО (Особый район Донецкой и Луганской областей). (3634 id = 108384 СМИ), 12. Бесконтрольное выделение денежных средств на содержание украинской коррупции. (97 id = 108384 СМИ).
167. 21-12_Spis_vh_ant-luk от 25.12.2021г. (4004 PDF) ЗАЯВЛЕНИЕ Список документов/заявлений, направленных в правоохранительно-судебные и исполнительные органы государства Украина, где 77 документов содержат 244 ссылок на словосочетания – "Лукьянова, Лукянова, Лук’янова, Лук"янова, Антоненко". ГПУ/ОГПУ не заинтересовали финты и трюки судей. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg10551 от 29.03.2023г.--no.reg12489/23 от 25.07.2023г.--no.reg6743 от 11.03.2024г.--no.reg17326 от 11.07.2024г.--no.reg24245 от 07.10.2024г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.
168. Информация СМИ от 20.01.2022 (id_news = 108421 СМИ), Оригинал статьи: censor.net, Начальнику отдела Офиса генпрокурора сообщено о подозрении в подстрекательстве к даче $100 тыс. взятки за принятие решения о возвращении имущества, изъятого в ходе обысков, и последующее закрытие уголовного производства. Сколько же взятка, если имущество арестовано, а уголовного дела нет? (авт.) В ТЕМУ: 1. Резервы для выплаты сатисфакции (678 id = 108421 СМИ), 2. Джордж Оруэлл: Никому не нужна победа. Нужна война, чтобы сохранить существующий порядок вещей (2538 id = 108421 СМИ), 3. Себе, в первую очередь (1988 id = 108421 СМИ), 4. Судебная власть (817 id = 108421 СМИ), 5. Информация с участием судей, прокуроров и др. по делу... (3775 id = 108421 СМИ), 6. Корупція в органах прокуратури / поліції (4326 id = 108421 СМИ).
169. Информация СМИ от 22.02.2022 (id_cat = 2600 номер файла PDF на диске USB, если диск направляется) в категории "Поджог"
170. Информация СМИ от 03.04.2022 (id_news = 108534 СМИ), Оригинал статьи: censor.net, Зеленський - матерям російських окупантів: Подивіться, яких виродків ви виростили!. ФОТО 18+. Зверства. (сбор). Для жителей ОРДЛО, это не новость. В ТЕМУ: 1. Начало ОРДЛО (3435 id = 108534 СМИ), 2. Реалии ОРДЛО (3102 id = 108534 СМИ), 3. Украинская элита. Футболист, Нарик, Пупс, Коломойский, Новинский, Ахметов и другие строители ПиСУАРов (Південно-Східна Українська автономна республіка) и ОРДЛО (Особый район Донецкой и Луганской областей). (3634 id = 108534 СМИ).
171 док/1 стр. всего в группе 1стр. от 28.04.2022г. (2426 id = 31865), (4182 id = 31865) С от 28.04.2022 г. Ленинский районный суд г.Полтавы блокирует рассмотрение дела no.646/7033/17.
172. no.22-17_vozvr_imusch от 26.05.2022г. (4033 PDF) ЗАЯВЛЕНИЕ о возврате документов, денежных средств, залога, имущества – бесспорно и не законно присвоенных правоохранительно-судебной системой государства Украина. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg10374 от 26.05.2022г.--no.reg39228 от 05.12.2022г.--no.reg3454 от 01.02.2023г.--no.reg12489/23 от 25.07.2023г.--no.reg830/24-Вх от 15.01.2024г.--no.regК-2518/1/7-24 от 06.05.2024г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.
173. no.22-20-1_ras от 05.06.2022г. (4036 PDF) Таблицы расчета материальных убытков и морального вреда, издержек. Пояснения. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg11577 от 06.06.2022г.--no.reg12489/23 от 25.07.2023г.--no.reg13564 от 27.05.2024г.
174. no.22-29_EK_UA от 01.08.2022г. (4066 PDF) ЗАЯВЛЕНИЕ к Президенту Украины, Председателю Европейской комиссии, Международному сообществу. О блокировании решений ЕСПЧ и национальных судов, о принятии надлежащих мер по фактам грабежей граждан властью в Украине, об оказании правовой помощи. О наложении штрафа. Дополнение no.1 к no.22-28_EK_UA от 25.07.2022г. (4065). Дополнение no.2 от 02.08.2022г., (4066 абз.5) к no.22-28_EK_UA от 25.07.2022г. (4065). Дополнение no.3 от 08.08.2022г., (4066 абз.6) к no.22-28_EK_UA от 25.07.2022г. (4065). Дополнение no.4 от 09.08.2022г., (4066 абз.7) к no.22-28_EK_UA от 25.07.2022г. (4065). ЗАЯВЛЕНИЕ, в порядке 306 УПК Украины, о привлечении к уголовной ответственности следователя по уголовному производству №42018100000001074, Главного управления Национальной полиции в г.Киеве, Печерского управления полиции – за подлог, мошенничество, сговор, предоставление заведомо неправдивой информации, не исполнение своих служебных обязанностей, бездействие, халатность. По состоянию на 28.06.2024г., 76-о обращений к Президенту Украины о преступлениях власти – проигнорировано. Смотреть no.22-29_EK_UA от 01.08.2022г. (4066 п.1) "ЗАЯВЛЕНИЕ к Президенту Украины...". Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg19723 от 02.08.2022г.--no.reg21195 от 10.08.2022г.--no.reg33869 от 28.10.2022г.--no.reg36460 от 14.11.2022г.--no.reg39228 от 05.12.2022г.--no.reg3454 от 01.02.2023г.--no.reg5351 от 16.02.2023г.--no.reg12489/23 от 25.07.2023г.--no.reg830/24-Вх от 15.01.2024г.--no.regК-2518/1/7-24 от 06.05.2024г.--no.reg14702 от 10.06.2024г.--no.reg17326 от 11.07.2024г.--no.reg24245 от 07.10.2024г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.
175. Информация СМИ от 05.12.2022 (id_news = 108885 СМИ), Оригинал статьи: apostrophe.ua, На Донбассе оккупанты публично повесили мирных жителей: фото 21+ Русский мир, накрывает. В ТЕМУ: 1. Реалии ОРДЛО (3102 id = 108885 СМИ).
176. от 07.12.2022г. (3925 PDF) Реалии ОРДЛО. Грабежи и убийства в ОРДЛО. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.
177. no.22-24-6_AMK_ECRH_print от 30.12.2022г. (4067 PDF) Приложение к Списку приложений в формуляре ЕСПЧ – no.22-24-1_AMK_ECRH от 30.12.2022г. (4050). Приложение содержит список документов в бумажном виде, направляемых с (4050). Дело no.05/283-9/222б. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg12489/23 от 25.07.2023г.--no.regК-2518/1/7-24 от 06.05.2024г.--no.reg17326 от 11.07.2024г.
178. no.23-04_SudPl6 от 16.02.2023г. (4094 PDF) ЗАЯВЛЕНИЕ Об обнародовании доверенности представителя Офиса Генерального прокурора в деле no.646/7033/17. О надлежащем рассмотрении 59-ти заявлений, в адрес Президента Украины, перечисленных в no.22-29_EK_UA от 01.08.2022г. (4066). Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg5351 от 16.02.2023г.--no.reg12489/23 от 25.07.2023г.--no.reg6743 от 11.03.2024г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.
179. no.23-05_Pl от 10.03.2023г. (4104 PDF) ХОДАТАЙСТВО о рассмотрении и удовлетворении заявлений и ходатайств, направленных в Суд. О наложении штрафа на ответчиков, согласно практики национального и европейского судопроизводства. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg8192 от 10.03.2023г.--no.reg12489/23 от 25.07.2023г.--no.reg12804 от 20.05.2024г.--no.reg13564 от 27.05.2024г.--no.reg14702 от 10.06.2024г.--no.reg17326 от 11.07.2024г.--no.reg24245 от 07.10.2024г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.
180. no.23-08 от 28.03.2023г. (4119 PDF) ЗАЯВЛЕНИЕ о блокировании доступа к правосудию со стороны украинской власти. О не исполнении Решений ЕСПЧ досье №7762/10, досье №20448/10 и Конвенции ЕСПЧ. О возврате похищенного украинской властью имущества. О правовой помощи. О наложении штрафа на ответчиков, согласно практики национального и европейского судопроизводства. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg10551 от 29.03.2023г.--no.reg12489/23 от 25.07.2023г.--no.reg12804 от 20.05.2024г.--no.reg13564 от 27.05.2024г.--no.reg14702 от 10.06.2024г.--no.reg17326 от 11.07.2024г.--no.reg24245 от 07.10.2024г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.
181. Информация СМИ от 24.05.2023 (id_news = 109124 СМИ), Оригинал статьи: www.dialog.ua, Оккупанты повесили жителя Луганской области за проукраинскую позицию – глава ОВА Русский мир... В ТЕМУ: 1. Реалии ОРДЛО (3102 id = 109124 СМИ), 2. Порушення прав громадян у зоні конфлікту / ОРДЛО (4330 id = 109124 СМИ).
182. 20-47_Spis_18-31 от 01.07.2023г. (ранее 15.12.2020г.) (3823 PDF) ЗАЯВЛЕНИЕ (повторно от 02.01.2019г., 15.01.2019г., 15.12.2020г.) Список документов/заявлений – 50 заявлений, содержат 424 ссылки на заявления о грабеже госбанка исх.№18-31 (3462) от 23.12.2018г., исх.№18-31_1 (3703) от 04.12.2019г. "ЗАЯВЛЕНИЕ о мошенничестве, о краже персональных данных, о грабеже государственного банка, об автогеноциде граждан Украины по признаку «житель Донбасса»". Мошенники, при попустительстве правоохранительных органов, Офиса Генерального прокурора (ОГПУ) и Министерства Юстиции, грабят, травят, третируют и терроризируют граждан Украины. О предоставлении правовой помощи. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg12490 от 27.04.2021г.--no.reg12491 от 27.04.2021г.--no.reg26296 от 14.09.2021г.--no.regК-2518/1/7-24 от 06.05.2024г.--no.reg24245 от 07.10.2024г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.
183. no.23-18_apel от 24.07.2023г. (4155 PDF) АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА. На Определение от 04.07.2023г. (то же pdf, в html, jpg) Ленинского районного суда г.Полтавы «об обязательном личном участии Канцара В.Д. в заседании Суда» по делу no.646/7033/17. 1. О вынесении Определения без учета мнения трех ответчиков и Истца. 2. О не рассмотрении Ходатайств no.22-02 от 03.01.2022г. (4005), no.22-02-1 от 16.01.2022г. (4009), no.22-18_22-03_prezid от 05.06.2022г. (4032) «О привлечении, в качестве соответчика по делу no.646/7033/17 – Президента Украины» – на основании ч.1 п.28 ст.353 ГПКУ. 3. О не рассмотрении Ходатайства no.23-09_privRF от 28.03.2023г. (4117) «О привлечении, в качестве соответчика по делу no.646/7033/17 – Президента Российской Федерации» – на основании ч.1 п.28 ст.353 ГПКУ. 4. О нарушении Конвенции ЕСПЧ. O нарушении Устава ООН (далее Устав). О нарушении процессуальных прав Канцара В.Д. и ответчиков – судьёй Ленинского районного суда г.Полтава Тымчук Р.И. при рассмотрении дела no.646/7033/17, производства no. 2/553/275/2023. О блокировании Судом рассмотрения дела no.646/7033/17 – «О возврате похищенного государством имущества и компенсации за его пользование. О возврате бесспорных активов – сатисфакций, присужденных ЕСПЧ и отечественными судами, автотранспорта, зданий, товарно-материальных ценностей, денежных средств и компенсации за пользование похищенным имуществом, согласно законов Украины. О пытках граждан Украины. Расчет убытков (3432)». 4. О разъяснении Определение от 04.07.2023г. (то же pdf, в html, jpg) Ленинского районного суда г.Полтавы «об обязательном личном участии Канцара В.Д. в заседании Суда» – на основании ч.1 п.21 ст.353 ГПКУ. 5. О рассмотрении Дела в отсутствие Канцара В.Д.. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.regб/н от 02.08.2022г.--no.reg12489/23 от 25.07.2023г.--no.reg341/24-Вх от 08.01.2024г.--no.reg830/24-Вх от 15.01.2024г.--no.reg14702 от 10.06.2024г.--no.reg17326 от 11.07.2024г.--no.reg24245 от 07.10.2024г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.--no.reg13021/25-Вх от 09.07.2025г.
184. Информация СМИ от 27.07.2023 (id_news = 109204 СМИ), Оригинал статьи: censor.net, Председатель Государственной судебной администрации получил подозрение за подстрекательство к взяткам (ОБНОВЛЕНО). ВИДЕО В то же время намерения общаться у него не было, средства передавать кому-либо для решения этого вопроса не собирался, как и не собирался возвращать полученные средства лицу. (не по понятиям авт.) В ТЕМУ: 1. Судебная власть (817 id = 109204 СМИ), 2. Информация с участием судей, прокуроров и др. по делу... (3775 id = 109204 СМИ), 3. Начало ОРДЛО (3435 id = 109204 СМИ), 4. Реалии ОРДЛО (3102 id = 109204 СМИ), 5. Зеленский. Прожекты (3920 id = 109204 СМИ), 6. Перешкоди доступу до правосуддя (4323 id = 109204 СМИ), 7. Корупція в органах прокуратури / поліції (4326 id = 109204 СМИ).
185. no.23-20_inter от 02.08.2023г. (4158 PDF) Заявление о блокирование доступа к правосудию, о не разумных сроках рассмотрения судебных и уголовных дел. ДОПОЛНЕНИТЕЛЬНЫЕ пояснения к АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ no.23-18_apel от 24.07.2023г. (4155) Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.regб/н от 02.08.2022г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.--no.reg13021/25-Вх от 09.07.2025г.
186 док/1 стр. всего в группе 6стр. от 24.08.2023г. Відповідно до Ухвали від 24.08.2023р. (4161 id = 33528), (4147 id = 33528) Ленінського районного суду м.Полтави, за підтримкою казначейства – «про залишення позовної заяви (no.13-17-2h від 30.10.2017р. (2426), раніше no.13-17 від 12.02.2013р. (14)) розгляду» у справі №646/7033/17, Канцара В.Д. не з'явився на судові засідання 04.07.2023р. та 24.08.2023р., що є надуманим, навмисним та хибним обвинуваченням Суду – з метою приховування власного злочину щодо блокування розгляду справи з 28.04.2023р.. Це надумана выгодка, див. (4154) ДОДАТКИ ДО АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ no.23-18_apel від 23.07.2023р. (4155) з п.274/1 по 283/1 (скрин від 04.07.2023р.) та п.1 (скрин від 24.08.2023р.) після тексту, а також, no.23-23_apel від 06.09.2023р. (4160) та no.23-23_apel_add від 06.09.2023р. (4161). Согласно Определению от 24.08.2023г. (4161 id = 33528), (4175 id = 33528) Ленинского районного суда г.Полтавы «об оставлении искового заявления (no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426), ранее no.13-17 от 12.02.2013г. (14)) без рассмотрения» по делу no.646/7033/17, Канцара В.Д. не явился в судебные заседания 04.07.2023г. и 24.08.2023г., что является надуманным, предумышленным и ложным обвинением Суда – с целью сокрытия собственного преступления по блокированию рассмотрения дела с 28.04.2023г.. Это надуманная ложь, смотреть no.23-18_apel_add от 23.07.2023г. (4154) ПРИЛОЖЕНИЯ к АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ no.23-18_apel от 23.07.2023г. (4155) с п.274/1 по 283/1 (скрин от 04.07.2023г.) и п.1 (скрин от 24.08.2023г.) после текста, а также, no.23-23_apel от 06.09.2023г. (4160) и no.23-23_apel_add от 06.09.2023г. (4161).	187 док/2 стр. всего в группе 6стр. от 24.08.2023г. (4161 id = 33529)
188 док/3 стр. всего в группе 6стр. от 24.08.2023г. (4161 id = 33530)	189 док/4 стр. всего в группе 6стр. от 24.08.2023г. (4161 id = 33531)
190 док/5 стр. всего в группе 6стр. от 24.08.2023г. (4161 id = 33532)	191 док/6 стр. всего в группе 6стр. от 05.09.2023г. від 05.09.2023р. (4355 id = 35087) Отже, представник ОГПУ Дорогейко О.В. об’єктивно не мав часу, за 3 хвилини, ознайомитися з багатотомними матеріалами справи , її процесуальною історією та поданими заявами, однак Суд прийняв і враховував його позицію, у тому числі висловлювання про нібито тиск Канцари В.Д. на Суд та зловживання процесуальними правами. Ці обставини повторно викладено у no.24-20_otvod_Tymchuk від 18.04.2024р. (4202). Дивитися повідомлення від 05.09.2023р. (4355 id = 35087) 39 томів справи та 8 томів матеріали оскарження.
192. no.23-23_apel от 06.09.2023г. (4160 PDF) АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА. На Определение от 24.08.2023г. (4161 id = 33528 pdf) Ленинского районного суда г.Полтавы «об оставлении искового заявления (no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426), ранее no.13-17 от 12.02.2013г. (14)) без рассмотрения» по делу no.646/7033/17 производства no. 2/553/275/2023 (далее Дело). 1. О вынесении Определения без учета мнения двух ответчиков и Истца. 2. О не рассмотрении Ходатайств no.22-02 от 03.01.2022г. (4005), no.22-02-1 от 16.01.2022г. (4009), no.22-18_22-03_prezid от 05.06.2022г. (4032) «О привлечении, в качестве соответчика по делу no.646/7033/17 – Президента Украины» – на основании ч.1 п.28 ст.353 ГПКУ. 3. О не рассмотрении Ходатайства no.23-09_privRF от 28.03.2023г. (4117) «О привлечении, в качестве соответчика по делу no.646/7033/17 – Президента Российской Федерации» – на основании ч.1 п.28 ст.353 ГПКУ. 4. О нарушении Конвенции ЕСПЧ. O нарушении Устава ООН (далее Устав). 5. О нарушении процессуальных прав Канцара В.Д. и ответчиков – судьёй Ленинского районного суда г.Полтава Тымчук Р.И. при рассмотрении Дела. 6. О неразумных сроках и блокировании Судом доступа к правосудию, о блокировании Судом рассмотрения вопросов Дела – исполнения решений и постановлений правоохранительно-судебной системы, «О возврате похищенного государством имущества и компенсации за его пользование. О возврате бесспорных активов – сатисфакций, присужденных ЕСПЧ и отечественными судами, автотранспорта, зданий, товарно-материальных ценностей, денежных средств и компенсации за пользование похищенным имуществом, согласно законов Украины. 7. О подлоге и мошенничестве судьи Тымчук и ответчиков. 8. О пытках граждан Украины. 9. Расчет убытков (3432)». Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg14758/23-Вх от 07.09.2023г.--no.reg16384/23-Вх (по эл.суд) ЕП-10086/23-Вх (по Email) от 06.10.2023г.--no.regЕП-10380/23-Вх от 16.10.2023г.--no.reg19517/23 от 28.11.2023г.--no.reg341/24-Вх от 08.01.2024г.--no.reg6743 от 11.03.2024г.--no.regК-2518/1/7-24 от 06.05.2024г.--no.reg12804 от 20.05.2024г.--no.reg14702 от 10.06.2024г.--no.reg17326 от 11.07.2024г.--no.reg24245 от 07.10.2024г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.--no.reg13021/25-Вх от 09.07.2025г.
193. no.23-23_apel_add от 06.09.2023г. (4161 PDF) Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg14758/23-Вх от 07.09.2023г.--no.reg16384/23-Вх (по эл.суд) ЕП-10086/23-Вх (по Email) от 06.10.2023г.--no.reg341/24-Вх от 08.01.2024г.--no.reg6743 от 11.03.2024г.--no.reg12804 от 20.05.2024г.--no.reg14702 от 10.06.2024г.--no.reg17326 от 11.07.2024г.--no.reg24245 от 07.10.2024г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.
194. no.23-23-2_dop_apel от 20.11.2023г. (4170 PDF) ДОДАТОК №2 до АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ no.23-23_ apel від 06.09.2023р. (4160) . Про смертельну небезпеку виїзду з ОРДЛО. Про порушення термінів розгляду справи. Інформація ЗМІ: Практики українсько-російської влади щодо блокування судових справ. Канцара В.Д. не повинен нести відповідальність за злочини влади, яка опонентів садить до в"язниць або вбиває. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg19517/23 от 28.11.2023г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.
195. Информация СМИ от 13.01.2024 (id_news = 109394 СМИ), Оригинал статьи: apostrophe.ua, Комиссия Рады по защите ВПЛ признала недостаточной работу правительства по решению проблем переселенцев Полтавские судьи знают, что автор, ВПЛ, долго под их дверью не просидит... В ТЕМУ: 1. Судебная власть (817 id = 109394 СМИ), 2. Реалии ОРДЛО (3102 id = 109394 СМИ), 3. Зеленский. Прожекты (3920 id = 109394 СМИ), 4. Казнокрады. Гонтарева и Ко. Есть такие друзья, когда врагов уже не надо... (3753 id = 109394 СМИ), 5. Бесконтрольное выделение денежных средств на содержание украинской коррупции. (97 id = 109394 СМИ), 6. Перешкоди доступу до правосуддя (4323 id = 109394 СМИ), 7. Бездіяльність державних органів (4327 id = 109394 СМИ).
196. Информация СМИ от 24.01.2024 (id_news = 109485 СМИ), Оригинал статьи: poltava365.com, Заможні полтавські прокурори (Дорогейко О.В.) стоять у пільговій черзі на безкоштовне отримання житла 26. Дорогейко О.В. Начальник відділу організації представництва інтересів громадян та держави в суді. Фигурант Дела, смотреть п.8 в no.24-16_Tymchuk_apel от 31.03.2024г. (4196), преступления Системы. В ТЕМУ: 1. Информация с участием судей, прокуроров и др. по делу... (3775 id = 109485 СМИ).
197 док/1 стр. всего в группе 10стр. от 12.02.2024г. Постановление Полтавского апелляционного суда от 12.02.2024г. (4160 id = 33814 pdf). Постановление Канцара В.Д. было получено 24.02.2024г., согласно Справки «о вступлении судебного решения в законную силу» и скриншота страницы электронной почты d20088002d@gmail.com от 24.02.2024г., дело no.646/7033/17, производство no.22-ц/814/656/24: на no.23-23_apel от 06.09.2023г. (4160) «Апелляционная жалоба на Определение 24.08.2023г. (4161 id = 33528 pdf) … об оставлении искового заявления (no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426), ранее no.13-17 от 12.02.2013г. (14)) без рассмотрения…» и заявления, которые были направлены в адрес Апелляционного суда Полтавской области с 06.09.2023г.: 1. no.23-23-1_dop_apel от 08.09.2023г. (4163), 2. 23-18_apel_add от 23.07.2023г. (4154) 3. no.23-23-2_dop_apel от 28.11.2023г. (4170), 4. no.24-02_OGPU_naOtzyv от 08.01.2024г. (4175 9. Ложь и извращение фактов органами власти – предтеча войны в Украине.), 5. no.24-03_apel_23-23_covid від 09.01.2024р. (4176), 6. no.24-04_apel_23-23_ukr_sopr від 15.01.2024р.. (4178), 7. no.24-05_UA_USA_CA от 23.01.2024г. (4179 вызов представителей ЕС, США… – проигнорировано судом), 8. no.24-07_apel_23-23_makulat від 25.01.2024р. (4181 повторно проигнорировано судом), 9. no.24-08_OGPU от 30.01.2024г. (4182), 10. no.24-09_OPU от 31.01.2024г. (4183), 11 no.24-11_st371 від 08.02.2024р. (4186). П о с т а н о в и в: «Апеляційну скаргу Канцара Валерія Дмитровича задовольнити. Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 24 серпня 2023 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному поряду не підлягає». Суд нарушил ст. 272 ГПК Украины – о двух днях на обнародование решения Суда.	198 док/2 стр. всего в группе 10стр. от 24.02.2024г. от 24.02.2024г. (4160 id = 33815)
199 док/3 стр. всего в группе 10стр. от 12.02.2024г. от 12.02.2024г. (4160 id = 33816)	200 док/4 стр. всего в группе 10стр. от 12.02.2024г. от 12.02.2024г. (4160 id = 33817)
201 док/5 стр. всего в группе 10стр. от 12.02.2024г. от 12.02.2024г. (4160 id = 33818)	202 док/6 стр. всего в группе 10стр. от 12.02.2024г. от 12.02.2024г. (4160 id = 33819)
203 док/7 стр. всего в группе 10стр. от 12.02.2024г. от 12.02.2024г. (4160 id = 33820)	204 док/8 стр. всего в группе 10стр. от 12.02.2024г. от 12.02.2024г. (4160 id = 33821)
205 док/9 стр. всего в группе 10стр. от 12.02.2024г. от 12.02.2024г. (4160 id = 33822)	206 док/10 стр. всего в группе 10стр. от 12.02.2024г. от 12.02.2024г. (4160 id = 33823)
207. no.24-14_Tymchuk от 11.03.2024г. (4191 PDF) ЗАЯВЛЕНИЕ о привлечении к уголовной ответственности судьи Ленинского районного суда г.Полтавы Тымчук Р.И. – за преступную халатность, умышленное затягивание сроков рассмотрения дела, сговор, подлог, мошенничество, фальсификации и, возможно, рэкет и вымогательство. ХОДАТАЙСТВО На основании Статьи 51 Гражданско-процессуального кодекса Украины «Привлечение к участию в деле соответчика». О привлечении, в качестве соответчика по делу no.646/7033/17 – судьи Ленинского районного суда г. Полтавы Тымчук Р.И.. О контрпродуктивности обращения в ВСП. Список от 03.02.2024г. Заявления/документы в материалах дела no.646/7033/17, где 53 документа содержат 102 ссылки на словосочетания – "Высший совет правосудия…". Информация СМИ – (4184 СМИ) Высший совет правосудия. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg6743 от 11.03.2024г.--no.reg10343 от 18.04.2024г.--no.regК-2518/1/7-24 от 06.05.2024г.
208. no.24-16_Tymchuk_apel_add от 31.03.2024г. (4197 PDF) Ходатайство о присоединении ПРИЛОЖЕНИЯ к АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ no.24-16_Tymchuk_apel от 31.03.2024г. (4196) и материалам дела no.646/7033/17. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg5882/24-Вх от 01.04.2024г.--no.reg10343 от 18.04.2024г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.
209. no.24-16_Tymchuk_apel от 31.03.2024г. (4196 PDF) АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА. 1. О нарушении судьёй Ленинского районного суда г. Полтавы Тымчуком Р.И., процессуальных прав Канцара В.Д. при рассмотрении судьёй no.24-14_Tymchuk от 11.03.2022г. (4191) «ЗАЯВЛЕНИЕ о привлечении к уголовной ответственности судьи Ленинского районного суда г.Полтавы Тымчука Р.И…. ХОДАТАЙСТВО …О привлечении, в качестве соответчика по делу no.646/7033/17 – судьи Ленинского районного суда г. Полтавы Тымчука Р.И.» и при вынесении судьёй Определения от 19.03.2024г. (4196 id = 33867 pdf) по делу no.646/7033/17 производства no.2/553/691/2024 (далее Дело). 2. О не рассмотрении Ходатайства no.23-04_EK_UA от 16.02.2023г. (4094) «ЗАЯВЛЕНИЕ Об обнародовании доверенности представителя Офиса Генерального прокурора…». 3. О нарушении Конвенции ЕСПЧ. O нарушении Устава ООН (далее Устав). 4. О нарушении процессуальных прав Канцара В.Д. – судьёй Ленинского районного суда г.Полтава Тымчук Р.И. при рассмотрении Дела. 5. О неразумных сроках и блокировании Судом доступа к правосудию, о блокировании Судом рассмотрения вопросов Дела – исполнения решений и постановлений правоохранительно-судебной системы, «О возврате похищенного государством имущества и компенсации за его пользование. О возврате бесспорных активов – сатисфакций, присужденных ЕСПЧ и отечественными судами, автотранспорта, зданий, товарно-материальных ценностей, денежных средств и компенсации за пользование похищенным имуществом, согласно законов Украины. 6. О подлоге и мошенничестве судьи Тымчук и ответчиков. 7. О пытках граждан Украины. 8. Расчет убытков (3432). 9. Латентный коллаборационизм. В п.5 no.24-16_Tymchuk_apel от 31.03.2024г. (4196) Канцара В.Д., очередной раз, сообщил суду о своем тяжелом материальном положении и требовании вернуть похищенное Системой имущество. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg5882/24-Вх от 01.04.2024г.--no.reg10343 от 18.04.2024г.--no.reg24245 от 07.10.2024г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.
210. Информация СМИ от 05.04.2024 (id_cat = 4190 номер файла PDF на диске USB, если диск направляется) в категории "Блокирование Системой расследования/рассмотрения дел. Смотреть Справку о движении уголовного дела №... от 26.02.2010г. (844)."
211. Информация СМИ от 16.04.2024 (id_cat = 1264 номер файла PDF на диске USB, если диск направляется) в категории "АТО, коррупция. Новая-старая власть. С 2014г."
212. no.24-20_otvod_Tymchuk от 18.04.2024г. (4202 PDF) ЗАЯВА про відвід судді Ленінського районного суду м. Полтава Тимчук Руслана Ігоревича від розгляду справи no.646/7033/17. У відповідності до вимог п.3, п.5, ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу). Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg10343 от 18.04.2024г.--no.reg17326 от 11.07.2024г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.
213. no.24-24_VRP от 29.04.2024г. (4206 PDF) Дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя про діяльність/бездіяльність судді Ленінського районного суду м.Полтави Тимчук Руслана Ігоревича щодо блокування розгляду справи no. 646/7033/17. ЗАЯВА про відвід судді Ленінського районного суду м. Полтава Тимчука Руслана Ігоревича. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg11134 от 29.04.2024г.--no.regК-2518/1/7-24 от 06.05.2024г.--no.reg13564 от 27.05.2024г.--no.reg14303 от 04.06.2024г.--no.reg17326 от 11.07.2024г.--no.reg24245 от 07.10.2024г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.--no.reg13021/25-Вх от 09.07.2025г.
214. no.24-25_VRP_1 от 05.04.2024г. (4208 PDF) Дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя про діяльність/бездіяльність судді Ленінського районного суду м.Полтави Тимчук Руслана Ігоревича щодо блокування розгляду справи no. 646/7033/17. ЗАЯВА про відвід судді Ленінського районного суду м. Полтава Тимчука Руслана Ігоревича. Доповнення до no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) «Дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя…». Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.regК-2518/1/7-24 от 06.05.2024г.--no.reg11503 от 06.05.2024г.--no.reg13564 от 27.05.2024г.--no.reg14303 от 04.06.2024г.--no.reg14702 от 10.06.2024г.--no.reg17326 от 11.07.2024г.--no.reg24245 от 07.10.2024г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.--no.reg13021/25-Вх от 09.07.2025г.
215. no.24-25_VRP_2 від 20.05.2024р. (4210 PDF) ЗАЯВА про контрпродуктивність звернень громадян до правоохоронно-судової та виконавчої системи (далі Система) держави Україна. Триваюча ситуація. Про передачу справи no.646/7033/17 на розгляд іншого суду. Про присудження сатисфакції/штрафу – за аналогією зі справою «Комісія проти Польщі» (C-619/18). Про тортури українською Системою. Про індексацію матеріальних збитків, штрафів та моральної шкоди в Таблиці збитків (3432). Доповнення 2 до no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) «Дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя…» та до Доповнення 1 no.24-25_VRP_1 від 05.05.2024р. (4208). Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg12804 от 20.05.2024г.--no.reg14303 от 04.06.2024г.--no.reg14702 от 10.06.2024г.--no.reg17326 от 11.07.2024г.--no.reg24245 от 07.10.2024г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.--no.reg13021/25-Вх от 09.07.2025г.
216. no.24-25_VRP_3 від 27.05.2024р. (4213 PDF) ЗАЯВА про контрпродуктивність звернень громадян до правоохоронно-судової та виконавчої системи (далі Система) держави Україна. Триваюча ситуація – блокування Системою судового засідання 23.05.2024р.. Про передачу справи no.646/7033/17 на розгляд іншого суду. Про присудження сатисфакції/штрафу – за аналогією зі справою «Комісія проти Польщі» (C-619/18). Про тортури українською Системою. Про індексацію матеріальних збитків, штрафів та моральної шкоди в Таблиці збитків (3432). Доповнення 3 до no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) «Дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя…», до Доповнення 1 no.24-25_VRP_1 від 05.05.2024р. (4208) та до Доповнення 2 no.24-25_VRP_2 від 19.05.2024р. (4210). Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg13564 от 27.05.2024г.--no.reg14303 от 04.06.2024г.--no.reg14702 от 10.06.2024г.--no.reg17326 от 11.07.2024г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.--no.reg13021/25-Вх от 09.07.2025г.
217. no.24-25_VRP_4 від 04.06.2024р. (4216 PDF) Клопотання. Про залучення Співвідповідачів у справі no.646/7033/17. Частки відповідачів у завданих Канцара В.Д. та його підприємствам збитків. ЗАЯВА про контрпродуктивність звернень громадян до правоохоронно-судової та виконавчої системи (далі Система) держави Україна. Триваюча ситуація – блокування Системою судового засідання 23.05.2024р.. Про передачу справи no.646/7033/17 на розгляд іншого суду. Про присудження сатисфакції/штрафу – за аналогією зі справою «Комісія проти Польщі» (C-619/18). Про тортури українською Системою. Про індексацію матеріальних збитків, штрафів та моральної шкоди, Частки відповідачів у Таблиці збитків (3432). Доповнення 4 до no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) «Дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя…», до Доповнення 1 no.24-25_VRP_1 від 05.05.2024р. (4208), Доповнення 2 no.24-25_VRP_2 від 19.05.2024р. (4210) та до Доповнення 3 no.24-25_VRP_3 від 27.05.2024р. (4213). Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg14303 от 04.06.2024г.--no.reg14702 от 10.06.2024г.--no.reg17326 от 11.07.2024г.--no.reg24245 от 07.10.2024г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.--no.reg13021/25-Вх от 09.07.2025г.
218. no.24-25_VRP_5 від 10.06.2024р. (4219 PDF) Повторно. Клопотання. Про залучення Співвідповідачів у справі no.646/7033/17. ЗАЯВА про контрпродуктивність звернень громадян до правоохоронно-судової та виконавчої системи (далі Система) держави Україна. Триваюча ситуація – блокування Системою розгляду справи no.646/7033/17. Про передачу справи no.646/7033/17 на розгляд іншого суду. Про присудження сатисфакції/штрафу – за аналогією зі справою «Комісія проти Польщі» (C-619/18). Про тортури українською Системою. Про індексацію матеріальних збитків, штрафів та моральної шкоди, Частки відповідачів у Таблиці №2 завданих Канцара В.Д. та його підприємствам збитків – (3432). Доповнення 5 до no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) «Дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя…», до Доповнення 1 no.24-25_VRP_1 від 05.05.2024р. (4208), Доповнення 2 no.24-25_VRP_2 від 19.05.2024р. (4210), до Доповнення 3 no.24-25_VRP_3 від 27.05.2024р. (4213) та Доповнення 4 до no.24-25_VRP_4 від 04.06.2024р. (4216). Про розгляд справи no.646/7033/17 без Канцара В.Д.. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg14702 от 10.06.2024г.--no.reg17326 от 11.07.2024г.--no.reg24245 от 07.10.2024г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.--no.reg13021/25-Вх от 09.07.2025г.
219. no.24-25_VRP_6 від 24.06.2024р. (4221 PDF) ЗАЯВА про контрпродуктивність звернень громадян до правоохоронно-судової та виконавчої системи (далі Система) держави Україна. Про не виконання рішень та Конвенції ЄСПЛ. Триваюча ситуація – блокування Системою розгляду справи no.646/7033/17. Про передачу справи no.646/7033/17 на розгляд іншого суду. Про присудження сатисфакції/штрафу – за аналогією зі справою «Комісія проти Польщі» (C-619/18). Про розбій та тортури в Україні та в ОРДЛО. Вибіркове, політично-мотивоване переслідування громадян. Про розгляд справи no.646/7033/17 без участі Канцара В.Д.. Повторно. Клопотання. Про залучення Співвідповідачів у справі no.646/7033/17. Про індексацію матеріальних збитків, штрафів та моральної шкоди, Частки відповідачів у «Зведена таблиця збитків №2», завданих Канцара В.Д. та його підприємствам збитків – (3432). Доповнення 6 до no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) «Дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя…», до Доповнення 1 no.24-25_VRP_1 від 05.05.2024р. (4208), Доповнення 2 no.24-25_VRP_2 від 19.05.2024р. (4210), до Доповнення 3 no.24-25_VRP_3 від 27.05.2024р. (4213), Доповнення 4 до no.24-25_VRP_4 від 04.06.2024р. (4216) та Доповнення 5 до no.24-25_VRP_5 від 10.06.2024р. (4219). Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg15967 от 24.06.2024г.--no.reg15968 от 24.06.2024г.--no.reg17326 от 11.07.2024г.--no.reg24245 от 07.10.2024г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.--no.reg13021/25-Вх от 09.07.2025г.
220. no.24-25_VRP_7 від 10.07.2024р. (4223 PDF) ЗАЯВА про злочини правоохоронно-судової системи та виконавчої влади (далі Системи) під час розгляду справи no.646/7033/17. Імітація, бутафорія та профанація судового розгляду у справі no.646/7033/17 та епізодам – з 2013р./1996р. Геноцид та автогеноцид українських громадян. Блокування владою доступу громадян до правосуддя Доповнення 7 до no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) «Дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя…», до Доповнення 1 no.24-25_VRP_1 від 05.05.2024р. (4208), Доповнення 2 no.24-25_VRP_2 від 19.05.2024р. (4210), до Доповнення 3 no.24-25_VRP_3 від 27.05.2024р. (4213), Доповнення 4 до no.24-25_VRP_4 від 04.06.2024р. (4216), Доповнення 5 до no.24-25_VRP_5 від 10.06.2024р. (4219) та до no.24-25_VRP_6 від 24.06.2024р. (4221). Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg17326 от 11.07.2024г.--no.reg24245 от 07.10.2024г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.--no.reg13021/25-Вх от 09.07.2025г.
221. Информация СМИ от 14.07.2024 (id_cat = 2528 номер файла PDF на диске USB, если диск направляется) в категории "Рейдерство власти"
222. Информация СМИ от 19.07.2024 (id_news = 3057 СМИ), Оригинал статьи: gmm.vn.court.gov.ua, Зміни до процесуального законодавства щодо вдосконалення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". В ТЕМУ: 1. Перешкоди доступу до правосуддя (4323 id = 3057 СМИ), 2. Дискриминация по признаку ВПЛ (3466 id = 3057 СМИ), 3. Судебная власть (817 id = 3057 СМИ), 4. Джордж Оруэлл: Никому не нужна победа. Нужна война, чтобы сохранить существующий порядок вещей (2538 id = 3057 СМИ), 5. Начало ОРДЛО (3435 id = 3057 СМИ), 6. Реалии ОРДЛО (3102 id = 3057 СМИ), 7. Дискриминация граждан, внутренний автогеноцид (115 id = 3057 СМИ).
223. no.24-25_VRP_8_add від 31.07.2024р. (4226 PDF) no.24-25_VRP_8_add від 31.07.2024р. (4226) – ДОДАТКИ до no.24-25_VRP_8 від 31.07.2024р. «ЗАЯВА про злочини правоохоронно-судової системи та виконавчої влади (далі Системи) під час розгляду справи no.646/7033/17. Імітація, бутафорія та профанація судового розгляду у справі no.646/7033/17 та епізодам – з 2013р./1996р. Геноцид та автогеноцид українських громадян. Не розумні терміни розгляду Справи та блокування владою доступу громадян до правосуддя. Про дозвіл на участь у судових засіданнях, у режимі відеоконференції – без ЕЦП. Про відвід судді Тимчука Р.І.. Доповнення 8 до no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) «Дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя…», до Доповнення 1 no.24-25_VRP_1 від 05.05.2024р. (4208), Доповнення 2 no.24-25_VRP_2 від 19.05.2024р. (4210), до Доповнення 3 no.24-25_VRP_3 від 27.05.2024р. (4213), Доповнення 4 до no.24-25_VRP_4 від 04.06.2024р. (4216), Доповнення 5 до no.24-25_VRP_5 від 10.06.2024р. (4219), Доповнення 6 до no.24-25_VRP_6 від 24.06.2024р. (4221) та до Доповнення 7 no.24-25_VRP_7 від 10.07.2024р. (4223)». Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg102248 от 31.07.2024г.--no.reg18717 от 31.07.2024г.--no.reg2518-16-7-24 от 31.07.2024г.--no.reg24245 от 07.10.2024г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.
224. no.24-25_VRP_8 від 31.07.2024р. (4225 PDF) ЗАЯВА про злочини правоохоронно-судової системи та виконавчої влади (далі Системи) під час розгляду справи no.646/7033/17. Імітація, бутафорія та профанація судового розгляду у справі no.646/7033/17 та епізодам – з 2013р./1996р. Геноцид та автогеноцид українських громадян. Не розумні терміни розгляду Справи та блокування владою доступу громадян до правосуддя. Про дозвіл на участь у судових засіданнях, у режимі відеоконференції – без ЕЦП. Про відвід судді Тимчука Р.І.. Доповнення 8 до no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) «Дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя…», до Доповнення 1 no.24-25_VRP_1 від 05.05.2024р. (4208), Доповнення 2 no.24-25_VRP_2 від 19.05.2024р. (4210), до Доповнення 3 no.24-25_VRP_3 від 27.05.2024р. (4213), Доповнення 4 до no.24-25_VRP_4 від 04.06.2024р. (4216), Доповнення 5 до no.24-25_VRP_5 від 10.06.2024р. (4219), Доповнення 6 до no.24-25_VRP_6 від 24.06.2024р. (4221) та до Доповнення 7 no.24-25_VRP_7 від 10.07.2024р. (4223). Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg102248 от 31.07.2024г.--no.reg18717 от 31.07.2024г.--no.reg2518-16-7-24 от 31.07.2024г.--no.reg24245 от 07.10.2024г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.--no.reg13021/25-Вх от 09.07.2025г.
225. no.24-28_Spis_straf_Poland от 20.08.2024г. (4231 PDF) ПРОШУ из no.24-25_VRP_8 від 31.07.2024р. (4225) «ЗАЯВА про злочини правоохоронно-судової системи та виконавчої влади (далі Системи)…: «3. Прошу, Суд. На початок розгляду справи no.646/7033/17 – по суті, накласти штраф на відповідачів, відповідно до практики національного та європейського судочинства – 10 000 дол США на день, за період від дати початку збитків у Таблицях збитків (3432) (винесення рішення) мінус 90 днів – за аналогією рішення Європейського суду щодо Польщі, ЗМІ: (3536 id = 108308). Дивитися в (4091) заяви (3934), (3982), (4066), (4104), (4119). Розрахунок збитків та штрафів у (3432) – Зведена таблиця збитків №2». Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF.
226. no.24-29_Spis_dl_situac от 25.08.2024г. (4234 PDF) ЗАЯВЛЕНИЕ. Список 100 документов, которые содержат: 337 ссылок на – "длящаяся ситуация, триваюча ситуація...". Правоохранительно-судебная и исполнительная Система Украины игнорируют Законы Украины, нормы Конвенции ЕСПЧ и принятые Решения ЕСПЧ – по заявлениям Канцара В.Д.. Смотреть 22-33_Spis_vh_Conv_20448_7762 от 10.03.2024г. (4072). Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg24245 от 07.10.2024г.
227. no.24-25_VRP_10 від 06.10.2024р. (4238 PDF) ЗАЯВА про злочини правоохоронно-судової системи та виконавчої влади (далі Системи) під час розгляду справи no.646/7033/17. Імітація, бутафорія та профанація судового розгляду у справі no.646/7033/17 та епізодам – з 2013р./1996р. Геноцид та автогеноцид українських громадян. Не розумні терміни розгляду Справи та блокування владою доступу громадян до правосуддя. Трюки Системи. Копотання про залучення відповідача Бюро економічної безпеки України. Доповнення 10 до no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) «Дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя…», до Доповнення 1 no.24-25_VRP_1 від 05.05.2024р. (4208), Доповнення 2 no.24-25_VRP_2 від 19.05.2024р. (4210), до Доповнення 3 no.24-25_VRP_3 від 27.05.2024р. (4213), Доповнення 4 до no.24-25_VRP_4 від 04.06.2024р. (4216), Доповнення 5 до no.24-25_VRP_5 від 10.06.2024р. (4219), Доповнення 6 до no.24-25_VRP_6 від 24.06.2024р. (4221), Доповнення 7 no.24-25_VRP_7 від 10.07.2024р. (4223) та до Доповнення 8 no.24-25_VRP_8 від 31.07.2024р. (4225). Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg24245 от 07.10.2024г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.--no.reg13021/25-Вх от 09.07.2025г.
228. Информация СМИ от 07.10.2024 (id_news = 109648 СМИ), Оригинал статьи: censor.net, Повідомлено про підозру колишньому голові КС Тупицькому та правоохоронцям, які його переправляли за кордон, - Офіс генпрокурора Серед осіб, які скористалися протиправною послугою, - колишній Голова Конституційного Суду України. Председатель КС не стал ждать "справедливого" украинского суда... В ТЕМУ: 1. Судебная власть (817 id = 109648 СМИ), 2. Высший совет правосудия, ВСП, ВРП. А пони бегало по кругу и круги считало. (4184 id = 109648 СМИ), 3. Джордж Оруэлл: Никому не нужна победа. Нужна война, чтобы сохранить существующий порядок вещей (2538 id = 109648 СМИ), 4. Явные/латентные коллаборанты. (4218 id = 109648 СМИ), 5. Зеленский. Прожекты (3920 id = 109648 СМИ), 6. Корупція в органах прокуратури / поліції (4326 id = 109648 СМИ).
229. Информация СМИ от 24.11.2024 (id_news = 109660 СМИ), Оригинал статьи: censor.net, 150 тисяч ВПО повернулися на окуповані території, бо не отримали допомоги від держави, - "слуга народу" Ткаченко Наразі в Україні нараховується 5 млн переселенців, - "слуга народу" Ткаченко/ Можна навіть говорити про певну дискримінацію переселенців на ринку праці. В ТЕМУ: 1. Дискриминация граждан, внутренний автогеноцид (115 id = 109660 СМИ), 2. Дискриминация по признаку ВПЛ (3466 id = 109660 СМИ), 3. Принудительная паспортизация в ОРДЛО. (4153 id = 109660 СМИ), 4. Казнокрады. Гонтарева и Ко. Есть такие друзья, когда врагов уже не надо... (3753 id = 109660 СМИ), 5. Украинская элита. Футболист, Нарик, Пупс, Коломойский, Новинский, Ахметов и другие строители ПиСУАРов (Південно-Східна Українська автономна республіка) и ОРДЛО (Особый район Донецкой и Луганской областей). (3634 id = 109660 СМИ), 6. Бесконтрольное выделение денежных средств на содержание украинской коррупции. (97 id = 109660 СМИ).
230. Информация СМИ от 14.01.2025 (id_news = 109692 СМИ), Оригинал статьи: censor.net, Щонайменше 50 нардепів отримали підозри, - Корнієнко оцінив масштаби корупції в Раді "Тобто є питання, і суспільство має робити висновки". Ну и??? А ты что будешь делать??? В ТЕМУ: 1. Из СМИ усматривается, что аресты граждан, имущества, автотранспорта, штрафплощадки и обогащение правоохранителей, вымогательство, приемы избежания правоохранителями ответственности за свои противоправные действия – заложники широкая практика в государстве Украина. (3639 id = 109692 СМИ), 2. Резервы для выплаты сатисфакции (678 id = 109692 СМИ), 3. Себе, в первую очередь (1988 id = 109692 СМИ), 4. Рейдерство власти (2528 id = 109692 СМИ), 5. Блокирование Системой расследования/рассмотрения дел. Смотреть Справку о движении уголовного дела №... от 26.02.2010г. (844). (4190 id = 109692 СМИ), 6. Джордж Оруэлл: Никому не нужна победа. Нужна война, чтобы сохранить существующий порядок вещей (2538 id = 109692 СМИ), 7. Начало ОРДЛО (3435 id = 109692 СМИ), 8. Реалии ОРДЛО (3102 id = 109692 СМИ), 9. Зеленский. Прожекты (3920 id = 109692 СМИ), 10. Казнокрады. Гонтарева и Ко. Есть такие друзья, когда врагов уже не надо... (3753 id = 109692 СМИ), 11. Украинская элита. Футболист, Нарик, Пупс, Коломойский, Новинский, Ахметов и другие строители ПиСУАРов (Південно-Східна Українська автономна республіка) и ОРДЛО (Особый район Донецкой и Луганской областей). (3634 id = 109692 СМИ), 12. Бесконтрольное выделение денежных средств на содержание украинской коррупции. (97 id = 109692 СМИ).
231. Информация СМИ от 07.02.2025 (id_cat = 115 номер файла PDF на диске USB, если диск направляется) в категории "Дискриминация граждан, внутренний автогеноцид"
232 док/1 стр. всего в группе 10стр. от 08.04.2025г. от 08.04.2025г. (4248 id = 34370) Наступну (дивитися додатки до 23-23_ apel від 06.09.2023р (4160): «АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА…») Ухвалу від 07.04.2025р. (4355 id = 34370 html, pdf – на сайті "Елетронний суд", те саме надійшло на email:d20088002d@gmail.com – pdf) у справі no.646/7033/17, Ленінського районного суду м.Полтави «про залишення заяви без розгляду», Канцара В.Д. було надіслано Судом на електронну адресу Канцара В.Д. Email: d20088002d@gmail.com - 08.04.2025р. (4248 id = 34370 скрін пошти). Постановою Полтавського апеляційного суду від 21.07.2025р. (4355 id = 34418) ухвалу судді Тимчука Р.І. від 07.04.2025р. було скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Полтавський апеляційний суд зазначив, що визначення Відповідача, предмета та підстав спору є правом позивача, визнав доводи апеляційної скарги обґрунтованими та встановив, що надмірний формалізм суду першої інстанції порушив право Канцари В.Д. на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції.	233 док/2 стр. всего в группе 10стр. от 07.04.2025г. Ухвала від 07.04.2025р. (4248 id = 34359 html, pdf) Ленінського районного суду м.Полтави «про залишення без розгляду no.24-25_VRP_10 від 06.10.2024р. (4238) «ЗАЯВА про злочини правоохоронно-судової системи та виконавчої влади (далі Системи) під час розгляду справи no.646/7033/17. Імітація, бутафорія та профанація судового розгляду у справі no.646/7033/17 та епізодам – з 2013р./1996р. Геноцид та автогеноцид українських громадян. Не розумні терміни розгляду Справи та блокування владою доступу громадян до правосуддя. Трюки Системи. Клопотання про залучення відповідача Бюро економічної безпеки України. Доповнення 10 до no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) «Дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя…», до Доповнення 1 no.24-25_VRP_1 від 05.05.2024р. (4208), Доповнення 2 no.24-25_VRP_2 від 19.05.2024р. (4210), до Доповнення 3 no.24-25_VRP_3 від 27.05.2024р. (4213), Доповнення 4 до no.24-25_VRP_4 від 04.06.2024р. (4216), Доповнення 5 до no.24-25_VRP_5 від 10.06.2024р. (4219), Доповнення 6 до no.24-25_VRP_6 від 24.06.2024р. (4221), Доповнення 7 no.24-25_VRP_7 від 10.07.2024р. (4223) та до Доповнення 8 no.24-25_VRP_8 від 31.07.2024р. (4225)» – у справі no.646/7033/17 провадження no.2/553/275/2023 (далі Справа), Позовна заява (no.13-17-2h від 30.10.2017р. (2426), раніше no.13-17 від 12.02.2013р. (14)).
234 док/3 стр. всего в группе 10стр. от 07.04.2025г. от 07.04.2025г. (4248 id = 34360)	235 док/4 стр. всего в группе 10стр. от 07.04.2025г. от 07.04.2025г. (4248 id = 34361)
236 док/5 стр. всего в группе 10стр. от 07.04.2025г. от 07.04.2025г. (4248 id = 34362)	237 док/6 стр. всего в группе 10стр. от 07.04.2025г. от 07.04.2025г. (4248 id = 34363)
238 док/7 стр. всего в группе 10стр. от 07.04.2025г. от 07.04.2025г. (4248 id = 34364)	239 док/8 стр. всего в группе 10стр. от 07.04.2025г. от 07.04.2025г. (4248 id = 34365)
240 док/9 стр. всего в группе 10стр. от 07.04.2025г. от 07.04.2025г. (4248 id = 34366)	241 док/10 стр. всего в группе 10стр. от 07.04.2025г. от 07.04.2025г. (4248 id = 34367)
242. no.25-12_24-25_VRP_11_apel від 21.04.2025р. (4248 PDF) АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА. На Ухвалу від 07.04.2025р. (4248 id = 34359 html, pdf) (далі Ухвала) Ленінського районного суду м.Полтави «про залишення без розгляду» no.24-25_VRP_10 від 06.10.2024р. (4238) «ЗАЯВА про злочини правоохоронно-судової системи та виконавчої влади (далі Системи) під час розгляду справи no.646/7033/17. Імітація, бутафорія та профанація судового розгляду у справі no.646/7033/17 та епізодам – з 2022р./2013р./1996р. Геноцид та автогеноцид українських громадян. Не розумні терміни розгляду Справи та блокування владою доступу громадян до правосуддя. Трюки Системи. Про виборче правосуддя судді Тимчука Р.І.. Клопотання про відвід судді Тимчука Р.І.. Клопотання про залучення відповідача Бюро економічної безпеки України. Доповнення 11 до no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) «Дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя…», до no.24-25_VRP_1 від 05.05.2024р. (4208), до no.24-25_VRP_2 від 19.05.2024р. (4210), до no.24-25_VRP_3 від 27.05.2024р. (4213), до no.24-25_VRP_4 від 04.06.2024р. (4216), до no.24-25_VRP_5 від 10.06.2024р. (4219), до no.24-25_VRP_6 від 24.06.2024р. (4221), до no.24-25_VRP_7 від 10.07.2024р. (4223), до no.24-25_VRP_8 від 31.07.2024р. (4225)» та до no.24-25_VRP_10 від 06.10.2024р. (4238)». Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.--no.reg13021/25-Вх от 09.07.2025г.
243. no.25-12_24-25_VRP_11_apel_add1 від 27.04.2025р. (4250 PDF) КЛОПОТАННЯ 1. про розгляд no.25-12_24-25_VRP_11_apel від 21.04.2025р. (4248) «АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА…» у цьому вигляді – після кореляції та коригування верстки ДОДАТКІВ. 2. про приєднання ДОДАТКИ «СПИСОК судових засідань по Справі no.646/7033/17 в Ленінському районному суді м.Полтава – з 22.04.2022р….» до АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ no.25-12_24-25_VRP_11_apel від 21.04.2025р. (4248) та матеріалів Справи no.646/7033/17. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.
244. от 03.05.2025г. (3671 PDF) Список документов, используемых в материалах дела 646/7033/17. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg12490 от 27.04.2021г.--no.reg12491 от 27.04.2021г.--no.reg12492 от 27.04.2021г.--no.reg12494 от 27.04.2021г.--no.reg11576 от 06.06.2022г.--no.reg8192 от 10.03.2023г.--no.reg12489/23 от 25.07.2023г.--no.reg6743 от 11.03.2024г.--no.regК-2518/1/7-24 от 06.05.2024г.--no.reg14702 от 10.06.2024г.--no.reg17326 от 11.07.2024г.--no.reg24245 от 07.10.2024г.--no.reg7709/25-Вх от 22.04.2025г.--no.reg8084/25-Вх от 28.04.2025г.--no.reg13021/25-Вх от 09.07.2025г.
245. Информация СМИ от 19.05.2025 (id_cat = 3983 номер файла PDF на диске USB, если диск направляется) в категории "Порошенко"
246. від 09.06.2025р. (4356 PDF) Щодо блокування доступу до правоохоронно-судової та виконавчої влади України. Список від 09.06.2025р. (4356). Заяви/документи у матеріалах справи no.646/7033/17, де 25 документів містять 127 посилань на словосполучення – "Clear, vpn, впн...". Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF.
247. no.25-12_24-25_VRP_11_apel_dop1 від 12.06.2025р. (4258 PDF) ЗАЯВА щодо блокування доступу до правоохоронно-судової та виконавчої влади України правоохоронно-судовою та виконавчою владою України, щодо участі Канцара В.Д. з відеоконференції у судових засіданнях – без електронно-цифрового підпису. Доповнення №1 до АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ. На Ухвалу від 07.04.2025р. (4248 id = 34359 html, pdf) (далі Ухвала) Ленінського районного суду м.Полтави «про залишення без розгляду» no.24-25_VRP_10 від 06.10.2024р. (4238) «ЗАЯВА про злочини правоохоронно-судової системи та виконавчої влади (далі Системи) під час розгляду справи no.646/7033/17. Імітація, бутафорія та профанація судового розгляду у справі no.646/7033/17 та епізодам – з 2022р./2013р./1996р. Геноцид та автогеноцид українських громадян. Не розумні терміни розгляду Справи та блокування владою доступу громадян до правосуддя. Трюки Системи. Про виборче правосуддя судді Тимчука Р.І.. Клопотання про відвід судді Тимчука Р.І.. Клопотання про залучення відповідача Бюро економічної безпеки України. Доповнення 12 до no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) «Дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя…», до no.24-25_VRP_1 від 05.05.2024р. (4208), до no.24-25_VRP_2 від 19.05.2024р. (4210), до no.24-25_VRP_3 від 27.05.2024р. (4213), до no.24-25_VRP_4 від 04.06.2024р. (4216), до no.24-25_VRP_5 від 10.06.2024р. (4219), до no.24-25_VRP_6 від 24.06.2024р. (4221), до no.24-25_VRP_7 від 10.07.2024р. (4223), до no.24-25_VRP_8 від 31.07.2024р. (4225)», до no.24-25_VRP_10 від 06.10.2024р. (4238) та до no.25-12_24-25_VRP_11_apel від 21.04.2025р. (4248)». Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg13883 от 13.06.2025г.--no.reg13021/25-Вх от 09.07.2025г.
248. no.25-12_24-25_VRP_11_apel_dop2 від 08.07.2025р. (4262 PDF) ЗАЯВА-пояснення про «Небезпеку виїзду/в"їзду з території ОРДЛО/Україна». Доповнення №2 до АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ no.25-12_24-25_VRP_11_apel від 21.04.2025р. (4248). На Ухвалу від 07.04.2025р. (4248 id = 34359 html, pdf) (далі Ухвала) Ленінського районного суду м.Полтави «про залишення без розгляду» no.24-25_VRP_10 від 06.10.2024р. (4238) «ЗАЯВА про злочини правоохоронно-судової системи та виконавчої влади (далі Системи) під час розгляду справи no.646/7033/17 (далі Справа). Імітація, бутафорія та профанація судового розгляду у справі no.646/7033/17 та епізодам – з 2022р./2013р./1996р. Геноцид та автогеноцид українських громадян. Не розумні терміни розгляду Справи та блокування владою доступу громадян до правосуддя. Трюки Системи. Про виборче правосуддя судді Тимчука Р.І.. Клопотання про відвід судді Тимчука Р.І.. Клопотання про залучення відповідача Бюро економічної безпеки України. Доповнення 13 до no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) «Дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя…», до no.24-25_VRP_1 від 05.05.2024р. (4208), до no.24-25_VRP_2 від 19.05.2024р. (4210), до no.24-25_VRP_3 від 27.05.2024р. (4213), до no.24-25_VRP_4 від 04.06.2024р. (4216), до no.24-25_VRP_5 від 10.06.2024р. (4219), до no.24-25_VRP_6 від 24.06.2024р. (4221), до no.24-25_VRP_7 від 10.07.2024р. (4223), до no.24-25_VRP_8 від 31.07.2024р. (4225)», до no.24-25_VRP_10 від 06.10.2024р. (4238), до no.25-12_24-25_VRP_11_apel від 21.04.2025р. (4248) то до no.25-12_24-25_VRP_11_apel_dop1 від 12.06.2025р. (4258)». Доповнення до п.5 Прохальної частини no.25-12_24-25_VRP_11_apel_dop1 від 12.06.2025р. (4258). Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF. Дата(ы) регистрации документа в подсистеме 'Электронный суд' no.reg13021/25-Вх от 09.07.2025г.
249 док/1 стр. всего в группе 3стр. от 21.07.2025г. Канцара В.Д., 24.07.2025 года, было получено, через подсистему «Электронный суд», Постановление Полтавского апелляционного суда от 21.07.2025г. (4265 id = 34418) на no.25-12_24-25_VRP_11_apel від 21.04.2025р. (4248) «АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА. На Ухвалу від 07.04.2025р. (4248 id = 34359 html, pdf) (далі Ухвала) Ленінського районного суду м.Полтави «про залишення без розгляду» no.24-25_VRP_10 від 06.10.2024р. (4238) «ЗАЯВА про злочини правоохоронно-судової системи та виконавчої влади (далі Системи) під час розгляду справи no.646/7033/17. Імітація, бутафорія та профанація судового розгляду у справі no.646/7033/17 та епізодам – з 2022р./2013р./1996р. Геноцид та автогеноцид українських громадян. Не розумні терміни розгляду Справи та блокування владою доступу громадян до правосуддя. Трюки Системи. Про виборче правосуддя судді Тимчука Р.І.. Клопотання про відвід судді Тимчука Р.І.. Клопотання про залучення відповідача Бюро економічної безпеки України»., а также дополнения к ней no.25-12_24-25_VRP_11_apel_dop1 від 12.06.2025р. (4258) «ЗАЯВА щодо блокування доступу до правоохоронно-судової та виконавчої влади України правоохоронно-судовою та виконавчою владою України, щодо участі Канцара В.Д. з відеоконференції у судових засіданнях – без електронно-цифрового підпису», no.25-12_24-25_VRP_11_apel_dop2 від 08.07.2025р. (4262) «ЗАЯВА-пояснення про Небезпеку виїзду/в'їзду з території ОРДЛО/Україна». «П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Канцари Валерія Дмитровича - *задовольнити частково.* Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 07 квітня 2025 року - *скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.*»	250 док/2 стр. всего в группе 3стр. от 28.07.2025г. В судебном заседании СудПл6 28.07.2025года, на 14-00, фактическое начало в 14-24 (4265 id = 34419), судья Тымчук сообщил (00-45 аудиозаписи): «Подільським судом, офіційно, ця постонова (апеляційного суду від 21.07.2025р. авт.) не отримана. У мене в пошті її немає… пропоную перенести судове засідання до отримання судом… постанови… будемо дивитися, шо нам написав апеляційний суд». Дивитися no.25-23_VRP_14 від 04.08.2025р. (4265): "12. (01-45 аудіозапису) Канцара В.Д. попросив дозволу Суду бути присутнім Канцара В.Д. у судовому засіданні, по відеоконференції – без Електронно-цифрового підпису, «термін якого закінчується сьогодні» (27.07.2025р.). Про що, також, Канцара В.Д. просив апеляційний суд – у no. 25-12_24-25_VRP_11_apel_dop2 від 08.07.2025р. (4262 п.2 прохальної частини), no. 25-12_24-25_VRP_11_apel_dop1 від 12.06.2025р. ( 4258 п.5 прохальної частини). Проігноровано апеляційним судом." Дивитися no.24-24_VRP_apel_dop20 від 05.08.2026р. (4355) АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА.
251 док/3 стр. всего в группе 3стр. от 29.07.2025г. С 29.08.2025 года (4265 id = 34420 ЭЦП, end), действие электронно-цифровой подписи Канцара В.Д. в ПриватБанке прекращено.
252 док/1 стр. всего в группе 1стр. от 30.08.2025г. Скріншот електронної пошти (4355 id = 35103) фіксує вихідний лист із темою no.25-23_VRP_14 від 30.08.2025р. (4265), направлений 30.08.2025р. о 16:34 – inbox@ln.pl.court.gov.ua. Перелік адресатів розсилки містить офіційну електронну адресу Суду – inbox@ln.pl.court.gov.ua. Сам по собі перелік адресатів у розділі електронної пошти "Надіслані" підтверджує направлення на зазначену адресу. Факт надходження Заяви підтвердив сам Суд в ухвалі від 24.04.2026р.
253. no.25-23_VRP_14 від 30.08.2025р. (4265) (4265 PDF) Заява. Про порушення правоохоронно-судовою системою України (далі Системою) прав громадян, конвенції ЄСПЛ. Триваюча ситуація порушення прав громадян України. Доповнення 14 до no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) «Дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя…», до no.24-25_VRP_1 від 05.05.2024р. (4208), до no.24-25_VRP_2 від 19.05.2024р. (4210), до no.24-25_VRP_3 від 27.05.2024р. (4213), до no.24-25_VRP_4 від 04.06.2024р. (4216), до no.24-25_VRP_5 від 10.06.2024р. (4219), до no.24-25_VRP_6 від 24.06.2024р. (4221), до no.24-25_VRP_7 від 10.07.2024р. (4223), до no.24-25_VRP_8 від 31.07.2024р. (4225)» до no.24-25_VRP_10 від 06.10.2024р. (4238), до no.25-12_24-25_VRP_11_apel від 21.04.2025р. (4248), до no.25-12_24-25_VRP_11_apel_dop1 від 12.06.2025р. (4258), до no.25-12_24-25_VRP_11_apel_dop2 від 08.07.2025р. (4262)». Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF.
254. no.26-01_VRP_15 від 06.01.2026р. (4321 PDF) ЗАЯВА-ПОЯСНЕННЯ щодо перешкод участі у судовому засіданні та необхідності забезпечення дистанційної участі у справі № 646/7033/17 (провадження 2/553/116/2025) Заява. Про порушення правоохоронно-судовою системою України (далі Системою) прав громадян, конвенції ЄСПЛ. Триваюча ситуація порушення прав громадян України. Доповнення 15 до no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) «Дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя…», до no.24-25_VRP_1 від 05.05.2024р. (4208), до no.24-25_VRP_2 від 19.05.2024р. (4210), до no.24-25_VRP_3 від 27.05.2024р. (4213), до no.24-25_VRP_4 від 04.06.2024р. (4216), до no.24-25_VRP_5 від 10.06.2024р. (4219), до no.24-25_VRP_6 від 24.06.2024р. (4221), до no.24-25_VRP_7 від 10.07.2024р. (4223), до no.24-25_VRP_8 від 31.07.2024р. (4225)» до no.24-25_VRP_10 від 06.10.2024р. (4238), до no.25-12_24-25_VRP_11_apel від 21.04.2025р. (4248), до no.25-12_24-25_VRP_11_apel_dop1 від 12.06.2025р. (4258), до no.25-12_24-25_VRP_11_apel_dop2 від 08.07.2025р. (4262)», до no.25-23_VRP_14 від 12.08.2025р. (4265). Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF.
255. no.26-02_US от 01.02.2026г. (4322 PDF) заявления в U.S. District Court for the District of Columbia Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF.
256. no.26-06_VRP_16 від 12.03.2026р. (4346 PDF) ЗАЯВА про забезпечення дистанційної участі та фіксацію процесуальної невизначеності Доповнення 16 до no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) «Дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя…», до ... Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF.
257. Информация СМИ от 18.04.2026 (id_cat = 3102 номер файла PDF на диске USB, если диск направляется) в категории "Реалии ОРДЛО"
258 док/1 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. 24.04.2026р. (4355 id = 34991) суддя Тимчук Р.І. постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Ухвалу було відправлено Канцара В.Д. 23.07.2026р. (4355 id = 34991) на email:d20088002d@gmail.com, в одному pdf-файлі ксерокопій, разом з ухвалою від 14.05.2026р. (4355 id = 35079) - без нумерації сторінок.	259 док/2 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 34992)
260 док/3 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 34993)	261 док/4 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 34994)
262 док/5 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 34995)	263 док/6 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 34996)
264 док/7 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 34997)	265 док/8 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 34998)
266 док/9 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 34999)	267 док/10 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35000)
268 док/11 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35001)	269 док/12 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35002)
270 док/13 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35003)	271 док/14 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35004)
272 док/15 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35005)	273 док/16 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35006)
274 док/17 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35007)	275 док/18 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35008)
276 док/19 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35009)	277 док/20 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35010)
278 док/21 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35011)	279 док/22 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35012)
280 док/23 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35013)	281 док/24 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35014)
282 док/25 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35015)	283 док/26 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35016)
284 док/27 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35017)	285 док/28 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35018)
286 док/29 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35019)	287 док/30 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35020)
288 док/31 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35021)	289 док/32 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35022)
290 док/33 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35023)	291 док/34 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35024)
292 док/35 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35025)	293 док/36 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35026)
294 док/37 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35027)	295 док/38 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35028)
296 док/39 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35029)	297 док/40 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35030)
298 док/41 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35031)	299 док/42 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35032)
300 док/43 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35033)	301 док/44 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35034)
302 док/45 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35035)	303 док/46 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35036)
304 док/47 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35037)	305 док/48 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35038)
306 док/49 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35039)	307 док/50 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35040)
308 док/51 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35041)	309 док/52 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35042)
310 док/53 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35043)	311 док/54 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35044)
312 док/55 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35045)	313 док/56 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35046)
314 док/57 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35047)	315 док/58 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35048)
316 док/59 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35049)	317 док/60 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35050)
318 док/61 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35051)	319 док/62 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35052)
320 док/63 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35053)	321 док/64 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35054)
322 док/65 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35055)	323 док/66 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35056)
324 док/67 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35057)	325 док/68 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35058)
326 док/69 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35059)	327 док/70 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35060)
328 док/71 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35061)	329 док/72 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35062)
330 док/73 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35063)	331 док/74 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35064)
332 док/75 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35065)	333 док/76 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35066)
334 док/77 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35067)	335 док/78 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35068)
336 док/79 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35069)	337 док/80 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35070)
338 док/81 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35071)	339 док/82 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35072)
340 док/83 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35073)	341 док/84 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35074)
342 док/85 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35075)	343 док/86 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35076)
344 док/87 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35077)	345 док/88 стр. всего в группе 88стр. от 24.04.2026г. от 24.04.2026г. (4355 id = 35078)
346. no.26-07_VRP_17 від 28.04.2026р. (4347 PDF) ЗАЯВА-ПОЯСНЕННЯ щодо перешкод участі у судовому засіданні, процесуальної невизначеності та необхідності реагування ВРП у справі №646/7033/17 (провадження №2/553/65/2026; раніше №2/553/116/2025) *Доповнення №17 до заяви no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206)* з урахуванням попередніх доповнень, зокрема: — no.26-01_VRP_15 від 06.01.2026р. (4321); — no.26-06_VRP_16 від 12.03.2026р. (4246). ЗАЯВА про забезпечення дистанційної участі та фіксацію процесуальної невизначеності Доповнення 17 до no.24-24_VRP від 29.04.2024р. (4206) «Дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя…», до ... Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF.
347 док/1 стр. всего в группе 5стр. от 14.05.2026г. 14.05.2026р. (4355 id = 35079) суддя Тимчук Р.І. виніс ухвалу про залишення позову без розгляду. Ухвалу було відправлено Канцара В.Д. 23.07.2026р. (4355 id = 34991) на email:d20088002d@gmail.com, в одному pdf-файлі ксерокопій, разом з ухвалою від 24.04.2026р. (4355 id = 34991) - без нумерації сторінок.	348 док/2 стр. всего в группе 5стр. от 14.05.2026г. от 14.05.2026г. (4355 id = 35080)
349 док/3 стр. всего в группе 5стр. от 14.05.2026г. от 14.05.2026г. (4355 id = 35081)	350 док/4 стр. всего в группе 5стр. от 14.05.2026г. от 14.05.2026г. (4355 id = 35082)
351 док/5 стр. всего в группе 5стр. от 16.05.2026г. 16.05.2026р. (4355 id = 34990) заявник отримав лише технічне повідомлення: По справі №646/7033/17 (провадження №2/553/65/2026) надійшов документ ухвала по ц.с. від Подільський районний суд м. Полтави
352. Информация СМИ от 26.05.2026 (id_cat = 2538 номер файла PDF на диске USB, если диск направляется) в категории "Джордж Оруэлл: Никому не нужна победа. Нужна война, чтобы сохранить существующий порядок вещей"
353. Информация СМИ от 08.06.2026 (id_cat = 817 номер файла PDF на диске USB, если диск направляется) в категории "Судебная власть"
354 док/1 стр. всего в группе 2стр. от 10.07.2026г. от 10.07.2026г. (4355 id = 35083) Висновок суду про те, що Канцара В.Д. “справою не цікавився”, є необґрунтованим і недобросовісним. Канцара В.Д. не “справою не цікавився”, а очікував від суду виконання закону щодо належного ознайомлення з процесуальними документами. До отримання 23.07.2026р. направленого Судом PDF-файлу Канцара В.Д. неодноразово намагався самостійно знайти ухвалу від 24.04.2026р. (4355 id = 34991) у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Зокрема, 10.07.2026р. Канцара В.Д. здійснив щонайменше два пошукові запити щодо ухвали від 24.04.2026р. у справі №646/7033/17. Під час першого пошуку були зазначені: Полтавська область, Подільський районний суд міста Полтави, перша інстанція, суддя Тимчук Р.І., дата постановлення рішення 24.04.2026р., форма судового рішення — «Ухвала», номер справи №646/7033/17. Під час другого пошуку додатково було зазначено реєстраційний номер судового рішення: 16302536260611*. В обох випадках Єдиний державний реєстр судових рішень повідомив: «На Ваш запит не знайдено жодного документа. Спробуйте змінити пошукові параметри». На сторінці Реєстру одночасно містилося офіційне попередження про те, що доступ до Реєстру здійснюється у тестовому обмеженому режимі, а доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено. На обох скріншотах зафіксовано однаковий стан лічильника ЄДРСР: «Документів у системі: 135953500». Збіг цього показника узгоджується з тим, що обидва пошуки виконувалися послідовно в межах одного сеансу, та є об’єктивною ознакою стану Реєстру на момент їх проведення. Сам по собі зазначений лічильник не містить календарної дати, однак дає можливість ідентифікувати зафіксований стан Реєстру та, за наявності відповідних технічних даних, перевірити або уточнити дату пошуку в адміністратора ЄДРСР. Отже, дата 10.07.2026 року підтверджується поясненням Заявника і назвами вихідних файлів, а зафіксований на обох скріншотах однаковий показник «135953500» є додатковою об’єктивною та потенційно перевірюваною ознакою.	355 док/2 стр. всего в группе 2стр. от 10.07.2026г. от 10.07.2026г. Під час другого пошуку (4355 id = 35084) додатково було зазначено реєстраційний номер судового рішення: 16302536260611*.
356. Информация СМИ от 20.07.2026 (id_cat = 4227 номер файла PDF на диске USB, если диск направляется) в категории "Тюрьмы и политические убийства – обычная практика Системы."
357. Информация СМИ от 20.07.2026 (id_news = 3041 СМИ), Оригинал статьи: www.pravda.com.ua, Покушение в Монако: Ермолаев из больницы рассказал, что дело его сына ни к чему, и поблагодарил Зеленского и Макрона Сам Ермолаев обвинил в покушении на себя и своих родных украинскую разведку и попросил обеспечить всем им защиту. 7 июля стало известно, что Березовскую (предполагаемая исполнитель) нашли убитой и закопанной под Киевом. В ТЕМУ: 1. Тюрьмы и политические убийства – обычная практика Системы. (4227 id = 3041 СМИ).
358 док/1 стр. всего в группе 12стр. от 23.07.2026г. Скрин від 23.07.2026р. (4355 id = 35100) пошти email:d20088002d@gmail.com. До направлення Канцара В.Д. копії ухвали від 24.04.2026р. Суд уже постановив наступну ухвалу від 14.05.2026р. (4355 id = 35079), використавши нібито неусунення заявником недоліків як підставу для залишення позову без розгляду. Документ, у якому ці недоліки були сформульовані, Суд направив заявнику лише 23.07.2026р. (4355 id = 34991 супровідний лист, ухвали) — одночасно з копією ухвали, якою вже були застосовані негативні процесуальні наслідки.	359 док/2 стр. всего в группе 12стр. от 23.07.2026г. от 23.07.2026г. (4355 id = 35088) 10.5.10 Направлення 08.04.2025р. повного тексту багатосторінкової ухвали не було поодиноким випадком. На скриншоті результатів пошуку, виконаному 26.07.2026р., відображено 15 листів із вкладеннями, направлених Судом з адреси inbox@ln.pl.court.gov.ua на електронну адресу Канцари В.Д. d20088002d@gmail.com. 10.5.11 Зокрема, Суд направляв Канцарі В.Д. документи електронною поштою 05.07.2023р., копію ухвали від 24.08.2023р., повідомлення 05.09.2023р., 15.09.2023р., 11.10.2023р., 17.10.2023р., 29.11.2023р., 19.03.2024р., 11.04.2024р., 19.04.2024р., 08.04.2025р., 28.05.2025р. та 18.03.2026р.. Суд не лише мав у своєму розпорядженні повний текст no.24-25_VRP_7 від 10.07.2024р. (4223), «Зведену таблицю збитків №2» та розрахунки, але й 08.04.2025р. (4355 id = 35088) фактично направив Канцара В.Д. на електронну адресу email:d20088002d@gmail.com повний текст своєї багатосторінкової ухвали. 10.5.12 Таким чином, Суд знав електронну адресу Канцари В.Д., систематично використовував її як фактичний канал зв’язку та мав технічну можливість направляти на цю адресу не лише короткі повідомлення, а й повні тексти багатосторінкових процесуальних документів із вкладеннями. 10.5.13 Водночас 27.04.2026р. Суд направив Канцарі В.Д. лише повідомлення про те, що за результатами засідання 24.04.2026р. постановлено ухвалу про залишення позову без руху. У самому повідомленні Суд зазначив: «Надано позивачу строк п’ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви». 10.5.14 Повідомлення від 27.04.2026р. не було копією ухвали від 24.04.2026р., не містило її повного тексту, переліку визначених Судом недоліків та мотивів, з яких Суд вимагав їх усунення. Повідомлення про направлення ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень також не замінювало направлення Канцарі В.Д. копії ухвали, від отримання якої сам Суд обчислював п’ятиденний строк. 10.5.15 Лише 23.07.2026р. Суд направив з адреси inbox@ln.pl.court.gov.ua лист із темою: «копія ухвали від 24.04.2026, копія ухвали від 14.05.2026 по справі №646/7033/17». Обидві ухвали були направлені в одному PDF-файлі. 10.5.16 Таким чином, копію ухвали від 24.04.2026р. було фактично направлено електронною поштою через 90 днів після її постановлення, а копію ухвали від 14.05.2026р. — через 70 днів після її постановлення. 10.5.17 До направлення Канцарі В.Д. копії ухвали від 24.04.2026р. Суд уже постановив наступну ухвалу від 14.05.2026р., використавши нібито неусунення заявником недоліків як підставу для залишення позову без розгляду. Документ, у якому ці недоліки були сформульовані, Суд направив заявнику лише 23.07.2026р. — одночасно з копією ухвали, якою вже були застосовані негативні процесуальні наслідки. 10.5.18 Резюме. Наведена послідовність свідчить не про технічну неможливість використання електронної пошти, а про вибіркове використання Судом відомого йому та багаторазово апробованого каналу зв’язку. Коли Суд вважав за потрібне, він направляв на d20088002d@gmail.com повні багатосторінкові ухвали та інші документи. У квітні–травні 2026 року Суд направив коротке повідомлення без самої ухвали, застосував до Канцари В.Д. негативні процесуальні наслідки, а повні тексти обох ухвал направив лише 23.07.2026р. 10.5.19 Використання цих доказів не означає визнання Канцарою В.Д. належного процесуального вручення будь-якого із зазначених документів, запуску процесуальних строків або правомірності заміни встановленого процесуального порядку листуванням електронною поштою. Ці докази підтверджують обізнаність Суду про електронну адресу заявника, фактичну практику її використання та відсутність технічних перешкод для своєчасного направлення повного тексту ухвали від 24.04.2026р.
360 док/3 стр. всего в группе 12стр. от 26.07.2026г. от 26.07.2026г. (4355 id = 35089)	361 док/4 стр. всего в группе 12стр. от 26.07.2026г. от 26.07.2026г. (4355 id = 35090)
362 док/5 стр. всего в группе 12стр. от 26.07.2026г. от 26.07.2026г. (4355 id = 35091)	363 док/6 стр. всего в группе 12стр. от 26.07.2026г. от 26.07.2026г. (4355 id = 35092)
364 док/7 стр. всего в группе 12стр. от 26.07.2026г. от 26.07.2026г. (4355 id = 35093)	365 док/8 стр. всего в группе 12стр. от 26.07.2026г. (4160 id = 33741)
366 док/9 стр. всего в группе 12стр. от 26.07.2026г. от 26.07.2026г. (4355 id = 35094)	367 док/10 стр. всего в группе 12стр. от 26.07.2026г. от 26.07.2026г. (4355 id = 35095)
368 док/11 стр. всего в группе 12стр. от 26.07.2026г. от 26.07.2026г. (4355 id = 35096)	369 док/12 стр. всего в группе 12стр. от 26.07.2026г. 27.04.2026р. (4347 id = 34987) отримано лист Подільського районного суду м. Полтави, яким повідомлено, що за результатами засідання 24.04.2026р. суддею Тимчуком Р.І. винесено ухвалу, втреттє в цьому суді – про залишення позовної заяви без руху та надано строк не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків; ухвалу направлено до ЄДРСР.
370. Информация СМИ от 28.07.2026 (id_cat = 3466 номер файла PDF на диске USB, если диск направляется) в категории "Дискриминация по признаку ВПЛ"
371. Информация СМИ от 29.07.2026 (id_cat = 3775 номер файла PDF на диске USB, если диск направляется) в категории "Информация с участием судей, прокуроров и др. по делу..."
372. Информация СМИ от 29.07.2026 (id_news = 3043 СМИ), Оригинал статьи: www.dialog.ua, На Харьковщине председателю райсуда за "помощь" грозит 10 лет тюрьмы Председателю районного суда в Харьковской области за вымогательство взятки грозит до 10 лет лишения свободы. (Суд: Берестинский районный суд Харьковской области.) В ТЕМУ: 1. Корупція в органах прокуратури / поліції (4326 id = 3043 СМИ), 2. Судебная власть (817 id = 3043 СМИ), 3. Явные/латентные коллаборанты. (4218 id = 3043 СМИ), 4. Информация с участием судей, прокуроров и др. по делу... (3775 id = 3043 СМИ).
373 док/1 стр. всего в группе 4стр. от 30.07.2026г. от 30.07.2026г. (4355 id = 35097) Повідомлення CourtID e.court@court.gov.ua про призначення судових засідань у справі no.646/7033/17 у Ленінському (Подільському) районному суді м. Полтави. Зведений скриншот результатів пошуку, збережений 30.07.2026р., містить 38 повідомлень CourtID, серед яких є повторні повідомлення та зміни дат або часу. Кількість окремих призначених засідань підлягає визначенню після їх зіставлення за датою та часом. Листування електронною поштою щодо засідання, призначеного на 14.02.2025р. о 13:30: повідомлення CourtID надійшло 29.01.2025р. о 23:02; 14.02.2025р. о 13:33 Канцара В.Д. у цій самій поштовій переписці повідомив, що перебуває у кабінеті відеозв’язку та очікує підключення Суду. До листа додано два скриншоти. Листування у Viber від 17.03.2023р. з контактом «Ковпак Анна Секретар Судьи Тымчук». О 14:06 Ковпак повідомила: «Это секретарь судьи Тымчука Ленинский районный суд г. Полтава. У вас на сегодня заседание на 13:00», а о 14:07: «Не можем с вами связаться по видеоконференции». На скриншоті також зафіксовано вихідні дзвінки о 14:51. Отже, спілкування із секретарем Суду та спроби вирішення технічних питань тривали після часу, на який було призначено засідання. Окремий скриншот WhatsApp, збережений 30.07.2026р., містить контакт «Ковпак Анна Секретарь Судьи Тымчук» та номер телефону +380 66 313 6852. До заяв Канцара В.Д., поданих після судових засідань, також додавалися фотографії та скриншоти, які фіксують його перебування у кабінеті відеозв’язку, очікування підключення Суду, повідомлення електронною поштою та спроби вирішення технічних перешкод. Ці матеріали необхідно зіставити з кожним засіданням окремо. Дивитися (4355 id = 35097). Ковпак Анна, секретар судді Тимчука Р.І., може бути залучена як свідок обставин дистанційної участі Канцара В.Д. у судових засіданнях та спільного вирішення технічних питань відеозв’язку. Листування від 17.03.2023р. підтверджує, що Канцара В.Д. був готовий до участі, підтримував безпосередній зв’язок із Судом та вживав заходів для усунення технічних перешкод. Наразі відновити повну переписку у Viber неможливо: український номер Канцара В.Д. +380 99 440 3325 давно відключений, а доступ до українського мобільного зв’язку за місцем його фактичного проживання відсутній. Ці самі обставини перешкоджають продовженню електронно-цифрового підпису. Це є наслідком фактичних умов, у які поставлено Канцара В.Д., а не його відмови від використання електронного зв’язку або дистанційної участі у судових засіданнях. Важлива примітка до зведеного скриншота повідомлень CourtID – (4355 id = 35097). Результати пошуку повідомлень у поштовій скриньці email:d20088002d@gmail.com не є офіційним або вичерпним переліком призначених судових засідань і не відтворюють їх повної хронології. Зокрема, у відображеній поштовій вибірці відсутнє повідомлення про засідання, призначене на 24.08.2023р. Водночас факт призначення цього засідання підтверджується численними матеріалами справи, у тому числі no.24-20_otvod_Tymchuk від 18.04.2024р. (4202), а також ухвалою судді Тимчука Р.І. від 24.08.2023р., у п.24 якої прямо зазначено: «судові засідання були призначені на 04.07.2023 та 24.08.2023 року». У цій самій ухвалі Суд посилався на оголошення на сайті та супровідний лист від 05.07.2023р., яким ухвалу від 04.07.2023р. і повістку нібито було направлено на електронну адресу, зазначену в позові. Зазначення цього в ухвалі підтверджує позицію самого Суду щодо призначення засідання на 24.08.2023р., але питання фактичного направлення, отримання та належності повідомлення підлягає окремій перевірці. Отже, кількість призначених засідань не може визначатися виключно за повідомленнями CourtID. Поштова вибірка є лише одним із джерел, яке необхідно зіставляти з ухвалами, повістками, технологічними документами підсистеми «Електронний суд», заявами Канцара В.Д., аудіозаписами, фотографіями та скриншотами за кожною датою окремо. Дивитися (4355 id = 35097). Повторне посилання Суду у 2026 році на нібито невизначеність Відповідачів і вимог, одночасно з ненаправленням повних текстів ухвал на раніше використану електронну адресу (4355 id = 35088), (4355 id = 35097), свідчить не про новий або випадковий процесуальний недолік, а про повторне відтворення того самого надмірно формального підходу, який уже був встановлений Полтавським апеляційним судом та став підставою для скасування ухвали судді Тимчука Р.І. від 07.04.2025р.	374 док/2 стр. всего в группе 4стр. от 30.07.2026г. от 30.07.2026г. (4355 id = 35098)
375 док/3 стр. всего в группе 4стр. от 17.03.2023г. (4161 id = 33521) Screenshot від 17.03.2023 р., згідно з яким Ганна Ковпак (тел. +380663136852), секретар судді Тимчук 17.03.2023р., займається усуненням проблем зв'язку. Детальніше про зрив засідання 17.03.2023р. у no.23-08 від 28.03.2023р. (4119) ЗАЯВА "Про блокування доступу до правосуддя з боку української влади. Про не виконання Рішень ЄСПЛ досьє №7762/10 , досьє №20448/10 та порушення Конвенції ЄСПЛ. Про повернення викраденого українською владою майна. Про правову допомогу. Про накладення штрафу на відповідачів, згідно з практикою національного та європейського судочинства". 04.07.2023р., 24.08.2023р., дзвінків від працівників Ленінського районного суду м.Полтави – не надходило. Судові засідання зірвано. 23.05.2024р., дзвінків від працівників Ленінського районного суду м.Полтави – не надходило. Судове засідання зірвано.	376 док/4 стр. всего в группе 4стр. от 30.07.2026г. от 30.07.2026г. (4355 id = 35099)
377. no.24-24_VRP_apel_dop20 від 05.08.2026р. (4355 PDF) АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА на ухвалу Подільського районного суду м. Полтави від 14.05.2026р. у справі №646/7033/17 / провадження №2/553/65/2026, без визнання належного вручення ухвали та без визнання запуску процесуальних строків ПОВІДОМЛЕННЯ про кримінальне правопорушення, щодо дій/бездіяльностей судді Подільського районного суду м. Полтави Тимчука Руслана Ігоровича у справі №646/7033/17. Документы, направленные в материалы дела no.646/7033/17 – в формате PDF.

Громадянин Канцара В.Д.
Представник на підставі довіреності (17) від ППФ «Промпостач», ППФ «Промресурси», ППФ «Торговий центр», ППФ «Каліста», ППФ «Ділайн», (802 реєстр), (3684 статути) Канцара В.Д.

'Згідно з оригіналом' Директор ЧПФ 'Дилайн' 05.08.2026 г.
Громадянин

Канцара Зоя Ів.

Канцара Валерій Дм.

'Згідно з оригіналом' Директор ЧПФ 'Дилайн' 05.08.2026 г.
Громадянин

Канцара Зоя Ів.

Канцара Валерій Дм.

Документ роздруковано, підписано та направлено з території США Валерією Валеріївною Cruickshank (Канцара) на прохання Канцара В.Д.

Клопотання про допуск Валерії Валеріївни Cruickshank (Канцара) як представника Канцара В.Д. викладено у цьому Доповненні №20, no.24-24_VRP_apel_dop20 від 05.08.2026р. (4355) та на дату його направлення Судом не вирішено.

Підпис: ____________________

Дата: ______________________