|
COUR EUROPéENNE DES DROITS DE L’HOMME Email: ,publishing@echr.coe.int,cedh.echr@echr.coe.int,echrpress@echr.coe.int for pan Dmytro Tretyakov, Legal Secretary
Valeriia Kantsara 572000 Sanya Jin Taiyang shuangyu youeryuan Chunguang lu, fengxinglong xiaoqu Sanya, Hainan CHINA
Valerii Dmitrievich Kantsara Адрес для корреспонденции: 572000, Sanya Jin Taiyang shuangyu youeryuan, Chunguang lu, fengxinglong xiaoqu, Sanya, Hainan, China, E–mail: d20088002d@gmail.com, tel. person. +86 182–0897–3871 Kantsara v. Ukraine
no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_17-6_ECRH (1488) от 20.07.2017г. Настоящее заявление со всеми ссылками (по тексту курсив) расположено в СМИ по адресу http://ua2424.com/strasb/no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_17-6_ECRH.html (1488) no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_17-6_ECRH.pdf
Сопроводительное письмо к no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_17-3_ECRH (1488) от 20.07.2017г. (Согласно номеров абзацев первичного заявления – о нанесении материального и морального вреда Заявителю и предприятиям, которые Заявитель представляет.)
Уважаемый pan Dmytro Tretyakov, Legal Secretary. 1. Мною, через Канцара Валерию в Китае, получен пакет документов для оформления представителя и юриста. 2. В июне я рассчитываю, через Лукашову Галину передать указанные документы с моей подписью, подписью директора–для дооформления их Канцара Валерией в Китае.
Приложения, отправлены на E-mail, указанные в «шапке» письма: 1. ЗАЯВЛЕНИЕ no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_17-3_ECRH (1488) от 20.07.2017г. (Согласно номеров абзацев первичного заявления – о нанесении материального и морального вреда.). 2. ЗАЯВЛЕНИЕ-ДОПОЛНЕНИЕ no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_17-4_PRKP_ECRH (1490) от 20.07.2017г. к ранее поданным Канцара В.Д. и Канцара З.И. в ЕСПЧ (список (91) обращений в ЕСПЧ) Практическое руководство (617) по критериям приемлемости. Далее ПРКП (617) С уважением
|
Канцара Валерий.
|
COUR EUROPéENNE DES DROITS DE L’HOMME Email: ,publishing@echr.coe.int,,echrpress@echr.coe.int for Dmytro Tretyakov, Legal Secretary
Mr Valerii Dmitrievich Kantsara
c/o Mrs Valeriia Kantsara 572000 Sanya Jin Taiyang shuangyu youeryuan Chunguang lu, fengxinglong xiaoqu Sanya, Hainan CHINA
Канцара Валерия Валериевна Адрес для корреспонденции: 572000, Sanya Jin Taiyang shuangyu youeryuan, Chunguang lu, fengxinglong xiaoqu, Sanya, Hainan, China, E–mail: d20088002d@gmail.com, tel. person. +86 182–0897–3871 Kantsara v. Ukraine
no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_17-3_ECRH (1488) от 20.07.2017г. Настоящее заявление со всеми ссылками (по тексту курсив) расположено в СМИ по адресу http://ua2424.com/strasb/no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_17-3_ECRH.html (1488) http://ua2424.com/pdf/no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_17-3_ECRH.pdf
ЗАЯВЛЕНИЕ (Согласно номеров абзацев первичного заявления – о нанесении материального и морального вреда Заявителю и предприятиям, которые Заявитель представляет.)
Настоящее заявление – это заявление, в котором со ссылкой на номера абзацев первичного заявления no.7762/10-Kantsara_VD (157) изложены вопросы препятствования, не допуска к правосудию и нанесение ущерба Канцара В.Д. олигархической властью государства Украина: - от ареста имущества, отключения электроэнергии, не выделение земельных участков, ущерб предприятий и другой материальный и моральный ущерб от действий олигархической власти государства Украина. На настоящее время no.7762/10-Kantsara_VD (157) содержит Заявление в ЕСПЧ (157) от 27.01.2010г. и 17-ть Дополнений к нему. С целью систематизации рассматриваемых обращений, поданных в рамках направленного Заявление в ЕСПЧ (157) от 27.01.2010г. и 17-ть Дополнений к нему, направляю настоящее ЗАЯВЛЕНИЕ, в котором содержится обобщенных перечень эпизодов по фактам нарушения прав и интересов Канцара ВД, как физического лица и представителя предприятий ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Дилайн» ((17), доверенности, ссылка, новые доверенности) государством Украина.
ВВЕДЕНИЕ Из СМИ: 2012-06-02 В Украине налажена рейдерская схема при участи правоохранителей, судебных инстанций и госструктур, - глава Еврейской общины Киева; 2011-05-25 ООН заявляет, что в нынешней Украине палачам полное раздолье; 2011-04-23 Иностранные инвесторы бегут из Украины: Тут наглые рейдеры, купленные судьи и озверевшая налоговая; 2011-03-06 Украина — страна официально разрешенных пыток; 2013-01-22 Инвесторы не идут в Украину из-за зависимой судебной системы, - посол Швейцарии; 2012-12-05 Transparency International об уровне коррупции в Украине: "Это позор нации"; 2012-06-02 В Украине налажена рейдерская схема при участи правоохранителей, судебных инстанций и госструктур, - глава Еврейской общины Киева; 2012-01-25 В проекте резолюции ПАСЕ констатируется отсутствие в Украине нормального правосудия; 2011-10-26 Власть решила побороться против "своих" рейдеров, - Москаль, народный депутат. «Раньше этим все занимались. Нечего греха таить – и в "Нашей Украине" (партия у власти) были рейдеры, и в БЮТе были рейдеры. Пользовались тем, что были при власти. И звонки ведь поступали: «Там милицию выставлять не надо, они сами разберутся»; 2013-09-13 основы коррупции; 2013-07-19 Немцы, финны и американцы бегут с рынка Украины из-за коррупции, судов и украинских бизнес-кланов; 2013-06-17 "У нас каждый третий выезд - это хулиганские действия выпивших судей, прокуроров или их детей", - милиционеры пикетируют суд; 2013-06-13 Совет Европы назвал самых опасных украинских коррупционеров - депутатов, судей и прокуроров; 2013-06-05 The Independent: Забудьте о новых русских, арабах и китайцах. На лондонском рынке недвижимости бьют рекорды украинские; 2013-05-25 "Воровать надо меньше и всем будет хорошо...", - "регионал" – Колесникову; 2013-04-04 Применение пыток обычное дело в основном среди работников МВД, – Пшонка (генпрокурор).
И вот в Украине, посреди Европы, четвертый год стреляет артиллерия. Вчерашние олигархи-клептоманы и сегодняшние клептоманы-олигархи столкнули лбами пассионарное население, половине которого хочется припасть или к благам Европы, или к благам газовой трубы. Но работать в Украине они точно не могут. История обращения Канцара В.Д. к судебно-правоохранительной системе Украины – подтверждает вышесказанное. В 90-е годы нижеуказанные предприятия Канцара В.Д. были обворованы рейдерской властью. 1. Подача в хозяйственные суды заявлений, уплата пошлин не принесла в Украине эффекта. 2. Заявления по указанным предприятиям, после кассационного обжалования, были направлены в ЕСПЧ. Где все были признаны неприемлемыми. 3. К власти пришла оранжевая команда рейдеров, рэкетиров и вымогателей. Заявителю уголовное дело – пять предприятий, по собственным меркам воровской власти – это конвертационный центр. Землю так и не выделили, многотысячные пошлины и долги, предприятиям Канцара В.Д. возвращены не были. Предприятия Ингулецкий ГОК, Крымкоммунжилснаб, Алчевский меткомбинат, Криворождорводстрой и другие были проданы олигархам по законам о банкротстве, написанными олигархами. Хозяйственные суды, вынудили Предприятия обратиться в правоохранительные органы, где их ожидали разные сафоновы и лещенки. При наличие дела в прокуратуре или милиции, получение сатисфакции стало невозможно, но уголовное дело в отношении Заявителя – любимый прием оранжевых. В государстве Украина широко распространена практика имени Луценко, Тимошенко, Наливайченко, Корнийчука (ссылка), если ты в Украине кредитор – тебе тюрьма ((220)). Руководил этим Турчинов, бывший Председатель СБУ, вице-премьер-министр, и.о. премьер-министра Украины. Основной рейдер в Украине это государство в лице олигархов и правоохранительно-судебных органов. Поэтому Канцара В.Д. обратился с многочисленными исками к прокуратуре, милиции и судьям – с цель установления нарушения и последующим получением сатисфакции. На пошлины уже не было средств. 4. История указанных обращений это бесконечная череда беззакония со стороны власти – история прикреплена к вэб-файлам. 5. При этом реагирование ЕСПЧ, где украинцы ищут последнее правосудие, на эти обращения невозможно предсказать – Решение (16) ЕСПЧ-LE20.2bR от 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10 по досье no.20448/10 (160) на обращение ЧПФ «Дилайн» от 29 марта 2010 года и ничем не отличается от лучших аналогов в украинской юриспруденции – смотреть историю прикрепленную к вэб-файлу досье no.20448/10 (160). Решение (16) ЕСПЧ-LE20.2bR от 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10 прописано таким образом, что по нему невозможно получить сатисфакцию. Ни одно из административных дел о преступлениях власти не было признано приемлемым в ЕСПЧ. Условия приемлемости ЕСПЧ не исполняются. Подробнее в no_7762_10-Kantsara_v_Ukraine_17-4_PRKP_ECRH (1490) от 20.07.2017г.. Если предприятие прошло все уровни в Украине, например по вышеуказанным предприятиям или по делам последних лет, его дело не рассматривается. Об этом хорошо знают украинские крючкотворы и ведут политику не допустить гражданина в судебный зал – вообще. К примеру, заявление о возмещении убытков no.13-17 (14)от 12.02.2013г. (смотреть п.no.13-17 настоящего заявления). Отсутствие судебной системы, политика, что беззаконие – это основа управления в Украине – заставило украинцев взяться за оружие. Украинская клептомания строго следует инструкциям сериала «Карточный домик», включая организацию хаоса. За 26 лет в Украине выросло новое поколение, которое задает вопрос – почему Украина принадлежит 100 кланам? Дела украинской клептомании рассматриваются первоочередно, а жертвы этой клептомании не имеют возможности получить сатисфакцию, даже когда, каким-то чудом принято решение в пользу Заявителя. 6. Европа и украинская война. Один вопрос – как при цене на газ в США 160 дол/тыс м.куб, цена в Европе оказалась 500. Теперь нечему удивляться войне посреди Европы, когда олигархи Европы, Украины и России хороводили вокруг трубы. При этом олигархическая власть, по щелчку получает необходимые решения в судах – то ли на предприятия, то ли лично: 2014-08-20 Тимошенко отсудила деньги за конфискованную квартиру в Днепропетровске В Украине война, а Европейский суд, который содержится, в том числе, и на средства Канцара В.Д. – последнее правосудие для украинцев.
РАЗДЕЛ 1. ЗАЯВЛЕНИЯ КАНЦАРА В.Д. В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ, КАК ОСНОВА ДЛЯ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ. В абзаце 41 Заявление в ЕСПЧ (157) от 27.01.2010г. (прилож. 1 1_REQUETE_Zayavlenie_po_abzacam.pdf) Заявитель сообщал, что «с 1997 года Канцара Валерий Дмитриевич (далее Канцара В.Д.) и Марийчук Наталья Валерьевна (далее Марийчук Н.В.), как работники частного предприятия фирмы (далее ЧПФ) «Каллиста», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Дилайн» (Приложение no. –) ((17)1 доверенности, ссылка открывается на лазерном диске. Далее – слд.no.), и как граждане государства Украина неоднократно обращались в различные правоохранительные и судебные органы Украины, с целью защиты своих законных прав и интересов, а так же, прав и интересов указанных предприятий и их работников, о чем более подробно изложено в слд.no.94».
ГЛАВА 1. Отстаивание интересов предприятий ЭПИЗОД 1.1 ЧПФ «Дилайн» – ОКП «Луганскводпром». 1.1.1. Банкротство по-украински. Согласно решения Хозяйственного суда Луганской области от 12.12.2000г. по делу no.7/315 исковые требования ЧПФ «Дилайн» (Канцара В.Д. представляет интересы предприятия по доверенности (17), о чем так же сообщалось в абзаце 67 Заявление в ЕСПЧ (157) от 27.01.2010г. (прилож. 1 1_REQUETE_Zayavlenie_po_abzacam.pdf)) удовлетворены в сумме 552742,69грн. – из них остаток не выплаченной основной задолженности составляет 337000грн. 21.10.2008г. постановлением Хозяйственного суда Луганской области ((160)) по делу no.20/74б, ОКП «Луганскводпром» признано банкротом и открыта ликвидационная процедура. На настоящее время, определением от 18.11.2013г., Хозяйственным судом Луганской области был в очередной раз продлен срок полномочий ликвидатора Областного коммунального предприятия «Луганскводпром» до 23.05.2014г. ((160) Документы13). Таким образом, Хозяйственный суд Луганской области, под руководством коррумпированной власти государства Украина, на протяжении 16 лет злоупотребляет своими полномочиями и умышленно предоставляет должнику ОКП «Луганскводпром» возможность уйти от исполнения обязательств – тем самым препятствует проведению расчетов с кредиторами, в том числе ЧПФ «Дилайн». В течение 16 лет из-за процедуры банкротства ЧПФ «Дилайн лишен возможности распоряжаться денежными средствами, а так же права перерасчета требований в части длительного неисполнение решения национального суда. Вместе с тем, сумма основной задолженности перед ЧПФ «Дилайн» существенно обесценились из-за стремительного роста инфляции в Украине и подлежит перерасчету.
1.1.2. Длительное неисполнение решения национального суда. Заявлением от (160) 29 марта 2010 года, Канцара В.Д. ((160)), как представитель ЧПФ «Дилайн» ((17), доверенность) – обратился в Европейский суд по правам человека на неправомерные действия ОКП «Луганскводпром» (досье no.20448/10). Основанием для обращения в ЕСПЧ являлось, в том числе, длительное неисполнение решения национального суда. 21.02.2013 года решением ЕСПЧ-LE20.2bR 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10 ((16)) – суд признал, что государством Украина в отношении ЧПФ «Дилайн»: 1. НАРУШЕНА СТАТЬЯ 6 РАЗДЕЛА no.1 КОНВЕНЦИИ «Каждый имеет право на справедливое и публичное рассмотрение его дела в пределах разумного срока независимым и беспристрастным судом, установленным законом, который разрешает спор в отношении его прав и обязанностей гражданского характера…». 2. НАРУШЕНА СТАТЬЯ 13 КОНВЕНЦИИ В соответствии со ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, изложенные в настоящей Конвенции, были нарушены, имеет право на эффективные средства правовой защиты в национальном органе, даже если такое нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. 3. НАРУШЕНА СТАТЬЯ 1 ПЕРВОГО ПРОТОКОЛА КОНВЕНЦИИ В соответствии со ст.1 Протокола Первого Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право мирно владеть своим имуществом. Решение от 21.02.2013 no.27617/06 Европейского суда по правам человека – 21.02.2013 вступило в законную силу. В настоящее время правительство государства Украины игнорирует ((160) история приложена) исполнение судебного решения ЕСПЧ-LE20.2bR 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10 ((16) решение). Судебная и правоохранительная системы государства Украина с 1991 года были «заточены» на персональное обогащение и перераспределение средств в пользу узкого круга лиц (ссылка). Законы государства, в частности «Закон о банкротстве», были прописаны для узкого круга лиц. Основные принципы создания законов на постсоветском пространстве изложены в статье журналиста Пархоменко от 21.04.2017 года (284) на радиостанции «Эхо Москвы». В настоящее время, исполнительное производство по решению ЕСПЧ-LE20.2bR 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10 ((16)) осуществлялось – лишь в части присужденных ЧПФ «Дилайн» средств, в размере 3000 евро, с игнорированием осуществления мероприятий, необходимых для своевременного исполнения решения национального суда (приказ 12.12.2000г. по делу no.7/31) в полном объеме – как того требует резолютивная часть решения ЕСПЧ-LE20.2bR 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10 ((16)) Решение ЕСПЧ-LE20.2bR 21 февраля 2013 поApplication no. 20448/10 ((16)) не исполнено, о чем Канцара В.Д. были поданы: no.13-56 (133) от 20.05.2013г., no.13-110 (139) от 20.09.2013г., no.13-132 (141) от 21.11.2013г., no.13-138 (142) от 26.12.2013г. и другие. Обращения Заявителя, где он сообщал о способах препятствования, применяемых государством Украина, с целью неисполнения решения ЕСПЧ-LE20.2bR 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10 ((16)): – no.13-56 (133) от 20.05.2013г., no.13-110 (139) от 20.09.2013г., no.13-132 (141) от 21.11.2013г., no.13-138 (142) от 26.12.2013г., no.14-4 (134) от 17.01.2014г. и другие.
Убытки, причиненные ЧПФ «Дилайн», представителем которого является Канцара В.Д. ((17), доверенность) длительным неисполнением решения национального суда – изложены в no.13-31 (161) от 28.03.2013г., требуют пересмотра и находятся на рассмотрении Grand Chamber COUREUROPÉENNE DES DROITS DE L’HOMME, Совет Европы, Департамент по вопросам исполнения решений ЕСПЧ и составляют – 12593126 дол США (смотреть п. 3.25 просительной части настоящего заявления). Более подробно изложено в эпизоде no.1 заявления-дополнения no.14-16 (66) от 28.02.2014,г эпизоде no. 1 заявления-дополнения no.13-121 (140) от 04.11.2013г., сопроводительном письме no.13-121-1 (285) от 04.11.2013г. к заявлению-дополнению no.13-121 (140) от 04.11.2013г.,. эпизоде no.1 заявления-дополнения no.13-79 (58) от 31.07.2013г., направленных в адрес ЕСПЧ, в качестве дополнений к no.7762/10-Kantsara_VD (157).
ЭПИЗОД 1.2. ЧПФ «Каллиста» – ООО «ЛЭО». 16.06.2007 года между ЧПФ «Каллиста» и ООО «ЛЭО» был заключен договор «На присоединение к электрическим сетям ООО «ЛЭО»» (далее договор «На присоединение») no.У-533-07 от 16.06.2006г. ((286)). Со своей стороны ООО «ЛЭО» продолжало препятствование исполнению указанного договора «На присоединение» и возобновлению поставки электроэнергии, в том числе путем не исполнения своих правил ППЭЭ п.2.2., решения Стахановского городского суда Луганской области от 31.05.2007 года ((287) решение) – «… привести в соответствии с п.п. 2.2 Правил пользования электроэнергией…» и на этом надуманном «основании», ООО «ЛЭО» требовало от коллектива торгового комплекса, здание которого принадлежит Канцара В.Д. исполнения работ в ТП-848, где требуется удостоверение электромонтажника 4-6 разрядов, прохождения 3-4 инструктажей в городах Луганске, Стаханове, Алчевске, а также незаконно требовало прокладки электрокабелей до здания и установки в ТП-848 рубильников ((288)). Согласно п.п.2.2 ППЭЭ ООО «ЛЭО» обязано было взять электрокабели Канцара В.Д. и ЧПФ «Каллиста» на свой баланс. Вместе с тем, ООО «ЛЭО», с целью заволокичивания и препятствования воспользовалось отсутствием возможности у коллектива ЧПФ «Каллиста» лично проверить оборудование, устанавливаемое в ТП-848. так как единолично владело ключами от ТП-848 – что способствовало краже-подмене рубильников ((288)). В связи с препятствованием и заволокичиванием процедуры подключения электроустановки к электрическим сетям, коллектив ЧПФ «Каллиста» в органы государственной власти и в адрес ООО «ЛЭО» направил: - коллективное заявление no.33/24/04 (290) от 15.08.2007г. ((290)), дополнения к коллективному обращению no.38/29/09 от 28.08.2007г. ((291)), no.117 от 31.08.2007г. ((507)), коллективное обращение жителей г.Алчевска no.24/24/333 от 01.10.2007г. ((2643)) и многие другие, с просьбой принять меры надлежащего реагирования, коллективное обращение жителей г.Алчевска no.40 от 10.09.2008г. ((299)), коллективное обращение жителей г.Алчевска от 01.10.2007г. ((295)).
Кроме того, Канцара В.Д. как гражданин, и как представитель ЧПФ «Каллиста», с целью восстановления нарушенных прав, прекращения нанесения убытков Канцара В.Д. и арендатору ЧПФ «Каллиста» – в различные государственные, в том числе правоохранительные органы было подано большое количество обращений, которые, до настоящего времени государственными органами и ООО «ЛЭО», остались без рассмотрения и вынесения решения по существу: no.1234/12 от 30.11.2007г., no.9 от 18.04.2008г., no.14 от 08.05.2008г., no.21 от 16.06.2008г., no.53 от 20.10.2008г., исх. no.62 от 29.10.2008г., no.12 от 07.05.2008г., no.25 от 14.07.2008г., no.30 от 26.08.2008г., no.81 от 18.12.2008г., no.82 от 18.12.2008г., no.83 от 18.12.2008г., no.120 от 29.12.2008г., no.123 от 30.12.2008г., no.139 от 04.02.2009г., no.154 от 17.02.2009г., no.167 от 11.03.2009г., no.173 от 16.03.2009г., no.174 от 18.03.2009г., no.204 от 29.05.2008г., no.232 от 07.07.2009г., no.242 от 07.07.2009г., no.415 (296) от 10.12.2009г., no.425 (297) от 28.12.2009г., no.426 (298) от 28.12.2009г. и другие (299 , фото вышеуказанных направленных обращений), чем лишили возможности Заявителя воспользоваться своим законным правом на обжалование постановлений. В условиях полного игнорирования незаконных действия монополиста ООО «ЛЭО», ЧПФ «Каллиста» вынуждена была обратиться за защитой своих нарушенных прав и интересов в Хозяйственный суд Луганской области с исковым заявлением no.179 от 23.03.2009г. ((300), документ no.1). Единственным условием невозобновления подачи электроэнергии на здание по пр-ту Металлургов,48, принадлежащее Канцара В.Д., в котором частично расположен магазин ЧПФ «Каллиста», по мнению ООО «ЛЭО», было наличие судебных дел по вопросу незаконного отключения электроэнергии, что следует из ответов ООО «ЛЭО» ((301), ответ no.3,4,5,6): – no.01-ю/1953 (301) от 16.07.2007г. (ответ no.3),,no.54/2412 (301) от 04.09.2007г. (ответ no.4), no.6906 (301) от 04.10.2007г. (ответ no.5), no.7101 (301) от 11.10.2007г. (ответ no.6), no.9356 (301) от 28.12.2007г. (ответ no.7). Из ответа8 ((301), ответ no.8), следует что есть действующий договор, что является правдой и при нем нельзя на объект заключать другой договор, что есть – ложь. С другими ответами ООО «ЛЭО» по вопросу подключения возобновления подачи электроэнергии на здание, а так же ответов прокуратуры г.Алчевск, с признаками отписок (без ответа по существу) можно ознакомиться по адресу: http://ua2424.com/strasb/Strasb_1/leo091227-425.html (301) (отв.3-17).
20.07.2009г. Хозяйственным судом Луганской области по исковому заявлению no.179 от 23.03.2009г. было вынесено заведомо незаконное решение с элементами подлога, фальсификации аудиозаписи, пренебрежения процессуальными нормами в части оглашения решения, с учетом определения Верховного суда Украины от 09.09.2008г. (о приостановлении исполнения решения Стахановского городского суда от 31.05.2007г.) (ссылка определение), которым в удовлетворении исковых требований ЧПФ «Каллиста» было отказано ((2330) решение Хоз. суда). Спустя год судебных разбирательств, 25.02.2010г. – постановлением Высшего хозяйственного суда Украины кассационная жалоба ЧПФ «Каллиста» была оставлена без удовлетворения, постановление Луганского апелляционного хозяйственного суда от 03.11.2009г. без изменения ((303)). Одно из оснований – спор по договору между Канцара В.Д. и ООО «ЛЭО» не разрешен. Судебная тяжба с монополистом ООО «ЛЭО» – дополнительный финансовый ущерб для Канцара В.Д. и членов его семьи. Кроме того Заявитель считает, что именно судебные разбирательства ООО «ЛЭО» стали дополнительной причиной создания так называемого (далее – так называемом) уголовного дела для Канцара В.Д., учитывая многочисленные проверки здания Канцара В.Д. представителями ООО «ЛЭО с участием прокуратуры ((304) Сынкова, заявление). О бездействии правоохранительных и судебных органов государства Украина на нарушения законных прав и интересов ЧПФ „Каллиста”, представителем которого является Канцара В.Д. ((17), доверенность) – было заявлено в деле no.1-кс-11/12 по no.12-86 (13) от 15.11.2012г. О результатах рассмотрения дела no.1-кс-11/12 по no.12-86 (13) от 15.11.2012г. Подробнее Раздел 5 (п.5.1.16) настоящего заявления. Более подробно в заявлении в Европейский суд (163) по правам человека от 15 марта 2010 года ((163)) – Канцара В.Д. к ООО "Луганское энергетическое объединение".
ЭПИЗОД 1.3. ЧПФ «Торговый центр» – ОАО "ЮГОК". 1.3.1. Длительное неисполнение решения национального суда. Решением Хозяйственного суда Днепропетровской области от 19.10.2000г. по делу no.8/444 были удовлетворены исковые требования ЧПФ «Торговый центр» к ОАО «Южный горно-обогатительный комбинат» (далее ОАО «ЮГОК») в сумме 585 591,77грн. ((305)). 05.03.2001г. по делу no.8/444 ЧПФ «Торговый цент» был получен приказ (ссылка). 23.03.2001г. ЧПФ «Торговый цент» направил соответствующие документы в банк Должника с целью бесспорного списания денежных средств по приказу Хозяйственного суда Днепропетровской области от 05.03.2001г. по делу no.8/444 (cсылка (306)). Вместе с тем, платежное требование было возвращено в связи с отсутствием денежных средств. С 01.07.2002 года ЧПФ «Торговый центр» регулярно подавались заявления о возбуждении дела о банкротстве ОАО «ЮГОК» (01.07.02г., 19.12.02г., 31.01.2003г., 17.02.2003г., 04.03.2003г., 17.03.2003г., 18.04.2003г., 12.05.2003г., 27.05.2003г., 11.07.2003г., 01.08.2003г., 06.10.2003г., 22.12.2003г.) и другие ((307), фото вышеуказанных направленных заявлений).
В принятии этих заявлений было отказано на основании ст.86 ХПК Украины и ст.8 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника...», так как в производстве Хозяйственного суда Днепропетровской области находились дела о банкротстве ОАО «ЮГОК», возбужденные в разное время по заявлениям предприятий ((308)): ЧП «ЕДКОМ» – предприятие указано в определениях об отказе в принятии заявления о возбуждении дела о банкротстве по делу no.В26/280 от 10.02.2003г., no.В26/453 от 05.03.2003г., no.В26/591 от 17.03.2003г.; ООО «СПЕЦРЕМТЕХНОЛОГИЯ» – предприятие указано в определениях об отказе по делу no.В26/908 от 25.04.2003г., no.В26/1037 от 22.05.2003г., no.В 26/1159 от 05.06.2003г., no.В29/1639 от 16.07.2003г., no.В29/1758 от 06.08.2003г., no.П24/2422 от 20.10.2003г., no.П29/2859 от 31.12.2003г., no.П29/276. ОАО «Научно-исследовательский проектно-конструкторский институт механизации в черной металлургии» г.Днепропетровск – в определениях об отказе по делу no.В29/653 от 27.03.2006г. ((308)). В январе 2010 года ЧПФ «Торговый центр» было получено определение Хозяйственного суда Днепропетровской области от 29.12.2009г., согласно которого, процедура распоряжения имуществом ОАО «ЮГОК» была продлена до 30.06.2010г. 26.04.2010г. Канцара В.Д., в очередной раз в Хозяйственный суд Днепропетровской области направил заявление no.64-10 ((309)), в котором сообщал, что ЧПФ «Торговый центр» является имущественный кредитором в деле о банкротстве ОАО «ЮГОК» и просил внести в реестр имущественных требований кредиторов имущественные требования ЧПФ «Торговый центр» и требования относительно морального вреда а так же, сообщить о ходе проведения процедуры банкротства ОАО «ЮГОК». 25.05.2010г. на указанное заявление было получено определение Хозяйственного суда Днепропетровской области от 11.05.2010г. по делу no.П15/1054 (Б15/29/21/05) (ссылка), которым заявление ЧПФ «Торговый центр» – no.64-10 от 26.04.2010г. и приложенные материалы были возвращены без рассмотрения. 26.10.2010г. Высшим хозяйственным судом Украины было вынесено постановление об оставлении кассационной жалобы ЧПФ «Торговый центр» без удовлетворения, а постановление Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 29.07.2010г. без изменения ((310)).
Вместе с тем, 15.07.2010г. ЧПФ «Торговый центр» от Хозяйственного суда Днепропетровской области было получено определение от 12.07.2010г. по делу no.Б15/29/21/05 ((311)), которым была возложена обязанность на ОАО «ЮГОК» г.Кривой Рог и распорядителя имущества должника Завертайного И.Б., в срок до 01.08.2010г. – уведомить Хозяйственный суд и кредитора о результатах рассмотрения требований ЧПФ «Торговый центр». 02.08.2010г. Хозяйственным судом Днепропетровской области было вынесено определение ((312)) об обязательстве открытого акционерного общества «Южный горно-обогатительный комбинат» г.Кривой Рог включить требования ЧПФ «Торговый центр», г.Алчевск в реестр требований кредиторов по делу no.Б29/21/05 на сумму 585 591,77грн. (четвертая очередь) и осуществлять удовлетворение этих требований в соответствии с условиями мирового соглашения от 17.10.2006г., которое утверждено хозяйственным судом 16.11.2006г. Таким образом, дело о банкротстве ОАО «ЮГОК» судебным органами государства Украина рассматривалось с 2001 года по 2010г.
1.3.2. Банкротство по-украински. 11.05.2011г. Канцара В.Д., в адрес ОАО «ЮГОК», Генеральной прокуратуры Украины, государственного департамента по вопросам банкротства, Днепропетровского областного управления по вопросам банкротства – было в очередной раз направлено заявление no.11-89 от 10.05.2011г. ((313)) с просьбой сообщить об исполнении ОАО «ЮГОК» постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 07.04.2011г. и определения Хозяйственного суда Днепропетровской области от 02.08.2010г. по делу no.П15/2446 (no.Б15/29/21/05), в части выплаты признанных имущественных требований ЧПФ «Торговый центр». Генеральную прокуратуру Украины, Государственный департамент по вопросам банкротства, Днепропетровское областное управление по вопросам банкротства – осуществить контроль за исполнением ОАО «ЮГОК» постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 07.04.2011г. и определения Хозяйственного суда Днепропетровской области от 02.08.2010г. по делу no.П15/2446 (no.Б15/29/21/05), в части выплаты признанных имущественных требований ЧПФ «Торговый центр». 16.06.2011г. ЧПФ «Торговый центр» от ОАО «ЮГОК» был получен ответ (ссылка), которым имущественные требования Заявителя согласно решения Арбитражного суда Днепропетровской области от 19.10.2000г. были признаны.
Таким образом, фактически решение Арбитражного суда Днепропетровской области от 19.10.2000г. началось исполняться только в июне 2011г., по прошествии 11 лет. При этом, не учитывается тот факт, что ЧПФ «Торговый центр», в течение 11 лет из-за процедуры банкротства был лишен возможности распоряжаться денежными средствами, а так же права перерасчета требований в части длительного неисполнения решения национального суда. Вместе с тем, сумма основной задолженности перед ЧПФ «Торговый центр» существенно обесценились из-за стремительного роста инфляции в Украине и подлежит перерасчету.
03.07.2009г. Канцара В.Д., в адрес Генеральной прокуратуры Украины было направлено очередное заявление no.223 ((314)), в котором были изложены факты фиктивного банкротства ОАО «ЮГОК». Заявление no.223 от 10.06.2009г. Заявителем подавалось в Генеральную прокуратуру Украины с изложением фактов преступной деятельности, при проведении процедуры банкротства ОАО «ЮГОК. Вместе с тем, Генеральная прокуратура Украины проигнорировала заявление Заявителя no.223 от 03.07.2009г.–не было ни постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ни постановления о возбуждении уголовного дела, таким образом воспрепятствовав Заявителю воспользоваться своим законным правом на обжалование постановлений по существу. Следовательно, со стороны правоохранительных органов государства Украина – нарушены права Заявителя, при обращении с заявлениями о совершении преступления в порядке ст.97 УПК Украины. Таким образом, со стороны Генеральной прокуратуры Украины, прокуратуры Луганской области и г.Алчевск нарушены права Заявителей, при обращении с заявлениями о совершении преступления в порядке ст.97 УПК Украины.
Вследствие незаконного бездействия Генеральной прокуратуры Украины Канцара В.Д. вынужден был обратиться в Луганский окружной административный суд с административным иском no.98-10 от 18 мая 2010 года ((1314)). 26.05.2010г. Луганским окружным административным судом без вызова сторон было вынесено определение, которым ЧПФ «Торговый центр» было отказано в открытии производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства ((316)). 08.12.2010г. Высшим административным судом Украины было вынесено определение об оставлении кассационной жалобы ЧПФ «Торговый центр» без удовлетворения, а определение Луганского окружного административного суда от 26.05.2010г. и определение Донецкого апелляционного административного суда от 02.09.2010г. без изменения ((317)). О бездействии правоохранительных и судебных органов государства Украина на нарушения законных прав и интересов ЧПФ „Торговый центр”, представителем которого является Канцара В.Д. ((17), доверенность) – было заявлено в деле no.1-кс-11/12 по no.12-86 (13) от 15.11.2012г. О результатах рассмотрения дела no.1-кс-11/12 по no.12-86 (13) от 15.11.2012г.. Подробнее Раздел 5 (п.5.1.13) настоящего заявления Указанное заявление и аналогичные ему (см. ниже) были направлены не только на защиту конкретных предприятий, но и на пресечение разграбления государства Украина. Более подробно в: − заявлении в Европейский суд по правам человека от 10 апреля 2011 года (ссылка,); − заявлении в Европейский суд (176) по правам человека от 04 октября 2011 года ((176)); − заявлении в Европейский суд (172) по правам человека от 09 апреля 2011 года ((172)) До настоящего времени ЧПФ «Торговый центр» не имеет возможности получить остаток средств по решению суда – в сумме 100000грн, который государство Украина 16 лет не возвращало, а после 2014 года очередной раз обесценило способом инфляции и под надуманными предлогами не разрешает пользоваться расчетными счетами ЧПФ «Торговый центр»: - война, когда на страну, у которой на содержании народа 700 тысяч вооруженных человек (ссылка численность) напало 52 человека (ссылка). Обращения к руководству страны, Национальному банку, Ощадбанку: no.16-7 (86) от 10.05.2016г., n.17_16-8_UA_US_EC_6 (2535) от 16.04.2017г. «ЗАЯВЛЕНИЕ, 6-е повторно о традициях грабежа граждан Украины, коррупции, рэкете, рейдерстве, вымогательстве, халатности, фальсификациях, пытках работниками правоохранительно-судебных органов граждан Украины. Отсутствие доступа к правосудию в государстве Украина, не исполнение решений ЕСПЧ» – были проигнорированы государством Украина. Можно углубленно анализировать законы Украины и не рассматривать факты на поверхности: Страну украли у народа 2-3 сотни, т.н. элиты и в настоящее время война у меня на Донбассе – это реагирование донецких рабовладельцев на рейдерский второй приход киевских феодалов. Более подробно на сайте – http://ua2424.com/RRK/?option=main&page=1, где подобраны материалы к заявлениям в ЕСПЧ по категориям в колонке слева.
1. Из СМИ: 2010-05-21 Бывшие руководители ЮГОКа объявлены в розыск Сергей Барабанов, до 30 апреля возглавлявший правление ОАО «Южный горно-обогатительный комбинат» (ЮГОК, Кривой Рог Днепропетровская обл.), объявлен в розыск.
2.
2010-05-14
Южный ГОК: заход без оркестра (ЮГОК)
3. 2008-05-20 Южный горно-обогатительный комбинат (ЮГОК). Акции компании за месяц выросли на 7% Самые доходные акции в апреле: акции компании за месяц выросли на 7%. Главный фактор роста стоимости акций ЮГОКа — повышение мировых цен на железорудное сырье. Другая причина роста акций — изменение структуры собственности на предприятии в конце 2007-го.
4. 2007-04-19 ЗАВОД ИМ. 61 КОММУНАРА: СПАСТИ НЕЛЬЗЯ БРОСИТЬ (ИНГОК, ЮГОК). Есть и еще одно обстоятельство, представляющее интерес. Основными акционерами АКБ "Юнекс", к которому имеет (или имел) непосредственное отношение наш губернатор, являются ряд ООО - "ФТИ", "Селтик", "ТПФ "Финекс", "Эвертон", "Интериор", "Южрудмет". Известно также, что эти ООО являются компаниями-посредниками Ингулецкого ГОКа, который контролируется Вадимом Новинским...
5.
2006-05-29
Хозсуд Днепропетровской области рассматривает дело о банкротстве СевГОКа по
иску “Азовстали” (ЮГОК) Кроме того, в мае 2000 года производство в деле о признании банкротом ЮГОКа поднималось по заявлению ЧП “Торговый центр” (приблизительно через год оно прекращается в связи с погашением должником долга), в феврале 2001-го — по заявлению ДП “Промэкспорт”, в июне 2002 года — по заявлению ЧП “Едком” (завершилось мировым соглашением), с 2003-го по январь 2005-го слушалось дело о банкротстве ЮГОКа по заявлению ООО “Спецремтехнология”. “Однако, как и в случае с “Промэкспортом”, заявление осталось без рассмотрения из-за непредоставления доказательств публикации объявления. С января 2005 года в производстве суда находится дело о банкротстве этого же ОАО по заявлению ОАО “НИПКИ механизации труда в черной металлургии” и только в марте 2006 года объявление о возбуждении дела о банкротстве ЮГОКа было таки опубликовано в официальных печатных органах”, — сказал г-н Шуба При этом он отметил, что возбуждение дел о банкротстве совсем не свидетельствует о неплатежеспособности компаний.
ЭПИЗОД 1.4. Канцара В.Д., ЧПФ „Промснаб", ЧПФ «Промресурсы». О хищении, методом мошенничества и подлога товаро-материальных ценностей.
В производстве следственных органов государства Украина, на протяжении 15 лет, находилось уголовное дело no.27/99/0449, возбужденное 28.05.1999г. СО Перевальского РО УМВДУ по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст.190, ч.5 ст.185 УК Украины. В уголовном деле no.27/99/0449 от 30.11.2004г. рассматриваются заявления: 1. о хищении, методом мошенничества и подлога, товаро-материальных ценностей (далее ТМЦ) у ЧПФ «Промснаб», г.Перевальск; 2. о хищении, методом мошенничества и подлога, ТМЦ у ЧПФ «Промресурсы» г.Перевальск (ранее было зарегистрировано в г.Зоринск), которое постановлением следователя Сафонова И.Б. от 18.01.2002г. было объединено с уголовным делом no.27/99/0449; 3. о хищении, методом мошенничества и подлога, гражданином Луценко А.А. у Канцара В.Д. автомобиля «Мерседес Е – 300», согласно заявления Канцара В.Д. (ссылка – стр.188 т.no.3 уголовного дела no.27/99/0449). Указанные заявления были объединены в одно дело (ссылка стр.232 т.no.5 уголовного дела). С 1999г. по 2011г. уголовное дело no.27/99/0449 неоднократно возбуждалось, приостанавливалось, возобновлялось, передавалось разным следователям в разные города и незаконно прекращалось: 10.07.2001г. следователем СО Алчевского ГО УМВД Сафоновым И.Б. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела no.27/99/0449 (ссылка – стр.1 (324) (стр.142 т. no.4 уголовного дела). 10.07.2001г. следователем СО Алчевского ГО УМВД Сафоновым И.Б. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела no.27/99/0449, в части хищения автомобиля «Мерседес Е – 300» (ссылка – стр.2 (324) (стр.143 т. no.4 уголовного дела)). 05.12.2002г. ст.следователем СУ УМВД Украины в Луганской области Автомоновым В.И. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела no.27/99/0449 в части хищения денежных средств (ссылка – стр.3 (324) (т.10. стр.157 уголовного дела)). 05.12.2002г. ст.следователем СУ УМВД Украины в Луганской области Автомоновым В.И. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела no.27/99/0449 в части хищения денежных средств (ссылка – стр.4 (324)(т.10. стр.160 уголовного дела)). 28.12.2002г. ст.следователем СУ УМВД Украины в Луганской области Автомоновым В.И. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела no.27/99/0449 (ссылка –стр.5 (324) (т.10. стр. 177 уголовного дела)). 14.02.2003г. ст.следователем СУ УМВД Украины в Луганской области Автомоновым В.И. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела no.27/99/0449 (ссылка –стр.6 (324) (т.10. стр. 194 уголовного дела)). 30.11.2004г. следственными органами государства Украина по уголовному делу no.27/99/0449 было вынесено очередное постановление о прекращении уголовного дела (ссылка – стр.7 (324) стр. 249 т.10)). 20.08.2010г. старшим следователем СО Перевальского РО УМВД Украины в Луганской области Постол было вынесено очередное постановление о прекращении уголовного дела ((325)).
Незаконные закрытия следственными органами государства Украина уголовного дела no.27/99/0449, подтверждаются: 1. Постановлениями Ленинского районного суда г.Луганска от 12.09.2003 года (ссылка – стр.8 (324)) и от 22.10.2003г. (ссылка стр.9 (324)) находящимися в материалах дела. – частным определением Ленинского районного суда г. Луганска от 22.10.03г. по делу no.3-9/2003год, вынесенным в отношении должностных лиц, которое по неизвестным причинам в материалах дела no.27/99/0449 отсутствует. 2. Постановлением от 24.07.2009г. Алчевского городского суда Луганской области (дело no.4-313) ((326)). 3. Постановлением Перевальского районного суда Луганской области от 25.05.2011 года (ссылка, Документ no.7, страница no.1,2,3) – частными постановлениями Перевальского районного суда Луганской области от 25.05.2011 года по следователю Постол В.П. (ссылка, Документ no.8) и по следователю Сафонову И.Б. (ссылка, Документ no.9). До настоящего времени Канцара В.Д. не известно о принятых процессуальных решениях по уголовному делу no.27/99/0449 в том числе – в части исполнения Постановления Перевальского районного суда Луганской области от 25.05.2011г. и частного постановления Перевальского районного суда Луганской области от 25.5.2011 года по следователю Постол В.П. и следователю Сафонову И.Б.. no.13-117 (61) от 16.10.2013г., Канцара В.Д. было направлено в адрес Генеральной прокуратуры заявление-запрос. Генеральная прокуратура Украины проигнорировала заявление Заявителя no.13-117 (61) от 16.10.2013г.– не было ни постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ни постановления о возбуждении уголовного дела, воспрепятствовав таким образом Заявителю воспользоваться своим законным правом на обжалование постановлений по существу. Следовательно, со стороны правоохранительных органов государства Украина – нарушены права Заявителя, при обращении с заявлениями о совершении преступления в порядке ст.97 УПК Украины. Другие заявления по уголовному делу no.27/99/0449, которые были проигнорированы властью: исх. no. 221 (327) «10» июня 2009 года.
О бездействии правоохранительных и судебных органов государства Украина на нарушения законных прав и интересов ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Промснаб», представителем которого является Канцара В.Д. ((17), доверенность) – было заявлено в деле no.1-кс-11/12 по no.12-86 (13) от 15.11.2012г. О результатах рассмотрения дела no.1-кс-11/12 по no.12-86 (13) от 15.11.2012г. Подробнее Раздел 5 (п.5.1.7) настоящего заявления Заявление no.208-10 от 02.08.2010г. (328) «…Привлечь следователя налоговой милиции г. Алчевска Сафонова И.Б. к уголовной ответственности….» Более подробно в заявлении в Европейский суд (167) по правам человека от 04 августа 2010 года. Другие действия Канцара В.Д. по возврату похищенных товарно-материальных ценностей: - no. от 18.08.04г. (329) – «о заволокичивании правоохранительными органами расследования уголовного дела по хищению ТМЦ с госпредприятий в особо крупных размерах с фабулой проще кражи курицы»; - no.________ от 25.03.05г. (330) – «ЖАЛОБА на не правомерное бездействие органа ГИС при открытии исполнительного производства»; - no. ________ от 12.07.05г. (331) – «ЖАЛОБА на злоупотребление служебными полномочиями арбитражным управляющим Клинчева А.А. и должностными лицами Дзержинской РГНИ, препятствующими исполнению судебного решения»; - no. ________ от 12.07.05г. (331) – «ЖАЛОБА на злоупотребление служебными полномочиями арбитражным управляющим Клинчева А.А. и должностными лицами Дзержинской РГНИ, препятствующими исполнению судебного решения»; - 25.08.05г. (332) – «Дополнение к заявлению no.307 от 14.07.05г. О возбуждении дисциплинарного производства в отношении судьи Полева»;
ЭПИЗОД 1.5. ЧПФ «Промснаб» – ОАО «Ингулецкий горно-обогатительный комбинат». 1.5.1. Длительное неисполнение решения национального суда. no.51-10 (333) от «30» марта 2010г. ЧПФ «Промснаб» в адрес ОАО «Ингулецкий горно-обогатительный комбинат» (далее ОАО «ИнГОК») и Хозяйственный суд Днепропетровской области, в очередной раз, направил заявление о возбуждении дела о банкротстве и признании имущественных требований в сумме 4 584 524грн. (дело no.П26/823-10) ((333)) (no.52-10 (334) от 30.03.2010г. ). В заявлении no.51-10 от 30.03.2010г., ЧПФ «Промснаб» указывало, что за ОАО «ИнГОК» перед ЧПФ «Промснаб» числится задолженность на сумму 2 249 437,92грн. (решение Хозяйственного суда Днепропетровской области от 16.05.2001г. по делу no.6/209 (56202,05грн.) ((335)), решение хозяйственного суда Днепропетровской области от 11.12.2000г. по делу 6/558 (545661,56грн.) ((336)), ответ на претензию no.58-14/46-02/3922 от 13.05.99г. (1647574,31грн.) (ссылка). ЧПФ «Промснаб» неоднократно направляла в адрес ОАО «ИнГОК» письма с предложениями о погашении кредиторской задолженности. На основании ст.8 АПК Украины (действовал во время принятия вышеуказанных решений) и п.141 Инструкции no.7 «О безналичных расчетах» ЧПФ «Промснаб» направил в банк, обслуживающий ОАО «ИнГОК», документы для бесспорного взыскания с его расчетного счета признанной задолженности на общую сумму 2 249 441,45грн. (письмо no. 28 от 01.06.1999г. (ссылка) и no.104 от 03.07.2000г.). Документы были получены банком 05.07.1999г. Банк подтвердил нахождение расчетного документа ЧПФ «Промснаб» в картотеке no.2 ОАО «ИнГОК» с 08.07.1999г. (письмо no. 528 от 12.08.99г. (ссылка), no.392 от 14.08.2000г. (ссылка), no.158 от 07.03.2001г. (ссылка))). Вместе с тем, на указанные письма банк, отвечал, что – «из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете должника помещено в картотеку….» До настоящего момента расчеты с ЧПФ «Промснаб» не произведены. Таким образом, длительное неисполнение решений национального суда лишило возможности ЧПФ «Промснаб», в течение 16 лет распоряжаться денежными средствами. Вместе с тем, сумма основной задолженности перед ЧПФ «Промснаб», существенно обесценились из-за стремительного роста инфляции в Украине и подлежит перерасчету.
О бездействии правоохранительных и судебных органов государства Украина на нарушения законных прав и интересов ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Промснаб», представителем которого является Канцара В.Д. ((17), доверенность) – было заявлено в деле no.1-кс-11/12 по no.12-86 (13) от 15.11.2012г. О результатах рассмотрения дела no.1-кс-11/12 по no.12-86 (13) от 15.11.2012г. Подробнее Раздел 5 (п.5.1.11) настоящего заявления.
1.5.2. Банкротство по-украински. ОАО Ингулецкий горно-обогатительный комбинат. В адрес Хозяйственного суда Днепропетровской области ЧПФ «Промснаб» неоднократно направлялись заявления о возбуждении дела о банкротстве в отношении должника ОАО «ИнГОК», а именно: no.43 от 22.03.2000г., no.80 от 20.05.2000г., no.110 от 10.07.2000г., no.111 от 18.07.2000г., no.115 от 20.07.2000г., no.118 от 26.07.2000г., no.120 от 28.07.2000г., no.130 от 07.08.2000г., no.131 от 08.08.2000г., no.133 от 09.08.2000г., no.146 от 27.09.2000г., no.147 от 29.09.2000г., no.149 от 04.10.2000г., no.120 от 17.02.2002г., no.122 от 04.03.2003г., no.132 от 08.04.2003г., no.95 от 12.09.2002г., no.6 от 18.09.2002г., no.71 от 27.09.2006г., no.47 от 10.12.2002г., no.7 от 04.01.2003г., no.41 от 31.01.2003г., no.120 от 17.02.2003г., no.178 от 10.03.2003г., исх. no.124 от 17.03.2003г., исх. no.122 от 04.03.2003г., исх. no.137 от 18.04.2003г., исх. no.132 от 08.04.2003г., no.137 от 12.05.2003г., no.141 от 23.05.2003г., no.161 от 01.08.2003г., no.199 от 22.12.2003г., no.8 от 06.02.2006г., no.18 от 15.03.2006г., no.14 от 23.02.2006г., no.21 от 25.04.2006г., no.40 от 16.06.2006г., no.68 от 24.07.2006г., no.51 от 05.07.2006г., no.70 от 10.08.2006г., no.75 от 25.10.2006г. ((337), фото вышеуказанных направленных заявлений) – по которым определениями суда было отказано в их принятии, а заявления были возвращены ЧПФ «Промснаб», так как в производстве Хозяйственного суда Днепропетровской области ранее уже было возбуждено дело о банкротстве ((338)). 13.04.2010г. по делу no.П26/823-10 Хозяйственным судом Днепропетровской области было вынесено очередное определение о возвращении заявления no.51-10 от 30.03.2010г. без рассмотрения (ссылка). 13.10.2010г. Высшим хозяйственным судом Украины по делу no.П26/823-10 было принято постановление, которым кассационная жалоба ЧПФ «Промснаб» была оставлена без удовлетворения, а постановление Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 19.07.2010 по делу no.П26/823-10 – без изменения ((339)). Процедура банкротства судебными органами государства Украина заволокичивалась на протяжении 10 лет с целью лишить возможности ЧПФ «Промснаб» права на владение и распоряжение своей собственностью. Так, в частности, ЧПФ «Промснаб» получил решения и ответ на претензию в период банкротства ОАО «ИнГОК» и, соответственно, направил их в дело о банкротстве. Вместе с тем, Хозяйственный суд Днепропетровской области на каждое из заявлений ЧПФ «Промснаб» на протяжении 10 лет выносил определения об оставлении без рассмотрения, так как, в производстве суда уже находилось дело о банкротстве ((338)). Таким образом судебные органы государства Украина, с целью предоставления должнику ОАО «ИнГОК» возможности уйти от исполнения решения государства Украина (решение Хозяйственного суда Днепропетровской области от 16.05.2001г. по делу no.6/209, решение Хозяйственного суда Днепропетровской области от 11.12.2000г. по делу 6/558 и ответа на претензию no.58-14/46-02/3922 от 13.05.99г., которым ОАО «ИнГОК» указывал – «Сумму в размере 1647754,31грн. Вы можете списать с нашего расчетного счета в установленном законом порядке» – умышленно в течение 10 лет затягивали процедуру банкротства ОАО «ИНГОК» и не рассматривали поданные ЧПФ «Промснаб» заявления.
03.07.2009г. ЧПФ «Промснаб», в адрес Генеральной прокуратуры Украины было направлено очередное заявление no.234 от 03.07.2009г. ((340)), в котором были изложены факты фиктивного банкротства ОАО «ИнГОК», а так же, существенные нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства Украины. Заявление no.234 от 03.07.2009г. Канцара В.Д. подавалось в Генеральную прокуратуру Украины с изложением фактов преступной деятельности, при проведении процедуры банкротства ОАО «ИнГОК», а потому, должно было быть рассмотрено как заявление о совершении преступления, по правилам, установленным ст.97 УПК Украины в 3-х - 10-ти-дневный срок. Вместе с тем, Генеральная прокуратура Украины проигнорировала заявление Заявителя no.234 от 03.07.2009г.–не было ни постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ни постановления о возбуждении уголовного дела, воспрепятсвовав таким образом Заявителю воспользоваться своим законным правом на обжалование постановлений по существу. Следовательно, со стороны правоохранительных органов государства Украина – нарушены права Заявителя, при обращении с заявлениями о совершении преступления в порядке ст.97 УПК Украины. Вследствие незаконного бездействия Генеральной прокуратуры Украины, Канцара В.Д. вынужден был обратиться в Луганский окружной административный суд с административным иском no.97-10 от 18.05.2010г. ((1313)). 27.10.2010г. Высшим административным судом Украины было вынесено определение об оставлении кассационной жалобы ЧПФ «Промснаб» без удовлетворения, а определение Луганского окружного административного суда от 26.05.2010г. и определение Донецкого апелляционного административного суда от 17.08.2010г. без изменения ((342)). О бездействии правоохранительных и судебных органов государства Украина на нарушения законных прав и интересов ЧПФ «Промснаб», представителем которого является Канцара В.Д. ((17), доверенность) – было заявлено в деле no.1-кс-11/12 по no.12-86 (13) от 15.11.2012г. О результатах рассмотрения дела no.1-кс-11/12 по no.12-86 (13) от 15.11.2012г. Подробнее Раздел 5 (п.5.1.11) настоящего заявления. из СМИ: 2007-04-19 ЗАВОД ИМ. 61 КОММУНАРА: СПАСТИ НЕЛЬЗЯ БРОСИТЬ (ИНГОК, ЮГОК) 2005-10-05 Посол РФ в Украине Черномырдин побоялся оформить украденный украинский Ингулецкий ГОК в свою личную собственность (ИНГОК) 2005-05-12 Ингулецкий ГОК (ИНГОК): Как украсть миллиарды 2005-02-08 Российский посол Черномырдин и его бизнес-партнер Новинский довели крупнейший украинский ГОК до убытков (ИНГОК) При этом ИнГОКа, является одним из самых рентабельных украинских предприятий – в 2008 г. комбинат получил 4,723 млрд грн чистой прибыли.: Из СМИ: 2013-05-14 Вадим Новинский: «мутный бизнесмен» или проект российских спецслужб? (ИнГОК) ...благодаря дополнительной эмиссии акций доля государства в ИнГОКе уменьшилась до 37,57%. А 19 июля 2004 года «Смарт-групп» и вовсе выкупила госпакет за $30,74 млн. Как пример: сопоставимый с ИнГОКом по объемам производства Михайловский ГОК в РФ был продан в то же время за 1,7 млрд. долларов.
2009-02-12 Ингулецкий ГОК - банкрот (ИнГОК) В январе хозяйственный суд Днепропетровской области возбудил дело о банкротстве Ингулецкого горно-обогатительного комбината. В 2008 г. комбинат получил 4,723 млрд грн. чистой прибыли. То есть комбинат получил 600 млн дол США чистой прибыли ЗА ГОД. Учитывая схемы «покупки» (п.5.1.19 настоящего заявления) Алчевского меткомбината и зная о засилии фирм Новинского на ИнГОКе, считаю, что за ИнГОК украинский народ не получил ни копейки. Более подробно в: – заявлении в Европейский суд (171) по правам человека от 08 апреля 2011 года. – заявлении в Европейский суд (170) по правам человека от 07 апреля 2011 года.
ЭПИЗОД 1.6. ЧПФ «Каллиста». Бездействие правоохранительных органов, как норма. 11.11.03г. Алчевским ГО УМВД было зарегистрировано заявление зам. директора ЧПФ «Каллиста», Марийчук Н.В. о краже продавцом Черной Юлии Николаевны товара в магазине «Лидер-центр» по пр.Металлургов,48 на сумму 1 480грн. 14.11.03г. оперуполномоченным ОГСБЭП Федоренко А.В. была завершена проверка заявления. Постановлением от 15.11.03г. за no.34/58 в возбуждении уголовного дела отказано по п.2 ст.6 УПК за отсутствием достаточных данных о том, что хищение товара совершила Черная Ю.Н., а так же в связи с тем, что недостача без признаков хищения не является преступлением, и материально-ответственное лицо возмещает ущерб в соответствии с договором о материальной ответственности. 24.12.03г. была подана жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.11.03г. 30.01.04г. Алчевским городским судом было вынесено решение об отмене постановления от 15.11.2003г.. В ходе судебного рассмотрения, на основании показаний свидетелей: охранника ОГСО Алчевского ГО УМВД Ивашкина Ю.Н., работников ЧПФ «Каллиста» – товароведа Белых А.В., экономиста Хватовой С.В., продавцов Мальцевой Т., Кравченко О., Кириенко А., были установлены следующие факты: – публичное признание Черной Ю.Н. в хищении товара; – отсутствие со стороны администрации предприятия психологического и физического воздействия на Черную Ю.Н., и соответственно, состояния «аффекта» у Черной Ю.Н.
01.03.2004 года, ЧПФ «Каллиста» снова было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Черной Ю.Н. о краже товара, по тем же основаниям: – за отсутствием достаточных данных о том, что хищение товара совершила Черная Ю.Н.; – в связи с тем, что недостача без признаков хищения не является преступлением, а материально-ответственное лицо возмещает ущерб в соответствии с договором о материальной ответственности. 05.04.04г. была подана повторная жалоба на постановление от 01.03.04г. об отказе в возбуждении уголовного дела. 21.05.04г. суд отменил (ссылка – Документ no.33) постановление Алчевского ГО УМВД и опроверг утверждение следователя (ссылка – судебное разбирательство): – о состоянии аффекта» при подписании документов и обязал подписи и достоверность подписи подтвердить экспертизой в уголовном деле. 29.07.04г. было вынесено повторное постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ст.6 УПК Украины. В нарушение установленных судом фактов отсутствия давления на Черную Ю., следователь привлек оперуполномоченного, с целью установления нестабильного психологического состояния Черной Ю.Н. «была в истерическом состоянии, была сильно расстроена и неуравновешенна» – что выходит за пределы полномочий правоохранителя. Препятствование и заволокичивание правоохранительными органами рассмотрения дела Черная-«Каллиста» по существу длилась годами. В зале суда зам. директор ЧПФ «Каллиста» Марийчук Н.В., 13 лет назад – пришлось выслушать в свой адрес угрозы от подельников Черной Ю.Н. Более подробно ((348), фото вышеуказанных направленных заявлений, частично материалы дела по Чёрной Ю.Н.).
ЭПИЗОД 1.7 ЧПФ «Промснаб» – ОАО «Алчевский металлургический комбинат». 1.7.1. Длительное неисполнение решения национального суда. ЧПФ «Промснаб» (Канцара В.Д. представляет интересы предприятия по доверенности (17), о чем так же сообщалось в абзаце 66 Заявление в ЕСПЧ (157) от 27.01.2010г. (прилож. 1 1_REQUETE_Zayavlenie_po_abzacam.pdf)), коррупционными действиями и бездействиями судей, правоохранительных органов, руководства ОАО «АМК», корпорации «ИСД» – с 1997 года наносится материальный ущерб, моральный вред, который имеет длящийся характер. Арбитражный судом Луганской области с 1997 года рассматривалось дело о банкротстве ОАО "Алчевский металлургический комбинат no.283/97: а) стр.20 т.50 (дела no.283/97) или Документ no.14 ((349)) содержит договор no.33/8/015 от 3 января 1997г., заключенный между ОАО «АМК» и ЧПФ «Промснаб» – «п.3.6 при просрочке отгрузки товара виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки отгрузки товара». б) стр.21 т.50 или Документ no.15 ((349)) – п.8.5 договора no.33/8/015 от 3 января 1997г. между ОАО «АМК» и ЧПФ «Промснаб» – «срок действия договора - с момента его подписания обеими сторонами до полного взаиморасчета сторон». в) стр.106,107 т.50 или Документ no.35,36 ((349)) – определение Арбитражного суда Луганской области от 17.02.2000г., в котором суд признал имущественные требования ЧПФ «Промснаб» в сумме 729494грн.87коп. – из них ОСНОВНОЙ ДОЛГ – 729494грн.87коп. – 188419грн.31коп.=541075грн.56коп., где 188419грн.31коп. – пеня за период с 15.06.97г. по 15.12.97г. г) стр.108 т.50 или Документ no.36 ((349)) – определение Арбитражного суда Луганской области от 17.02.2000г., в котором суд признал имущественные требования ЧПФ «Промснаб» в сумме 187395грн.30коп. – по п.3.6 договора no.33/8/015 от 3 января 1997г. – пеня за период с 01.03.99г. по 30.08.99г. д) решением суда Луганской области и приказом по делу no.3/413 от 12.12.2000г. (стр.65,66 т.no.4 или Документ 38,39 ((350))) – сумма признанных требований ЧПФ «Промснаб» в размере 168648грн.26коп – по п.3.6 договора no.33/8/015 от 3 января 1997г.. Сумма долга по делу о банкротстве no.05/283-9/222б, признанная судом – 729494грн.87 коп+187395грн.30коп.=916890грн.17коп. Стр.69 док.21 ((351)) – определение Луганского хозяйственного суда от 22.05.2003 года, которым суд после многочисленных обращений исправил «ошибку» в реестре кредиторов и изменил требования ЧПФ «Промснаб» на сумму 916890грн. Стр.81,82 док.29,30 ((351)) – заявление ЧПФ «Промснаб» от 02.06.03г., в котором изложены факты значительного уменьшения кредиторской задолженности перед ЧПФ «Промснаб», в том числе, за счет суммы, подтвержденной Решением суда Луганской области и приказом по делу no.3/413 от 12.12.2000г. в размере 168648,26грн. Стр.68 док.33 ((351)) – определением хозяйственного суда от 06.12.2001г. (Стр.320 т.no.2 или Документ 23 (352)) утвержден план санации должника, согласно которому предусмотрено погашение долгов 538178000грн.00коп. до конца 2008 года, в т.ч., в данную сумму вошла, кроме признанных по реестру требований кредиторов, вся задолженность согласно данных бухгалтерской отчетности должника». Признанные решением суда Луганской области и приказом по делу no.3/413 от 12.12.2000г. имущественные требования ЧПФ «Промснаб» – были проигнорированы хозяйственным судом и сумма, подтвержденная решением суда Луганской области и приказом по делу no.3/413 от 12.12.2000г. (стр.65,66 т.no.4 или Документ 38,39 ((350)) в размере 168648,26грн – не включена в реестр кредиторов. Стр.255,256 т.no.3а или Документ 127,128 ((353)) – ЧПФ «Промснаб» в своей кассационной жалобе приводит факты грубого нарушения конституционной нормы судами первой и второй инстанции, а именно ст.124 Конституции Украины. Постановление от 15.09.2004г. (стр.283 т.no.3а или Документ 133 ((353))) – Высший Хозяйственный суд Украины оставил без удовлетворения кассационную жалобу ЧПФ «Промснаб». Таким образом, еще в 2000г. ЧПФ «Промснаб» получила все необходимые судебные решения для удовлетворения имущественных требований в размере 1085538,40коп. При этом, сумма долга в размере 916890грн.17коп по делу о банкротстве no.05/283-9/222б, признанная судом в определениях Арбитражного суда Луганской области от 17.02.2000.г и от 17.02.2000г. соответственно – была внесена в реестр кредиторов лишь 22.05.2003г. (стр.69 док.21 ((351))), что является существенным нарушением прав конкурсного кредитора ЧПФ «Промснаб». Вместе с тем, денежные средства в размере 168648грн.26коп, признанные решением суда Луганской области по делу no.3/413 от 12.12.2000г. после многочисленных обращениях и судебных процессах – были незаконно отклонены. Таким образом, длительное неисполнение решений национального суда лишило возможности ЧПФ «Промснаб», в течение 16 лет распоряжаться денежными средствами. Вместе с тем, сумма основной задолженности перед ЧПФ «Промснаб», существенно обесценились из-за стремительного роста инфляции в Украине и подлежит перерасчету.
1.7.2 Банкротство по-украински. ОАО «Алчевский металлургический комбинат». В адрес прокуратуры города Алчевска представителем ЧПФ «Промснаб», и как гражданином Канцара В.Д., было подано заявление no.224 от 23.06.2009г. ((354)) «О совершении преступления, в порядке ст.97 УПК Украины» путем фиктивного банкротства ОАО «Алчевский металлургический комбинат» (далее – ОАО «АМК») в способ искусственно созданного повода для банкротства ОАО «АМК» – при сумме претензий 119169957,37грн (стр.176 т.1 (всего 9) или Документ no.12 ((355)) – определение суда от 02.03.2001г.), которая составляла 1/8 от остаточной стоимости основных средств металлургического комбината длиной 20км – 835685059грн. (стр.38,39 т.no.1(всего 9) дела no.05/283-9/222б или Документ no.59,60 ((355))) и 1/50 рыночной стоимости предприятия. no.224 (354) от 23.06.2009г. содержит факты покупки предприятий ОАО «Алчевскокс» и ОАО «АМК» акциями фиктивных предприятий. Стр.481 т.2 (всего 9) или Документ no.68 ((352)) – обращение директора ЧПФ «Промснаб» Марийчук Н.В. о нарушениях при банкротстве АМК. Стр.485 т.2 (всего 9) или Документ no.69 ((352)) – обращение директора ЧПФ «Промснаб» Марийчук Н.В. о нарушениях при банкротстве АМК – дело направлено в прокуратуру Луганской области для проверки на письмо прокуратуры от 07.10.2002 года. Стр.81 т.3 (всего 9) или Документ no.29 ((351)) – обращение директора ЧПФ «Промснаб» Марийчук Н.В. о нарушениях при банкротстве ОАО «АМК», в т.ч. на Генеральную прокуратуру. Проигнорированы. Стр.256 т.3 (всего 9) или Документ no.128 ((351)) – обращение директора ЧПФ «Промснаб» Марийчук Н.В.о нарушениях при банкротстве АМК и др. На странице 14 т.no.4 дела о банкротстве ОАО «АМК» находятся обращения ЧПФ «Промснаб» в адрес хозяйственного суда Луганской области от 26.11.2003 года no.190, (повторно no.194 от 05.12.03 года, no.196 от 11.12.03 года) Наши заявления «о нарушениях Закона и незаконности прекращении дела о банкротстве» (стр.126-130 и стр.140-144 т.no.4 (356)) – были оставлены без надлежащего реагирования хозяйственным судом Луганской области. Ни по одному из вышеуказанных заявлений – не было ни постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ни постановления о возбуждении уголовного дела. Таким образом, государство Украина, в лице олигархической власти, воспрепятствовало Заявителю воспользоваться своим законным правом на обжалование постановлений по существу. Следовательно, со стороны правоохранительных органов государства Украина нарушены права Заявителя, при обращении с заявлениями о совершении преступления в порядке ст.97 УПК Украины, о чем свидетельствуют ответы прокуратуры Луганской области и г.Алчевск с признаками отписок (без ответа по существу): no.95-413-09 (80) от 08.10.2012г. прокуратура г.Алчевск (Документ2), no.06/1-1073вих-12 от 03.10.2012г. прокуратура Луганской области (ссылка). О бездействии правоохранительных и судебных органов государства Украина на нарушения законных прав и интересов ЧПФ «Промснаб», представителем которого является Канцара В.Д. ((17), доверенность) – было заявлено в административном деле no.1-кс-11/12 по no.12-86 (13) от 15.11.2012г. (п.19) О результатах рассмотрения дела no.1-кс-11/12 по no.12-86 (13) от 15.11.2012г. Подробнее Раздел 5 (п.5.1.19) настоящего заявления. Более подробнее в: no.12-78 (233) от 11.09.2012г. «ЗАЯВЛЕНИЕ о предоставлении информации по вопросу принятия решения по административному делу no.2а-25636/09/1270 о преступлении по признакам ст.ст. 190, 191 УК Украины и привлечении к уголовной ответственности виновных лиц в порядке ст.97 УПК Украины», no.12-78-1 (80)от 11.09.2012г., пример 8-ми томов судебной и претензионной работы по АМК от ЧПФ «Промснаб» (можно ознакомится по адресу http://ua2424.com/strasb/ua2424/amk_bank.html (228);http://ua2424.com/strasb/Strasb4/amk-Begich-Rysukhin.html (229)). Коллективное ЗАЯВЛЕНИЕ исх. no.330 (357) от 06.09.05г. (повторно) о возбуждении дисциплинарного производства и уголовного дела в отношении судьи Хозяйственного суда Луганской области Ворожцова А.Г. ЧПФ «Дилайн» (Свидетельство о государственной регистрации от 7 апреля 1999г., ОКПО 30202435), ЧПФ «Оптима-плюс» (Свидетельство о государственной регистрации от 7 апреля 1999г., ОКПО 30760674), ЧПФ «Прогресс 2000» (Свидетельство о государственной регистрации от 25 февраля 2000г., ОКПО 30760684), ЧПФ «Промресурсы» (Свидетельство о государственной регистрации от 4 марта 1997г., ОКПО 24207105), ЧПФ «Промснаб» (Свидетельство о государственной регистрации от 25 августа 1999г., ОКПО 24195381), ЧПФ «Торговый Центр» (Свидетельство о государственной регистрации от 25 сентября 1998г., ОКПО 3007445) –с 2002 года вышеуказанные предприятия деятельности не ведут и сотрудников не имеют, задолженность в Пенсионный фонд г.Перевальска у указанных предприятий отсутствует, а предприятия не закрыты в связи с тем, что с 2000г. они участвуют в хозяйственных судебных процессах, в предприятиях существует кредиторская задолженность.
ГЛАВА 2. РЕЙДЕРСКИЙ ИНТЕРЕС К ИМУЩЕСТВУ КАНЦАРА В.Д. ВЫМОГАТЕЛЬСТВО власти. Длительным периодом интереса правоохранительных органов к Канцара В.Д. проявляется рейдерский интерес к его имуществу. Непрекращающийся процесс многолетней травли и бесконечного политически-мотивированного преследования, отказы в восстановлении конституционных прав Канцара В.Д., – свидетельствуют о том, что вся эта уголовная история имеет «заказной», политически-мотивированный характер – рэкета и рейдерства, вымогательства, пыток полупьяными ((358) no.158) садистами в пагонах и мантиях (более подробно, ссылка).
ЭПИЗОД 1. Строительство по ул. Чапаева 51,в Первый раз власти Украины, с целью вымогательства, рэкета и рейдерства, незаконно вызвали Канцара В.Д. в суд после окончания им строительства «Служебного помещения с гаражом» ((359) правоустанавливающий документы). В 1994 году Канцара В.Д. было построено 3-х этажное здание и получено свидетельство на право частной собственности ((359) правоустанавливающий документ1). Подписан Акт государственной технической комиссии о готовности законченного строительного объекта к эксплуатации от 24 апреля 1998 года ((359) правоустанавливающий Документ 2). 26.05.98 исполком выдал решение no.404 о разрешении эксплуатации и выдаче свидетельства на право частной собственности ((359) правоустанавливающий документ 1,6). Получено Регистрационное свидетельство БТИ от 10.11.98г. – о праве частной собственности ((359) правоустанавливающий документ 7). Спецификации, планы БТИ на здание по ул.Чапаева 51,в ((359) правоустанавливающий документ 8-15) и экспликации помещений, согласно которым площадь здания составляет 333,6м.кв. Договор на право временного пользования землей на условиях аренды ((359) Документ9). Несмотря на имеющиеся вышеперечисленные документы, в ответ на наше очередное письмо с просьбой дооформить договор аренды − главным землеустроителем города Алчевска Радовым С.Г. было направлено письмо с незаконным предложением выполнить самозамер используемого участка "...Вам перешло право пользования земельным участком под данным объектом, согласно ст.30 Земельного Кодекса Украины", что стало началом вымогательства, рэкета и рейдерства ((359) Документ21): после двух-трех сотен судебных заседаний, под различным предлогом от защиты участка до защиты достоинства и требований в суде снести здание или решений судьи Гука (был первым судьёй при рассмотрении сфальсифицированного уголовного дела no.10/04/8017)) снести ограждение ((361)) и решение трех комиссий исполкома, естественно − было проигнорировано ((359) Документ10). Предложения о мирном решении вопроса − были проигнорированы. Доверенным лицом в данном деле выступала Марийчук Н.В., и в 2006 году власть сделала её обвиняемой – в ответ на обращения Марийчук Н.В. на беззаконие власти ((359) Документ15). Многочисленные ответы властей надуманно сообщают, что спорный участок принадлежит институту ДГМИ (где главный землеустроитель Радов желал соискать место работы): – письмо no.2/15-289 от 29.03.2000г. Луганского областного совета ((359) Документ17) за подписью зам. председателя областного совета Голенко, который преступно утверждает, что институт арендует указанный участок с 1991 года, что не соответствует действительности ((359) Документ5 Акт установления границ от 10.05.2006г.); -- Письмо no.539/361 (359) (Документ 22) от 06.12.1999г. Исполнительного комитета Алчевского городского совета – «значительная часть самовольно занятого земельного участка была предоставлена в аренду ДГМИ решением исполкома от 21.05.1991г. no.262» Нижеуказанные документы свидетельствуют, что до 04.07.2006г. ДГМИ не имел договорных отношений с исполнительным комитетом Алчевского городского совета на спорный земельный участок и не имел прав на указанный земельный участок: – акт приема-передачи от 10.05.2006г. (359) (Документ 3) граничных знаков на сохранение, где указано, что земельный участок передается для «эксплуатации и обслуживания здания учебного корпуса no.5 по ул. Чапаева 51г»; – ситуационный план от 11.05.2006 года ((359)6 документы 1 и 2); – акт от 10.05.2006г. (359) (документ 5) «установки и согласования границ земельного участка….». Из ответа исх.204 (359) от 21.04.2005г. Государственного комитета Украины по земельным ресурсам, что на спорный участок «данных нет» ((359) Документ17). Решением Алчевского городского суда от 12.05.2000 года – суд установил подлог со стороны властей в части фабрикации постановлений и протоколов, вызовов супруги Зявителя Канцара З.И. т.к. в это время она находились вне территории Украины ((359) Документ18) – заграничный паспорт Канцара З.И. со страничкой с 14.07.99 года по 28.07.99 года со штампами о выезде за границу. Вместе с тем, реагирования на подлог со стороны начальника государственной экологической инспекции (далее ГЭИ) г.Алчевск в части фабрикации постановлений и протоколов, вызовов Канцара З.И. со стороны суда и правоохранительных органов не последовало. В указанный период власти впервые воспользовались методом "ненахождения" Заявителя для организации административного преследования ((359) Документ19). Аналогичная практика властей была применена для организации «розыска», «вызовов» и ареста Канцара В.Д. в 2006 году (Представление (362) о задержании, Паспорт (151)). После многочисленных судебных заседаний судья Карасева Алчевского городского суда Луганской области своим решением 07.12.2000г. по делу no.2-1050/2000 – оставила в пользовании Канцара З.И. земельный участок площадью 270кв.м. по ул. Чапаева,51-в (ссылка). Бывший Первый заместитель прокурора в Луганской области, будущий Генеральный прокурор Украины Медведько ((359) Документ20) – не нашел подтверждения фактов подлога и вымогательства в этой незаконченной истории, в том числе в решении Алчевского городского суда от 12.05.2000 года, неисполненного решения Алчевского городского суда Луганской области 07.12.2000г. по делу no.2-1050/2000, которым суд оставил в пользовании Канцара З.И. земельный участок площадью 270кв.м. по ул. Чапаева,51-в. (ссылка) и другое. Решение Алчевского городского суда Луганской области 07.12.2000г. по делу no.2-1050/2000 до настоящего времени властями города не исполнено. Договор на аренду земли не заключен.
В здании, по ул.Чапаева,51-В, Канцара В.Д. вынужден был хранить незаконно арестованный автотранспорт (ссылка фото). Из-за занятых площадей арестованным автотранспортом – невозможно сдать здание в аренду. В отсутствие средств на обогрев здания, замерзла внутренняя дождевая канализация – здание разрушается. На снимках – на лестничных клетках обрушенные потолки и стены, замерзшая вода в коридорах, все радиаторы размерзлись или в трещинах (ссылка фото). При факте эксплуатации здания государством Украина по хранению арестованного автотранспорта, постановлением ОГИС от 28.04.2012г. ((365)) по зданию, расположенному по адресу: г.Алчевск, ул.Чапаева, 51-В – государство незаконно ограничило возможность эксплуатации здания путем – не выделения земельного участка. Подробнее Раздел 5 (п.5.1.12) настоящего заявления.
ЭПИЗОД 2. Строительство по проспекту Металлургов,48. Несмотря на противоправные действия власти, Канцара В.Д. не останавливался и развивали инфраструктуру города – строили и создавали в Алчевске рабочие места на месте фекальных отстойников (366) в 9-ти этажном жилом доме или с нуля ((400) фото). Нужно отметить, что ни приезд Ющенко в Алчевск, ни приезд Януковича – не меняли повадок местных властей. На фото видно, как и в том и другом случае вокруг здания Канцара В.Д., выстраивались заграждения ((368) фото). Практика политически-мотивированного преследования, вымогательства, рэкета, рейдерства и пыток властями государства Украина была продолжена в процессе строительства здания по пр-ту Металлургов,48. Приемы были те же, что и в деле по Чапаева,51в – подлог, фальсификации, ложь, вымогательство и другое, при выделении земельного участка и выдаче разрешений на эксплуатацию здания. Требования власти в течении 17 лет были построены вокруг незаконного трехстороннего договора об аренде земли от 21.06.2001 года между Канцара В.Д., КП «Ажэо» и Алчевским исполкомом, составленного властью путем фальсификаций и подлогов с целью получения неправомерных поступлений в виде налога на землю от Канцара В.Д. по указанному договору. Вышеуказанное подтверждается Ответом КП «АЖЭО» директора Собакина В.В., что они не являются плательщиками налога на земельный участок по пр-ту Металлургов,48 из-за отсутствия правоустанавливающих документов ((369) Документ 2). Договор не содержит подписи представителя ОКП "АЖЭО". Ни один арендатор торговых площадей у Канцара В.Д. или покупатель здания не согласился, что трехсторонний договор, без подписи третьей стороны, имеет законную силу. Уплачивая налог, как за коммерческую недвижимость, Канцара В.Д. не имел возможности сдать недвижимость в аренду или продать.
no.К-599-578 (395) от 25.08.2011г. заместителем мера г.Алчевска Косюга В.И. было направлено письмо, в адрес Заявителя. о непредоставлении Канцара В.Д.: – протокола урегулирования разногласий от 10.09.2002г. – протокол разногласий no.1 от 28.08.2002г. – протокол согласования условий аренды земельного участка совместного пользования от 19.08.2002г. и просьбе назначить дату и время для проведения комиссионного обследования и фиксации целевого использования площадей здания по пр. Металлургов,48. no.11-167 (371) от 22.09.2011г., в ответ на no.К-599-578 (395) от 25.08.2011г., Канцара В.Д. сообщал, что протокол разногласий no.1 от 28.08.2002г. находится на стр.152-153 т.no.1 уголовного дела no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))) незаконно сфальсифицированного и возбужденного правоохранительными органами и Алчевским городским судом Луганской области; протокол согласования условий аренды земельного участка совместного пользования от 19.08.2002г. находится на стр.149-152 т.no.1 уголовного дела no.1-31/11. При этом, необходимо отметить, что: – протокол согласования условий аренды земельного участка совместного пользования от 19.08.2002г. Канцара В.Д. был подписан, что свидетельствует о намерениях заключить договор аренды земельного участка и согласован с соответствующими должностными лицами Алчевского городского совета, а именно, главным землеустроителем города Алчевска Радовым С.Г., Захаровой Д.П., Клименко, но на протоколе от 19.08.2002г. отсутствуют подписи ОКП «АЖЭО» и заместителя городского головы по вопросам деятельности исполнительных органов совета, начальника управления градостроительства, архитектуры и землеуправления Тихонова В.И., который выступал от арендодателя; – протокол разногласий no.1 от 28.08.2002г. так же был подписан Канцара В.Д., что свидетельствует о намерениях заключить договор аренды земельного участка и не содержит подписей арендодателя и ОКП «АЖЭО», что свидетельствует о намеренном препятствовании процедуры заключения договора аренды земельного участка. Указанные протоколы свидетельствуют о том, что Канцара В.Д. имел намерение заключить договор аренды и со своей стороны выполнил все необходимые для этого условия. Материалы земельного дела ((372)), в которое входили указанные документы 08 июня 2004г. начальник управления по вопросам архитектуры, градостроительства и землепользования Ватулин А.М., согласно протокола выемки от 08 июня 2004г. (стр.132 т.no.1 уголовного дела), незаконно передал работникам налоговой милиции. Копии не были с материалов сделаны – в расчете, что Канцара В.Д. они больше не понадобятся. При необходимости указанные протоколы могли быть восстановлены по запросу Алчевского городского совета из материалов так называемом уголовного дела ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013 (ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017), в котором они находятся до настоящего времени.
Так же Канцара В.Д. для заключения договора аренды земельного участка по пр.Металлургов,48 был заказан и оплачен технический отчет КП «Геоград» (373) от 2002 года «О формировании земельного участка совместного землепользования в г. Алчевске по пр. Металлургов,48 и no.50». Технический отчет КП «Геоград» (373) от 2002 года был составлен 16.08.2002г., а документы, которые в него входили были удостоверены главным землеустроителем Радовым С.Г., главным архитектором города Алчевска Подлевским О.Э. и др. Копия технического отчета от 2002г. в очередной раз была направлена в адрес исполнительного комитета Алчевского городского совета и городского головы г.Алчевска (заявление no.11-42 (374) от 03.03.2011г.), а так же была предоставлена 03.03.2011 года лично начальнику управления по вопросам архитектуры, градостроительства и землепользования Ватулину А.М. Таким образом, информация, содержащаяся в письме no.К-595-578 от 25.08.2011г. о том, что Канцара В.Д. не предоставил документацию на земельный участок совместного пользования по пр. Металлургов,48,50 составной частью, которой должны являться вышеуказанные протоколы – не соответствует действительности. Указанная документация на земельный участок по пр. Металлургов,48 являлась основанием для заключения договора аренды земельного участка и законного получения Алчевским городском советом арендной платы за землю, о чем было известно органам исполнительной власти г.Алчевска. Вместе с тем, политика вымогательства, рэкета и рейдерства в отношении Заявителя и его имущества продолжилась. Таким образом, документы по оформлению земельного участка по пр.Металлургов, 48, находились без движения в земельном деле до июня 2006 года., а претензии по оплате земельного налога и многочисленные судебные заседания в Алчевском городском суде, Брянковском районном суде и Луганском окружном административном суде (no.2а-1787/10/1270 кассационное заявление no.11-18 (375) от 08.02.2011г.) – были надуманы. Подробнее Раздел 5 (п.5.1.14) настоящего заявления. При этом, Заявитель неоднократно обращался с заявлениями об урегулировании договорных отношений (no.150 (1087) от 12.02.2009г.; no.189-10 (377) от 15.07.2010г.; no.190-10 (378) от 16.07.2010г.; no.191-10 (379)от 16.07.2010г.; исх.no.308-10 (380) от 13.12.2010г.; no.11-20 (381) от 11.02.2011г., no.11-35 (382) от02.03.2011г., no.11-42 (374) от 03.03.2011г., на которые надлежащего реагирования не последовало. Так же Заявитель просил провести комиссионное обследование и фиксацию целевого использования площадей здания по пр. Металлургов,48 – 22.09.2011года в 13:30. При этом, 22.09.2011г. представители Исполнительного комитета Алчевского городского совета на назначенную встречу не прибыли о чем был составлен акт ((383) ).
Кроме того, в своих обращениях (no.11-45 (384)от 12.03.2011г. и других), Канцара В.Д. дополнительно сообщал, что: Стр.131 том no.1 уголовного дела no.1-31/11 содержит постановление от 02.06.2004года на выемку документов – «заверенных подписью Канцара В.Д.» в отделе землеустройства Исполнительного комитета Алчевского городского совета. Стр.132 т.no.18 июня 2004 года, постановление от 02.06.2004 года было исполнено в присутствии гл. землеустроителя Ватулина А.М.. Стр.133-140 т.no.1 уголовного дела – содержит первичные документы для оформления Договора (номер 1) от 21.06.1998 года на пользование землей сроком с 4.08.2006 года по 31.12.2010 год. Но работники Исполнительного комитета Алчевского городского совета вынудили Канцара В.Д. в 2001 году приступить к заключению нового трехстороннего договора между Канцара В.Д., исполнительного комитета Алчевского городского совета и ОКП «АЖЕО». Стр.145 т.no.1 уголовного дела содержит незаконный Договор на право временного пользования землей от 21.06.2001 между Канцара В.Д., КП «Ажио» и Алчевским исполкомом. Указанный Договор до настоящего времени не подписан КП «АЖЭО».
Вышеуказанное свидетельствует о намерении властей переложить оплату за пользование землей с городских коммунальных предприятий на физическо лицо Канцара В.Д. Стр.143 т.no.1 уголовного дела – содержит заявление Канцара В.Д. от 06.04.2001 года вх.no.395 о выделении 550 кв. метров. Стр.143-148 т.no.1 уголовного дела – содержит первичные документы для оформления Договора (номер 2) от 21.06.2001 года между Канцара В.Д., КП «Ажио» и Алчевским исполкомом «на право временного пользования землей» по решению Исполнительного комитета Алчевского городского совета no.595, которое принято на основании заявления от 06.04.2001 года вх. no.395. Стр.149-153 т.no.1 – содержит первичные документы, Протокол согласования условий аренды земельного участка совместного пользования от 19.08.2002 года для оформления Договора (номер 3) на право пользования землей. Указанный Протокол до настоящего времени не согласован с КП «АЖЭО» (стр.152 т.no.1). Таким образом, Канцара В.Д. все необходимые действия и оплаты были выполнены – в том числе оплату за технический отчет КП «Геоград» ((373)).
Вместе с тем, работники Алчевского исполкома Ватулин А.М., Подлевский О.Э. Косюга В.И. в угоду своим незаконным интересам считали, что Договор аренды земельного участка no.1 утратил свою силу, Договор no.2– действующий был по 31.12.2010 года, Договор no.3 – не заключен. Работники Алчевского исполкома и ОГНИ г.Алчевска надуманно полагали, что на основании трехстороннего Договора no.2, который, в том числе, не согласован в части используемых площадей, а соответственно и долей, не подписан третьей стороной (ОКП «АЖЕО») – можно начислять земельный налог на земельный участок, на котором стоит арестованное в 2006 году налоговой милицией здание. Письмо Начальника бюро КП Алчевское БТИ Шавниной по договору аренды земли по Металлургов,48 (ссылка), где указанные площади отличаются от площадей в договоре. Изъятие налоговой милицией указанных документов в 2004 году, свидетельствует о желании указанных структур препятствовать процессу выделения земли, с целью получения незаконных поступлений, вымогательства, рэкета и рейдерства, – насчитать завышенную сумму земельного налога. Изъятие указанных документов в 2004 году, свидетельствует о рейдерском захвате зданий указанными структурами с целью препятствования заключения договора на аренду земли, который необходим для передачи в аренду здания – с целью получения дохода или продажи. В отличие от указанных выше исполкомовских и других структур – ни один потенциальный арендатор – МД «Ритейл», «АТБ», «Варус», «Брусница» и другие не разделил мнение рейдеров, что трехсторонний договор без подписи одной стороны можно считать действующим, и поэтому отказались заключать договор аренды на площади здания, что нанесло материальный и моральный ущерб Канцара В.Д. (подробней в Глава 6 (наст. заявления), no.13-17 (14)от 12.02.2013г. заявлении о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества.) Не подписание Договора no.3 до настоящего времени сторонами – последствие отсутствия первичных документов у Алчевского исполкома, которые незаконно изъяты в 2004 году с целью рэкета и рейдерства налоговыми службами, вымогательства, нанесения ущерба правоохранительными органами и исполнительной властью. Очередной ответ no.2/14-492 (373) от 11.03.2011 года ((373)) исполнительного комитета Алчевского городского совета, направленный на препятствование оформления земельного участка – «… отсутствует «Технический отчет КП «Геоград». При этом в приложениях к no.11-42 от 03.03.2011г. (374) Канцара В.Д. направлял копию технического отчета ПК «Геоград» (373) от 2002 года «О формировании земельного участка совместного землепользования в г.Алчевске по пр.Металлургов,48 и no.50». Отсутствие Акта о факте недостачи (недовложения) документов в письме – дополнительно свидетельствуют намеренном препятствовании и заволокичивании оформления земельного участка по пр.Металлургов, 48.
no.2/13-3512 (373) от 13.12.2012г. (Страница no.28) исполнительного комитета Алчевского городского совета, в котором надуманно сообщалось «… Вам необходимо обеспечить разработку документации по землеустройству и обратиться к Алчевского городского совета по вопросу передачи земельного участка ... в пользование» no.13-1 (386) от 11.01.2013г. был направлен ответ на no.2/13-3512 (373) от 13.12.2012г. (Страница no.28), в котором Канцара В.Д. в очередной раз сообщал изложенное в no.11-167 (371) от 22.09.2011г.,no.11-42 от 03.03.2011г. (374), и которое до настоящего времени игнорируется исполнительным комитетом Алчевского городского совета. О бездействии исполнительных, правоохранительных и судебных органов государства Украина на нарушения законных прав и интересов Канцара В.Д. при выделении земельного участка по пр.Металлургов, 48 – было заявлено в деле no.1-кс-11/12 по no.12-86 (13) от 15.11.2012г. О результатах рассмотрения дела no.1-кс-11/12 по no.12-86 (13) от 15.11.2012г. Подробнее – Раздел 5 (п.5.1.14) настоящего заявления. С другими документами по вопросу выделения земельного участка по адресу пр-ту Металлургов,48 можно ознакомиться на по адресу: http://ua2424.com/strasb/Strasb4/zeml_ug_del/zeml_ug_del.html (372) http://ua2424.com/strasb/Strasb4/geograd/geograd.html (373)
В свете обращений Заявителя на преступления при приватизации ОАО «Алчевский меткомбинат», ОАО «Алчевсккокс» (Подробнее – Раздел 5 (п.5.1.19) настоящего заявления.) и преступлений при выделении земельных участков со стороны исполкома и Донбасского горно-металлургического университета – посмотрев состав на 28.10.2013 года Исполнительного комитета городской рады шестого созыва (ссылка, первоисточник), – трудно ожидать помощи, учитывая количество обращений на преступления, совершенные отдельными чиновниками. Алчевский городской совет: 1. Косюга Владимир Иванович - городской голова; активный участник вымогательства при выделении земельных участков, предприятие фигурант заявлений no.12-86 (13) от 15.11.2012г. (п.14) 2. Антощенко Николай Иванович - ректор Донбасского государственного технического университета; университет – активный участник вымогательства при выделении земельных участка по Чапаева,51-в; 3. Винникова Любовь Николаевна - главный врач коммунального учреждения «Алчевская центральная городская больница»; 4. Капральский Владимир Николаевич - заместитель городского головы по вопросам деятельности исполнительных органов совета; 5. Корниенко Сергей Анатольевич -директор коммунального предприятия «Редакция городского телевидения «АСКЭТ»; 6. Кривонос Валерий Васильевич - генеральный директор ПАО «Алчевсккокс»; предприятие – фигурант заявлений no.12-78-1 (80) от 11.09.2012г., no. 224 (354) от 23.06.2009г.,no.12-78 от (233) 11.09.2012г., no.12-86 (13) от 15.11.2012г. (п.19); 7. Мироненко Светлана Семеновна - директор ЧМП «Булат-С»; 8. Пяткова Наталья Петровна - первый заместитель городского головы по вопросам деятельности исполнительных органов совета; 9. Рисухин Владимир Владимирович - президент компании "Металлы и полимеры"; фигурант заявлений no.12-78-1 (80) от 11.09.2012г., no. 224 (354) от 23.06.2009г., no.12-78 от (233)11.09.2012г., no.12-86 (13) от 15.11.2012г. (п.19); 10. Харченко Анатолий Михайлович - председатель областного комитета Луганской областной профсоюзной организации работников металлургической и горнодобывающей промышленности Украины; 11. Чуныха Николай Ильич - секретарь Алчевского городского совета; 12. Шевченко Тарас Григорьевич - генеральный директор ПАО «Алчевский металлургический комбинат»; предприятие фигурант заявлений no.12-78-1 (80) от 11.09.2012г., no.224 (354) от 23.06.2009г., no.12-78 от (233) 11.09.2012г., no.12-86 (13) от 15.11.2012г. (п.19); 13. Эсаулов Олег Николаевич - начальник подразделения УСБУ в Луганской области. Заявитель никогда не встречал этого человека, но его присутствие в этом списке сильно уменьшает ожидание граждан Украины на реагирование обращения, в том числе в адрес СБУ – no.11-196 (387) от 01.12.2011г., no.11-59 (388) от 01.04.2011г., no.11-64 (389) от 04.04.2011г., исхno.160-10 (390) от 26.06.2010г., no.62-10 (391) от 20.04.2010г., no.425 (297) от 28.12.2009 г., no.12 (392) от 07.05.08г., no.7 (393) от 07.04.2008 г., no.223 (314) от 10.06.2009г., исх.158 (358) от 16.05.2007г. (о пьянстве членов ОПГ) и другие.
ЭПИЗОД 3. Незаконное начисление налогов на землю. С 2002 года Канцара В.Д. принимает меры для законной уплаты арендной платы за землю под зданием по пр.Металлургов,48. Так, Канцара В.Д. и Канцара З.И., как законопослушные граждане государства Украина, в своем no.11-196 (387) от 01.12.2011г. предоставили реальный расчет арендной платы за пользование землей и оплатили его (смотреть квитанции в no.11-196 (387) от 01.12.2011г.) что стало причиной очередной судебного разбирательства, о чем далее. С 2006 года во встроенно-пристроенном здании по пр-ту Металлургов,48 в коммерческих целях используются торговые площади в соответствии с указанными в заявлении вх.no.395 (373) (Страница no.12, стр 143 т.no.1 уг. дела), т.е. 550м.кв. Согласно Извлечения из технической документации отдела Госкомзема в г.Алчевске о нормативно-денежной оценке земельного участка по пр-ту Металлургов,48 ((373) стр.29): – средняя стоимость земельного участка грн/м.кв: 91,72 Сумма земельного налога, согласно «Расчета земельного налога» (Приложение (394) no.1 табл.no.1,2) который мог иметь место при условии принадлежности указанного участка Канцара В.Д., наличия Государственного акта на землю (т.е. исполнения ст.126 Земельного кодекса Украины) и фактического использования Канцара В.Д. площадей здания должна составлять 1271,45грн. В Таблицах no.1,2 сумма земельного налога 1271,45грн. приведена без учета, что: - подвал здания затапливается водами городских коллекторов и власти города обязаны устранить подтопления, иначе подвал невозможно эксплуатировать и поэтому сумма налога должна быть уменьшена на – 245,42грн, следуя незаконному алгоритму расчета, используемому ОГНИ и приведенного в Таблицах no.1,2.; - в здании, на площади – 29,534 м.кв. сохраняется арестованный автотранспорт, и поэтому сумма налога должна быть уменьшена на – 9,85грн., следуя незаконному алгоритму расчета, используемому ОГНИ и приведенного в Таблицах no.1,2.; Фактически необходимо исключить из площадей расчета все арестованные площади, за исключением используемых под торговлю, и поэтому сумма налога должна быть уменьшена на – 875,79грн и составлять – 395,66грн. Налог посчитан без учета, что Канцара В.Д. использовал торговые площади 560 м.кв. только один месяц, а не весь год. Не учтено в расчете также незаконное отсутствие с 22.03.2006 года по 25.03.2011 года электроэнергии в здании и необходимость компенсации властями города разрушения бизнеса Канцара В.Д. При этом, земельный налог Алчевской объединенной налоговой инспекцией в Луганской области, насчитывался на всю площадь как площадь используемую в коммерческих целях с коэффициентом функционального использования земельного участка в размере К=2,5, что является неправомерным. Так, согласно приложению no.1 Приказа Государственного комитета Украины по земельным ресурсам, Минагрополитики Украины, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины и Украинской академии аграрных наук «О Порядке нормативной денежной оценки земель сельскохозяйственного назначения и населенных пунктов» (no.18/15/21/11 от 27 января 2006г.) (далее Приказ) категория земельного участка Канцара В.Д., согласно ст.19 Земельного кодекса Украины является «земли жилой и общественной застройки». В соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Украины: «К землям жилой и общественной застройки относятся земельные участки в границах населенных пунктов, используемые для размещения жилой застройки, общественных строений и сооружений, других объектов общего пользования». В комментарии к данной статье указано: «Зданиями и сооружениями общественного назначения считаются: учебные заведения, объекты здравоохранения, отдыха, спорта, предприятия торговли и общественного питания» и поэтому к ним должен быть применим коэффициент Кф=0,7, при использовании которого и при вычитании площади аварийного, по вине городских властей, подвала стоимость незаконного земельного налога (при наличие права собственности на землю или договора аренды) должна была составить – 631грн 17коп.
Для торговли, арендаторами использовалась только часть площадей здания, что подтверждается актом обследования помещений на земельном участке по пр.Металлургов,48 (395) который был намеренно составлен лишь 03.10.2011 года, в котором зафиксировано, что под коммерческую деятельность Канцара В.Д. использует не более 360м.кв. здания. Остальные площади не использовались, т.к. потенциальные арендаторы отказывались арендовать арестованное здание или без электричества. Остальная часть могла быть (в отсутствие ареста здания) использована Канцара В.Д. в личных целях (жилье, гараж, кладовая и т.д.), что подтверждается вышеуказанным актом от 03.10.2011г. и поэтому к ней мог быть применён коэффициент использования земельного участка в размере К=1,0, что установлено Приказом. К площадям, которые в стадии строительства коэффициент использования земельного участка в размере К=0,5, а к площадям которые используются под гараж в соответствии со ст.276.1. Налогового кодекса Украины.
Более того, по сфальсифицированному уголовному делу ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013 (ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017) налоговые службы постановлением бывшего следователя налоговой милиции Лещенко О.А. от 18.09.2006 года – наложили арест на все имущество супругов Канцара З.И. и Канцара В.Д. и автотранспорт ((11)), который хранится и обслуживается Канцара В.Д. в здании по пр.Металлургов,48 (автомобиль Мерседес 711 и самосвал САЗ 4509) и в здании по ул. Чапаева 51,В (Мерседес 1834 с полуприцепом). При этом, необходимо применить коэффициент 1,5 за сохранность арестованного Алчевской ОГНИ автотранспорта в закрытом гараже.
Вместе с тем, Канцара В.Д. и Канцара З.И. оплатили суммы налога на землю (смотреть квитанции в no.11-196 (387) от 01.12.2011г.): 1. по проспекту Металлургов,48 (прилож.no.1 (394) табл.no.1,2) в сумме – 1271,45грн.; 2. по улице Чапаева,51-В (прилож.no.1 (394) табл.no.3,4) в сумме – 87,51грн. Налог посчитан с условием – ст.276.1. Налогового кодекса Украины – налог за земельные участки (в пределах населенных пунктов), занятые жилищным фондом, автостоянками для хранения личных транспортных средств граждан, используемых без получения прибыли гаражно-строительными, дачно-строительными и садоводческими товариществами, индивидуальными гаражами, садовыми и дачными домами физических лиц, а также за земельные участки, предоставленные для нужд сельскохозяйственного производства, водного и лесного хозяйства, занятых производственными, культурно-бытовыми, хозяйственными и другими зданиями и сооружениями, взимается в размере 3 процентов суммы земельного налога, исчисленного в соответствии со статьями 274 и 275 настоящего Кодекса. Таким образом, при расчете налогового обязательства государственными органами Украины были неправомерно применен коэффициент функционального использования земельного участка в размере 2,5, в нарушение приложения no.1 Приказа Государственного комитета Украины по земельным ресурсам, Минагрополитики Украины, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины и Украинской академии аграрных наук "О Порядке нормативной денежной оценки земель сельскохозяйственного назначения и населенных пунктов" (no.18/15/21/11 от 27 января 2006г.), ст.19 Земельного кодекса Украины является «земли жилой и общественной застройки», ст. 38 Земельного кодекса Украины и другие. А так же с игнорированием фактического положения дел, а именно: 1. Для «узаконивания» своего бездействия – ОГНИ г.Алчевска фальсифицирует в отношении Канцара В.Д. уголовное дело no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)), в материалы которого городские власти передали всю переписку по договору аренды земельного участка по пр.Металлургов,48 ((397), (371)). Подробнее – Раздел 5 (п.5.1.14, 5.1.1) настоящего заявления. 2. Наличие признаков подлога в решении Алчевского городского совета no.595 от 07.08.2001г., где взяты в расчет 2241 кв.м. коммерческих площадей, вместо площади запрашиваемой Канцара В.Д. в заявлении от 06.04.2001г. вх.no.395, а именно, 550 кв.м. 3. Не учитывается, что подвал здания систематически затапливается водами городских коллекторов и водоводов – обращения Заявителя о принятии мер и помощи городские власти игнорируют. Подвал здания не пригоден к эксплуатации ((398)). 4. Не учитывается арест с 2006 года здания и автотранспорта, что препятствует его сдаче в аренду и надлежащей эксплуатации ((11)). Подробнее – Раздел 5 (п.5.1.3) настоящего заявления. 5. Незаконно отключается от электроэнергии здание по пр.Металлургов,48 (исх. no.425 от 28.12.2009г.). Подробнее – Раздел 5 (п.5.1.2 5.1.5) настоящего заявления. 6. Канцара В.Д. незаконно арестовывают, с применением пыток для понуждения исполнения планов рэкетиров и рейдеров. 7. В здание Канцара В.Д. 06.05.2006г. органами налоговой милиции проводится незаконный обыск.Подробнее – Раздел 5 (п.5.1.8) настоящего заявления. Вышеизложенное привело к полному прекращению деловой активности в здании Канцара В.Д. по пр. Металлургов,48. Подробнее – Раздел 5 (п.no.13-17) настоящего заявления. После возобновления подачи стационарной электроэнергии, при арестованном здании, в условиях полного бездействия исполнительного комитета Алчевского городского совета на обращения Канцара В.Д. и при наличии обвинения по ст.212 ч.3 УК Украины, которая предполагает конфискацию – указанное выше не способствует, более того препятствует инициативе его собственника – ремонт здания и использование его в предпринимательской деятельности. С целью содержания указанного здания в надлежащем состоянии Канцара В.Д. выполняет все работы по содержанию арестованного здания, в части: – покупка и эксплуатация электростанций, обеспечивающих электроснабжение арестованного здания (до 24.03.2011г.); – устранения последствий техногенных аварий (затопление помещений арестованного здания сточными водами от внешних коллекторов) и техногенных катастроф (авария на техническом водопроводе диаметром 720 мм 20.12.2009 года и других аварий – фото (399)1, фото (400)2, фото (401)3, фото (402)4); – текущих ремонтов кровли (фото (401)3) и здания в целом (фото (403) ремонта силами Канцара В.Д.); – ежемесячных откачиваний вод (до 500 м.куб.) из подвала арестованного здания, куда она поступает из внешнего городского коллектора после его засорения; – затрат на содержание фундаментов девятиэтажного жилого дома в надлежащем состоянии; – уборки прилегающей территории; – ежемесячной уборки крыши арестованного здания от мусора в кол-ве от 1 до 2 м.куб. бутылок, банок, пластмассовой посуды, шприцов, прочистки отверстий сливных труб дождевой канализации и д.р.. (акты и фото (398)). Подробнее – Раздел 5 (п.no.13-17) настоящего заявления.
Более того, Канцара В.Д. вынужден оплачивать коммунальные платежи, а именно: а) вода, канализация; б) в течении 6 месяцев оплата услуг за теплоснабжение; г) оплата телефона; д) электроэнергия (с 24.03.2011г.). При этом, из-за незаконного ареста в 2006г. налоговыми органами здания, расположенного по адресу: г.Алчевск, пр.Металлургов,48 Канцара В.Д. и его семье наносится существенный материальный и моральный вред. Так, потенциальные арендаторы ООО "АТБ-маркет", ООО «МД Ритейл», ООО «РУШ», ООО «Украинский Ритейл», ООО ПКФ «ЛИА», Бритикова Я.В., ООО «Торговый дом «Амстор»» и др. (ссылка), отказываются арендовать торговые площади, опасаясь рисков связанных с арестом здания. При указанных выше фактах государство не имеет морального и законного права на получение налога на землю Вместе с тем, в 2006 году, во время пребывания Заявителя в СИЗО ( Подробнее – Раздел 5 (п.5.1.18) настоящего заявления.) власти не законно получили 15727,18грн. ((405)) как налог на землю – без ведома Канцара В.Д. от его жены Канцара З.И., пользуясь её психологическим состоянием. О нарушении законных прав и интересов Заявителя, и бездействии правоохранительных и судебных органов государства Украина, а так же требования о справедливой компенсации – были заявлено в деле no.1-кс-11/12 по no.12-86 (13) от 15.11.2012г., а так же делу no.22ц-1320, no.22ц-2240 по no.13-17 (14) от 12.02.2013г. О результатах рассмотрения вышеуказанных дел Подробнее – Раздел 5 (п.Раздел 5) настоящего заявления.
Вследствие незаконных действий Алчевского исполнительного комитета Канцара В.Д. вынужден был обратиться в органы прокуратуры с соответствующим заявлением исх. no.235 (406) от 01.07.2009г. Вместе с тем, на заявление Канцара В.Д. надлежащего прокурорского реагирования не последовало. Таким образом, исх. no.103-10 (407) 31.05.2010 года Канцара В.Д. обратился в Луганский окружной административный суд с административным иском «О признании действий Ответчика незаконными, признании бездеятельности Ответчика незаконной» (дело no.4294/10/1270) Документ4. 02.06.2010г. Луганский окружной административный суд вынес определение, которым отказал в открытии производства по административному иску Заявителя к Генеральной прокуратуре Украины, главному управлению Государственного казначейства Украины в Луганской области в части признания незаконной бездеятельность, обязании совершить определенные действия, – в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства отказать в приеме заявления о преступлениях власти (408) государства Украина. Документ5. АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на определение Луганского окружного административного суда от 02.06.2010г. по делу no.2а-4294/10/1270 (получено Канцара В.Д. 21.06.2010г.) исх. no.165-10 от 30.06.2010г. (409) Документ6. 31.08.2010г. Донецким апелляционным административным судом по апелляционной жалобе Заявителя no.165-10 от 30.06.2010г. было вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы Канцара В.Д. без удовлетворения без изменения. (410) Документ7. КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА на определение Донецкого апелляционного административного суда от 31.08.2010г. по делу no.2а-4294/10/1270 (получено Канцара В.Д. 28.09.2010г.) исх. no.260-10 от 04.10.2010г. (409) Документ8. 17.05.2011г. Высшим административным судом Украины было вынесено определение, которым кассационная жалоба Заявителя no.260-10 от 04.10.2010г. на определение Донецкого апелляционного административного суда была оставлена без изменения. (411) Аргументы Канцара В.Д. не были услышаны в украинском суде – no.254-10 (412) от 01.10.2010г., no.290-10 (413) от 10.11.2010г., no.11-43 (414) от 03.03.2011г., no.11-54 (415) от 22.03.2011г., исх. no.11-18 (375) от 08.02.2011г.
РАЗДЕЛ 2. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАНЦАРА В.Д. БОРЬБА ЗА ПРАВА ЧЕЛОВЕКА. ИНЫЕ, ОТ ОБЩЕПРИНЯТЫХ В ЛУГАНСКОЙ ОБЛАСТИ, ПОЛИТИЧЕСКИЕ УБЕЖДЕНИЯ.
В абзаце 41-64 Заявление в ЕСПЧ (157) от 27.01.2010г. (прилож. 1 1_REQUETE_Zayavlenie_po_abzacam.pdf) Заявитель сообщал, что «В 2004г. Канцара Валерий Дмитриевич на выборах Президента Украины в Луганской области поддержал В.А. Ющенко против существующей коррупции в государственной, судебной власти и правоохранительных органах. С этой целью Канцара В.Д. действовал от имени Луганской областной партийной организации ВО «Батькивщина», на основании доверенности от 03.01.2004г. ((221)2)» В 2004 году Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. поддержали Ющенко В.А. ((208)1, (416)2, (210)3), Тимошенко Ю.В., Луценко Ю.В. на президентских выборах 2004 года. Палатка за наши средства стояла прямо напротив входа в мэрию г.Киева (КГГА), где с протестующими находился журналист Гуков Ю.А. (ссылка Гуков Ю.А. на Фото2 в нашем здании Комитета Национального спасения, справа заместитель председателя (Канцара В.Д.) Комитета национального спасения – Марийчук Н.В.). Поддержали и призыв Ющенко, Тимошенко о создании Комитета национального спасения (далее КНС) (ссылка1 Фото1 объявление на Украинском доме в г.Киеве, (208)2 работа – КНС) – выступили инициаторами создания Алчевского отделения комитета национального спасения и защиты конституционных прав Украины, осуществляя активные действия в борьбе с коррупцией в органах власти и с фальсификацией выборов Президента Украины со стороны оппонентов. Канцара В.Д. был председателем Комитета национального спасения г.Алчевска, его заместители – Марийчук Наталья Валерьевна, Бойко Иван Мифодиевич ((208)2 – работа КНС). Так же, 15.12.2005г. Канцара В.Д. была зарегистрирована общественная организации «Развитие институтов демократии и экономики восточной Украины» (далее ОО «РИНДЭВУ», ссылка устав (418)). Будучи председателем Комитета национального спасения, Канцара В.Д. – финансировал проекты, связанные с ликвидацией юридической безграмотности граждан государства Украина уже в качестве председателя ОО «РИНДЭВУ» (справка АБ no.586745 (418) с ЕГРПОУ от 03.12.2012г.): – объявления о предоставлении правовой помощи (ссылка, страница no.8). Так же, Канцара В.Д. привлек внимание общественности к незаконным действиям ООО «ЛЭО». Позицию Канцара В.Д. и его коллектива, поддержали многие жители г.Алчевска. Подписи алчевцев под обращениями к власти. – Обращение жителей и гостей города Алчевска (299) к центральным органам власти. На 5 октября 2008 года 436 подписей под обращением. – Обращение жителей и гостей города Алчевска (295) к центральным органам власти от 01.10. 2007 года – 726 подписей под обращением. Более 1000 подписей в поддержку коллектива – были проигнорированы властью. С 2004 года Канцара В.Д. вместе со своими соратниками активно проводили работу по введению демократических стандартов в Луганской области. С этой целью была проведена работа с международной организацией Корпус Мира. Канцара В.Д. договорился с директором Алчевской экономической гимназии no.2 Гревцевой В.В. о возможности преподавать волонтеру Корпуса Мира английский язык. После переписки (420) с Корпусом Мира в адрес Канцара В.Д. была направлена «Анкета (421) для запрошення Добровольця», которая была заполнена 18.10.05г. и отправлена на Корпус Мира и на Международный республиканский Институт. Как указано Канцара В.Д. в дополнительной анкете (422): «Потенциальные проекты/роль волонтера – содействие формированию открытого, демократического, правового общества в Луганской области; оказывать помощь в защите прав человека; – мониторинги общественных процессов (выборов и др.); – разъяснительная работа с населением по демократическим реформам, поддержка общественных инициатив иностранных государств – для налаживания отношений между гражданами разных стран; – открытие курсов английского языка». Зимой 2006 года, в Алчевск, руководством Корпуса Мира – были для ознакомления направлены представители Корпуса Мира, вместе с будущим волонтером Мэри из Мєриленда. Канцара В.Д., с целью привлечения общественного вниманию к беззаконию в правоохранительных и судебных органах государства Украины – были проведены акции протеста возле прокуратуры Луганской области, Ленинского районного суда г.Луганска, администрации Луганской области: 19-23 апреля 2010 года ((2523)) На фото4-10 (ссылка) – прибыл десант из Киева для участия в участковых избирательных комиссиях. Очередная переработка списков состава участковых комиссий, расселение людей. Оказалось что 237 человек десанта уже никому не нужны. "Своих" членов комиссий уже стало хватать – по решению руководителя избирательного штаба в г.Луганске кандидата в Президенты Виктора Ющенко Алексея Данилова, будущего губернатора Луганской области, депутата Верховной Рады Украины от БЮТ, члена партии Бродского «Яблоко» – тогда соратника, а сегодня ярого противника Тимошенко. Но свою миссию в 2005-2010 году они выполнили – привели к власти себе подобных и уничтожили оппонентов. На фото11-12 (ссылка) Петр Александрович Савенко (Госадминистрация Оболонского района, тел. +380675047167) – старший группы киевлян (слева) в нашем здании по ул.Чапаева,51-в. В 2007-2008 году был уволен новой-старой властью. Это был единственный «помаранчевый» флаг в городе после первого тура выборов. Да и в области их были единицы ((416) фото). Это здание по ул.Чапаева,51-в было построено во времена, когда из железобетона все доставали арматуру и сдавали в металлолом по 20-25 долларов США за тонну. В 2006 году члены ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и др. (220)) превратили офис в хранилище для арестованной техники. Единственная протестная надпись в городе Алчевске до и после выборов 2004 года – "КИРИЧЕНКО, ПРЕКРАТИ САБОТАЖ" (Кириченко – мэр г.Алчевска, член Партии Регинов) ((368)) На этом фото, Гуков Ю.А. (фото2, ссылка) сидит за моим компьютером, который одолжил для работы. Жил тогда Гуков Ю.А. с семьей на съемной квартире. После участия в двух турах выборов в качестве секретаря избирательного округа no.109 от «оранжевых», перед третьим туром, жилищные условия Гукова улучшились – в новой квартире, напротив исполкома, разводка сети под два компьютера и другое. После 2004 года – кто не был запуган или куплен, тот был отстранен или «посажен». На фото16-17 (ссылка) приезд Канцара В.Д. и Скорлупиной Н.В. в Киев. Канцара В.Д. оплатил группе митингующих расходы на питание и недорогую гостиницу, в которой Гуков Ю.А. и другие митингующие смогли помыться и отдохнуть вне палатки. Самое большое желание, после жизни в палатке было у митингующих – снять вязанную шапочку. На фото17 Скорлупина Н.В. – эта та, которую, в дальнейшем, следователь определит БОМЖем. Перед отъездом указанная группа запасала провиант для поездки в Киев в магазине, за счет ЧПФ «Каллиста», которая вела предпринимательскую деятельность в здании Канцара В.Д. по пр-ту Металлургов,48. На фото2 ((3226)) наш коллектив в «помаранчевой» революции. Палатки слева. Напротив входа в городскую администрацию – ул.Хрещатик 36, г.Киева.. Согласно доверенности от 01.09.2004г. (221), ((221)), выданной Луганской областной партийной организацией В/О «Батькивщина», Канцара В.Д. имел право на обращение в органы государственной власти, местного самоуправления, предприятия, учреждения, организации всех форм собственности в интересах партийной организации В/О «Батькивщина»; публичные выступления в поддержку кандидата на пост Президента Украины Ющенко В.А. от лица партийной организации В/О «Батькивщина»; проведение в интересах партийной организации В/О «Батькивщина» общественных мероприятий, публичных акций, пресс-конференций для СМИ и другое. Предоставленными правами Канцара В.Д. активно пользовался, агитируя за кандидата на пост Президента Украины Ющенко В.А.. Канцара В.Д. и его коллектив инициировали многочисленные обращения в государственные, правоохранительные и судебные органы – по защите прав граждан Украины в период предвыборной компании и после нее: По вопросу подлога списков избирателей при проведении выборов Президента Украины в первом и втором туре 2004 года, а так же, о пресечении сепаратистских тенденций, Алчевским отделением комитета национального спасения (далее КНС) и защиты конституционных прав Украины, председателем которого являлся Канцара В.Д., в государственные органы было направлено большое количество обращений, членами КНС были составлены акты о нарушении Закона Украины во время избирательной компании ((208), стр.1-8), в том числе: – заявление о возбуждении уголовного дела от 03.12.2004года (Страница no. 31-33 слд.no.4 (208)) ; – заявление о возбуждении уголовного дела от 05.12.2004года (Страница no. 36-37 слд.no.5 (208)) ; – заявление от 24.01.2005года о предоставлении информации о рассмотрении заявления о возбуждении уголовного дела от 03.12.2004г. (Страница no. 29-30 слд.no.6 (208)); – заявление о возбуждении уголовного дела от 19.04.2005года (Страница no. 26-28 слд.no.7 (208)); – заявление о возбуждении уголовного дела от 25.06.2005года (Страница no. 22-25 слд.no.8 (208));
После подобных заявлений «о возбуждении уголовного дела от 25.06.2005 года по факту сепаратизма и изменения территориальной целостности государства Украина» – было тщетно надеяться на помощь со стороны людей, которые в 2004 году делили Украину в Алчевске и Северодонецке, а в 2005-2010 году были ближайшими соратниками Луценко-Тимошенко. Обращались к Луценко-Тимошенко, в том числе с вопросом о проверке причастности следователя РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А. к убийству свидетеля Громовой Е.П. – исх.144/08 (842) от 01.02.2008г. С другими обращениями к Луценко-Тимошенко можно ознакомиться по адресу:http://ua2424.com/strasb/Strasb4/obraschLuts.html (2987) Вышеуказанные заявления были проигнорированы правоохранительными и другими государственными органами–не было ни постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ни постановления о возбуждении уголовного дела, воспрепятсвовав таким образом Заявителю воспользоваться своим законным правом на обжалование постановлений по существу. Следовательно, со стороны правоохранительных органов государства Украина – нарушены права Заявителя, при обращении с заявлениями о совершении преступления в порядке ст.97 УПК Украины. О чем свидетельствуют следующие ответы-отписки ((208), стр.38-68): в адрес Канцара В.Д. и Бойко И.М., как председателя Алчевского отделения комитета национального спасения и защиты конституционных прав Украины и его заместителя – ответ с секретариата Президента Украины от 02.03.2005г. no.03-02/464, о направлении обращения Канцара В.Д. по вопросу нарушений избирательного законодательства в Луганской области во время проведения выборов Президента Украины в 2004 году и недопущения их во время выборов в Верховную раду Украины в 2006 году, в Генеральную прокуратуру Украины и Центральную избирательную комиссию ((208)9); – ответ с секретариата Президента Украины от 02.03.2005г. no.03-02/464, о направлении обращения от 25.01.2005г. по вопросу нарушений избирательного законодательства в Луганской области во время проведения выборов Президента Украины в 2004 году и недопущения их во время выборов в Верховную раду Украины в 2006 году в Генеральную прокуратуру Украины и Центральную избирательную комиссию ((208)10); – ответ с Генеральной прокуратуры Украины от 19.11.2004 года no.07/1-р о направлении жалобы Канцара В.Д. по вопросу нарушения законодательства о выборах и по другим вопросам прокурору Луганской области (Страница no.68 слд.no.11 (208)); – ответ с прокуратуры Луганской области от 16.02.2005г. no.7/1-3136-05 в адрес заместителя председателя Алчевского отделения Комитета национального спасения Бойко И.М. о направлении для проведения проверки в порядке ст. 97 УПК Украины, обращение представителей Алчевского отделения комитета национального спасения по вопросу подлога списков избирателей в ходе проведения первого и второго туров голосования выборов Президента Украины – прокурору г. Луганск, прокурору г. Красный Луч, прокурору Перевальского района (Страница no.47 слд.no.12 (208)); – ответ с прокуратуры г. Луганска от 21.02.2005г. no.26вих в адрес заместителя председателя Алчевского отделения Комитета национального спасения Бойко И.М. о направлении для проведения проверки в порядке ст. 97 УПК Украины, обращение представителей Алчевского отделения комитета национального спасения по вопросу подлога списков избирателей в ходе проведения первого и второго туров голосования при проведении выборов Президента Украины – прокурору Перевальского района (Страница no.46 слд.no.13 (208)); – ответ с Генеральной прокуратуры Украины от 17.03.2005г. no.07/1/1р о направлении обращения Канцара В.Д. о нарушении законодательства о выборах Президента Украины в Луганской области и по другим вопросам и/о прокурору Луганской области старшему советнику юстиции Козякову И.М. (Страница no.66 слд.no.14 (208)); – ответ с прокуратуры г. Красный Луч от 22.02.2005г. no.07-107 вх-05 в адрес заместителя председателя Алчевского отделения Комитета национального спасения Бойко И.М. о направлении для проведения проверки по территориальности обращение представителей Алчевского отделения комитета национального спасения по вопросу подлога списков избирателей в ходе проведения первого и второго туров голосования при проведении выборов Президента Украины – прокурору Перевальского района (Страница no.70 слд.no.15 (208)); – ответ с прокуратуры г. Алчевска от 03.08.2005г. no.10/70-3384 в адрес заместителя председателя Алчевского отделения Комитета национального спасения Бойко И.М. об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, а так же, что лицо, совершившее поджог помещения принадлежащего Канцара В.Д., до настоящего времени не установлено (Страница no.55 слд.no.16 (208)). К сожалению, многие обращения Заявителя того времени – были уничтожены во время поджога его здания (о чем далее, а так же сообщалось в абзаце 63 Заявление в ЕСПЧ (157) от 27.01.2010г. (прилож. 1 1_REQUETE_Zayavlenie_po_abzacam.pdf)), а многочисленные предложения Заявителя об использовании его опыта «новой оранжевой властью» были проигнорированы ((2273)). На фото13-15 (ссылка) – перед третьим туром особо непонятливому объяснили по-своему: поджог здания Канцара В.Д., в котором частично был расположен магазин ((2600), (2600), ссылка п.6.1-6.5). После поджога, Канцара В.Д. встречался с начальником штаба кандидата Ющенко В.А. – Даниловым А.М., и изложил ему предшествующие поджогу события ((431) протокол от 28.12.2004 года собрания членов Алчевского Комитета по защите конституционных прав граждан Украины и национального спасения) на избирательном округе no.109 в Красном Луче, и кто из «своих» мог это сделать, но реакции не последовало – пиар уже захлестнул все прооранжевые издания. – ответ no.10/70-3384 от 03.08.2005г. из прокуратуры г.Алчевска в адрес заместителя председателя Алчевского отделения Комитета национального спасения Бойко И.М. об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, а так же, что лицо, совершившее поджог помещения принадлежащего Канцара В.Д., до настоящего времени не установлено (ссылка); На фото25.1 и 25.2 (ссылка) – с помощью ручки, о которой идет речь на фото, зам. председателя В.О «Батькивщина» в Луганской области Монастырский выиграл суд и доказал, что протоколы участковых комиссий были сфальсифицированы и подписаны не этой специальной ручкой. На фото18-22 (ссылка) – празднование победы оранжевого движения и избрания Ющенко Президентом Украины (Канцара и Марийчук – Данилов, член Хельсинского союза, правозащитник Козырев Н.К. (тел. +380958036937), Зюзь). Именного на этом празднике Канцара В.Д. увидел на кого были «заменены» 237 незаангажированных наблюдателей из Киева на участках избирательного округа no.109 в г.Красный Луч. Канцара В.Д. с 1985 по 1989 год, жил и работал ((432) трудовая книжка Канцара В.Д.) в г.Красный Луч главным инженером строительного управления no.4 треста «Краснолучстрой» и догадывался, что на празднике к нему тянут бокалы – бандиты, убийцы, представители краснолучского рэкета, которые накрывали всю область (фамилии буду названы на слушании в ЕСЧП). Данилов же, будучи уроженцем г.Красный Луч – точно знал принципы формирования команды (читай ОПГ). Оперативная съемка СБУ – Данилов в 90-х «греет» криминал (ссылка фрагменты).
Из СМИ: 2006-01-21 ЛУГАНСКИЙ БЛОК ЮЛИИ ТИМОШЕНКО. ОПРЕДЕЛЕНЫ КАНДИДАТЫ В ДЕПУТАТЫ ОБЛАСТНОГО СОВЕТА
2009-07-15 Лозинский: животное с депутатскими полномочиями (шокирующие фото)
2010-08-10 АЛЧЕВСК: ГОРОДСКАЯ ЭЛИТА С НЕМЕСТЕЧКОВЫМИ АМБИЦИЯМИ 2009-10-19 Для такой "элиты" педофильный скандал – закономерен 2009-06-30 «Опыты» замминистра Евгения Корнейчука: как сотворить «подставу» государству 2006-08-11 Черновол рассказал в деталях, как Тимошенко нюхает кокаин 2010-10-15 Невже вони не боялися? Аналіз аудиту Тимошенко 2010-06-08 Юлія Тимошенко: скелети газової шафи 2012-05-30 Москаль (экс министр МВД): Ющенко привез в Украину всех прятавшихся за границей бандитов 2016-05-08 Каждый четвертый депутат Рады употребляет наркотики, - Кива. ВИДЕО
К фото23-30 (ссылка) – к февралю многое стало проясняться. Когда все причастные и непричастные побежали получать звания участника Майдана, Канцара В.Д. уехал на лечение в Карпаты. По дороге с лечения угораздило попасть на акции В/О "Батькивщины" Блока Юлии Тимошенко и других партий против будущего депутата Верховной Рады от В/О "Батькивщины" - г-на Данилова. На фото25 (ссылка) – Канцара В.Д. и зам. председателя В.О «Батькивщина» в Луганской области Монастырский перед теле-пресс-конференцией на УНИАН (Украинское национальное информационное агентство новостей). На фото29 (ссылка) – возле Администрации Президента, у Канцара приняли заявления о правовом беззаконии в Луганской области. До настоящего времени реагирования не последовало. На фото30 (ссылка), как с удивлением Канцара В.Д. выяснил, – собрались кандидаты в губернаторы Луганской области и их представители. На фото31 (ссылка) – партийная конференция В/О "Батькивщина" в Алчевске. Председатель Луганской партии В/О "Батькивщина" Артюшенко И.И. (первый слева). Канцара В.Д. выступает перед депутатами. Перед конференцией Артюшенко И.И. настаивал на согласии Канцара В.Д. выдвинуть свою кандидатуру на председателя Алчевской В/О "Батькивщина". Канцара отказался перед своим отпуском принимать это решение в реалиях сегодняшнего дня. Судьба Артюшенко уже была решена. Еще не ввела нардеп Богословская в обиход понятие «тушки», а тушки уже плотными рядами из Луганской области пошли в Верховный Совет Украины под знаменем Тимошенко: Данилов, Борзых, Королевская (тел.+380503285474), Шаманов В.В. (тел.+380974838124, +380505473432) , Курило (тел.+380503288790) и другие. Никто из новых Луганских депутатов В/О "Батькивщина" Блока Юлии Тимошенко не избежал этой участи. Драка между Ющенко и Тимошенко за «приручение» олигархов была в разгаре. Качановская тюрьма – логический итог неразборчивости связей Тимошенко. К фото33-37 (ссылка) – 27.10.05 года была назначена областная конференция В/О "Батькивщины" Блока Юлии Тимошенко. 26.10.2005г. в 22-00 приехал высокий гость от центрального офиса, депутат Верховного Совета Украины – семидесятилетний Федорчук Ярослав Петрович. Днем позвонил из киевского офиса Тимошенко Радовец А.А. (тел.+380673003578, +380672344546) – семидесятилетний партийный функционер, будущий депутат-перебежчик от Тимошенко, который попросил Канцара В.Д. поддержать тушек от Тимошенко. Канцара В.Д. как представитель от г.Алчевска, был вызван для беседы на 22-00, т.к. было известно, что Канцара В.Д. поддерживает работу В/О "Батькивщина" блока Юлии Тимошенко в г.Алчевске, и так сложилось, что именно от его голоса (ему и многим другим тогда так казалось) – зависел приход указанных выше тушек в народные депутаты. Конференция прошла очень бурно, но семидесятипятилетний функционер от КПСС Федорчук Я.П., переломил ситуацию в угоду «тушек». Позже Федорчук Я.П. произнесет – «из-за предателей разогнали организацию», но дело было уже сделано – все здравомыслящие покинули это действо: Монастырский Д.Б. (тел.+380953082311), Артюшенко И.И., Борисова О.В. (профессор Луганского национального университета им.Т.Шевченко ссылка), Подгорный С.С. (тел. +380504763276) и другие. Это после конференции куратор от В/О «Батькивщина» шестидесятипятилетний Степаненко скажет, что такого сопротивления он ещё не видел, а Борисова скажет – «Я горжусь, что была в составе Алчевской делегации». Таким образом, Канцара В.Д и его соратниками – были предприняты активные действия, чтобы Тимошенко, Луценко и Ющенко пришли и не потеряли власть. Указанная политическая позиция Канцара В.Д. стала основанием для проявления негативного отношения к Канцара В.Д., со стороны оппонентов, которые занимали высокие посты в руководстве г.Алчевск и Луганской области. Даже после выборов Президента Украины, на которых победил Ющенко В.А., отношение в Луганской области к представителям «оранжевого» политического блока не изменилось, поскольку в органах власти на местах продолжали оставаться те же лица, а новые лица пришли во власть, покупая у оранжевых должности.
В абзаце 68-69 Заявление в ЕСПЧ (157) от 27.01.2010г. (прилож. 1 1_REQUETE_Zayavlenie_po_abzacam.pdf) Заявитель сообщал, что «В 2006 году Канцара В.Д. баллотировался на пост городского головы г. Алчевска, что подтверждается удостоверением no.1 от 14.02.2006г. (cлд.no.19)» К 2006 году, Канцара В.Д. имел обширный опыт в отстаивании законных прав и интересов граждан государства Украина, предприятий – перед государственными органами Украины. Главным оппонентом на выборах был Чуб В.Е. – представитель корпорации «Индустриальный союз Донбасса", в 2004 году приверженец партии «Партия регионов», в 2006 году соратник Тимошенко, депутат Верховной Рады от «Партии регионов». Публикация в СМИ от 10-08-2010: «Алчевск: городская элита с неместечковыми амбициями». Как корпорация ИСД Тимошенко помогала. Приватизация ОАО "Алчевский металлургический комбинат", (ООО «Луганское энергетическое объединение» далее ООО «ЛЭО»). Власть. Коммунисты. Олигархи. Тимошенко. Нам неприятности. Участие депутата от «Батькивщины» В.Рисухина в приватизации (читай рейдерском захвате) Алчевского металлургического комбината – no.12-78-1 (80)от 11.09.2012г. «ЗАЯВЛЕНИЕ о преступлении по признакам ст.ст. 190, 191 УК Украины и привлечении к уголовной ответственности виновных лиц в порядке ст.97 УПК Украины».
РАЗДЕЛ 3. ПОСЛЕДСТВИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЗАЯВИТЕЛЯ. ГЛАВА 3. Незаконное отключение электроэнергии. Как сообщалось в абзаце 70-73 Заявление в ЕСПЧ (157) от 27.01.2010г. (прилож. 1 1_REQUETE_Zayavlenie_po_abzacam.pdf) «Реакцией властей на баллотирование стало отключение электроэнергии зданиям, принадлежащим гражданину Канцара В.Д.» по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов, 48 – 8.03.2004 года (частично) и с 22 марта 2006г. 21.03.2011 года полностью; г. Алчевск, ул. Чапаева,51-В – 07.09.2006г., что подтверждается заявлениями Бойко И.М. и Боевой В.Н. (cлд. (234) no.20); у заместителя председателя Алчевского отделения Комитета национального спасения Бойко И.М., пенсионера, была без правовых оснований отключена электроэнергия в квартире, которая была включена (решение суда cлд. (234) фото 6-7) через несколько месяцев – без каких-либо объяснений» Незаконное отключение электроэнергии зданию, расположенному по адресу: г.Алчевск, пр.Металлургов,48, Канцара В.Д. было сделано под надуманным предлогом 22.03.2006 года (за три дня до выборов мэра г.Алчевска) путем замены годных предохранителей на перегоревшие, о чем в правоохранительные органы государства Украина были поданы соответствующие заявления ((301) Ответno.25). Указанные факты были подтверждены в Стахановском городском суде Луганской области, а так же протоколами, составленными работниками ООО «ЛЭО» и фото рубильников выполненные Канцара В.Д. в день незаконного отключения электроэнергии ((443)). Работники ООО «ЛЭО» надуманно объявили, что неисправен электрокабель. Протокол no.62 ((443)), свидетельствует о незначительных отклонениях от нормы. Фото, признанные решением Стахановского городского суда Луганской области от 31.05.2007г. – выполненные в ТП–848 в день отключения – 22.03.2006г. свидетельствуют: о том, что при вставленных предохранителях, включенном рубильнике, подключенном электрокабеле и указанном состоянии кабеля в протоколе no.62 – в здании должна быть электроэнергия, что дополнительно подтвердил начальник Стахановского Госэнергонадзора Федюнин Ю.Ф. в Стахановском городском суде Луганской области. Вместе с тем, электроэнергия в здании отсутствовала. Этим объясняется заволокичивание ООО «ЛЭО» исполнения оплаченного нами заявления о выделении оплаченной Канцара В.Д. электролаборатории, которую, в конечном итоге, так и не выделили ((443), стр.6). 22.03.2006г. работником ООО «ЛЭО» Ковалинским – были незаконно сорваны пломбы на щите учета, с целью дальнейшей провокации по обвинению нас в их отсутствии с последующими выводами (videoKov.3gp), что являлось на тот период обычной практикой ООО «ЛЭО» (Сайт Рэкет, рейдерство, коррупция в Украине – создан, в том числе, для поддержки обращений Канцара В.Д. в ЕСПЧ) 31.05.2007г., Стахановским городским судом Луганской области, было вынесено первое решение по делу no.2-234/07 – иск Канцара В.Д. удовлетворен частично. Спустя 2 года судебных разбирательств, неправосудным определением от 18.11.2009г. Верховного суда Украины, было незаконно закрыто производство по делу ((301), ответ 20). Верховный суд Украины безосновательно определил Канцара В.Д. частным предпринимателем, каким он никогда не являлся и не является в настоящее время, что подтверждается справкой с Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей от 28.12.2009г. no.856758 ((301), (301) no.21,). Таким образом, неправосудное определение от 18.11.2009г. Верховного суда Украины – сделало невозможным для гражданина Канцара В.Д.: – предъявление и взыскание материального и морального вреда с должника ООО «ЛЭО» по делу no.2-234/07 в государстве Украина; – лишило возможности Заявителя отстоять свое право на возобновление подачи электроэнергии, так как в суды общей юрисдикции он утратил свое право на обращение, а в хозяйственный суд государства Украина он не имеет права на обращение в качестве «частного предпринимателя», т.к. им не является; – справедливый суд в государстве Украина по данному вопросу. Указанным определением Верховного суда Украины, были отменены решения Стахановского городского суда Луганской области от 31.05.2007г. и определение Апелляционного суда Луганской области от 17.06.2008г., которые обязывали ООО «ЛЭО» возобновить подачу электроэнергии на здание Заявителя, и изменить договор no. А5146 от 01.04.2002г., изложив п.2 Приложения no.6 Акта разграничения балансовой принадлежности сторон в соответствии с п.п. 2.2 Правил пользования электроэнергией», что привело бы к прекращению нанесения Канцара В.Д. материального и морального вреда. После получения определения Верховного суда Украины от 18.11.2009г., Канцара В.Д. в государственные, правоохранительные и судебные органы были направлены заявления о совершении преступления в отношении его и его имущества: no.425 (297) от 28.12.2009г. ((297)), no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г., на которые так же до настоящего времени надлежащего реагирования не последовало–не было ни постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ни постановления о возбуждении уголовного дела, воспрепятсвовав таким образом Заявителю воспользоваться своим законным правом на обжалование постановлений по существу. Следовательно, со стороны правоохранительных органов государства Украина – нарушены права Заявителя, при обращении с заявлениями о совершении преступления в порядке ст.97 УПК Украины. 19.02.2010 года (ссылка) Канцара В.Д. был на приеме у заместителя начальника инспекции Госэнергонадзора в Луганской области Молчановой Н.Н. и начальника инспекции Госэнергонадзора в Луганской области Вайнера В.Е., где изложил свою просьбу о немедленном подключении здания к электроэнергии и разъяснил факты лжи от ООО «ЛЭО», в части утверждения об аннулировании договора на поставку электроэнергии no.А5146 от 01.04.2002г., на что так же ссылается Госэнергонадзор в Донбасском регионе в своем ответе no.03-31/197 от 03.02.2010г. ((301)). На приеме было установлено, что все необходимые документы и заявления для подачи электроэнергии Канцара В.Д. были в ООО «ЛЭО» и Алчевский РЭС – поданы. Ответ Госэнергонадзора ((301)), на основании незаконного определения ВСУ (no.425 (297) от 28.12.2009г.) – свидетельствует о беззаконии власти государства Украина в отношении Канцара В.Д. и его собственности, что связано с его политической деятельностью и сфальсифицированным в отношении его уголовным делом ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013 (ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017). Подробнее – Раздел 5 (п.5.1.1) настоящего заявления. Вследствие действий, примененных к Канцара В.Д. государственными структурами Украины, как к политическому оппоненту (221), правозащитнику (418), представителю (17) предприятий, гражданину – бизнес в здании Канцара В.Д. был разрушен. Вследствии незаконного аннулирования договора на поставку электроэнергии no.А5146 от 01.04.2002г., в соответствии с п.10 ст.24 Закона Украины – Канцара В.Д. имеет право на компенсацию недоотпущенной электрической энергии. Канцара В.Д., и его единомышленники (в том числе, Марийчук Н.В.) еще не знали, что против них уже фальсифицируется и фабрикуется так называемом уголовное дело, что отключение электроэнергии – первый шаг к устранению Канцара В.Д. как политического и общественного деятеля, а в дальнейшем как полноценного гражданина, целостной личности. О нарушении законных прав и интересов Заявителя, и бездействии правоохранительных и судебных органов государства Украина, а так же требования о справедливой компенсации – были заявлено в деле no.1-кс-11/12 по no.12-86 (13) от 15.11.2012г., а так же делу no.22ц-1320, no.22ц-2240 по no.13-17 (14) от 12.02.2013г. Подробнее – Раздел 5 (п. Раздел 5) настоящего заявления.
ГЛАВА 4. Уголовное преследование заведомо невиновных. ЭПИЗОД 4. Фальсификация так называемого уголовного дела в отношении Заявителя. В абзаце 74-96 Заявление в ЕСПЧ (157) от 27.01.2010г. (прилож. 1 1_REQUETE_Zayavlenie_po_abzacam.pdf) Заявитель сообщал, что «Постановлением от 25.03.2006г. (447 ), через три дня после полного отключения электроэнергии и за день до выборов мэра г.Алчевска, где Канцара В.Д. был кандидатом, в субботний выходной день старший следователь следственного отдела налоговой милиции Государственной налоговой администрации в Луганской области Лещенко О.А. (далее следователь Лещенко О.А.) ((447)) реанимировал и принял к своему производству уголовное дело no.10/04/8017». Фабула сфальсифицированного так называемого уголовного дела no.1кп/422/91/2013 422/1704/2013к, (ранее no.32012030000000008 (ранее no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)))), согласно обвинительного заключения от 14.03.2007г. (2681) – надуманная отмена перерегистрации, свидетельства плательщика НДС в 2003 году некого предприятия ЧПФ «Вектор» (решение от 05 августа 2003г. Алчевского городского суда Луганской области, стр.18 т.no.1 (449)) и, якобы, наступившие надуманные последствия для должностных лиц в ЧПФ «Аверс». Других оснований для обвинения нет. Власти Луганской области знали об этом, но с целью политического реванша, рейдерства, демонстрации своего всесилия, безнаказанности своих преступных действий начали преследование Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.. Из первичных материалов уголовного дела следует, что перерегистрация ЧПФ «Вектор» произведена не была, о чем свидетельствуют: – письмо исполкома Брянковского городского совета no.1434 от 05.11.2002г. ((449) Документ4, л.д.56 том no.1 уголовного дела); – ответ Брянковского исполкома no.1012 от 06.06.2007г., ответы главного управления статистики в Луганской области no.13-48/3054 от 27.06.2007г. ((449) Документы2,3,7); – ответ государственной службы статистики Украины от 11.11.2011г. no.13/3-20539ПI (449) (Документ13); – стр.39 т.no.1 регистрационная карточка Брянковского исполкома на Бельмасова М.И., стр.250-251 т.no.2 уголовного дела – распечатка от 02.06.2006 года из базы данных ГНА Украины, где Бельмасов М.И. является директором, бухгалтером и учредителем ЧПФ «Вектор» на 22.12.2005 года. Директором, бухгалтером и учредителем ЧПФ «Аверс» – Изварин (450)а Ю.Н., Информация с официального сайта ГНА Украины об аннулировании свидетельства плательщика НДС в ЧПФ "Вектор" 05.08.2003 года – через месяц после окончания (Акт не выездной документальной проверки стр.258 (451) т.no.2 так называемом уголовного дела) инкриминируемого периода ((449) Документы5,6,11)). – 31.10.2011г. Канцара В.Д. на заявление no.11-126 от 19.08.2011г. (452) из государственной налоговой службы Украины был получен ответ no.872/к/18-3115 от 14.10.2011г. в котором указано, что «согласно данным реестра плательщиков НДС – 05.08.2003г. осуществилось аннулирование регистрации плательщиком НДС частного предприятия фирмы «Вектор» на основании решения суда», то есть после окончания инкриминируемого периода (Акт не выездной документальной проверки стр.258 (451) т.no.2 так называемого уголовного дела. Ответ государственной службы статистики Украины от 11.11.2011г. no.13/3-20539ПI, который свидетельствует, что перерегистрации ЧПФ "Вектор" не было ((449) Документ13). Документ no.16. Скриншот страницы госреестра по ЧПФ "Вектор". Бельмасов директор. Он же и председатель. Другие Документы в так называемом уг. деле. Так же, материалы так называемом уголовного дела не содержат решения суда, которыми было бы установлено совершение преступления должностными лицами налогоплательщика или физическим лицом-налогоплательщиком относительно умышленного уклонения от уплаты указанного налогового обязательства, согласно п.п.б п.15.1.2. ст.15 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами», а именно совершение преступления должностными лицами ЧПФ «Аверс». Единственный документ, которым обосновало следствие так называемом уголовное дело в отношении работников ЧПФ «Аверс» – это решение Хозяйственного суда Луганской области от 21.11.2003г. (стр.11-13 т.no.1 уголовного дела (454)), в котором указано «Что касается наличия умысла на уклонение от уплаты налогов в Ответчика 1 (ППФ «Аверс»), то никаких доказательств по этому поводу истцом не предоставлено, приведенные доводы о его осведомленности, по соответствующей цели у Ответчика 2 (ППФ Вектор»), основываются на предположениях, никаких доказательств о нарушениях налогового законодательства и наличия причиненного государству ущерба Истцом не доказано ... ». Указанное решение – эквивалент процедуре согласования суммы претензий и является обязательным атрибутом для возбуждения ст.212 УК Украины после истечения 3-х лет от надуманной неуплаты налогов. Более того, на стр.13 т.7 ((449) Документ15) уголовного дела находится ответ no.2229 от августа 2009 года зам. начальника Алчевской ОГНИ начальника Брянковского отделения Конаревой Т.И. на запрос адвоката Скачкова no.77/01 от 30.07.2009 года, в котором сообщается, что согласно ст.15.1.1 Закона Украины « О порядке погашения налоговых обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами», если на протяжении 1095 дней налоговый орган не определяет сумму налогового обязательства, плательщик налогов считается свободным от такого налогового обязательства, а спор относительно такой декларации не подлежит рассмотрению в административном или судебном порядке. «П.п.15.1.2 абзац «б» Закона предусматривает – « Налоговое обязательство может быть начислено или производство по делу о взыскании такого налога может быть начато без соблюдения срока давности, определенного в подпункте 15.1.1 этого пункта, в случае если: б) судом установлено совершение преступления должностными лицами налогоплательщика или физическим лицом-налогоплательщиком относительно умышленного уклонения от уплаты указанного налогового обязательства. По итогам невыездной документальной проверки (акт проверки вид.09.08.2006г. no.184/23/30921623) налоговое уведомление-решение налоговый орган не выносилось. На основании с.15 Закона в случае когда Ленинским районным судом г.Луганск по результатам рассмотрения уголовного дела будет установлено совершение преступления должностными лицами ЧП «фирма «Аверс», налоговый орган вынесено налоговое уведомление-решение по результатам вышеуказанной проверки» . Следствие совершило очередное преступление, грубо нарушив п.п.15.1.2 абзац «б» Закона Украины «О порядке погашения налоговых обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами». В тоже время работники прокуратуры в соответствии с ч.4 ст.6 Закона Украины «О прокуратуре» должны принимать меры к устранению нарушений Закона, от кого бы они не исходили, восстанавливать нарушенные права и привлекать в установленном законом порядке к ответственности лиц, которые допустили эти нарушения. Ни один из 8-ми прокуроров, участвовавших в деле, а так же прокуроры прокуратуры Луганской области, предоставляющие отписки на заявления Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. о преступлениях членов ОПГ – не отреагировали должным образом и не защитили права граждан Украины, которые они должны защищать независимо от статуса в судебном расследовании гражданина Украины. При этом необходимо отметить, что сговор и умысел, согласно Пленума Верховного суда Украины от 08.10.2004г. no.15 и постановления ВСУ от 13.01.2009г. – являются основанием для предъявления обвинения по ст.212 ч.3 УК Украины. Таким образом, сумма для предъявления ее в обвинение должна быть доказана и подтверждаться либо решением налоговых органов, либо согласованным решением хозяйственного суда, что отсутствует как в материалах уголовного дела, так и вообще. На момент возбуждения уголовного дела по ст.212 ч.3 УК Украины сумма налоговых обязательств не была согласована, и следователю об этом было известно. Не была сумма (которая не инкриминируется в 2006 году) согласована в 2004 году, когда, якобы, следователь Черепенин возбудил указанное дело. Не была сумма в 306 тысяч согласована в 2006 году (и в настоящее время), которая была насчитана за 2002-2003 год. Т.о. не соблюдено требование ст.212 УК Украины в части согласования и «фактического непоступления…» суммы. Таким образом, имеются все основания считать, что так называемом уголовное дело сфальсифицировано с целью рэкета, рейдерства, политически-мотивированного преследования, вымогательства, нанесения ущерба и причинения пыток Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.. (более подробно в заявление no.11-188-3 (1641) от 28.11.2012г. и 37-мь дополнений к нему – «о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц…»).
ЭПИЗОД 5. Незаконный обыск. В абзаце 97--133 Заявление в ЕСПЧ (157) от 27.01.2010г. (прилож. 1 1_REQUETE_Zayavlenie_po_abzacam.pdf) Заявитель сообщал, что «06.05.2006г. в личном владении Канцара В.Д., принадлежащем ему на праве частной собственности ((235),), работниками налоговой милиции г.Алчевска на основании постановления от 03.05.2006г. о производстве обыска ((455)), незаконно санкционированного заместителем прокурора Луганской области Горпенюком, с целью политически-мотивированного преследования, вымогательства, рэкета и рейдерства – был проведен незаконный обыск. Проведение указанного незаконного обыска было зафиксировано правоохранительными органами с помощью видеокамеры (видео обыска (915))» О рейдерстве и рэкете в отношении частной собственности Канцара В.Д., свидетельствует о коррупционном сговоре между органами налоговой милиции и поставщиком электрической энергии в Луганской области – ООО «ЛЭО», что следует из: – факта совпадения по времени и дате отключения электроэнергии в здании по адресу: г.Алчевск, пр.Металлургов,48 (22.03.2006г.) ((301) Ответ no.25) и реанимации уголовного дела no.10/04/8017 (25.03.2006г.) ((447)); – факт проведения незаконного обыска в здании, по адресу: г.Алчевск, пр.Металлургов,48, принадлежащем на праве частной собственности Канцара В.Д. в день 06.05.2006г. и время 10-00, назначенные для прихода работников ООО «ЛЭО» (ссылка (455) Документ2) в помещениях предварительно обследованных ООО «ЛЭО» и помощником прокурора Алчевской прокуратуры Сынковой 30.03.2006 года ((304)); – проведения органами налоговой милиции 6.05.2006 года обыска только в определенных комнатах встроенно-пристроенного помещения Канцара В.Д., которые предварительно (30.03.2006г.) были обследованы представителями ООО «ЛЭО», оперуполномоченными ОГСБЭП, совместно с помощником прокурора на основании постановление судьи Алчевского городского суда Гука В.С. (активного участника беззаконий в земельных вопросах) от 29.03.06г. ((304)); – при обыске незаконно были похищены документы, печати, в том числе, ЧПФ «Полюс Стар», с которым ранее был заключен договор на поставку электроэнергии (457) no.А5146 на указанное здание. Только через год, часть документов и печати предприятий, не вошедших в уголовное дело были возвращены. Документы и печати ЧПФ «Полюс Стар» были возвращены через 5 лет ((203)) ((458)). Акт приема передачи печатей ЧПФ «Полюс-Стар» от 01.03.2011 года ((203) Страница no.27). Особое отношение к ЧПФ «Полюс Стар» со стороны правоохранительных органов объясняется тем, что на момент отключения электроэнергии и обыска – договор на поставку электроэнергии зданию Канцара В.Д. был заключен между ЧПФ «Полюс Стар» и ООО «ЛЭО» ((457) договор). Указанные беззакония правоохранителей существенно препятствовали работе по возобновлению подачи электроэнергии – в отсутствие документов и печатей предприятия, и свидетельствует о коррупционной связи монополиста ООО «ЛЭО» и правоохранительных структур государства Украина–с целью рэкета, рейдерства, вымогательства и нанесения ущерба Канцара В.Д.. В ходе проведения обыска 6.05.2006 года, работниками налоговой милиции были допущены существенные нарушения норм действующего законодательства, в том числе: – помещение по пр.Металлургов 48 г.Алчевск принадлежит гражданину Канцара В.Д. на праве частной собственности, т.е. являются «жильем или иным владением лица», поэтому и обыск может быть произведен только по мотивированному постановлению судьи, чем нарушена ч.5 ст.177 УПК Украины ((395)). – оперативным подразделениям для выполнения задач оперативно-розыскной деятельности при наличии предусмотренных статьей 6 Закона Украины "Об оперативно-розыскной деятельности" оснований предоставляется право: посещать жилые и иные помещения с согласия их собственников или жителей для выяснения обстоятельств совершенного или готовящегося преступления, а также собирать сведения о противоправной деятельности подозреваемых или лиц, относительно которых осуществляется проверка. При этом, 06.05.2006г., Канцара В.Д. заявлял (видео обыска (915))должностным лицам налоговой милиции, что не согласен с проведением обыска, так как у них отсутствует постановление суда о проведении такого обыска, что было проигнорировано сотрудниками налоговой милиции. Таким образом, была нарушена ст.8 Закона Украины "Об оперативно-розыскной деятельности"; – «перед обыском или выемкой следователь предъявляет постановление лицам … где производится обыск или выемка..». Канцара В.Д. изначально не было зачитано постановление, с постановлением Канцара В.Д. ознакомился только после многочисленных просьб (видео обыска (915)). Бывший следователь налоговой милиции коррупционер Лещенко О.А. отсутствовал на начало проведения обыска и появился только через час после его начала. Таким образом, была нарушена ст.183 УПК Украины, что зафиксировано на видеосъемке и в протоколе обыска (стр.44-47 т.no.2 (459) уголовного дела стр.2 протокола). − нарушен п.4 ст.227, ст.112 УПК Украины − обыск проводился по постановлению зам. прокурора Луганской области Горпенюка, который имеет право выдавать поручение на обыск органу дознания только по делам находящимся в производстве у него или следователей прокуратуры. Согласно ст.122 УПК Украины – ст.212 УК Украины расследуется исключительно следователями налоговой милиции; – при обыске или выемке могут быть изъяты только предметы и документы, имеющие значение для дела, а также ценности и имущество обвиняемого или подозреваемого с целью обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества. Все документы и предметы, подлежащие изъятию, следователь должен предъявить понятым и другим присутствующим лицам и перечислить их в протоколе обыска или выемки или в приложенной к нему описи с указанием их названия, количества, меры, веса, материала, из которого они изготовлены, и индивидуальных признаков. Вместе с тем, документы изымались налоговыми органами без соответствующей описи. Мера – полиэтиленовые пакеты с документами и их цвет (стр.44-47 т.no.2 (459) уголовного дела). Только часть незаконно изъятых документов была перечислена в протоколе обыска (стр.44-47 т.no.2 (459) уголовного дела). В протоколе (стр.44-47 т.no.2 (459) уголовного дела), член ОПГ следователь-третейский судья коррупционер Лещенко отметил, что «замечаний не поступило», тем самым преступно утаил, полученные им два ходатайства – о не законности обыска ((459) док.no.5) и не допуске адвоката, а так же об отсутствии понятых во время обыска ((459) док.no.6). – нарушена ст.181 УПК Украины: понятые (две девушки) – практически весь обыск просидели в автомашине «Жигули» 301-18 АХ (свидетели Скорлупина Н.В., Канцара З.И., адвокат Ткач В.В.), при выемке документов не присутствовали. Работники налоговой милиции упаковывали документы без понятых, о чем было подано заявление следователю Лещенко О.А. ((459) док.no.6). Милиционеры привезли понятых с собой. После проведения обыска «понятые» демонстрировали более чем приятельские отношения с некоторыми милиционерами. Одна уехала в машине со ст. лейтенантом Коваленко В.И., который нес ее сумочку. – протокол обыска подписали шесть человек, которые не присутствовали при проведении обыска – Швец А.Д., Сипун И.В., Перетятко О.В., Королев Е.И., Пономарёв Р.А., Роминский А.Л.. На вопрос где они находились во время обыска, последовал ответ – «на крыше, на входе, на шухере». Проведение обыска было фрагментарно зафиксировано сотрудником налоговой милиции Мума В.И. на видеокамеру (видео обыска (915)). – не был допущен наряд милиции, вызванный Хватовой С.В.. Согласно ч.5 ст.177 УПК Украины обыск жилища или иного владения лица, за исключением неотложных случаев, проводится лишь по мотивированному постановлению суда. Вместе с тем, обыск встроенно-пристроенного помещения, принадлежащего на праве частной собственности Канцара В.Д., проводился на основании незаконного постановление от 03.05.2006г. (455) бывшего следователя налоговой милиции Лещенко О.А., безосновательно санкционированного заместителем прокурора Луганской области Горпенюком. А во время обыска помещения членами ОПГ был исполнен личный обыск Канцара В.Д. – с элементами садизма и пыток – без какой-либо санкции даже прокурора. При этом на момент обыска – Канцара В.Д. не имел какого-либо статуса по делу. Согласно стр.38 т.no.3 уголовного дела ((1872)) следователь в своем представлении (1872) от 25.04.2006г. об обращении в суд для получения постановления о производстве обыска, знал, что здание Канцара В.Д. нельзя обыскать без решения суда. В представлении о проведении обыска во встроенно-пристроенном помещении магазина «Лидер-Центр», расположенном по адресу г.Алчевск пр.Металлургов,48, следователем указано «личное владение Канцара В.Д.». Название «Лидер-центр» не имеет никакого юридического значения. Согласно технической документации БТИ, обысканное 06.05.2006г. личное владение Канцара В.Д. имеет статус – встроенно-пристроенное помещение «по праву частной собственности» ((235)). Таким образом, даже если неоднократно повторять, что встроенно-пристроенное помещение это магазин «Лидер-центр» – юридически и фактически ничего не изменится. На стр.39 т.no.3 уголовного дела (ссылка) судья Ленинского районного суда г.Луганска Волик О.Л, своим постановлением от 28.04.2006г. – оставил обращение старшего следователя Лещенко о проведении обыска в здании Канцара В.Д., без удовлетворения, тем не менее, переквалифицировав частную собственность гражданина Канцара В.Д. (согласно справки БТИ) - в рабочее место. Постановление от 28.04.2006г. Ленинского районного суда г.Луганска об оставлении представления «без удовлетворения», обжаловано коррупционером Лещенко О.А. не было. Таким образом, основания для проведения обыска без постановления судьи, предусмотренных ч.6 ст.177 УПК Украины – отсутствовали. Все вышеуказанное отмечено в оправдательном приговоре от 15.05.2012 года ((217) оправдательный приговор). Впоследствии, естественно, отмененный членами ОПГ. 26.05.2006г. Канцара В.Д., в Ленинский районный суд г.Луганска, была подана жалоба на постановление о проведении незаконного обыска и на действия старшего следователя отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А., заместителя прокурора Луганской области Горпенюка А.В. в порядке главы 22 ст.234 УПК Украины. (дело no.1-77/09 (ранее П-202/07) ((553)). На первом листе жалобы от 26.05.2006г. указана дата передачи жалобы судье Гончаровой – 31.05. Отсутствие в дате года, свидетельствует о намерении работников Ленинского районного суда г.Луганска скрыть преступление – заволокичивание рассмотрения жалобы в угоду организованной преступной группе (далее ОПГ – коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и др.(220)). Жалоба на незаконность обыска от 26.05.2006г. изначально находилась в производстве судьи Ленинского районного суда г.Луганска Островской Е.П.. Согласно письма государственной налоговой администрации от 18.08.2006г no.1281/9-02 ((462), док. 2) судья Островская (1770) Е.П. получила материалы уголовного дела ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013 (ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017), необходимые для рассмотрения жалобы от 26.05.2006г., в том числе, и видеокассету проведения незаконного обыска. Вместе с тем, жалоба от 26.05.2006г. судьей Ленинского районного суда г.Луганска Островской Е.П., в нарушение УПК Украины – рассмотрена не была. Впоследствии, без каких-либо законных оснований, жалоба от 26.05.2006г. судьей Островской Е.П. была передана на рассмотрение судье Ленинского районного суда г.Луганска Гончаровой И.А., которая постановлением от 08.11.2006г. отказала в удовлетворении жалобы Канцара В.Д.. В определении от 08.11.2006г., судья Гончарова И.А. без вызова в судебное заседание Заявителей указала – «Заявитель не явился» (ссылка, (462) док. 3). Постановление от 08.11.2006 года было выдано Канцара В.Д. после неоднократных обращений только 30.03.2007г. ((462), док. 6,7). На определение Ленинского районного суда г.Луганска от 08.11.2006г. Канцара В.Д. была подана апелляционная жалоба от 30.03.2007г. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Канцара В.Д., – 04.06.2007г. Апелляционным судом Луганской области, определение Ленинского районного суда г.Луганска от 08.11.2006г. было отменено и 06.06.2007г., дело направлено на новое судебное разбирательство в Ленинский районный суд г.Луганска ((462), док. 4). Определением Апелляционного суда Луганской области от 04.06.2007г. установлено, что Ленинский районный суд г.Луганска, 31.05.2006г. приняв к производству жалобу Канцара В.Д., поданную им в порядке ст.234, 236 УПК Украины, рассмотрел ее по существу только 08.11.2006г., о чем Заявитель получил определение после марта 2007 года. Таким образом, вышеуказанные свидетельствует о том, что действия Ленинского районного суда г.Луганска в лице судей Островской Е.П. и Гончаровой И.А. – были направлены на препятствование рассмотрения жалобы Канцара В.Д. от 26.05.2006г., с целью создания условий для незаконной передачи сфальсифицированного уголовного дела ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013 (ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017 в суд, в апреле 2007 года.. Действия и бездействия, бывших судей Ленинского районного суда г.Луганска Островской Е.П. и Гончаровой И.А. – лишили Канцара В.Д. права на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
Канцара В.Д. в Ленинский районный суд г.Луганска и государственные органы неоднократно направлялись ходатайства о рассмотрении жалобы Канцара В.Д. от 26.05.2006г. (ссылка) (553). на постановление о проведении незаконного обыска и на действия старшего следователя отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А., заместителя прокурора Луганской области Горпенюка А.В. в порядке главы 22 ст.234 УПК Украины (no.177-10 от 07.07.2010г. (ссылка) (463), no.185-10 от 13.07.2010г. (ссылка) (464), no.214-10 от 20.08.2010г. (ссылка) (465), no.217-10 от 25.08.2010г. ((466)) и др.). Решение по жалобе от 26.05.2006г. – могло существенно повлиять на досудебное следствие, а также приговор, который был бы вынесен по сфальсифицированному уголовному делу ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013 (ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017), т.к. согласно ст.62 Конституции Украины «…Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу …». Более того, своевременное рассмотрение указанной жалобы – предотвратило бы совершение многочисленных преступлений в отношении Канцара В.Д..
Из СМИ: 2011-10-21 Конституционный Суд (далее КС), с подачи СБУ, сделал Кучму неподсудным по делу Гонгадзе. Обвинение в совершении преступления не может основываться на данных, полученных без соблюдения Конституции или с нарушением законов. Решение КС является обязательным к выполнению на территории Украины, окончательным и не может быть обжаловано.
Указанное решение КС, свидетельствует, что нарушения законов Украины учитываются на любой стадии рассмотрения уголовного дела, а не только по его завершению, как это трактуют луганские члены ОПГ. Вместе с тем, жалоба от 26.05.2006г., в нарушение ст.234 УПК Украины – рассмотрена не была. А учитывая отправку дела на дополнительное расследование (далее ДС) и его незаконное закрытие (no.13-130 (63) от 15.11.2013г. апелляционная жалоба) – указанная жалоба не рассмотрена до настоящего времени, что позволяет членам ОПГ преследовать Канцара В.Д. и его семью – с целью избежать ответственности за совершенные преступления бывшим следователем ГО УМВД Сафоновым И.Б., членами ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и др. (220)). В условиях отсутствия избирательного правосудия в государстве Украина, история фальсификации, подлога материалов уголовного дела, рэкета, рейдерства и вымогательства была бы не возможной – по аналогии с: Из СМИ: 2011-10-21
КС, с подачи СБУ, сделал Кучму неподсудным по делу Гонгадзе Решение КС является обязательным к выполнению на территории Украины, окончательным и не может быть обжаловано.
ЭПИЗОД 6. Пребывание Заявителя в СИЗО. Нарушение Минимальных стандартные правила обращения с заключенными. В абзаце 134--160 Заявление в ЕСПЧ (157) от 27.01.2010г. (прилож. 1 1_REQUETE_Zayavlenie_po_abzacam.pdf) Заявитель сообщал, что «31.07.2006г. следователем Сафоновым И.Б (бывшим следователем по уголовному делу no.27/99/0449). в Ленинский районный суд г. Луганска, с нарушение подсудности, было направлено представление об обращении в суд для вынесения постановления о задержании обвиняемого, с целью доставления его в суд для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей (362 45)». С 06.09.2006г. по 19.10.2006г. Канцара В.Д. находился незаконно под стражей в СИЗО г.Старобельска ((468)). По состоянию здоровья ((469), медкарта) Канцара В.Д., мера пресечения была изменена на подписку о невыезде и залог (ссылка), размер которого был назначен в сумме 100 000грн. (20 000 дол США) – что неадекватно степени тяжести инкриминируемого преступления ((2603) п.3.8) и поведению Канцара В.Д. Под действием огромного стресса мама и жена Канцара В.Д. были вынуждены продать за бесценок автокран за освобождение сына и мужа из-под стражи – что стоило в сто раз дороже, чем освобождение его сокамерников (насильников, бандитов и т.д.) и в 10 раз дороже, чем убийце в Димитрово ((2603) – п.3.8). Только после выхода из тюрьмы Канцара В.Д. узнал стоимость его освобождения в государстве Украина, и это стало причиной большой ссоры в семье, в семье, где за 25 лет совместной жизни ссорились не более 3-х раз. Из них последняя была самая крупная, после которой его брак оказался под угрозой. Юбилей – 25 лет совместной жизни – припал на пребывание Канцара В.Д. в тюрьме – 10.10.2006г.
«Условия в местах предварительного заключения были тяжелее, чем в тюрьмах общего и усиленного режима. 10 августа МВД объявило, что более 200 из 500 имеющихся в стране следственных изоляторов было приведено в соответствие с международными стандартами. Несмотря на это, такие заведения время были переполнены не имели соответствующих медико-санитарных условий. Были сообщения о том, что иногда задержанных в местах предварительного заключения держали в следственных изоляторах длительное время, где они подвергались издевательствам и запугиваний со стороны охраны и сокамерников. По данным Международной амнистии, в 13% мест предварительного заключения отсутствовали водоснабжение и канализация, и только в одном из четырех было достаточно дневного света и кроватей». Из ОТЧЕТА О СОБЛЮДЕНИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА - 2006 ГОД. Обнародован Бюро по вопросам демократии, прав человека и труда Государственного департамента США 6 марта 2007г.
В ИВС и СИЗО в отношении Канцара В.Д. – были нарушены Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями от 30 августа 1955г., что подтверждается свидетельскими показаниями помощника прокурора г.Алчевска Шпаковск (915)ого А.Ю. в судебном заседание 28.10.2008г. (ссылка – аудиозаписи судебных заседаний): – Канцара В.Д. был помещен с задержанными по статьям – нанесение тяжких телесных повреждений, наркотики, изнасилование, убийство, рецидивистами, больными туберкулёзом, эпилепсией, осужденными, курящими (Канцара В.Д. не курящий); – в камере ИВС 10-12м.кв. было помещено от 5 до 8 человек, высота потолка 2,2м.; – в камере отсутствовал допустимый уровень естественного и электрического освещения: в камере no.1,4,6 Алчевского ИВС постоянный полумрак, что в последствии привело к значительному ухудшению у Канцара В.Д. зрения; – в камере no.1 при помещении в нее Канцара В.Д., отсутствовало оконное остекление и было холодно. На четыре просьбы Канцара В.Д. устранить нарушения, персонал ИВС г.Алчевска, включая прокурора Шпаковск (915)ого А.Ю. не реагировали. Данное обстоятельство было подтверждено свидетельскими показаниями помощника прокурора г.Алчевска Шпаковск (915)ого А.Ю., в судебном заседание 28.10.2008г. ((915)); – в камере no.4 и д.р. отсутствовала вентиляция: воздух в вентиляционную отдушину проходил из рядом расположенного окна для лампы, остальной объём камеры не проветривался; – отсутствовали кровати (двухъярусные нары), тумбочки, репродуктор. Спальные принадлежности, средства личной гигиены не выдались, в помывке в бане (душе) отказывали. Матрас в камере представлял собой антисанитарную кучу ваты, к подушке невозможно было притронуться из-за ее антисанитарного состояния и явных признаков использование ее лицами в период их задержание за злоупотребление алкоголем. Только после приспособление полиэтиленового кулька под наволочку на подушку, и отсутствие других возможностей, Канцара В.Д. вынужден был ее использовать. В камере были клопы; – в ИВС отсутствовала возможность прогулок, а тем более условий для физических упражнений; – в присутствии Канцара В.Д. был избит строительной киянкой задержанный Абдуллаев Р. – за просьбу вызвать врача; – в зале Алчевского городского суда Луганской области (судья - председатель Залманов В.М.) во время судебного заседания Канцара В.Д. находился в наручниках, и ему было отказано в даче пояснений; – в ИВС не было возможности слушать радио, смотреть телевизор, читать книги и газеты; – при посещении прокуратуры и суда руки Канцара В.Д. были скованы за спиной. Конвой осуществлялся максимально демонстративно; – в автозаках, при количестве сидячих мест 6-7, перевозилось 12-15 человек с вещами на расстояние до 50км., с последующими многочасовыми ожиданиями ж/д этапа; – перемещение Канцара В.Д. осуществлялось в тяжелых физических и моральных условиях: в условиях накуренного вагона, тесноты, отсутствия вентиляции, освещения, гигиены. Питания подследственный при перемещении в течение суток не получает; – за отказ выполнять работу по ремонту ИВС и раздаче пищи, подследственным женщинам, в том числе Марийчук Н.В., отключали в камере свет. Таким образом, можно утверждать о нарушениях ч.1 п.8.d), ч.1 п.9.1, ч.1 п.10, ч.1 п.11, ч.1 п.13, ч.1 п.15, ч.1 п.19,ч.1 п.20,ч.1 п.21, ч.1 п.22 ч1 п.26, ч.1 п.31, п.п. 36,37,39,45,46,48,57,п.п.1 п60,78, пп1 п87, пп1 п86,89,91,91,94 ПРАВИЛ. Подробней об условиях содержания в украинской тюрьме и нарушениях прав Канцара В.Д. – заявление от 08.11.2006 года (Минимальные стандартные правила обращения с заключенными) ((472)), заявление no.12-73 от 07.08.2012г. (дополнение к Заявлению от 08.11.2006 года по минимальным стандартным правилам обращения с заключенными) (повторно) ((472)). Подробнее – Раздел 5 (п.5.1.18) настоящего заявления.
ЭПИЗОД 7. Незаконный арест (396) имущества Канцара В.Д., как способ лишения Канцара В.Д. и его семьи средств существования и нанесение материального ущерба.
В абзаце 207—217 Заявление в ЕСПЧ (157) от 27.01.2010г. (прилож. 1 1_REQUETE_Zayavlenie_po_abzacam.pdf) Заявитель сообщал, что «18.09.2006г. бывший старший следователь отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области капитан налоговой милиции Лещенко О.А. (220 ), рассмотрев материалы уголовного дела no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))) (далее так называемом уголовное дело), незаконно вынес постановление от 18.09.2006 года (11 – стр.191-192 т.no.3 уголовного дела) о наложении ареста на все имущество Канцара В.Д и его жены Канцара З.И., приобретенное в браке (ссылка – свидетельство о браке от 10.10.1981г.) и принадлежащее им на праве общей совместной собственности», а именно на: Решение Хозяйственного суда Луганской области (судья Шелихина Р.М.) от 20.07.2009г. по иску ЧПФ "Каллиста". Отказать в иске. Ис тец не создал типовой договор на 40 страниц смотреть (543). Учитывая авральное подключение здания к электроэнергии 24.03.2011 года – всё это типичное беззаконие и рейдерство.– автомобиль ГАЗ-САЗ4509, гос. номер с0397АI, 1994 года выпуска, стоимостью 5000 дол США при курсе 18.09.2006 года = 5,05 грн/дол США. ((2595) – документ no.4); – тягач MERCEDES-BENZ, модель 1834 LS, гос. номер 02325АТ, 1995 года выпуска ((2595) – документ no.1), п/прицеп TRAILER гос. номер 10203АМ, 1984 года выпуска ((2595) – документ no.2) – 45000 дол США при курсе 18.09.2006 года = 5,05 грн/дол США; – MERCEDES-BENZ, модель 711 D, гос. номер 02834АТ, 1995 года выпуска, 25000 дол США при курсе 18.09.2006 года = 5,05 грн/дол США ((2595) – документ no.3);
– нежилое встроенно-пристроенное помещение по адресу: г.Алчевск, пр.Металлургов,48, приобретено в 1999 году ((235)), стоимостью 60 480 000грн. (что соответствует стоимости здания, согласно договора от 10.07.2006г. (474) и других предложений (404) (в объявлениях Канцара В.Д. указал цены ниже – от нищеты и безысходности, нанесенной олигархической властью) – 7560000 долларов США) при курсе 18.09.2006 года = 5,05 грн/дол США ((474)); – гараж, двор в комплексе здания по адресу: г.Алчевск, ул.Чапаева,51б, договор-продажи от 1993 года, стоимостью 158000 дол США при курсе 18.09.2006 года = 5,05 грн/дол США. ((475)). В комплексе со зданием, которое Канцара В.Д. не имел возможности продать из-за ареста и отсутствия договора на землю, ((359)1 правоустанавливающие документы на здание по ул. Чапаева,51в., ссылка решение от 07.12.2000г. по земле) – квартиру по адресу: г.Алчевск, ул.Ленина,82, кв.56, приобретена в 1993 году, стоимостью 32000 дол США при курсе 18.09.2006 года = 5,05 грн/дол США. ((476)); ИТОГО: 265 000 дол США по курсу на настоящее время. Расчет и пояснения в таблицах прилагаются.
Копия постановления бывшего следователя Лещенко от 18.09.2006 года была направлена в Алчевское БТИ и МРЭО Алчевского ГАИ ((11) – стр.191-192 т.no.3 уголовного дела). Для проведения оценки нежилого встроенно-пристроенного помещения по адресу: г.Алчевск, пр.Металлургов,48 следователем налоговой милиции Сафоновым И.Б. был привлечен эксперт – Юркин Дмитрий Альбертович, который согласно свидетельства о регистрации в Государственном реестре оценщиков no.1059 от 29.05.2002г. (ссылка), имеет право осуществлять оценку имущества и имущественных прав. Как усматривается из отчета по оценке имущества Канцара В.Д. (477)– стоимость имущества в действительности занижена в несколько раз (т.no.3 стр.214-215, 234-235). При этом площади здания посчитаны верно – 2599,5м.кв, без учета пристроенной части, которая составляет 1300 м.кв. Вместе с тем, бывший старший следователь отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области капитан налоговой милиции Лещенко О.А. ((220) – ОПГ) не учел нормы института общей совместной собственности супругов, предусмотренного ст.60 Семейного кодекса Украины. Таким образом, при вынесении бывшим следователем налоговой милиции Лещенко О.А. постановления от 18.09.2006г. о наложении ареста на имущество ((11) – стр.191-192 т.no.3 уголовного дела), в отношении Канцара З.И. было нарушено право собственности на принадлежащую ей долю (50%) в имуществе, приобретенном за время брака (ссылка). 18.02.2010г. no.10-10 Канцара З.И. в Ленинский районный суд г.Луганска была подана жалоба на постановление о наложении ареста на имущество от 18.09.2006г. ((533)). Канцара В.Д. указанную жалобу поддержал в полном объеме. 18.02.2010г. Канцара З.И. и Канцара В.Д. в Ленинский районный суд г.Луганска был направлен информационный запрос о результатах рассмотрения жалобы от 18.02.2010г. no.10-10, на который 25.02.2010г. Канцара З.И. и Канцара В.Д. был получен ответ суда (ссылка) – «Однако, как уже отмечалось, вопрос о выделении части имущества Канцара З.И. принадлежащего ей на праве совместно нажитого имущества супругов будет решен в соответствии с нормами УПК Украины при вынесении судом приговора по уголовному делу». Таким образом, по жалобе Канцара З.И. от 18.02.2010г. no.10-10 на постановление о наложении ареста на имущество от 18.09.2006г. ((533)) государством Украина в лице Ленинского районного суда г.Луганска решения по сути жалобы до 15.05.2012г. – принято не было, что противоречит законодательству Украины (подробно в заявление в Европейский суд (164) по правам человека от 07 апреля 2010 года). Подробнее – Раздел 5 (п.5.1.3) настоящего заявления.
ЭПИЗОД 8. Вынужденное содержание незаконно арестованного имущества. Согласно ст.125,126 УПК Украины имущество, на которое наложен арест, описывается и может быть передано на хранение представителям предприятий, учреждений, организаций или членам семьи обвиняемого или другим лицам. Арест имущества и передача его на хранение оформляются протоколом, который подписывается лицом, проводившим описание, понятыми и лицом, принявшим имущество на хранение. К протоколу прилагается подписанное этими лицами описание переданного на хранение имущества. Передача арестованного имущества на хранение так же регулируется и ст.59 Закона Украины «Об исполнительном производстве». Не был составлен Акт изъятия и передачи арестованного имущества на хранение, утвержденный постановлением Минюста от 20.12.2004 N40, что позволяло членам ОПГ избежать вопроса оплаты за услуги хранения арестованного имущества.
В нарушение ст.126 УПК Украины и ст.59 Закона Украины «Об исполнительном производстве», арестованное имущество не было передано на хранение ни Канцара В.Д., ни членам его семьи – с целью нанесения Канцара В.Д. и его семье дополнительного материального и морального ущерба путем дополнительного ограничения на пользование и распоряжение арестованным имуществом, поскольку сдача в аренду совместно нажитого имущества представляет основной доход для семьи Канцара В.Д., что доказывает преступный умысел на причинение Канцара В.Д. и его семье вреда. Многочисленные обращения Канцара В.Д. к власти о снятии ареста или о содержании указанного имущества силами налоговых служб: no.259-10 (480) от 14.10.2010г., no.11-180 (481) от 25.10.2011г., исх.no.12-27 (482) от 05.03.2012г., no.12-27-1 (483) от 22.06.2012г., no.12-48 (484) от 15.05.2012г.. – были проигнорированы или Канцара В.Д. получал ответы, о том, что налоговые службы не намерены содержать в надлежащем виде арестованное ими, и не переданное на хранение, имущество. Таким образом, Канцара В.Д. с сентября 2006 год был вынужден содержать арестованное здание на свой страх и риск – в условиях рейдерского захвата, что подтверждается Определением судьи Ленинского районного суда г.Луганска Тарановой, а так же аудиозаписью судебного заседания, в котором судья Таранова определила действия следователя Чалой, Лещенко, как рейдерство – допрос следователя Брянковской РОВД Чалой Л.С. от 28.10.2008 года, (время аудиозаписи 01.50.28) – «Кто вам сказал… Нам так разъясняли. Это есть рейдерство – изымаются документы предприятий, которые не имеют отношения к делу. Остановка деятельности предприятий – это рейдерство» (ссылка аудиозапись допроса Чалой). Вышеуказанное поставило Канцара В.Д. в ситуацию, в которой он находился в состоянии неопределенности относительно его собственности на длительный период времени, что составляло для него чрезмерное индивидуальное бремя, принимая во внимание его финансовое и социальное положение, а также сложные имущественные условия. Более того, Канцара В.Д. не имея возможности надлежаще распоряжаться арестованным имуществом, вынужден был его содержать – о чем свидетельствуют фото ((403) фото разрушений здания, ремонт здания Канцара В.Д.). Вышеизложенное свидетельствует об особо-изощренных методах применяемых властью государства Украина к Канцара В.Д. и его семье – с целью лишения их средств существования и соответственно жизни. Фото Канцара В.Д. (403) при выполнении работ, направленных на содержание незаконно арестованного имущества семьи Канцара. О нарушении законных прав и интересов Заявителя, и бездействии правоохранительных и судебных органов государства Украина, а так же требования о справедливой компенсации – были заявлено в деле no.1-кс-11/12 по no.12-86 (13) от 15.11.2012г., а так же делу no.22ц-1320, no.22ц-2240 по no.13-17 (14) от 12.02.2013г. Подробнее – Раздел 5 (п.no.13-17) настоящего заявления.
РАЗДЕЛ 4. НАРУШЕНИЕ РАЗУМНЫХ СРОКОВ РАССМОТЕНИЯ ТАК НАЗЫВАЕМОГО УГОЛОВНОГО ДЕЛА. В абзаце 167—202 Заявление в ЕСПЧ (157) от 27.01.2010г. (прилож. 1 1_REQUETE_Zayavlenie_po_abzacam.pdf) Заявитель сообщал, что «Со дня возбуждения, так называемого, уголовного дела прошло семь лет, а в марте 2010 – 4 года со дня его фальсификации следователем Лещенко О.А. и Сафоновым И.Б.» С 2006 года и по настоящее время Канцара В.Д. находится в украинском, так называемом, уголовном процессе – с элементами садизма и пыток украинским избирательным правосудием. Государством Украина были нарушены все разумные сроки рассмотрения, так называемом, уголовного дела. Смена судей (судья Алчевского городского суда Гук; судьи Ленинского районного суда г.Луганска: Островская (1770), Гончарова, Тарановой, Масенко (2609), Запорожченко, Либстер, Попова), 103 судебных заседаний в суде первой инстанции – свидетельствуют о заангажированности судебной и правоохранительной системы государства Украина, избирательном правосудии по отношению к политоппонентам, применении особо изощренной формы пыток. О чем подробнее в no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. и 37-ми дополнениях к нему. Так, после пяти лет судебного рассмотрения – 15 мая 2012г. судьёй Ленинского районного суда г.Луганска Поповой был вынесен оправдательный приговор от 15.05.2012г. (217), а так же было вынесено постановление (217) которым действия бывшего старшего следователя отделения РУЮ СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А., а также следственной группы при проведении 06 мая 2006 года обыска в частном владении Канцара В.Д., расположенном по адресу г.Алчевск, пр-т Металлургов,48, признаны неправомерными и постановление (217) о снятии ареста с имущества Канцара В.Д.. На постановление о незаконности обыска (217)и оправадтельный приговор, (217) старшим помощником прокурора Ленинского района г.Луганска Ганжа А.Н. (далее – прокурор Ганжа А.Н.) была подана апелляция (486) от 22.05.2012г. и 20.05.2012г., соответственно. Постановление о снятии ареста с имущества (217) Канцара В.Д. не было обжаловано прокурором в суде апелляционной инстанции и вступило в законную силу. Вместе с тем, судебный процесс по рассмотрению, так называемого, уголовного дела 2007-2012г. – высветил много юридически важных обстоятельств, породивших обоснованные сомнения в том, что досудебное и судебное следствие по этому делу было объективным и беспристрастным. Более того, конкретные факты, ставшие известными в ходе судебного разбирательства данного уголовного дела, свидетельствуют о том, что досудебное следствие было проведено следователями и прокурорами с грубым нарушением Конституции Украины, Уголовно-процессуального кодекса и других Законов Украины. Такие выводы позволяет сделать анализ имеющихся материалов уголовного дела (обвинительного заключения; протоколов допросов потерпевших, свидетелей, обвиняемых; заключений экспертиз; ходатайств защитников и других документов), аудиозаписей судебных заседаний. Досудебное следствие проведено с нарушением установленного законом порядка — односторонне, неполно и предвзято, что противоречит ст.22 УПК Украины. Досудебным следствием не доказано само наличие преступления и тем более вины Канцара В.Д. в инкриминируемых им преступлениях – о чем свидетельствует вынесенный Ленинским районным судом г.Луганск оправдательный приговор от 15.05.2012г. (217) 19.09.2012г. Коллегией судей Апелляционного суда Луганской области в составе председательствующего Вербицкого В.В., судей Батяшовой Л.А., Люклянчука В.Ф., определениями от 19.09.2012г. (200) – оправдательный приговор от 15.05.2012г. (217) и постановление (217) о незаконности проведения обыска были отменены, а сфальсифицированное и сфабрикованное в угоду членов ОПГ (бывшего следователя ГО УМВД Сафонова И.Б, коррупционера Лещенко, осужденные Шаройкин, Чивиленко и др.(220)) так называемое уголовное дело 1кп/422/91/2013 422/1704/2013к (ранее no.32012030000000008 (ранее no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))))) направлено прокурору г.Алчевск для проведения дополнительного расследования с перечислением конкретных вопросов, которые в обязательном порядке подлежат выяснению следственными органами. Кассационными жалобами no.12-88 (201) от 10.10.2012г. и no.12-91 (256) от 10.10.2012г. на определения от 19.09.2012г. (200) Апелляционного суда Луганской области – Канцара В.Д. сообщает о многочисленных незаконных действиях членов коллегии судей Апелляционного суда Луганской области, отсутствии оснований для направления так называемом уголовного дела для дополнительного расследования. 19.10.2012г. Высшим специализированным судом Украины по делу ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013 (ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017) было вынесено постановление (201) от 19.10.2012г., которым Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. было отказано в «истребовании уголовного дела в отношении них». На вышеуказанные постановления (201) от 19.10.2012г. Канцара В.Д., в адрес Верховного суда Украины – было подано заявление о пересмотре постановления от 19.10.2012г. Высшего специализированного суда Украины (no.12-95 (216) от 15.11.2012г., no.12-95-1 (218) от 07.12.2012г.). 23.11.2012г. постановлением Высшего специализированного суда Украины – заявление no.12-95 (216) от 15.11.2012г. не было допущено к пересмотру Верховным судом Украины. На вышеуказанное постановление (216) от 23.11.2012г. Канцара В.Д. было подано заявление об устранении недостатков (no.12-95-2 (487) от 20.12.2012г.). Постановлением (487) от 09.01.2013г. Высшего специализированного суда Украины – Канцара В.Д. окончательно лишили доступа к Верховному суду Украины, к правосудию в целом, а так же возможности отстоять свое честное имя. Правоохранительная и судебная система на местах и в среднем звене государства Украина живет своей коррупционной жизнью, действуя в своих интересах, и защищена устойчивой круговой порукой верхних эшелонов власти. Попытки Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. побудить эти структуры соблюдать закон встречали активное сопротивление – уголовное дело, тюрьма, конфискация, аресты…. Сразу же после вынесения постановления (487) от 09.01.2013г. Высшего специализированного суда Украины, новыми пособниками членов ОПГ (бывший следователя ГО УМВД Сафонова И.Б, коррупционер Лещенко, осужденные Шаройкин, Чивиленко и др.(220)) будущим прокурором ОРДЛО Д.М. Скорбенко – 2.01.2013г. было вынесено Уведомление о подозрении ((488)).
Система своих не сдает: Работники, участвовавшие в преступлениях по отношению к Заявителю все пошли на повышение – в Украине или в ЛНР: - Зам. прокурора Луганской области С.Чиж, пишет ответы Заявителю на украинской стороне; - Прокуроры Ю.Г. Будагянц (дополнение no.25 к no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г.) с прокурором Д.Н. Скорбенко служат народу ЛНР (подробней в no.16-2 (2588) от 18.01.2016г.); - куратор прокурора Д.Н. Скорбенко, господин Василин Н.Н., служит народу ЛНР. Заместитель ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА ЛНР. Подробней; - Следователь по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области майор милиции И.Б.Сафонов (дополнение no.21 к заявления no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г.) переместился в суд ЛНР г.Алчевска; - Согласно Указу Президента Украины "О переводе судей" no.203/2015 от 07.04.2015г., зачинатель фиктивного дела КАРПЕНКО Сергей Федорович (дополнение no.13 к заявлению no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г.) переведен на работу на должность судьи Кировского районного суда города Днепропетровска; - Судья Золотарев А.Ю. обслуживает ЛНР и претендует на получение украинской пенси; - Зам. прокурора Луганской области Рева А.А., подписант сотен ответов-отписок – в прокуратуре ЛНР; - Заместитель прокурора Луганской области Гарпенюк А.В. (дополнение no.8 к заявлению no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г., координатор создания фиктивного уголовного дела), согласно СМИ, г-н Гарпенюком А.В. сосредоточие коррупции. Сайт эЛНРовский, но автора и указанных свидетелей необходимо допросить и проверить факты; Из СМИ: Судья Апелляционного суда Луганской области Любовь Батяшова (дополнение no.36 к заявлению no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г.), которая в коллегии судей аннулировала оправдательный приговор; - Другие судьи, указанные в статье СМИ имеют непосредственное отношение к no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. – Островская (1770) Е. no.14, Жогина (1770) Л....; Все вышеперечисленные и ещё 50 человек являются фигурантами заявления no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. и приложений к нему.
Пособники членам ОПГ, осознавая свою безнаказанность за фальсификацию и фабрикацию, препятствование рассмотрения так называемом уголовного дела на протяжении 6,5 лет, через коллегию Апелляционного суда Луганской области предоставили себе второй шанс для дофабрикации и дофальсификации материалов, так называемого, уголовного дела и предъявления повторного обвинения, как нового, в отношению к заведомо невиновным Канцара В.Д. и Марийчук Н.В..
Вместе с тем, заново выстроенное уг. производство no.32012030000000008, которое должно являться дополнительным расследованием по так называемом уг. делу ранее no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017) осуществлялось ОВС СУ ГНА Луганской области, без соблюдения подследственности, указанной в определении (200) от 19.09.2012г. Апелляционного суда Луганской области – «уголовное дело направить прокурору г.Алчевска». Досудебное следствие по делу проводилось предвзято, с явно обвинительным уклоном и было направлено на то, чтобы искусственно создать фактические основания для привлечения Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., являющихся оправданными по этому делу, к уголовной ответственности. В деятельности должностных лиц прокуратуры Луганской области, прокуратуры г.Алчевска по расследованию этого дела усматривается – спланированная и хорошо организованная направленность расследования на привлечение Канцара В.Д. (а вместе с ним Марийчук Н.В.) к уголовной ответственности любым способом; скоординированность членов следственной группы по расследованию этого дела; распределение ролей между ними для достижения целей политически-мотивированного преследования, избирательного правосудия для оппонентов, рейдерства и рэкета, нанесению ущерба Канцара В.Д., отсутствие законного и надлежащего прокурорского надзора за расследованием дела. Таким образом, дело снова попало в руки организаторов – членов ОПГ, фигурантов no.11-188-3 (1641) от 28.11.2012г. и 37-ми дополнений к нему. По окончанию досудебного следствия в уголовном производстве no.32012030000000008 – 30.01.2013 процессуальным руководителем утвержден обвинительный акт, который 04.02.2013г. был умышленно и незаконно, с целью предоставить возможность избежать ответственности за совершенные преступления бывшим следователем ГО УМВД Сафоновым И.Б., членами ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и др. (220)) – направлен в Алчевский городской суд Луганской области судье Карпенко. Стр.496 т.no.5 уголовного дела ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013 (ранееno.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017) уже содержит информацию об отводе всего состава Алчевского городского суда ((489) отвод). 25.02.2013 года, на основании имеющегося у судьи Алчевского городского суда Луганской области Карпенко отвода всему составу Алчевского городского суда – судьей Карпенко было подано в Апелляционный суд Луганской области соответствующее представление. Таким образом, по так называемом уг. делу ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013 (ранееno.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017), – Апелляционным судом Луганской области вторично удовлетворен надуманный судьей Карпенко отвод всего состава Алчевского городского суда Луганской области (определение от 05.03.2013 года (490) (ранее определение от 23.10.2007 года (489))).
Определением от 05.03.2013 года (490), Апелляционным судом Луганской области, так называемое, уголовное дело ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013 (ранее no.32012030000000008,ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017), в нарушение (ст.32 УПК Украины) территориальной подсудности – незаконно, с целью заволокитить и предоставить возможность избежать ответственности за совершенные преступления бывшим следователем ГО УМВД Сафоновым И.Б., членами ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и др.(220)) направлено для судебного рассмотрения в Перевальский районный суд Луганской области. После четырех судебных заседаний, определением от 18.04.2013г. (491) судьи Перевальского районного суда Луганской области Хисматулиной О.П. обвинительный акт по уголовному производству, которое внесено в Единый реестр досудебных расследований под no.32012030000000008 от 24 ноября 2012 относительно Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. по ч.3 ст. 212 УК Украины – был возращен прокурору Луганской области для его надлежащего оформления, а также оформления реестра материалов досудебного расследования с соблюдением требований УПК Украины. Основанием для вынесения – стало выявление Перевальским районным судом Луганской области множества нарушений действующего законодательства со стороны следователя и прокурора. Вместе с тем, определение от 18.04.2013г. (491) судьей Хисматулиной было принято с грубейшими нарушениями (no.13-130 (63) от 15.11.2013г.) норм УПК, прав Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., о чем более подробно в no.13-45 (492) от 19.04.2013г. Как позже стало известно Канцара В.Д. – по уг. делу ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013 (ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017) произошла очередная (ранее – судья Алчевского городского суда Гук, судьи Ленинского районного суда г.Луганска: Островская (1770), Гончарова, Тарановой, Масенко (2609), Запорожченко, Либстер, Попова)) смена судьи Перевальского районного суда Луганской области Хисматулиной О.П. на судью Никитина В.В. Вместе с тем, ст.416 УПК Украины, устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда новое рассмотрение судом первой инстанции осуществляется в другом составе суда. Такое решение должно быть мотивировано постановлением (ч.2 ст.319 УПК Украины). Более того, ст.319 УПК Украины установлен принцип неизменности состава суда. Таким образом, смена судьи в уг. деле ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013 (ранееno.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017) – незаконна.
На судью Перевальского районного суда Луганской области были дополнительно направлены заявления, свидетельствующие об отсутствии состава преступления в действиях Канцара В.Д. и Марийчук Н.В, как и события преступления вообще (no.13-85 (493) от 22.07.2013г., no.13-81-1 (494) от 31.07.2013г., no.13-99 (495) от 23.08.2013г. и другие)
27.07.2013 года закончился десятилетний срок давности по так называемом уголовному делу. Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. продолжают требовать привлечения к уголовной ответственности членов ОПГ и их пособников, а члены ОПГ будут стремиться определить Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. за решетку на 5-10 лет под любым предлогом – что с высокой вероятностью будет сделано, с целью причинения пыток Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. путем фабрикации нового уголовного дела, для предоставления возможности членам ОПГ и их пособникам избежать уголовной ответственности, которые проигнорировали сведения, изложенные в no.13-132 (141) от 21.11.2013г., no.13-81-1 (494) от 31.07.2013г., no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. и 37-ми дополнений к нему, в том числе, за неисполнение судебных решений: определения от 19.09.2012 года Апелляционного суда Луганской области, постановления от 26.12.2008 года (496) Ленинского районного суда г.Луганска судьи Тарановой, постановления от 15.05.2012г. Ленинского районного суда г.Луганска, постановления от 25.05.2011г. (325) Перевальского районного суда Луганской области, решение от 05.08.2003г. (449) Алчевского городского суда Луганской области, заявление о хищении ТМЦ г-кой Черной после неоднократного решения суда о незаконности закрытия уголовного дела ((348) материал по Чёрной), не выполнялись решения суда о выделении земельного участка (ссылка решение от 07.12.2000г.) и других решений и многочисленных заявлений. Избирательное исполнение решений судов – украинский метод политически-мотивированного преследования, рэкета, рейдерства, вымогательства, нанесение матеріального и морального ущерба.
Определением от 25.10.2013г. (497), судьей Перевальского районного суда Луганской области Никитиным В.В. уголовное дело ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013(ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017) было незаконно закрыто – в связи с освобождением Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. от уголовной ответственности, в виду истечения сроков давности. На указанное определение от 25.10.2013г. (497) Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. была подана апелляционная жалоба (no.13-130 (63) от 15.11.2013г.), в которой Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. сообщали об отсутствии с их стороны просьбы «о ЗАКРЫТИИ», другие нарушениях их прав В отсутствие обвинительного приговора Перевальского районного суда Луганской области, учитывая имеющийся в материалах уголовного дела ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013(ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017) оправдательный приговор от 15.05.2012г. (217) Ленинского районного суда г.Луганска – доводы судьи Перевальского районного суда Луганской области Никитина В.В. о применении к Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. нереабилитирующих оснований для закрытия так называемом уголовного дела – являются надуманными и такими, что противоречат фактическим обстоятельствам дела, законодательству Украины, поэтому определение от 25.10.2013г. (497) подлежит отмене.
Более того, при вынесении определения от 25.10.2013г. (497), в нарушение ст.370 УПК Украины, не решен вопрос (о чем подано ходатайства о возвращении залога (no.13-134 (64) от 29.11.2013г.), в том числе: – о возврате залога залогодателю Марийчук Н.В. в размере 100 000грн. (акт приема-передачи от 23.10.2006г.); – о возврате денежных средств в сумме 19417грн., 615 долларов США, 20 евро, изъятых при незаконном обыске 6.05.2006 года (протокол от 10.05.2006г.) – с элементами насилия и пыток ((915) видео обыска от 06.05.2006г.). В протоколе допроса от 19.02.08г. (ссылка начало, стр 436 тno.6) на стр.442 т.no.6 следователь-коррупционер Лещенко утверждал, что «– деньги были изъяты в счет погашения гражданского иска»; – о возврате денежных средств, в размере 651грн., незаконно изъятых у Канцара В.Д. без составления документов – членами ОПГ 6.09.2006 года, которые члены ОПГ банально украли (стр.123 т.no.3 уг.дела); – исполнении постановления судьи Ленинского районного суда г.Луганска Поповой от 15.05.2012г. – о снятии ареста с имущества Канцара В.Д. ((217) Документ3); – о возврате похищенных во время незаконного обыска 60 пакетов документов с приказами и накладными, которые необходимы Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. для реализации своего права на защиту. До настоящего времени у Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. отсутствует информация о результатах рассмотрения ходатайства о возвращении залога (no.13-134 (64) от 29.11.2013г., n.17_16-8_UA_US_EC_6 (2535) от 16.04.2017г. и другие) Перевальским районным судом Луганской области и от властей государства Украина.
В условиях, когда определением от 25.10.2013г. (497) наличие или отсутствие события преступления или состава преступления в действиях Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. не установлено, уголовное производство no.32012030000000008 закрыто, и оснований для конфискации денежных средств и/или передачи в доход государства в установленном Кабинетом Министров Украины порядке отсутствуют – свидетельствует о намеренном лишении Перевальским районным судом Луганской области права Канцара В.Д. и его супруги Канцара З.И. владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими им денежными средствами. Убытки, причиненные Канцара В.Д. в связи с невозможностью владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами – были заявлены в деле no.437/10314/13-ц и no.13-116 (498) от 14.10.2013г. no.22ц-1320, no.22ц-2240 по no.13-17 (14) от 12.02.2013г. Подробнее – Раздел 5 (п.no.13-17) настоящего заявления. На определение от 25.10.2013г. (499), Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. была подана апелляционная жалоба no.13-130 (63) от 15.11.2013г. Определением от 17.01.2014г., Апелляционный суд Луганской области – частично удовлетворил апелляционную жалобу (no.13-130 (63) от 15.11.2013г. Документ4). Дело направлено на рассмотрение в Перевальский районный суд Луганской области в другом составе суда (уже в третьем Перевальском, а всего в десятом), где и находилось на начало смены власти на бывших членов ОПГ.
РАЗДЕЛ 5. МЕРЫ ПРЕДПРИНЯТЫЕ ЗАЯВИТЕЛЕМ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА ВОССТАНОВЛЕНИИ СВОИХ НАРУШЕННЫХ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ 5.1 Обращение Канцара В.Д. в судебные органы с жалобой на бездеятельность Генеральной прокуратуры Украины (no.12-86 (13) от 15.11.2012г.). 16 ноября 2012 Канцара В.Д. обратился в Печерский районный суд г.Киев с жалобой в порядке ст.236 УПК Украины, решения Конституционного суда Украины от 14.12.2011г. на бездеятельность Генеральной прокуратуры Украины no.12-86 (13) от 15.11.2012г. ((13), Документ no.2,4) в отношении: 5.1.1 заявлений о преступлениях и нарушения прав и законных интересов Канцара В.Д. следствием, прокуратурой и судебными органами, совершенных при рассмотрении фальсифицированного уголовного дела: no.360 (500) от 09.11.2009г., исх. no. 389-1 (501) от 22.11.2009г., исх. no.65-10 (502) от 21.04.2010г.; no.104-10 (503) от 02.06.2010г., no.11-188-3 (1641) от 28.11.2012г. и 37-мь дополнений к нему, no.11-155 (504) от 19.08.2011г.. Другие сотни документов, а также материалы незаконного уголовного дела дело no.10/04/8017 прикреплены к первичному заявлению no.7762/10-Kantsara_VD (157) – Документ no.27 (157). Заявление вих.no.14-15 (505) від 17.02.2014г. «ДОПОВНЕННЯ ДО СКАРГИ вих.no.12-86 (13) від 15.11.2012 року (убытки)» было проигнорировано руководством Печерского районного суда г.Киева. Ответы, прикрепленные к n.17_16-8_UA_US_EC_6 (2535) от 16.04.2017г. «ЗАЯВЛЕНИЕ, 6-е повторно о традициях грабежа граждан Украины, коррупции, рэкете, рейдерстве, вымогательстве, халатности, фальсификациях, пытках работниками правоохранительно-судебных органов граждан Украины. Отсутствие доступа к правосудию в государстве Украина, не исполнение решений ЕСПЧ», свидетельствуют о препятствовании руководства Печерского суда в доступе Канцара В.Д. к правосудию и получению Канцара В.Д. надлежащей сатисфакции за убытки, причиненные действиями и бездействиями Генеральной прокуратуры. 5.1.2 заявлений о незаконных действиях ООО «Луганское энергетическое объединение»: no.33/24/04 (290) от 15.08.2007г., исх. no. 33/33/4 (506) от 14.04.2007г., исх.no.117 (507) от 31.08.2007 г., no.1234/12 (508) от 30.11.07г., no.24/24/333 от 01.10.07 года (509), no.77/33 (509) от 22.01.08 года, no.9 (2656) от 18.04.2008 г., no.14 (511) от 08.05.2008 г., no.21 (512) от 16.06.2008г., no. 53 (513) от 20.10.2008г., no.62 (514) от 29.10.2008г., исх. no. 12 (392) от 07.05.08г., no.25 от 14.07.2008 г., no.30 (863) от 26.08.2008г., no.81 (517) от 18.12.2008г., no.82 (2578) от 18.12.2008г., no.83 (2578) от 18.12.2008г., no.120 (519) от 29.12.2008г., no.123 от 30.12.2008г., no.124 (521) от 31.12.2008г., no.147 (522) от 05.02.2009г., исх. no.139 (523) от 04.02.2009г., no.154 (1233) от 17.02.2009г., no.167 (525) от 11.03.2009г., no.73 от 16.03.2009г., no.173 (526) от 16.03.2009 г., исх. no.176_177 (527) 18.03.2009г. , исх. no. 179 (300) от 23.03.2009г., исх.№204 от 29.05.2009г. (528), no.232 (2800) от 07.07.2009г., no.338 (300) от 13.10.2009г., no.242 (2800) от 07.07.2009г., no.271 (300) от «05» августа 2009г., no.403 (300) от «01» декабря 2009г., no.415 (296) от 10.12.2009г., no.425 (297) от 28.12.2009г., no.426 (298) от 28.12.2009г., no.11-13_14_15_16 от 07.02.2011г.. Другие сотни документов прикреплены к первичному заявлению no.7762/10-Kantsara_VD (157) – Документ no.28 (157).
5.1.3 заявления о незаконности наложения ареста на все имущество супругов Канцара В.Д. и Канцара З.И. и снятие ареста с доли в общем совместно нажитом имуществе Канцара З.И.: исх. no.11-17 (532) от 14.02.2011г., исх. no. 10-10 (533) от 18.02.2010г., no.218-10 (534) от 30.08.2010г., исх. no.155-10 (535) от 23.06.2010г., no.201-10 (536) от 28.07.2010г., no.216-10 (537) от 20.08.2010г., исх. no.12-2 (538) от 23.01.2012г., no.12-27-1 (483) от 22.06.2012г., no.12-27 (482) от 12.03.2012г., no.12-48 (484) от 15.05.2012г., no.12-50 (539) от 21.05.2012г.. 5.1.4 заявлений о неисполнении решения национального суда, принятого в пользу ЧПФ «Дилайн»: исх. no.11-113 (147) от 15.06.2011г.; заявлений о невыплате признанных имущественных требований по решениям национального суда, принятого в пользу ЧПФ «Торговый центр»: no.16-7 (86) от 10.05.2016г; 5.1.5 заявлений о принятии заведомо неправосудного решения Верховным судом Украины в отношении Канцара В.Д. и ЧПФ «Каллиста»: no.425 (297) от 28.12.2009г. и исх. no.12-71 (2583) от 08.08.2012г.; 5.1.6 Логика уголовного дела членов ОПГ – Предприятия ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Дилайн», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Полюс-стар» и другие были признаны членами ОПГ, как транзитные и фиктивные, т.е. конвертцентр. Шестилетнее отсутствие движения по этим предприятиям или отсутствие свидетельства плательщика НДС – не смутило членов ОПГ. Предприятия не работали, т.к. в государстве Украина широко распространена практика имени Луценко, Тимошенко, Наливайченко, Корнийчука (ссылка), если ты в Украине кредитор – тебе тюрьма ((220)). Руководил этим Турчинов, бывший Председатель СБУ, вице-премьер-министр, и.о. премьер-министра Украины. ЧПФ «Полюс-Стар» не вел хозяйственной деятельности, т.к. на нем был договор о поставке электроэнергии, поэтому члены ОПГ, по надуманным основаниям, аннулировали регистрацию (2173) этого предприятия. Договор no.А5146 (457) на поставку электроэнергии, между ООО "Луганское энергетическое объединение" и ЧПФ "Полюс Стар" зданию по проспекту Металлургов,48, г.Алчевск, по которому осуществлялась подача электроэнергии на 22.03.2006 года и который был аннулирован по надуманной причине, что у ЧПФ "Полюс Стар" "...уставные документы признаны (решением суда (2173) от 21.09.2006г. по делу no.3/9пд) недействительными с даты перерегистрации...", что не соответствует действительности и данным Госреестра по состоянию на 17.02.2015 года (скрин1, скрин1). Ранее была получена выписка с ЕДРПО, с аналогичными данными (фото1, фото1). Указанные материалы подтверждают стремление Заявителя в правовом поле решить вопрос подключения здания к электроэнергии. Пять лет бесконечной лжи и надуманных претензий закончились, когда 23.03.2011г. на пороге здания появились начальник Стахановского Госэнергонадзора Федюнин Ю.Ф., главный инженер Алчевского РЭС Трифонов Д.С., начальник РЭС Новохатний, инспектор Скляр ((541), представление АМКУ, протокол от 21.03.2011 года), (ссылка аудиозапись встречи), которые сказали, что пришли включить свет, если Канцара выполнит ряд условий. На что Канцара ответил, что их условия выполнил 6-ть раз, а включение электроэнергии для частного лица не подразумевает указанных условий. Пан Федюнин ответил, что те акты испытаний и назначения ответственного лица уже устарели и поэтому нужно обновить. Указанное является любимой практикой бюрократов для вымогательства и было широко использовано в течении 5-ти лет. Канцара В.Д. предложил включить электроэнергию зданию, как частному лицу, а бумаги для предприятия будут обновлены. На что получил отказ, т.к. это подключение, где не требуется большого числа формальностей, не оправдывало пятилетнее отключение электроэнергии здании. Гости покинули здание. Через 20-ть минут появились на пороге кабинета (с табачным выхлопом) и сказали, что нужно включать зданию электроэнергию. Когда здание было в 16-00 подключено, позвонил Трофимов и попросил показать включение здания в 13-00. Канцара не возражал. Через 30 минут Трофимов перезвонил и сказал, что нужно оставить время включения 16-00, т.к. на пульте отчитались за это время. Канцара не возражал. Указанное свидетельствует, что вся пятилетняя эпопея претензий, была надуманным предлогом – рейдерства, рэкета, вымогательства и нанесения убытков. Заместитель ген. директора ООО «ЛЭО» г-н Цадо (9-30) и начальник Госэнергонадзора в Луганской области, в присутствии двух свидетелей, наперебой в телефонном режиме обещают Канцара В.Д. подключить к электроэнергии здание – немедленно, если Канцара В.Д. не будет требовать убытки и обращаться к власти за защитой. Акт от 27.12.07 телефонный разговор ((542) запись). В настоящее время по новому Договору на поставку электроэнергии no.А6764 (543) от 24.03.2011г. года выполняется поставка электроэнергии на объект "Встроенно пристроенное помещение" и на "Жилой дом" по проспекту Металлургов,48. Канцара В.Д. по новому договору вынужден приобретать электроэнергю для своих личных целей по тарифам предприятия, где тариф дороже. Канцара В.Д., обоснованно рассчитывает на выполнение решения Стахановского городского суда от 31.05.2007 года, чтобы по договору no.А5146 (544) продолжалась поставка электроэнергия для частного лица на "Жилой дом" по проспекту Металлургов,48, который построен Канцара В.Д. в 2006 году, а по новому договору no.А6764 (543) от 24.03.2011 года поставка электроэнергии на предприятие. 5.1.7 заявлений о незаконных закрытиях уголовного дела по факту мошеннических действий Луценко А.А., по завладению а/м «Мерседес Бенц Е300», принадлежащего Канцара В.Д., несмотря на принятые решения четырех судей: no. 86-10 от 12.05.2010г., no.152-10 (546) от 24.06.2010г., no.182 (2168)-10 от 09.07.2010г.;. исх.no.291 (548) 26 августа 2009 года -- АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСК о признании бездеятельности ответчиков незаконной, признании незаконными действий ответчиков, (Определение Высшего административного суда Украины на кассационное заявление по заявлению no.181-10 от 13.07.2010г. (549) – в том числе о «відшкодування матеріальної та маральної шкоди») Фото томов уголовного дела no.27/99/0449 (1587). 5.1.8 заявлений о проведении незаконного обыска 26.05.2006г. в частном владении Канцара В.Д., расположенном по адресу г.Алчевск, пр-т Металлургов,48 и препятствовании властей рассмотрения указанных заявлений: жалоба от 26.05.2006г., которая была рассмотрена только в мае 2012г., no.11-181-1 от 07.12.2011г., исх. no.12-24_obysk (551) от 21.03.2012г.; Дело П-202/07 или 1-77/09 о рассмотрении заявления о не законности обыска. Там же заявление и ссылка на заявление в прокуратуру. (ссыл (553)ка заявление, Дело П-202/07 (553) или 1-77/09). В приложениях процедура административного суда в Украине. ЖАЛОБА (553)на постановление о проведении обыска и на действия ст. следователя отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А., зам. Прокурора Луганской области Гарпенюка А.В. в порядке главы 22 ст.234 УПК Украины, непосредственно на основании ст.8 Конституции Украины и универсального права на обращение в суд для восстановления нарушенных прав и свобод. АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСК о признании бездеятельности Ответчика незаконной (судьями Островской, Гончаровой и др. ГПУ, дело no. 2а-27703/09/1270)–исх. no. 351 (554) от 10 ноября 2009 года. no.367 (555) от 10 ноября 2009г. ДОПОЛНЕНИЕ к административному иску no.351 (554) от 10 ноября 2009 года (убытки) Заявление исх. no.18-10 от «03» февраля 2010 года (556) по делу no.2а-27703/09/1270 с приложением ответа Генеральной прокуратуры. Информационный запрос в административный суд. Дело no.2а-27703/09/1270 исх. no. 20-10 от 03.02.2010г. (557) ЗАЯВЛЕНИЕ об отводе всего состава Луганского окружного административного суда, в административный суд. Дело no.2а-27703/09/1270 исх. no.22-10 «23» февраля 2010 года. (558) no.25-10 (559) от 25.02.2010г. (Преступления в отношении Канцара В.Д., Марийчук Н.В. и украинского правосудия организованной преступной группой – продолжаются.) no.33-10 от 01.03.2010г. (560) Ходатайство о принятии мер реагирования для обеспечения прокурора в судебном заседании (повторно) АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на определение Луганского окружного административного суда от 31.03.2010г. по делу no. 2а-27703/09/1270 исх. no.60-10 от 14.04.2010 года. (928) Запрос исх. no.185-10 от 13.07.2010г. (464) ЗАЯВЛЕНИЕ об устранении недостатков Кассационной жалобе no.150-10 от 24.06.2010г. no.205-10 от 28.07.2010 года. (562) ВСУ отказал в удовлетворении заявления. Оставил решение Донецкого апелляционного суда в силе. 5.1.9 заявлений в отношении помощника прокуратуры Ленинского района г.Луганска Будагьянца Д.Ю., который без уважительной причины не появлялся в судебных заседаниях, что привело к затягиванию рассмотрения уголовного дела в разумные сроки: no.360 (500) от 09.11.2009г.; no.389-1 (501) от 24.11.2009г.; no.65-10 (502) от 21.04.2010г.; no.104-10 (503) от 02.06.2010г., а так же в отношении начальника отдела прокуратуры Луганской области старшего советника юстиции Абашидзе С.В., который в своих ответах от 04.03.2010г. no.09-4244-06 и от 09.04.2010г. no.09-4244-06 сообщал ложные сведения. Подробнее: Заявление в Европейский суд (168) по правам человека от 04 января 2011 года – Канцара В.Д. о преступлениях прокурора прокуратуры Луганской области Абашидзе; Канцара В.Д. никогда не голосовал за Януковича, но именно при нем, в отношении Канцара В.Д., был вынесен оправдательный приговор. Канцара В.Д. никогда не голосовал за власти ЛНР, но именно при них были опубликовано видео (2574) прокурора Будагъянца в наручниках – за вымогательство. При этом Канцара В.Д. не известно о реагировании власти на его тысячи заявлений о преступлениях членов ОПГ в пагонах и мантиях. Указанное свидетельствует об отсутствии желания реформироваться у оранжевой власти. Только надлежащие решения ЕСПЧ и надлежащие присужденные сатисфакции позволят изменить олигархическую, меркантильную и клептоманскую власть в моей Украине. 5.1.10 Заявлений в отношении незаконных действий заместителя прокурора Луганской области Такташева Я.А.: no.264 03.08.2009г.; Заявление в Европейский суд (170) по правам человека от 04.01.2011г. – Канцара В.Д. о преступлениях прокурора прокуратуры Луганской области Такташова; 5.1.11 заявлений о фиктивном банкротстве ОАО «Ингулецкий горно-обогатительный комбинат» и нарушения законодательства со стороны арбитражного управляющего: no. 234 (340) от 03.07.2009г., no. 275 (563) от 10.08.2009г.; Подробней: 11_6. Заявление в Европейский суд (170) по правам человека от 07.04.2011 года - банкротство по-украински. Ингулецкий ГОК. Бездействие правоохранительных органов. 12_6. Заявление в Европейский суд (170) по правам человека от 07.04.2011 года - правоохранители в банкротстве по-украински. Ингулецкий ГОК. Бездействие правоохранительных органов. 5.1.12 заявлений о незаконных действиях со стороны Исполнительного комитета Алчевского городского совета в части выделения земельного участка по адресу: г.Алчевск, Чапаева,51В: исх. no.222 (564) от 01.07.2009г.. Подробнее: 13_6 Заявление в Европейский суд (174) по правам человека от 11.04.2011 года - земля Чапаева,51-в. Пятнадцать лет в процессе. 5.1.13 заявлений о фиктивном банкротстве ОАО «Южный горно-обогатительный комбинат»: no. 223 (314) от 10.06.2009г.; Подробнее: 6. Заявление в Европейский суд по правам человека от 10.04.2011 года - ОАО "ЮГОК". Украинское ноу хау в правосудии". 14_6 Заявление в Европейский суд (172) по правам человека от 09.04.2011 года - правоохранители в банкротстве по-украински. Южный ГОК. Бездействие правоохранительных органов. Заявление в Европейский суд (176) по правам человека от 04 октября 2011 года – ЧПФ «Торговый центр» о банкротстве ОАО «ЮГОК». Сроки; 5.1.14 Заявлений о незаконных действиях со стороны Исполнительного комитета Алчевского городского совета в части выделения земельного участка по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48: исх. no.235 (406) от 01.07.2009г., исх. no.253-10 (565) от 01.10.2010г. (Дело no. 2а-56/11/1201) исх. no.12-20 (566) от 14.02.2012г., исх. no.12-49 (567) от 17.05.2012г.; 5.1.15 В различные государственные органы и Генеральную прокуратуру Украины были поданы заявления о нарушениях судьей Ленинского районного суда г. Луганска Масенко (2609) Д.Е. принципа равенства сторон, права на справедливый суд, суд присяжных, причинения пыток, содействие участникам преступных организаций, сокрытие их преступной деятельности и отводы судье Масенко (2609) Д.Е. (исх. no.119-10 от 07.06.2010г. ((2480)24), исх. no.141-10 от 16.06.2010г. ((569)25; исх. no.145-10 от 23.06.2010г. ((570)26), исх. no.163-10 от 30.06.2010г. ((571)27), исх. no.171-10 от 05.08.2010г. ((572)28), Заявление no.208-10 от 02.08.2010г. (328), no.210-10 (573) от 05.08.2010г., исх. no.285-10 от 05.11.2010г. ((574)29); исх. no.296-10 от 23.11.2010г. ((987)30); исх. no.312-10 от 27.12.2010г. ((576)31)), в которых Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. просили: 1. Удовлетворить заявленный отвод судье Ленинского районного суда г. Луганска Масенко (2609) Д.Е. по делу no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)). Заявления о препятствовании правосудию судьёй Либстером. (577) Указанные выше и другие заявления в уголовном процессе (2210) после устранения судьи Тарановой. Реагирования от украинской олигархической власти – не последовало. 5.1.16 Заявлений о совершении должностных преступлений сотрудниками и судьями Хозяйственного суда Луганской области: no.261 (579) от 31.07.2009г., no.286 от 14.08.2009г. ((580)); 5.2 исх. no.381 (579) от «19» ноября 2009 года – Жалоба в порядке ст. 236-1 УПК Украины на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.10.2009г. (судья Шелихина). Реагирования от украинской олигархической власти – не последовало. 5.1.17 заявления о незаконные действия инспектора ГАИ г.Луганска Щербатюка Д.Г. при оформлении дорожно-транспортного происшествия с участием Канцара В.Д. на автомобиле МАЗДА-626: исх. no.143 (582) от 10.02.2009г., исх. no.144 (583) от 10.02.2009г., no.182 от 27.03.2009г. (584), исх. no.183 (585) от 10.04.2009 года, исх. no. 239 (586) от 06.07.2009г. «ХОДАТАЙСТВО об увеличении материального и морального вреда», исх. no. 254 (587) от 28.07.2009г. ХОДАТАЙСТВО об уточнении исковых требований.исх. no. 279 (588) от 11.08.2009г. ХОДАТАЙСТВО no.4 об уточнении исковых требований, исх. no. 280 (591) от 13.08.2009г. ДОПОЛНЕНИЕ К АДМИНИСТРАТИВНОМУ ИСКУ, исх. no. 288 (590) от 25.08.2009г. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПОЯСНЕНИЯ, исх. no.289 (591) от 25.08.2009г. УТОЧНЕНИЕ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ, исх. no.293 (592) от 28.08.2009г. УТОЧНЕНИЕ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ, no.212-10 (593) от 05.08.2010г., no.283-10 (594) от 28.10.2010 года, no.12-75 (595) от 14.08.2012 года, no.11-22 (596) от 15.02.2012 года. Заявление исх. no.183a (597) от 11.04.2009 года – дело no.2а-21827/1270. На заявления исх. no.253 (598) от 29.07.2009 года «… о личном участии Генеральной прокуратуры» – было проигнорировано. no.310 (599) от 02.10.2009 года АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на постановление Луганского окружного административного суда от 31.08.2009г. по делу исх. no.335 от 02.10.2009г. Заявление об исправлении описки согласно ст. 169 КАС Украины в постановлении Луганского окружного административного суда от 31.08.2009г. исх. no.377 (601) от 17.11.2009г. ДОПОЛНЕНИЕ К АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ – увеличение исковых требований. no.378 (602) от 17.11.2009 года ХОДАТАЙСТВО о о привлечении суда присяжных; исх. no.390 (603) от 24.11.2009г. об оплате правовой помощи; исх. no.401 (604) от 25.11.2009г. ДОПОЛНЕНИЕ К АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ: Признать незаконные действия Луганского окружного административного суда в части неудовлетворения материальных требований направленными: – на заволокичивание рассмотрения материалов дела no.2а-21827/1270 в разумные сроки; – на нанесение Истцу дополнительного материального и морально вреда; – на препятствование Истцу доступа к суду. исх. no.39-10 (605) от «01» марта 2010 года. о направлении решения, исх. no.45-10 (606) от 23.03.2010г. Кассационная жалоба на постановление Донецкого апелляционного административного суда от 13.01.2009г. по делу no.2а-21827/1270 (полный текст постановления – 18.01.2010г.) исх. no.74-10 (607) от 23.04.2010г. – типовая домашняя заготовка украинского судопроизводства – с квитанцией; no.11-71 (608) от 12.04.2011г. – заявление о возврате автомобиля; С 01.05.2014 года власть в г.Луганске перешла к представителям будущего ЛНР. Автомобиль МАЗДА-626, год выпуска 1998, 2 литра, бензин, двигатель no.FS429517, кузов no.JMZGF14F201177817 гос. номер 24875АМ, хечбек, стоимостью 25000 дол США ((2595) – Документ no.5, фото техпаспорта), принадлежащий Канцара З.И. (жене Заявителя) и незаконно удерживался на спецплощадке УГАИ УМВД Украины в Луганской области, расположенной по адресу: г. Луганск, ул. Гастела,40 – (подтверждение – квитанция об уплате штрафа за стоянку автомобиля МАЗДА-626) (609 Штрафплощадки - бизнес-проект МВД, - Антимонопольный комитет. ДОКУМЕНТ. СМИ). Другие обращения к власти по автомобилю МАЗДА: no.13-17 (14) от 12.02.2013г. – ЗАЯВЛЕНИЕ о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества; no.13-18 (610) от 08.02.2013г.; no.13-25 (214) от 28.02.2013г., no.16-5_13-17 (89) от 02.04.2016г., no.16-2-EC (129) от 28.11.2016г. (в том числе в ЕСПЧ), no.12-82 (257) от 28.08.2012г. (ЕСПЧ), no.14-34 (144) от 10.11.2014г. (ЕСПЧ), no.17-3_ECRH (2942) от 27.03.2017г., no.15-6_ECHR (612) от 10.03.2015г. (ЕСПЧ) Решение от 31.08.2009 года (2907) судьи Луганского окружного административного суда Качуриной. Естественно было отменено. Решение от 13.01.2009 года, Донецкого апелляционного административного суда. Подробнее: Заявление в Европейский суд по правам человека no.12-80 (179) от 28.08.2012г. – Канцара В.Д. о преступлениях правоохранительно-судебной системы при хищении автомобиля «МАЗДА-626». no.12-80 от 28.08.2012г.–заявление содержит в своей «Первой части» информацию, аналогичную заявлению Канцара В.Д. от 15 сентября 2011 года (180) – прошу no.12-80 от 28.08.2012г. рассматривать совместно с заявлением Канцара В.Д. от 15 сентября 2011 года.
До настоящего времени автомобиль не передан Канцара В.Д.. Ответственные за это преступление должны понести наказание. Неоднократные обращения к министру МВД Луценко были проигнорированы. В настоящее время Луценко является Генеральным прокурором Украины. В украинском правовом поле Заявитель не имеет возможности и шансов на надлежащее решение по компенсации стоимости автомобиля. 5.1.18 заявлений о нарушениях минимальных стандартных правил обращения с заключенными: исх. 12-73 (472) от 8.08.12г., ранее от 8.11.2006г.; 5.1.19 На основании заявления no.224 от 23.06.2009г. (354) о фиктивности банкротства ОАО "Алчевский металлургический комбинат", в Луганский окружной административный суд, был подан no.248 (614) «14» июля 2009 года – АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСК о признании бездеятельности ответчика незаконной. Другие заявления исх. no.12-71 (2583) от 08.08.2012г., no.12-78-1 (80)от 11.09.2012г.: «3. Не направлять настоящее заявление для рассмотрения в прокуратуру Луганской области, поскольку настоящее заявление содержит факты о незаконном бездействии со стороны сотрудников данной прокуратуры, поэтому рассмотрение настоящего заявления на территории Луганской области не может быть эффективным, направление нашего заявления для рассмотрения на территорию Луганской области является прямым нарушением ст.13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод». После продажи ОАО «Алчевсккокс» и ОАО «Алчевский меткомбинат» за фиктивные акции, металлургический комплекс был перепродан российскому банку «ВЭБ» (ссылка). Подробней п.1.7.2 настоящего заявления. 5.1.20 заявлений о расследовании дела об угоне автомобиля «Мерседес-Бенс АС Д200»: исх. no.423 (616) от 23.12.2009г. «ЗАЯВЛЕНИЕ о совершении преступления в порядке ст. 97 УПК Украины–о хищении, принадлежащего Маликову И.А., автомобиля «Мерседес-бенс АС» 1993г. выпуска». Заявление вих.no.14-15 (505) від 17.02.2014г. ДОПОВНЕННЯ ДО СКАРГИ вих.no.12-86 (13) від 15.11.2012 року (расчет ущерба).
При принятии властью законного решения по 20-ти пунктам заявления no.12-86 (13) от 15.11.2012г., Заявитель имел бы основания для получения надлежащей сатисфакции. Согласно Практического руководства (617) по критериям приемлемости. Далее ПРКП (617) указанное выше: 85. Понятие «длящаяся ситуация» означает положение вещей, при котором заявители являются жертвами продолжающихся действий, совершаемых государством или от имени государства. 86. Если предполагаемое нарушение представляет собой длящуюся ситуацию, против которой не существует средства защиты во внутреннем праве, шестимесячный срок начинает течь с момента окончания этой длящейся ситуации (Ülke против Турции (реш.)). Если ситуация не окончилась, правило шести месяцев не применяется (Iordache против Румынии), § 50. См. также Varnava и другие против Турции [БП], §§ 161 и далее. Подробнее в no.7762_10-Kantsara_VD_17-4_ECRH_PRKP (1490) от 20.07.2017г..
5.2 Другие обращения, которые подтверждают, что в государстве Украина нет приемлемых обращений на преступления власти. Заявление no.337 (618) от «06» октября 2009 года – ЖАЛОБА О признании бездеятельности заинтересованных лиц, которые нарушили права заявителей – незаконной. О признании незаконными действий заинтересованных лиц, которые нарушили права заявителей, как подтверждение, что если в отношении гражданина Украины возбудить уголовное дело, то он лишается на доступ в административный суд (как и других прав). Заявление no.183 (585) от 10.04.2009 года административный иск no. 2а-21832/09/1270.
Определением Луганского окружного административного суда от 29.09.2009 года производства по делу no. 2а-21832/09/1270 было закрыто в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. (Приложение no.5) Данное определение было вынесено на основании ходатайства представителя прокуратуры Луганской области Кадацкого Н.Д., который в судебном заседании 29.09.2009г. заявил, что в связи с тем, что «…между сторонами возникли уголовно-процессуальные отношения по поводу нарушений и рассмотрения уголовного дела в отношении Истца. По данному уголовному делу в настоящее время компетентными органами решение еще не принято, поэтому Истец не лишен права обжаловать действия или бездеятельность Ответчиков, органов дознания и досудебного следствия в рамках уголовного и уголовно-процессуального законодательства». Таким образом, Луганский окружной административный суд, не ознакомившись с материалами дела, закрыл производство. То же заявление no.5-10 (619) от «13» января 2010 года, где Канцара В.Д. перечислил шесть дел в Луганском административном суде, закрытых по аналогичным причинам. На откровенный стёб и футбол административного суда, Канцара В.Д. вынужден был реагировать: no.337 (618) от «06» октября 2009 года – ЖАЛОБА О признании бездеятельности заинтересованных лиц, которые нарушили права заявителей – незаконной. О признании незаконными действий заинтересованных лиц, которые нарушили права заявителей в Ленинский Районный суд г.Луганска. Где уже латентно постебались судьи Ленинского суда – подробней в no.362 (620) от 04.11.2009г..
Вывод: если возбудить уголовное дело против гражданина Украины, другие суды (хозяйственные или административные) ждут «посадки» гражданина.
По заявлениям в Генеральную прокуратуру не было вынесено ни одного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, чем объективно, лишили возможности воспользоваться своим законным правом на обжалование постановлений по сути. Таким образом, со стороны Генеральной прокуратуры Украины – нарушены права Заявителей, при обращении с заявлениями о совершении преступления в порядке ст.97 УПК Украины. Вместе с тем, ст.4 УПК Украины (1960) предусматривала обязанность суда, прокурора, следователя и орган дознания в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело, принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию. В своем решении (Paul and Audrey Edwards v. The United Kingdom, no. 46477/99, § 71, ECHR 2002 II, с последующими ссылками), Европейский суд по правам человека напоминает, что обязательство провести расследования «является не обязательством результата, но обязательством действия»: не каждое расследование должно обязательно быть успешным или прийти к выводу, совпадать с мнением Заявителя о событиях, однако оно в принципе должно быть способным привести к установлению истины в деле и, если обвинения окажутся правдой, к выявлению и наказанию виновных. Государственные органы должны всегда пытаться выяснить, что произошло, и не должны полагаться на поспешные или необоснованные выводы, чтобы закрыть расследование, или в качестве основы для принятия решения (см. Assenov and Others § § 103 и далее). В случаях, соответствующих статьям 2 и 3 Конвенции, где рассматривается эффективность официального расследования, ЕСПЧ часто оценивает, оперативно власть реагировала на жалобы в соответствующий момент времени (см. Labita, cited above, § § 133 et seq.). Учитываются вопросы, связанные с началом расследования, задержками при приеме заявления (см. Timurtaş v. Turkey, no. 23531/94, § 89, ECHR 2000-VI, and Tekin v. Turkey, 9 June 1998, § 67, Reports 1998 - IV), и продолжительность предварительного расследования (см. Indelicato v. Italy, no. 31143/96, § 37, 18 October 2001. В этой связи, по факту не вынесения постановлений в порядке ст.97 УПК (1960) и не проведение расследования по заявлениям Канцара В.Д., есть все основания полагать, что Канцара В.Д. причинены материальный вред, нравственные страдания и причинен моральный вред в силу того, что он уже более 10 лет видит свою незащищенность перед произволом государственных чиновников, представителей государства Украина, и по этой причине не может осознавать себя полноценным гражданином государства Украина, наносит ему моральную травму и создает ощущение безысходности. В связи с этим, 16 ноября 2012 Канцара В.Д. обратился в Печерский районный суд г.Киев с жалобой в порядке ст.236 УПК Украины, решения Конституционного суда Украины от 14.12.2011г. на бездеятельность Генеральной прокуратуры Украины no.12-86 (13) от 15.11.2012г. ((13), Документ no.2,4) Постановлением Печерского районного суда города Киева от 03.12.2012 года (далее –постановление от 03.12.2012г. (13), (13), Документ no.5) – Канцара В.Д. отказано в рассмотрении жалобы no.12-86 (13) от 15.11.2012г.. На указанное постановление Печерского районного суда города Киева от 03.12.2012 года ((13), Документ no.5) Канцара В.Д. была подана апелляционная жалоба no.13-9 (211) от 19.01.2013г. Определением от 05.03.2013г. (211) Апелляционного суда г.Киев ((211)) – в удовлетворении апелляционной жалобы Канцара В.Д. no.13-9 (211) от 19.01.2013г. отказано, а постановление от 03.12.2012г. (13), которым в рассмотрении жалобы Канцара В.Д. на бездеятельность Генеральной прокуратуры Украины и обязательстве совершить определенные действия отказано - оставлено без изменений. На указанное определение от 05.03.2013г. (211) Апелляционного суда г.Киева Канцара В.Д. в адрес Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел – была подана кассационная жалоба no.13-67 (621) от 19.06.2013г. Постановлением от 16.07.2013г. (621) Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел - отказано в истребовании материалов дела по кассационной жалобе no.13-67 (621) от 19.06.2013г. до устранения недостатков в жалобе. С целью устранения надуманных недостатков, а так же недопущения препятствования властями рассмотрения кассационной жалобы no.13-67 (621) от 19.06.2013г. – Канцара В.Д. было направлено заявление об устранении надуманных ВССУ недостатков по кассационной жалобе (no.13-89 (622) от 08.08.2013г.) Постановлением от 17.09.2013г. (621) Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел постановил – истребовать материалы дела по жалобе Канцара В.Д. на бездеятельность Генеральной прокуратуры Украины для проверки в кассационном порядке. Из вышеизложенного усматривается, что суды Киевской области государства Украина своими манипуляциями – препятствуют Канцара В.Д. в праве на доступ к правосудию, на эффективное средство правовой защиты, на справедливый суд, защиту собственности; препятствуют рассмотрению указанных заявлений по сути, а так же вынесение законного и справедливого решения. Заявление no.13-119 (623) от 21.10.2013 ЗАЯВА-ЗАПИТ за скаргою Канцара В.Д. на бездіяльність Генеральної прокуратури України (вих.no.12-86 (13) від 15.11.2012 року), no.13-127 (624) от 23.12.2013 ЗАЯВА-ЗАПИТ до ВССУ за скаргою Канцара В.Д. на бездіяльність Генеральної прокуратури України (вих.no.12-86 (13) від 15.11.2012 року), no.14-15 (505) от 17.02..2014г. ДОПОВНЕННЯ ДО СКАРГИ вих.no.12-86 (13) від 15.11.2012 року, вих.no.14-29 (625) від 02.06.2014р. «КЛОПОТАННЯ Про проведення судового засідання в режимі відео конференції Печерським районним судом м.Київ», no.14-30 (626) от 28.06.2014г. «Апелляционная жалоба на постановление Печерского районного суда г.Киева от 02.06.2014г. (13) ((13) Документ16) по делу no.1-кс-11/12, заявление no.12-86 (13) от 15.11.2012 года.», no.14-30-1 (135) от 08.07.2014г., no.14-32 (627) от 29.10.2014г.»Дополнение 6 к no.12-86 (13) от 15.11.2012г.», no.14-33 (628) от 29.10.2014г. «ЗАЯВЛЕНИЕ – ДОПОЛНЕНИЕ Дополнение no.1 к Апелляционной жалобе, no.14-30 (626) от 28.06.2014г.», no.15-23 (28) от 12.07.2015г. «Дополнение no.9 к материалам дела no.1-кс-11/12 (Печерский районный суд г.Киев) по заявлению вих.no.12-86 (13) від 15.11.2012 року», no.15-33 (2409) от 10.09.2015г. «Дополнение no.10 к материалам дела no.1-кс-11/12 (Печерский районный суд г.Киев) по заявлению вих.no.12-86 (13) від 15.11.2012 року», no.15-37 (10) от 10.09.2015г. «Дополнение no.11 к материалам дела no.1-кс-11/12 (Печерский районный суд г.Киев) по заявлению вих.no.12-86 (13) від 15.11.2012 року», no.16-2 (2588) от 18.01.2016г. Информация о рассмотрении no.12-86 (13) от 15.11.2012г., более подробнее изложена в эпизоде no.3 заявления-дополнения no.13-79 (58) от 31.07.2013г., эпизоде no.3 заявления-дополнения no.13-121 (140) от 04.11.2013г., эпизоде no.3 заявления-дополнения no.14-16 (66) от 28.02.2014г., направленных в адрес ЕСПЧ, в качестве дополнений к no.7762/10-Kantsara_VD (157). На вышеуказанные заявления к старой-новой власти, заявление n.17_16-8_UA_US_EC_6 (2535) от 16.04.2017г. «ЗАЯВЛЕНИЕ, 6-е повторно о традициях грабежа граждан Украины, коррупции, рэкете, рейдерстве, вымогательстве, халатности, фальсификациях, пытках работниками правоохранительно-судебных органов граждан Украины. Отсутствие доступа к правосудию в государстве Украина, не исполнение решений ЕСПЧ» и другие Канцара В.Д. не получил надлежащего ответа. Ответы отписки руководства страны, Печерского, Сватовского суда и другие прикреплены к вэб-файлу
ГЛАВА 5. Обращение Канцара В.Д. с заявлением о противоправних действиях работников правоохранительной и судебной системы Луганской области (no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г.). В течение всего срока рассмотрения так называемом уголовного дела ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013 (ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017) Канцара В.Д. вынужден был подавать сотни заявлений (ссылка) о совершении преступлений, нарушение его прав и законных интересов следствием, прокуратурой, судебными органами и другими органами государственной власти (no.360 (500) от 09.11.2009г.; no.389-1 (501) от 24.11.2009г.; no.65-10 (502) от 21.04. 2010г.; no.104-10 (503) от 02.06.2010г., no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. (ссылка) (15) - ранее подавалось no.11-188 от 21.11.2011г., no.11 -188-1 от 07.12.2011г., no.11-188-2 от 12.06.2012г.; no.11-155 (504) от 19.08.2011г.)) – где Заявитель, по изложенным в заявлении фактам преступлений, обращался с просьбой: «-возбудить уголовные дела по признакам ст.364 УК Украины – злоупотребление властью или служебным положением; ст.365 УК Украины – превышение власти или служебного положения; ст.366 УК Украины – служебный подлог, ст.371 УК Украины – заведомо незаконное задержание, привод или арест; ст.256 УК Украины – содействие участникам преступных организаций и сокрытие их преступной деятельности; ст.189 УК Украины – вымогательство; ст.206 УК Украины – противодействие законной хозяйственной деятельности, ст.127 УК Украины – пытки; - Не направлять данное заявление для рассмотрения в прокуратуру Луганской области, аргументируя тем, что заявление содержит факты незаконных действий со стороны сотрудников данной прокуратуры, и поэтому рассмотрение этого заявления на территории Луганской области не может быть эффективным».
Заявитель неоднократно просил Генеральную прокуратуру Украины о рассмотрении, указанных в заявлении no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г., преступлений следователем Генеральной прокуратуры Украины, т.к. прокуратура Луганской области не может беспристрастно расследовать дело в отношении должностных лиц прокуратуры Луганской области и сотрудников местной милиции. Тем не менее, эти заявления рассматривались непосредственно прокуратурой Луганской области или прокуратурой г.Алчевск, без соблюдения порядка установленного ст.97 УПК Украины 1960г.. В нарушение ч.1,2 ст.214, п.4 ст.216 УПК Украины, заявление no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. было зарегистрировано прокуратурой Луганской области в Едином реестре досудебных расследований с регистрационным no.42012030000000024. Отсюда следует, что Канцара В.Д. не было обеспечено независимое рассмотрение его заявлений. Это норма для украинской системы – те, кто совершили преступления его же и расследуют (ссылка). Вместе с тем, заявление no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. и 37-мь дополнений к нему: Дополнение no.1 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.13-6 от
10.01.2013г. (630), Дополнение no.2 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–исх. no.12-109 от 10.01.2013г. (632) Дополнение no.3 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.13-7 от 14.01.2013г. (633) Дополнение no.4 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.13-16 от 29.01.2013г. (53), no.13-12 от 29.01.2013г. (2556) Дополнение no.5 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.13-18 от 08.02.2013г. (610) Дополнение no.6 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.13-20 от 11.02.2013г. (634) Дополнение no.7 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.13-22 от 12.02.2013г. (54) Дополнение no.8 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.13-27 от 12.03.2013г. (55) Дополнение no.9 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.13-36-1 от 02.04.2013г. (635) Дополнение no.10 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.13-42 от 10.04.2013г. (636) Дополнение no.11 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.13-44 от 18.04.2013г. (637) Дополнение no.12 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.13-46 от 24.04.2013г. (638) СОПРОВОДИТЕЛЬНОЕ ПИСЬМО no.13-53 (639) от 03.05.2013г. к no.13-46 от 26.04.2013г. (638) Дополнение no.13 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.13-57 от 20.05.2013г. (640) Дополнение no.14 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.13-78 от 05.07.2013г. (641) Дополнение no.15 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.13-85 от 22.07.2013г. (493) Дополнение no.16 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.13-81-1 от 31.07.2013г. (494) Дополнение no.17 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.13-90 от 02.08.2013г. (59) Дополнение no.18 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.13-93 от 15.05.2013г. (642) Дополнение no.19 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.13-98 от 23.08.2013г. (643) Дополнение no.20 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.13-99 от 23.08.2013г. (495) Дополнение no.21 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.13-105 от 12.09.2013г. (644) Дополнение no.22 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.13-108 от 17.09.2013г. (645) Дополнение no.23 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.13-110 от 20.09.2013г. (139) Дополнение no.24 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.13-111-2 от 26.09.2013г. (646) Дополнение no.25 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.13-123 от 21.10.2013г. (62) Дополнение no.26 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.13-132 от 21.11.2013г. (141) Дополнение no.27 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.13-134 от 19.12.2013г. (64) Дополнение no.28 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.13-138 от 26.12.2013г. (142) Дополнение no.29 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.14-2 от 17.01.2014г. (647) Дополнение no.30 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.14-13 от 19.02.2014г. (648) Дополнение no.31 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.14-9 от 25.02.2014г. (65) Дополнение no.32 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.14-17 от 20.03.2014г. (67) Дополнение no.33 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.14-22-2 от 18.04.2014г. (649) Дополнение no.34 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.14-39
от 31.12.2014г. (650) Дополнение no.35 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.15-23 от 12.07.2015г. (28). Дополнение no.36 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.15-33 от 10.09.2015г. (2409). Дополнение no.37 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.15-37 от 10.09.2015г..
Другие документы к no.11-188-3 от 28.11.2012г. ЖАЛОБА no.13-25 от 28.02.2013г. (214) на постановление ст.следователь следственного отдела прокуратуры Луганской области Белоусов В.А от 25.01.2013г. – об отказе в признании потерпевшим в порядке ст.303 УПК Украины, непосредственно на основании ст.8,55 Конституции Украины. АПЕЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА no.13-34 от 22.03.2013г. (215) на Определение следственный судья Ленинского суда г.Луганск Кравченко Н.О. о возвращении жалобы по делу no.437/3449/13-к no.1-кс/1765/13 в порядке ст.304,393,395 УПК Украины, непосредственно на основании ст.8,55 Конституции Украины. ЖАЛОБА no.13-35 от 27.03.2013г. (23) на постановление следователя ОВД следственного отдела прокуратуры Луганской области Парфенова В.Ю. от 20.02.2013г. – о закрытии уголовного производства в порядке ст.284,303,304 УПК Украины, непосредственно на основании ст.8,55 Конституции Украины, – содержат факты преступлений в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. со стороны работников судебно- правоохранительной системы государства Украина, а также Луганской области. По совокупности уголовных правонарушений в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. были совершены преступления, которые квалифицируются: по ч.2 ст.382 УК Украины, ст.364 УК Украины «злоупотребление властью или служебным положением»; ст.365 УК Украины «превышение власти или служебного положения»; ст.366 УК Украины «служебный подлог», ст.371 УК Украины «заведомо незаконное задержание, привод или арест»; ст.256 УК Украины «содействие участникам преступных организаций и сокрытие их преступной деятельности»; ст.189 УК Украины «вымогательство»; ст.206 УК Украины «противодействие законной хозяйственной деятельности», ч.2 ст.372 УК Украины «привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности», ч.2 ст.367 УК Украины «служебная халатность», ст.127 УК Украины «пытки». На настоящее время, список лиц, подлежащих уголовной ответственности за незаконное уголовное преследование Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., а так же другие преступления в отношении Канцара В.Д. и его семьи состоит из более 80 человек: - следователя СО Брянковского ГО УМВД Украины в Луганской области майора милиции Чалой Л.Ф.; бывшего следователя налоговой милиции г. Алчевска Лещенко О.А.; начальника СО НМ Алчевской ОГНИ капитана налоговой милиции Черепенина С.С.; бывшего заведующего сектором ПНВ УНМ НДС Алчевского ОНМ УНМ ГНА в Луганской области Коваленко В.И.; заместителя прокурора Луганской области Горпенюка А.В.; бывшего работника налоговой милиции г. Алчевска Чивиленко И.В.; бывшего работника налоговой милиции г. Алчевска Шаройкина Р.С.; работников налоговой милиции г. Алчевска, участвовавших в проведении незаконного обыска частной собственности Канцара В.Д., по вопросу проведения незаконного обыска, а именно: Мума В.И., Стрельченко О.В., Королева Е.И., Швеца А.Д., Сайченко А.А., Вильчинского В.В., Ролинского А.Л., Кураева И.А., Пономарева Р.А., Сипуна И.В., работника налоговой милиции г. Алчевска, подписавшего протокол незаконного обыска от 06.05.2006г. (стр.no.47 т.no.2), который указан под номером 2; судьи Алчевского городского суда Луганской области Карпенко С.Ф.; бывшей судьи Ленинского районного суда г. Луганска Островскую; бывшей судьи Ленинского районного суда г. Луганска Гончарову; Заместителя прокурора Луганской области старшего советника юстиции Громова В.П.; заместителя прокурора Луганской области Такташова Я.О.; начальника отдела прокуратуры Луганской области старшего советника юстиции Абашидзе С.В.; начальника отдела прокуратуры Луганской области Чижа С.А.; помощника прокурора Ленинского района г. Луганска Ханина; начальника управления по вопросам архитектуры, градостроительства и землепользования Ватулина А.М., следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области майора милиции Сафонова И.Б., помощника прокурора Ленинского района г. Луганска Будагъянца Ю.Г., понятой Жуковой, понятой Кузьменко, бывшего судьи Ленинского районного суда г. Луганска Масенко (2609) Д.Е., главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела взаимодействий с правоохранительными органами Управления контрольно-проверочной работы Н.Г. Виприцкой, главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела контрольно-проверочной работы ГНИ в Жовтневом Л.Л. Ткаченко, главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела контрольно-проверочной работы Стахановской ОГНИ В.Д. Чмыхало, представителя Алчевской объединенной государственной налоговой инспекции в Луганской области Меркуловой М.В., бывшей судьи Ленинского районного суда г. Луганска Тарановой Е.П., председателя Ленинского районного суда г. Луганска Сурниной, судьей Ленинского районного суда г.Луганска Волик О.П., судьей Алчевского городского суда Луганской области Лукъяновой Е.В., прокурора прокуратуры Ленинского района г.Луганска Чижа, работников ИВС г.Алчевска, главного государственного налогового ревизора-инспектора сектора проверок возмещения НДС отдела контрольно-проверочной работы Алчевской объединенной ГНИ Котляровой Н.Н., старшего следователя отделения РУД СОНМ ГНА в Луганской области Белошенко С.Я., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Луганска Ганжи А.Н., судьи Ленинского районного суда г.Луганска Либстера А.С., судей Апелляционного суда Луганской области Вербицкого В.В., судей Батяшовой Л.А., Люклянчука В.Ф., должностных лиц ОГИС г.Алчевска, должностных лиц Исполнительного комитета Алчевского городского совета и Алчевской объединенной налоговой инспекции в Луганской области; судьи Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел Крижановского В.Я., ст. следователя ОВС СУ ГНА Луганской области Кретова Е.А., следователь прокуратуры Луганской области Белоусов В.А., прокурора прокуратуры Луганской области Скорбенко Д.Н., лейтенант НМ г.Алчевска Долина Д.А., следственного судьи по делу no.32012030000000008 Золотарева, следователя НМ г.Алчевска Каркан, заместителя прокурора области Василина М., адвоката Рева О.О., следователя ОВД следственного отдела прокуратуры Луганской области Парфенова В.Ю., следственного судьи Ленинского районного суда г.Луганска Кравченко Н.О., судья Ленинского районного суда г.Луганска Винтоняк, Ленинского районного суда г.Луганска судьи Антоненко, Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Луганской области Руденко В.В., Катков И.А., Маринин О.В., судьи Алчевского городского суда Луганской области Л.Б. Выскребенцева, судью Апелляционного суда Луганской области Игнатова Р.М., председателя дисциплинарной палаты квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Луганской области Кошелева Ю.М., коллегии Апелляционного суда Луганской области в составе Туренко С.И., Вербицкий В.В., Рябчун Е.В., судей Малиенко Н.В., Околот Г.Н., заместителя прокурора области Пряникова В.С., государственного исполнителя отдела принудительного исполнения решений Государственной исполнительной службы Украины Ежова М.В., судья Перевальского районного суда Луганской области Никитин В.В. и другие. Расследование уголовного производства no.42012030000000024 начало заволокичиваться после узурпации рассмотрения заявление no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. его фигурантами – работниками прокуратуры Луганской области: 1) вынесение ст. следователем прокуратуры Луганской области Белоусовым В.А.постановления от 25.01.2013г. (213) об отказе в признании Канцара В.Д., ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Дилайн» – пострадавшим; 2) обжалование постановления от 25.01.2013г. (213) – no.13-25 (214) от 28.02.2013г.; 3) покровительство судебной системой государства Украина и вынесение Ленинским районным судом г.Луганск определения от 11.03.2013г. (214), которым жалоба no.13-25 (214) от 28.02.2013г. была незаконно возвращена, и, таким образом, осталась без рассмотрения по сути; 4) апелляционное обжалование определения от 11.03.2013г. (214) – no.13-34 (215) от 22.03.2013г.; 5) вынесение, с нарушением уголовного - процессуального законодательства, определения (215) от 03.04.2013г. Апелляционным судом Луганской области по апелляционной жалобе no.13-34 (215) от 22.03.2013г. и направление в Ленинский районный суд г.Луганск для рассмотрения по сути; 6) кассационное обжалование определения (215) от 03.04.2013г. – no.13-59 (652) от 03.06.2013г.; 7) решение этого суда является окончательным не потому, что они верны, а верны, потому что окончательные – определением от 26.04.2013г. (652) ВССУ по рассмотрению гражданских и уголовных дел, было незаконно отказано в открытии кассационного производства по кассационной жалобе no.13-59 (652) от 03.06.2013г.. Вследствие вышеуказанных манипуляций – жалоба на постановление ст.следователь следственного отдела прокуратуры Луганской области Белоусов В.А от 25.01.2013г. – об отказе в признании потерпевшим (далее no.13-25 (214) от 28.02.2013г.) незаконно находится в производстве Ленинского районного суда г.Луганска. До настоящего времени, о результате рассмотрения жалобы no.13-25 (214) от 28.02.2013г., Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. – не известно (о чем были поданы no.13-118 (653) от 16.10.2013г.,no.13-107 (654) от 13.09.2013г.)
Кроме того, чтобы уклониться от уголовного преследования за свои многочисленные преступления пособниками членам ОПГ, фигурантами no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. и 29-ть дополнений к нему, было вынесено: 1) постановление от 20.02.2013г. (15) о закрытии уголовного производства no.42012030000000024; 2) обжалование постановления от 20.02.2013г. (15) – no.13-35 (23) от 27.03.2013г.; 3) вынесение, с нарушением уголовного процессуального законодательства определения (655) от 26.04.2013г. Ленинского районного суда г.Луганска по жалобе no.13-35 (23) от 27.03.2013г. и незаконное направление материалов уголовного производства no.42012030000000024 в прокуратуру Луганской области для проведения досудебного расследования – позволило фигурантам заявления no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. повторно вынести постановление от 31.05.2013г. «о закрытии уголовного производства no.42012030000000024», которое до настоящего времени не направлено Канцара В.Д. (более подробно в no.13-90 (59) от 02.08.2013г., no.13-105 (644) от 12.09.2013г., no.13-108 (645) от 17.09.2013г., no.13-134 (64) от 29.11.2013г., no.13-123 (62) от 21.10.2013г. и других заявлениях). Вышеуказанная практика (несообщения) применялась и ранее, например к первоначальному постановлению от 20.02.2013г. (15), когда Канцара В.Д. узнавал о закрытии уголовного производства no.42012030000000024 из бюрократических отписок прокуратуры Луганской области, а разница во времени между принятием постановления от 20.02.2013г. (15) и направлением Канцара В.Д. составляла 3 месяца (более подробно в no.13-27 (55) от 12.03.2013г., no.13-35 (23) от 27.03.2013г.); 4) апелляционное обжалование определения (655) от 26.04.2013г. – no.13-63 (656) от 07.06.2013г.; 5) крышевание судебной системой государства Украина членов ОПГ и их пособников выразилось в вынесении Апелляционным судом Луганской области определения от 13.06.2013г. (656), которым незаконно отказано в открытии апелляционного производства; 6) кассационное обжалование определения от 13.06.2013г. (656) – no.13-77 (657) от 22.07.2013г.; 7) вынесение ВССУ по рассмотрению гражданских и уголовных дел незаконного определения от 30.07.2013г. (657), которым кассационная жалоба no.13-77 (657) от 22.07.2013г. оставлена традиционно без движения; 8) с целью избежания дополнительного препятствования властями рассмотрения кассационной жалобы no.13-77 (657) от 22.07.2013г. – Канцара В.Д. было подано no.13-94 (658) от 13.08.2013г. иno.13-103 (659) от 10.09.2013г., в котором сообщалось, что оставление no.13-77 (657) от 22.07.2013г. без движения безосновательно, незаконно, надуманно, нарушает право Канцара В.Д. на беспрепятственный доступ к правосудию, на эффективное средство правовой защиты, на справедливый суд, а так же вынесение законного и справедливого решения. 9) Определение от 03.10.2013г. (657) – кассационная жалоба no.13-77 (657) от 22.07.2013г. была незаконно возвращена Канцара В.Д.. 10) no.13-124 (660) от 23.10.2013г. Канцара В.Д., вынужденный пройти все судебные инстанции, на основании ч.4 ст.429 УПК Украины – подал сопроводительное письмо к кассационной жалобе no.13-77 (657) от 22.07.2013г. (повторно), в надежде на восстановление доступа к правосудию и рассмотрения дела с вынесением законного и справедливого решения. 11) Определением от 01.11.2013г. – в открытии кассационного производства по no.13-124 (660) от 23.10.2013г. отказано.
Вследствие вышеуказанных манипуляций, до настоящего времени, в нарушение ч.5 ст.284. УПК Украины прокуратурой Луганской области постановление от 31.05.2013г. «о закрытии уг. производству no.42012030000000024»– Канцара В.Д. и(или) Марийчук Н.В. не направлено, о принятых мерах реагировании следственного судьи Ленинского районного суда г.Луганска по уг. производству no.42012030000000024 на нарушения прав Канцара В.Д. – не известно (no.14-2 (647) от 15.01.2014г.).
Таким образом, Канцара В.Д. до настоящего времени лишен права на своевременное обжалование постановления от 31.05.2013г., что существенно повлияло на конституционное право беспрепятственного доступа к правосудию (ст.55 Конституции Украины, ст.303 УПК Украины). Из вышеизложенного усматривается, что суды государства Украины – препятствуют Канцара В.Д. в праве на доступ к правосудию, на эффективное средство правовой защиты, на справедливый суд, защиту собственности и других законных прав и интересов; заволокичивают рассмотрение указанных заявлений по сути, а так же вынесение законного и справедливого решения – с целью политически-мотивированного преследования, нанесения Канцара В.Д. дополнительного МАТЕРИАЛЬНОГО И МОРАЛЬНОГО вреда путем избирательного правосудия, ареста имущества, отключения электроэнергии, не выделения земельных участков. Понуждение Заявителя к многочисленным обращениям на беззакония власти и демонстративное не реагирование на них власти государства Украина – квалифицируется, как пытки в отношении гражданина государства Украина. Более подробнее изложено в эпизоде no.4 заявления-дополнения no.13-79 (58) от 31.07.2013г., эпизоде no.4 заявления-дополнения no.13-121 (140) от 04.11.2013г., эпизоде no.4 заявления-дополнения no.14-16 (66) от 28.02.2014г., направленных в адрес ЕСПЧ, в качестве дополнений к no.7762/10-Kantsara_VD (157)
Обращение Канцара В.Д. в судебные органы с заявлением о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества (no.13-17 (14) от 12.02.2013г.). пытки украинским правосудием продолжаются. Указанное ниже – стандартная ситуация в украинском правосудии. В вышеизложенном, ЭПИЗОД 4, Заявитель сообщал, что в абзаце 207—217 Заявление в ЕСПЧ (157) от 27.01.2010г. (прилож. 1 1_REQUETE_Zayavlenie_po_abzacam.pdf) был изложен факт незаконного ареста имущества Канцара В.Д. и его семьи. 15 мая 2012 года Ленинским районным судом г.Луганска было вынесено Постановление о незаконности ареста имущества ((217) документ no.3) Канцара В.Д. и Канцара З.И., которое не было обжаловано и вступило в законную силу. no.13-17 (14) от 12.02.2013г. Канцара В.Д. обратился в Ленинский районный суд г.Луганска с заявлением о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества. Определением от 18.02.2013г. (далее – определение no.1 (14), (14) Ответ no.1), заявление no.13-17 (14) от 12.02.2013г. Канцара В.Д. «О возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества» – возвращено для подачи в Алчевский городской суд Луганской области. no.13-29 (212) от 06.03.2013г. Канцара В.Д. была подана апелляционная жалоба на определение Ленинского районного суда г.Луганска от 18.02.2013г.. no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г., с целью избежания препятствования властями рассмотрения иска по сути, а так же во исполнение незаконного определение no.1 (14) от 18.02.2013 года, Канцара В.Д. направил заявление no.13-17-1 (661) от 5.03.2013г., аналогичное заявлению no.13-17 (14)от 12.02.2013г., в Алчевский городской суд Луганской области. Определением от 15.03.2013г. (далее – определение no.2 (661), (661)), заявление no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г. Канцара В.Д. – было возвращено Канцара В.Д. для подачи в Ленинский районный суд г.Луганска. no.13-48 (662) от 26.04.2013г. Канцара В.Д. была подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Луганской области на Определение no.2 (661) от 15.03.2013г. По результатам рассмотрения апелляционных жалоб no.13-29 (212) от 06.03.2013г., а так же no.13-48 (662) от 26.04.2013г., были вынесены: определение от 10.06.2013г. (662) по делу no. 406/1944/13, производство no.22ц/782/2240/13 ((662)), а так же определение от 10.06.2013г (212). по делу no.437/26/18/13-ц, производство no.22ц/782/1320/13 ((212)), – которыми Апелляционный суд Луганской области признал законными обращения Канцара В.Д. с вышеуказанными заявлениями – как в Ленинский районный суд г.Луганска, так и в Алчевский городской суд Луганской области. Сопроводительным письмом no.13-76 (663) от 21.06.2013г. Канцара В.Д., во исполнение определения от 10.06.2013г. (662) Апелляционного суда Луганской области, было повторно направлено в адрес Алчевского городского суда Луганской области заявление о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г., аналогичное заявлению no.13-17 (14)от 12.02.2013г Определением от 10.07.2013г. (661) ((661), Документ6), на повторно поданное no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г. – в открытии производства по иску Канцара В.Д. к Государственной налоговой администрации в Луганской области о возмещении вреда было отказано. На вышеуказанное определение от 10.07.2013г. (661) Алчевского городского суда Луганской области Канцара В.Д. была подана апелляционная жалоба no.13-83 (499) от 17.07.2013г.. Таким образом, no.13-17 (14)от 12.02.2013г. и аналогичный ему no.13-17-1 (661) от 5.03.2013г. (заявления о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества) – на протяжении 6 месяцев не были приняты к производству ни одним судом Луганской области для рассмотрения по сути, а поданные Канцара В.Д. апелляционные жалобы no.13-29 (212) от 06.03.2013г., no.13-48 (662) от 26.04.2013г., а так же no.13-83 (499) от 17.07.2013г.,– были направлены на восстановление Канцара В.Д. доступа к суду. Определением от 19.07.2013г. Ленинского районного суда г.Луганск (далее – определение от 19.07.2013г. (14)) – было незаконно открыто производство по заявлению no.13-17 (14)от 12.02.2013г.. Незаконно потому, что определением от 18.02.2013г. (далее –определение no.1 (14), (14) Ответ no.1) судья Ленинского районного суда г.Луганска Антоненко возвратил исковое заявление no.13-17 (14)от 12.02.2013г., которое Канцара В.Д. не получил и, поэтому неизвестно – что рассматривает судья Ленинского районного суда г.Луганска Бугера. В данной ситуации, виновная в имитации рассмотрения дела по заявлению no.13-17 (14)от 12.02.2013г. судья Ленинского районного суда г.Луганск Бугера, а так же виновный в препятствовании на обращение в суд судья Ленинского районного суда г.Луганск Антоненко – должны понести наказание, в соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем, в условиях украинского избирательного и политически-мотивированного правосудия – этого не произойдет. В связи с этим, no.13-96 (664) от 20.08.2013г., Канцара В.Д., в адрес Апелляционного суда Луганской области, Ленинского районного суда г.Луганска было подано заявление-дополнение к апелляционной жалобе no.13-83 (499) от 17.07.2013г. на определение от 10.07.2013г. Алчевского городского суда Луганской области.
Определением от 22.08.2013г. (499) Апелляционного суда Луганской области, апелляционная жалоба no.13-83 (499) от 17.07.2013г. – удовлетворена частично: определение от 10.07.2013г. (661) Алчевского городского суда Луганской области отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса в установленном законом порядке. Юридически, очередной раз, признав нарушение норм процессуального права во время решения вопроса об открытии или отказа в открытии производства Алчевским городским судом Луганской области по заявлению о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г. – коллегия Апелляционного суда своим определением от 22.08.2013г. (499) Луганской области не решила спор по существу, а именно о направлении заявления no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г. о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества, аналогичного no.13-17 (14) от 12.02.2013г. по подсудности – в Алчевский городской суд Луганской области для продолжения рассмотрения по сути, руководствуясь ч.4 ст.110 ГПК Украины. Определением от 12.09.2013г. (499) ((499), Документ5) Алчевский городской суд Луганской области – повторно отказал Канцара В.Д. в открытии производства. Из определения от 12.09.2013г. (499) Алчевского городского суда Луганской области усматривается, что суд отказал в рассмотрении no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г., т.к. в Ленинском районном суде г.Луганска по состоянию на 12.09.2013г. уже открыто производство, а на 30.09.2013г. – дело назначено к предварительному судебному рассмотрению. Ранее, вышеуказанная информация являлась основанием для вынесения определения от 22.08.2013г. (499) Апелляционным судом Луганской области, поскольку не соответствовала действительности. А в условиях когда определением от 19.07.2013г. (14) Ленинского районного суда г.Луганск, было открыто производство по гражданскому делу no.437/10314/13-ц, а в дальнейшем, определением от 20.09.2013г. (644) Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел Канцара В.Д. было отказано в принятии кассационной жалобы no.13-105 (644) от 12.09.2013г. – Канцара В.Д. не имел возможности реализовать свое право, предусмотренное ч.14 ст.110 ГПК Украины - «на выбор между несколькими судами...», дополнительно руководствуясь определением от 10.06.2013г. (662) и определением от 22.08.2013г. (499) Апелляционного суда Луганской области, вынесенным якобы в пользу Канцара В.Д. no.13-105 (644) от 12.09.2013г., Канцара В.Д. в адрес Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, Генеральную прокуратура Украины, Апелляционный суд Луганской области, судье Перевальского районного суда Луганской области Никитину – была подана кассационная жалоба на определение от 22.08.2013г. (499) Апелляционного суда Луганской области, дополнение no.21 к заявлению no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. о преступлениях более 50-ти работников правоохранительной и судебной системы государства Украина, дополнение no.5 к заявлению no.13-33 (665) от 22.03.2013г. об отводе всего состава Апелляционного суда Луганской области, Определением от 20.09.2013г. (644) Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел ((644)) – Канцара В.Д. было отказано в принятии кассационной жалобы no.13-105 (644) от 12.09.2013г. Таким образом, в условиях политически-мотивированного преследования, осуществлении в отношении Канцара В.Д. избирательного правосудия – к Канцара В.Д. применялись такие методы судебной системы как: препятствование в праве на доступ к правосудию, на эффективное средство правовой защиты, на справедливый суд, защиту собственности; препятствование властями рассмотрения заявлений по сути, а так же вынесение законного и справедливого решения. Судья Ленинского районного суда г.Луганска Бугера незаконно рассматривала no.13-17 (14)от 12.02.2013г. и уже допустила нарушения прав Канцара В.Д., в том числе путем заволокичивания рассмотрения гражданского дела и разрешения его по сути (no.14-2 (647) от 15.01.2014г., no.14-3 (666) от 15.01.2014г.). Так, например, прибыв на судебное заседание в режиме видеоконференции в Алчевский городской суд Луганской области с Ленинским районным судом г.Луганск, назначено на 03.02.2014г. на 10-00 ((667)), спустя час, Канцара В.д. так и не смог принять участие в вышеуказанном заседании ((668)). Это не единичный случай, когда Канцара В.Д. часами ожидал правосудия в судах Украины ((14), Документ11. Отметка на определении суда, что заседание, назначенное на 15-30, состоялось с 18-40 до 19-40). Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у Канцара В.Д. и его семьи – возможности защиты от беззакония чиновников государства Украина, о препятствовании судами государства Украины Канцара В.Д. в праве на доступ к правосудию, на эффективное средство правовой защиты, на справедливый суд, защиту собственности и других законных прав и интересов; о препятствовании властями рассмотрения указанных заявлений по сути, а так же вынесение законного и справедливого решения – с целью политически-мотивированного преследования, нанесения ему дополнительного материального и морального вреда путем избирательного правосудия. Более подробнее изложено в эпизоде no.2. заявления-дополнения no.13-79 (58) от 31.07.2013г., эпизоде no.2 заявления-дополнения no.13-121 (140) от 04.11.2013г., эпизоде no.2 заявления-дополнения no.14-16 (66) от 28.02.2014г., направленных в адрес ЕСПЧ, в качестве дополнений к no.7762/10-Kantsara_VD (157) По состоянию на апрель 2014 года по заявлению no.13-17 (14)от 12.02.2013г., дело no.437/10314/13-ц, в Ленинского районном суде г.Луганска, по видеоконференции с Алчевским городским судом, было проведено 10 судебных заседаний (документы прикреплены к вэб-файлу no.13-17 (14)от 12.02.2013г.): Документ56. К 7-му заседанию. На заседание 04.03.2014 года. Не состоялось.
Из-за отсутствия ответа на no.14-13
от 19.02.2014г. (648) Документ57. К 8-му заседанию 20.03.2014г. Не состоялось по т.н. техническим причинам. Дополнение no.32 к no.11-188-3 от 28.11.2012г., подано через Алчевскаия суд.–no.14-17 от 20.03.2014г. (67) Документ58. no.14-17-1 от 20.03.2014г. (669) ПРОШУ– присоединить настоящее заявление к материалам дела no.437/10314/13-ц, как свидетельство заволокичивания органами прокуратуры рассмотрения дела no.437/10314/13-ц и умышленного нанесения Канцара В.Д. материального и морального вреда. Документ59. no.14-17-1 от 20.03.2014г. (669) Документ60. После 9-го заседания 03.04.2014 года no.14-20 от 03.04.2014г. (670)–ЗАЯВЛЕНИЕ о действиях прокуратуры, Третьих лиц, членов ОПГ и др. к заявлению о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества (далее – no.13-17 от 12.02.2013г. (14)) Документ61. К 10-му заседанию 18.04.2014г. no.14-22-2 от 18.04.2014г. (649)–ЗАЯВЛЕНИЕ о действиях прокуратуры, Третьих лиц, членов ОПГ и др. к заявлению о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества (далее – no.13-17 от 12.02.2013г. (14)) Документ62. ДОПОЛНЕНИЕ no.14-22-2 от 18.04.2014г. (649) no.2 к АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ no.14-19 от 31.03.2014г. (68) на определение Перевальского районного суда Луганской области от 21.03.2014г., полученное лично Канцара В.Д. 28.03.2014г. (ссылка Документ5) рекомендованным письмом. Документ63. Заявление no.14-24 от 24.04.2014г. (22) Документ64. no.14-25 от 04.05.2014г. (671) З А Я В Л Е Н И Е О продолжении противоправных действий представителей государственных и других организаций в отношении незаконно арестованного имущества Канцара В.Д.. к заявлению о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества (далее – no.13-17 от 12.02.2013г. (14)) Документ65. К 11-му заседанию 23.05.2014 года. Отменили «в связи со сбоем в работе системы…». Без даты без подписи–украинский суд. Началась война. Часть людей от украинской власти подалась на запад, часть на восток. И только в судебной системе традиции недопуска к правосудию, препятствование, вымогательство, рэкет, рейдерство не изменились. Смотреть выше Система своих не сдает:. До настоящего времени Сватовский районный суд, который является приемником Ленинского районного суда г.Луганска или какой либо другой суд не возобновил рассмотрение дела no.437/10314/13-ц. При этом судья Бугера в настоящее время работает в Орджоникидзевском районном суде г.Харькова. Через линию размежевания ОРДЛО-Украина, в рамках кооперации, на протяжении 3-х лет прошло тысячи вагонов и единиц автотранспорта, что позволяло вывезти дело no.437/10314/13-ц и продолжить его рассмотрение. Канцара В.Д. предпринимает попытки принудить украинское правосудие исполнять свои обязанности: Документ66. no.14-39 от 31.12.2014г. (650), no.14-39-1 от 31.12.2014г. (672) (сопроводительное письмо), no.14-39-2 от 31.12.2014г. (651) (расчет убытков): - «2.1 Обязать Ответчиков по делу no.437/10314/13-ц по заявлению no.13-17 (14)от 12.02.2013г. (Ленинский районный суд г.Луганска) и делу no.1-кс-11/12 (Печерский районный суд г.Киев) по заявлению вих.no.12-86 (13) від 15.11.2012 року в добровольном порядке компенсировать материальный и моральный, который соответствует материальному, ущерб Заявителю от захвата его собственности:» Документ69. Из СМИ: 07.08.2015г. Аваков создал в МВД управление по возврату незаконно присвоенных государственных активов no.15-23 (28) от 12.07.2015г.. Заявитель направил заявление–ЗАЯВЛЕНИЕ об обеспечении возврата активов, полученных преступным путем, о фактах коррупции в прокуратуре государства Украина. Дополнение к материалам дела no.437/10314/13-ц (Ленинский районный суд г.Луганска) по заявлению no.13-17 от 12.02.2013г.. Документ70. Дополнение. no.15-33 (2409) от 10.09.2015г. к материалам дела no.437/10314/13-ц (Ленинский районный суд г.Луганска) по заявлению no.13-17 от 12.02.2013г.. Документ71. Дополнение. no.15-37 от 10.09.2015г..
Из СМИ: 12.11.2015г. Менее 1% судей причастны к коррупции, - глава Верховного Суда Романюк. 12.11.2015г. США сворачивают программы, направленные на борьбу с коррупцией в наших прокуратурах, - Иванов.
Документ72. ЗАЯВЛЕНИЕ в суд «Обжалование действий/бездействий прокурора Луганской области и Ответчиков no.1,2,3,4». no.16-2 от 18.01.2016г. (2588) Документ73. Ответ no.5/300/2016 от 16.03.2016 года, Сватовского районного суда в Луганской области на заявление no.16-2 от 18.01.2016г. об "обжаловании действий прокуратуры"–"дело и заявление no.13-17 (14) от 12.02.2013г. не поступало и не разглядывалось". Указанное в заявлении no.16-2 от 18.01.2016г.: "Приложения в электронном виде (в том числе no.13-17 (14) от 12.02.2013г.), прошу считать официальными обращениями Канцара В.Д.: 1. Заявление no.13-17 от 12.02.2013г. http://ua2424.com/strasb/Strasb4/13-17.html (14)" – было проигнорировано. На 5 млрд гривен спонсировать ОРЛО можно, перегонять тысячи вагонов и автомобилей, в рамках кооперации с ОРДЛО – можно, осваивать средства налогоплательщиков Европы и США можно, а перевезти 1 том гражданского дела нельзя. Документ75. ЗАЯВЛЕНИЕ (третье повторно) О возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества. no.16-5_13-17 от 02.04.2016г. (89) На указанное заявление, которое было Канцара В.Д. передано в Одессу и отправлено из Одессы, т.к. в ОРДЛО отсутствует почтовая связь, а две мамы после инсульта (46) требуют ежедневного внимания, был получен ответ исх.5/366/2016 от Сватовского районного суда–"...в суд не может подаваться заявление от третьего лица" (ответ исх.5/366/2016 от 25.04.2016г. прикреплен к вэб-файлу no.13-17) Т.е. отправку, подписанного Канцара В.Д. полной копии no.13-17 от 12.02.2013г., по которому прошло 10 заседаний, суд не принял, так как Канцара лично не отправил no.13-17 от 12.02.2013г. с почты. Указанные приемы Канцара В.Д. уже видел в 2003 году от председателя Алчевского городского суде Залманова, который требовал "жалоба в суд может быть подана / а не направлена/", т.е. по почте. "Это мой суд. Вон отсюда" - председатель Залманов кричал девушкам Куленко и Марийчук, представителям Канцара В.Д.. И только разъяснение вышестоящего суда прекратили это самоуправство. Смотреть Документ 3,5,6 (676) Документ76. Фото-доказательства повторной отправки 2-х экземпляров no.13-17 (14)от 12.02.2013г. и no.16-8 (677) от 26.04.2016г. – лично Канцара В.Д. 26.04.2016 года, почта, индекс 08300, г. Борисполь, Киевская область. Документ77. Ответ no.5/381/2016 от 19.05.2016 года. Сватовский районный суд возвращает заявление no.13-17 (14)от 12.02.2013г. и no.16-8 (677) от 26.04.2016г. для надлежащего оформления и конкретизации исковых требований. Заявление, по которому в 2013-2014 г.г. было проведено 10 судебных заседаний и по которому принято множество решений Апелляционного суда Луганской области – о назначении заседаний, оказалось оформлено ненадлежащее, с непонятными суду требованиями.
Ответы на заявления о помощи к украинскому, олигархическому руководству выполнены в лучших традициях украинской политики рэкета, рейдерства и вымогательства и нанесения материального и морального вреда (прикреплены к вэб-файлам): Документ78. ЗАЯВЛЕНИЕ no.16-9 от 10.05.2016г. (42) Документ79. ЗАЯВЛЕНИЕ no.16-9-1 от 15.05.2016г (43) Документ80. ЗАЯВЛЕНИЕ–"Сватовский районный суд продолжает практику украинского правосудия – НЕ ДОПУСК ЗАЯВИТЕЛЯ К СИСТЕМЕ ПРАВОСУДИЯ В УКРАИНЕ" no.16-9-2 от 30.05.2016г. (44) Документ81. ЗАЯВЛЕНИЕ no.16-9-3 от 16.07.2016г. (45) Документ82. Шесть заявлений n.17_16-8_UA_US_EC_5 from 26.02.2017 (2535) -- «6th statement, repeatedly, about corruption, racketeering, raiding, extortion, negligence, fraud, about torture of a citizens of Ukraine by representatives of law enforcement, there is no access to the justice in Ukraine, there are no execution of ECHR decisions» (Previously sent – n.no.16-9 from 10.05.2016, n.no.16-9-1 from 15.05.2016, n.no.16-9-2 from 30.05.2016, n.no.16-9-3 from 16.07.2016, n.16-8_UA_US_EC from 29.12.2016, n.16-6_US_EC from 12.12.2016, n.17_16-8_UA_US_EC_2 from 30.01.2017, n.17_16-8_UA_US_EC_3 from 05.02.2017, n.17_16-8_UA_US_EC_4 from 12.02.2017., n.17_16-8_UA_US_EC_5 from 26.02.2017 – replies are attached, links are provided). Прошло более четырех лет со дня обращения Канцара В.Д.с no.13-17 (14)от 12.02.2013г..
Резервы олигархического правительства Украины для выплаты надлежащей сатисфакции: Из СМИ: 2017-03-10 Экс-нардеп Шепелев (блок Тимошенко) заявил, что Турчинов (блок Тимошенко) и Лукьянчук (блок Тимошенко) вывели в офшоры $800 млн из госбюджета и помощи МВФ Он добавил, что Турчинов и Лукьянчук "обложили данью руководителей министерств и государственных предприятий Украины, вынуждая их похищать бюджетные средства, организовывать поборы с подчиненных и брать взятки от населения". ...Именно там Турчинов хранил украденные миллионы и проводил "секретные" совещания, на которых планировались убийства политиков и бизнесменов", – добавил экс-нардеп. ...прикрывал эту банду бывший министр внутренних дел Юрий Луценко, который сегодня занимает должность генерального прокурора.
В настоящее время нет информации о расследовании по этому заявлению. Пан Шепелев это не грузчик, а управляющий банка, через который проводили хищение денежных средств. Другие резервы: Просто воруем дальше, после очередной гидности. 2009-04-29 ОПГ «Порошенко»: девственный замысел 2005-09-05 Скандальная пресс-конференция Зинченко 2014-05-28 Что стоит знать о президенте Петре Порошенко 2013-05-23 Победу Януковича ковали соратники Ющенко 2010-01-13 Скандальний ліс та містичні вулиці з будинками Из ССМИ:2010-04-23 Украинский судья заказал себе на День рождения Deep Purple 2010-04-23 Януковича разозлила судья, отгулявшая юбилей за 400 000 евро под крики «Встать, суд идет!»
О бесполезности обращения к украинской, олигархической власти свидетельствую обращения, которые были ими проигнорированы. В государстве Украина широко распространена практика имени Тимошенко, Луценко, Наливайченко, Корнийчука ((204)) ((220)), когда если ты в Украине кредитор – тебе тюрьма ((82) часть из сотен обращений к панам Луценко, Тимошенко, Турчинову, Москалю, Лутковской В.В. в 2005-2010г.г.). Народному депутату Украины Яценюку А.П. (687) Обращения на имя новой-старой власти и её ответы, в лице Порошенко, Турчинова, Луценко, Яценюка, Наливайченко и других, свидетельствуют о неизменности традиций рэкета, рейдерства, вымогательства и нанесения ущерба. Подробней: n.17_16-8_UA_US_EC_6 (2535) от 16.04.2017г. «ЗАЯВЛЕНИЕ, 6-е повторно о традициях грабежа граждан Украины, коррупции, рэкете, рейдерстве, вымогательстве, халатности, фальсификациях, пытках работниками правоохранительно-судебных органов граждан Украины. Отсутствие доступа к правосудию в государстве Украина, не исполнение решений ЕСПЧ» ЕСПЧ это последнее средство заставить олигархов Украины разрешить вести бизнес на территории Украины гражданам Украины – путем присуждения надлежаших сатисфакций и понуждения олигархическую власть принять закон – проекта Закона (50) no.5438, дата реєстрації: від 22.11.2016 «Про внесення змін до Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (щодо вдосконалення процедури виконання рішень та пропозицій Європейського суду з прав людини) и тогда более 100 членов ОПГ ( ) смогут принять участие в возмещении ущерба по досье no.7762/10-Kantsara_VD (157) и тем самым международная экономическая помощь не будет использована для поддержки украинской коррупции у власти. К примеру: 2017-05-16 Луценко (жена Генпрокурора) рассказала о своем новом Mercedes Т.е., Ирина Луценко продала свои автомобили и купила себе новый за 2430000грн. После принятия проекта Закона (50) no.5438, Юрий Луценко, который проигнорировал обращения по автомобилю МАЗДА-626, где его орлы творили беззаконие и проигнорировал обращения по уголовному делу, где его бывший следователь ГОВД Сафонов творил беззакония – сначала должен компенсировать ущерб Канцара В.Д., а затем купить автомобиль за 2430000грн.
Любимое занятие украинского олигархата у власти – это запуск «ипподромных зайцев». Для международных финансовых доноров (Европа, США, Япония и др.) – это НАБУ, САПу и всегда с протянутой рукой о помощи против агрессора, когда под ружьем в Украине 700 тысяч человек и Украина в десятке продавцов оружия. Для граждан Украины один из «ипподромных зайцев» это правосудие. Из вышеизложенного усматривается, что Канцара В.Д. достаточно побегал за этим зайцем, чтобы настоящее заявление, по всем пунктам, было признано приемлемым, согласно Практического руководства (617) по критериям приемлемости. Из СМИ: 2014-08-07 "Война не может быть оправданием отсутствия реформ, - Порошенко презентовал "Национальный совет реформ". ВИДЕО Сегодня президент Украины Петр Порошенко провел организационные сборы "Национального совета реформ".
2014-07-10 Порошенко: Военные действия - не оправдание отсутствия реформ Отсутствие реформ в экономике и в обществе не должно оправдываться военными действиями в стране. При всем популизме правительства Украину, нижеприведенные заявления премьера Гройсмана, претворяются в жизнь огромными темпами, с минимальными потрясениями в столице: 2016-09-26 Гройсман: "Важно осуществить реструктуризацию (читай разграбление авт.) шахт и не накапливать задолженность по зарплате"
2016-08-30 Насалик предложил уменьшить количество государственных шахт в 5 раз
2016-07-29 Убыточные шахты нужно закрывать, а перспективные развивать при поддержке государств, - эксперт
2016-05-01 В окружении Порошенко считают, что ему выгодно продолжение противостояния на Донбассе, - "Зеркало недели"
Утверждение популярного издания «Зеркало недели», также не лишено оснований. Без АТО сегодняшние олигархи у власти были бы заменены через сто дней. Стоимость угля с 250 дол США стала 90-100. Полностью расчищено политическое поле – нет Компартии и Партии Регионов. Новое поколение, которое выросло за 25 лет независимости не задает вопросов – почему собственность принадлежит кучке олигархов, а занята на Донбассе, что очень устраивает и российский олигархат, пассионарии которого задают аналогичные вопросы. Рукотворный хаос. Всё, как в «Карточном домике». Европейский суд имеет реальные рычаги прекращения ограбления украинского народа и перераспределения экономической помощи стран-доноров – вынесение надлежащей сатисфакции по обращениям граждан Украины. Все указанные pdf-файлы были отправлены на E-mail ЕСПЧ, указанные в «шапке» письма. Указанные pdf-файлы можно скачать кликнув по ссылке pdf-файла или скачать архивом по ссылке: http://ua2424.com/pdf/no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_all_list.rar
П Р О Ш У 1. Оказать правовое влияние на государство Украина по вопросу неисполнения им решения ЕСПЧ–LE20.2bR 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10 (16 ), согласно п.п.3.1.1.1 – 3.1.1.3, заявления no.17-3_ECRH (2942) от 27.03.2017г. и обязать государство Украина перечислить надлежащую сатисфакцию на реквизиты, указанные в п.7 просительной части настоящего заявления – с целью обеспечить финансовую поддержку Канцара В.Д. для участия в судебных заседаниях в ЕСПЧ по делу no.7762/10 Kantsara v. Ukraine.
2. Сводная Таблица no.1. «Материальный и моральный вред, нанесенный Канцара В.Д., как гражданину, государством Украина по состоянию на 15.05.2017г.». – no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_Svodnaya1.pdf, состоит из нижеприведенных таблиц: 2.1 Таблица1_1 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_1_1.pdf «Расчет вреда от неполученной аренды Канцара В.Д. по договору от 16.02.2001г. с ЧПФ "Промресурсы" со дня подписания Акта ввода в эксплуатацию здания - с 16.02.2001г., по договору с ЧПФ "Каллиста" от 01.01.2006г.». Пояснения к Таблице1_1 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_1_1poyas.pdf «Расчет вреда от неполученной аренды Канцара В.Д. по договору от 16.02.2001г. с ЧПФ "Промресурсы" со дня подписания Акта ввода в эксплуатацию здания - с 16.02.2001г.., по договору с ЧПФ "Каллиста" от 01.01.2006г.».
2.2 Таблица1_2 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_1_2.pdf «Расчет вреда от неполученного дохода Канцара В.Д. от продажи здания по проспекту Металлургов,48 с 16.02.2001 года. Со дня подписания Акта ввода в эксплуатацию здания - с 16.02.2001 года. (Альтернатива расчета к Таблице1)». Пояснения к Таблице1_2 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_1_2poyas.pdf «Расчет вреда от неполученного дохода Канцара В.Д. от продажи здания по проспекту Металлургов,48 с 16.02.2001 года. Со дня подписания Акта ввода в эксплуатацию здания - с 16.02.2001 года. (Альтернатива расчета к Таблице1)»
2.3 Таблица1_3 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_1_3.pdf «Расчет вреда от неполученной арендной платы Канцара В.Д. по договору от 31.01.2006г. с ЧПФ "Каллиста", по зданию пр. Металлургов,48. (Альтернатива расчета к Таблице1)». Пояснения к Таблице1_3 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_1_3poyas.pdf «Расчет вреда от неполученной арендной платы Канцара В.Д. по договору от 31.01.2006г. с ЧПФ "Каллиста", по зданию пр. Металлургов,48. (Альтернатива расчета к Таблице1)»
2.4 Таблица1_4 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_1_4.pdf «Расчет недополученной арендной платы по договору аренды торгового и холодильного оборудования от 01.03.2006г., заключенного между Канцара В.Д. и ЧПФ "Каллиста" ». Пояснения к Таблице1_4 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_1_4poyas.pdf «Расчет недополученной арендной платы по договору аренды торгового и холодильного оборудования от 01.03.2006г., заключенного между Канцара В.Д. и ЧПФ "Каллиста"».
2.5 Таблица1_5 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_1_5.pdf «Расчёт сумм затрат и вреда, понесённых Канцара В.Д. в связи с вынужденным приобретением электростанций после отключения электроэнергии 22.03.2006 года и ареста здания». Пояснения к Таблице1_5 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_1_5poyas.pdf «Расчёт сумм затрат и вреда, понесённых Канцара В.Д. в связи с вынужденным приобретением электростанций после отключения электроэнергии 22.03.2006 года и ареста здания».
2.6 Таблица1_6 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_1_6.pdf «Расчет затрат, понесенных Канцара В.Д., на приобретение горюче-смазочных материалов (ГСМ) - для работы миниэлектростанций». Пояснения к Таблице1_6 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_1_6poyas.pdf «Расчет затрат, понесенных Канцара В.Д., на приобретение горюче-смазочных материалов (ГСМ) - для работы миниэлектростанций».
2.7 Таблица1_7 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_1_7.pdf «Расчет материального вреда с 18.09.2006 года (без учета препятствий от власти в выдаче документов) –от невозможности продажи комплекса зданий по проспекту Металлургов,48». Пояснения к Таблице1_7 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_1_7poyas.pdf «Расчет материального вреда с 18.09.2006 года (без учета препятствий от власти в выдаче документов)–от невозможности продажи комплекса зданий по проспекту Металлургов,48».
2.8 Таблица1_8 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_1_8.pdf «Расчет вреда, причиненного Канцара В.Д. с 18.09.2006 года –от невозможности получения кредита в банке «Надра» под залог комплекса зданий по проспекту Металлургов,48 с целью реинвестирования (н.р . Криворожская ТЭЦ) после ареста здания 18.09.2006 года». Пояснения к Таблице1_8 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_1_8poyas.pdf «Расчет вреда, причиненного Канцара В.Д. с 18.09.2006 года –от невозможности получения кредита в банке «Надра» под залог комплекса зданий по проспекту Металлургов,48 с целью реинвестирования (н.р . Криворожская ТЭЦ) после ареста здания 18.09.2006 года».
2.9 Таблица1_9 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_1_9.pdf «Расчет стоимости работ по эксплуатационному обслуживанию арестованного здания Канцара В.Д. по пр.Металлургов,48 с 18.09.2006г.». Пояснения к Таблице1_9 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_1_9poyas.pdf «Расчет стоимости работ по эксплуатационному обслуживанию арестованного здания Канцара В.Д. по пр.Металлургов,48 с 18.09.2006г.».
2.10 Таблица1_10 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_1_10.pdf «Расчет стоимости стоянки арестованного автотранспорта с 19.09.2006 года в здании Канцара В.Д. из расчета стоимости места на площадке ГАИ». Альтернативный расчет Таблица1_11. Пояснения к Таблице1_10 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_1_10poyas.pdf «Расчет стоимости стоянки арестованного автотранспорта с 19.09.2006 года в здании Канцара В.Д. из расчета стоимости места на площадке ГАИ».
2.11 Таблица1_11 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_1_11.pdf «Расчет стоимости стоянки арестованного автотранспорта с 19.09.2006 года в здании Канцара В.Д. из расчета аренды 1 м.кв здания по цене 47 дол США». Пояснения к Таблице1_11 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_1_11poyas.pdf «Расчет стоимости стоянки арестованного автотранспорта с 19.09.2006 года в здании Канцара В.Д. из расчета аренды 1 м.кв здания по цене 47 дол США».
2.12 Таблица1_12 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_1_12.pdf «Расчет вреда, причиненного Канцара В.Д., вследствие незаконно присвоенных средств государством Украина по налогу на землю - 25.09.2006 года». Пояснения к Таблице1_12 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_1_12poyas.pdf «Расчет вреда, причиненного Канцара В.Д., вследствие незаконно присвоенных средств государством Украина по налогу на землю - 25.09.2006 года».
2.13 Таблица1_13 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_1_13.pdf «Расчет вреда, причиненного Канцара В.Д. от незаконного изъятия денежных средств во время обыска 06.05.2006г. и незаконного залога от 19.10.2006 года-- 24542+651+100000 грн». Пояснения к Таблице1_13 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_1_13poyas.pdf «Расчет вреда, причиненного Канцара В.Д. от незаконного изъятия денежных средств во время обыска 06.05.2006г. и незаконного залога от 19.10.2006 года-- 24542+651+100000 грн».
2.14 Таблица1_14 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_1_14.pdf «Расчет материального вреда от невозможности продажи автотранспорта (5+25+45 т. дол США), гаража (158т.дол США в комплексе), квартиры (32т.дол США), которые были незаконно арестованы 18.09.2006 года. Учтен расчет Таблицы1_22». Пояснения к Таблице1_14 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_1_14poyas.pdf «Расчет материального вреда от невозможности продажи автотранспорта (5+25+45 т. дол США), гаража (158т.дол США в комплексе), квартиры (32т.дол США), которые были незаконно арестованы 18.09.2006 года. Учтен расчет Таблицы1_22».
2.15 Таблица1_15 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_1_15.pdf «Расчет вреда от неполученной с 22.03.2006г. электроэнергии Канцара В.Д. от ООО "Луганское энергетическое объединение" по договору на пользование электрической энергией no.А5146 от 1.04.2002 года». Пояснения к Таблице1_15 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_1_15poyas.pdf «Расчет вреда от неполученной с 22.03.2006г. электроэнергии Канцара В.Д. от ООО "Луганское энергетическое объединение" по договору на пользование электрической энергией no.А5146 от 1.04.2002 года».
2.16 Таблица1_16 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_1_16.pdf «Расчет вреда от неполученной аренды Канцара В.Д. по договору от 16.02.2001г. с ЧПФ "Промресурсы". Самостоятельные требования ЧПФ "Промресурсы"». Пояснения к Таблице1_16 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_1_16poyas.pdf «Расчет вреда от неполученной аренды Канцара В.Д. по договору от 16.02.2001г. с ЧПФ "Промресурсы". Самостоятельные требования ЧПФ "Промресурсы"».
2.17 Таблица1_17 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_1_17.pdf «Расчет вреда, причиненного Канцара В.Д. - по факту внесения в базу данных похищенных автомобилей, государством Украина, заведомо неправдивых сведений по похищенному 27.01.1995г. автомобилю "Mercedes-Benz АС 200D" 1993г.». Пояснения к Таблице1_17 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_1_17poyas.pdf «Расчет вреда, причиненного Канцара В.Д. - по факту внесения в базу данных похищенных автомобилей, государством Украина, заведомо неправдивых сведений по похищенному 27.01.1995г. автомобилю "Mercedes-Benz АС 200D" 1993г.».
2.18 Таблица1_18 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_1_18.pdf «Расчет вреда, причиненного Канцара В.Д. от необходимости арендовать автомобиль Тико с 18.01.2009 года». Пояснения к Таблице1_18 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_1_18poyas.pdf «Расчет вреда, причиненного Канцара В.Д. от необходимости арендовать автомобиль Тико с 18.01.2009 года».
2.19_20 Таблица1_19_20 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_1_19_20.pdf «Расчет вреда от неполученного дохода Канцара В.Д. от аренды здания по ул.Чапаева,51в. Акт гос. технической комиссии от 24.08.98г. на здание по ул. Чапаева,51в». Пояснения к Таблице1_19_20 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_1_19_20poyas.pdf «Расчет вреда от неполученного дохода Канцара В.Д. от аренды здания по ул.Чапаева,51в. Акт гос. технической комиссии от 24.08.98г. на здание по ул. Чапаева,51в».
2.21 Таблица1_21 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_1_21.pdf «Расчет неполученной оплаты Канцара В.Д. по расписке от 22.05.1997 года за продажу Mercedes-Benz-Е300, стоимостью 55000 дол США, с учетом 0,3% пени за каждый день просрочки возврата денежных средств с даты 1.09.1997 года».
2.22 Таблица1_22 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_1_22.pdf «Расчет вреда, причиненного Канцара В.Д. по факту захвата его собственности - авто MERCEDES-BENZ, модель 1834 LS и п/прицеп TRAILER "Джамбо", Здания по ул.Чапаева 51-в, имущества, стройматериалов, электроинструмента, авто MERCEDES-BENZ, модель 711». Пояснения к Таблице1_22 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_1_22poyas.pdf «Расчет вреда, причиненного Канцара В.Д. по факту захвата его собственности - авто MERCEDES-BENZ, модель 1834 LS и п/прицеп TRAILER "Джамбо", Здания по ул.Чапаева 51-в, имущества, стройматериалов, электроинструмента, авто MERCEDES-BENZ, модель 711».
3. Сводная Таблица no.2. «Расчет вреда, причиненного Канцара В.Д., как представителю предприятий, государством Украина по состоянию на 16.05.2017г.». – no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_Svodnaya2.pdf, состоит из нижеприведенных таблиц:
3.21 Таблица21 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_21.pdf «Расчет вреда, причиненного Канцара В.Д., как представителю ЧПФ "Промснаб"–от Публичное акционерное общество "Алчевский металлургический комбинат"». Пояснения к Таблице21 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_21poyas.pdf «Расчет вреда, причиненного Канцара В.Д., как представителю ЧПФ "Промснаб" –от Публичное акционерное общество "Алчевский металлургический комбинат"». Строка 27 демонстрирует латентные механизмы обкрадывания, с помощью украинского законодательства, кредиторов, когда по прошествии 20-ти лет сумма долга в долларах не только не увеличилась, а зачастую уменьшилась. При этом цены на сырье, например железо-рудный концентрат, остались прежними. (ИнГОК 19,2 дол за тн)
3.22 Таблица22 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_22.pdf «Расчет убытков с учетом п 3.6 контракта 33/8/15 от 3.01.97 – 0,5% за каждый день просрочки платежа. ОАО "Алчевский металлургический комбинат"». Пояснения к Таблице22 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_22poyas.pdf «Расчет убытков с учетом п 3.6 контракта 33/8/15 от 3.01.97 – 0,5% за каждый день просрочки платежа. ОАО "Алчевский металлургический комбинат"».
Сатисфакция должна быть выплачена по курсу на день заключения договора - 1.8570 грн/дол США и составлять 4011702 дол США
3.23 Таблица23 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_23.pdf «Расчет вреда, причиненного Канцара В.Д., как представителю ЧПФ "Промснаб"–от Публичное акционерное общество "Ингулецкий горно-обогатительный комбинат"». Пояснения к Таблице23 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_23poyas.pdf «Расчет вреда, причиненного Канцара В.Д., как представителю ЧПФ "Промснаб"–от Публичное акционерное общество "Ингулецкий горно-обогатительный комбинат"».
3.24 Таблица24 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_24.pdf «Расчет вреда, причиненного Канцара В.Д., как представителю ЧПФ "Торговый центр"–от Публичное акционерное общество "Южный горно-обогатительный комбинат"». Пояснения к Таблице24 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_24poyas.pdf «Расчет вреда, причиненного Канцара В.Д., как представителю ЧПФ "Торговый центр"–от Публичное акционерное общество "Южный горно-обогатительный комбинат"».
3.25 Таблица25 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_25.pdf «Расчет вреда, причиненного Канцара В.Д., как представителю ЧПФ "Дилайн"–от Областное государственное коммунальное предприятие "Луганскводпром"». Пояснения к Таблице25 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_25poyas.pdf «Расчет вреда, причиненного Канцара В.Д., как представителю ЧПФ "Дилайн"–от Областное государственное коммунальное предприятие "Луганскводпром"».
3.26 Таблица26 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_26.pdf «Расчет вреда, причиненного Канцара В.Д., как представителю ЧПФ "Промснаб" и ЧПФ "Промресурсы"–от преступных действий гражданина Луценко И.А.». Пояснения к Таблице26 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_26poyas.pdf «Расчет вреда, причиненного Канцара В.Д., как представителю ЧПФ "Промснаб" и ЧПФ "Промресурсы"–от преступных действий гражданина Луценко И.А.».
3.27_1 Таблица27_1 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_27.pdf «Расчет вреда, причиненного Канцара В.Д., как представителю предприятия ЧПФ "Каллиста", от неполученного дохода. Согласно отчетов РРО (регистратора расчетных операций)». Пояснения к Таблице27_1 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_27poyas.pdf «Расчет вреда, причиненного Канцара В.Д., как представителю предприятия ЧПФ "Каллиста", от неполученного дохода. Согласно отчетов РРО (регистратора расчетных операций)».
3.27_2 Таблица27_2 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_27.pdf «Расчет вреда, причиненного Канцара В.Д., как представителю предприятия ЧПФ "Каллиста", от неполученного дохода по договору аренды». Пояснения к Таблице27_2 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_27poyas.pdf «Расчет вреда, причиненного Канцара В.Д., как представителю предприятия ЧПФ "Каллиста", от неполученного дохода по договору аренды».
3.27_3 Таблица27_3 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_27.pdf «Расчет вреда, причиненного Канцара В.Д., как представителю предприятия ЧПФ "Каллиста", от порчи товара». Пояснения к Таблице27_3 no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_27poyas.pdf «Расчет вреда, причиненного Канцара В.Д., как представителю предприятия ЧПФ "Каллиста", от порчи товара».
4. Принять к сведению вышеизложенное при вынесения решения о начислении справедливой сатисфакции. 5. При необходимости, продлить назначенные Судом сроки, в случае нарушения их Заявителем – учитывая положение, в котором находится Заявитель на территории ОРДЛО с больными членами семьи ((46), Выписки из историй болезни родителей – no.14042 Маликовой А.А., no.5462 Концара А.А., инфаркт головного мозга), в отсутствие почты и банков. 6. Сообщить, за 3-4 месяца, на E-mail: d20088002d@gmail.com о предельных сроках, когда можно присылать дополнения и материалы в ЕСПЧ. 7. В случае положительного решения вопроса финансовой помощи для представительства Заявителя в Суде и для перечисления справедливой сатисфакции по решению Суда, учитывая ситуацию в украинской банковской системе, отсутствие банков в зоне ОРДЛО, препятствование государства Украина в доступе к расчетным счетам в украинских банках (подробней в no.16-7 (86) от 10.05.2016г.) – прошу Суд и государство Украина использовать нижеуказанные банковские реквизиты: International Transfer Info: Name: VALERIIA KANTSARA Account Number: 1056 1126 BSB: 06 4486 Swift Code/BIC: CTBAAU2S Bank Name: COMMONWEALTH BANK OF AUSTRALIA SYDNEY Address: 201 SUSSEX STREET, FLOOR 27, SYDNEY, NSW, 2000 С уважением
'Згідно з оригіналом' Директор ППФ 'Дилайн' 05.10.2020г.
Громадянин
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Канцара Зоя Іванівна
