1. Червонозаводской районный суд г.Харькова

61001, г. Харьков, пл. Героев Небесной Сотни, 36, 3

E-mail: inbox@cz.hr.court.gov.ua

ИСТЕЦ:

Канцара Валерий Дмитриевич

проживает:

61009 ул. Зеленая,33 г.Харьков, Украина

E-mail: d20088002d@gmail.com тел. 0994403325

ОТВЕТЧИК:

1. Генеральная прокуратура Украины

 01011, ул. Резницкая 13/15, г. Киев, тел. 044 524-82-62

2. Государственная фискальная служба Украины, г. Киев

02000, г. Киев-53, Львовская пл., 8, 044-272-51-59, 044-272-63-34, 044-272-08-41

3. Государственная фискальная служба Украины в Луганской области

93400, г. Северодонецк, ул. Энергетиков, 72, тел. (0645) 70-20-80

Соответчик:

Государственная казначейская служба Украины

01014, г. Киев, Бастионная,6 тел. 044 2814900

Дело no.646/7033/17, производства no.2/646/2107/2017

Сумма иска на 31.10.2012г. – 1 105 605 801грн.

no.13-17-4_2h (2557) от 25.01.2018г.

Настоящее заявление со всеми ссылками и

приложениями расположено в СМИ по адресу

http://ua2424.com/strasb/Strasb4/13-17-4_2h.html (2557)

ХОДАТАЙСТВО

о приобщении доказательств к материалам дела no.646/7033/17,

 производства no.2/646/2107/2017

Дополнение no.1 к no.13-17-4h (2952) от 07.12.2017г.

В производстве Червонозаводской районный суд г.Харькова находится дело no.646/7033/17 по заявлению no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г. Канцара В.Д. – «ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями Ответчиков».

В соответствии с ч.1 ст.131 ГПК Украины – стороны обязаны представить свои доказательства суду до или во время предварительного судебного заседания по делу, а если предварительное судебное заседание по делу не проводится, - до начала рассмотрения дела по существу.

Для более полного и всестороннего рассмотрения гражданского дела no.437/10314/13-ц, прошу приобщить следующие письменные доказательства, на которые ссылается Канцара В.Д. в заявлении о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества (далее– no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г.):

Приложения в копиях:

Приложения с п.1 по п.84 были направлены в Суд с no.13-17-4h (2952) от 07.12.2017г.

1. Ответ от 16.03.2016г. Сватовского районного суда, Луганской области (правопреемник Ленинского районного суда, г.Луганска, далее Сватовский суд) – дело no.no.437/10314/13-ц по заявлению no.13-17 (14)от 12.02.2013г. – «не поступало и не рассматривалось».

2. Ответ от 25.04.2016 года Сватовского суда – «до суду не може подаватися заява, як треті особі» (1 лист, 1_Otvet_Svatov).

3. Фото-доказательство повторной отправки в Сватовский суд no.13-17 (14)от 12.02.2013г. и no.16-8 (677) от 26.04.2016г. – лично Канцара В.Д. 26.04.2016 года, почта, индекс 08300, г. Борисполь, Киевская область (1 лист, 3_IMGP3069_1).

4. Квитанция об отправке no.13-17 (14)от 12.02.2013г. и no.16-8 (677) от 26.04.2016г.. (1 лист, 4_IMGP3087).

5. Ответ от 19.05.2016 года Сватовского суда – «повертає заяву для належного оформлення та конкретизації позовних вимог… вказати адресу» (1 лист, 5_SvatovskRS).

6. Следователь отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области капитан налоговой милиции Лещенко О.А. – член организованной преступной группы (220) (ОПГ). (62 листа, tret.html).

7. Постановление Лещенко о наложении ареста на имущество обвиняемого. Выписка из Единого реестра (далее ЕР) – запрет отчуждения объектов недвижимого имущества свидетельствует, что по состоянию на 08.08.2011 года, всё имущество семьи Канцара было арестовано. Все покупатели и арендаторы требовали выписку из ЕР (ссылка постановление об аресте, о выемке в БТИ, выписка из ЕР) (4 листа).

8. Свидетельство о браке Канцара В.Д. и Канцара З.И. (1 лист).

9. Технические паспорта и фото арестованных или похищенных властью автомобилей. (16 (2595)+2 листов):

-        автомобиль ГАЗ-САЗ 4509, гос. номер с0397АI, 1994 года выпуска;

- тягача MERCEDES-BENZ, модель 1834 LS, 1995 года выпуска;

- п/прицеп TRAILER гос. номер 10203АМ, 1984 года выпуска;

- (16 листа);

- MERCEDES-BENZ, модель 711 D, гос. номер 02834АТ;

- Свідоцтво про реєстрацію ТЗ. 24875АМ МАЗДА 626 1998р., бежевый, Двигун no. FS429517, Кузов JMZGF14F201177817, Тип ТЗ Легковий В, АІС no.291886. Власник Канцара Зоя Ивановна, Kantsara Zoya Ivanovna.

- фото автомобиля Мерседес 711. Приезд 21.09.2013г. представителя из Севастополя (Андрей тел.0507045228) с целью покупки Мерседес 711D, который невозможно реализовать в условиях неснятого ареста;

- фото автомобиля Мерседес 711;

- техничские паспорта автомобилей – MERCEDES-BENZ модель 1834 LS, п/прицеп TRAILER, MERCEDES-BENZ модель 711 D, МАЗДА 626 (1 лист 13-17-0_020 13-17-0_021).

            10. Договор от 10.07.2006г. (474) с Бритиковой о продаже здания, письмо Ленинского районного суда о заседании с участием Бритиковой. (6 листов, копия с интернет сайта).

Предварительный договор no.1 от 10.07.2006 года – о продаже 3600 м.кв здания по пр. Металлургов 48 за 7560000 дол США, т.е. по 2100 дол США 1м.кв (2 листа, папка 13-17-5_19_001);

Письмо no.3 от 20.10.2006 года Бритиковой Я.В. от Канцара В.Д. и Канцара З.И. – здание незаконно арестовано;

Ответ от 24.10.2006 года Бритиковой Я.В. на no.3 от 20.10.2006 года – даю согласие на отсрочку договора купли продажи до отмены ареста;

исх. no. 10-10 (533) от 18.02.2010г. – жалоба на постановление о наложении ареста на имущество от 18.09.2006г. в порядке ст. 234,236 УПК Украины (4 листа, папка 13-17-5_23_081).

Разъяснения судьи Ленинского районного суда Тарановой от 25.02.2010 года, после судебного заседания с участием Бритиковой, Канцара З.И., и соответственно Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. – «выделение части имущества будет при вынесении судом приговора по уголовному делу».

11. Объявления (404) о продаже, сдаче в аренду зданий, автотранспорта, обоснование цены 2139 дол США за 1 м. кв здания, обоснование 47 дол за 1 м. кв аренды здания (85 листов). Переписка, обмен документами с арендаторами и покупателями. Квитанции об оплате объявлений (5 листов, 13-17-6_6_1).

Дополнено из http://ua2424.com/pdf/2624_no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_stoimost_1_po_4_kozhan_divany_kettler.pdf.

РАСЧЕТ УБЫТКОВ:

По стоимости:

Стоимость Мерседеса, который 14 лет простоял в закрытом гараже должна быть оценена по стоимости пятилетнего автомобиля подобного класса, аналогичного состояния и пробега.

Если кто то и не знает, что машина простояла в гараже 14 лет без выездов, то Заявителю это известно и поэтому у Заявителя похитили автомобиль с пятилетним пробегом по дорогам Англии – MERCEDES-BENZ, модель 1834 LS 1995 года выпуска, пробег 407000 км (Документ17 (359). ссылка – документ no.1). Аналогичный MERCEDES-BENZ, модель 1840, 2007 года, пробег 910000 км 18.12.2014 года, без п/прицепа продается за 55174 дол США ((2624) сайта https://autoline.com.ua/).

Стоимость здания по цене коммерческого здания – 3000 дол США за 1 м.кв.

18.12.2014 года, согласно сайта https://metry.ua/, стоимость коммерческой недвижимости в г.Киеве 11379 дол США за 1м.кв ((2624), 3300000/290) или 5128 дол США за 1 м.кв ((2624), 3000000/585).

При сдаче в аренду.

11.1 Стоимость услуг грузового автомобиля до 5тн (Мерседес 711) составляют 5200+650 руб за доп час, что при работе 8 часов в день принесло владельцу транспорта доход 365*3*5850/57.7 = 111018 дол США.

11.2 Для усреднения примем аренду тягача с полуприцепом, как аренду Мерседеса 711 до 5 тонн, т.е – 111018 дол США.

11.3 Стоимость сдачи в аренду автомобиля МАЗДА 626 (стр1, стр2), согласно цен на аренду от 45 до 73 дол США за аналогичную модель составила бы 45*365*3= 49270 дол США.

11.4 Аренда трехэтажного здания составляет не менее 1000 дол США в месяц – 365*3*1000 = 1095000дол США.

При этом к потере указанного выше дохода необходимо прибавить стоимость самого авто и здания:

11.4.1 здание ((359)1 правоустанавливающие документы на здание по ул. Чапаева,51в., ссылка решение от 07.12.2000г. по земле) и гараж ((475) правоустанавливающие документы, гараж, Чапаева, 51-б) – стоимостью 392,7 м.кв * 3000 дол США/м.кв = 1178100 дол США ;

11.4.2 мебель, кожаные диваны, спорткомплекс «Kettler» (Реклама 12.09.2018 года на сайте https://tasmarket.com.ua/product/bh-fitness-nevada-plus-g119xa. Стоимость 34 644грн, что при курсе НБУ 28.2007грн/дол составляет 1228 дол США), принтер, компьютеры, фотоаппарат и другое (Фото (2590) 8, 9, 10) – стоимостью 50 тыс. дол США;

11.4.3 стройматериалы, электроинструмент перфоратор, паяльник для труб, перфоратор Бош-макси и другое – стоимостью 10 тыс дол США;

11.4.4 Тягач, регистрационный номер no.02325АТ, марка MERCEDES-BENZ, модель 1834 LS, 1995 года выпуска, цвет белый, no.двигателя 44198620793173, Кузов no.WDB6525622K093173, седельный тягач, тип грузовой, Полная масса 6300кг. 11,3 TD, объем 11300 куб. см, Пробег 407000 км. Владелец Канцара В.Д. Стоимость – 45000 дол США по курсу на день оплаты ущерба (ссылка – документ no.1, фото техпаспорта);

11.4.5 MERCEDES-BENZ, модель 711 D, гос. номер 02834 АТ, 1995 года выпуска. Цвет Бежевый, no.двигателя 36495810401778, Шасси WDB6693011N040232 Тип Грузовой рефрижератор, Полная масса 6600кг. Объем двигателя 3972 см.куб., дизель Д22, Владелец Канцара В.Д., пробег 260000км, Стоимость – 25000 дол США по курсу на день оплаты ущерба, – стоимостью 25000 дол США. ((2595) – документ no.3, фото техпаспорта).

11.4.6 Автомобиль МАЗДА 626. В феврале 2014 года находился на спецплощадке ГАИ г.Луганск, Гастелло,40.

МАЗДА 626 1998г., гос. номер 24875АМ, цвет бежевый, двигатель no. FS429517, кузов JMZGF14F201177817, тип ТЗ легковой В, АІС no.291886. Собственник Канцара Зоя Ивановна. Стоимость – 24000 дол США по курсу на день оплаты ущерба;

12. no.13-115 от 04.10.2013г. Заявление-запрос – запрос в ПАОКБ «Приватбанк».

13. no.13-115-1 от 04.10.2013г. то же в «Ощадбанк».

14. Договор от 01.01.1996г. между Канцара В.Д. и Канцара З.И. по Чапаева 51-в (1 лист, папка 1-46_001).

15. Договор no.18 от 01.03.2008г. между Канцара В.Д. и ЧПФ «Каллиста» об аренде холодильного оборудования, прилавков и торгового инвентаря (5 листов, папка 1-46_002).

- часть документов на приобретенное холодильное оборудование (48 листа oborud_001(048));

- фото магазина, холодильного оборудования, торгового оборудования до и после 2006 года, т.е. рейдерского захвата (16 листов mag_bylo_stalo).

16. Документы о незаконном требовании оплаты земельного налога 15727.10 грн и квитанция no.7001031 от 25.09.2006 года об оплате 17300грн – во время пребывания Канцара В.Д. в СИЗО (6 листов, папка 13-17-6_11_1).

В апреле 2011 года Канцара В.Д. получил очередное постановление от 29.04.2011 года об открытии исполнительного производства об исполнении оплаты в сумме 19993,48грн за пользование в коммерческих целях площадями в 2240,6 м.кв (лист 1, 2-100, imgp2046)

После сотен предыдущих обращений, власти во главе с заместителем начальника УАГиЗ Н.В.Романовой 03.10.2011 года произвели обследование арестованного и до марта 2011 года обесточенного здания, где насчитали 360 м.кв торговых площадей (листов 1, 2-100, pict6869).

Госпожа Романова не отреагировала на пересмотр решения, на основании которого было начислено не законно сумма 19993,48грн. При этом г-жа Романова, будущий чиновник ОРДЛО, принимала активное участие в заседаниях суда, где была установлена сумма 19993,48грн.

17. Медицинская карта с 23.10.2006 года (36 листов, папка 13-17-6_10_1).

Заключение доцента медицинских наук Мудрой – пациент страдает парафункцией жевательных мышц, … рекомендована консультация невролога… (1 лист, папка 13-17-6_10_36).

18. Ответ от 24.12.2011г. начальника ОНМ Алчевского ОГНИ на no.11-180 (481) от 25.10.2011г. в адрес Государственная налоговая администрация Украины, Государственная налоговая администрация в Луганской области, Генеральная прокуратура Украины, ОНМ Алчевской ОГНИ «о выплате 1525000грн» – «содержание имущества на которое наложен арест в компетенцию налоговой милиции не входит» (1 лист, папка 13-17-6_9_1).

19. То же от 30.12.2011 года на исх. no.11-196 (387) от 01.12.2011г., которое не направлялось в адрес Алчевской ОГНИ (1 лист, папка 13-17-6_9_2).

20. no.11-180 (481) от 25.10.2011г. (2 листа)

21. исх. no.11-196 (387) от 01.12.2011г. (6 листов)

22. Фотокопия диплома Ферсюк Н.В. серия АН no.28006692 от 29.06.2005г., Фотокопия диплома Ферсюк Н.В. серия ХА no.35693636 от 25.04.2009г., Фотокопия диплома Лейник Н.В. серия ХА no.39937620 от 08.02.2011г. (6 листов, папка 13-17-6_3);

Договора о предоставлении правовой помощи юристом Ферсюк Н.В.. Акты приема передачи, оказанных юридических услуг (20 листов, папка 13-17-5_21_001);

23. Ответ начальника КП Алчевского БТИ no.290 от 18.03.2004 года С.Г. Шевниной, которое свидетельствует, что на 18.03.2004 года (до строительства Жилой квартиры) общая площадь встроенно-пристроенного помещения по пр-ту Металлургов,48, «в собственности Канцара В.Д.» составляет 2651,30 кв.м. (1 лист, папка 13-17-3_3). Для подтверждения убытков.

На 52 квадрата меньше оценили встроенно пристроенное помещение члены ОПГ (видимо вентиляционные камеры не учли). О чем был экспертом составлен «Отчет по оценке имущества», МЧП «Эксперт» (477), где имущество заведомо оценили в пять раз дешевле, т.е. 5..4116 грн – 1 000 000 дол США (http://ua2424.com/strasb/ua2424/ocenca.html).

24.Экспликации внутренних площадей нежилого встроенно-пристроенного помещения по пр. Металлургов,48, которые обосновывают площади, указанные в приложении no.23. План БТИ 1-го этажа и подвала. План первого этажа включая кафе, где суммирована площадь здания – 3836,8 м.кв. (11листов, папка 13-17-2_1).

25. Решение Алчевского городского суда (235) Луганской области от 01.12.1999года и регистрационное удостоверение Алчевского БТИ, которые подтверждают «право частной собственности» Канцара В.Д. на встроенно-пристроенное помещение по пр. Металлургов,48, запись в реестровую книгу no.3 за реестровым номером no.853 от 25.04.2001 года (3 листа, 13-17-1_1). Акт государственной технической комиссии о готовности законченного строительного объекта к эксплуатации от 16.02.2001 года (7 листов, 1-30_8).

26. Переписка с властями и акты о затоплениях, сбросе мусора на крышу встроенно-пристроенного помещения со стороны жителей дома no.48 по пр. Металлургов,48, техногенные катастрофы на водопроводе, которые свидетельствуют, что Канцара В.Д., в ожидании исполнения постановления о снятии ареста, вынужден собственными силами поддерживать здание и фундаменты жилого дома no.48 в надлежащем состоянии. Ответ Алчевского исполкома от 2.06.2013 года (лист 5) «нет протокола административного нарушения» Ответ коммунального предприятия Алчевского ЖЭО no.2679 от 26.06.2013 года (лист 5) – «п.3. ст ;8 Закон Украины «О собственности», (которая по настоящее время не собственность Канцара В.Д.), ст.191 Жилищного кодекса Украины, ч.1 ст.3 Гражданско-процессуального кодекса – обращайся в суд» (35 листов, папка 2-120_1).

27. Свидетельство о праве собственности на служебное помещение с гаражом г. Алчевск, Луганской области, ул. Чапаева 51-в от 10.11.1998 года – Канцара З.И.. Акт государственной технической комиссии о готовности законченного строительного объекта к эксплуатации от 24 апреля 1998 года. ((359)). 26.05.98 исполком выдал решение no.404 о разрешении эксплуатации и выдаче свидетельства на право частной собственности. Регистрационное свидетельство БТИ от 10.11.98 года. – о праве частной собственности. (7 листов 1-30_1).

28. Не законный трехсторонний договор от 21.06.2001 года на право временного пользования землей – без подписи третьей стороны Алчевского ЖЭО (4 листа, 1-30_15).

Технический отчет коммунального предприятия «Геоград» от 2002 года, который был заказан и оплачен Канцара В.Д. для решения вопроса отвод земельного участка по пр. Металлургов,48, г. Алчевск.(16 листов, папка 1-30a_1(15))

Документы, свидетельствующие о намерении Канцара В.Д. урегулировать вопрос приведения договорных отношений по земельному участку по пр.Металлургов,48 на 11 листах. Часть переписки с Алчевским исполкомом – из которой усматривается, что необходимая для отвода документация изъята в рамках уголовного дела и, естественно, чиновники не знают о существовании Технического отчета коммунального предприятия «Геоград» от 2002 года. Не желают чиновники исполнить решение Алчевского и Брянковского суда по отводу земельного участка на ул. Чапаева 51-в, г. Алчевск. (19 листов, папка 13-17-6_12_1):

– no.11-108 (2903) от 29.07.2011г.;

– no.13-1 от 11.01.2013г. (386);

– ответ исполнительного комитета Алчевского городского совета от 08.02.2013г. no.2/16-695;

– ответ исполнительного комитета Алчевского городского совета от 13.12.2012г. no.2/13-3511;

– ответ исполнительного комитета Алчевского городского совета от 23.11.11г. no.К-920-866;

– ответ исполнительного комитета Алчевского городского совета от 19.05.11г. no.К-282-254;

– ответ исполнительного комитета Алчевского городского совета от 25.03.2011г. no.2/14-643;

– ответ исполнительного комитета Алчевского городского совета от 11.03.2011г. no.2/14-492;

28.08.2002 года в адрес городского головы Кириченко Н.Е. был направлен протокол разногласий к протоколу согласования условий аренды земельного участка совместного пользования от 19.08.2002 года. До настоящего времени реагирования не последовало (3 листа, 2-100_002_1)

29. Разрешение no.443 от 08.08.2001 года на строительство по пр. Металлургов,48 кафе-супермаркета. (1 лист, папка 1-30_19).

30. Обращение от 17.07.2001 года коллектива предприятия и жителей города Алчевска к властям города и Украины – о прекращении препятствования в строительстве «Кафе-супермаркета.» (17 листов, 1-30_23(40)).

31. Решение Луганской областной государственной коммунальной службы Укринвестэкспертиза no.528n от 09.04.2002 года – «утвердить рабочий проект «Одноквартирного жилого дома в г. Алчевске по пр. Металлургов,48-а»». Решение Алчевского исполкома no.460 от 30.07.2002 года о разрешении на строительство «Одноквартирного жилого дома в г. Алчевске по пр. Металлургов,48-а». (3 листа, 1-30_20).

32. Договор купли-продажи гаража от 31.07.1992 года по ул. Чапаева, г.Алчевск Канцара В.Д. Государственный акт на право частной собственности на землю. Технический паспорт на Индивидуальный гараж no.1 по ул. Чапаева. Письмо директора НИПКИ «Параметр» (здания «Служебного помещения с гаражом» и Индивидуальный гараж граничат с южной стороны) «в связи накапливанием бытового мусора, против ограждения и двух ворот на участке по ул. Чапаева 51б не возражаю». Планы БТИ здания «Служебного помещения с гаражом», Экспликации внутренних помещений по адресу г.Алчевск, ул. Чапаева, 51-в (21 лист, папка 4-90_(22))

Решение от 07.12.2000г. судьи Алчевского городского суда Луганской области Карасевой Н.Н. о выделении земельного участка по Чапаева,51в – «оставить в пользовании Канцара Зои Ивановны земельный участок общей площадью 270м2» (Приложение 3-93_001 (004)) (ссылка).

Запрос на Алчевский городской суд от 28.02.2000г. (1 лист 3-93_005).

Решение исполкома no.404 от 26.05.1998г. – «утвердить акты, разрешить эксплуатацию» здания по по ул. Чапаева,51в (1 лист, 3-93_007).

Заявление Канцара З.И. в Алчевский городской суд «о принудительном исполнении решения Алчевского городского суда» (1 лист 3-93_015).

Ответ Луганского областного управления юстиции от 13.04.2001г. (1 лист 3-93_016)

Определение Брянковского районного суда Луганской области от 22.04.2002 – пропущены сроки Алчевским исполкомом (2 лист 3-93_019)

Определение от 14.01.2002 года Луганского апелляционного суда – «Алчевский горисполком допустил расширенное толкование решения суда… отклонить» (1 лист 3-93_025).

Решение Брянковского районного суда от 24.09.2001 года – «обязать исполком Алчевского горсовета исполнить Решение от 07.12.2000г. судьи Алчевского городского суда Луганской области Карасевой Н.Н.» (2 лист 3-93_031)

Решение от 12.05.2000г. судьи Алчевского городского суда Выскребенцева «отменить штраф» (3-93_033 034).

33. Ходатайство от 01.03.2007 года на председателя суда и следователя – «прошу переоформить залог 100000 грн на Канцара З.И.» (1 лист 4-86_004).

34. Расписка от 22.05.1997г. г-на Луценко А.А. о получении автомобиля Мерседес-Бенц Е300 для реализации за 55000 дол США… 0,3% от суммы 55000 дол США за каждый день просрочки (1 лист 4-86_007).

Справка от нотариуса по автомобиля Мерседес-Бенц Е300, который был передан Луценко А.А. для продажи. (1 лист 4-86_007 8).

35. Уголовное дело 27/99/0449:

Ответ прокурора Луганской области от 25.03.2000г. (1 лист 4-86_009)

36. Договор no.5146 от 01.10.2002г. на пользование электрической энергией с ЧПФ «Полюс-Стар» (24 листа 4-86eL_004).

37. Договор no.5146 от 01.04.2002г. на пользование электрической энергией с Канцара В.Д. (24 листа 4-86kvd_001).

38. Ответ от 13.03.2017 года Генеральной прокуратуры Украины (далее ГПУ) о направлении какого-то заявления (о преступлениях прокуроров и судей) в Национальное антикоррупционное бюро Украины (1 лист 13-17_002).

39. Ответ от 13.10.2017г. Министерства внутренних дел Украины (далее МВД) – отправили в Национальную полицию направили письмо от 04.10.2017г. и от 06.10.2017 г. в адрес Национальной полиции Украины. Канцара В.Д. не обращался в этот период в МВД (1 лист 13-17_003).

40. Ответ ГПУ от 17.10.2017 г. – что-то направили в Национальную полицию 6 листов;

- то же (1 лист 13-17_004).

41. Ответ ГПУ от 19.10.2017 года разъяснили (1 лист 13-17_006):

Бездеятельность следователя, прокурора, указанная в ст.303, может заключаться в следующем:

- невнесении сведений об уголовном правонарушении в Единый реестр досудебных расследований после получения заявления или сообщения об уголовном правонарушении (имеется ввиду невнесение сведений на протяжении 24 часов после получения заявления или сообщения);

- невозвращении временно изъятого имущества согласно требованиям ст. 169 УПК (к примеру, если прокурор не выдал соответствующее постановление); др.

Подача жалобы на решение, действия или бездеятельность следователя или прокурора в ходе досудебного расследования по ч. 1 ст. 305 УПК не приостанавливает исполнение решения или действия следователя, прокурора. Однако, следователь или прокурор вправе самостоятельно реагировать и устранять допущенные нарушения без решения следственного судьи по сути жалобы.

Статья 306. Порядок рассмотрения жалоб на решения, действия или бездействие следователя или прокурора в ходе досудебного расследования

У Канцара В.Д. нет претензий к досудебному следствию. Учитывая, что Канцара В.Д. с ним не ознакомлен.

42. Ответ от 20.10.2017 года Национального антикоррупционного бюро Украины (далее НАБУ) – преступления следователей, прокуроров и судей не заинтересовало НАБУ. Остановили рассмотрение заявлений. (2 лист 13-17_007).

43. Ответ от 20.10.2017 года прокурора Пляшковой, которая дочь бывшего прокурора Алчевска – организатора беззакония в отношении Канцара В.Д. (1 лист 13-17_009).

44. Ответ ГПУ от 23.10.2017г. – направили что-то в Министерство юстиции (1 лист 13-17_011).

Ответ ГПУ от 25.10.2017г. – направили что-то в прокуратуру Харьковской области.

45. Ответ от 25.10.2017 года Национального банка Украину (далее НБУ). До настоящего времени денежные средства, похищенные под руководством прокуроров и ГФС не возвратили (1 лист 13-17_012).

46, 47 Два одинаковых ответа от 30.10.2017 года прокуратуры Харьковской области. Всего таких ответов, абсолютно идентичных, Канцара В.Д. получено 4 шт. (1 лист 13-17_013).

48. Ответ от 06.11.2017 года от Администрации Президента Украины (далее АПУ) – что-то отправили в в Кабинет Министров Украины (далее КМУ) и НБУ (1 лист 13-17_017).

49. Ответ Министерства юстиции Украины no.31115-0-33-17/20.1/23 от 13.11.2017 года, которые придумали в 2015 году, как не исполнить решение ЕСПЧ 2013 года – в условиях полной бездеятельности ГПУ (2 листа 13-17_018). стр 1 стр 2

50. Ответ Национальной полиции Украины. Заявление no.17-11 (2421) от 03.10.2017г. ЗАЯВЛЕНИЕ no.4 о возврате денежных средств (как более подходит) будет рассмотрено в Лисичанском ВП ГУНП (1 лист 13-17_020).

51. Заявление no.16-6 (777) от 25.04.2016г. о возврате денежных средств (1 листов 13-17_025).

52. Заявление no.17-11-5 (2943) от 13.10.2017г. о возврате денежных средств (2 листов 13-17_026).

53. Заявление no.17-11-4 (2944) от 10.10.2017г. о возврате денежных средств (3 листов 13-17_027).

54. Заявление no.17-11-3 (2945) от 09.10.2017г. о возврате денежных средств (7 листов 13-17_028).

55. Заявление no.17-11-2 (2947) от 06.10.2017г. о возврате денежных средств (7 листов 13-17_029).

56. Заявление no.17-11-1 (2946) от 03.10.2017г. о возврате денежных средств (7 листов 13-17_030).

57. Заявление no.17-11 (2421) от 03.10.2017г. о возврате денежных средств (7 листов 13-17_031).

58. Договор аренды помещения между Канцара В.Д. и ЧПФ «Каллиста» (21 лист папка 13-17-5_3_001, 13-17-5_4_001):

п. 5.1 Арендная плата в месяц составляет 50 дол США;

Дополнительные соглашения:

Предоставить Договор аренды земельного участка,… документы, подтверждающие отсутствие ареста здания…

В случае не предоставления указанных документов, Арендатор освобождается от уплаты арендной платы до момента их предоставления.

Письмо от 01.11.2006 года: нет Договор аренды земельного участка,… нет документа, подтверждающего отсутствие ареста здания, нет электроэнергии – нет арендной платы.

58.1 Договор аренды помещения между Канцара В.Д. и ЧПФ «Промресурсы» (3 листа папка 13-17-5_26_001(006)):

- раздел 4, п.4.1 Арендная плата за 1 кв.м в месяц составляет 50 дол США.

- Дополнительное соглашение no.1 от 01.01.2003 года. Уточнили площади. Комнаты no.26,27,28,29,30,33,34 – 102 м.кв, остаются в пользовании Арендодателя.

- Дополнительное соглашение no.2 от 25.01.2004 года. Уточнили площади. Комнаты no.26,27,28,29,30,33,34 – 102 м.кв, остаются в пользовании Арендодателя.

- Дополнительное соглашение no.3 от 24.01.2005 года.

- Письмо-уведомление от 28.12.2005 года. В связи с тем, что на земельный участок, на котором расположено арендуемое здание, отсутствует надлежаще оформленный договор на право пользования землей, ЧПФ «Промресурсы» не имеет возможности сдать часть помещений в субаренду, что предусмотрено п.6.2 Договора аренды помещений no.1 от 16.02.2001 года… прекратить действия договора…Учитывая р.5 п.5.1 Договора… у ЧПФ «Промресурсы» отсутствуют обязательства по уплате арендной платы.

59. Договор аренды помещения между Канцара В.Д. и ЧП Мешкова Н.В. (92 листа, папка 13-17-5_5_025):

свидетельство о регистрации физического лица предпринимателя;

Свидетельство об оплате единого налога;

Копия паспорта, копия справки идентификационного кода;

п. 5.1 Арендная плата в месяц составляет 19 дол США, позднее 47 дол США;

Дополнительные соглашения:

В связи с отсутствием стационарной подачи электроэнергии и частыми отключениями электроэнергии, с отсутствием договора на право пользования землей, арестом здания, арендная плата – 1 и 1,5 дол США».

60. Договор аренды помещения между Канцара В.Д. и ЧП Гребенщикова Н.А. (6 листов, папка 13-17-5_9_001):

Копия паспорта, копия справки идентификационного кода;

п. 5.1 Арендная плата в месяц составляет 47 дол США;

Дополнительные соглашения:

В связи с отсутствием стационарной подачи электроэнергии и частыми отключениями электроэнергии, с отсутствием договора на право пользования землей, арестом здания, арендная плата – 1 и 1,5 дол США».

61. Договор аренды помещения между Канцара В.Д. и Кроквенко З.В. (19 листов 13-17-5_10_001):

свидетельство о регистрации физического лица предпринимателя;

Свидетельство об оплате единого налога;

Копия паспорта, копия справки идентификационного кода;

п. 5.1 Арендная плата в месяц составляет позднее 47 дол США;

Дополнительные соглашения:

В связи с отсутствием стационарной подачи электроэнергии и частыми отключениями электроэнергии, с отсутствием договора на право пользования землей, арестом здания, арендная плата – 1,5 дол США».

62. Договор аренды помещения между Канцара В.Д. и ЧП Горячев В.В. (10 листов 13-17-5_11_001):

свидетельство о регистрации физического лица предпринимателя;

Свидетельство об оплате единого налога;

Копия паспорта, копия справки идентификационного кода;

п. 5.1 Арендная плата в месяц составляет позднее 47 дол США;

Дополнительные соглашения:

В связи с отсутствием стационарной подачи электроэнергии и частыми отключениями электроэнергии, с отсутствием договора на право пользования землей, арестом здания, арендная плата – 1,5 дол США».

63. Договор аренды помещения между Канцара В.Д. и ЧП Новикова И.А. (10 листов, 13-17-5_12_001):

свидетельство о регистрации физического лица предпринимателя;

Свидетельство об оплате единого налога;

Копия паспорта, копия справки идентификационного кода;

п. 5.1 Арендная плата в месяц составляет 47 дол США;

Дополнительные соглашения:

В связи с отсутствием стационарной подачи электроэнергии и частыми отключениями электроэнергии, с отсутствием договора на право пользования землей, арестом здания, арендная плата – 1 дол США».

64. Договор аренды помещения между Канцара В.Д. и ЧП Козлова Т.И. (8 листов, 13-17-5_13_001):

свидетельство о регистрации физического лица предпринимателя;

п. 5.1 Арендная плата в месяц составляет позднее 19 дол США;

Дополнительные соглашения:

В связи с отсутствием стационарной подачи электроэнергии и частыми отключениями электроэнергии – 1,5 дол США».

65. Договор аренды помещения между Канцара В.Д. и ЧП Голубев В.И. (8 листов, 13-17-5_14_001):

свидетельство о регистрации физического лица предпринимателя;

Копия паспорта, копия справки идентификационного кода;

п. 5.1 Арендная плата в месяц составляет позднее 47 дол США;

Дополнительные соглашения:

В связи с отсутствием стационарной подачи электроэнергии и частыми отключениями электроэнергии – 1,5 дол США».

66. Договор аренды помещения между Канцара В.Д. и ЧП Рева Т.В. (12 листов, 13-17-5_15_001):

Свидетельство о взятии на учет плательщика налога;

Свидетельство о государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности – физического лица;

свидетельство о регистрации физического лица предпринимателя;

Копия паспорта, копия справки идентификационного кода;

п. 5.1 Арендная плата в месяц составляет 47 дол США;

Дополнительные соглашения:

В связи с отсутствием стационарной подачи электроэнергии и частыми отключениями электроэнергии, с отсутствием договора на право пользования землей, арендная плата – 1,5 дол США».

67. Договор аренды помещения между Канцара В.Д. и ЧП Сорокина М.А. (66 листов, 13-17-5_16_001):

свидетельство о регистрации физического лица предпринимателя;

Копия паспорта, копия справки идентификационного кода;

п. 5.1 Арендная плата в месяц составляет позднее 47 дол США;

Дополнительные соглашения:

В связи с отсутствием стационарной подачи электроэнергии и частыми отключениями электроэнергии, с отсутствием договора на право пользования землей, арестом здания, арендная плата – 1,5 дол США».

67.1 Переписка между Канцара В.Д. и частным предпринимателем Куприянец Т.А.:

Письмо Канцара В.Д. ФЛП Куприянец Т.Н. no.2 от 16.03.2012г.

Письмо от ФЛП Куприянец Т.Н. no.15 от 16.03.2012г. – «в связи с отсутствием договора на аренду земли и арестом объекта аренды не имеет возможность оплачивать аренду по 47 дол США, а только по 0,5 дол США за 1 м.кв арендуемых площадей» (2 листа, папка 13-17-5_23_085);

67.2 Договор аренды помещения между Канцара В.Д. и ЧП Батищев В.В. (21 листов, папка 13-17-5_23_087):

свидетельство о регистрации физического лица предпринимателя;

Свидетельство об оплате единого налога;

Копия паспорта, копия справки идентификационного кода;

п. 5.1 Арендная плата в месяц составляет позднее 47 дол США;

Дополнительные соглашения:

В связи с отсутствием договора на право пользования землей, арестом здания, арендная плата – 1 дол США».

67.3 Типовой договор аренды недвижимого имущества, направленный Канцара В.Д., региональным представителем ООО "АТБ-маркет" Сиваковым Денисом Викторовичем 23.09.2013г. (5 листов, папка 13-17-5_24_001).

67.4 Приложение_1 «Перечень вопросов подлежащих выяснению при планируемой аренде объектов недвижимости», направленное Канцара В.Д. региональным представителем ООО "АТБ-маркет" Сиваковым Денисом Викторовичем 23.09.2013г. – Наличие арестов, запретов иных отягощений (3 листов, папка 13-17-5_24_006).

67.5 Декларации Канцара В.Д., которые отражают доходы Канцара В.Д. и подтверждают убытки нанесенные Канцара В.Д. в виде не полученной арендной платы (26 листов, 4-87_001(0026)).

68. Справка no.586745 из Единого государственного реестра – Канцара В.Д. является руководителем общественной организации «Развитие институтов национальной демократии и экономики восточной Украины» (2 листа, папка 13-17-5_20_001).

69. Переписка с посреднической компанией на рынке недвижимости ООО «Гудвилл». Учитывая стремление посредника заработать и быстро продать чужое цена в 1000 дол США за 1 м.кв. подтверждает, что предложенная АТБ-маркетом цена 2100 дол США за 1 м.кв здания является рыночной ценой (3 листа, папка 13-17-5_22_001).

70. Дополнения к no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. (30 листов) «ЗАЯВЛЕНИЕ о преступлениях более 50-ти работников правоохранительной и судебной системы государства Украина» (папка 13-17-5_23_001 часть оригиналов заявлений и квитанций об отправке):

Дополнение no.1 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.13-6 от 10.01.2013г. (630),
то же Марийчук Н.В. no.13-6-1 от 10.01.2013г. (631) (3 листа);

Дополнение no.2 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.12-109 от 10.01.2013г. (632) (2 листа);

Дополнение no.3 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.13-7 от 14.01.2013г. (633) (4 листа);

Дополнение no.4 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.13-16 от 29.01.2013г. (53) (2 листа);

no.13-12 от 29.01.2013г. (2556) (16 листов);

Дополнение no.5 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.13-18 от 08.02.2013г. (610) (7 листов);

Дополнение no.6 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.13-20 от 11.02.2013г. (634) (3 листа);

Дополнение no.7 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.13-22 от 12.02.2013г. (54) (3 листа);

Дополнение no.8 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.13-27 от 12.03.2013г. (55) (12 листов);

Дополнение no.9 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.13-36-1 от 02.04.2013г. (635) (7 листов);

Дополнение no.10 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.13-42 от 10.04.2013г. (636) (4 листа);

Дополнение no.11 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.13-44 от 18.04.2013г. (637) (2 листа);

Дополнение no.12 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.13-46 от 24.04.2013г. (638)

СОПРОВОДИТЕЛЬНОЕ ПИСЬМО no.13-53 (639) от 03.05.2013г. к no.13-46 от 26.04.2013г. (638) (8 листов);

Дополнение no.13 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.13-57 от 20.05.2013г. (640) (2 листа);

Дополнение no.14 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.13-78 от 05.07.2013г. (641) (7 листов);

Дополнение no.15 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.13-85 от 22.07.2013г. (493) (10 листов);

Дополнение no.16 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.13-81-1 от 31.07.2013г. (494) (15 листов);

Дополнение no.17 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.13-90 от 02.08.2013г. (59) (4 листа);

Дополнение no.18 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.13-93 от 15.05.2013г. (642) (6 листов);

Дополнение no.19 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.13-98 от 23.08.2013г. (643) (5 листов);

Дополнение no.20 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.13-99 от 23.08.2013г. (495) (6 листов);

Дополнение no.21 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.13-105 от 12.09.2013г. (644) (10 листов);

Дополнение no.22 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.13-108 от 17.09.2013г. (645) (5 листов);

Дополнение no.23 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.13-110 от 20.09.2013г. (139) (5 листов);

Дополнение no.24 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.13-111-2 от 26.09.2013г. (646) (5 листов);

Дополнение no.25 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.13-123 от 21.10.2013г. (62) (4 листа);

Дополнение no.26 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.13-132 от 21.11.2013г. (141) (7 листов);

Дополнение no.27 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.13-134 от 19.12.2013г. (64) (6 листов);

Дополнение no.28 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.13-138 от 26.12.2013г. (142) (7 листов);

Дополнение no.29 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.14-2 от 17.01.2014г. (647) (5 листов);

Дополнение no.30 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.14-13 от 19.02.2014г. (648) (9 листов);

Дополнение no.31 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.14-9 от 25.02.2014г. (65) (14 листов);

Дополнение no.32 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.14-17 от 20.03.2014г. (67) (3 листа);

Дополнение no.33 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.14-22-2 от 18.04.2014г. (649) (4 листа);

Дополнение no.34 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.14-39 от 31.12.2014г. (650)
no.14-39-2 от 31.12.2014г. (651) (5 листов);

Дополнение no.35 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.15-23 от 12.07.2015г. (28). (4 листа);

Дополнение no.36 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.15-33 от 10.09.2015г. (2409). (2 листа);

Дополнение no.37 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.15-37 от 10.09.2015г.. (3 листа);

Дополнение no.38 к no.11-188-3 от 28.11.2012г.–no.17-12_12-86 от 01.10.2017г.. (6 листов);

71. Заявление no.14-24 (22) от 24.04.2014г. – 12-ть обращений Канцара В.Д. о направлении ему постановления от 31.05.2013 года о повторном закрытии уголовного производства no.42012030000000024, игнорируются – судами Луганской области, следственным судьей по уголовному производству no.42012030000000024, Генеральной прокуратурой, прокуратурой Луганской области, куда Генеральная прокуратура незаконно отправляет обращения Канцара В.Д. (4 листа)

72. Расписка Марийчук Н.В. от 19.10.2006г. – получила денежные средства от Канцара З.И. и просит вернуть 100000грн Канцара З.И. или Канцара В.Д. (1 лист, папка 13-17-5_25_001).

73. Документы, подтверждающие факт покупки и эксплуатации мини электростанций на (14 листов, папка 13-17-6_11_13):

– договор купли-продажи no.22 от 27.01.2007г.;

– копии чеков об оплате в количестве 6 шт.;

– письмо-уведомление от 30.03.2007г.;

– акт приема-передачи от 28/09/2007г.;

– квитанции об уплате за электростанцию FORTE 8000 от 25.09.2007г. и 28.09.2007г.;

– акт приема-передачи от 24.07.2008г.;

– квитанции об уплате за электростанцию FORTE 8000 от 21.07.2008г., 12.07.2008г., 24.07.2008г.;

– акт приема-передачи от 20.12.2008г.;

– квитанции об уплате за электростанцию FORTE 8000 от 20.12.2008г. и 15.12.2008г.;

– руководство по эксплуатации и паспорт изделия бензинового генератора FORTE FG6500E. FG8000;

– документы подтверждающие покупку электростанций в ЧП «Будпостач» и ремонт, купленных электростанций (12 листов, папка 13-17-6_13_1);

73.1 то же (6 листов 13-17-6_11_18_6_001 13-17-6_11_18_6_014)

74. Коллектив ЧП Куприянец, сеть магазинов СБТ, на Металлургов,48. Фото. (1 лист).

75. Авто Логачева Ю.А. Владелец более 200 супермаркетов «Абсолют» на пр. Металлургов,48, г.Алчевск (1 лист).

76. 77 Выписка из Единого госреестра, предприниматель Куприянец Т.Н. (2 листа)

78. Приезд представителей сети супермаркетов ООО «Торговый дом «Амстор» ул. Соколиная,38, г. Донецк, 83012 – 02.08.2011 года для заключения договора об аренде или продаже здания. Торговая сеть «Амстор» — это 24 больших торговых центра в четырех областях Украины. Приезжал Котляров Александр Александрович (менеджер по вопросам регионального развития (на фото розовая футболка)) (067-522-45-84). Болото Александр Викторович (067-679-22-00 разговаривал по юр. вопросам), Потапов Сергей Юрьевич (099-175-35-27 проектные решения). Отказались из-за ареста здания.

79. Предложение от представителя почты "Новая почта" – Филонов Сергей Владимирович (1 лист).

80. Сагула Ксения Юрьевна наводит на воротах Чапаева 51-в "ПРОДАМ" 15.08.2013 год. (1 лист).

81. Коммерческое предложение от «Сееиф Кермик» о взятии в аренду для перевозок за границей Мерседес 1834. что не возможно в условиях ареста автотранспорта (1 лист).

82. Предложение ООО «РУШ» о приобретении или взятии в аренду (1 лист).

83. Документы, подтверждающие намерение арендовать встроенно-пристроенное помещение по пр-ту Металлргов,48 по цене 47 долларов США:

– коммерческое предложение ООО «МД Ритейл» (2 листа, 13-17-6_15_1).

84. Документы, подтверждающие незаконное отключение электроэнергии встроенно-пристроенному помещению по пр-ту Металлургов,48 на (54 листа папка 13-17-6_16_1):

– решения Стахановского городского суда от 31.05.2007 года;

– Определением от 18.11.2009г. (301) Верховным судом Украины, под председательством Гнатенко А.В., судьями Барсуковой В.М., Григорьевой Л.И., Данчука В.Г., Луспеника Д.Д. (на 02.04.2015г. судья ВССУ), незаконно было закрыто производство по делу. Верховный суд Украины безосновательно определил Канцара В.Д. частным предпринимателем, каким он, никогда не являлся и не является в настоящее время, что подтверждается справкой от 28.12.2009г. (301) (Ответ no.21) с Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц–предпринимателей от 28.12.2009г. no.856758. В типовом договоре на поставку электроэнергии no.А5146 от 01.4.2002г., Канцара В.Д., так же указан как физическое лицо, с указанием только лишь паспортных данных.

– справка из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц предпринимателей – Канцара В.Д. не числится;

– no.425 от 28.12.2009г., в Генеральную прокуратуру Украины, З А Я В Л Е Н И Е о принятии заведомо неправосудного определения Верховным судом Украины и оказании помощи в защите прав гражданина Украины

– новый договор no.А6764 на поставку электроэнергии от 24.03.2011г., где выполнены все требования решения Стахановского городского суда от 31.05.2007 года. На приложении 1317-6_17_21 «Однолинейная схема снабжения объекта потребителя» исполнено через 4 года решение Стахановского суда. Решение суда о подаче электроэнергии по договору на поставку электроэнергии no.А5146 от 01.4.2002г. – до настоящего времени не исполнено:

– эксплуатационная ответственность за электрокабель на ООО «Луганское энергетическое объединение» (далее ООО «ЛЭО») и электросчетчик в здании Потребителя, а не в ТП-848, как того требовало ООО «ЛЭО». Т.е когда электрокабель стал у ООО «ЛЭО» в него перестали забивать гвозди неизвестные Генпрокуратуре злоумышленники.

Вышеуказанные приложения направлены с no.13-17-4h (2952) от 07.12.2017г.

80.1 Фото здания по ул.Чапаева51-в, г.Алчевск (8 листов, папка arenda/foto).

85. Постановление ВССУ от 05.12.2017 года об отказе в приеме заявления no.17-17_12-86 от 22.11.2017г., что свидетельствует об отсутствии юридической помощи со стороны адвоката Ткачева, который согласно Талона no.7316915 от 24.10.2017г. должен был оказать по заявлению no.17-17_12-86 от 22.11.2017г. юрпомощь и свидетельствует о необходимости предоставить Канцара В.Д. юридическую помощь. (3 листа 2-115_001(003))

85.1 Ответа прокурора г.Алчевска Пляшкова А. на одно из обращений в ГПУ. Папа сегодняшней прокурорши Пляшковой, которая продолжает отвечать Канцара В.Д. на обращения в ГПУ, не усмотрел нарушения законодательства в неподписании трехстороннего договора одной из сторон (КП АЖЕО). Считает, что Канцара не владелец имущества, которое принадлежит его жене и преступно защищает уголовное дело, где подписал обвинительное заключение в сговоре с членами ОПГ (3-94_0449_001(002)).

86 Заявление в ГПУ no.423 (616) от 23.12.2009г. «о совершении преступления, в порядке ст.7 УПК Украины». Угон автомобиля Мерседес гос номер А2172АI и преступное бездействие власти на его угон. Договор цессии между Канцара В.Д. и Маликовым И.А. от 01.02.1995 года. Безуспешные попытки Канцара В.Д. поиска автомобиля самостоятельно – в условиях бездеятельности ГПУ (21 лист3-94_0449_027 (028)).

87. Материалы очередного обжалования закрытия уголовного дела no.27/99/0449 в Алчевском городском суде, Луганском окружном административном суде г.Луганска, Перевальском районном суде. Следователь СО Алчевского ГОУМВД Сафонов при переходе в налоговую полицию «по своему» пытается решить обвинение в преступной бездеятельности при расследовании уголовного дела no.27/99/0449. Сегодня Сафонов работник Алчевского суда в ОРДЛО. Запрос no.4-10 от 04.01.2010 по уголовному делу no.27/99/0449. Ответ Перевальского РО ГУ МВД Украины от 04.06.2010 года, в котором указано, что «Канцара В.Д. признан потерпевшим и гражданским лицом по уголовному делу no.27/99/0449», перечислены частично ж/д вагоны с похищенной продукцией, «истребованы материалы арбитражного производства в г.Симферополе, произведена выемка документов хозяйственного дела в Днепропетровском хозяйственном суде» и другое… Указанные выемки дел в хозяйственных судах ограничили возможность Канцара В.Д. в получении присужденной сатисфакции, т.к. суды приостановили рассмотрение дел до настоящего времени. Запрос no. 86-10 от 12.05.2010г. Отписки МВД и Прокуратуры Луганской области (3-94_0449_044). Запрос no.152-10 (546) от 24.06.2010г., повторно на ГПУ. Ответ УМВД Украины в Луганской области от 17.06.2010г. – дело повторно прекратили и повторно отменили постановление о прекращении. Ответ от 16.07.2010г. К-325 – незаконно исключили эпизод хищения автомобиля Мерседес Е300 (Сафонов).

Вопросы от следователя Постол no.63/4-3227/1 от 27.07.2010 года, где усматривается в п.8, что следователь знает, что грузы приходили от ЧПФ «Промснаб» для ЧПФ «Промснаб» и перечислены частично отправленные вагоны с грузом. Подробный ответ с использованием страниц дела no.198-10 от 02.08.2010г. (2497) (3-94_0449_003)

Задвижки дисковые поворотные (далее ЗДП).

ответ 19. На стр. 234-235 т.no.1 имеются показания экспедитора Штанько о получении продукции КП «Химавтоматика-Маркет», которые в дальнейшем на ОАО «ИнГОКе» путем замены документов похитил Луценко А.А. Штанько указывает, что на следующий день после сдачи ТМЦ (ЗДП) на ОАО «ИНГОК» по документам перевальской фирмы, подписывал другие документы на ОАО «ИНГОК».

ответ 20. На стр.140 и далее т.no.1 находятся документы, свидетельствующие о хищении Луценко А.А. продукции АИЗ-Энергия (накладные, договор и т.д.). Указанному эпизоду хищения ТМЦ следствие оценки не дало.

Постановление следователя Перевальского РО УМВД от 14.10.2001 года Марущак об объединении уголовных дел в одно производство о хищении товарно-материальных ценностей путем "предоставления подложной доверенности и подложных документов от имени ООО ЭТАЛОН ... и мошенническим путем совершил хищение кондиционеров со склада ЧПФ "Промресурсы" г. Зоринск на сумму 45000 грн ... хищение сварочного оборудования на сумму 64680грн... присвоить объединенному уголовному делу общий номер no.-0528"

Постановление ст. следователя CO Алчевского ГО УМВД от 18.01.2002 года И.Б. Сафонова об объединении уголовных дел в одно производство - "Уголовные дела no.27/00/0528 и no.27/99/0449 объединить в одно производство и присвоить общий регистрационный номер no.27/99/0449""

Постановление Алчевского городского суда от 24.07.2009 года судьи Выскребенцева – «Не произведя фактически ни единого следственного действия, направленного на выполнение указаний Генерального прокурора и суда…следствие упорно не выполняет указания прокурора и суда…. Сведений о наличие письменных возражений следователя в деле не имеется… Постановление…отменить»

Судьей Перевальского районного суда Луганской области Женеску Э.В. 30.05.2011г. по обращениям исх.no.289-10 (1876) от 08 ноября 2010 года исх. no.11-88 от 25.05.2011г. (1012) было вынесено Постановление о незаконности закрытия уголовного дела no.27/99/0449 (324) и два частных постановления в адрес прокурора Перевальского района Луганской области и прокурора г. Алчевска Луганской области по факту сообщения о преступлениях, совершенных следователем Алчевского ГО УМВД Украины в Луганской области Сафоновым И.Б. и следователем Постол ((325)).

Ранее были вынесены постановления судов о незаконности прекращения расследования уголовного дела no.27/99/0449 (324) – судьи Ленинского районного суда г. Луганска Запорожченко, судьи Алчевского городского суда Выскребенцевым. В настоящее время Канцара В.Д. неизвестно реагирование правоохранительных органов на указанные постановления.

Заявления no.291 от 26.08.2009г., no.370 от 11.11.2009г.no.353 от 30.10.2009г., no.380 от 17.11.2009г., исхno.383 от 17.11.2009г., no.81-10 от 05.05.2010г. в порядке обращения в административный суд. (80 листов, 3-94_0449_001 (209))

87.1 Материалы обращений Истца в хозяйственный и административный суды государства Украина:

- ответ коммерческого директора Ингулецкого горно-обогатительного комбината (далее ИнГОК) Б.В. Шляхетко на претензию ЧПФ «Промснаб» no.2 от 16.04.1999 года – признанная задолженность 1647574.31грн. Исключены суммы поставок, указанные выше А.А. Штанько (3-98_001);

- документы о бесспорном взыскании с расчетного счета ИнГОКа, согласно признанной суммы претензии ЧПФ «Промснаб» no.2 от 16.04.1999 года (3-98_002 - 3-98_007);

- решение арбитражного суда Днепропетровской области от 11.12.2000г. – 58847,47грн+237636,15грн+247412,94грн+1700+69грн=545665,56грн;

- приказ арбитражного суда Днепропетровской области от 11.12.2000г., платежное требование на сумму 545665,56грн, ответ Проминвестбанка;

- решение арбитражного суда Днепропетровской области от 16.05.2001г., дело 6/209 – 55066,35грн+1135,70грн+46грн+23грн=56271,05грн;

- 211499,26грн – исключена из решения сумма поставок, указанная выше А.А. Штанько и похищенная г-ном Луценко;

- приказ арбитражного суда Днепропетровской области от 16.05.2001г.;

- no. 234 (340) от 03.07.2009г., Заявление в Генеральную прокуратуру Украины о совершении преступления в порядке ст. 97 УПК Украины при банкротстве ИнГОК (http://ua2424.com/strasb/scanner/3-98_080_1.jpg аффилированный ИНГОК 3-98_080.1, Все указанные в статье фирмы, аффилированно (по родственному) банкротили ООО ИНГОК);

- no.405 от 02.12.2009г. (2844) Заявление о возбуждении дела о банкротстве ИНГОК;

- no.407 от 02.12.2009г. Ходатайство о привлечении суда присяжных;

- Определение Хозяйственного суда Днепропетровской области от 09.12.2009г. – об отказе в возбуждении дела о банкротстве;

- платежные требования и уведомления о возврате платежных требований от 5.05.2010г.;

- ответ Проминвестбанка представителю ЧПФ «Промснаб» Канцара В.Д. от 06.05.2010 года;

- no.93-10 от 17.05.2010г. (2854) апелляционная жалоба на определение Хозяйственного суда Днепропетровской области от 30.04.2010г. по делу no.П26/997-10.

- исх.95-10 от 17.05.2010г. апелляционная жалоба на определение Хозяйственного суда Днепропетровской области от 30.04.2010г. по делу no.П26/997-10.

- no.71-10 от 23.04.2010г. Заявление о возбуждении дела о банкротстве ИНГОК;

– определение Хозяйственного суда Днепропетровской области от 08.07.2010г. – о приеме апелляционной жалобы;

– постановление Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 29.07.2010г. – «залишити без задоволення»;

- no.231-10 от 06.09.2010г. кассационная жалоба на определение Днепропетровского апелляционного Хозяйственного суда от 29.07.2010г. по делу no.П26/997-10;

- no.267-10 от 12.10.2010г. кассационная жалоба на определение Днепропетровского апелляционного Хозяйственного суда от 29.07.2010г. по делу no.П26/997-10;

- определение Высшего Хозяйственного суда Украины от 04.10.2010 года – отказать в восстановлении пропущенного срока, возвратить жалобу.

- 20.10.2008г. нами получен ответ от ОАО «ИнГОК», в котором сообщается, «по данным бухгалтерского учета задолженность перед ЧПФ «Промснаб» отсутствует», без каких-либо объяснений. (3-98_008 - 3-98_080)

- после возвращения документов, похищенных при обыске, ЧПФ «Промснаб» сделал попытку восстановления расчетного счета (3-98_081).

С 1996г. ЧПФ «Промснаб» и Открытое акционерное общество «Ингулецкий горно обогатительный комбинат» состояли в договорных отношениях. Договорные обязательства со стороны ОАО «ИнГОК» выполнены не были.

По состоянию на 01.02.2006г. за ОАО «ИнГОК» числится задолженность на сумму 2 249 441,45грн. (решение хозяйственного суда от 16.05.2001г. по делу no.6/209, решение хозяйственного суда от 11.12.2000г. по делу 6/558, ответ на претензию no.58-14/46-02/3922 от 13.05.99г.) из них сумма основного долга составляет 1 308 967,81грн.

ЧПФ «Промснаб» неоднократно направляла в адрес ОАО «ИнГОК» письма с предложениями по погашению кредиторской задолженности перед ЧПФ «Промснаб». До настоящего момента расчеты не произведены.

В месте с тем, на наше обращение о признании имущественных требований ЧПФ «Промснаб» к ОАО «ИнГОК» с Хозяйственного суда Луганской области было получено определение (от 28.11.2008г. дело no.П15/2215(Б15/86/04)), о том, что производство по делу о банкротстве ОАО «ИнГОК» находится в стадии подготовительного заседания (подготовительное заседание длиться с 2004 года). Таким образом, наше заявление и приложенные материалы были возвращены без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что деятельность судов Украины направлена не на разрешения дела по сути, а на его затягивание, с целью оказания помощи олигархам в краже предприятий.

 Государства Украина (ГПУ) не может обеспечить право граждан на эффективные средства правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Подробнее о хищении Ингулецкого горно-обогатительного комбината у государства Украина (1597), (1598).

В 2010 году прошло 13 лет с момента образования задолженности в ОАО ИНГОК перед ЧПФ «Промснаб», плюс уголовное дело. По сути – суд инкриминировал ЧПФ «Промснаб» отсутствие директора в нищем предприятии и в условиях уголовного дела, которое для этой цели и было создано сафоновыми, пляшковыми и другими, отсутствие средств на адвоката. Вся продукция, принадлежащая ЧПФ «Промснаб» была похищена г-ном Луценко в условиях бездействия ГПУ.

ГПУ не дало оценки фактам фиктивного банкротства Ингулецкого ГОКа аффилированными фирмами – с элементами мошенничества, что вкупе с мошенническими действиями Луценко А.А. нанесло предприятиям Канцара В.Д. многомиллионные убытки.

Из СМИ:

2007-04-19 ЗАВОД ИМ. 61 КОММУНАРА: СПАСТИ НЕЛЬЗЯ БРОСИТЬ (ИНГОК, ЮГОК)

2006-05-29 Хозсуд Днепропетровской области рассматривает дело о банкротстве СевГОКа по иску “Азовстали” (ЮГОК)

2005-10-05 Посол РФ в Украине Черномырдин побоялся оформить украденный украинский Ингулецкий ГОК в свою личную собственность (ИНГОК)

2005-05-12 Ингулецкий ГОК (ИНГОК): Как украсть миллиарды

2005-02-08 Российский посол Черномырдин и его бизнес-партнер Новинский довели крупнейший украинский ГОК до убытков (ИНГОК)

Подробней (314) о прибыли и о фиктивных банкротствах в приложениях к no. 223 от 03.07.2009г.

2010-05-14 Южный ГОК: заход без оркестра (ЮГОК)

88. Материалы о хищении властью автомобиля МАЗДА-626, гос. номер 24875АМ. Постановление Артемовского районного суда г.Луганска М.А.Труфановой – «дело закрыть, в связи с окончанием сроков привлечения к административной ответственности». Представитель органов ГАИ ни на одно из заседаний не явился. (7 листов 3-97_001 (007)).

89. Частичные затраты Канцара В.Д. на приобретение бензина и масла для работы миниэлектростанций с марта 2006 года по февраль 2011 года. (110 листов, 13-17-11_001-110).

90. Документы, которые подтверждают, что предприятия имеют адрес в выписке Государственного реестра отличный от адреса на титульных листах уставов предприятий, которые, как устав ЧПФ «Дилайн», не были возвращены. Канцара З.И. вынуждена была искать и делать копию устава ЧПФ «Дилайн». ГФС, при попустительстве ГПУ, до настоящего времени не возвратили дополнения к уставам, что в условиях необходимости перерегистрации, не позволяет пользоваться банковскими счетами и Канцара З.И. и Канцара В.Д. терпят убытки в предприятии ЧПФ «Торговый центр» от неполученной суммы более 100000грн, а в ЧПФ «Дилайн» от суммы свыше 527000грн, которая является сатисфакцией, присужденной ЕСПЧ в 2013 году. Часть сатисфакции была получена ЧПФ «Дилайн» остальную сумму сатисфакции Министерство юстиции, при попустительстве ГПУ, преступно не выплатил – Ответ Министерства юстиции Украины no.31115-0-33-17/20.1/23 от 13.11.2017 года (Приложение no.49).

Уставные документы ЧПФ «Дилайн» (32 лист, 4-78_001(032)):

- Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей (далее ЕГР) Частное предприятие фирма «Дилайн».

- Дополнение к уставу ЧПФ «Дилайн» от 10.02.2004 года об изменении адреса ЧПФ «Дилайн» на пос Михайловка, ул. Крупской, 10, Перевальского района, Луганской области.

- Устав ЧПФ «Дилайн» с адресом пгт Фащевка, ул. Ленина, ст. Фащевка.

- приказ no. 2/13 от 10.05.2013 года,

- приказ no. 3/13 от 13.05.2013 года,

- Решение no.3 единого участника ЧПФ «Дилайн» от 10.05.2013 года,

- Протокол сборов участников ЧПФ «Дилайн» от 10.05.2013 года.

- Доверенность ЧПФ «Дилайн» no.ДЛ-3 от 20.05.2013 года – Канцара В.Д,  (4-78_016).

- Ответ Правительственного Уполномоченного в делах по правам человека от 02.06.2016 года п. Давидчука, где Уполномоченный умышленно, имея преступный план заволокитить выплаты сатисфакции ЕСПЧ, указывает, что у Канцара В.Д. нет доверенности и преступно умалчивает (или еще не знает, т.к. этого возможно не было), что денежные средства уже похищены (4-78_033 – 034).

90.1. Доверенности на представление интересов ЧПФ «Торговый центр» (ЕДРПОУ 30007445), «Дилайн» (ЕДРПОУ 30202435), «Промснаб» (ЕДРПОУ 24195391), «Промресурси» (ЕДРПОУ 24207195), «Каллиста» (ЕДРПОУ 32540279) – Канцара В.Д. (4-78_dov_001 – 005, 5 листов)

91. Уставные документы ЧПФ «Торговый центр» (44 листа, 4-79_001(044)):

- Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей (далее ЕГР) Частное предприятие фирма «Торговый центр».

- Дополнение к уставу ЧПФ «Торговый центр» от 11.02.2004 года об изменении адреса ЧПФ «Торговый центр» на пос Михайловка, ул. Крупской, 10, Перевальского района, Луганской области.

- Дополнение к уставу ЧПФ «Торговый центр» от 30.07.2000 года;

- Дополнение к уставу ЧПФ «Торговый центр» от 30.08.2000 года;

- Устав ЧПФ «Торговый центр» с адресом Луганская область, Перевальский район, пгт Байрачки, ул. Шахтерская,1.

- приказ no.1 от 10.05.2013 года,

- Решение no.1 единого участника ЧПФ «Торговый центр» от 10.05.2013 года,

- Протокол сборов участников ЧПФ «Торговый центр» от 10.05.2013 года.

- Договор (банковский счет в национальной валюте) no.42-1100 от 10.06.2011 года

- Договор (банковский счет no.86) no.42-1100 от 21.07.2012 года;

Доверенность ЧПФ «Торговый центр» no.ДЛ-3 от 20.05.2013 года – Канцара В.Д,  (4-78_017).

- Договор no.93 (об открытии и обслуживании счета, выпуск и предоставление корпоративной платежной карты) no.42-1100 от 28.11.2013 года.

- ЗАЯВЛЕНИЕ о возврате денежных средств – no.16-6 (777) от 25.04.2016г. К Заявлению приложена частичная переписка – За 25 лет в частном бизнесе, это тысячное предложение от украинских чиновников, побегать за ипподромным зайцем, пока тебя обворовывают.

- ЗАЯВЛЕНИЕ no.2 о возврате денежных средств – no.16-7 (86) от 10.05.2016г. (4-78_036 – 042):

«4. Учитывая систематическое обращение к работникам Ощадбанка директора ЧПФ «Торговый центр» с июня 2014 года, руководством банка были нарушены:

- положения договора no.93 от 28 ноября 2013 года «Об открытии и обслуживании счета, выпуск и предоставление корпоративной карты» (ссылка договор) – п.2.2, п.3.1.2, п.4.2.1;

- положения договора no.86 от 23 июля 2012 года «Банковский счет» (ссылка договор) – п.п.1.1, 2.1, 2.6, 4.1.5, 4.1.8, 4.1.14, 4.2.13, 4.4.1-4.4.3, 5.1-5.4.

Банк обязан возместить убытки ЧПФ Торговый центр «за несвоевременное зачисление денежных средств на карту – согласно п.5.2.1 договора no.93 от 28 ноября 2013 года «Об открытии и обслуживании счета, выпуск и предоставление корпоративной карты» (ссылка договор). Необходимо отметить дискриминационный характер Договора no.86 – смотреть п.6.1 и п.6.3.»

- ответ Начальника филиала Харьковского областного управления АТ «Ощадбанк» О.В. Сороколит с предложением заверить карточку с образцами подписей у нотариуса, которые категорически отказываются выполнять указанную процедуру, когда в уставе нет всех дополнений.

Другие заявления о возврате денежных средств ЧПФ «Торговый центр» и ответы – no.16-9 (42) от 10.05.2016г., no.16-9-1 (43) от 15.05.2016г., no.16-9-2 (44) от 30.05.2016г., no.16-9-3 (45) от 16.07.2016г., другие заявления смотреть Приложение п.50-57 настоящего заявления, no.17-11 (2421) от 03.10.2017г.,

Из СМИ: 20.04.2016г. Последним распоряжением спикер Гройсман в 3 раза поднял нардепам зарплату. ДОКУМЕНТ. Оказывается депутаты точно знают, как выглядит индекс инфляции.

92. Канцара В.Д. и Канцара З.И. вынуждены оплачивать перерегистрацию предприятий ЧПФ «Торговый центр» и ЧПФ «Дилайн», которые после получения сатисфакции не планируются для предпринимательской деятельности. Затраты на перерегистрацию добавлены в расчеты.

93. Состояние жилого дома по проспекту Металлургов,48. Последние 10-ть лет, до покупки его Канцара В.Д. – весь район был окутан смрад (366)ом, а летом комарьём, по словам судьи Тарановой, которая тогда в нем жила. Люди годами жили среди смрад (366)а и крыс, а власти спихивали друг на друга свою бесхозяйственность. Техэтаж, недостроенное здание "Универсама no.3" и его подвал заливались фекальной канализацией от жителей дома. Подписал акт госкомиссии г-н Тихонов В.В. – будущий организатор рэкета и рейдерства в отношении этого же здания. (5 листов PICT6253-6324)

94. Фото строительства здания по проспекту Металлургов,48, г.Алчевск (19 листов, mag-1, mag-2, mag-7, mag-8, mag-9, no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_mag_bylo_stalo.pdf)

95. Ответ Министерства юстиции Украины от 04.12.2017 года на что-то, отправленное из ГПУ, которое в одно касание Минюст перевел к одностраничному ответу Министерства юстиции Украины no.31115-0-33-17/20.1/23 от 13.11.2017 года (см. п.49 настоящего заявления), где он рассказывал о технологии своего преступления по неисполнению решения ЕСПЧ (1 лист 13-17_032). стр 1 стр 2

96. Ответ Национальной полиции Украины в Харьковской области от 08.12.2017 года – очень, по женски вежливо, направили (читай послали) и указали куда. С чем и зачем неизвестно (1лист, 13-17_036).

97. Копия Справки переселенца от 19.10.2017 года Канцара В.Д. и Канцара З.И. (1 лист, 13-17_041_VD, 13-17_040_ZI)

98. Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Луганска Поповой от 15.05.2012 года – «О снятии ареста (11)». Постановление не было обжаловано и на 30.05.2012 года вступило в законную силу (1 лист, 13-17-0_001,13-17-0_002).

99. Определение судьи Бугера Ленинского районного суда г.Луганска «об открытии производства по гражданскому делу» от 19.07.2013 года по no.13-17 (14) от 12.02.2013г., которое свидетельствует о незаконности действий Сватовского районного суда Луганской области (как преемника Ленинского районного суда), куда была направлена копия Иска от no.13-17 (14) от 12.02.2013г. и Сватовский районный суд под надуманными предлогами трижды не принял no.13-17 (14) от 12.02.2013г. (1 лист, 13-17-0_003,13-17-0_004). Рассмотрение дела с июля 2013 года по апрель 2014 года, свидетельствует о намеренном затягивании рассмотрения дела властью – в ожидании обстоятельств, которые позволят не рассматривать преступления правоохранительных органов. Из материалов дела и конверта с датой от 14.08.2013г. усматривается, что определение от 19.07.2013 года было принято «под нажимом» и задним числом – после очередного обращения Канцара В.Д. в Алчевский городской суд с аналогичным no.13-17 (14) от 12.02.2013г., после очередного апелляционного решения. (1 лист 13-17-0_003,13-17-0_004).

Определением от 19.07.2013г. Ленинского районного суда г.Луганск (далее – определение от 19.07.2013г. (14)) – было незаконно открыто производство по заявлению no.13-17 (14)от 12.02.2013г.. Незаконно потому, что определением от 18.02.2013г. (далее –определение no.1 (14), (14) Ответ no.1) судья Ленинского районного суда г.Луганска Антоненко возвратил исковое заявление no.13-17 (14)от 12.02.2013г., которое Канцара В.Д. не получил и, поэтому неизвестно – что рассматривает судья Ленинского районного суда г.Луганска Бугера. В данной ситуации, виновная в имитации рассмотрения дела по заявлению no.13-17 (14)от 12.02.2013г. судья Ленинского районного суда г.Луганск Бугера, а так же виновный в препятствовании на обращение в суд судья Ленинского районного суда г.Луганск Антоненко – должны понести наказание, в соответствии с действующим законодательством.

100. Судьи не желают участвовать в рэкете и рейдерстве бывших следователей-бандитов (Лещенко, Шаройкин, Чивиленко) и будущих (прокуроры ОРДЛО Скорбенко (2574), взяточник Будагъянц, Василин и др.)

– определение от 18.04.2013 года судьи Перевальского районного суда, Луганской области Хисматулиной (3 листов 13-17-0_013 13-17-0_017).

– определение от 25.10.2013 года судьи Перевальского районного суда, Луганской области Никитина (2 листа 13-17-0_010 13-17-0_012).

уголовное производство 32012030000000008 «закрыть в связи с освобождением обвиняемых от криминальной ответственности».

101. Заявления Канцара В.Д. от 06.05.2006 года:

– об отсутствии понятых во время обыска;

– о допуске адвоката Ткач В.В.

следователь отметил в протоколе обыска «заявлений от Канцара В.Д. не поступало».

(1 лист 13-17-0_018 13-17-0_019)

102. Технико-экономическое обоснование установки турбогенератора мощностью 12Мвт в Котельной no.1 ГП Криворожская ТЦ, адрес 50014, Украина, Днепропетровская обл., г. Кривой Рог, ул. Электрическая,1. Рабочий проект.

Выезд Канцара В.Д. на Криворожскую ТЦ для встречи с генеральным директором Донец А.В., был использован бандитами в пагонах и мантиях, как побег – для обоснования содержания Канцара В.Д. под стражей. На стр. 13-17-8_044 заметки Канцара В.Д. по обмеру фундаментов под турбины. То же стр. 13-17-8_056. (листов 30 13-17-8_001 13-17-8_061). Указанные материалы были рассмотрены в судебном заседании и находятся в т.no.6 уголовного дела.

103. И через шесть лет после оправдательного приговора бывшие (и нынешние) работники правоохранительно-судебных органов продолжают своими действиями наносить новый ущерб Канцара В.Д.

Ответ Лисичанского городского суда (правопреемник Алчевского городского суда), что нет дела, где признаны родственные отношения Канцара В.Д. и Концара А.А.. Все фигуранты заявления no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. и дополнений к нему (п.70 настоящего заявления) получили работу в ОРДЛО или в Украине и обнулили свои «черные делишки» путем не вывоза документов.

Другие ответы-отписки 2017 года государственных органов Украины, включая ГПУ (1 лист 13-17_036 13-17_039).

104. Документы обращения Канцара В.Д. в Первый харьковский городской центр с предоставления бесплатной вторичной правовой помощи (17 листов, center_001 center_035). Талон no. 731-69-15 – предоставление помощи по настоящему заявлению no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г..

105. Более полугода проходила передача права на рассмотрения заявления no.13-17 (14)от 12.02.2013г. между Ленинским районным судом и Алчевским городским судом через Апелляционный суд Луганской области. Указанное не позволило рассмотреть no.13-17 (14)от 12.02.2013г. в разумные сроки.

105.1 Квитанция от 13.02.2013г. об отправке no.13-17 (14)от 12.02.2013г. в Ленинский районный суд г.Луганска, масса 904 грамма, стоимость 12грн (1 лист 2-119_001);

105.2 Определение от 18.02.2013 года судьи Ленинского районного суда г.Луганска Антоненко – возвратить Истцу исковое заявление. (2 листа 2-119_002 2-119_003)

105.3 Акт от 04.03.2013 года – в конверте нет искового заявления весом 904 грамма (1 лист 2-119_004).

- Конверт, которым, якобы, прислал судья Антоненко (220) иск на 200 страниц и 5 лазерных дисков. Общая масса направляемого в адрес Ленинского районного суда пакета документов – 0,904кг (1 лист 2-119_003k).

Судья Ленинского районного суда г.Луганска Антоненко возвратил исковое заявление no.13-17 (14)от 12.02.2013г., которое Канцара В.Д. не получил и, поэтому неизвестно – что рассматривала судья Ленинского районного суда г.Луганска Бугера. В данной ситуации, виновная в имитации рассмотрения дела по заявлению no.13-17 (14)от 12.02.2013г., судья Ленинского районного суда г.Луганск Бугера, а так же виновный в препятствовании на обращение в суд судья Ленинского районного суда г.Луганск Антоненко – должны понести наказание, в соответствии с действующим законодательством.

Другие факты преступлений судьи Антоненко, направленные в ГПУ:

- no.11-74 от 15.04.2011г. (1084) (ГПУ) (2-119_080 - 2-119_97   9 листов);

- исх. no.11-160 (1150) от 09.09.2011г. (ГПУ) (2-119_097pdf1_ - 2-119_097pdf11_ 11 листов);

- исх. no.12-20 (566) от 14.02.2012г. в Высшая квалификационная, комиссия судей Украины, Генеральная прокуратура Украины (2-119_097pdf12_ - 2-119_097pdf16_ 5 листов);

- no.13-78 (641) от 05.07.2013г. (ГПУ)  Приложение no.70;

no.13-81-1 (494) от 31.07.2013г. (ГПУ) Приложение no.70;

no.13-105 (644) от 12.09.2013г. (ГПУ) (2-119_051(064));

- no.13-130 (63) от 15.11.2013г.(апелляционная жалоба ГФС) (2-119_097pdf17_ - 2-119_097pdf63_ 47 листов);

- no.14-13 (648) от 19.02.2014г. (ГПУ) Приложение no.70;

- no.17-13 (2422)от 11.09.2017г. (в материалах дела);

105.4 no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г. в Алчевский городской суд Луганской области (1 лист 2-119_005);

105.5 no.13-29 (212) от 06.03.2013г. «АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на определение Ленинского районного суда г.Луганска от 18.02.2013г.» (1 лист 2-119_006);

105.6 no.13-40 (2932) от 03.04.2013г. Алчевский городской суд Луганской области «Сообщить о принятых решениях по no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г.» (1 лист 2-119_009);

105.7 Сопроводительное письмо от 05.04.2013 года судьи Лукьяненко, конкурентки Антоненко по судейским финтам (1 листа 2-119_010) – камуфлирование даты;

105.8 Определение от 15.03.2013 года судьи Алчевского городского суда, Луганской области Лукьяновой – возвратить Истцу исковое заявление. (1 листа 2-119_008);

105.9 повтор от председателя Алчевского горсуда (1 листа 2-119_011);

105.10 определение Апелляционного суда Луганской области, которое направили Канцара В.Д. через неделю и дали почти месяц для устранения домашних заготовок от махинатора Антоненко. Апелляционный суд Луганской области внес свою лепту в затягивание рассмотрения Искового заявления (2 листа 2-119_012 2-119_013);

105.11 no.13-48 (662) от 26.04.2013г. «АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на определение Алчевского городского суда Луганской области от 15.03.2013г.» (1 лист 2-119_014);

106.12 Нонсенс. Через апелляционные жалобы Канцара В.Д. два суда «бодаются» в Апелляционном суде Луганской области за право не исполнять Закон Украины. ГПУ это не интересно.(?) С учетом п.105.10 Апелляионный суд повторно внес свою лепту в ограничение прав Канцара В.Д. – путем ограничения права Канцара В.Д. на участие в судебном заседании по видеоконференции, так как со времени получения no.13-61 (1156) от 30.05.2013г. у Суда было достаточно времени, чтобы включить систему типа Скайп. (8 листов 2-119_015 (022))

106.13 Определение от 10.06.2013 года Апелляционного суда Луганской области – Определение от 18.02.2013 года судьи Ленинского районного суда г.Луганска Антоненко – отменить, дело возвратить до того же суда первой инстанции для решения вопроса в установленном законом порядке (2 листа 2-119_023 (025))

106.14 Определение от 10.06.2013 года Апелляционного суда Луганской области – Определение от 18.02.2013 года судьи Алчевского городского суда Луганской области – отменить, дело возвратить до того же суда первой инстанции для решения вопроса в установленном законом порядке (2 листа 2-119_026 (027)).

Апогей от лукьяненок и антоненок.

106.15 Канцара В.Д. повторно направил исковое заявление в Алчевский городской суд Луганской области (1 лист 2-119_028);

106.16 Алчевский городской суд Луганской области избавился от необходимости рассматривать последствия своего рэкета и рейдерства в отношении Канцара В.Д.. Главные фигуранты это председатель Алчевского городского суда Залманов и прокурор города Пляшков уже на кладбище и больше некому поддержать судью Карпенко в вопросе рэкета (1 лист 2-119_028(030)).

106.17 no.13-83 (499) от 17.07.2013г. «АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на определение Алчевского городского суда Луганской области от 10.07.2013г. об отказе в открытии производства», дополнение no.13-96 (664) от 20.08.2013г. (2 листа 2-119_031 (036));

106.18 Определение от 22.08.2013 года Апелляционного суда Луганской области – Алчевский городской суд Луганской области не проверил 10.07.2013 года наличие открытого производства в Ленинском райсуде от 19.07.2013 года – отменить, дело возвратить до того же суда первой инстанции для решения вопроса в установленном законом порядке (2 листа 2-119_037 (039)). no.13-96 (664) от 20.08.2013г. ЗАЯВЛЕНИЕ – ДОПОЛНЕНИЕ к апелляционной жалобе no.13-83 (499) от 17.07.2013г. на определение Алчевского городского суда Луганской области от 10.07.2013г. (1 лист 2-119_037 (039);

106.19 пакет документов заявления no.13-96 от 20.08.2013г. (2-119_039(047));

Определение судьи Ленинского районного суда Бугера от 19.07.2013 года, отправленное, согласно почтового штампа 14.08.2013 года Заявителю. Даты свидетельствуют о давлении членами ОПГ на судью Бугера при принятии ею дела и оформлении документов задним числом (2 лист 2-119_045a 045b 045c);

106.19 пакет документов заявления no.13-105 от 12.09.2013г. (2-119_051(064));

106.20 Определение Высшего специализированного суда Украины от 20.09.2013 года – «не перешкоджає подальшому провадженню у справі» (2-119_065(067)).

Первые полгода прошли. Потом еще 4 го года;

106.21 заявления no.13-111 (60) от 25.09.2013г. (2-119_068. Приложение no.70), где Канцара В.Д., в том числе и ГПУ просил:

3. Генеральную прокуратуру:

3.1.Для обеспечения независимого рассмотрение настоящего заявления и др.:

 – рассмотреть настоящее заявление следователем Генеральной прокуратуры Украины в соответствии с ч.4 ст.7 Закона Украины «Об обращениях граждан»,

– отвести прокуратуру Луганской области от рассмотрения настоящего заявления, т.к. на основании вышеизложенного усматривается заинтересованность правоохранительных и судебных органов Луганской области в части нарушения законных прав и интересов Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.;

– провести расследование по уг. производству no.42012030000000024 следователем Генеральной прокуратуры Украины;

– привлечь к уголовной ответственности лиц, указанных в заявлении no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. и 23-ти дополнениях к нему;

– привлечь к уголовной ответственности работников правоохранительных и судебных органов, которые проигнорировали сведения, изложенные в no.13-81-1 (494) от 31.07.2013г., no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. и 23 дополнений к нему, в том числе, за неисполнение судебных решений: определения от 19.09.2012 года (217) Апелляционного суда Луганской области, постановления от 26.12.2008 года (496) Ленинского районного суда г.Луганска, постановления от 15.05.2012г (217) (док3) Ленинского районного суда г.Луганска, постановления от 25.05.2011г. (325) Перевальского районного суда Луганской области, решение от 05.08.2003г. (449). Алчевского городского суда Луганской области, постановления 12.09.2003г. (325) Ленинского районного суда г.Луганска, постановление от 22.10.2003г. (325) Ленинского районного суда г.Луганска – с целью причинения пыток Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. путем фабрикации уголовного дела, заволокичивания рассмотрения т.н. уголовного дела и нагромождения очередных беззаконий правоохранительно-судебной системы Луганской области для предоставления возможности членам ОПГ и их пособникам избежать уголовной ответственности – за вымогательство, рэкет и рейдерство.

3.2. По вопросу направления копии постановления от 31.05.2013г. о закрытии уг. производства no.42012030000000024:

– повторно прошу (ранее no.13-90 (59) от 02.08.2013г., no.13-105 (644) от 12.09.2013г., no.13-108 (645) от 17.09.2013г.) обязать прокуратуру Луганской области направить рекомендованным письмом копию постановления от 31.05.2013г. о повторном закрытии уг. производства no.42012030000000024 – в адрес: пр. Металлургов, 48, встроенно-пристроенное помещение, г.Алчевск Луганской обл., 94206;

Реагирование ГПУ не последовало.

Местные власти, после обращения к ним через Президента, снизошли и отреагировали.

106.21 К 11-му заседанию 23.05.2014 года. Отменили «в связи со сбоем в работе системы…». Без даты без подписи. Общее правило на затягивание рассмотрения очередной раз сработало. Прошло 4-ре года. (2-119_077).

106.22 Расписка Марийчук Н.В. о получении денежных средств для залога от Канцара З.И. (2-119_078)

106.23 Обоснование цены аренды за 1 кв.метр. Фото магазина "Квартал" в одном районе со зданием по проспекту Металлургов,48. На 29.07.2017 года стоимость одного кв. метра 27 дол США. Завод остановился с февраля 2017 года. Следующее на фото здание "Торговый центр" (в элипсе). Стоимость кв.метра в 2013 году 20 м.кв. на первом этаже 2000 дол США в месяц, т.е. стоимость аренды 100 дол м.кв. (2-119_079)

107. Типовая история, для украинской правоохранительно-судебной системы – если ты кредитор, тебе тюрьма.

(подробнее СМИ 2009-06-30 «Опыты» замминистра (Министерство юстиции) Евгения Корнийчука: как сотворить «подставу» государству. (фигуранты статьи – премьер-министр Ю.Тимошенко, министр МВД Ю.Луценко, СБУ Наливайченко).);

Обращение ЧПФ «Промснаб», где Канцара В.Д. являлся директором и позже представителем, в арбитражный (хозяйственный) суд государства Украина:

107.1 Определение от 17.02.2000 года Арбитражного суда Луганской области по делу 05/283-9/222б – «признать имущественные требования ЧПФ «Промснаб» к ОАО «Алчевский металлургический комбинат» (далее ОАО «АМК») в сумме 729494,87 грн (204803,6+188419,31+251080,32+85191,64)», т.е. признали задолженность, когда курс грн/доллар составлял – 5,593, которая была образована при курсе грн/доллар – 1,87 (стр1, стр2);

107.2 Определение от 17.02.2000 года Арбитражного суда Луганской области по делу 05/283-9/222б – «признать имущественные требования ЧПФ «Промснаб» к ОАО «АМК» в сумме 187395,3 грн» (стр1, стр2);

107.2 Решение от 12.12.2000 года Арбитражного суда Луганской области по делу 3/413 – «взыскать с ОАО «АМК» в пользу ЧПФ «Промснаб» – 167176,74 грн пени, 1414,12грн госпошлину, 57,40грн информационно-техническое обеспечение. ИТОГО 168648,26 грн». Приказ на исполнение решения Хозяйственного суда Луганской области от 12.12.2000г. (стр1, стр2, стр3);

Ключевой момент в решении от 12.12.2000 года является – 1414,12грн госпошлину. Почти 300 долларов «на ветер» в 2000 году были существенны для Канцара В.Д., а в настоящий период сумма не подъемная, что и было конечной целью указанных выше манипуляций законами в государстве Украина.

Из вышеизложенного усматривается, что общая сумма задолженности, признанная Судом составляет – 729494,87+187395,3+168648,26= 1085538,43грн, которая в 2000 году составляла 1085538,43/5,43= 199915 дол США. Указанная сумма значительно уменьшена инфляцией от основного долга, образованного при курсе 1,87 грн/дол это 580500 дол США, но по состоянию на 1.01.2018 года, при курсе 28 грн/дол США сумма долга составляет – 38769 дол США, что не покрывает даже расходы на двадцатилетнее содержание предприятия ЧПФ «Промснаб» и является недопустимым.

ИТОГО задолженность ОАО 'АМК' перед ЧПФ 'Промснаб', согласно расчета на сайте калькулятора депозита, при ставке 10%, за 20-ть лет составила: 2076496 - 25807 = 2050689 дол США.

Моральный ущерб эквивалентен материальному ущербу = 2050689 дол США по курсу НБУ. (1-50a_001 - 1-50a_005_3)

107.3 Заявление no.175 от 22.09.2003 года, no.143 от 02.06.2003 года, no.184 от 08.10.2003 года, no.189 от 20.11.2003 года, в т.ч. в ГПУ – «о злоупотреблениях при проведении санации и ущемлении прав кредиторов», … «Комитет кредиторов состоит с владельцев ОАО «АМК» (4 из 5-ти)» (1-50a_006 - 1-50a_029).

107.4 Мировое соглашение, которое выполнили все, кроме аффилированных комитетчиков и ЧПФ «Промснаб» 15% на расчетный счет кредитора денежными средствами и 85% ценными акциями (п.10 м. соглашения) Поручителем (т.е. корпорация ИСД) (1-50a_030 - 1-50a_038).

107.5 Заявление акционерного товарищества «АМВ» от 14.05.20017 года, от 08.06.2007 года, от 01.09.2007 года – ОАО с громким названием «Укрнафтагазвидобування», от которого ЗАТ «АМБ» принял акции, оказалось просто «куклой» (1-50a_039 - 1-50a_050)

107.6 Запросы ЧПФ «Промснаб» 2008-2009 г.г. с требованием немедленно погасить задолженность на расчетный счет и запросы на предоставление информации по фирмам, акции которых подсовывал новый хозяин ОАО «АМК» корпорация ИСД – «Автодорэксплуатация», «Укрнафтагазвидобування», «Укртермотранссервис». ЧПФ «Промснаб» категорически отказался принимать участие в мировом соглашении. Ответы, сообщили, что это «куклы» или отписки. (1-50a_050 - 1-50a_065)

107.7 Заявление no.224 (354) от 23.06.2009г. в прокуратуру г.Алчевска «ЗАЯВЛЕНИЕ о совершении преступления, в порядке ст. 97 УПК Украины» (1-50a_066 - 1-50a_075)

107.8 Предложения корпорации ИСД. Запрос ЧПФ «Промснаб» no.220 от 05.02.2004года о предоставлении информации об акциях и ответ корпорации ИСД – «конфиденциальная информация, предоставят только собственнику акций» (1-50a_077 - 1-50a_081)

107.9 no.227 от 27.02.2004 года, no.239 07.04.2004г. к руководству государства Украина (в том числе ГПУ) Мировому сообществу о грабеже кредиторов. (1-50a_082 - 1-50a_093)

107.10 Различные отписки государственных органов – «нарушений не выявлено». У государства и народа Украины, за «куклы» изъяли два предприятия (ОАО «Алчевский химзавод», ОАО «АМК») длиной 20-ть километров. ГПУ не отреагировало. (1-50a_094 - 1-50a_104)

107.11 Сопроводительное письмо на Генеральную прокуратуру Украины no.229 от 23.06.2009г. (354) к заявлению no.224 от 23.06.2009г. (354) по ОАО «АМК» с просьбой оказать помощь. Договор о предоставлении правовой помощи от 10.07.2009г. (1-50a_105 - 1-50a_109)

107.12 Административный ИСК no.248 (614) «14» июля 2009 года о признании бездеятельности ответчика незаконной и решения административных судов – «без удовлетворения». Суд не отреагировал. (1-50a_110 - 1-50a_121).

107.13 Возражение прокуратуры Луганской области от 16.10.2009г. – «не туда обратились». У государства и народа Украины, за «куклы» изъяли два предприятия (ОАО «Алчевский химзавод», ОАО «АМК») длиной 20-ть километров. Прокуратура Луганской области не отреагировала. (1-50a_122 - 1-50a_124).

107.14 no.352 30.10.2009 года (2839) Уточнение исковых требований по ОАО «АМК» с приложением расчета материального вреда. Направление договора об юридических услугах. (1-50a_125 - 1-50a_136)

107.15 Апелляционная жалоба no.379 от 17.11.2009г. Заявление о привлечении присяжных. (1-50a_137 - 1-50a_140)

107.16 Ответ прокуратуры г.Алчевска от 06.05.2010г. Как обычно ответ на вопросы, которых не задавали и на заявление, которое неизвестно. У государства и народа Украины, за «куклы» изъяли два предприятия (ОАО «Алчевский химзавод», ОАО «АМК») длиной 20-ть километров. Прокуратура г. Алчевска не отреагировала. (1-50a_141)

107.17 no.84-10 от 14.05.2010г. (2852) Кассационная жалоба на определение Донецкого апелляционного административного суда. (1-50a_142 - 1-50a_148).

107.19 Определение Высшего административного суда Украины от 20.05.2010г. У государства и народа Украины, за «куклы» изъяли два предприятия (ОАО «Алчевский химзавод», ОАО «АМК») длиной 20-ть километров. Суд не отреагировал. (1-50a_149)

107.20 Платежные требования от ЧПФ «Промснаб» к ОАО «АМК» и ответы на них банка – «возвращаются без исполнения». Заявление-претензия на ОАО «АМК» no.95-10 от 25.05.2010г. (2855). Заявление no.117-10 от 02.06.2010г. (2856) (1-50a_150 - 1-50a_165)

107.21 Ответ на претензию от 25.06.2010 года «отклоняется полностью в связи с истечением, по указанным обстоятельствам, сроков давности». Металлургический комплекс 20-ть километров длиной мошенники похитили у народа Украины и дважды перепродали. Истекли сроки на получение ЧПФ «Промснаб» «куклы с акциями-пустышками» от мошенников. После латентного пособничества прокуратур в хищении металлургического комплекса, прокурор г.Алчевска Пляшков-старший с радостью подписал обвинительное заключение Канцара В.Д., которое основывалось на материалах закрытых дел и несуществующей перерегистрации. Прокурор осознавал, что таким образом внимание к разграблению государства будет отвлечено – путем хищения при обысках документов и размещении заявителей в тюрьму. Не согласных по тюрьмам. (1-50a_169).

107.22 Исполнительное производство, взыскатель ЧПФ «Промснаб», должник ОАО «Алчевский меткомбинат», приказ по делу no.3/413 от 12.12.2000г., сумма 168648,26грн. (71 лист, папка 1-50b_).

Настоящее исполнительное производство – классика обращения в украинский суд, в условиях полного бездействия ГПУ (см. no.425 от 28.12.2009г.). Прежде всего, оплачиваешь сборы и пошлины (300 дол США), годами и десятилетиями оплачиваешь содержание юристов и предприятия, а в итоге НОЛЬ. Что продемонстрировано в Арбитражном суде Луганской области, Арбитражном суде г. Симферополя, Днепропетровской области. Как и в случае с окончательным решением в вопросе исполнения решения Стахановского городского суда г.Стаханов по вопросу включения электроэнергии зданию, принадлежащему Канцара В.Д., точку поставил Верховный суд. История имеет все приметы и инструменты (мошенничество, подлог, кража документов…) в отстранении кредиторов мошенниками, которые заплатили за 20-ти километровый металлургический комплекс куклой с пустыми акциями несуществующих предприятий.

108. Если гражданину Украины повезло в украинском суде (или в ЕСПЧ, см. В отношении ЧПФ «Дилайн» 21.02.2013 года решение ЕСПЧ-LE20.2bR 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10 ((16)), досье no.7762/10 (157) по заявлению от 27 января 2010 года было рассмотрено 06.07.2017 года (3244).), то в условиях бездействия (или латентного действия) ГПУ это ничего не значит. Олигархи, в украденных действующих предприятиях, могут позволить себе двенадцатилетнее содержание юриста для бодания с гражданами. Если гражданин дошел до Верховного суда здесь, в условиях действия-бездействия ГПУ, принимается решение, «с потолка», о Канцара-предприниматель (см. no.425 от 28.12.2009г.) и всё заканчивается (55 листов 3-95_001 – 3-95_083).

- no.12 от 07.05.08г. (392) «Дополнение no. 1 к жалобе от 12.07.07 г. о возбуждении уголовного дела по факту – подлога, фальсификации, рэкета и рейдерства работников правоохранительных органов в Луганской области».

Рейдерство, рэкет и вымогательство, незаконное отключение электроэнергии зданию Канцара В.Д., предприятию ЧПФ «Каллиста», которое также просто включили через пять лет (без каких либо требований и условий к Канцара В.Д.) – стало возможным только в условиях бездействия-действия ГПУ.

109. Акты ОО «Луганская правозащитная группа» (далее ЛПГ). Нарушения прав Канцара В.Д., зафиксированные отдельными актами ЛПГ, подтверждают системность и безнаказанность власти, со стороны ГПУ. (5-16_001 - 5-16_047)

110. Акты о перепадах напряжения, выключении электроэнергии, сгоревшем холодильном оборудовании, сгоревших электролампах, чеки на приобретение электроламп и ГСМ, договора на обслуживание электростанций (4-87u_001 - 4-87u_013).

110.1 Акт от 25.12.2008 года об очередных незаконных требованиях ООО «ЛЭО» (4-87u_014).

110.2 Акты об убытках ЧПФ «Каллиста», в условиях отсутствия электроэнергии и реагирования со стороны ГПУ на рэкет и рейдерство правоохранительно-судебных органов и ООО «ЛЭО». Колонка no.9 Месячный доход магазина в актируемый месяц. Колонка no.10 средний ежедневный доход магазина в период с 01.01.2006 года по 08.03.2006 года (т.е. отключение электроэнергии с первой фазы) (4-87u_016 - 4-87u_033. всего 17 листов).

110.3 Отключение электроэнергии зданиям по пр-ту Металлургов,48 и ул.Чапаева,51-в. ООО «ЛЭО» апелляция по ОГИС.

Все материалы, которые изложены ниже, имеют своей целью продемонстрировать преступный альянс частной фирмы ООО «ЛЭО» и правоохранительных органов, в условиях преступной бездеятельности ГПУ, учитывая с каким рвением 25.03.2011 года, после пяти лет вотключке, ООО «ЛЭО» требовало от Канцара В.Д. подключить здание к электроэнергии.

(4-87u_001 - 4-87u_168. всего 108 листов)

110.4 приложение 4-87u_033. Протоколы испытания силовых кабелей no.62 и no.111. В протоколе испытания no.111 во второй и четвертой графе стоят нули. Так бывает, если все провода кабеля замкнуть вбитыми в кабель металлическими стержнями, а затем собрать и соединить пломбой – смотреть фото ниже. А после замены предохранителей годных на сгоревшие, сказать это кабель пришел в негодность – смотреть фото ниже. Подключение электроэнергии зданию по пр-ту Металлургов,48 23.03.2011г.. Засверленные электрокабелей, где сопротивление 0,1мом. По остальным ООО «ЛЭО» могло подать, хотя бы в аварийном порядке на освещение, электроэнергию.

110.5 приложение 4-87u_036. Частная фирма ООО «ЛЭО», в условиях бездействования ГПУ, блокирует ремонт кабелей, в которые кто-то забивает металлические стержни. Засверленные электрокабеля с гвоздями и стержнями ((988)).

110.6 приложение 4-87u_037. Заявление о вызове представителя ООО «ЛЭО» для ремонта кабелей и два «акта от о неявке представителя РЭС (ООО «ЛЭО»)».

110.7 приложение 4-87u_038 039. Акт о неявке представителей ООО «ЛЭО» от 26.04.2006 года – для контроля за прокладкой кабеля и доступа в ТП-848 для ввода и подсоединения кабеля.

110.8 приложение 4-87u_040 (041). Акт от 19.06.2006 года. Ни одно из перечисленных так называемых «замечаний» не было озвучено ООО «ЛЭО» при подключении электроустановки 25.03.2011 года. Просто в акты «гвозди» забивало ООО «ЛЭО», а в кабеля кто-то штыри.

110.9 приложение 4-87u_042. ПРОТОКЛ no.2 Проверки кабельной линии от 30.06.2006 года. Норма. Это при виде этого протокола работники ООО «ЛЭО» начали выяснять отношения на предмет, как это стало возможным, что кабель цел. После чего в присутствии субподрядчиков Канцара В.Д. проверил вырезанный кабель и обнаружил в нем металлические штыри. Указанные факты ГПУ проигнорировало.

110.10 приложение 4-87u_045 - 047. Ходатайство от от 19.02.2007 года (2745) о переносе рассмотрения материалов дела в любой другой суд.

12.01.07 года, не началось очередной раз слушание в Стахановском суде о незаконности отключения электроэнергии ООО "ЛЭО". Электрики не явились. Как не явились 17.01.07, да и 21.12.06 года. Переложили на 20.02.07г. Им прощается. Это когда нас не вызвали в Ленинский суд г. Луганска, то судебное заседание делается в один присест и суд аннулирует договор или признает обыск 06.05.2006 года законным. 

14.03.2007 года в Стахановском городском суде было проведено первое заседание по заявлению от 05.07.2006 года. На второй странице описание «гвоздей» от ООО «ЛЭО».

110.11 приложение 4-87u_050 - 051. исх. no. 33/33/4 (506) от 14.04.2007г. – Привлечь работников ООО «ЛЭО» к уголовной ответственности за не выполнение служебных обязанностей и умышленное нанесение ущерба предприятию и Канцара В.Д..

110.12 приложение 4-87u_052_1. Заявление Канцара З.И. от 18.06.2007 года. В состоянии куража, полной безнаказанности и бездействия генпрокуратуры – ООО «ЛЭО» отключило электроэнергию зданию по ул. Чапаева,51-в.

110.13 приложение 4-87u_053 - 054. Вих. no. 277 від 15.08.07 (повторно) (2739) На незаконні вимоги (всупереч рішення Стаханівського міського суду від 31.05.2007 р.) повторно, направляю вам копії документів надісланих в адрес ООО „ЛЭО” 15.08.2006 г., для підключення електроустановки до електричної мережі.

- довідка, підтверджуюча, що гр. Канцара В.Д. не є фізичною особою-підприємцем, та не здійснює в установленому законодавством порядку підприємницьку діяльність відділом реєстрації виконкома м. Брянки видається тільки за письмовим зверненням відповідної організації. Тому, ТОВ «ЛЕО» нобхідно самостійно у встановленому законом порядку звернутися до виконкому м. Брянки для отримання такої довідки.

110.14 приложение 4-87u_055. Заявление о направлении Канцара В.Д. апелляционной жалобы ООО «ЛЭО». Мелкий факт, но так прошло 5-ть лет.

110.15 приложение 4-87u_056. Акт от 25.12.2007 года. ООО «ЛЄО» вопреки решения суда от 31.05.2007 года, продолжает требовать установку электросчетчика в ТП, где его может увидеть только специально допущенный в Луганске и Стаханове работник-электрик 4-5 разряда.

110.16 приложение 4-87u_057 - 062. Сопроводительное письмо от Апелляционного суда Луганской области от 09.04.2008 года, что направлена апелляционная жалоба ООО «ЛЭО» от 26.06.2007 года.

110.17 приложение 4-87u_063 - 067. СОПРОВОДИТЕЛЬНОЕ ПИСЬМО no.13 от 07.05.08г. (2654) и ВОЗРАЖЕНИЕ НА АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ

110.18 приложение 4-87u_068 - 069. Очередное разъяснение суда – как включать рубильник и тонкое напоминание, что сроки на обжалование решения от 31.05.2007 года уже прошли – «заявление об апелляционном обжаловании подается в течении 5-ти дней после оглашения решения, а апелляционная жалоба в течении 10-ти дней после подачи заявления об апелляционном обжаловании».

110.19 приложение 4-87u_070 - 071. 15.08.2006 года Канцара В.Д. почтой направил ООО «ЛЭО» и другим инстанциям заявку о включении электроэнергии по договору между Канцара В.Д. и ООО «ЛЭО». Что ООО «ЛЭО» было не законно проигнорировано и забыто.

Когда ООО «ЛЭО», ПРОДАВЦЫ электроэнергии по предоплате, расторгли договор на поставку электроэнергии с "Полюс старом", Канцара В.Д, послал им предложение продолжить поставку электроэнергии по договору с Канцара В.Д..

110.20 приложение 4-87u_072 - 074. no.302 от 04.09.2009г. (2977) в адрес ГПУ, на основе no.297 от 02.09.2009г. (2830) помощнику прокурора г. Алчевска Зубрицкой Н.Е. были предоставлены объяснения на 3 листах и приложения на 156 листах о преступлениях ООО «ЛЭО», ОАО «ЮГОК», ОАО «ИНГОК», ОАО «Алчевский меткомбинат».

110.21 приложение 4-87u_075 - 097. Переписка с ООО «ЛЭО», другими инстанциями, которая никак не повлияла на включение электроэнергии зданию 25.03.2011 года. Зданию просто включили электроэнергию по новому договору, также как и пять лет назад просто отключили. До настоящего времени решение Стахановского городского суда от 31.05.2007 года не исполнено, в условиях полного отсутствия реагирования ГПУ на преступления ООО «ЛЭО» и Верховного суда Украины. Приложение 4-87u_097 – десятки поездок в Луганск и Стаханов работников ЧПФ «Каллиста» закончились ничем – до настоящего времени договор не составлен, электроэнергия не включена. Три кабеля и второй электрощит учета на магазине не эксплуатируются.

110.22 приложение 4-87u_098 - 099. Исполнительная служба приняла также «правильную сторону» в ожидании решения Верховного суда, которого еще год не будет.

110.23 приложение 4-87u_100 - 103. Переписка с ООО «ЛЭО», другими инстанциями, которая никак не повлияла на включение электроэнергии зданию 25.03.2011 года. Особо умиляет очередное сообщение от 03.12.2008 года, что кабеля не пригодны к эксплуатации. После очередного нашпигования кабелей металлическими стержнями. Подробней и фото – http://ua2424.com/strasb/Strasb4/otkl_vkl.html (988). Более того два новых кабеля, принадлежащих Канцара В.Д., уложены в траншею 29.05.06год и в течении более года не были введены в ТП – из-за препятствий монополиста ООО «ЛЭО», в условиях бездействия ГПУ. Подробнее и фото http://ua2424.com/strasb/ua2424/aphecirk2.html (814). (смотреть приложение no.110.31)

110.24 приложение 4-87u_104 - 135. Исполнительная служба приняла также «правильную сторону» в ожидании решения Верховного суда, которого еще год не будет. no.308 11.09.2009г. (1234) – Дополнение no. 13 к заявлению от 12.07.2007г. о возбуждении уголовного дела по факту – подлога, фальсификации, рэкета и рейдерства работников правоохранительных органов в Луганской области. no.326 от 19.10.2009г. (2508) no.342 от 19.10.2009г. (1234).

110.25 приложение  4-87u_136 – 144 Громов и будущий прокурор ОРДЛО Василин, который куратор уголовного производства no.32012030000000008 заняли «правильную сторону», незаконно получив из ГПУ обращения Канцара В.Д.

110.26 приложение  4-87u_145 – 152. ХОДАТАЙСТВО о привлечении суда присяжных no.388 от 20.11.2009г. (2842), no.410 от 03.12.2009г. (2845), no.424 от 24.12.2009г. (2848) Отказано.

110.27 приложение  4-87u_153 – 156. Определение Стахановского городского суда от 24.12.2009г. Действия государственного исполнителя Голда Д.Ю. признать – неправомерными. Прошло 2,5 года после решения Стахановского суда.

110.28 приложение  4-87u_157 – 160. Исх. no.1-10 от (2498) 04.01.2010г. Апелляционная жалоба на определение Стахановского городского суда Луганской области по делу no. 4-С-12 от 24.12.2009г.

110.29 приложение  4-87u_161 – 162. исх.13-10 от 25.01.2010г. Информационный запрос в Хозяйственный суд

ПРОШУ:

1.                  Предоставить информацию о том, имеет ли право Канцара В.Д., не являясь частным предпринимателем, обратиться в Хозяйственный суд Луганской области с исковым заявлением к ООО «ЛЭО» в лице Серговского филиала, об исполнении обязательства в натуре (возобновлении подачи электроэнергии по договору на пользование электроэнергией no.А5146 от 01.04.2002г.), частичном изменении условий договора согласно ст.652 ГК Украины и взыскании убытков.

и ответ. Учитывая, что Канцара В.Д. требовал включения электроэнергии зданию также для производства строительных работ переписка с Хозяйственным судом лишена актуальности. Тем более, что Верховный суд дословно указал недостоверную информацию, что Канцара В.Д. «частный предприниматель». Подробнее: http://ua2424.com/strasb/ua2424/2/VSU_18_11_2009.html.

110.30 приложение  4-87u_164 – 168. Определение Стахановского городского суда от 25.10.2010г. Действия государственного исполнителя признать – неправомерными. Прошло 3,5 года после решения Стахановского суда. Через пол-года электроэнергию просто подключили зданию.

Указанные выше материалы подтверждают стремление Заявителя в правовом поле решить вопрос подключения здания к электроэнергии. Пять лет бесконечной лжи и надуманных претензий закончились, когда 23.03.2011г. на пороге здания появились начальник Стахановского Госэнергонадзора Федюнин Ю.Ф., главный инженер Алчевского РЭС Трифонов Д.С., начальник РЭС Новохатний, инспектор Скляр ((541), представление АМКУ, протокол от 21.03.2011 года), (ссылка аудиозапись встречи) с письмом no.11-13 от 21.02.2011г. (только одно из четырех наших предложений – смотреть ниже п.110.30.1) и предложили включить электроэнергию на условиях, что электрокабеля в эксплуатационной ответственности Алчевского РЭС, испытание кабелей будет выполнено силами РЭС, поверка счетчика будет выполнена силами РЭС. На что Канцара ответил, что их условия выполнил 6-ть раз, а включение электроэнергии для частного лица не подразумевает указанных условий. Пан Федюнин ответил, что те акты испытаний и назначения ответственного лица уже устарели и поэтому нужно обновить. Указанное является любимой практикой бюрократов для вымогательства и было широко использовано в течении 5-ти лет. Канцара В.Д. предложил включить электроэнергию зданию, как частному лицу, а бумаги для предприятия будут обновлены. На что получил отказ, т.к. это подключение, где не требуется большого числа формальностей, не оправдывало пятилетнее отключение электроэнергии здании. Гости покинули здание. Через 20-ть минут гости появились на пороге кабинета (с табачным выхлопом) и сказали, что нужно включать зданию электроэнергию. Канцара В.Д. предоставил справку с ЭДРПО, что не предприниматель (от справки, что не космонавты РЭС отказался (???)). Когда здание было в 16-00 подключено, позвонил Трофимов и попросил показать включение здания в 13-00. Канцара не возражал. Через 30 минут Трофимов перезвонил и сказал, что нужно оставить время включения 16-00, т.к. на пульте отчитались за это время. Канцара не возражал. Это, оказывается, если без вымогательства и уголовных дел в течении 5-ти лет, был главный вопрос. Указанное свидетельствует, что вся пятилетняя эпопея претензий, была надуманным предлогом – рейдерства, рэкета, вымогательства и нанесения убытков в условиях полного бездействия ГПУ. Смотреть настоящее заявление п.112.16 приложение 1-111_2_072. Акт от 27.12.2007 года, аудиозапись разговора – Заместитель ген. директора ООО «ЛЭО» г-н Цадо (время 9-30) и начальник Госэнергонадзора в Луганской области, в присутствии двух свидетелей, наперебой в телефонном режиме обещают Канцара В.Д. подключить к электроэнергии здание – немедленно, если Канцара В.Д. не будет требовать убытки и обращаться к власти за защитой. (запись (542)).

В настоящее время по новому Договору на поставку электроэнергии no.А6764 (543) от 24.03.2011г. года выполняется поставка электроэнергии на объект "Встроенно-пристроенное помещение" и на "Одноквартирный жилой дом" по проспекту Металлургов,48. Канцара В.Д. по новому договору вынужден приобретать электроэнергию для своих личных целей  на "Одноквартирный жилом дом" по тарифам предприятия, где тариф дороже. Канцара В.Д., обоснованно рассчитывает на выполнение решения Стахановского городского суда от 31.05.2007 года, чтобы по договору no.А5146 (544) продолжалась поставка электроэнергия на "Одноквартирный жилой дом" по проспекту Металлургов,48, который построен Канцара В.Д. в 2006 году, а по новому договору no.А6764 (543) от 24.03.2011 года поставка электроэнергии для предприятия по проспекту Металлургов,48.

110.30.1 no.11-13 от 21.02.2011г.  Листов 13

- no.11-13 от 21.02.2011г. – ЗАЯВЛЕНИЕ (о подключении здания по пр-ту Металлургов,48 г.Алчевск по вводуno.2, электрокабель АВВГ 3х35+1х16, по категории 3, на мощность 45кВт/ч по договору с Канцара В.Д., тариф предпринимателя)

- no.11-14 от 21.02.2011г. – ЗАЯВЛЕНИЕ (о подключении здания по пр-ту Металлургов,48 г.Алчевск по вводуno.1, электрокабель АВВГ 3х35+1х16, по категории 3, на мощность 45кВт/ч по договору с Канцара В.Д. для использования в личных, не коммерческих целях);

- no.11-15 от 21.02.2011г. – ЗАЯВЛЕНИЕ (о подключении здания по пр-ту Металлургов,48 г.Алчевск по вводуno.1, электрокабель АВВГ 3х120+1х70, по категории 3, на мощность 45кВт/ч по договору с ЧПФ «Полюс-Стар»)

- no.11-16 от 21.02.2011г. – ЗАЯВЛЕНИЕ (о подключении здания по пр-ту Металлургов,48 г.Алчевск по вводуno.2, электрокабель АВВГ 3х120+1х70, по категории 3, на мощность 45кВт/ч и заключении договора с ЧПФ «Каллиста»)

Из текста заявления:

«Во избежание в дальнейшем ситуации, когда ООО «ЛЭО» сообщает о неполучении ими необходимых для подключения электроэнергии документов, один экземпляр документов, направленных с данным заявлением ООО «ЛЭО» и начальнику Алчевского РЭС, направляется в адрес председателя Национальной комиссии регулирования электроэнергетики Украины, директора Главгосэнергонадзора, Антимонопольного комитета Украины.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что Канцара В.Д. в качестве частного лица или представителя предприятий неоднократно произвел испытание электрокабелей, а так же неоднократно предоставил полный пакет документов на ответственное лицо за электрохозяйство».

- На основании Протокола от 07.12.2010г. (2540), письмо уважаемого собрания в Энергонадзоре Луганской области в адрес Канцара В.Д.. Листов 1.

110.31 Страницы сайта и фото:

– http://ua2424.com/strasb/ua2424/aphecirk2.html (814) 17 листов.

– http://ua2424.com/strasb/Strasb4/otkl_vkl.html (988). 10 листов

110.32 http://ua2424.com/strasb/Strasb4/amky_31012011/amky_31012011.html (541) 5 листов

- Решение административной коллегии областного территориального отделения антимонопольного комитета Украины от 31.01.2011 года по делу no.679 о наложении штрафа на ООО "Луганское энергетическое объединение"–8000 грн за препятствование подключения здания Канцара В.Д..

- Протокол Госэнергонадзора от 21.03.2011 года. "п.2.4 Подключить электроустановку физического лица Канцара на объект, расположенный по адресу г.Алчевск, пр-т Металлургов, 48".

111. Акты Правозащитной Луганской Группы, которые зафиксировали некоторые нарушения прав Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. судьями и прокурорами в судебных заседаниях при рассмотрении сфальсифицированного уголовного дела в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. (5-16_001 - 5-16_050. 26 листа. смотреть то же Приложение no.109).

112. Приложение 1-111_0_001 - 1-111_4_159, листов 147.

Заявления в административный суд прилагаются к материалам искового заявления дела no.646/7033/17 по заявлению no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г., как свидетельство об обращении Заявителя в ГПУ по вышеуказанным вопросам и отсутствия надлежащего реагирования ГПУ:

Заявления, направленные в ГПУ о преступлениях судей, коррупционеров следователей налоговой милиции, бывших налоговых милиционеров-рецидивистов, прокуроров, исполнителей, чиновников с 2003 года. Другая переписка, которая подтверждает коррупционные связи правоохранительно-судебных органов и чиновников.

112.1 приложение 1-111_0_001. Заместитель прокурора области Громов, как обычно, направил неизвестное наше обращения для рассмотрения в Ленинский районный суд, заведомо зная, что судья его там не будет рассматривать. Постановлением о незаконности ареста имущества от 15.05.201 года, судья Попова отправит эти все заявления (несколько томов) в Генпрокуратуру, но реагирования ГПУ до настоящего времени нет.

Типовой ответ прокуратуры Луганской области на обращение Канцара В.Д. в Генеральную прокуратуру Украины – «приобщить к уголовному делу для рассмотрения по сути», что является заведомым обманом ГПУ, т.к. все прокуроры имеют специальное образование и им известно, что обращения Канцара В.Д. на факты преступлений правоохранительно-судебных органов не будут рассмотрены в суде, где не являются предметом рассмотрения (смотреть Главу 2 no.13-17-2h (2426) от 30.10.2017г.).

112.2 приложение 1-111_0_002 (003). То же от фигуранта no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. прокурора Абашидзе.

112.3 приложение 1-111_0_004. Фигурант no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г., прокурор Чиж, отправил заявления о преступлениях областной прокуратуры рассмотреть подельнику в Алчевск.

112.4 приложение 1-111_0_005. Многочисленные сопроводительные от ГПУ с просьбой дать ответ о преступлениях областной прокуратуры автору, иногда еще Администрации Президента Украины или о кого получили. Себе никогда не просят отвечать. Не интересно.

112.5 приложение 1-111_0_010 (027). Заявления от 14.03.2003 года, от 26.05.2003г., 27.06.2003г., 07.02.2004г., 02.03.2004г., 25.06.2004г., на ГПУ о преступлениях местной власти. Вместо реагирования, Заявителя в тюрьму, а на Донбассе обманутый народ сражается за право быть обманутым повторно.

112.6 приложение 1-111_0_028 (027). Заявления от 21.12.2006 года – просто отключили зданию Канцара В.Д. электроэнергию (через пять лет просто включили.)

(подробнее 2009-06-30 «Опыты» замминистра (Министерство юстиции) Евгения Корнийчука: как сотворить «подставу» государству. (фигуранты статьи – премьер-министр Ю.Тимошенко, министр МВД Ю.Луценко, СБУ Наливайченко).);

2011-06-17 Колесников рассказал Корреспонденту, почему у Украины не получается идти по пути Грузии

"В итоге мы наплодили толпы налоговиков, милиционеров, прокуроров. То есть вместо того, чтобы открывать дорогу бизнесу, который и так существует в непростых условиях жесткой конкуренции, мы создали репрессивный аппарат, который этот бизнес уничтожает", - заявил чиновник.

112.7 приложение 1-111_0_029 (035) Иск об исполнении обязательств в натуре, частичном исполнении условий договора от 18.12.2006 года в Стахановский городской суд.

112.9 приложение 1-111_0_036 (046). Заявления от 27.12.2006 года, от 07.03.2007г., 11.05.2007г., 12.07.2007г., 11.07.2007г., 25.06.2004г., на ГПУ о преступлениях местной власти. Вместо реагирования, Заявителя в тюрьму, а на Донбассе обманутый народ сражается за право быть обманутым.

112.10 приложение 1-111_1_047 (051). Список из работников правоохранительно-судебных органов и чиновников, которые знали, что перерегистрации ЧПФ «Вектор» (основа уголовного дела) не существует – 46 человек. В том числе заместитель прокурора Луганской области Чиж и другие.

112.11 приложение 1-111_1_052 (061). Заявления no.159/738 от 11.07.2007 года, направленное в ГПУ и другие адреса украинской власти.

112.12 приложение 1-111_2_062 (063). Заявления no.27/27/77 от 19.10.2007 года, направленное в ГПУ и другие адреса украинской власти. Игнорирование исполнительных листов монополистом ООО «ЛЭО».

112.13 приложение 1-111_2_064 (066). no.16 (2322) от 12.05.08г. Дополнение no.2 к жалобе от 12.07.07г.

112.14 приложение 1-111_2_067. no.0432 от 12.11.2007 года Канцара В.Д. сообщил об исполнении решения Стахановского городского суда от 31.05.2007 года, собственными силами. Позднее Канцара В.Д. был вынужден заплатить штрафы – в надежде, что включат зданиям электроэнергию. (Принцип взятия заложников.)

Попытка Канцара В.Д. включить электроэнергию предприятию – десятки поездок в ООО «ЛЭО», сотни писем – не включили. Друг Порошенко, который за 50 копеек «повыкупал» (читай похитил) у народа Украины трансформаторные подстанции и автотранспорт по 10 грн штука устроил показательный пример законности и моральности. ГПУ не заинтересовалась.

2009-04-29 ОПГ «Порошенко»: девственный замысел
Григоришин играл роль мозга новоиспеченной ОПГ. ... Неформально – именно Порошенко управлял страной в те месяцы.

112.15 приложение 1-111_2_069 (071). Заявления no.1234/12 от 30.11.2007 года, направленное в ГПУ и другие адреса украинской власти. О незаконном отключении электроэнергии зданию по пр-ту Металлургов,48. О препятствовании ООО «ЛЭО».

112.16 приложение 1-111_2_072. Акт от 27.12.2007 года, аудиозапись разговора – Заместитель ген. директора ООО «ЛЭО» г-н Цадо (время записи 9-30) и начальник Госэнергонадзора в Луганской области, в присутствии двух свидетелей, наперебой в телефонном режиме обещают Канцара В.Д. подключить к электроэнергии здание – немедленно, если Канцара В.Д. не будет требовать убытки и обращаться к власти за защитой. (запись (542)).

112.17 приложение 1-111_2_073 (075). Заявления no.77/33 от 23.01.2008 года на ГПУ о преступлениях правоохранительно-судебных органов в альянсе с частной фирмой ООО «ЛЭО». Вместо реагирования, Заявителя в тюрьму, а на Донбассе обманутый народ сражается за право быть обманутым повторно.

112.18 приложение 1-111_2_076. Ответ прокурора г.Алчевска Пляшкова от 18.07.2007 года. Сообщил Канцара В.Д. ложные сведения, что Канцара В.Д. подал апелляционную жалобу и на основании этого усмотрел отсутствие нарушений в действиях частной фирмы ООО «ЛЭО».

112.19 приложение 1-111_3_078 (087). no.12 от 07.05.08г. (392) – Дополнение no. 1 к жалобе от 12.07.07 г. о возбуждении уголовного дела по факту – подлога, фальсификации, рэкета и рейдерства работников правоохранительных органов в Луганской области.

112.20 приложение 1-111_4_088. no.14 (511) от 08.05.2008 г. Заявление (повторно) о вызове представителей ООО «ЛЭО» для проведения работ по подключению.

112.21 приложение 1-111_4_090 (096). исх. no. 20 (1428)от 06.06.2008г. – Дополнение no. 3 к заявлению исх. no. 159/739 (874) от 12.07.07г. о возбуждении уголовного дела по факту – подлога, фальсификации, рэкета и рейдерства работников правоохранительных органов в Луганской области.

Заложники, с целью вымогательства, могут быть – люди, предприятия, арестованные здания и автотранспорт, документация предприятий. Не заинтересовало ГПУ.

112.22 приложение 1-111_4_097 (099). no.24 (1476) от 27.06.2008г. в том числе

Рассмотреть:

- заявление от 29.05.06года о незаконности обыска поданное в Ленинский районный суд г. Луганска;

Незаконность обыска. Обыск с элементами пыток и садизма ((915) видео обыска от 06.05.2006г.). Затягивание рассмотрения уголовного дела. Не заинтересовало ГПУ.

Избирательность украинской системы:

2011-10-21 КС, с подачи СБУ, сделал Кучму неподсудным по делу Гонгадзе

Обвинение в совершении преступления не может основываться на данных, полученных без соблюдения Конституции или с нарушением законов.

Решение КС является обязательным к выполнению на территории Украины, окончательным и не может быть обжаловано.

Не возвращение рейдерами уставных документов и сегодня наносит ущерб предприятиям и лично Канцара В.Д. Печати возвращали в течении двенадцати лет.

Постановление следователя Чалой о производстве выемки документов ЧПФ «Аверс» и ЧПФ «Вектор» в банке и гос. учреждениях, стр 14,15 т.no.1 Приложений ((839)) по делу no.0092-03. Указанное дело не передавалось на рассмотрение в суд, т.к. не было объединено. постановлением следователя Черепенина от 15.06.2006 года, которым объединены дела no.0091/04 и no.10/048017 и no.10/04/8017-2

Из ответа no.4/К02-706 от 19.12.2012 года первого зам. начальника ГУ МВД в Луганской области Сумцова А.И.. «Дело 07/04/0092 25.05.2004 года была направлена в СО НМ Алчевской ОГНИ, а 26.05.2004 года была закрыта по п.2. ст.6 УПК Украины.» (1960 года) ((839) док.no.6)

Документ no.18. Из ответа no.4/К-15 от 18.01.2013 года зам. начальника ГУ МВД в Луганской области Дикого С.М.. «Дело 07/04/0092 25.05.2004 года была направлена в СО НМ Алчевской ОГНИ, а 26.05.2004 года была закрыта по п.2. ст.6 УПК Украины». (1960 года).

Дело, возбужденное на основе закрытых уголовных дел и несуществующей перерегистрации должно быть ГПУ немедленно закрыто, а не сообщать по второму разу Истцу, что в приговоре на все вопросы тебе ответят. Не ответили 15.05.2012 года. ГПУ должна убытки Канцара В.Д. и его предприятий, в том числе от незаконного обыска, немедленно возместить, а спорные вопросы рассматривать в Суде. Аргументы, что мол дело осталось на другой территории – объяснения детского сада. Все карпенки, чижы, либстеры, масенки благополучно перебрались на территорию Украины, а продукты своей преступной жизнедеятельности оставили в Луганске. Умышленно.

112.23 приложение 1-111_4_100 (110). no.21 от 16.06.2008г. (512) – Заявление после осмотра электроустановки в здании по пр-ту Металлургов,48 работниками ООО «ЛЭО» 10.06.08г.

Кража рубильников из трансформаторной подстанции ООО «ЛЭО». Первый подлог в Верховном суде Украины – no.77/33 от 22.01.08 года. (509) Приватизация. Одни приватизируют предприятия, облэнерго, другие тюрьмы или печати канцелярии.

 Совет судей Украины (по вопросу заволокичивания рассмотрения моего заявления «О незаконности обыска от 29.05.06г»). То же в ГПУ и другие адреса

112.24 приложение 1-111_0_111 (112). no.27 от 17.07.2008 г. Сопроводительное письмо с кратким описанием по уголовному делу и ООО «ЛЭО». День конституции – обращение президента Ющенко.

112.25 приложение 1-111_4_113 (120). no.25 от 14.07.2008 г. Допрос вахтера Десятникова и др. Десятников не вспомнил участие в процессуальных фальсификациях бандитов в пагонах. Апелляционный суд Луганской области определением от 17.06.2008г., (1480) со второго раза оставил в силе решение по электрикам. Свет включить, кабель принять электрикам на баланс. Стахановский суд 4.07.08 огласил - ОГИС к исполнению.

112.26 приложение 1-111_4_122 (125). no.38 от 01.09.2008г. (2662) Заявление после писем Энергонадзора, в которых они говорят о том, что решение наших проблем не их компетенция. Сопроводительное письмо (2761).

112.27 приложение 1-111_4_126 (129). исх. no.37 (2515) от 01.09.2008г. Ответ члену Совета судей Украины Цецора О.Р. Перечислены основные нарушения прав Канцара В.Д.

В ответе члена Совета судей А.М.Визир от 05.07.2010г. no.РС-3678/10 (1007) Председателю Совета Судей указывается, что "Длительное рассмотрение дела вызвано вызвано ... не явка представителя гражданского истца, свидетелей, длительное испонение судебного поручения (9-ть месяцев членом ОПГ Сафоновым авт.), неявка адвоката (два заседания, из-за отсутствия финансовых средств, Канцара В.Д. отказался от платного адвоката, но требовал продолжения слушаний), ...  действительно имело место неявка прокурора в судебные заседания". В связи с чем, жалоба была направлена в прокуратуру Луганской области, где была проигнорирована. Отводы от 27.03.2008г. (1,  2) и от 02.04.2008г. (1,  2) и другие председательствующей судьи Тарановой прокурором Будагъянц (2574) (будущий прокурор взяточник в ОРДЛО видео (2574)), пан Беседа не упомянул. А ведь, если бы не эти надуманные отводы, судья перешла бы к объявленным прениям и вынесению приговора в 2008 году. Материальные убытки Канцара В.Д. были бы значительно меньше – при надлежащем реагировании ГПУ.

Справка о движении уголовного дела от 26.02.2010 года ((220) Документ no.28)–пытки украинской правоохранительно-судебной системой.

Частичная хронология применения пыток ураинской правоохранительно-судебной системой (ссылка хронология 41 заседания из первых 103-х) , ответы Сурниной и др.

Согласно справки о движении уголовного дела (справка (844)57) (5-13_01 - 5-13_14):

1 в Алчевском городском суде Луганской области было проведено семь судебных заседаний по данному уголовному делу – 17.04.2007, 14.05.2007, 30.05.2007, 06.08.2007, 07.08.2007, 10.09.2007, 09.10.2007 года;

2 в Ленинский районный суд г.Луганска данное уголовное дело поступило 25.10.2007 года и было передано для рассмотрения судье Тарановой Е.П., которой ранее было передано дело о незаконности обыска по жалобе Канцара В.Д. от 26.05.2006г. Первое слушание уголовного дела в Ленинском районном суде г. Луганска было назначено на 13.12.2007 года;

3 на настоящее время Ленинским районным судом г. Луганска было назначено 42 судебных заседания. Судебные заседания в Ленинском районном суде г. Луганска, как правило, проходят 1-2 заседания в 3-9 месяцев. Например между судебными заседаниями 26.12.2008г. и 16.09.2009г. прошло 9 месяцев, что ничем не обоснованно;

4 из них, не были проведены в полном объеме или сорваны, согласно Справки о движении уголовного дела от 20.01.2010г.:

- неявка прокуратуры 8 судебных заседаний;

- неявка следователя Лещенко О.А. 5 судебных заседаний;

- неявка гражданского Истца 1 судебное заседание;

- неявка свидетелей обвинения 13 судебных заседаний.

Итого 27 судебных заседаний из 42 были фактически сорваны, на остальных 15 судебных заседаний было допрошено 10 свидетелей обвинения.

По состоянию на 25.01.2018 года по т.н. уголовному делу было проведено более 130 судебных заседаний (включая в апелляционном суде), сменились 6 судей и 6-7 прокуроров.

112.28 приложение 1-111_4_130 (131). no.51 от 30.09.2008г. (2373) З А Я В Л Е Н И Е (о привлечении к уголовной ответственности работников ООО «ЛЭО» и исполнительной службы (ст.382 УК Украины), умышленно заволокитивших исполнение решения суда государства Украины и причинившие таким образом Канцара В.Д. и государству Украина ущерб в особо крупных размерах.)

112.29 приложение 1-111_4_132. Ответ от 29.10.2008 года прокуратуры Жовтневого района г.Луганска на какое-то обращение, т.к. в данную прокуратуру Канцара В.Д. не обращался. Констатация альянсных преступлений ВСУ и частной фирмы ООО «ЛЭО»

112.30 приложение 1-111_4_133 (134). no. от 28.10.2008 г. (2665) Запрос на ВСУ Направить копию определения о назначении дела к слушанию, чтобы Канцара В.Д. имел возможность присутствовать при рассмотрении дела. Проигнорировано ВСУ.

112.31 приложение 1-111_4_135 (137). no.123 от 30.12.2008г.

ПРОШУ оказать содействие:

1. В контроле сроков рассмотрения материалов кассационной жалобы ООО «ЛЭО» в Верховном суде Украины;

2. обязать ООО «ЛЭО» принять на свой баланс электрокабель АВВГ 3*120+1*70 уложенный между встроенно-пристроенным помещением по Адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов, 48 и ТП 848, а так же рубильники установленные в ТП 848.

3. в подаче электроэнергии на часть встроенно-пристроенного помещения, принадлежащего на праве частной собственности Канцара В.Д., по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов, 48;

4. в подаче электроэнергии на строящийся «Одноквартирный жилой дом»;

5. в подаче электроэнергии ЧПФ «Каллиста» согласно техническим условиям и договора на присоединение к электрическим сетям ООО «ЛЭО»;

6. осуществить контроль в соблюдении ООО «ЛЭО» п.п. 2.2. п. 2 Правил пользования электрической энергией при выдаче актов балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

112.32 приложение 1-111_4_138 (140). исх. no.127 (1413) от 05.01.2009г.

Прошу Вас оказать помощь:

- в возврате отчетной документации ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Дилайн», ЧПФ «Оптима плюс», ЧПФ «Прогресс 2000», или предоставлении справки с данными финансовой отчетности за 2002-2006 года. Указанные предприятия огульно проходят в так называемом уголовном деле, по логике бывшего следователя СО НМ г. Луганска Лещенко О.А., – как «преступные и транзитные»;

- в возврате решения Хозяйственного суда Луганской области от 12.12.2000г. по делу no.7/315, которым исковые требования ЧПФ «Дилайн» к ОКП «Луганскводпром», удовлетворены в сумме 552742,69грн. и иной судебной документации по данному делу.

- в возврате документов по расследованию уголовного дела 27/99/0449 (в отношении Луценко А.А.).

– привлечь к уголовной ответственности лиц виновных в фальсификации материалов уголовного дела no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017).

– на основании Закона Украины «О прокуратуре», и учитывая факты одностороннего и предвзятого рассмотрения моих заявлений в Луганской областной прокуратуре, а также мои заявления на действия работников областной прокуратуры согласно ст.234 УПК Украины, оказать помощь в передаче материалов заявления для рассмотрения следователем Генеральной прокуратуры Украины.

Незаконно изъятые документы и бумаги, прошу направить по адресу:

 пр. Металлургов, 48, г. Алчевск, Луганской обл., 94206.

112.33 приложение 1-111_4_141 (145). no.139 (523) от 04.02.2009г.

ПРОШУ:

1. На основании Закона Украины «О прокуратуре», ст.ст. 234, 235 УПК и учитывая факты возможного коррупционного сговора органов исполнительной власти, фискальных органов, правоохранительных органов Луганской области, изложенные в моих обращениях, а также мои многочисленные заявления и ходатайства на действия работников областной прокуратуры, оказать помощь в передаче материалов заявления от 12.07.07г. для рассмотрения следователем Генеральной прокуратуры Украины.

2. Оказать содействие в привлечении должностных лиц ООО «ЛЭО» к ответственности, за незаконное заволокичивание подключения моего здания по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов, 48 к электроэнергии.

3. Возвратить незаконно полученные средства в сумме 28945,71 грн.

а) ответ прокурора г. Алчевска Пляшкова А.Н. (no.10/100 от 09.01.2009г. http://ua2424.com/strasb/ua2424/5/PICT8847.JPG, http://ua2424.com/strasb/ua2424/5/PICT8848.JPG ), который подписал к уголовному делу no.1-1027/07 обвинительное заключение, на основании сфальсифицированных материалов, заведомо об этом зная, о чем свидетельствует постановление судьи Ленинского районного суда Тарановой Е.П. от 25.12.2008г. (http://ua2424.com/strasb/Strasb4/8786.html (496) 1-111_4_145_1 - 1-111_4_145_1, Приложение no.112.33.1).

В своем ответе прокурор утверждает, что если гражданин Украины подписал трехсторонний договор на временное пользование землей, а другая сторона его не подписала, то гражданин Украины обязан выполнять по нему все обязательства (т.е. на жаргоне – «попал»), следовательно, рассчитывать на свою защиту в рамках законов Украины, по мнению прокуратуры – я не имею права.

25 декабря 2008 года в судебном заседании заявление прокурора о назначении бухгалтерской (дословно) экспертизы вместилось между 67 и 73 секундой аудиозаписи. Заволокитили на месяцы (на годы).

Далее Марийчук зачитала наше ходатайство, что разрешали не часто. (Аудиозапись заседания). Там же прокурор Будагъянц (2574) рассказывает, где он хранил вещественное доказательство - видеокассету. Оказывается у себя в кабинете. (???).

26 декабря 2008 года в судебном заседании судья Таранова удовлетворила заявление прокурора и зачитывала постановление на основе прокурорского ходатайства 454 секунды. (Аудиозапись заседания.). Время 6-40 "Поручить следственно-процессуальному отделу прокуратуры Луганской области" В печатном варианте этот пункт был сфальсифицирован–"Поручить СО НМ ГНА в Луганской области по уголовному делу по обвинению КанСара Валерия Дмитриевича и Марийчук Натальи Валерьевны...".

ПОСТАНОВЛЕНИЕ О судебном поручении дело no.1-172-08 от 26.12.2008г. было получено Канцара В.Д. с почти оригинальным текстом в постановочной части (до фальсификации).
В действительности, указанное постановление исполнял свидетель по делу и его главный фальсификатор – Сафонов И.Б., будущие кадры ОРДЛО.

112.34 приложение 1-111_4_146 (152). no.154 от 17.02.2009г. (1233) – ЗАЯВЛЕНИЕ о возбуждении дисциплинарного производства в отношении судьи Стахановского городского суда Луганской области Ромашки В.П.

112.35 приложение 1-111_4_153 (155). no.155 от 18.02.2009г. (1233) Дополнение no. 10 к заявлению исх. no. 159/739 (874) от 12.07.07г. о возбуждении уголовного дела по факту – подлога, фальсификации, рэкета и рейдерства работников правоохранительных органов в Луганской области.

Прошу Вас оказать помощь:

- в возврате отчетной документации ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Дилайн», ЧПФ «Оптима плюс», ЧПФ «Прогресс 2000», или предоставлении справки с данными финансовой отчетности за 2002-2006 года. Указанные предприятия огульно проходят в так называемом уголовном деле, по логике бывшего следователя СО НМ г. Луганска Лещенко О.А., – как «преступные и транзитные»;

- в возврате документов по расследованию уголовного дела 27/99/0449 (в отношении Луценко А.А.), в том числе частного постановления судьи Ленинского районного суда г. Луганска Запорожченко – о ненадлежащем расследовании уголовного дела 27/99/0449 следователем Сафоновым, который активно участвует в уголовном деле в отношении меня.

– привлечь к уголовной ответственности лиц виновных в фальсификации материалов уголовного дела no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017).

– на основании Закона Украины «О прокуратуре», и учитывая факты одностороннего и предвзятого рассмотрения моих заявлений в Луганской областной прокуратуре, а также мои заявления на действия работников областной прокуратуры согласно ст.234 УПК Украины, оказать помощь в передаче материалов заявления для рассмотрения следователем Генеральной прокуратуры Украины.

112.36 приложение 1-111_4_156 (157). исх. no.176_177 (527) 18.03.2009г. – Дополнение no. 12 к заявлению от 12.07.2007г. о возбуждении уголовного дела по факту – подлога, фальсификации, рэкета и рейдерства работников правоохранительных органов в Луганской области.

Прошу Вас оказать помощь:

– принять меры прокурорского реагирования в отношении должностных лиц Исполнительного комитета Алчевского городского совета Луганской области, которые с целью получения незаконных доходов Алчевским исполкомом мне были приписаны дополнительные коммерческие площади в проекте договора от 21.06.2001 года.

- в возврате отчетной документации ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Дилайн», ЧПФ «Оптима плюс», ЧПФ «Прогресс 2000», или предоставлении справки с данными финансовой отчетности за 2002-2006 года. Указанные предприятия огульно проходят в так называемом уголовном деле, по логике бывшего следователя СО НМ г. Луганска Лещенко О.А., – как «преступные и транзитные»;

- в возврате документов по расследованию уголовного дела 27/99/0449 (в отношении Луценко А.А.), в том числе частного постановления судьи Ленинского районного суда г. Луганска Запорожченко –  о ненадлежащем расследовании уголовного дела 27/99/0449 следователем Сафоновым, который активно участвует в уголовном деле в отношении меня.

– привлечь к уголовной ответственности лиц виновных в фальсификации материалов уголовного дела no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017).

– на основании Закона Украины «О прокуратуре», и учитывая факты одностороннего и предвзятого рассмотрения моих заявлений в Луганской областной прокуратуре, а также мои заявления на действия работников областной прокуратуры согласно ст.234 УПК Украины, оказать помощь в передаче материалов заявления для рассмотрения следователем Генеральной прокуратуры Украины.

Незаконно изъятые документы и бумаги, прошу направить по адресу:

 пр. Металлургов, 48, г. Алчевск, Луганской обл., 94206.

112.37 приложение 1-111_4_158. Ответ директора КП «АЖЭО», т.е. договор на совместное с Канцара В.Д. пользование землей – он не подписывал и не собирается, не слышали они и о трехстороннем договоре, по которому должен платить Канцара В.Д. и КП АЖЭО.

112.38 приложение 1-111_4_160 (169). no.183 (585) от 10.04.2009 года – АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСК о признании бездеятельности ответчиков (ГПУ) незаконной, признании незаконными действий ответчиков.

112.39 Приложение 1-111_4_171 (172), no.225 от 07.07.2009г. (2558) «…подлога в части – приложения ООО «Луганское энергетическое объединение» заявления об апелляционном обжаловании в канцелярии Стахановского городского суда, в виде постановления о возбуждении уголовного дела или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела».

112.40 Приложение 1-111_4_173 (174), no.240 от 07.07.2009г. (2800). – «возвратить документы»

112.41 Приложение 1-111_4_175 (176), no.241 от 07.07.2009г. (2558) . – «договор об аренде земли, земельный налог, возврат документов…».

112.42 Приложение 1-111_4_177 (179), no.242 от 07.07.2009г. (2558) «…было направлено заявление о возбуждении уголовного дела в отношении лиц причастных к подлогу, в части наличия печати канцелярии Стахановского городского суда Луганской области и даты 08.06.2007г. на заявлении ООО «Луганское энергетическое объединение» об апелляционном обжаловании. Согласно почтовых уведомлений, указанное заявление поступило в Генеральную прокуратуру Украины и прокуратуру г. Стаханова 16.03.2009г.».

112.43 Приложение 1-111_4_180 (181), no.256 «29» июля 2009 года «не назначать в коллегию судей Островскую, Гончарову, Смишливую»

112.44 Приложение 1-111_4_182 (187), no.264 «03» августа 2009 года (894)

«23.07.2009г. мною был получен ответ заместителя прокурора Луганской области Такташова Я.О. no.09-4244-06 от 09.07.2009г. (1319)

 Ответ no.09-4244-06 от 09.07.2009г. содержит очередные неправдивые сведения, в частности:»

112.45 Приложение 1-111_5_188 (199), исх. no.265 (2816) от 12.08.2009 года.

112.46 Приложение 1-111_5_201 (203), no.236 (1431) от 06.07.2009г. – ДОПОЛНЕНИЕ no.1 К АДМИНИСТРАТИВНОМУ ИСКУ (дело no. 2а-21832/09/1270).

112.47 Приложение 1-111_5_204 (211), очередная порция «ответов» прокуратур – Председателю Ленинского районного суда «присоединить к материалам уголовного дела», где заявления не будут рассмотрены. ГПУ – «повідомити заявника».

112.48 Приложение 1-111_5_212 (221), no.282 (1435) «13» августа 2009 года ДОПОЛНЕНИЕ К АДМИНИСТРАТИВНОМУ ИСКУ – «подлога в части – приложения ООО «Луганское энергетическое объединение» заявления об апелляционном обжаловании в канцелярии Стахановского городского суда»;

112.49 Приложение 1-111_5_234 (235), no.272 (1433) «12» августа 2009 года ДОПОЛНЕНИЕ К АДМИНИСТРАТИВНОМУ ИСКУ – преступление прокурора прокуратуры Луганской области Такташова. Преступление судьи Хозяйственного суда Луганской области Шелихиной. no.261 (579) от 31.07.2009г. – Заявление в порядке ст. 97 УПК Украины о совершении должностных преступлений сотрудниками и судьями Хозяйственного суда Луганской области;

112.50 Приложение 1-111_5_237, no.253 (598) 29.07.2009 года, ЗАЯВЛЕНИЕ по делу no. 2а-21832/09/1270

ПРОШУ:

1. Признать участие Генеральной прокуратуры Украины (в лице сотрудника прокуратуры) обязательной.

2. Обязать Генеральную прокуратуру Украины направить для участия в деле прокурора Генеральной прокуратуры Украины для дачи соответствующих пояснений по административному делу.

112.51 Приложение 1-111_5_238, no.255 (2802) 29.07.2009 года, ЗАЯВЛЕНИЕ по делу no. 2а-21832/09/1270, Отсутствие Ответчика, о проведении предварительного судебного заседания, другие нарушения.

112.52 Приложение 1-111_5_239 (240), no.274 (3083) 10.08.2009 года (no.224 (354) от 23.06.2009г., no.232 от 29.06.2009г. (2800)), ЗАЯВЛЕНИЕ по делу no. 2а-21832/09/1270. Преступления на ОАО «АМК».

112.53 Приложение 1-111_5_241, no.275 (563) 10.08.2009 года (no. 234 (340) от 03.07.2009г.), ЗАЯВЛЕНИЕ по делу no. 2а-21832/09/1270. Преступления на ОАО «ИНГОК».

112.54 Приложение 1-111_5_241, no.276 (2818) 10.08.2009 года (no. 223 (314) от 03.07.2009г.), ЗАЯВЛЕНИЕ по делу no. 2а-21832/09/1270. Преступления на ОАО «ЮГОК».

112.55 Приложение 1-111_5_245, no.278 от 10.08.2009г. (2821) (no.222 (564) от 01.07.2009г.), ЗАЯВЛЕНИЕ по делу no. 2а-21832/09/1270. – о принадлежности ДГМИ земельного участка по адресу: г. Алчевск, ул. Чапаева, 51В и препятствовании дооформлению с 1997 года документов на земельный участок по адресу: г. Алчевск, ул. Чапаева, 51В.

112.56 Приложение 1-111_5_247, no.277 от 10.08.2009г. (2820) (no.235 (406) от 01.07.2009г.), ЗАЯВЛЕНИЕ по делу no. 2а-21832/09/1270. – В отношении земельного участка по адресу – г.Алчевск, пр-т Металлургов,48..

112.57 Приложение 1-111_5_249, no.284 от 14.08.2009г. (2834) no.232 (3234) от 07.07.2009г. в адрес прокуратуры г. Алчевска, OOO «ЛЭО».

112.58 Приложение 1-111_5_256, г-жа замгенпрокурора объясняет, как работает прокуратура, в идеале. Прокуратура ЛНР состоит на 80% из фигурантов заявлений Канцара В.Д.

112.59 Приложение 1-111_5_258 (265), no.308 (1436) от 14.09.2009г. – Дополнение no. 13 к заявлению от 12.07.2007г. о возбуждении уголовного дела по факту – подлога, фальсификации, рэкета и рейдерства работников правоохранительных органов в Луганской области

112.60 Приложение 1-111_5_266 (267), no.323 (1438) от 29.09.2009г. ЗАЯВЛЕНИЕ об отводе коллегии судей;

112.60 Приложение 1-111_5_268 (273), Определение от 27.12.2009 года Донецкого апелляционного административного суда – удовлетворить частково, новое рассмотрение.

112.61 Приложение 1-111_5_274 (279), no.297 от 02.09.2009г. (2830) – ОБЪЯСНЕНИЕ Помощнику прокуратура г. Алчевска Зубрицкой Н.Е. по вопросу ООО «ЛЭО»;

112.62 Приложение 1-111_5_284, no.325 (1439) от 29.09.2009г. –

ПРОШУ:

1. Признать старшего прокурора отдела представительства интересов граждан и государства Кадацкого Н.В. не надлежащим представителем прокуратуры Луганской области.

2. Отказать в удовлетворении ходатайства старшего прокурора отдела представительства интересов граждан и государства Кадацкого Н.В.

3. Проверить полномочия заместителя Генерального прокурора Украины Корняковой.

112.63 Приложение 1-111_5_286, определение на новое рассмотрение Луганского окружного административного суда от 29.09.2009 года – закрыть производство… Островская (1770), Твердохлеб, Гончарова, Мясоедова – служат народу ОРДЛО.

2017-06-01 Система своих не сдает: Работники, участвовавшие в преступлениях по отношению к Заявителю все пошли на повышение – в Украине или в ОРДЛО:

no.322 (864) от 24.09.2009г. Заявление в порядке ст. 97 УПК Украины о совершении должностных преступлений судьями Островской Е.П., Гончаровой И.А., Мясоедовой С.С.

112.65 Приложение 1-111_5_294 (297), no.332 от 07.10.2009г. (809) АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на определение Луганского окружного административного суда от 29.09.2009г. по делу no. 2а-21832/1270

112.66 Приложение 1-111_5_298 (300), Ответ Донецкого апелляционного административного суда от 30.11.2009г. Что-то повиляло на будущее решение. Все остальные решения не дали сбоя – «о рассмотрении другим составом».

112.67 Приложение 1-111_5_301, no.418 от 14.12.2009г. (810) –

ПРОШУ:

1. Привлечь для участия в деле no.2а-21832/1270 присяжных.

112.68 Приложение 1-111_5_309 (312), no.23-10 (921) от «23» февраля 2010 года. ЗАЯВЛЕНИЕ об отводе всего состава Луганского окружного административного суда

ПРОШУ:

1. Рассмотреть и удовлетворить заявленный отвод всего состава Луганского окружного административного суда по делу no.2а-21832/09/1270 без нашего участия и присутствия в суде.

2. О своем решении, просим уведомить по тел. 06442-5-37-87 и по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов,48.

3. Данное заявление так же просим рассмотреть как заявление о совершении преступления в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. членами организованной преступной группы Островской и Гончаровой, действия которых повлекли причинение существенного материального и морального вреда Канцара В.Д и Марийчук Н.В. и действия которых, необходимо рассматривать в порядке ст.97 УПК Украины.

4. Данное заявление мы просим не направлять для рассмотрения в прокуратуру Луганской области, поскольку данное заявление, в том числе, содержит факты незаконных действий со стороны сотрудников данной прокуратуры, поэтому рассмотрение настоящего заявления на территории Луганской области не может быть эффективным, направление нашего заявления для рассмотрения на территорию Луганской области является прямым нарушением ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

112.69 Приложение 1-111_5_313, no.37-10 от «03» марта 2010 года. (923) – «т.к. мы считаем, что работники указанной прокуратуры, являются членами организованной преступной группы во главе с зам. прокурора Луганской области Горпенюком, судьями Луганского окружного административного суда Островской, Гончаровой и др.»

112.70 Приложение 1-111_5_314, Председатель Луганского окружного административного суда направил какое-то заявление (возможно no.23-10 (921) от «23» февраля 2010 года) Канцара В.Д. в ГПУ. Реагирования не поступило.

113. Эпизод со взятием в заложники автомобиля МАЗДА-626 – классика украинской правоохранительной системы по принуждению к выплате граждан Украины неправомерной выгоды для правоохранительных органов и решения вопросов в пользу «своих».(1-61_001)

113.1 Проведенная авто-техническая экспертиза была назначена инспектором Д.Г. Щербатюком с большим психологическим давлением на Канцара В.Д.. Он убеждал Канцара В.Д, что экспертиза дорогая и не нужна, что все равно вина Канцара В.Д уже доказана, и Канцара В.Д только выбросит на ветер деньги. Вместе с тем, 29.01.09 года инспектор Щербатюк сообщил Канцара В.Д, что экспертиза выполняется бесплатно. Ее результатам Канцара В.Д. доверять не может, т.к. проведена она была однобоко, без учета показаний и показаний Канцара В.Д, пассажиров Канцара В.Д и явилась, фактически, результатом неправомерных действий Щербатюка Д.Г., перечисленных выше.

114 Приложение 1-101_001. Заявление no.30 от 22.08.2008г. (2757) – письмо о признании налогового уведомления по пр. Металлургов,48 недействительным. Предложения Канцара В.Д. по урегулированию земельного вопроса по Чапаева,51-в и Металлургов,48:

- только часть здания по пр-ту Металлургов,48 используется под торговую деятельность – 15—20%, остальная площадь используется лично Канцара В.Д. или на ней идет строительство.

- немедленно выполнить решение суда и отвести Канцара З.И. землю по Чапаева,51 В.

114.1 Приложение 1-101_003. Прокурор г.Алчевска Пляшков-старший не усмотрел в трехстороннем договоре без подписи третьей стороны факта мошенничества и подлога – с целью получения неправомерной выгоды и предложил обратиться Канцара В.Д. в суд.

114.2 Приложение 1-101_004. То же ответ от 08.05.2009. По вопросу возврата документов, прокурор наивно считал, что их можно пойти и забрать, а проверку фальсификаций материалов уголовного дела Луганской областной прокуратурой, установит Луганская областная прокуратура.

114.3 Приложение 1-101_005 (007). Заявление no.222 (564) от 01.07.2009г. на Генеральную прокуратуру Украины – о совершении преступления в порядке ст. 97 УПК Украины. В отношении земельного участка по адресу – г.Алчевск, Чапаева,51в.

114.4 Приложение 1-101_008 (009). Заявление no.166 от 02.03.2009г. (2672) на Генеральную прокуратуру Украины – Дополнение no. 11 к заявлению от 12.07.2007г. о возбуждении уголовного дела по факту – подлога, фальсификации, рэкета и рейдерства работников правоохранительных органов в Луганской области. Металлургов,48.

114.5 Приложение 1-101_011 (014). Определение Высшего административного суда Украины (далее ВАСУ) от 09.12.2009 года – «рассмотрение данного дела должно рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства». (1-101_001 - 1-101_014, 7 листов)

115. Кто виноват или кто украл, тот всегда милее правоохранительным органам. ДТП автомобиля МАЗДА-626, гос no.24875АМ классика украинского жанра. Технология проста – поставить машину на автостоянку и заставить платить по 10грн в день. Затем не явиться в суд и после бегов Канцара В.Д., в поиске украинского правосудия просто решить вопросы в ВАСУ. Как с электроэнергией или хозсудами (АМК, ИНГОК) и др. (1-61_001 1-61_216, листов 111)

115.1 Приложение 1-61_001. Прокурор г.Луганска не усмотрел в действиях инспектора злоупотребления служебным положением, служебная халатность, подлога и мошенничества.

115.2 Приложение 1-61_002 (010). На время судебного разбирательства Канцара В.Д. вынужден арендовать автомобиль – сначала по 300грн в день, а позже по 450грн. С 18.01.2009 года по настоящее время.

115.3 Приложение 1-61_011 (016). исх. no.143 (582) от 10.02.2009г., исх. no.144 (583) от 10.02.2009г. – Жалобы по ДТП начальнику УГАИ УМВД Украины. Основание для административного ика исх. no.183a (597) от 11.04.2009г. Дело no.2а-21827/1270.

115.4 Приложение 1-61_017 (019). Медицинские документы о физическом состоянии Канцара В.Д.

115.4 Приложение 1-61_020 (019). Фото с места аварии подтверждающие подлог инспектора Щербатюка. Сравнить со СХЕМОЙ ПРОИСШЕСТВИЯ (Приложение 1-61_087), где автомобили стоят гуськом, но, правда, Жигули под углом к бордюре дороги. Задача в одно действие – справа остановка маршрутного городского транспорта, Жигули, на скорости 50-60 км/час «вынурнула» с правого ряда и резко затормозило перед отъезжающей с остановки маршруткой. Правый угол бампера Жигулей нанес удар по МАЗДА-626 (Приложение 1-61_022 (023)).

115.5 Приложение 1-61_029. Согласно фото и размеров Схемы происшествия в части Жигулей под углом к бордюре – реальная схема момента ДТП.

115.6 Приложение 1-61_030. Заявление исх. no.182 (584) от 27.03.2009г. и no. 183_1 (2789) от 27.03.2009 г. – в Генеральную прокуратуру Украины и к Министру МВД Луценко были проигнорированы.

115.7 Приложение 1-61_035-036. Ложные обвинения Канцара В.Д. в неоплате экспертизы, которую в отсутствие Канцара В.Д. провел Щербатюк и сказал Канцара, что экспертиза очень дорогая, а потом бесплатная.

115.8 Приложение 1-61_035-037. исх. no.183a (597) от 11.04.2009 года – АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСК о признании бездеятельности незаконной и взыскании материального и морального вреда.

115.9 Приложение 1-61_043. Определение судьи Луганского окружного административного суда Качуриной от 15.04.2009 года – об открытии производства. Система дала сбой. Позже просто не открывали.

115.10 Приложение 1-61_046. Ответ областной прокуратуры, куда Канцара В.Д. не обращался. Заместитель прокурора Рева (фигурант no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. – ЗАЯВЛЕНИЕ о преступлениях более 50-ти работников правоохранительной и судебной системы государства Украина) – «могут быть обжалованы в судебном порядке».

115.11 Приложение 1-61_047_1. no.202 от 22.05.2009г. (2793) – бег за украинским правосудием в Артемовском суде г.Луганска, куда направили административное дело ГАИ.

«В производстве Артемовского городского суда г. Луганска находится дело по рассмотрению совершения дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), совершенного 17 января 2009 г.

Схема ДТП имеет элементы подлога – в части нанесения тормозных путей и точки контакта автомобилей, которые не соответствуют фотографиям, выполненным на месте ДТП – инспектором ГАИ и мною. Точка контакта автомобилей на схеме ДТП нанесена красными чернилами в кабинете инспектора после ее подписания мною на месте ДТП.

            В настоящее время автомобиль-участник ДТП МАЗДА-626 находится на штрафплощадке ГАИ для осмотра и внесения исправлений в схему ДТП. Таким образом, я вынужден использовать другое транспортное средство по договору аренды и нести дополнительные материальные и моральные затраты.

            Два судебные заседания, назначенные на 22.04.2009г. и 24.04.2009г. работниками ГАИ были проигнорированы.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь действующим законодательством Украины,

ПРОШУ:

1. Рассмотреть вопрос соответствия точки контакта автомобилей в схеме ДТП, составленной работниками ГАИ – фотографиям автомобилей на месте ДТП, имеющимися в материалах дела, а также размерам, указанным в схеме ДТП и внешним повреждениям а/м МАЗДА-626 и а/м ВАЗ-21099

Приобщить к материалам дела копию договора аренды автотранспортного средства от 18.01.2009г.»

115.12 Приложение 1-61_048 (080). исх. no.217 (2797) от 09.06.2009г., исх. no. 254 (587) от 28.07.2009г., исх. no. 279 (588) от 11.08.2009г., исх. no. 280 (591) от 13.08.2009г., исх. no. 288 (590) от 25.08.2009г., исх. no.289 (591) от 25.08.2009г. – об уточнении исковых требований, Доказательство использования автомобиля ТИКО.

115.13 Приложение 1-61_087. Схема происшествия с элементами подлога и фальсификаций. Точку удара автомобилей следователь нанес в кабинете.

115.14 Приложение 1-61_090. no.293 (592) от 28.08.2009г. – об уточнении исковых требований. Доказательства использования автомобиля ТИКО.

115.15 Приложение 1-61_093 (104). Постановление судьи Луганского окружного административного суда Качуриной от 31.08.2009 года – ГАИ и МВД возвратить автомобиль МАЗДА -626 без оплаты за стоянку на штрафплощадке.

115.15 Приложение 1-61_105 (113). Договор о предоставлении правовой помощи.

115.16 Приложение 1-61_115 (119). Как усматривается из просительной части апелляционной жалобы прокуратуры г.Луганска – прокуратура не возражает возвратить автомобиль МАЗДА-626 Канцара В.Д.

115.17 Приложение 1-61_131 (136). исх. no. 389-1 (501) от 22.11.2009г. – Заявление в порядке ст. 97 УПК Украины по ст. 127 УК Украины – применение пыток, 162 УК Украины – незаконность обыска жилища, 365 УК Украины – служебного подлога, 366 УК Украины – превышение служебных полномочий

115.17 Приложение 1-61_146 (158). Постановление Донецкого апелляционного административного суда от 13.01.2010 года. Суд вышел за рамки просительной части апелляционной жалобы прокуратуры г.Луганска.

115.18 Приложение 1-61_159 (168). исх. no.45-10 (606) от 23.03.2010г. – Кассационная жалоба на постановление Донецкого апелляционного административного суда от 13.01.2009г. по делу no.2а-21827/1270 (полный текст постановления – 18.01.2010г.).

115.19 Приложение 1-61_169 (172). Элементы судебных игрищ – в стиле судей Островская (1770), Гончарова, Антоненко, Лукяненко.

115.20 Приложение 1-61_174 (175). no.159-10 от «23» июня 2010г. (1640) –

ПРОШУ повторно:

1. Предоставить информацию о том, какие необходимы документы для получения а/м МАЗДА-626, гос. номер 24875 АМ.

2. Выдать Канцара В.Д. а/м МАЗДА-626, гос. номер 24875 АМ, необоснованно удерживающийся на штрафплощадке.

115.21 Приложение 1-61_177. МВД сообщил, что нужно заплатить 5570грн, т.е. за каждый день по 10грн.

115.22 Приложение 1-61_193. no.11-22 (596) от 15.02.2012 года –

ПРОШУ (повторно):

1. Предоставить информацию о рассмотрении заявления Канцара В.Д. от 05.08.2010г. исх.no.212-10 (593);

2. Предоставить информацию, обоснованную нормативно-правовыми актами, о правомерности удержания автомобиля «МАЗДА 626», государственный номер 24875АМ на площадке временного задержания УГАИ УМВД Украины в Луганской области.

3. Обязать работников площадки временного задержания УГАИ УМВД Украины в Луганской области безоплатно выдать Канцара В.Д. автомобиль «МАЗДА626», государственный номер 24875АМ в надлежащем состоянии.

4. Ответ предоставить в сроки, предусмотренные действующим законодательством Украины.

115.23 Приложение 1-61_195 (199). Определение ВАСУ от 27.03.2012 года – «без удовлетворения… без изменений».

115.24 Приложение 1-61_201 (202). Заявление (повторно) исх.12- 75 (595) от 14.08.2012 в Генеральную прокуратуру – Проигнорировано

115.25 Приложение 1-61_205. Акт от 28.07.2010г. о повреждении автомобиля на штрафплощадке

115.26 Приложение 1-61_208. Постановление инспектора Щербатюка от 17.01.2009г. о направлении автомобиля на спецплощадку УГАИ УМВД Украины в Луганской области и выдаче после проведения экспертных исследований. За оплату в постановлении нет речи.

115.27 Приложение 1-61_211. Постановление судьи Артемовского суда г.Луганска от 22.05.2009г. М.А.Труфановой – дело о привлечении Канцара В.Д. к административной ответственности закрыть. Представитель ГАИ ни разу не пришел на заседание.

2018-01-10 Суд закрыл дело против нардепа Антонищака за вождение в пьяном виде из-за истечения срока наложения админвзыскания

Инспектор патрульной полиции, составивший протокол, и свидетели, присутствующие при этом, так и не появились на заседании.

115.28 Приложение 1-61_212. no.204-10 от «28» июля 2010г. (2863) – Так же, в ответе указывалось, что автомобиль «МАЗДА 626», государственный номер 24875АМ с площадки временного задержания УГАИ УМВД Украины в Луганской области 21.01.2009г. был передан дежурному площадки временного задержания, поскольку Канцара В.Д. в назначенное время не явился, о чем ему ранее было сообщено. Вместе с тем, необходимо отметить, что Канцара В.Д. не сообщалось о возможности забрать автомобиль «МАЗДА 626», что и послужило основанием для направления заявлений о возможности забрать автомобиль.

115.29 Приложение no.212-10 (593) от 05.08.2010г. – Необходимо отметить, что при осмотре 28.07.2010г. автомобиля «МАЗДА 626», государственный номер 24875АМ Канцара В.Д., Ферсюк Н.В. в присутствии работника площадки временного задержания УГАИ УМВД Украины в Луганской области Бугайова А.А. было обнаружено, что разбит правый задний фонарь и в этом же месте повреждено лакокрасочное покрытие бампера, как от наезда автомобиля. По данному факту был составлен акт. Обязать работников площадки временного задержания УГАИ УМВД Украины в Луганской области безоплатно выдать Канцара В.Д. автомобиль «МАЗДА 626», государственный номер 24875АМ в надлежащем состоянии.

115.30 Приложение 1-61_214. Акт выполненных работ на сумму – 5588 грн.

115.31 Приложение 1-61_216. Письмо какой-то «фирмы-прокладки» без даты, без обратного адреса, что Канцара В.Д. должен этой фирме и ГАИ 12328грн.

Таким образом, в условиях полного бездействия ГПУ, путем захвата заложников и их имущества, государством Украина был «отжат» (современным сленгом) автомобиль МАЗДА у Канцара В.Д. и его семьи. (1-61_001 1-61_216, листов 111).

116. Приложение no.116, no.117, no.118, no.119, no.120, листов 51.

Приложение 1-107-1_96-10_001. З А Я В Л Е Н И Е no.425 от 28.12.2009г. о принятии заведомо неправосудного определения Верховным судом Украины и оказании помощи в защите прав гражданина Украины. В условиях полной бездеятельности Генеральной прокуратуры, частная фирма ООО «ЛЭО», с помощью подлога и фальсификации – в сговоре с судьями Стахановского городского суда подало кассационную жалобу в Верховный суд Украины на решение Апелляционного суда Луганской области, который принял:

- Определением от 18.11.2009г. Верховным судом Украины незаконно было закрыто производство по делу (Ответ (301) no.20). Верховный суд Украины безосновательно определил Канцара В.Д. частным предпринимателем, каким он, никогда не являлся и не является в настоящее время, что подтверждается справкой с Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей от 28.12.2009г. no.856758 (Ответ (301) no.21. Смотреть приложение no.84 настоящего заявления.). В типовом договоре на поставку электроэнергии no.А5146 от 01.4.2002г., Канцара В.Д., так же указан как физическое лицо, с указанием только лишь паспортных данных.

116.1 Приложение 1-107-1_96-10_007. ЗАЯВЛЕНИЕ no.426 от 28.12.2009г. (298) о возобновлении подачи электроэнергии на здание по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов,48 по действующему договору no.А5146 от 01.04.2002г. и принятии на баланс ООО «ЛЭО» электрокабелей и рубильников, принадлежащих Канцара В.Д. - согласно ст. 24 Закона Украины «Об электроэнергетике» и п. 2.2 ППЭЭ.

116.2 Приложение 1-107-1_96-10_013. АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСК no.96-10 (1312) от «17» мая 2010 года о признании бездеятельности Ответчика 1 (ГПУ) незаконной.

116.3 Приложение 1-107-1_96-10_025. Будущий судья ОРДЛО Твердохлеб отказал в открытии производства по делу определением от 26.05.2010г.

116.4 Приложение 1-107-1_96-10_030. То же донецкий апелляционный админсуд. определением от 27.08.2010г.

116.4 Приложение 1-107-1_96-10_038. Отсутствие реагирования ГПУ позволило частной фирме ООО «ЛЭО» начать фантазировать, что «дело закрыто… следовательно договорных отношений не существует». Что еще 6-ть месяцев наносило убытки Канцара В.Д. и, как следствие стало закрытием первого в городе супермаркета в здании по пр-ту Металлургов,48.

116.5 Приложение 1-107-1_96-10_041. Ответы-отписки ВСУ, ГПУ и других органов Украины.

117. Приложение 1-107-2_97-10_097. АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСК no.97-10 от «18» мая 2010 года (1313) о признании бездеятельности Ответчика (ГПУ) незаконной. (ОАО ИНГОК).

ЗАЯВЛЕНИЕ no. 234 (340) от 03.07.2009г. о совершении преступления в порядке ст. 97 УПК Украины.

Отказано в открытии производства.

118. Приложение 1-107-3_98-10_048. АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСК no.98-10 (1314) от «17» мая 2010 года о признании бездеятельности Ответчика (ГПУ) незаконной. (ОАО ЮГОК).

ЗАЯВЛЕНИЕ no. 223 (314) от 03.07.2009г. о совершении преступления в порядке ст. 97 УПК Украины.

Отказано в открытии производства.

119. Приложение 1-107-4_103-10_055. АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСК исх. no.103-10 (407) 31.05.2010 года о признании действий Ответчиков (ГПУ) незаконными, признании бездеятельности Ответчиков незаконной. (Алчевский исполком).

ЗАЯВЛЕНИЕ no.235 (406) от 01.07.2009г. о совершении преступления в порядке ст. 97 УПК Украины.

Отказано в открытии производства.

120. Приложение 1-107-5_11-66_082. АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСК исх. no.11-66 (1317) 25.04.2011 года на действия и бездействия Ответчиков (ГПУ, ВККС), которые нанесли значительный материальный и моральный вред Канцара В.Д.. В Киевский окружной административный суд.

Отказано в открытии производства.

Таким образов, вышеуказанные административные иски в совокупности с хозяйственными исками, в совокупности с материалами уголовного дела no.27/99/0449 не имели законного развития в условиях бездеятельности ГПУ, что нанесло значительный материальный и моральный вред Канцара В.Д. и его предприятиям.

Будущие прокуроры ОРДЛО (Василин, Будагъянц, Скорбенко (2574)) и судьи ОРДЛО (Островская (1770), Гончарова и др.) без труда уговорили нынешнюю генпрокуратуру, что гражданские права потенциального зека Канцара В.Д. можно не соблюдать.

В хозяйственном суде Украины, вышеприведенных документов для обоснования убытков от неполученной аренды или продажи зданий и автотранспорта было бы достаточно. При этом, если ГПУ посчитает эти документы недостаточными, то всегда имеет возможность пригласить создателей сфальсифицированного уголовного дела, подписантов указанных писем и договоров для получения дополнительной информации.

Прошло более 20-ти лет, как украинская власть, путем фальсификации, подлога и мошенничества (смотреть Решение от 12.05.2000г. судьи Алчевского городского суда Выскребенцева «отменить штраф» (3-93_033 034)) вынудила Канцара В.Д. впервые переступить порог украинского суда, где Канцара В.Д. принял участие в нескольких сот судебных заседаний.

Итог всегда один:

- если принято решение в интересах Канцара В.Д., то в 99,9% случаев это решение не исполняется, или вышестоящий суд его скасовует, или наоборот принимает в интересах Канцара В.Д. с единственной целью, чтобы гражданин Украины прошел дополнительный круг за «ипподромным зайцем».

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст.27, п.5. ч.5 ст.130, ст.131,137,138 ГПК Украины –

ПРОШУ:

Червонозаводской районный суд г. Харькова:

1. Приобщить вышеуказанные письменные доказательства к материалам гражданского дела no.646/7033/17, производство no.2/646/2107/2017.

Генеральную прокуратуру Украины:

2. Надлежаще отреагировать на преступления работников правоохранительно-судебных органов и исполнительной власти государства Украина.

В.Д. Канцара

Представитель на основании доверенности (17) от ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Дилайн»,

                                                                                   В.Д. Канцара

Октябрь 2017г. Первая партия документов к заявлению. Еще три партии было направлено в суд до 11.07.2018г. На 24.06.2018 г.–7411 страниц.

'Згідно з оригіналом' Директор ППФ 'Дилайн'    10.08.2021г.
Громадянин

Канцара Зоя Іванівна

Канцара Валерій Дм.