28.12.2002г. ст. следователем СУ УМВД Украины в Луганской области Автомоновым В.И. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела no.27/99/0449 (ссылка – 8-мь постановлений (324) о прекращении уголовного дела и решения судов и прокуратуры о возобновлении (т.10. стр. 177 уг. дела)).

14.02.2003г. ст. следователем СУ УМВД Украины в Луганской области Автомоновым В.И. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела 27/99/0449 (ссылка – 8-мь постановлений (324) о прекращении уголовного дела и решения судов и прокуратуры о возобновлении (т.10. стр. 194 уг. дела)).

30.11.2004г. следственными органами государства Украина по уголовному делу no.27/99/0449 было вынесено очередное постановление о прекращении уголовного дела (ссылка – 8-мь постановлений (324) о прекращении уголовного дела и решения судов и прокуратуры о возобновлении стр. 249 т.10)).

20.08.2010г. старшим следователем СО Перевальского РО УМВД Украины в Луганской области Постол было вынесено очередное постановление о прекращении уголовного дела ((325)).

Незаконные закрытия следственными органами государства Украина уголовного дела no.27/99/0449, подтверждаются:

1. Постановлениями Ленинского районного суда г.Луганска от 12.09.2003 года (ссылка – 8-мь постановлений (324) о прекращении уголовного дела и решения судов и прокуратуры о возобновлении, прилож.no.58) и от 22.10.2003г. (ссылка 8-мь постановлений (324) о прекращении уголовного дела и решения судов и прокуратуры о возобновлении, прилож.no.59) находящимися в материалах дела.

– частным определением Ленинского районного суда г. Луганска от 22.10.03г. по делу no.3-9/2003год, вынесенным в отношении должностных лиц, которое по неизвестным причинам в материалах дела no.27/99/0449 отсутствует.

2. Постановлением от 24.07.2009г. Алчевского городского суда Луганской области (дело no.4-313) ((326), прилож.no.60).

3. Постановлением Перевальского районного суда Луганской области от 25.05.2011 года (ссылка, Документ no.7, страница no.1,2,3, прилож.no.61)

– частными постановлениями Перевальского районного суда Луганской области от 25.05.2011 года по следователю Постол В.П. (ссылка, Документ no.8, прилож.no.62) и по следователю Сафонову И.Б. (ссылка, Документ no.9, прилож.no.63).

До настоящего времени Канцара В.Д. не известно о принятых процессуальных решениях по уголовному делу no.27/99/0449 в том числе – в части исполнения Постановления Перевальского районного суда Луганской области от 25.05.2011г. и частного постановления Перевальского районного суда Луганской области от 25.5.2011 года по следователю Постол В.П. и следователю Сафонову И.Б..

no.13-117 (61) от 16.10.2013г., Канцара В.Д. было направлено в адрес Генеральной прокуратуры заявление-запрос. Ответа не последовало. Указанные вопросы проигнорированы властью в no.11-188-3 (1641) от 28.11.2012г. и 29-ть дополнений к нему – «о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц…».

Убытки, причиненные ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Промснаб», представителем которых является Канцара В.Д. ((17), доверенность), а также Канцара В.Д., как гражданину бездействием правоохранительных и судебных органов государства Украина – заявлены в делеno.1-кс-11/12 no.12-86 (13) от 15.11.2012г. и составляют 7 647 792грн. (ссылка расчет).

Более подробно в заявлении в Европейский суд (167) по правам человека от 04 августа 2010 года (прилож.no.64).

П.1.22. Французские инвесторы узнали, (206) что кредиты в Украине "возвращают только трусы". Первоисточник.

6.6. ЧПФ «Промснаб» – ОАО «Ингулецкий горно-обогатительный комбинат».

6.6.1. Длительное неисполнение решения национального суда.

2.8.2    20 мая 2010 года 12час 29мин 20сек из выступления в Верховной Раде народного депутата Ляшко:

«Два собственника Ингулецкого ГОКа, которые кстати не ходят в заседания Верховной Рады, в 2009 году получили дивидендов по результатам работы Ингулецкого ГОКа – 384 млн грн, а фонд зарплаты Ингулецкого ГОКа 350 млн грн»

Канцара В.Д. на основании доверенности, представляет интересы частного предприятия фирмы «Промснаб» ((17), доверенность).

no.51-10 от 30.03.2010г. ЧПФ «Промснаб» в адрес ОАО «Ингулецкий горно-обогатительный комбинат» (далее ОАО «ИнГОК») и Хозяйственный суд Днепропетровской области, в очередной раз, направило заявление о возбуждении дела о банкротстве и признании имущественных требований в сумме 4 584 524грн. (дело no.П26/823-10) ((333)).

В заявлении no.51-10 от 30.03.2010г., ЧПФ «Промснаб» указывало, что за ОАО «ИнГОК» перед ЧПФ «Промснаб» числится задолженность на сумму 2 249 437,92грн. (решение Хозяйственного суда Днепропетровской области от 16.05.2001г. по делу no.6/209 (56202,05грн.) ((335), прилож.no.65), решение хозяйственного суда Днепропетровской области от 11.12.2000г. по делу 6/558 (545661,56грн.) ((336), прилож.no.66), ответ на претензию no.58-14/46-02/3922 от 13.05.99г. (1647574,31грн.) (ссылка, прилож.no.67).

ЧПФ «Промснаб» неоднократно направляла в адрес ОАО «ИнГОК» письма с предложениями о погашении кредиторской задолженности. На основании ст.8 АПК Украины (действовал во время принятия вышеуказанных решений) и п.141 Инструкции no.7 «О безналичных расчетах» ЧПФ «Промснаб» направил в банк, обслуживающий ОАО «ИнГОК», документы для бесспорного взыскания с его расчетного счета признанной задолженности на общую сумму 2 249 441,45грн. (письмо no. 28 от 01.06.1999г. (ссылка) и no.104 от 03.07.2000г.).

Документы были получены банком 05.07.1999г. Банк подтвердил нахождение расчетного документа ЧПФ «Промснаб» в картотеке no.2 ОАО «ИнГОК» с 08.07.1999г. (письмо no. 528 от 12.08.99г. (ссылка), no.392 от 14.08.2000г. (ссылка), no.158 от 07.03.2001г. (ссылка)).

Вместе с тем, на указанные письма банк, отвечал, что – «из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете должника помещено в картотеку….»

До настоящего момента расчеты не произведены.

П.1.22. Французские инвесторы узнали, (206) что кредиты в Украине "возвращают только трусы". Первоисточник.

2.5 Приватизация Ингулецкого горно-обогатительного комбината.
Мнимая “убыточность" ИнГОКа вызывает смех и в кулуарах Верховной Рады, и в кабинетах правительства...

6.6.2. Банкротство по-украински. ОАО Ингулецкий горно-обогатительный комбинат

2.6 Приватизация Ингулецкого горно-обогатительного комбината.  (3426)Фирмы помощники. Они же и банкротят ИнГОК (н.р. "Интериор")

В адрес Хозяйственного суда Днепропетровской области ЧПФ «Промснаб» неоднократно направлялись заявления о возбуждении дела о банкротстве в отношении должника ОАО Ингулецкий горно-обогатительный комбинат) далее ОАО «ИнГОК»), а именно:

no.43 от 22.03.2000г., no.80 от 20.05.2000г., no.110 от 10.07.2000г., no.111 от 18.07.2000г., no.115 от 20.07.2000г., no.118 от 26.07.2000г., no.120 от 28.07.2000г., no.130 от 07.08.2000г., no.131 от 08.08.2000г., no.133 от 09.08.2000г., no.146 от 27.09.2000г., no.147 от 29.09.2000г., no.149 от 04.10.2000г.,

no.120 от 17.02.2002г., no.122 от 04.03.2003г., no.132 от 08.04.2003г., no.95 от 12.09.2002г., no.6 от 18.09.2002г., no.71 от 27.09.2006г., no.47 от 10.12.2002г.,

no.7 от 04.01.2003г., no.41 от 31.01.2003г., no.120 от 17.02.2003г., no.178 от 10.03.2003г., no.124 от 17.03.2003г., no.122 от 04.03.2003г., no.137 от 18.04.2003г., no.132 от 08.04.2003г., no.137 от 12.05.2003г., no.141 от 23.05.2003г., no.161 от 01.08.2003г., no.199 от 22.12.2003г.,

no.8 от 06.02.2006г., no.18 от 15.03.2006г., no.14 от 23.02.2006г., no.21 от 25.04.2006г., no.40 от 16.06.2006г., no.68 от 24.07.2006г., no.51 от 05.07.2006г., no.70 от 10.08.2006г., no.75 от 25.10.2006г. ((337)) –

по которым определениями суда было отказано в принятии вышеуказанных заявлений о возбуждении дела о банкротстве ОАО «ИнГОК», а заявления были возвращены ЧПФ «Промснаб», так как в производстве Хозяйственного суда Днепропетровской области ранее уже было возбуждено дело о банкротстве ((338)).

13.04.2010г. по делу no.П26/823-10 Хозяйственным судом Днепропетровской области было вынесено очередное определение о возвращении заявления no.51-10 от 30.03.2010г. без рассмотрения (ссылка).

13.10.2010г. Высшим хозяйственным судом Украины по делу no.П26/823-10 было принято постановление, которым кассационная жалоба ЧПФ «Промснаб» была оставлена без удовлетворения, а постановление Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 19.07.2010 по делу no.П26/823-10 – без изменения ((339)).

Процедура банкротства судебными органами государства Украина заволокичивалась на протяжении 10 лет с целью лишить возможности ЧПФ «Промснаб» права на владение и распоряжение своей собственностью. Так, в частности, ЧПФ «Промснаб» получил решения и ответ на претензию в период банкротства ОАО «ИнГОК» и, соответственно, направил их в дело о банкротстве. Вместе с тем, Хозяйственный суд Днепропетровской области на каждое из заявлений ЧПФ «Промснаб» на протяжении 10 лет выносил определения об оставлении без рассмотрения, так как, в производстве суда уже находилось дело о банкротстве ((338)).

Т.е., судебные органы государства Украина, с целью предоставления должнику ОАО «ИнГОК»  возможности уйти от исполнения решения государства Украина (решение Хозяйственного суда Днепропетровской области от 16.05.2001г. по делу no.6/209, решение Хозяйственного суда Днепропетровской области от 11.12.2000г. по делу 6/558 и ответа на претензию no.58-14/46-02/3922 от 13.05.99г., которым ОАО «ИнГОК» указывал – «Сумму в размере 1647754,31грн. Вы можете списать с нашего расчетного счета в установленном законом порядке» – умышленно в течение 10 лет затягивали процедуру банкротства ОАО «ИНГОК» и не рассматривали поданные ЧПФ «Промснаб» заявления.

03.07.2009г. ЧПФ «Промснаб», в адрес Генеральной прокуратуры Украины было направлено очередное заявление no.234 от 03.07.2009г. ((340)), в котором были изложены факты фиктивного банкротства ОАО «ИнГОК», а так же, существенные нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства Украины.

Заявление no.234 от 03.07.2009г. Канцара В.Д. подавалось в Генеральную прокуратуру Украины с изложением фактов преступной деятельности, при проведении процедуры банкротства ОАО «ИнГОК», а потому, должно было быть рассмотрено как заявление о совершении преступления, по правилам, установленным ст.97 УПК Украины в 3-х - 10-ти-дневный срок. Вместе с тем, Генеральная прокуратура Украины проигнорировала заявление Заявителя no.234 от 03.07.2009г. и никаких мер до настоящего времени не приняла, не было ни постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ни постановления о возбуждении уголовного дела, ни ответа по сути заявления.

Вследствие незаконного бездействия Генеральной прокуратуры Украины, Канцара В.Д. вынужден был обратиться в Луганский окружной административный суд с административным иском no.97-10 от 18.05.2010г. ((1313)).

27.10.2010г. Высшим административным судом Украины было вынесено определение об оставлении кассационной жалобы ЧПФ «Промснаб» без удовлетворения, а определение Луганского окружного административного суда от 26.05.2010г. и определение Донецкого апелляционного административного суда от 17.08.2010г. без изменения ((342)).

Таким образом, судебные органы Украины лишили ЧПФ «Промснаб» и его представителя Канцара В.Д. права на доступ к суду, что предусмотрено ст.ст.6,13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Убытки, причиненные ЧПФ «Промснаб», представителем которого является Канцара В.Д. ((17), доверенность), бездействием правоохранительных и судебных органов государства Украина – заявлены в деле no.1-кс-11/12 no.12-86 (13) от 15.11.2012г. и составляют 5 486 104грн. (ссылка расчет).

Более подробнее в:

– заявлении в Европейский суд (171) по правам человека от 08 апреля 2011 года (прилож.no.68);

– заявлении в Европейский суд (170) по правам человека от 07 апреля 2011 года (прилож.no.69).

6.7. ЧПФ «Каллиста». Бездействие правоохранительных органов.

11.11.03г. Алчевским ГО УМВД было зарегистрировано заявление зам. директора ЧПФ «Каллиста», Марийчук Н.В. о краже продавцом Черной Юлии Николаевны товара в магазине «Лидер-центр» по пр.Металлургов,48 на сумму 1 480грн. 

14.11.03г. оперуполномоченным ОГСБЭП Федоренко А.В. была завершена проверка заявления. 

постановлением от 15.11.03г. за no.34/58 – в возбуждении уголовного дела отказано по п.2 ст.6 УПК за отсутствием достаточных данных о том, что хищение товара совершила Черная Ю.Н., а так же в связи с тем, что недостача без признаков хищения не является преступлением, и материально-ответственное лицо возмещает ущерб в соответствии с договором о материальной ответственности.

24.12.03г. была подана жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.11.03г. 

30.01.04г. Алчевским городским судом было вынесено решение об отмене постановления от 15.11.2003г..

В ходе судебного рассмотрения, на основании показаний свидетелей – охранника ОГСО Алчевского ГО УМВД Ивашкина Ю.Н., работников ЧПФ «Каллиста» - товароведа Белых А.В., экономиста Хватовой С.В., продавцов Мальцевой Т., Кравченко О., Кириенко А., были установлены следующие факты:

- публичного признания Черной Ю.Н. в похищении товара;

- отсутствия со стороны администрации предприятия психологического и физического воздействия на Черную Ю.Н., и соответственно, состояния «аффекта» у Черной Ю.Н..

01.03.2004 года, ЧПФ «Каллиста» снова было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Черной Ю.Н. о краже товара, по тем же основаниям: 

– за отсутствием достаточных данных о том, что хищение товара совершила Черная Ю.Н.;

– в связи с тем, что недостача без признаков хищения не является преступлением, а материально-ответственное лицо возмещает ущерб в соответствии с договором о материальной ответственности.

05.04.04г. – была подана повторная жалоба на постановление от 01.03.04г. об отказе в возбуждении уголовного дела. 

21.05.04г. суд отменил постановление Алчевского ГО УМВД и опроверг утверждение следователя: 

- о состоянии аффекта» при подписании документов и обязал подписи и достоверность подписи подтвердить экспертизой в уголовном деле. 

29.07.04г. было вынесено повторное постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ст.6 УПК Украины. В нарушение установленных судом фактов отсутствия давления на Черную Ю., следователь привлек оперуполномоченного, с целью установления нестабильного психологического состояния Черной Ю.Н. «была в истерическом состоянии, была сильно расстроена и неуравновешенна» – что выходит за пределы полномочий правоохранителя.

Эта волокита со следователями и их постановлениями (в данном деле их 3) длилась годами.

Отсутствие ответственности правоохранителей за не исполнение решения суда, и, следовательно, чувство безнаказанности – стали основаниями для последующей фабрикации и фальсификации так называемого уголовного дела с целью политически – мотивированного преследования, замаскированного под ст.212 УК Украины для Заявителей.

Возможно, в данном деле милиция преследовала только свои личные меркантильные интересы, при этом вводя в заблуждение наивных граждан с целью своего обогащения. При существующей системе, стоимость закрытия уголовного дела п.2 ст.6 УПК (при краже 1 480грн.) составила не менее 1500 долларов (фамилии буду названы при собеседовании).

В зале суда зам. директор ЧПФ «Каллиста» Марийчук Н.В., 10 лет назад – пришлось выслушать в свой адрес угрозы от подельников Черной Ю.Н., наверное, аналогичные тем, что выслушала врадиевская жертва И.Крашкова, после вынесения приговора её насильникам-милиционерам в ноябре 2013 года (ссылка).

Более подробно ((348) подборка по Чёрной Ю.Н.).

6.8. ЧПФ «Промснаб» – ОАО «Алчевский металлургический комбинат».

6.8.1. Длительное неисполнение решения национального суда.

ЧПФ «Промснаб», коррупционными действиями и бездействиями судей, правоохранительных органов, руководства ОАО «АМК», корпорации «ИСД» – с 1997 года наносится материальный ущерб, моральный вред, который имеет длящийся характер, Арбитражный судом Луганской области с 1997 года рассматривалось дело о банкротстве ОАО "Алчевский металлургический комбинат no.283/97:

а) стр.20 т.50 (дела no.283/97) или Документ no.14 ((349)) содержит договор no.33/8/015 от 3 января 1997г., заключенный между ОАО «АМК» и ЧПФ «Промснаб» – «п.3.6 при просрочке отгрузки товара виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки отгрузки товара».

б) стр.21 т.50 или Документ no.15 ((349)) – п.8.5 договора no.33/8/015 от 3 января 1997г. между ОАО «АМК» и ЧПФ «Промснаб» – «срок действия договора - с момента его подписания обеими сторонами до полного взаиморасчета сторон».

в) стр.106,107 т.50 или Документ no.35,36 ((349), прилож.no.70) – определение Арбитражного суда Луганской области от 17.02.2000г., в котором суд признал имущественные требования ЧПФ «Промснаб» в сумме 729494грн.87коп. – из них ОСНОВНОЙ ДОЛГ – 729494грн.87коп. – 188419грн.31коп.=541075грн.56коп., где 188419грн.31коп. – пеня за период с 15.06.97г. по 15.12.97г.

г) стр.108 т.50 или Документ no.36 ((349), прилож.no.71) – определение Арбитражного суда Луганской области от 17.02.2000г., в котором суд признал имущественные требования ЧПФ «Промснаб» в сумме 187395грн.30коп. – по п.3.6 договора no.33/8/015 от 3 января 1997г. – пеня за период с 01.03.99г. по 30.08.99г.

д) решением суда Луганской области и приказом по делу no.3/413 от 12.12.2000г. (стр.65,66 т.no.4 или Документ 38,39 ((350))) – сумма признанных требований ЧПФ «Промснаб» в размере 168648грн.26коп – по п.3.6 договора no.33/8/015 от 3 января 1997г..

Сумма долга по делу о банкротстве no.05/283-9/222б, признанная судом – 729494грн.87 коп+187395грн.30коп.=916890грн.17коп.

Стр.69 док.21 ((351), прилож.no.72) – определение Луганского хозяйственного суда от 22.05.2003 года, которым суд после многочисленных обращений исправил «ошибку» в реестре кредиторов и изменил требования ЧПФ «Промснаб» на сумму 916890грн.

Стр.81,82 док.29,30 ((351)) – заявление ЧПФ «Промснаб» от 02.06.03г., в котором изложены факты значительного уменьшения кредиторской задолженности перед ЧПФ «Промснаб», в том числе, за счет суммы, подтвержденной Решением суда Луганской области и приказом по делу no.3/413 от 12.12.2000г. в размере 168648,26грн.

Стр.68 док.33 ((351)) – определением хозяйственного суда от 06.12.2001г. (Стр.320 т.no.2 или Документ 23 (352)) утвержден план санации должника, согласно которому предусмотрено погашение долгов 538178000грн.00коп. до конца 2008 года, в т.ч., в данную сумму вошла, кроме признанных по реестру требований кредиторов, вся задолженность согласно данных бухгалтерской отчетности должника».

Признанные решением суда Луганской области и приказом по делу no.3/413 от 12.12.2000г. имущественные требования ЧПФ «Промснаб» – были проигнорированы хозяйственным судом и сумма, подтвержденная решением суда в размере 168648,26грн – не включена в реестр кредиторов.

Стр.255,256 т.no.3а или Документ 127,128 ((353)) – ЧПФ «Промснаб» в своей кассационной жалобе приводит факты грубого нарушения конституционной нормы судами первой и второй инстанции, а именно ст.124 Конституции Украины.

Постановление от 15.09.2004г. (стр.283 т.no.3а или Документ 133 ((353))) – Высший Хозяйственный суд Украины оставил без удовлетворения кассационную жалобу ЧПФ «Промснаб».

Таким образом, еще в 2000г. ЧПФ «Промснаб» получила все необходимые судебные решения для удовлетворения имущественных требований в размере 1085538,40коп. При этом, сумма долга в размере 916890грн.17коп по делу о банкротстве no.05/283-9/222б, признанная судом в определениях Арбитражного суда Луганской области от 17.02.2000.г и от 17.02.2000г. соответственно – была внесена в реестр кредиторов лишь 22.05.2003г. (стр.69 док.21 ((351))), что является существенным нарушением прав конкурсного кредитора ЧПФ «Промснаб».

Вместе с тем, денежные средства в размере 168648грн.26коп, признанные решением суда Луганской области по делу no.3/413 от 12.12.2000г. после многочисленных обращениях и судебных процессах – были незаконно отклонены.

В 2006 году собственниками ОАО «АМК» были соратники Тимошенко корпорация ИСД ((236)). Именно после посещения мэра Чуба (бывшего директора от ИСД на Алчевском химзаводе) нардепом от БЮТ Шамановым (будущим тушкой), Канцара В.Д. передали от Турчинова, что ему «нецелесообразно помогать».

П.1.22 Французские инвесторы узнали, (206) что кредиты в Украине "возвращают только трусы". Первоисточник.

6.8.2. Банкротство по-украински. ОАО «Алчевский металлургический комбинат»

В адрес прокуратуры города Алчевска представителем ЧПФ «Промснаб», и как гражданином Канцара В.Д., было подано заявление no.224 от 23.06.2009г. ((354), прилож.no.73) «О совершении преступления, в порядке ст.97 УПК Украины» путем фиктивного банкротства ОАО «Алчевский металлургический комбинат» (далее – ОАО «АМК») в способ искусственно созданного повода для банкротства ОАО «АМК» – при сумме претензий 119169957,37грн (стр.176 т.1 (всего 9) или Документ no.12 ((355)) – определение суда от 02.03.2001г.), которая составляла 1/8 от остаточной стоимости основных средств металлургического комбината длиной 20км – 835685059грн. (стр.38,39 т.no.1(всего 9) дела no.05/283-9/222б или Документ no.59,60 ((355))) и 1/50 рыночной стоимости предприятия.

no.224 (354) от 23.06.2009г. содержит факты покупки предприятий ОАО «Алчевскокс» и ОАО «АМК» акциями фиктивных предприятий.

Стр.481 т.2 (всего 9) или Документ no.68 ((352)) – обращение директора ЧПФ «Промснаб» Марийчук Н.В. о нарушениях при банкротстве АМК.

Стр.485 т.2 (всего 9) или Документ no.69 ((352)) – обращение директора ЧПФ «Промснаб» Марийчук Н.В. о нарушениях при банкротстве АМК – дело направлено в прокуратуру Луганской области для проверки на письмо прокуратуры от 07.10.2002 года.

Стр.81 т.3 (всего 9) или Документ no.29 ((351)) – обращение директора ЧПФ «Промснаб» Марийчук Н.В. о нарушениях при банкротстве ОАО «АМК», в т.ч. на Генеральную прокуратуру. Проигнорированы.

Стр.256 т.3 (всего 9) или Документ no.128 ((351)) – обращение директора ЧПФ «Промснаб» Марийчук Н.В.о нарушениях при банкротстве АМК и др.

На странице 14 т.no.4 дела о банкротстве ОАО «АМК» находятся обращения ЧПФ «Промснаб» в адрес хозяйственного суда Луганской области от 26.11.2003 года no.190, (повторно no.194 от 05.12.03 года, no.196 от 11.12.03 года)

Наши заявления «о нарушениях Закона и незаконности прекращении дела о банкротстве» (стр.126-130 и стр.140-144 т.no.4 (356)) – были оставлены без надлежащего реагирования хозяйственным судом Луганской области.

Ни по одному из вышеуказанных заявлений – не было вынесено ни одного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, чем объективно, лишили возможности воспользоваться своим законным правом на обжалование постановлений по сути. Таким образом, со стороны Генеральной прокуратуры Украины, прокуратуры Луганской области и г.Алчевск – нарушены права Заявителей, при обращении с заявлениями о совершении преступления в порядке ст.97 УПК Украины.

О чем свидетельствуют ответы прокуратуры Луганской области и г.Алчевск с признаками отписок:

no.95-413-09 (80) от 08.10.2012г. прокуратура г.Алчевск (Документ2, прилож.no.76)

no.06/1-1073вих-12 от 03.10.2012г. прокуратура Луганской области (ссылка прилож.no.77)

Убытки, причиненные ЧПФ «Промснаб», представителем которого является Канцара В.Д. ((17), доверенность), бездействием правоохранительных и судебных органов государства Украина – заявлены в деле no.1-кс-11/12 no.12-86 (13) от 15.11.2012г. и составляют 9 104 612грн. (ссылка расчет).

Более подробнее в:

– no.12-78 (233) от 11.09.2012г. (прилож.no.74);

– no.12-78-1  (80)от 11.09.2012г. (прилож.no.75);

– пример 8-ми томов по АМК от ЧПФ «Промснаб» – как доказательство нашей настойчивости (можно ознакомится по адресу http://ua2424.com/strasb/ua2424/amk_bank.html (228); http://ua2424.com/strasb/Strasb4/amk-Begich-Rysukhin.html (229)).

В 2006 году собственниками ОАО «АМК» были соратники Тимошенко корпорация ИСД ((236)). Именно после посещения мэра Чуба (бывшего директора от ИСД на Алчевском химзаводе) нардепом от БЮТ Шамановым, Канцара В.Д. передали от Турчинова, что ему «нецелесообразно помогать».

6.9. Препятствование возможности Канцара В.Д. реализовать право на достаточный жизненный уровень для себя и своей семьи; право на труд; право на предпринимательскую деятельность гарантированную Конституцией.

Следствием всего вышеперечисленного и согласно существующей практике в Украине, в отношении Канцара В.Д. – было возбуждено, т.н. уголовное дело ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013 (ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017) – производное, от его обращений в государственные органы Украины, в том числе, как представителя предприятий ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Дилайн», ЧПФ «Промресурсы», о чем свидетельствует:

– при проведении незаконного обыска 06.05.2006 года ((915) видео обыска от 06.05.2006г., подробней no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г.), изъяли уставные документы вышеуказанных предприятий, назвали их «фиктивными, транзитными… для бестоварных операций» (стр.6 (202) т.no.2 уг. дела прилож.no.78, Представление (993) об обращении в суд для получения постановления о производстве обыска от 25.04.2006 года, прилож.no.79 и др. материалы.)

Канцара В.Д. со своим коллективом – первый начал строительство в г.Алчевске.

Во встроенно-пристроенном помещении по пр-ту Металлургов,48, частично располагались производственные площади ЧПФ «Промресурсы» (согласно договора аренды от 16.02.2001г. (ссылка, прилож.no.80)), а в дальнейшем ЧПФ «Каллиста» (согласно договора аренды помещения no.7 от 01.01.2006г. (ссылка, прилож.no.24).

В 1997 году здание по пр-ту Металлургов,48 представляло собой выгребную фекальную (366) яму девятиэтажного дома, где в округе 299 метров невозможно было жить из-за зловония и комарья, о чем однажды сказала судья Таранова, которая жила в этом районе. В 2000 году Канцара В.Д., вместе со своим коллективом, открыл лучший магазин г.Алчевска. В 2003 году – это был первый супермаркет г.Алчевска, где впервые на Украине бухгалтерская программа 1С была адаптирована для управления супермаркетом.

Канцара В.Д., как гражданин, как представитель ЧПФ «Каллиста» (на основании доверенности ((17)), а так же в соответствии с должностными обязанностями Канцара В.Д. и его супруга Канцара З.И. ((432), труд. книжка Канцара В.Д., запись no.17; 3795, труд. книжка Канцара З.И., запись no.18) – пытался вести предпринимательскую деятельность в государстве Украина.

Вследствие действий, примененных к Канцара В.Д. государственными структурами Украины, как к политическому оппоненту (221), правозащитнику (418), представителю (17) предприятий, гражданину – бизнес в здании Канцара В.Д. был разрушен.

О фактах стремления государства Украина незаконно закрыть представляемые Канцара В.Д. предприятия – no.12-82 (257) от 28.08.2012г. ((257), прилож.no.81)

Кроме того, no.13-57 (640) от 20.05.2013г. (прилож.no.82) было подано заявление пропаже устава ЧПФ «Дилайн» в Перевальский РО УМВД в Луганской области; no.13-57-1 (1172) от20.05.2013г. (прилож.no.83) в Алчевский ГО УМВД в Луганской области

Об избирательности реагирования свидетельствуют ответы:

no.63/к-846 (640) от 10.06.2013г. (Ответ 2, прилож.no.84) Перевальского РО УМВД в Луганской области, где сообщали об установлении в изложенном no.13-57-1 (1172) от 20.05.2013г. – фактов уголовного правонарушения, данные о чем, были внесены в Единый государственный реестр досудебных расследований. До настоящего времени – о результатах не известно.

no.К-2189 (1172) от 14.06.2013г. (прилож.no.85) Алчевского ГО УМВД в Луганской области, где сообщали, что согласно акта приема-передачи документов от 15.06.2013г. нам были переданы все документы, а отношения между нами и налоговой имеют гражданско-правовой характер. Ложь, подлог. Естественно, никакого подписанного акта от 15.06.2013г. не существует, в то время, как нас уведомляют ответом от 14.06.2013г. И состава преступления, разумеется, никакого не нашли.

На примере решения по делу Тимошенко, Европа и весь мир увидел качество украинского правосудия, созданного Тимошенко и её соратником из Украинской социал-демократической партии, бывшим председателем Верховного суда Украины Онопенко.

На примере решения по делу Луценко, Европа и весь мир увидел качество украинской правоохранительной системы, которая очень нравилась Луценко в бытность бывшего министра МВД Украины.

Теперь они в Европе скандируют «о тактике мелких порезов» (нардеп. Аваков (253)).

Эта практика очень нравилась и Тимошенко и Луценко, во времена их нахождения при власти – что усматривается из отсутствия реагирования на наши обращения (ссылка) ((254) статья) к ним ((82)), к власти, в ЕСПЧ. Указанная практика «мелких порезов» в совокупности с методами, изложенными в п.1.1 – использовалась указанными «лидерами» и их пособниками для незаконного закрытия предприятий, в особенности тех, которые отстаивали свои интересы в государственных структурах, в ЕСПЧ ((91)  перечень заявлений в ЕСПЧ).

Уголовное дело ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013 (ранее no.32012030000000008,ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017), в отношении Канцара В.Д. и его представителя ((3439) доверенность) в судах Марийчук Н.В. – прямое следствие обращений в правоохранительные и судебные органы при отстаивании своих прав и прав предприятий.

Отстаивать свои права, в окружении т.н. политического бомонда, псевдолидеров в Украине – опасное мероприятие.

Наблюдая за взаимоотношениями Ющенко с т.н. бомондом, то Канцара В.Д. всегда вспоминает с кем у него был конфликт на избирательном округе в г.Красный Луч Луганской области 24.12.2004г., а так же почему он потом быстро стремился проехать ночью глухой участок дороги от Петровского до Перевальска. И как через час после приезда у него подожгли здание магазина ((2600)). А также «отравление» Ющенко и как похоронили в один день маму В.А.Ющенко и Д.Жвания ((255)).

Поэтому Канцара В.Д. просит правительство США предоставить ему возможность реализовать свой потенциал и потенциал членов его семьи в условиях американской экономики.

29.08.2006 года, в 9-00 Канцара В.Д. выехал в командировку в г.Кривой Рог для получения документов и заключения договоров с Криворожской теплоцентраль на работы связанные с энергосберегающими технологиями ((1001) Документы Криворожской теплоцентрали ТЭЦ от 29.08.2006г.).

Указанный отъезд Канцара В.Д. был использован членами ОПГ для ареста Марийчук Н.В. (18-30, 29.09.2006 года) и распространения сведений, что Канцара после ареста Марийчук сбежал (подробней в no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г.).

После проведенных обысков прокуратурой по заявлению ООО «ЛЭО» (п.4.1 настоящего заявления) ровно через четыре месяца Марийчук Н.В. была арестована на 11 дней с содержанием в Изоляторе временного содержания (далее ИВС), Канцара В.Д. на 1,5 месяца в ИВС и затем в следственном изоляторе (далее СИЗО).

После выхода из СИЗО, зная о надуманности уголовного дела и ещё имея веру в украинское правосудие, Канцара В.Д. считал, что скоро все выяснится – и он сможет участвовать в проекте по «Криворожской теплоцентрали».

В ноябре 2006 года Канцара В.Д., рассчитывая на скорейшее снятие арестов, провел работу с банками по вопросу кредитования в залог на его имущество. В банке «Надра» Канцара В.Д. неоднократно встречался с управляющим банка «Надра» (Кобызев Михаил Михайлович) по вопросу кредитования, который дал принципиальное согласие – при условии отсутствия арестов ((1001) смета первой очереди).

На сегодняшней день, проект по «Криворожской теплоцентрали» выполнен другими подрядчиками, т.к. арест имущества предполагал невозможность распоряжаться имуществом и получить средства для строительства и реконструкции Криворожской ТЭЦ. Заказчик не мог ждать 7 лет отмены ареста имущества и отмены подписки о не выезде. Ежедневное присутствие Канцара В.Д. на объекте было обязательно, что не сопоставимо со 103 судебными заседаниями в г.Луганске, препятствованием судей на выезд Канцара В.Д. ((845)док.no.6 стр.402 т.no.5 уг. дела) и отсутствием незаконно отобранного транспорта – МАЗДА-626 (2907). Поэтому Канцара В.Д. лишился работы в проекте «Криворожская теплоцентраль» (подробней no.13-17  (14)от 12.02.2013г.).

Необходимо отметить, что ограничив передвижение Канцара В.Д. «подпиской о невыезде», члены ОПГ умышленно воспрепятствовали представителю предприятий Канцара В.Д. при осуществлении им защиты интересов предприятий.

Власти, в течении семи лет, намеренно ограничив перемещение Канцара В.Д. по территории Украины и за рубеж – препятствовали Канцара В.Д. в реализации его права на отдых, лечение и зарабатывание на жизнь. Так например, Канцара В.Д. обратился к судье Гуку 21.05.07г. с просьбой о выезде на лечение в Курортный город Изюм (150км от Алчевска), на что получил отказ ((845) Документ6.1 т.no.5 стр.402 уголовного дела). Резолюция судьи Гука о запрещении выезда на заявлении о выезде на лечение в г.Изюм (150км) – было подано в перерыве между заседаниями. Там же Постановление об изменении меры пресечения с содержания под стражей на залог от 19.10.2006 года ((845) Документ6.2), которое подтверждает подписку о невыезде,

Утвердил этот сфабрикованный членами ОПГ фальсификат зам. прокурора области Василин, который в дальнейшем незаконно курирует рассмотрение заявления Канцара В.Д.no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. На стр.13 и 15 т.3 уголовного дела – следователь по обыкновению воспроизвел, что Канцара В.Д. от подписи отказался, но потом, видимо, увидев под СИЗО адвоката Ткач и предложил на стр.13 ей расписаться, а про стр.15 просто в своем пьяном угаре ((358)) забыл.)

Постановление от 19.10.2006 года ((845) п.6.2 стр.9 том no.3 уг. дела, прилож.no.86) следователя коррупционера Лещенко «об изменении меры пресечения обвиняемому Канцара В.Д. с содержания под стражей на залог».

3.8 Умерла женщина, сбитая пьяным мэром Димитрова. (Залог убийце 20 000 грн. Мне 100 000. Украинское правосудие в действии. авт.)

Разъяснения залогодателю и обвиняемому ((845) п.6.3, п.6.4 стр.14-15 том no.3 уг. дела) их прав – «обвиняемому… не отлучаться без разрешения следователя или суда.».

31.10.2013г. Канцара обратился в ЛФ ГП МВД Украины «Информ-ресурсы» за выдачей справки, необходимой для оформления загранпаспорта (no.13-131 (2058) от 12.11.2013г.).

Ранее, Канцара В.Д. уже обращался в Управление информационных технологий ГУМВД Украины в г.Киев по вышеуказанному вопросу.

Справка от 21.07.2008 года (серия ИIК no.089533, (890), прилож.no.87), выданная МВД Украины, содержала сведения, а именно: Канцара В.Д. привлекался к уголовной ответственности, мера пресечения – «подписка о невыезде». Канцара В.Д. было отказано в продлении срока действия или выдаче нового загранпаспорта. Из ответа от 21.08.2010г. no.17906 ((890) ответ, прилож.no.88) – Алчевского ГО УМВД о том, что согласно постановления КМУ от 31.03.1995г. no.231 и приказа МВД no.1603 от 21.12.2004г. одним из оснований временного отказа в выдаче загран. паспорта является основание, когда в отношении лица возбуждено уголовное дело, до окончания производства по делу.

В условиях, когда определением от 25.10.2013г. (497) Перевальского районного суда Луганской области – уголовное производстве no.32012030000000008 было закрыто в связи с освобождением обвиняемых от уголовной ответственности – Канцара В.Д. начал процесс оформления загранпаспорта.

6.10. Получение загранпаспорта. Мифы и реальность.

МИФЫ. Загранпаспорт за 170грн.! – Постановлением от 05.06.2013г. Высший Административный Суд Украины установил:

«...Проведя правовой анализ положений постановления Кабинета Министров Украины от 26 октября 2011 года no. 1098" Некоторые вопросы предоставления подразделениями Министерства внутренних дел и Государственной миграционной службы платных услуг " (имеются в виду - 87,15 грн. За "оформление и выдачу паспорта" и 120 гривен" за бланк" - авт.) ... апелляционный суд пришел к правильному выводу, что такие услуги могут предоставляться лицу только по его письменному заявления, то есть при наличии у нее желания их получить, и не имеют обязательного характера";

- " ... Как верно отметил апелляционный суд, лицо, которое обращается за оформлением паспорта, обязана ... оплатить государственную пошлину за оформление и выдачу паспорта гражданина Украины для выезда за границу в размере 170 гривен и, оплачивая услугу ответчика "оформление и выдача паспорта гражданина Украина для выезда за границу" в размере 87 гривен 15 копеек, таким образом, оплачивает стоимость одних и тех же его действий (услуг) во второй раз»

РЕАЛЬНОСТЬ. На приеме у работника паспортного стола Криворучко А.А. я получил визитку с собственноручной отметкой с обратной стороны – «…1500грн - 50 дней для получения загранпаспорта, 3200 10-14 дней». Два паспорта (Канцара В.Д. и Концара А.А.) соответственно 3000грн. Иначе – очередь, с утра, за дверью для заполнения форм.

03.12.2013 года 15-22-01, 1мин 25сек с начала записи, Криворучко А.А. ((890)Документ2,3) сообщает Канцара В.Д., что с него 2200грн, т.е. легальные оплаты около 800грн. за два паспорта были вычтены (ссылка запись). Пока Канцара В.Д. отсчитывал деньги, Криворучко А.А. сказала «Проходите» следующему, что свидетельствует о полном непонимании украинской властью – что это незаконные поступления, вымогательство, уголовно-наказуемые деяния. При этом одному из посетителей Криворучко А.А. объясняет, что в другие дни она будет свободна, что свидетельствует об искусственном создании условий для вымогательства.

3.12.2013 года т.н. оппозиция провалила, естественно, свой пиар-ход по отставке кабинета Азарова. При Азарове кабинет хотя бы как то работал, но при этом, как выяснил Канцара В.Д. в свой первый визит в паспортный стол (т.е. государственную структуру) – до нормы еще далеко. Абсолютно на ровном месте колоссальные трудозатраты, которых возможно избежать. Например:

1. Квитанция no.155 и no.153 ((890) Документ1) по назначению и адресу платежа не отличаются. Квитанция no.149 «госпошлина за прописку» на 85 копеек, при квитанции банка на 4 гривны за комиссию банку – прямое обогащение банка. Учитывая, что в «Приватбанке» Канцара В.Д. не смог оплатить указанные квитанции (платежи возвращаются), и Криворучко А.А. посоветовала платить только в «Мисто банке» – усматривается коррупционная схема сговора МВД с банками (ссылка тел. разговор)

2. На стене висит Wi-Fi камера ((890) Документ5) для наблюдения за сотрудниками. Направлена в другую сторону и не работает. При этом количество бумаги и дублирование работы превышает разумные пределы. Криворучко А.А. и другие десятки сотрудников, а по стране десятки тысяч – набирают многочисленные бланки на компьютере и распечатывают на бумажные носители, а в центральную базу эти сведения попадают при повторном наборе с бумажных носителей другой группой лиц.

При этом широко разрекламированные телефоны государственного предприятия «Документ» в Киеве, где паспорт выдают без штампика о прописке не ответили. Киевская фирма паспорта выдает за 850грн с пропиской. Центры административных услуг Донецка и Луганска загранпаспорта 29.12.2013 года выдают только при наличие прописки (запись Луганск, запись Донецк).

Таким образом, после 7,5 лет подписки о невыезде, ареста здания, изъятия печатей, документов, всевозможного препятствования – Канцара В.Д. впервые столкнулся с государственной машиной Украины. В указанных условиях развитие бизнеса не возможно.

7. Другие примеры ведения бизнеса в Украине.

К примеру, Королевская Н.Ю., фаворитка при Тимошенко (ссылка похожей) и министр социальной политики при Януковиче владеет предприятием «Королевское мороженное» (ссылка сайт), которое на протяжении десятилетия не выписывает накладные при поставке мороженного торгующим предприятиям. В настоящее время, аналогичная ситуация с акцизными товарами сигаретами и водкой, когда поставщики, широко представленные в интернете, просто сообщают, что торгуют контрафактной продукцией, а к примеру других поставщиков сигарет в Алчевске не существует. Была одна ЧП «Шутка», да видно не умела так шутить…

После ввода в поисковую систему Google «сигареты оптом Украины» получаем десятки адресов (ссылка) – ни один из которых не предоставляет данных о поставщике, накладных, сертификата качества, лицензии, не принимает на счет предприятия денежные средства…

Если ты не играешь по их коррупционным правилам – торговля не будет развиваться. Если Канцара В.Д. начнет играть по их правилам – Канцара В.Д. тюрьма от чиновников, фигурантов no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. и 29-ти дополнений к нему.

Конвертационный бизнес в Украине – это своеобразный незаконный оффшор для обогащения власти, который всегда аффилированно управлялся СБУ и налоговой. Если ты не будешь к ним обращаться, то неподъемные налоги и конкуренты задушат бизнес, если будешь, то тогда сшитое властью для Канцара В.Д. в 2006 году надуманное уголовное дело может быть реальным (смотреть 3.01 настоящего обращения).

Украинские принципы ведения бизнеса – переняты у бандитов 90-х, которые в свою очередь, возможно, переняли их у силовиков. Принцип следующий: СБУ и налоговая находятся в бизнесе по отмыванию налогов в «конверташках», но имеют дополнительный приработок, отнимая от прибыли у зиц-директоров этих «конверташек» поочередно, дискретно и согласованно «наезжая» с проверками на зиц-директоров.

П.2.18. Прокурор перейшов на бік Майдану і здав рахунки конвертаційних центрів мафії з мільярдними оборотами. Конечно, когда они увидели более 5 предприятий на одно лицо (маму жены Канцара В.Д.), у налоговой и прокуратуры сорвало крышу. См. на сайте раздел уголовное дело.  Первоисточник

П.5.5. В Киеве пойман налоговый капитан, организовавший «конверт»  (1264). Сотрудники Службы безопасности Украины задержала 3 августа сотрудника налоговой милиции Государственной налоговой администрации по подозрению в организации конвертационного центра в Киеве. Считаю – для Канцара В.Д. налоговики сфальсифицировали уголовное дело, т.к. думали, что он им конкурент. (авт). Первоисточник

П.5.5.1. “Игорешка-полпроцента"  Публикация о конвертациях в Украине (авт).Первоисточник

7.1. Нюансы Европейского суда по правам человека.

В настоящее время, в Европейском суде по правам человека находятся следующие обращения Канцара В.Д. – о защите своих законных прав и интересов ((91) обращения в ЕСПЧ):

1. досье no.20448/10 (160);

2. досье no.7762/10 (157);

3. досье no.68702/10 (162);

4. Заявление в Европейский суд (163) по правам человека от 15 марта 2010 года – Канцара В.Д. к ООО "Луганское энергетическое объединение";

5. Заявление в Европейский суд (164) по правам человека от 07 апреля 2010 года – Канцара В.Д.. незаконный арест (396) имущества;

6. Заявление в Европейский суд (2975) по правам человека от 25 мая 2010 года – ЧПФ "Каллиста к ООО "ЛЭО";

7. Заявление в Европейский суд по правам человека от 10 апреля 2011 года – ЧПФ „Торговый центр” к ОАО "ЮГОК";

8. Заявление в Европейский суд (167) по правам человека от 04 августа 2010 года – Канцара В.Д.,ЧПФ „Промснаб", ЧПФ «Промресурсы». О хищении, методом мошенничества и подлога, товаро-материальных ценностей;

9. Заявление в Европейский суд (168) по правам человека от 04 января 2011 года – Канцара В.Д. о преступлениях прокурора прокуратуры Луганской области Абашидзе;

10. Заявление в Европейский суд (169) по правам человека от 04.01.2011г. – Канцара В.Д. о преступлениях прокурора прокуратуры Луганской области Такташова;

11. Заявление в Европейский суд (171) по правам человека от 08 апреля 2011 года – ЧПФ «Промснаб» фиктивное банкротство ОАО «ИнГОК»;

12. Заявление в Европейский суд (170) по правам человека от 07 апреля 2011 года – ЧПФ «Промснаб» о бездействиях правоохранительных органов;

13. Заявление в Европейский суд (174) по правам человека от 11 апреля 2011 года – Канцара З.И. о незаконных действиях со стороны исполнительного комитета Алчевского городского совета в части выделения земельного участка по адресу: г.Алчевск, Чапаева,51В. Бездействие правоохранительных органов;

14. Заявление в Европейский суд (172) по правам человека от 09 апреля 2011 года – ЧПФ „Торговый центр ” о фиктивном банкротстве ОАО «ЮГОК». Бездействие правоохранительных органов;

15. Заявление в Европейский суд (175) по правам человека от 01 июля 2011 года – Канцара В.Д. о незаконных действиях со стороны исполнительного комитета Алчевского городского совета в части выделения земельного участка Металлургов,48. Бездействие правоохранительных органов;

16. Заявление в Европейский суд (176) по правам человека от 04 октября 2011 года – ЧПФ „Торговый центр” о банкротстве ОАО «ЮГОК». Сроки;

17. Заявление в Европейский суд (177) по правам человека от 24 октября 2011 года – Канцара В.Д. о преступлениях украинских судей. Судья Островская (1770). Бездействие правоохранительных органов;

18. Заявление в Европейский суд (178) по правам человека от 01 марта 2012 года – ЧПФ "Каллиста" к ООО «ЛЭО». Бездействие правоохранительных органов.

По заявлению от 29.03.2010г. в рамках досье no.20448/10 – Европейским судом по правам человека было направлено ЧПФ «Дилайн» письмо от 18 мая 2011г., в котором сообщалось, что Председатель Секции решил уведомить о заявлении ЧПФ «Дилайн» Правительство Украины и принял решение приостановить производство по делу no.20448/10 на срок до 15.07.2011г. В течение указанного срока Правительство обязано было обеспечить адекватное и достаточное восстановление прав ЧПФ «Дилайн», нарушенных вследствие неисполнения или исполнения с задержкой национальных решений, включая возмещение ущерба, согласно соответствующим положениям данного решения.

При этом, до принятия окончательного решения ЕСПЧ-LE20.2bR 21 февраля 2013 поApplication no. 20448/10 ((16), прилож.no.44) – правительство не обеспечило адекватное и достаточное восстановление прав ЧПФ «Дилайн», нарушенных вследствие неисполнения или исполнения с задержкой национальных решений, включая возмещение ущерба по решению Хозяйственного суда Луганской области от 12.12.2000г. по делу no.7/315, которым удовлетворены исковые требования ЧПФ «Дилайн» – не исполнено.

Как указано в п.6.2 настоящего заявления, решением ЕСПЧ-LE20.2bR 21 февраля 2013по Application no. 20448/10 ((16)), Суд признал:

1. НАРУШЕНА СТАТЬЯ 6 РАЗДЕЛА no.1 КОНВЕНЦИИ

2. НАРУШЕНА СТАТЬЯ 13 КОНВЕНЦИИ

3. НАРУШЕНА СТАТЬЯ 1 ПЕРВОГО ПРОТОКОЛА КОНВЕНЦИИ

Вместе с тем, решение ЕСПЧ-LE20.2bR от 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10((16)) – не содержит суммы конкретной сатисфакции материального вреда, а сумму сатисфакции, которую необходимо компенсировать ЧПФ «Дилайн» за длительное не исполнение решения Хозяйственного суда Луганской области от 12.12.2000г. по делу no.7/315 Суд определил как 3000 евро.

Вышеизложенное, до настоящего времени – способствует саботированию и неисполнению решения ЕСПЧ-LE20.2bR от 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10 ((16)) государственными органами Украины.

Так, 20.11.2013г. Канцара В.Д. получено письмо no.17721-0-33-13161 (139) от 04.11.2013г. (Документ2) (прилож.no.89), адресантом которого является Министерство юстиции Украины.

Из текста письма no.17721-0-33-13161 (139) от 04.11.2013г. усматривается намерениезаместителя Министра-руководителя аппарата Юрия Иващенко ввести в заблуждение ЧПФ «Дилайн», путем подмены:

– процедуры взыскания сатисфакции по исполнительным документам: – решение ЕСПЧ-LE20.2bR 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10 ((16))

 – на процедуру взыскания сатисфакции по исполнительным документам – приказ от 12.12.2000г. по делу no.7/315 (абз.2 стр.2 письма no.17721-0-33-13161 (139) от 04.11.2013г.).

При этом Адресант надуманно сообщает, что приказ от 12.12.2000г. по делу no.7/315 не поступал в производство ОГИС Ленинского РУЮ г.Луганска.

Обращения Канцара В.Д., где он сообщал о других способах заволокичивания, применяемых государством Украина, с целью неисполнения решения ЕСПЧ-LE20.2bR 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10 ((16)):

– исх.no.13-56 (133) от 20.05.2013г.

– no.13-110 (139) от 20.09.2013г.

– no.13-132 (141) от 21.11.2013г.

– no.13-138 (142) от 26.12.2013г.

– no.14-4 (134) от 17.01.2014г.

О присужденных решением ЕСПЧ-LE20.2bR 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10((16)) в качестве компенсации материального и морального ущерба, а также расходов и издержек 3000 евро.

Фактический материальный и моральный вред ЧПФ "Дилайн" был точно рассчитан и представлен в виде требований, ранее направленных (н.р. no.12-99 (189) от 22.11.2012г.) в адрес ЕСПЧ заявлениях. Таким образом, ЧПФ «Дилайн» рассчитывал на то, что ЕСПЧ сделает соответствующую оценку всем нарушениям и их последствиям, основанную на фактах, имеющихся в его распоряжении.

Поскольку решением ЕСПЧ-LE20.2bR 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10((16)), ЧПФ «Дилайн» не отказано в удовлетворении заявленных требований – назначенная компенсация материального и морального вреда, а также расходов и издержек в размере 3000 евро является такой, которая не компенсирует ЧПФ «Дилайн» расходы и издержки, связанные с 12-летним неисполнением решения Хозяйственного суда Луганской области от 12.12.2000г. по делу no.7/31, 12-летним использованием денежных средств ЧПФ «Дилайн» государством Украина, а так же невозможностью реализовать свое право на защиту нарушенных прав и интересов кредитора ЧПФ «Дилайн» в государстве Украина ущербом, включая моральный вред за 12-летнее участие в судебном марафоне ((2533) – где частично, на 205 страницах, изложена история препятствования доступа к украинскому судопроизводству).

Более того, при принятии решения ЕСПЧ-LE20.2bR 21 февраля 2013 по Application no.20448/10 ((16)) не было принято во внимание следующие обстоятельства:

– ОКП «Луганскводпром» - это предприятие, которое поставляло воду на всю территорию Луганской области. Это артезианские скважины и насосы в Славяносербском районе, от которых отходят сотни километров водопроводов диаметром до 1,5 метра, которые через многочисленные насосные станции доставляли воду по всей Луганской области за сотни километров;

– только 21.03.2008 года (через 7,5 лет после вынесения решения по ЧПФ «Дилайн») на двадцать первой сессии Луганского областного совета (в бытность депутатов БЮТ Павлика, Рисухина) было принято незаконное решение: п.29. О прекращении юридического лица – областного коммунального предприятия «Луганскводпром» - путем ликвидации (ссылка):

– Ответчик по делу ОКП «Луганскводпром», был искусственно доведен до банкротства путем не возврата долгов, средства для оплаты которых перетекли в карманы Луганской знати. О чем свидетельствуют следующие публикации СМИ – (ссылка) ((225)) более подробно (история (2533), (222)). Заявитель не имеет прямых доказательств участия первых лиц области в организации в отношении его уголовного дела, но отсутствие реагирования на его обращения косвенно доказывает их причастность и заинтересованность, как владельцев переформатированного ОКП «Луганскводпром» ((359) Документ17 за подписью Голенко, который преступно утверждает, что институт арендует указанный участок с 1991 года, что не соответствует действительности – (359) Документ5 Акт установления границ от 10.05.2006 года.).

По мнению руководства государства Украина, только отдельные люди имеют право на пристойное существование на своей родине, а все остальные – должны быть обворованы, посажены в тюрьму или влачить нищенское существование под дверями судейских кабинетов.

По убеждениям руководства государства Украина:

- любая форма бизнеса на территории государства Украина – криминал;

- любое обращение в правоохранительные и судебные органы государства Украина – личный вызов;

- регистрация более двух предприятий по одному адресу (н.р. ЧПФ «Торговый центр» ((172)), ЧПФ «Промснаб» ((167)), ЧПФ «Промресурсы» ((167)), ЧПФ «Дилайн» ((160)) и др.) – «конвертационный центр» и, соответственно, конкуренция бизнесу руководства государства Украина по обналичиванию и отмыванию денег.

В надежде на европейское правосудие Канцара В.Д. вынужден был на протяжении 12 лет сдавать номинальную отчетность и поддерживать предприятия ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Дилайн» и другие, что требует больших материальных затрат, намного превышающих 3000 евро, присужденных ЕСПЧ.

Средства, потраченные ЧПФ «Дилайн», Канцара В.Д. на юридическую помощь в сумме 715 807грн. (Договор о юридической помощи (260) от 02 октября 2000г.).

no.12-99 (189) от 22.11.2012г. в ЕСПЧ был направлен уточненный расчет материального и морального вреда, а также уточнение описания понесенного морального вреда, который на день подачи no.12-99 (189) от 22.11.2012г. – составлял 3498908грн.

Вышеуказанный материальный и моральной ущерб рассчитывался на основании национального законодательства государства Украина.

Согласно ст.623 Гражданского кодекса Украины должник, который нарушил обязательства, должен возместить кредитору причиненные убытки.

Согласно ст.625 Гражданского кодекса Украины должник, который просрочил исполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга (337000грн) с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а так же три процента годовых от просроченной суммы, если другой размер процентов не установлен договором или законом.

В соответствии с Законом Украины «Об ответственности за несвоевременное исполнение денежных обязательств» от 22.11.1996г. при просрочке срока оплаты указанной в заключенных договорах, Должник уплачивает пеню в размере двух учетных ставок НБУ за каждый день просрочки оплаты.

В no.13-31 (161) от 28.03.2013г. сумма ущерба была уточнена и заявление направлено в адрес Grand Chamber COUR EUROPéENNE DES DROITS DE L’HOMME.

Так, к примеру, данный расчет возмещения убытков подавался Заявителем в процессе банкротства ОАО «Алчевский металлургический комбинат».

Определением от 17.02.2000г. (349) (Документ no.36, прилож.no.71) Арбитражного суда Луганской области – суд признал имущественные требования ЧПФ «Промснаб» к ОАО «Алчевский металлургический комбинат», в том числе, заявленную пеню за период с 01.03.99г. по 30.08.99г. – в размере 187395,30грн.

Определением от 17.02.2000г. (349) (Документ no.35,36, прилож.no.72) Арбитражного суда Луганской области – суд признал имущественные требования ЧПФ «Промснаб» к ОАО «Алчевский металлургический комбинат», в том числе, заявленную пеню за период с 15.06.97г. по 15.12.97г. – в размере 188419грн.31коп.

Таким образом, надуманно не назначенная национальными судами пеня за задержку выплаты причитавшейся ЧПФ «Дилайн» (путем манипуляций) – должна была в ЕСПЧ подлежать возмещению, как убытки, предусмотренные национальным законодательством государства Украины от длительного не исполнения решения Хозяйственного суда Луганской области от 12.12.2000г. по делу no.7/315. ((2533) – где частично, на 205 страницах, изложена история препятствования доступа к украинскому судопроизводству)

Реформа, проведенная Протоколом no. 11, подчеркнула и укрепила особый характер Европейской Конвенции как уникального “конституционного инструмента Европейского правопорядка” (Луизиду против Турции, решение от 23 марта 1995 г., п. 75), созданный с целью обеспечения минимального стандарта в области основных прав и свобод. Функционирование этой системы основано, прежде всего, на эффективном применении Конвенции во внутреннем праве с целью недопущения ее нарушений или, в случае их совершения, быстрого исправления нарушений на внутригосударственном уровне. Другой фактор, который определит будущее механизма Конвенции, — эффективность исполнения государствами-участниками решений, вынесенных Европейским Судом. Вся система основана на обязательстве строгого исполнения решений Суда не только посредством выплаты компенсации, но и принятием действенных мер для исправления допущенного нарушения и предотвращения новых подобных нарушений.

Более того, ст.10 ЗУ «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека», с целью обеспечения восстановления нарушенных прав Взыскателя, кроме выплаты возмещения предусмотрены дополнительные меры индивидуального характера.

Дополнительными мерами индивидуального характера являются – «а) восстановление настолько, насколько это возможно, предварительного юридического состояния, Взыскатель имел до нарушения Конвенции (restitutio in integrum)»

Восстановления прежнего юридического состояния взыскателя осуществляется, в частности, путем - «а) повторного рассмотрения дела судом, включая возобновление производства по делу»

В своем постановлении по делу "Скоццари и Джунта против Италии" ЕСПЧ отметил, что стране-ответчику недостаточно просто выплатить гражданину (в данном случае, ЧПФ «Дилайн») сумму, присужденную в порядке справедливой компенсации. Следует принимать весь комплекс мер, которые позволят положить конец нарушению или исправить его негативное воздействие. Выполнение последнего условия – обязанность местных (в данном случае, украинских) судов.

Таким образом, ЧПФ «Дилайн» имеет право на возобновление производства no. 20/74б., а так же выплату справедливой сатисфакции указанной в no.12-99 (189) от 22.11.2012г. – что не было предусмотрено в решения ЕСПЧ-LE20.2bR 21 февраля 2013 по Application no.20448/10 ((16)) и свидетельствует о том, что ЕСПЧ – не обеспечило адекватное и достаточное восстановление прав ЧПФ «Дилайн», нарушенных вследствие неисполнения или исполнения с задержкой национальных решений, включая возмещение ущерба по решению Хозяйственного суда Луганской области от 12.12.2000г. по делу no.7/315, которым удовлетворены исковые требования ЧПФ «Дилайн».

Так же следует обратить внимание на то, что как усматривается из списка Заявителей поApplication no. 20448/10 ((16)) – APPENDIX no.1,2, большинство в нем физические лица, которых премьер-министр Тимошенко выстроила в многотысячные очереди в судах для воплощения своих псевдофилонтропских популистических целей – вместо исполнения законов (ёю же пролобированных) при нахождении у власти.

«Кстати, этот суд, в частности, те же Луценко и Тимошенко своими руками выпестовали. Когда тот самый судья Вовк, который судит сейчас Луценко, выносил решение в пользу Тимошенко, запрещая ее критиковать, нашу оппозицию устраивало все…

…Не верю я в то, что прирожденная барыжка, которую никогда не интересовало ничего, кроме бабла – вдруг превратилась в отважную самурайку, сознательно делающую себе публичное харакири» (ссылка СМИ, адвокат Татьяна Монтян)

После 12 лет беззакония власти, преследований, пятилетнего отключение электроэнергии, обысков с элементами пыток, краж судебных документов, 7-ми лет судебных разбирательств, арестов, тюрьмы, ареста имущества, подписки о невыезде, политически мотивированного преследования – получение сатисфакции 337 тыс. грн 2000 года, что эквивалентно 70412евро (курс 4,78грн/евро) не соответствует сумме в 2013 году в размере 32218евро (курс 10,46грн/евро). Например, убытки ЧПФ «Дилайн» от инфляции составляют 396 753грн., в то время, как сумма основного долга составляет 337000грн. Таким образом – присужденная к выплате решением ЕСПЧ-LE20.2bR 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10((16)) – не покрывает даже инфляционных потерь, связанных с 12-летним неисполнением решения Хозяйственного суда Луганской области от 12.12.2000г. по делу no.7/31, 12-летним использованием денежных средств ЧПФ «Дилайн» государством Украина, а так же невозможностью реализовать свое право на защиту нарушенных прав и интересов кредитора ЧПФ «Дилайн» в государстве Украина.

Из вышеизложенного усматривается, что Решение ЕСПЧ-LE20.2bR 21 февраля 2013 поApplication no. 20448/10 ((16)) – не объективное, не отображающее и не компенсирующее действительные убытки ЧПФ «Дилайн», формулировки в Решении, предоставляют возможность государству Украина заволокичивать его исполнение в полном объеме.

Может быть, к оппозиции и применили тактику «мелких порезов», тогда как в 2006-2010 году это была тактика «рваных ран» – в отношении Канцара В.Д..

8. Уголовное дело, тюрьма, как способ препятствования обращения Заявителя к правоохранительно-судебной системе государства Украина

5.5.40 В проекте резолюции ПАСЕ констатируется отсутствие в Украине нормального правосудия  «Отсутствие независимости судебной системы на Украине, чрезмерно частое и продолжительное содержание под стражей подозреваемых, отсутствие «равенства оружия» обвинения и защиты, а также неадекватное правовое обоснование прокуратурой и судами официальных документов и решений приводит к серьезным порокам в деятельности судебной системы этой страны», - говорится в проекте резолюции ПАСЕ.

Как указано в п.1 Вступления – «замминистра юстиции предлагает всячески оттягивать выплату долга путем вступления с заграничными истцами в бурную переписку, а тем временем сфабриковать на истцов компромат, «привязать» их к уголовным делам, что даст возможность Украине избежать возврата долга вчерашним зарубежным партнерам».

Все нижеизложенные уголовно-наказуемые деяния членов организованно-преступной группировки, совершенные бывшим следователем ГО УМВД Сафоновым И.Б., коррупционером Лещенко, осужденные Шаройкин, Чивиленко и др. ((220) далее – члены ОПГ), происходили и продолжают совершаться при попустительстве высших эшелонов власти управления страной, а также преступном бездействии надзорных органов – при содействии высокопоставленных покровителей членам ОПГ.

Настоящее заявление является последствием характерных признаков болезненного состояния всей правоохранительной и судебной системы Украины, периода так называемое (далее т.н.) новейшей истории Украины.

Т.н. уголовное дело в отношении Канцара В.Д. (и, соответственно, его семьи) было изобретено и сфабриковано в недрах судов и правоохранительных органов государства Украина – с целью политически-мотивированного преследования, вымогательства, рэкета, рейдерства.

Канцара В.Д. пытаются растоптать морально-психологически, раздавить материально-экономически, уничтожить физически.

Длительным периодом (10 лет) к Канцара В.Д. и его имуществу, проявляется, в том числе, рейдерский интерес со стороны правоохранительных органов, непрекращающийся процесс многолетней травли и бесконечного политически- мотивированного преследования, категорические отказы в восстановлении конституционных прав Канцара В.Д., маниакальная зацикленность членов ОПГ и их новых пособников на уничтожении Канцара В.Д. – однозначно свидетельствуют о том, что вся эта уголовная история имеет «заказной» характер политически-мотивированного, рэкета и рейдерства, вымогательства, пыток полупьяными ((358) no.158) садистами в пагонах и мантиях (ссылка более подробно).

Указанная ниже противоправная деятельность бывшего следователя ГО УМВД Сафонова И.Б., членов ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные Шаройкин, Чивиленко и других (220)), замаскированная под законную, продолжается и в настоящее время.

Судьи, прокуроры, следователи – сами продуцируют грубейшие нарушения прав и законных интересов граждан, а Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. вызывают в сотни судебных заседаний – для роли статиста в своих рейдерских разборках.

В цивилизованном обществе это называют пытками судебно-правоохранительной системой. И судя по решениям украинских судов, лишенных толики законности и соблюдения основополагающих конституционных прав и свобод граждан – угроза тюремного срока, а значит и жизни, существует постоянно, пока Канцара В.Д. и его семья находятся в Украине.

После 2006 года единичные случаи преследования стали нормой – вызовы в Генеральную прокуратуру Украины зам. председателя В/О «Батькивщина» Турчинова А.В. и др., о чем более подробно – (ссылка, ссылка, ссылка, (3097)).

Председателя Государственной таможенной службы Анатолия Макаренко, когда правительство возглавляла председатель В/О «Батькивщина», арестовали по надуманным обвинениям и после 3-х месяцев тюремного заключения сняли обвинения, о чем более подробно − (ссылка).

ссылка −пресса о целенаправленных преследованиях властями.

ссылка − Тимошенко может оказаться за решеткой, - "The Financial Times".

Таким образом, соблюдение прав и свобод гражданина в государстве Украина, как в 2006, так и в 2014 году – мало вероятно ((2603)).

Поэтому, прошу Вас выдать визу мне и моей семье.

8.1. Для уголовного дела в отношении гражданина Украина, должны быть экономические составляющие – в период оранжевого правления Тимошенко, Луценко, Наливайченко, Корнийчука ((204)) ((220)),

когда если ты в Украине кредитор – тебе тюрьма (подробней в no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г., других дополнениях к нему и заявлениях в ЕСПЧ, (91)).

8.1.1. Строительство по ул. Чапаева.

Первый раз власти Украины, с целью вымогательства, рэкета и рейдерства, незаконно вызвали Канцара В.Д. в суд после окончания им строительства «Служебного помещения с гаражом» ((359) правоуст. док., прилож.no.90).

В 1994 году Канцара В.Д. было построено 3-х этажное здание и получено свидетельство на право частной собственности ((359) правоуст. док.1).

Подписан Акт государственной технической комиссии о готовности законченного строительного объекта к эксплуатации от 24 апреля 1998 года ((359) правоуст. док.2).

26.05.98 исполком выдал решение no.404 о разрешении эксплуатации и выдаче свидетельства на право частной собственности ((359) правоуст. док.1,6, прилож.no.91).

Получено Регистрационное свидетельство БТИ от 10.11.98г. – о праве частной собственности. ((359) правоуст. док.7).

Спецификации, планы БТИ на здание по ул.Чапаева 51,в ((359) правоуст. док.8-15) и экспликации помещений, согласно которым площадь здания составляет 333,6м.кв.

Договор на право временного пользования землей на условиях аренды был проигнорирован ((359) Документ9).

Несмотря на имеющиеся вышеперечисленные документы, главным землеустроителем города Алчевска Радовым С.Г. направляется письмо с незаконным предложением выполнить самозамер используемого участка "...Вам перешло право пользования земельным участком под данным объектом, согласно ст.30 Земельного Кодекса Украины", в ответ на наше очередное письмо с просьбой дооформить договор аренды − что стало началом 15-ти летней эпопеи с подлогами, фальсификациями, вымогательством, рэкетом и рейдерством ((359)Документ21, прилож.no.92):

Решение трех комиссий исполкома, естественно, было проигнорировано ((359)Документ10).

После двух-трех сотен судебных заседаний, под различным предлогом – от защиты участка до защиты достоинства и требований в суде снести здание или решений судьи Гука снести ограждение ((361)) (судья Гук был первый и при рассмотрении сфальсифицированного уголовного дела).

Наши предложения о мирном решении вопроса − были проигнорированы. Доверенным лицом в данном деле выступала Марийчук Н.В., и в 2006 году стала обвиняемой благодаря этим обращениям на беззаконие власти ((359) Документ15).

Многочисленные ответы властей надуманно сообщают, что спорный участок принадлежит институту ДГМИ (где гл. землеустроитель желал соискать место работы):

– письмо no.2/15-289 от 29.03.2000г. Луганского областного совета ((359) Документ17, прилож.no.93) за подписью зам. председателя областного совета Голенко, который преступно утверждает, что институт арендует указанный участок с 1991 года, что не соответствует действительности – (359) Документ5 Акт установления границ от 10.05.2006г., прилож.no.94);

– из ответа исх.204 (359) от 21.04.2005г. Государственного комитета Украины по земельным ресурсам – спорный участок свободен ((359) Документ17, прилож.no.95).

Решением Алчевского городского суда от 12.05.2000 года – суд признал подлог со стороны властей в части фабрикации постановлений и протоколов, вызовов Канцара, т.к. в это время они находились вне территории Украины ((359) Документ18, прилож.no.96):

– заграничный паспорт жены Канцара З.И. со страничкой с 14.07.99 года по 28.07.99 года - за границей. В указанный период власти впервые воспользовались методом "меняненахождения" для организации административного преследования ((359)Документ19).

Аналогичная практика властей была применена для организации «розыска», «вызовов» и ареста Канцара В.Д. в 2006 году. Паспорт (151)

Письмо no.539/361 от 06.12.1999г. (прилож.no.97) Исполнительного комитета Алчевского городского совета – «значительная часть самовольно занятого земельного участка была предоставлена в аренду ДГМИ решением исполкома от 21.05.1991г. no.262»

Нижеуказанные документы свидетельствуют, что до 04.07.2006г. ДГМИ не имел договорных отношений с исполнительным комитетом Алчевского городского совета на спорный земельный участок и не имел прав на указанный земельный участок:

– акт приема-передачи от 10.05.2006г. (прилож.no.98) граничных знаков на сохранение года, где указано, что земельный участок передается для «эксплуатации и обслуживания здания учебного корпуса no.5 по ул. Чапаева 51г»

– ситуационный план от 11.05.2006 года (слд.no.6 стр1, стр2,)

– акт от 10.05.2006г.  (прилож.no.99) «установки и согласования границ земельного участка….»

После многочисленных судебных заседаний Алчевский городской суд Луганской области своим решением 07.12.2000г. (прилож.no.100) по делу no.2-1050/2000 – оставил в пользовании Канцара З.И. земельный участок площадью 270кв.м. по ул. Чапаева,51-в.

Бывший Первый заместитель прокурора в Луганской области, будущий Генеральный прокурор Украины Медведько ((359) Документ20, прилож.no.101)– не нашел подтверждения фактов подлога и вымогательства в этой незаконченной истории, решении Алчевского городского суда от 12.05.2000 года, неисполненного решения Алчевского городского суда Луганской области 07.12.2000г. по делу no.2-1050/2000, которым суд оставил в пользовании Канцара З.И. земельный участок площадью 270кв.м. по ул. Чапаева,51-в. (ссылка).

Решение суда до настоящего времени властями города не исполнено. Договор на аренду земли не заключен.

В здании, по ул.Чапаева,51-В, Канцара В.Д. вынужден хранить незаконно арестованный автотранспорт (фото арестованного Мерседеса гос. no.023 25АТ). Из-за занятых площадей арестованным автотранспортом – невозможно сдать здание в аренду.

В отсутствие средств на обогрев здания, замерзла внутренняя дождевая канализация – здание разрушается. На снимках – на лестничных клетках обрушенные потолки и стены, замерзшая вода в коридорах, все радиаторы размерзлись или в трещинах (ссылка фото).

Постановление ОГИС по ул.Чапаева, 51-В от 28.04.2012г. полностью по-украински – ограничить возможность эксплуатации здания путем ареста и содержания в нем автотранспорта и прийти за мздой ((365)).

Более подробно в заявлении от 11 апреля 2011 года (174) в Европейский суд по правам человека (прилож.no.102).

8.1.2. Строительство по проспекту Металлургов,48.

Несмотря на противоправные действия власти, Канцара В.Д. не останавливался и развивали инфраструктуру нашего города - строили и создавали в Алчевске рабочие места - на месте фискальных отстойников в 9-ти этажном жилом доме или с нуля ((400) фото).

Нужно отметить, что ни приезд Ющенко в Алчевск, ни приезд Януковича – не меняли повадок местных властей. На фото видно, как и в том и другом случае вокруг здания Канцара В.Д., выстраивались заграждения ((368) фото).

Практика политически-мотивированного преследования, вымогательства, рэкета, рейдерства и пыток властями государства Украина была продолжена в процессе строительства здания по пр-ту Металлургов,48.

Приемы были те же, что и в деле по Чапаева,51в – подлог, фальсификации, ложь, вымогательство и др. при выделении земельного участка и выдаче разрешений на эксплуатацию здания.

Требования власти в течении 13 лет были построены вокруг незаконного трехстороннего договора об аренде земли от 21.06.2001 года между Канцара В.Д., КП «Ажио» и Алчевским исполкомом, составленного властью путем фальсификаций и подлогов с целью получения неправомерных поступлений в виде налога на землю от Канцара В.Д. по указанному договору. Что подтверждается Ответом КП «АЖЭО» директора Собакина В.В., что они не являются плательщиками налога на земельный участок по пр-ту Металлургов,48 из-за отсутствия правоустанавливающих документов (ссылка, прилож.no.103).

no.К-599-578 (395) от 25.08.2011г. (прилож.no.104) зам. мера г.Алчевска Косюга В.И. было направлено письмо, в котором сообщалось:

1. О непредоставлении Канцара В.Д.:

– протокола урегулирования разногласий от 10.09.2002г. – 3 экз.;

– протокол разногласий no.1 от 28.08.2002г. – 1 экз.;

– протокол согласования условий аренды земельного участка совместного пользования от 19.08.2002г. – 1 экз.

2. Просьбе назначить дату и время для проведения комиссионного обследования и фиксации целевого использования площадей здания по пр. Металлургов,48.

no.11-167 (371) от 22.09.2011г., в ответ на no.К-599-578 (395) от 25.08.2011г., Канцара В.Д. сообщал:

По первому вопросу – указанные Вами протокол разногласий no.1 от 28.08.2002г. находится на стр.152-153 т.no.1 уголовного дела no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))) незаконно сфальсифицированного и возбужденного правоохранительными органами и Алчевским городским судом Луганской области; протокол согласования условий аренды земельного участка совместного пользования от 19.08.2002г. находится на стр.149-152 т.no.1 уголовного дела no.1-31/11.

При этом, необходимо отметить, что:

– протокол согласования условий аренды земельного участка совместного пользования от 19.08.2002г. мною подписан, что свидетельствует о намерениях заключить договор аренды земельного участка и согласован с соответствующими должностными лицами Алчевского городского совета, а именно, главным землеустроителем города Алчевска Радовым С.Г., Захаровой Д.П., Клименко, но на протоколе от 19.08.2002г. отсутствуют подписи ОКП «АЖЭО» и заместителя городского головы по вопросам деятельности исполнительных органов совета, начальника управления градостроительства, архитектуры и землеуправления Тихонова В.И., который выступал от арендодателя;

– протокол разногласий no.1 от 28.08.2002г. так же мною подписан, что свидетельствует о намерениях заключить договор аренды земельного участка и не содержит подписей арендодателя и ОКП «АЖЭО», что свидетельствует о затягивании процедуры заключения договора аренды земельного участка.

Указанные протоколы свидетельствуют о том, что Канцара В.Д. имел намерение заключить договор аренды и со своей стороны выполнил все необходимые для этого условия.

Материалы земельного дела ((372)), в которое входили указанные документы 08 июня 2004г. начальник управления по вопросам архитектуры, градостроительства и землепользования Ватулин А.М., согласно протокола выемки от 08 июня 2004г. (стр.132 т.no.1 уголовного дела), незаконно передал работникам налоговой милиции.

При необходимости указанные протоколы можно восстановить из материалов т.н. уголовного дела no.1-31/11, в котором они в настоящее время находятся или составить новые.

Так же Канцара В.Д. для заключения договора аренды земельного участка по пр.Металлургов,48 был заказан и оплачен технический отчет КП «Геоград» (373) от 2002 года «О формировании земельного участка совместного землепользования в г. Алчевске по пр. Металлургов,48 и no.50». Технический отчет КП «Геоград» (373) от 2002 года был составлен 16.08.2002г., а документы, которые в него входили были удостоверены главным землеустроителем Радовым С.Г., главным архитектором города Алчевска Подлевским О.Э. и др..

Копия технического отчета от 2002г. в очередной раз была направлена в адрес исполнительного комитета Алчевского городского совета и городского головы г.Алчевска (заявление no.11-42 (374) от 03.03.2011г.), а так же была предоставлена 03.03.2011 года лично начальнику управления по вопросам архитектуры, градостроительства и землепользования Ватулину А.М.

Таким образом, информация, предоставленная Вами в письме no.К-595-578 от 25.08.2011г. о том, что я не предоставил документацию на земельный участок совместного пользования по пр. Металлургов,48,50 составной частью, которой должны являться вышеуказанные протоколы – не соответствует действительности.

Указанная документация на земельный участок по пр. Металлургов,48 является основанием для заключения договора аренды земельного участка и законного получения Алчевским городском советом арендной платы за землю. В случае необходимости, документацию на земельный участок по пр. Металлургов,48 можно доработать техническими заданиями, что предусмотрено законодательством и не устраивает Ваших подчиненных, которые, возможно, с целью получения незаконных доходов требуют разработки нового проекта.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что указанные документы находились без движения в земельном деле до июня 2006 года. Таким образом, считаю, что претензии по оплате земельного налога и многочисленные судебные заседания в Алчевском городском суде, Брянковском районном суде и Луганском окружном административном суде (no.2а-1787/10/1270 кассационное заявление no.11-18 (375) от 08.02.2011г.) – надуманы. При этом, я неоднократно обращался с заявлениями об урегулировании договорных отношений (no.150 (1087) от 12.02.2009г.; no.189-10 (377) от 15.07.2010г.; no.190-10 (378) от 16.07.2010г.; no.191-10 (379)от 16.07.2010г.; исх.no.308-10 (380) от 13.12.2010г.; no.11-20 (381) от 11.02.2011г., no.11-35 (382) от02.03.2011г., no.11-42 (374) от 03.03.2011г., на которые надлежащего реагирования не последовало.

По второму вопросу – я просил провести комиссионное обследование и фиксацию целевого использования площадей здания по пр. Металлургов,48 – 22.09.2011года в 13:30.

При этом, 22.09.2011г. представители Исполнительного комитета Алчевского городского совета на назначенную встречу не прибыли о чем был составлен акт (ссылка  (383)).

письмо no.290 от 18.03.2004г. (прилож.no.105) начальника бюро КП Алчевское БТИ Шавниной по договору аренды земли по Металлургов,48, где указанные площади отличаются от площадей в договоре.

Кроме того, в своих обращениях (no.11-45  (384)от 12.03.2011г. и другие), Канцара В.Д. дополнительно сообщал, что:

 Стр.131 том no.1 уголовного дела no.1-31/11 содержит постановление от 02.06.2004года на выемку документов – «заверенных подписью Канцара В.Д.» в отделе землеустройства Исполнительного комитета Алчевского городского совета.

Стр.132 т.no.18 июня 2004 года, постановление от 02.06.2004 года было исполнено в присутствии гл. землеустроителя Ватулина А.М..

Стр.133-140 т.no.1 уг. дела – содержит первичные документы для оформления Договора (номер 1) от 21.06.1998 года на пользование землей сроком с 4.08.2006 года по 31.12.2010 год.

Но работники Исполнительного комитета Алчевского городского совета – вынудили Канцара В.Д. в 2001 году приступить к заключению нового трехстороннего договора между Канцара В.Д., Исполнительного комитета Алчевского городского совета и ОКП «АЖЕО».

Стр.145 т.no.1 уг. дела содержит незаконный Договор на право временного пользования землей от 21.06.2001 между Канцара В.Д., КП «Ажио» и Алчевским исполкомом Указанный Договор до настоящего времени не подписан КП «АЖЭО». Более того – согласно ответа no.775 от17.03.2009 года, директор Коммунального предприятия «АЖЭО» Собакина В.В., законно считает, что они не являются плательщиками налога на земельный участок по пр-ту Металлургов,48 из-за отсутствия правоустанавливающих документов (т.е. указанного договора в том числе) (ссылка).

Что свидетельствует о намерении властей переложить оплату за пользование землей с городских коммунальных предприятий на предпринимателей.

Стр.143 т.no.1 уг. дела содержит заявление Канцара В.Д. от 06.04.2001 года вх.no.395 о выделении 550 кв. метров.

Стр.143-148 т.no.1 уг. дела – содержит первичные документы для оформления Договора (номер 2) от 21.06.2001 года между Канцара В.Д., КП «Ажио» и Алчевским исполкомом «на право временного пользования землей» по решению Исполнительного комитета Алчевского городского совета no.595, которое принято на основании заявления от 06.04.2001 года вх. no.395.

Стр.149-153 т.no.1 – содержит первичные документы, Протокол согласования условий аренды земельного участка совместного пользования от 19.08.2002 года для оформления Договора (номер 3) на право пользования землей. Указанный Протокол до настоящего времени не согласован с КП «АЖЭО» (стр.152 т.no.1).

Таким образом, Канцара В.Д. все необходимые действия и оплаты были выполнены – в том числе оплату за технический отчет КП «Геоград» ((373)).

Вместе с тем, работники Алчевского исполкома Ватулин А.М., Подлевский О.Э. Косюга В.И. незаконно считают, что Договор аренды земельного участка no.1 утратил свою силу, Договор no.2– действующий был по 31.12.2010 года, Договор no.3 – не заключен.

Работники Алчевского исполкома и ОГНИ г.Алчевска надуманно полагают, что на основании трехстороннего Договора no.2, который, в том числе, не согласован в части используемых площадей, а соответственно и долей, не подписан третьей стороной (ОКП «АЖЕО») – можно начислять земельный налог на земельный участок, на котором стоит арестованное в 2006 году налоговой милицией здание. Письмо Начальника бюро КП Алчевское БТИ Шавниной по договору аренды земли по Металлургов,48 (ссылка), где указанные площади отличаются от площадей в договоре.

Изъятие налоговой милицией указанных документов в 2004 году – свидетельствует о желании указанных структур заволокитить процесс выделения земли и с целью получения незаконных поступлений, вымогательства, рэкета и рейдерства, насчитать завышенную сумму земельного налога.

Изъятие указанных документов в 2004 году – свидетельствует о рейдерском захвате зданий указанными структурами с целью препятствования заключения договора на аренду земли, который необходим для передачи в аренду здания с целью получения дохода.

В отличие от указанных выше исполкомовских и других структур – ни один потенциальный арендатор – МД «Ритейл», «АТБ», «Варус», «Брусница» и другие не разделил мнение рейдеров, что трехсторонний договор без подписи одной стороны можно считать действующим, и поэтому отказались заключать договор аренды на площади здания, что нанесло материальный и моральный ущерб Канцара В.Д. (подробней в no.13-17  (14)от 12.02.2013г. заявление о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества.)

Не подписание Договора no.3 до настоящего времени сторонами – последствие отсутствия первичных документов у Алчевского исполкома, которые незаконно изъяты в 2004 году с целью рэкета и рейдерства налоговых служб, правоохранительных органов и исполнительной власти.

Очередной ответ no.2/14-492 (373) от 11.03.2011 года ((373), прилож.no.106) исполнительного комитета Алчевского городского совета – «… отсутствует «Технический отчет КП «Геоград»». При этом в приложениях к no.11-42 от 03.03.2011г. (374) Канцара В.Д. направил –копию технического отчета ПК «Геоград» (373) от 2002 года «О формировании земельного участка совместного землепользования в г.Алчевске по пр.Металлургов,48 и no.50»;

no.2/13-3512 от 13.12.2012г. (прилож.no.107) письмо исполнительного комитета Алчевского городского совета, в котором надуманно сообщалось «… Вам необходимо обеспечить разработку документации по землеустройству и обратиться к Алчевского городского совета по вопросу передачи земельного участка ... в пользование»

no.13-1 (386) от 11.01.2013г. был направлен ответ на no.2/13-3512 от 13.12.2012г., в котором Канцара В.Д. в очередной раз сообщает изложенное в no.11-167 (371) от 22.09.2011г.,no.11-42 от 03.03.2011г. (374), и которое до настоящего времени игнорируется исполнительным комитетом Алчевского городского совета.

Вышеизложенная переписка, свидетельствует о намеренном заволокичивании властями законного выделения земельного участка по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48.

С другими документами по вопросу выделения земельного участка по адресу пр-ту Металлургов,48 можно ознакомиться на сайте:

http://ua2424.com/strasb/Strasb4/zeml_ug_del/zeml_ug_del.html (372)

http://ua2424.com/strasb/Strasb4/geograd/geograd.html (373)

В свете моих обращений на преступления при приватизации ОАО «Алчевский меткомбинат», ОАО «Алчевсккокс» (п.6.8.2. данного заявления) и преступлений при выделении земельных участков со стороны исполкома и Донбасского горно-металлургического университета – посмотрев состав на 28.10.2013 года Исполнительного комитета городской рады шестого созыва (ссылка, первоисточник), – трудно ожидать помощи, учитывая количество обращений на преступления, совершенные отдельными чиновниками.

Алчевский городской совет:

1. Косюга Владимир Иванович - городской голова;

активный участник вымогательства при выделении земельных участков, предприятие фигурант заявлений no.12-86 (13) от 15.11.2012г. (п.14)

2. Антощенко Николай Иванович - ректор Донбасского государственного технического университета;

университет – активный участник вымогательства при выделении земельных участка по Чапаева,51-в;

3. Винникова Любовь Николаевна - главный врач коммунального учреждения «Алчевская центральная городская больница»;

4. Капральский Владимир Николаевич - заместитель городского головы по вопросам деятельности исполнительных органов совета;

5. Корниенко Сергей Анатольевич -директор коммунального предприятия «Редакция городского телевидения «АСКЭТ»;  

6. Кривонос Валерий Васильевич - генеральный директор ПАО «Алчевсккокс»;предприятие – фигурант заявлений no.12-78-1 (80) от 11.09.2012г., no. 224 (354) от 23.06.2009г.,no.12-78 от (233) 11.09.2012г., no.12-86 (13) от 15.11.2012г. (п.19)

7. Мироненко Светлана Семеновна - директор ЧМП «Булат-С»;

8. Пяткова Наталья Петровна - первый заместитель городского головы по вопросам деятельности исполнительных органов совета;

9. Рисухин Владимир Владимирович - президент компании "Металлы и полимеры";фигурант заявлений no.12-78-1 (80) от 11.09.2012г., no. 224 (354) от 23.06.2009г., no.12-78 от (233)11.09.2012г., no.12-86 (13) от 15.11.2012г. (п.19)

10. Харченко Анатолий Михайлович - председатель областного комитета Луганской областной профсоюзной организации работников металлургической и горнодобывающей промышленности Украины;

11. Чуныха Николай Ильич - секретарь Алчевского городского совета;

12. Шевченко Тарас Григорьевич - генеральный директор ПАО «Алчевский металлургический комбинат»;

предприятие фигурант заявлений no.12-78-1 (80) от 11.09.2012г., no.224 (354) от 23.06.2009г., no.12-78 от (233) 11.09.2012г., no.12-86 (13) от 15.11.2012г. (п.19)

13. Эсаулов Олег Николаевич - начальник подразделения УСБУ в Луганской области. Никогда не встречал этого человека, но его присутствие в этом списке сильно уменьшает ожидание граждан Украины на реагирование обращения, в том числе в адрес СБУ – no.11-196 (387) от 01.12.2011г., no.11-59 (388) от 01.04.2011г., no.11-64 (389) от 04.04.2011г., исхno.160-10 (390) от 26.06.2010г., no.62-10 (391) от 20.04.2010г., no.425 (297) от 28.12.2009 г., no.12 (392) от 07.05.08г., no.7 (393) от 07.04.2008 г., no.223 (314) от 03.07.2009г., исх.158 (358) от 16.05.2007г. (о пьянстве членов ОПГ) и другие.

Вместе с тем, Канцара В.Д. и Канцара З.И., как законопослушные граждане государства Украина, в своем no.11-196 (387) от 01.12.2011г. предоставили реальный расчет арендной платы и оплатили его (смотреть квитанции в no.11-196 (387) от 01.12.2011г.). В расчете не были включены убытки Канцара В.Д. и Канцара З.И. от незаконного ареста здания, отключения электроэнергии и др. Также в no.11-196 (387) от 01.12.2011г отмечалось, что только в 2011 году был составлен Акт от 03.10.2011 года комиссионного обследования здания, расположенного на земельном участке в торцах жилых домов по пр-ту Металлургов,48 и пр-ту Металлургов,44. ((1140)), в котором зафиксировано, что под коммерческую деятельность Канцара В.Д. использует не более 360 м.кв. здания. В подвале здания членам комиссии были продемонстрированы последствия затопления здания водами городских коллекторов. Подвал здания, власти города систематически затапливают сотнями кубов вод из внешних водоводов и коллекторов. Власти города самоустранились от работ, направленных на предотвращение затоплений водами городского хозяйства. И поэтому подвал невозможно эксплуатировать, что подтверждается нашими многочисленными обращениями и актами о затоплениях ((398)).

Указанный акт был подписан, в том числе, заместителем начальника УАГиЗ – Романовой Н.В..

Романова представляет собой символ непотопляемости оранжевого движения при любой власти. Именно Романова была последней в г.Красный Луч, с которой разговаривал Канцара В.Д. за полтора часа до поджога здания ((2600), (210) фото13,14,15), где рефери выступил правозащитник Козырев ((2600), (210) фото18,19,20), который произнес «Вы не умеете договариваться». Они умеют.

Таких романовых-даниловых (нардеп от БЮТ) – 99%, которые себя комфортно чувствуют при любой власти. Остальным тюрьмы или уголовные дела.

6.2 В Алчевске подожжен магазин (2600), который принадлежит руководителю местного Комитета нацспасения

Протокол от 28 декабря 2004 года (431) собрания членов Алчевского  комитета по защите Конституционных прав граждан Украины и национального спасения. И хотя Скорлупина, в 2004 году, высказала свое мнение об инициаторах поджога, другие факты оранжевого коллаборационизма соответствуют действительности ((431)). В 2005 году мы считали коллаборационизм досадным недоразумением оранжевой власти. В настоящее время мы знаем, что это сама власть и смертельная угроза тем, кто её привел к власти «на митингах» ((2712)).

В настоящее время обращения Канцара В.Д. (no.11-194 (2914) от 01.12.2011г.) о приведении в соответствие первичных условий и о заключении договора аренды игнорируются. Вместе с тем продолжается незаконное требование в административных судах (нонсенс) надуманной сумму налога на землю с участием романовых – no.11-173 (397) от 25.10.2011г. Законные иски Канцара В.Д. игнорируются властью – no.253-10 (565) от 01.10.2010г. административный иск о признании действий Ответчиков незаконными, признании бездеятельности Ответчиков незаконной и обязании совершить действия.

Более подробно в Заявлении в Европейский суд от 01 июля 2011 года (175) по правам человека (прилож.no.108).

8.1.3. Как указывалось выше, Канцара В.Д. неоднократно обращался с заявлениями об урегулировании договорных отношений (no.11-159 (1126) от 14.09.2011г.,no.11-167 (371) от 22.09.2011г., no.150 (1087) от 12.02.2009г.; no.189-10 (377) от 15.07.2010г.; no.190-10 (378) от 16.07.2010г.; no.191-10 (379) от 16.07.2010г.; исх.no.308-10 (380) от 13.12.2010г.; no.11-20 (381) от 11.02.2011г., no.11-35 (382) от 02.03.2011г., no.11-42 (374) от 03.03.2011г., на которые надлежащего реагирования не последовало.

Вместе с тем, в адрес Канцара В.Д. было направлено очередное письмо-отписка, no.2/13-3511 от 13.12.2012 года, в котором первым заместителем городского головы по вопросам деятельности исполнительных органов В.И. Косюгой было разъяснено, что «..Вам необхідно забеспечити розроблення документації із землеустрою та звернутися до Алчевської міської ради з питання передачі земельної ділянки... у користування» (ссылка) в отношении здания по пр-ту Металлургов,48.

На момент судебной тяжбы, начатой незаконно властью в 1997 году, и вынесения судебного решения по делу no.2-1050/2000 и неоднократно позднее – Канцара В.Д. были выполнены все условия для получения права на земельный участок, а также произвел оплату за пользование землей, как физическое лицо.

Незаконное присоединение (ссылка протокола (372), прилож.no.109) начальником управления по вопросам архитектуры, градостроительства и землепользования Ватулиным А.М. земельного дела 2002 года к т.н. (так называемому) уголовному делу no.1-16/12 и всей документации по переписке – освободили исполнительный комитет Алчевского городского совета от обязанности выделить землю Канцара В.Д. в надежде на отрицательный для Канцара В.Д. исход уголовного дела.

Правоохранительные органы заведомо знали, что нанесут Канцара В.Д. максимально большой материальный и моральный ущерб, так как знали о безнаказанности своих незаконных действий по обыску частного владения Канцара В.Д., изъятиям и арестам имущества.

12.03.2012г. Канцара В.Д. в адрес Генеральной прокуратуры Украины было направлено заявление no. 12-27 ((482)), в котором Канцара В.Д. сообщал, что 18.09.2006г. бывший старший следователь отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области капитан налоговой милиции Лещенко О.А., рассмотрев материалы уголовного дела no. 10/04/8017, незаконно постановлением от 18.09.2006 года (А.П. 191-192 т. no. 3 уголовного дела), наложил арест на все имущество Канцара В.Д..

Как стало известно Заявителю, ОГИС г.Алчевска, на основании незаконного решения по административному делу no.2а-1787/10/1270, повторно арестовывает уже арестованное членом ОПГ, третейским судьей, коррупционером Лещенко О.А. здание – что не предусмотрено действующим законодательством Украины, тем самым доводя применение украинского законодательства до абсурда в квадрате.

При этом, необходимо отметить, что объединенная государственная налоговая инспекция (далее ОГНИ) г.Алчевска не учитывает, что Канцара В.Д. не имеет права в полной мере распоряжаться арестованным ОГНИ (своим) имуществом с целью получения дохода.

Только в 2011 году был составлен акт от 03.10.2011 года, за подписью г-жи Романовой Н.В., комиссионного обследования здания, расположенного на земельном участке в торцах жилых домов по пр-ту Металлургов,48 и пр-ту Металлургов,44. ((1140), прилож.no.110), в котором зафиксировано, что под коммерческую деятельность Канцара В.Д. использует не более 360м.кв. здания. В подвале здания членам комиссии были продемонстрированы последствия затопления здания водами городских коллекторов. Подвал здания, власти города систематически затапливают сотнями кубов вод из внешних водоводов и коллекторов. Власти города самоустранились от работ, направленных на предотвращение затоплений арестованного здания водами городского хозяйства. И поэтому подвал невозможно эксплуатировать, что подтверждается нашими многочисленными обращениями и актами о затоплениях ((398)).

При этом, преступления в отношении Канцара В.Д. продолжаются. Исполнительный комитет Алчевского городского совета и Алчевская объединенная налоговая инспекция в Луганской области незаконно требуют уплаты земельного налога.

При указанных выше фактах государство не имеет морального и законного права на получение налога на землю под арестованным зданием с Канцара В.Д..

Вместе с тем, в 2006 году, во время пребывания Заявителя в СИЗО власти не законно получили 15727,18грн. ((405)) как налог на землю – без ведома Канцара В.Д. от его жены Канцара З.И., пользуясь её психологическим состоянием.

С 2006 года во встроенно-пристроенном здании по пр-ту Металлургов,48 в коммерческих целях используются торговые площади не более 550м.кв.

Как свидетельствуют данные, изложенные в no.11-180 от 25.10.2011г. ((481)), которое было направлено в адрес государственной налоговой администрации Украины, государственной налоговой администрации в Луганской области, ОНМ Алчевской ОГНИ − затраты на содержание арестованного здания намного превышают реальные доходы от эксплуатации арестованного здания, которые Канцара В.Д. вынужден был получать, чтобы содержать незаконно арестованное здание.

Таким образом, действия ОГИС г.Алчевска является незаконными. По данным фактам также были направлены обращения в Генеральную прокуратуру Украины no.12-48 от 15.05.2012г. ((484)), no.12-50 от 21.05.2012г. ((539)).

Незаконное присоединение материалов земельного дела 2002 года к т.н. уголовному делу (ссылка), и всей документации по переписке без сохранения копий указанных документов в исполкоме, а так же их последующее истребование от Канцара В.Д. первым заместителем городского головы Косюга В.И., председателем Партии регионов г.Алчевска, а на сегодняшнее время городским головой, незаконное вымогательство уплаты налога на землю по завышенным тарифам не подписанного трехстороннего договора – свидетельствует о намеренном заволокичивании законного выделения земельного участка по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48., а так же содействовании членам ОПГ в политически-мотивированном преследовании, рэкете и рейдерстве

8.2. Уголовное преследование заведомо невиновных. Тактика захвата заложников и их собственности.

Постановлением от 25.03.2006г. ((447), прилож.no.111), через три дня после полного отключения электроэнергии и за день до выборов мэра г.Алчевска, где Канцара В.Д. был кандидатом, в субботний выходной день старший следователь следственного отдела налоговой милиции Государственной налоговой администрации в Луганской области Лещенко О.А. (далее следователь Лещенко О.А.) ((447)) реанимировал и принял к своему производству уголовное дело no.10/04/8017.

Фабула сфальсифицированного так называемого уголовного дела no.1кп/422/91/2013 422/1704/2013к, (ранее no.32012030000000008 (ранее no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)))), согласно обвинительного заключения от 14.03.2007г. (2681) (прилож.no.112) – надуманная отмена перерегистрации, свидетельства плательщика НДС в 2003 году некого предприятия ЧПФ «Вектор» (решение от 05 августа 2003г. Алчевского городского суда Луганской области, стр.18 т.no.1 (449), прилож.no.113) и, якобы, наступившие надуманные последствия для должностных лиц в ЧПФ «Аверс». Других оснований для обвинения нет.

Власти Луганской области знали об этом, но с целью политического реванша, рейдерства, демонстрации своего всесилия, безнаказанности своих преступных действий начали преследование Канцара В.Д. и Марийчук Н.В..

Из первичных материалов уголовного дела следует, что перерегистрация ЧПФ «Вектор» произведена не была, о чем свидетельствуют:

 – письмо исполкома Брянковского городского совета no.1434 от 05.11.2002г. (ссылка  (449)Документ4, л.д.56 том no.1 уг. дела, прилож.no.114);

– ответ Брянковского исполкома no.1012 от 06.06.2007г., ответы главного управления статистики в Луганской области no.13-48/3054 от 27.06.2007г. ((449)Документы2,3,7, прилож.no.115);

– ответ государственной службы статистики Украины от 11.11.2011г. no.13/3-20539ПI (449)(Документ13, прилож.no.116);

– стр.39 т.no.1 регистрационная карточка Брянковского исполкома на Бельмасова М.И., стр.250-251 т.no.2 уголовного дела – распечатка от 02.06.2006 года из базы данных ГНА Украины, где Бельмасов М.И. является директором, бухгалтером и учредителем ЧПФ «Вектор» на 22.12.2005 года. Директором, бухгалтером и учредителем ЧПФ «Аверс» – Изварин (450)а Ю.Н., Информация с официального сайта ГНА Украины об аннулировании свидетельства плательщика НДС в ЧПФ "Вектор" 05.08.2003 года – через месяц после окончания (Акт не выездной документальной проверки стр.258 (451) т.no.2 т.н. уг. дела) инкриминируемого периода ((449) Документы5,6,11, прилож.no.117-119)).

– 31.10.2011г. Канцара В.Д. на заявление no.11-126 от 19.08.2011г. (452) из государственной налоговой службы Украины был получен ответ no.872/к/18-3115 от 14.10.2011г. (прилож.no.120) в котором указано, что «согласно данным реестра плательщиков НДС – 05.08.2003г. осуществилось аннулирование регистрации плательщиком НДС частного предприятия фирмы «Вектор» на основании решения суда», то есть после окончания инкриминируемого периода (Акт не выездной документальной проверки стр.258 (451) т.no.2 т.н. уг. дела. Ответ государственной службы статистики Украины от 11.11.2011г. no.13/3-20539ПI, который свидетельствует, что перерегистрации ЧПФ "Вектор" не было ((449) Документ13, прилож.no.121).

Документ no.16. Скриншот страницы госреестра по ЧПФ "Вектор". Бельмасов директор. Он же и председатель. Другие Документы в т.н. уг. деле.

Так же, материалы т.н. уголовного дела не содержат решения суда, которыми было бы установлено совершение преступления должностными лицами налогоплательщика или физическим лицом-налогоплательщиком относительно умышленного уклонения от уплаты указанного налогового обязательства, согласно п.п.б п.15.1.2. ст.15 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами», а именно совершение преступления должностными лицами ЧПФ «Аверс».

Единственный документ, которым обосновало следствие т.н. уголовное дело в отношении работников ЧПФ «Аверс» – это решение Хозяйственного суда Луганской области от 21.11.2003г. (стр.11-13 т.no.1 уг. дела (454)), в котором указано «Что касается наличия умысла на уклонение от уплаты налогов в Ответчика 1 (ППФ «Аверс»), то никаких доказательств по этому поводу истцом не предоставлено, приведенные доводы о его осведомленности, по соответствующей цели у Ответчика 2 (ППФ Вектор»), основываются на предположениях, никаких доказательств о нарушениях налогового законодательства и наличия причиненного государству ущерба Истцом не доказано ... ». Указанное решение – эквивалент процедуре согласования суммы претензий и является обязательным атрибутом для возбуждения ст.212 УК Украины после истечения 3-х лет от надуманной неуплаты налогов.

Более того, на стр.13 т.7 ((449) Документ15) уголовного дела находится ответ no.2229 от августа 2009 года зам. начальника Алчевской ОГНИ начальника Брянковского отделения Конаревой Т.И. на запрос адвоката Скачкова no.77/01 от 30.07.2009 года, в котором сообщается, что согласно ст.15.1.1 Закона Украины « О порядке погашения налоговых обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами», если на протяжении 1095 дней налоговый орган не определяет сумму налогового обязательства, плательщик налогов считается свободным от такого налогового обязательства, а спор относительно такой декларации не подлежит рассмотрению в административном или судебном порядке.

«П.п.15.1.2 абзац «б» Закона предусматривает – « Налоговое обязательство может быть начислено или производство по делу о взыскании такого налога может быть начато без соблюдения срока давности, определенного в подпункте 15.1.1 этого пункта, в случае если:

б) судом установлено совершение преступления должностными лицами налогоплательщика или физическим лицом-налогоплательщиком относительно умышленного уклонения от уплаты указанного налогового обязательства. По итогам невыездной документальной проверки (акт проверки вид.09.08.2006г. no.184/23/30921623) налоговое уведомление-решение налоговый орган не выносилось. На основании с.15 Закона в случае когда Ленинским районным судом г.Луганск по результатам рассмотрения уголовного дела будет установлено совершение преступления должностными лицами ЧП « фирма « Аверс», налоговый орган вынесено налоговое уведомление-решение по результатам вышеуказанной проверки» .

Следствие совершило очередное преступление, грубо нарушив п.п.15.1.2 абзац «б» Закона Украины «О порядке погашения налоговых обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами». В тоже время работники прокуратуры в соответствии с ч.4 ст.6 Закона Украины «О прокуратуре» должны принимать меры к устранению нарушений Закона, от кого бы они не исходили, восстанавливать нарушенные права и привлекать в установленном законом порядке к ответственности лиц, которые допустили эти нарушения. Ни один из 8-ми прокуроров, участвовавших в деле, а так же прокуроры прокуратуры Луганской области, предоставляющие отписки на заявления Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. о преступлениях членов ОПГ – не отреагировали должным образом и не защитили права граждан Украины, которые они должны защищать независимо от статуса в судебном расследовании гражданина Украины.

При этом, необходимо отметить, что сговор и умысел, согласно Пленума Верховного суда Украины от 08.10.2004г. no.15 и постановления ВСУ от 13.01.2009г. – являются основанием для предъявления обвинения по ст.212 ч.3 УК Украины.

Таким образом, сумма для предъявления ее в обвинение должна быть доказана и подтверждаться либо решением налоговых органов, либо согласованным решением хозяйственного суда, что отсутствует как в материалах уголовного дела, так и вообще.

На момент возбуждения уголовного дела по ст.212 ч.3 УК Украины сумма налоговых обязательств не была согласована, и следователю об этом было известно. Не была сумма (которая не инкриминируется в 2006 году) согласована в 2004 году, когда, якобы, следователь Черепенин возбудил указанное дело. Не была сумма в 306 тысяч согласована в 2006 году (и в настоящее время), которая была насчитана за 2002-2003 год. Т.о. не соблюдено требование ст.212 УК Украины в части согласования и «фактического непоступления…» суммы.

Таким образом, имеются все основания считать, что т.н. уголовное дело сфальсифицировано с целью рэкета, рейдерства, политически-мотивированного преследования и причинения пыток Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.., а учитывая заявление no.11-188-3 (1641) от 28.11.2012г. и 29-ть дополнений к нему – «о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц…», жизни Канцара В.Д. и членам его семьи в Украине существует реальная угроза.

На постановление от 25.05.04г. о возбуждении уголовного дела, Канцара В.Д. было подано ходатайство от 20.12.06 года (2726) (в порядке главы 22 УПК Украины, согласно постановления пленума Верховного Суда Украины от 8 октября 2004 года no. 15 «…о применении ст.212 УК Украины»).

8.2.1. Возбудили то, что возбудить нельзя.

«В Украине фактически существует культура безнаказанности за серьезные уголовные дела, включая пытки и вымогательство, совершенные правоохранителями в ходе их работы» – из отчета международной организации Amnesty International за 2011 год.

 ООН заявляет, (207) что в нынешней Украине палачам полное раздолье.

4.14 Колесников рассказал (2461) Корреспонденту, почему у Украины не получается идти по пути Грузии

"...В итоге мы наплодили толпы налоговиков, милиционеров, прокуроров. То есть вместо того, чтобы открывать дорогу бизнесу, который и так существует в непростых условиях жесткой конкуренции, мы создали репрессивный аппарат, который этот бизнес уничтожает", - заявил чиновник. Первоисточник

31.07.2006 года следователем по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области Сафоновым И.Б. (далее следователь Софонов И.Б.), который, имел заведомо преступный умысел на привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновных и применение пыток – в отношении Канцара В.Д. было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ((851)).

О привлечении заведомо невиновных, к уголовной ответственности, с целью рэкета и рейдерства, свидетельствуют следующие факты:

– дата вынесения постановления от 31.07.2006г. и отметка – «ознакомлен, копия вручена, разъяснено, от подписи отказался, ….» выполненная следователем Лещенко О.А. совпадает с датой пребывания Канцара В.Д. с семьей за пределами Украины (с 15.07.2006 года по 12.08.2006 года), о чем свидетельствует отметка в заграничном паспорте ((151)).

Этим же днем (31.07.2006г.), следователем Сафоновым И.Б. было вынесено постановление об объявлении розыска обвиняемого Канцара В.Д. ((851));

– цифры, так называемой, недоимки, указанные в постановлении от 31.07.2006г. о привлечении в качестве обвиняемого были взяты из Акта невыездной документальной проверки no.184/23/30921623 от 09.08.2006г. ЧПФ «Аверс» «По вопросам соблюдения требований налогового законодательства по уплате налога на добавленную стоимость (далее НДС) за период с 01.10.2002г. по 30.06.2003г.» ((451)) (далее Акт от 09.08.2006г.), т.е., фактически за 9 дней, до вступления Акта от 09.08.2006г. в законную силу. Данное обстоятельство так же подтверждается свидетельскими показаниями следователя Сафонова И.Б. в судебном заседании Ленинского районного суда г.Луганска 04.07.2008г. (ссылка – аудиозаписи судебных заседаний 4.07.2008 года)

В материалах уголовного дела ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013 (ранееno.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017), имеется ходатайство адвоката Рубана о привлечении Сафонова И.Б (863). к уголовной ответственности (прилож.no.122) за подлог при оформлении документов, с целью незаконного взятия Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. под стражу, которое Ленинским районным судом г.Луганска до настоящего времени не рассмотрено ((863)).

Следует учитывать, что ранее Сафонов И.Б. работал следователем ГОВД г.Алчевска и незаконно «прекратил» уголовное дело no.27/99/0449, возбужденное 28.05.1999г. СО Перевальского РО УМВДУ по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст.190, ч.5 ст.185 УК Украины, ((822) ). В указанном деле г-н Сафонов в своем рапорте установил, что «все жалобы составлялись под диктовку Канцара…», что, по его мнению, уже состав преступления. Канцара В.Д., который пытается отстаивать интересы коллектива – главный нарушитель его спокойствия ((1949) рапорт Сафонова, прилож.no.123 – прелюдия к фальсификату в уголовном деле в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. – стр. 85 тno.10 уголовное дело no.27/99/0449).

Судьей Женеску Э.В. 30.05.2011г. по нашим обращениям исх.no.289-10 (1876) от 08 ноября 2010 года, no.11-88 от 25.05.2011г. (1012) – было вынесено Постановление и два частных постановления в адрес прокурора Перевальского района Луганской области и прокурора г. Алчевска Луганской области по факту сообщения о преступлениях, совершенных следователем Алчевского ГО УМВД Украины в Луганской области Сафоновым И.Б. и следователем Постол ((325), прилож.no.62,63).

О фактах реагирования правоохранительных органов на ранее вынесенные постановления судов о незаконности прекращения расследования уголовного дела no.27/99/0449 судьи Ленинского районного суда Запорожченко, Выскребенцева – нам не известно.

8.2.2. Незаконный обыск. Тактика захвата заложников и их собственности.

06.05.2006г. в личном владении Канцара В.Д., принадлежащем ему на праве частной собственности ((235), прилож.no.22,23), работниками налоговой милиции г.Алчевска на основании постановления от 03.05.2006г. (455) о производстве обыска ((455), прилож.no.124), незаконно санкционированного заместителем прокурора Луганской области Горпенюком, с целью политически-мотивированного преследования, вымогательства, рэкета и рейдерства – был проведен незаконный обыск ((553)). Проведение указанного незаконного обыска было зафиксировано правоохранительными органами с помощью видеокамеры (видео обыска (915)).

О рейдерстве и рэкете в отношении частной собственности Канцара В.Д., свидетельствует о коррупционном сговоре между органами налоговой милиции и поставщиком электрической энергии в Луганской области – ООО «ЛЭО», что следует из:

– факта совпадения по времени и дате отключения электроэнергии в здании по адресу: г.Алчевск, пр.Металлургов,48 (22.03.2006г.) (ссылка) и реанимации уголовного дела no.10/04/8017 (25.03.2006г.) ((447));

– факт проведения незаконного обыска в здании, по адресу: г.Алчевск, пр.Металлургов,48, принадлежащем на праве частной собственности Канцара В.Д. в день и время 10-00, назначенные для прихода работников ООО «ЛЭО» (ссылка (455)) в помещениях предварительно обследованных ООО «ЛЭО» и помощником прокурора Алчевской прокуратуры Сынковой 30.03.2006 года ((814));

– проведения органами налоговой милиции 6.05.2006 года обыска только в определенных комнатах встроенно-пристроенного помещения Канцара В.Д., которые предварительно (30.03.2006г.) были обследованы представителями ООО «ЛЭО», оперуполномоченными ОГСБЭП, совместно с помощником прокурора на основании постановление судьи Алчевского городского суда Гука В.С. (активного участника беззаконий в земельных вопросах) от 29.03.06г. ((304));

– при обыске незаконно были похищены документы, печати, в том числе, ЧПФ «Полюс Стар», с которым ранее был заключен договор на поставку электроэнергии на указанное здание. Только через год, часть документов и печати предприятий, не вошедших в уголовное дело были возвращены. Документы и печати ЧПФ «Полюс Стар» были возвращены через 5 лет ((203)) ((458)). Акт приема передачи печатей ЧПФ «Полюс-Стар» от 01.03.2011 года (ссылка). Особое отношение к ЧПФ «Полюс Стар» со стороны правоохранительных органов объясняется тем, что на момент отключения электроэнергии и обыска – договор на поставку электроэнергии зданию Канцара В.Д. был заключен между ЧПФ «Полюс Стар» и ООО «ЛЭО» ((457) договор). Указанные беззакония правоохранителей существенно препятствовали работе по возобновлению подачи электроэнергии – в отсутствие документов и печатей предприятия, и свидетельствует о коррупционной связи монополиста ООО «ЛЭО» и правоохранительных структур государства Украина.

В ходе проведения обыска 6.05.2006 года, работниками налоговой милиции были допущены существенные нарушения норм действующего законодательства, в том числе:

– помещение по пр.Металлургов 48 г.Алчевск принадлежит гражданину Канцара В.Д. на праве частной собственности, т.е. являются «жильем или иным владением лица», поэтому и обыск может быть произведен только по мотивированному постановлению судьи, чем нарушена ч.5 ст.177 УПК Украины ((395)).

– оперативным подразделениям для выполнения задач оперативно-розыскной деятельности при наличии предусмотренных статьей 6 Закона Украины "Об оперативно-розыскной деятельности" оснований предоставляется право:

посещать жилые и иные помещения с согласия их собственников или жителей для выяснения обстоятельств совершенного или готовящегося преступления, а также собирать сведения о противоправной деятельности подозреваемых или лиц, относительно которых осуществляется проверка. При этом, 06.05.2006г., Канцара В.Д. заявлял (видео обыска (915))должностным лицам налоговой милиции, что не согласен с проведением обыска, так как у них отсутствует постановление суда о проведении такого обыска, что было проигнорировано сотрудниками налоговой милиции. Таким образом, была нарушена ст.8 Закона Украины "Об оперативно-розыскной деятельности";

– «перед обыском или выемкой следователь предъявляет постановление лицам … где производится обыск или выемка..». Канцара В.Д. изначально не было зачитано постановление, с постановлением Канцара В.Д. ознакомился только после многочисленных просьб (видео обыска (915)). Бывший следователь налоговой милиции коррупционер Лещенко О.А. отсутствовал на начало проведения обыска и появился только через час после его начала. Таким образом, была нарушена ст.183 УПК Украины, что зафиксировано на видеосъемке и в протоколе обыска (стр.44-47 т.no.2 (459) уг. дела стр.2 протокола).

− нарушен п.4 ст.227, ст.112 УПК Украины − обыск проводился по постановлению зам. прокурора Луганской области Горпенюка, который имеет право выдавать поручение на обыск органу дознания только по делам находящимся в производстве у него или следователей прокуратуры. Согласно ст.122 УПК Украины – ст.212 УК Украины расследуется исключительно следователями налоговой милиции;

– при обыске или выемке могут быть изъяты только предметы и документы, имеющие значение для дела, а также ценности и имущество обвиняемого или подозреваемого с целью обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества. Все документы и предметы, подлежащие изъятию, следователь должен предъявить понятым и другим присутствующим лицам и перечислить их в протоколе обыска или выемки или в приложенной к нему описи с указанием их названия, количества, меры, веса, материала, из которого они изготовлены, и индивидуальных признаков. Вместе с тем, документы изымались налоговыми органами без соответствующей описи. Мера – полиэтиленовые пакеты с документами и их цвет (стр.44-47 т.no.2 (459) уг. дела). Только часть незаконно изъятых документов была перечислена в протоколе обыска (стр.44-47 т.no.2 (459) уг. дела). В протоколе (стр.44-47 т.no.2 (459) уг. дела), член ОПГ следователь-третейский судья коррупционер Лещенко отметил, что «замечаний не поступило» – тем самым преступно утаил, полученные им два ходатайства – о не законности обыска (ссылка  (459)док.no.5) и не допуске адвоката, а так же об отсутствии понятых во время обыска (ссылка  (459)док.no.6).

– нарушена ст.181 УПК Украины: понятые (две девушки) – практически весь обыск просидели в автомашине «Жигули» 301-18 АХ (свидетели Скорлупина Н.В., Канцара З.И., адвокат Ткач В.В.), при выемке документов не присутствовали. Работники налоговой милиции упаковывали документы без понятых, о чем было подано заявление следователю Лещенко О.А. (ссылка  (459)док.no.6). Милиционеры привезли понятых с собой. После проведения обыска «понятые» демонстрировали более чем приятельские отношения с некоторыми милиционерами. Одна уехала в машине со ст. лейтенантом Коваленко В.И., который нес ее сумочку.

– протокол обыска подписали шесть человек, которые не присутствовали при проведении обыска – Швец А.Д., Сипун И.В., Перетятко О.В., Королев Е.И., Пономарёв Р.А., Роминский А.Л.. На вопрос где они находились во время обыска, последовал ответ – «на крыше, на входе, на шухере». Проведение обыска было фрагментарно зафиксировано сотрудником налоговой милиции Мума В.И. на видеокамеру (видео обыска (915)).

– не был допущен наряд милиции, вызванный Хватовой С.В..

Согласно ч.5 ст.177 УПК Украины обыск жилища или иного владения лица, за исключением неотложных случаев, проводится лишь по мотивированному постановлению суда. Вместе с тем, обыск встроенно-пристроенного помещения, принадлежащего на праве частной собственности Канцара В.Д., проводился на основании незаконного постановление от 03.05.2006г. (455) бывшего следователя налоговой милиции Лещенко О.А., безосновательно санкционированного заместителем прокурора Луганской области Горпенюком. А во время обыска помещения членами ОПГ был исполнен личный обыск Канцара В.Д. – с элементами садизма и пыток – без какой-либо санкции даже прокурора. При этом на момент обыска – Канцара В.Д. не имел какого-либо статуса по делу.

Согласно стр.38 т.no.3 уг. дела )(1872)) следователь в своем представлении (1872) от 25.04.2006г. об обращении в суд (прилож.no.125) для получения постановления о производстве обыска, знал, что здание Канцара В.Д.  нельзя обыскать без решения суда. В представлении о проведении обыска во встроенно-пристроенном помещении магазина «Лидер-Центр», расположенном по адресу г.Алчевск пр.Металлургов,48, следователем указано «личное владение Канцара В.Д.». Название «Лидер-центр» не имеет никакого юридического значения. Согласно технической документации БТИ, обысканное 06.05.2006г. личное владение Канцара В.Д. имеет статус – встроенно-пристроенное помещение «по праву частной собственности» ((235)). Таким образом, даже если неоднократно повторять, что встроенно-пристроенное помещение это магазин «Лидер-центр» – юридически и фактически ничего не изменится.

На стр.39 т.no.3 уг. дела (ссылка) судья Ленинского районного суда г.Луганска Волик О.Л, своим постановлением от 28.04.2006г. (прилож.no.126) – фактически не удовлетворил желание сл. Лещенко обыскать здание Канцара В.Д., которое являлось его «личным владением». Вместе с тем переквалифицировав частную собственность гражданина Канцара В.Д. (согласно справки БТИ, прилож.no.23) - в рабочее место.

Даже если предположить, что часть встроенно-пристроенного помещения, в которой 06.05.2006г. был проведен обыск, использовалась Канцара В.Д. в предпринимательских целях (а это не соответствует действительности), то, согласно практики Европейского суда по правам человека – эти помещения так же охватывает понятие «жилище». Указанное очередной раз подтверждает, что обыск мог быть проведен только по решению суда. Следователь обязан был подать апелляцию на постановление от 28.04.2006г. судьи Ленинского районного суда г.Луганска Волик О.П., а не спешить нарушать Закон, заведомо зная, что идет обыскивать «личное владение», учитывая, что о нем не знает ни Канцара В.Д., ни Марийчук Н.В.. Постановление Ленинского районного суда г.Луганска от 28.04.2006г. об оставлении представления «без удовлетворения», обжаловано коррупционером Лещенко О.А. не было.

Основания для проведения обыска без постановления судьи, предусмотренных ч.6 ст.177 УПК Украины – отсутствовали. Согласно ч.6,7 ст.177 УПК Украины предусматривает, что «В неотложных случаях, связанных со спасением жизни и имущества либо с непосредственным преследованием лиц, подозреваемых в совершении преступления, обыск жилища или иного владения лица может быть проведено без постановления судьи. При этом в протоколе указываются причины, обусловившие проведение обыска без постановления судьи. В течение суток с момента проведения этого действия следователь направляет копию протокола обыска прокурору».

Более того, в решении Европейского суда по правам человека по делу «Смирнов против России» (no. 71362/01) от 7 июня 2007 года установлено, что для обыска в помещении необходимо наличие релевантных и достаточных оснований, а также связи между преступными действиями и местом в котором планируется проведение обыска. В этом же решении Европейский суд отметил, что лицо, в помещении которого проводился обыск, имеет право на эффективные средства внутринациональной защиты, в частности на проверку достаточности и релевантности таких оснований в суде по своей жалобе. Проведение обыска без достаточных к тому оснований рассматривается Европейским судом как нарушение ст.8 Конвенции и ст.1 Протокола 1 к этой Конвенции. Таким образом, внутреннее и международное законодательство исходит из необходимости соблюдения баланса между интересами следствия и правами конкретного лица – в данном случае гражданина Украины Канцара В.Д..

Обыск в жилище и иного владения лица относится к числу тех следственных действий, которые существенным образом ограничивают конституционные права лица, в том числе, права на неприкосновенность жилища и тайну частной жизни. В связи с этим, лицу, в жилище которого был произведен обыск, во всяком случае, должна быть обеспечена возможность судебной защиты своих прав и законных интересов.

Статьями 30,31 Конституции Украины и ст.14-1 УПК Украины гарантирована неприкосновенность жилища и тайна переписки, телефонных переговоров, телеграфной и другой корреспонденции, которые являются неотъемлемым правом лица. Под жилищем, согласно п.30 постановления Пленума ВСУ «О судебной практике по делам о корыстных преступлениях против частной собственности» от 25.12.1992г. no.12, понимается помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (частный дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.д.), а так же те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо для удовлетворения иных нужд человека (балкон, веранда, кладовка и т.д.). Иные помещения и объекты, как находящиеся в собственности физического лица, так и находящиеся в его пользовании, относятся к категории иного владения лица.

В соответствии со ст.15 Закона Украины "Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека" – суды применяют при рассмотрении дел Конвенцию и практику Суда как источник права.

Согласно ст.62 Конституции Украины «…Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу …».

Согласно ст.65 УПК Украины – сведения, полученные с существенным нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, признаются недопустимыми и не могут быть использованы в качестве доказательств.

26.05.2006г. Канцара В.Д., в Ленинский районный суд г.Луганска, была подана жалоба на постановление о проведении незаконного обыска и на действия старшего следователя отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А., заместителя прокурора Луганской области Горпенюка А.В. в порядке главы 22 ст.234 УПК Украины. (дело no.1-77/09 (ранее П-202/07) ((553)). На первом листе жалобы от 26.05.2006г. указана дата передачи жалобы судье Гончаровой – 31.05.___  Отсутствие в дате года – свидетельствует о намерении работников Ленинского районного суда г.Луганска скрыть преступление – заволокичивание рассмотрения жалобы в угоду организованной преступной группе (далее ОПГ – коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и др.(220)).

Жалоба на незаконность обыска от 26.05.2006г. изначально находилась в производстве судьи Ленинского районного суда г.Луганска Островской Е.П..

Согласно письма государственной налоговой администрации от 18.08.2006г no.1281/9-02 ((462), док. 2) судья Островская (1770) Е.П. получила материалы уголовного дела ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013 (ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017), необходимые для рассмотрения жалобы от 26.05.2006г., в том числе, и видеокассету проведения незаконного обыска. Вместе с тем, жалоба от 26.05.2006г. судьей Ленинского районного суда г.Луганска Островской Е.П., в нарушение УПК Украины – рассмотрена не была.

В последствии, без каких-либо законных оснований, жалоба от 26.05.2006г. судьей Островской Е.П. была передана на рассмотрение судье Ленинского районного суда г.Луганска Гончаровой И.А., которая постановлением от 08.11.2006г. отказала в удовлетворении жалобы Канцара В.Д.. В определении от 08.11.2006г., судья Гончарова И.А. без вызова в судебное заседание Заявителей указала – «Заявитель не явился» (ссылка, (462) док. 3).

Постановление от 08.11.2006 года было выдано Канцара В.Д. после неоднократных обращений только 30.03.2007г. ((462), док. 6,7). На определение Ленинского районного суда г.Луганска от 08.11.2006г. Канцара В.Д. была подана апелляционная жалоба от 30.03.2007г. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Канцара В.Д., – 04.06.2007г. Апелляционным судом Луганской области, определение Ленинского районного суда г.Луганска от 08.11.2006г. было отменено и 06.06.2007г., дело направлено на новое судебное разбирательство в Ленинский районный суд г.Луганска ((462), док. 4). Определением Апелляционного суда Луганской области от 04.06.2007г. установлено, что Ленинский районный суд г.Луганска, 31.05.2006г. приняв к производству жалобу Канцара В.Д., поданную им в порядке ст.234, 236 УПК Украины, рассмотрел ее по существу только 08.11.2006г., о чем Заявитель получил определение после марта 2007 года.

Таким образом, вышеуказанные свидетельствует о том, что действия Ленинского районного суда г.Луганска в лице судей Островской Е.П. и Гончаровой И.А. – были направлены на заволокичивание рассмотрения жалобы Канцара В.Д. от 26.05.2006г., с целью создания условий для незаконной передачи сфальсифицированного уголовного дела ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013 (ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017 в суд, в апреле 2007 года..

Действия и бездействия, бывших судей Ленинского районного суда г.Луганска Островской Е.П. и Гончаровой И.А. – лишили Канцара В.Д. права на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в Ленинский районный суд г.Луганска и государственные органы неоднократно направлялись ходатайства  о рассмотрении жалобы Канцара В.Д. от 26.05.2006г. (ссылка) (553). на постановление о проведении незаконного обыска и на действия старшего следователя отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А., заместителя прокурора Луганской области Горпенюка А.В. в порядке главы 22 ст.234 УПК Украины (no.177-10 от 07.07.2010г. (ссылка) (463), no.185-10 от 13.07.2010г. (ссылка) (464), no.214-10 от 20.08.2010г. (ссылка) (465), no.217-10 от 25.08.2010г. ((466)) и др.).

Решение по жалобе от 26.05.2006г. – могло существенно повлиять на досудебное следствие, а также приговор, который был бы вынесен по сфальсифицированному уголовному делу ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013 (ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017), т.к. согласно ст.62 Конституции Украины «…Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу …». Более того, своевременное рассмотрение указанной жалобы – предотвратило бы совершение многочисленных преступлений в отношении Канцара В.Д..

Вместе с тем, жалоба от 26.05.2006г., в нарушение ст.234 УПК Украины – рассмотрена не была. А учитывая отправку дела на дополнительное расследование (далее ДС) и его незаконное закрытие (no.13-130 (63) от 15.11.2013г. апелляционная жалоба) – указанная жалоба не рассмотрена до настоящего времени, что позволяет членам ОПГ преследовать Канцара В.Д. и его семью – с целью избежать ответственности за совершенные преступления бывшим следователем ГО УМВД Сафоновым И.Б., членами ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и др. (220))..

Поэтому Канцара В.Д. обращается с просьбой предоставить ему и его семье политическое убежище или статус пароль.

8.2.3.  Применение грабежа и пыток (ссылка видео) при незаконном обыске. Тактика захвата заложников и их собственности.

Согласно ст.28 Конституции Украины – никто не может быть подвергнут пыткам, жестокому, нечеловеческому или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

Неоднократно (с целью психологического воздействия) просмотренная в судебных заседаниях 17.09.2009г, 23.02.2012г. и другие дни при 4-х судьях, видеозапись (видео обыска (915)) незаконного обыска от 06.05.2006г. – свидетельствует о преступных, незаконных действиях работников налоговой милиции, а так же, о применении пыток в отношении Канцара В.Д.. Зафиксированные на видеокассете факты, не соответствуют ложным показаниям работников налоговой милиции г.Алчевска и штатных понятых, имеющихся в материалах, т.н. уголовного дела ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013 (ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017), а именно:

– в начале незаконного обыска бывший следователь Лещенко О.А. отсутствовал, а обыск, согласно протокола, был начат бывшим работником налоговой милиции Чивиленко И.В. (осужден за аналогичные действия  (220)), без соответствующих на то полномочий. В действительности всем командовал Коваленко В.И., который таким образом пытался уйти от ответственности, что ему удалось при проведении аналогичного обыска, на проведение которого он отправил Чивиленко и Шаройкина – (осужден за аналогичные действия  (220)).

– начало видеозаписи обыска вырезано и подтасовано, что позволило членам ОПГ утверждать, что Канцара В.Д. на начало обыска был в своем здании;

– более трети времени записи мы требуем зачитать постановление о проведении обыска. Нам отказывают в ознакомлении с постановлением о проведении обыска (11.01.38, 11.05.54 время видеозаписи), под предлогом, что оно может быть уничтожено Канцара В.Д., оно очень ценное и за него капитан налоговой милиции г.Алчевска Коваленко В.И. будет наказан органами прокуратуры (10.58.33 время видеозаписи (915)). Постановление о проведении обыска было зачитано только после нескольких десятков наших просьб;

– на протяжении всего обыска мы говорим Коваленко В.И. и позже следователю-коррупционеру Лещенко О.А. – они без решения суда здесь не законно;

– Коваленко В.И. сообщает, что Канцара В.Д. от подписи на постановлении о проведении обыска отказался (11.18.10 время видеозаписи). Указанное «ноу хау» работников налоговой милиции – Коваленко В.И., Сафонова И.Б., Лещенко О.А. «от подписи отказался» – неоднократно применяется в уголовном деле, когда Канцара В.Д. с каким-то документом не был ознакомлен. Членам ОПГ, указанная формулировка позволила сфабриковать два варианта уголовного дела – для ознакомления и для передачи в суд. Возможно, сегодня существует третья редакция материалов уголовного дела, так как, во исполнение постановления суда от 26.12.2008 года и ст.315 УПК Украины дело было незаконно передано тому же следователю Сафонову И.Б. (допрошенному свидетелю по уголовному делу), в нарушение озвученного постановления ((496)) Ленинского районного суда г.Луганска от 26.12.2008г. о передаче уголовного дела для исполнения согласно ст.315 УПК Украины в СО прокуратуры Луганской области и без учета ходатайства адвоката Рубана о привлечении Сафонова И.Б. (863) к уголовной ответственности. Таким образом, Сафонов И.Б. с целью самоутверждения, пренебрегая общепринятыми моральными ценностями, совершил особо тяжкое преступление.

Из видеозаписи обыска усматривается, что:

– 10.32.57 оперуполномоченный Мума с видеокамерой прошел мимо двери, которая отделяет коридор коммерческой части здания от части здания, используемой лично Канцара В.Д. – как склад, гараж, спальная комната, кухня…;

– 10.35.47 выясняется, что штатные понятые и знакомые Коваленко, находятся в комнате без каких-либо документов;

– 10.37.40 Мума сообщает, что будут делать обыск во встроенно-пристроенном помещении, т.е. как оно зарегистрировано в БТИ на гражданина Канцара В.Д., т.е. все здание будет обыскано, как коммерческое;

– 10.37.58 Мума не может ответить куда они пришли делать обыск – к Канцара В.Д. или в «Лидер…»;

– 10.38.03 Коваленко протягивает Канцара В.Д. постановление и при появлении Скорлупиной Н.В., забирает его обратно. Канцара В.Д., который не присутствовал в начале обыска и не слышал начала постановления – не успевает ознакомиться.

– 10.38.34 Скорлупина Н.В. предъявляет паспорт и отвечает Коваленко, что у неё есть доверенность.

– 10.45.15 остановилась работа электростанции, погас свет, Хватова ищет понятых;

– 10.45.16 Коваленко дает команду «Достать фонарики», что свидетельствует о коррупционном сговоре ООО «ЛЭО» с правоохранительными органами.

– 10.45.29 «понятые» без паспортов и с фонарями.

– 10.45.45 без решения суда требуем всех удалиться, на что получаем ответ – «расскажите в Генеральной прокуратуре». То же 11.28.40, 11.29.50;

– 10.46.59 Скорлупина Н.В. сообщает, что она представитель Канцара В.Д. по доверенности, её за волосы (11.04.35, 11.17.35) выбрасывают из комнаты;

– на протяжении всего обыска мы говорим Лещенко О.А. и Коваленко В.И. – они здесь без решения суда, что не законно;

– 10.49.46 Коваленко бровадно сообщает Канцара В.Д., что у Канцара есть все основания привлечь их к ответственности, вплоть до уголовной;

– 10.54.20 из комнаты, в темноте, вышел кто-то, кто не представился;

– 10.56.15 Хватова спрашивает членов ОПГ «Вы привезли с собой документы, откуда вы их взяли?»;

– 10.58.33 более трети времени записи мы требуем зачитать постановление о проведении обыска. Нам отказывают в ознакомлении с постановлением о проведении обыска (11.01.38, 11.05.54 время видеозаписи), под предлогом, что оно может быть уничтожено Канцара В.Д., оно очень ценное и за него капитан налоговой милиции г.Алчевска Коваленко В.И. будет наказан органами прокуратуры;

– 10.59.30 на вопрос Канцара В.Д. «в каком предприятии вы собираетесь делать обыск» Коваленко сообщает «не в предприятии,… в торговом зале, вот до кассовых аппаратов»;

– 11.02.20 Коваленко сообщает, что будет делать обыск по всему адресу и издевается, предлагая обжаловать его действия в суде (до мая 2012 года наше заявление о незаконности обыска от 29.05.2006 года не было рассмотрено);

– 11.03.30 члены ОПГ патологически врут, что Скорлупина Н.В. не предъявила документы;

– 11.03.53 Канцара говорит, что когда зашел в комнату (вернее его втолкнули 11.04.07, 11.08.30) постановление на обыск уже читалось Коваленко. Коваленко уже не знает того, кто втолкнул в комнату Канцара В.Д. – патологическая ложь;

– 11.04.55 члены ОПГ вместе с понятыми смеются от осознания своей безнаказанности. Коваленко делает оперативным работникам замечание (11.05.20);

– 11.06.05 Коваленко демонстрирует знание УПК Украины и сообщает, где и с какой санкции можно проводить обыск;

– 11.07.00 Коваленко очередной раз лжет, что все будет отражено в протоколе;

– 11.12.20 – 11.14.00 Канцара В.Д. требует решение суда на обыск, следователя и уголовное дело; Ответ – следователь «в кабинете». Ваши действия не законны, сообщает Канцара В.Д., то, что они подсовывают и подкладывают… – это не законно.

– 11.17.10 Коваленко запретил телефонные звонки, входить и выходить …

– 1.17.40 очередная тирада лжи и фантазий от Коваленко;

– 11.17.40 (время видеозаписи) (915) Канцара В.Д. просит работника налоговой милиции Коваленко В.И. взять себя в руки;

– 11.18.10 пока мы требуем зачитать постановление обыск – подбрасывание документов и печатей продолжается;

– 11.19.00 Канцара В.Д. не позволили выйти, чтобы выяснить почему нет света;

– 11.26.25 Мума отвечает по телефону, видимо следователю Лещенко, и приглашает его;

– 11.26.50 Канцара В.Д. мягко, как с больным разговаривает с Коваленко и просит дать ему постановление для подписи в ознакомлении, что видимо не входит в планы Коваленко, т.к. на большинстве документов им нужно проставить фразу «от подписи отказался»;

- 11.28.44 Коваленко В.И. неоднократно во время незаконного обыска бравирует, что если его действия незаконны, то он готов отвечать (судья Масенко (2609) игнорировал наше ходатайство о его вызове в суд, наши заявления прокуратурой не рассматриваются);

– 14.37.32 несанкционированный перерыв записи. Перерыв был выполнен, т.к. за несколько минут до него Хватова передала ключи от сейфа Канцара В.Д., которые постоянно находились у неё;

– 14.40.35 члены ОПГ отвечают за понятых, которые приглашены для личного обыска Канцара В.Д., что те видели постановление. Патологическая ложь.

– 14.42.10 Канцара В.Д. говорит, что у вас написано помещении «Лидер центр» и прошу найти это помещение и там проводить обыск.

 В приговоре Алчевского городского суда Луганской области от 07.09.2009г., дело no.1-406 ((220)) по обвинению работников налоговой милиции Шаройкина Р.С. и Чивиленко И.В. (за аналогичное проведение обыска в другом здании, после принятия безнаказанного участия в незаконном обыске здания Канцара В.Д.) указано, что для проведения незаконного обыска они прибыли по указанию Коваленко В.И. – начальника сектора противодействия незаконному возмещению НДС.

Шаройкин Р.С. и Чивиленко И.В. ошибочно полагали, что за совершенные преступления в отношении чужой частной собственности, часть вины (за незаконное распоряжение) будет передана Коваленко В.И., чего в действительности не произошло. Аналогичным образом, работники налоговой милиции Мума В.И., Сафонов И.Б., Лещенко О.А., Коваленко В.И., утверждая в судебных заседаниях, что они исполняли распоряжение вышестоящего начальства, прокуроров, судей, так же полагают, что уйдут от ответственности за преступления в отношении частной собственности Канцара В.Д., расположенной по адресу: г.Алчевск, пр.Металлургов, 48 и лично в отношении гражданина Канцара В.Д.. Они полагают, что за это беззаконие, вышестоящее начальство, прокуроры и судьи возьмут на себя ответственность, что не предусмотрено законом и не произойдет. Только отсутствие реагирования на преступления Коваленко и др. членов ОПГ – стало причиной двухлетних сроков заключения для лейтенантов налоговой милиции Чивиленко и Шаройкина. При этом организаторы преступлений остаются безнаказанными.

– остальная часть видеосюжета (915) – это многочисленные перерывы в записи – купирование от 20 минут до 2 часов (12.42.29, 14.37.51, 17.58.07 время видеозаписи), темный экран, наши просьбы представиться (10.50.37. 11.10.08 время видеозаписи), требования присутствия следователя (10.55.24 время видеозаписи), наши требования не подкладывать документы и печати (11.02.54, 11.07.02 время видеозаписи), не цензурные выражения (17.17.22 время видеозаписи) работников налоговой милиции, замечания Канцара В.Д. – вести себя прилично. При слабом свете диодных фонариков работники налоговой милиции без осмотра и составления описи грузили макулатуру, мусор и документы в полиэтиленовые мешки (10.57.17 время видеозаписи) или выносили ящиками. Поиск в темноте понятых (10.45.30 время видеозаписи). Указанные 16 человек проводившие незаконный обыск разбредались по всему зданию, о чем свидетельствуют их доклады на видеозаписи (16.56.01 время видеозаписи). Наличие у каждого работника налоговой милиции диодного фонарика свидетельствует о коррупционно-согласованных действиях ООО «ЛЭО», которые не законно отключили электроэнергию зданию Канцара В.Д., и правоохранительных органов. Печати предприятия ЧПФ «Полюс-Стар», с которым был заключен договор на поставку электроэнергии – были возвращены только 01.03.2011 года в игнорирование наших многочисленных обращений о возврате ((203)). Из фото выполненного Канцара В.Д. в день проведения обыск видно, что понятая во время обыска – после личного т.н. обыска-пытки Канцара В.Д. отдыхает в комнате, когда за стенкой продолжается фальсификация и подлог печатей и документов (фото понятойвыполнено Канцара В.Д. в присутствии Хватовой С.В.). Таким образом, при проведении обыска понятые Жукова и Кузьменко систематически отсутствовали, что могут подтвердить Хватова С.В., Шепитько, Белых А., адвокат Ткач, Скорлупина Н.В.;

– 14.41.33 (время видеозаписи) (915) – начало личного досмотра (грабежа и пыток) Канцара В.Д., который говорит, что работники налоговой милиции без решения суда (11.12.00 время видеозаписи) находятся здесь незаконно. На это время Канцара В.Д. не имел какого-либо статуса по делу;

– 14.41.46 (время видеозаписи) работники налоговой милиции г.Алчевска предлагали девушкам (Хватова, Шептенко) выйти. Канцара В.Д. на данное предложение выразил протест, сказав работникам налоговой милиции г.Алчевска, что – «вы будете здесь без свидетелей творить чудеса».

– 14.41.50 (время видеозаписи) Канцара В.Д. уведомил работников налоговой милиции г.Алчевска о том, что все их действия (включая обыск) – не законны.

– 14.42.40 (время видеозаписи) Канцара В.Д. очередной раз говорит, что работники налоговой милиции г.Алчевска здесь не законно, и что он им в этом помогать не будет – «Я не буду вставать». На данное высказывание Канцара В.Д., который на то время не имел какого-либо статуса по делу, работники налоговой милиции г.Алчевска, с целью оказания психологического и физического давления, причинения пыток, подняли его со стула и повалили на пол. В это время Хватова говорит, что в отношении Канцара В.Д. применяют силу 7 человек.

У Канцара В.Д. руки находились в карманах (холодно), что очередной раз подтверждает отсутствие сопротивления со стороны Канцара В.Д.

– 14.43.00 (время видеозаписи) Хватова говорит – это не обыск, это произвол. «7 человек напали, применив силу – это нормально?». Канцара В.Д. был повален на пол. С целью умышленного причинения сильной боли и страдания Канцара В.Д. завернули на голову куртку, в связи с чем, ему не чем было дышать.

– 14.43.14 (время видеозаписи) – в полной темноте слышен голос одного из работников налоговой милиции г.Алчевска – «Олег (Лещенко О.А.) возьми от сейфа. Есть. Ключи от дверей. От дверей есть. Все!».

– 14.43.20 (время видеозаписи) – работник налоговой милиции г.Алчевска показывает в двух руках ключи.

– 14.43.27 (время видеозаписи) в темноте слышен голос одного из работников налоговой милиции г.Алчевска, который констатирует – «ключи от сейфа, ключи от дверей в карманах у Канцара В.Д.». Демонстрируют ключи.

Согласно видеозаписи, ключи от сейфа и комнат здания работники налоговой милиции г.Алчевска продемонстрировали через 24 секунды (915) после начала применения насилия и пыток к Канцара В.Д.. На записи не зафиксировано, где они их взяли.

Несмотря на это, с целью умышленного причинения сильной боли и страдания Канцара В.Д. продолжали заламывать руки – 14.43.48 (время видеозаписи).

– 14.43.58 (время видеозаписи) Коваленко В.И. ищет наручники, несмотря на то, что Канцара В.Д. никакого сопротивления не оказывает. Не найдя наручников, работники налоговой милиции г.Алчевска, выступающие в официальном качестве, с целью оказания не только психологического давления, но и причинения физической боли решили воспользоваться ремнем (на видеозаписи видно, что кто-то распоясывается) для связывания рук и ног, (14 44 47; 14.44.55 (время видеозаписи) человеку, который не оказывал никакого сопротивления. Канцара В.Д. говорит, что «хватит тянуть (заламывать руки)» (несколько раз).

Таким образом, действия работников налоговой милиции необходимо квалифицировать по ч.3 ст.127 УК Украины, а именно «Пытки, то есть умышленное причинение сильной физической боли или физического или морального страдания путем нанесения побоев, мучений или других насильственных действий с целью принудить потерпевшего или другое лицо совершить действия, противоречащие их воле, в том числе получить от него или другого лица сведения или признания, или с целью наказать его или иное лицо за действия, совершенные им или другим лицом или в совершении которых он или другое лицо подозревается, а также с целью запугивания или дискриминации его или других лиц.

Согласно Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания принятой 10 декабря 1984 г. Генеральной Ассамблеей ООН пыткой определяется – "любое действие, которым какому- либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняется государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном, качестве, или по подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия".

– 14.45.20 (время видеозаписи) Хватова говорит работникам налоговой милиции г.Алчевска, что Канцара В.Д. болен.

– 14.45.25 (время видеозаписи) – работники налоговой милиции без причины сняли у Канцара В.Д. с руки золотые часы, на что последовало требование Канцара В.Д. и Хватовой 14.45.39 (время видеозаписи), чтобы их вернули. Часы Канцара В.Д., неохотно, вернули и сфотографировали на камеру 14.45.53 (время видеозаписи)

– 14.46.14 (время видеозаписи) – Канцара В.Д. говорит – «развязывай к чертовой матери. Сделал обыск? Наигрался?», на что Коваленко обиженно говорит– «Чо наигрался?».

– 14.46.34 (время видеозаписи) работники налоговой милиции, добившись своей цели – оказания как психологического давления, так причинения физической боли развязали Канцара В.Д. руки и ноги. Канцара В.Д. поднялся с пола. Канцара В.Д. тяжело дышит.

– 14.49.38 (время видеозаписи) работниками налоговой милиции г.Алчевска были незаконно изъяты из сейфа печати – ЧПФ «Промснаб» ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Дилайн», ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Полюс-Стар».

– 14.50.00 демонстрируют печати. Печатей ЧПФ «Аверс» и ЧПФ «Вектор» нет, но во всех документах в т.н. деле отмечено, что их нашли при обыске (в темноте);

– 14.51.23 показывают диплом об образовании Канцара В.Д.;

– 14.54.22 происходит изъятие из коробка печатей и снятие тщательным образом их оттисков;

– 14.58.53 – 14.59.30 работники налоговой милиции окончили работу с печатями и положили обратно в коробок для упаковки. Печатей ЧПФ «Аверс» и ЧПФ «Вектор» нет.

– 15.03.09 Коваленко смотрит документы из личного сейфа Канцара В.Д. – паспорт, сберкнижка, членский билет партии в/о «Батькивщина». Протягивает Канцара В.Д. паспорт, на что Канцара ему сказал – «он у меня дома лежал, пусть там и лежит» и положил паспорт обратно в коробок из сейфа;

– 16.47.04 съемки в коридоре (несанкционированный перерыв в записи);

– 16.48.21 Коваленко ищет ключи от комнат 33,34. Указанные комнаты согласно договора аренды помещения no.7 от 01.01.2006г.; и нашего no.12-21 от 20.02.2012г. не являются коммерческими помещениями и там сложена макулатура.

– 16.49.00 Канцара сказал, чтобы Хватова открыла помещения – «пойди открой». Хватова пошла открывать. Чем Канцара В.Д. выполнил незаконное требование бандитов в пагонах и мантиях, чтобы те не взламывали замки;

– 16.49.57 члены ОПГ начали обыск в помещении, которое также отмечено в договоре аренды помещения no.7 от 01.01.2006г.; и нашего no.12-21 от 20.02.2012г., как личные владения Канцара В.Д. не относящиеся к коммерческому использованию.

– 16.50.51 Хватова не стала участвовать в преступлениях членов ОПГ и ушла.

– 16.50.55 обыск продолжают в другой комнате, где мы им также не мешаем, вопреки преступным показаниям штатных понятых – для очернения Канцара В.Д. Одна из понятых дальше не пошла присутствовать при обыске, а осталась отдыхать в этой комнате, что отображено на фото.

– 16.53.54 доклад остальных членов ОПГ, которые без понятых обследуют здание и, соответственно, подкладывают нужные им документы и печати.

– 16.59.00 Канцара выполнил фото Коваленко (фото) и отдыхающей во время обыска понятой (фото).

– 17.08. перерыв без предупреждения в записи. Канцара В.Д. – вы здесь незаконно и я не буду выполнять ваши не законные требования;

– 17.09.45 Канцара говорит Лещенко, что он здесь не законно, и Канцара не будет выполнять его не законное требование;

– 17.10.56 (время видеозаписи) Энергичная команда «Снимай». «Привет большой», «ХА,ХА,ХА» – от понятой. Мума немного обескуражен, но от работников ООО «ЛЭО» (после их осмотров помещений фото no.2 (450)) ему точно известно, что макулатуру нужно искать здесь. Работниками налоговой милиции был произведен незаконный взлом дверей помещений Канцара В.Д. с применением фомок, о чем так же отмечено в протоколе (459) обыска (стр.3), которые также отмечены в договоре аренды помещения no.7 от 01.01.2006г. и нашем no.12-21 от 20.02.2012г., как личные владения Канцара В.Д.

– 17.10.30 взламывают фомкой двери, но уверенно продолжают незаконный обыск. Члены ОПГ, после осмотра ООО «ЛЭО» и прокуратуры точно знают, что ищут ((450) фото no.2 Скорлупина, прокурор Сынкова);

– 17-12.03 демонстрируют папку «Личное для работников ЧПФ Аверс», которая в материалах дела отсутствует, т.к. содержала приказы и распоряжения с подписью директора Изварин (450)ой Ю.Н. и Бельмасова М.И.;

– 17.14.40 находят пакет с мусором;

– 17-15-47 документы без описи выносят ящиками из-под бананов;

– 17-17-05 документы без описи выносят ящиками из-под бананов;

– 17.17.15 не цензурная брань от правоохранителей;

– 17.18.15 пакетов или ящиков из-под бананов, в которые грузилась вся изъятая работниками налоговой милиции макулатура, было 64, согласно протокола обыска;

– 17-23 по 17-30 не объявленные перерывы в видеозаписи;

– 17.28.50 заснята обгоревшая при пожаре документация ((1035) фото пожара);

– 17-30 Мума демонстрирует знание коллектива, называя Белых Аллу Валентиновну по имени отчеству;

– 17-38 по 17-57 не объявленные перерывы в видеозаписи;

– 17.59.21 засняты обгорелые журналы;

На видео обыска заснято, как в дело попадали сфальсифицированные записи «Канцара от подписи отказался»

Указанное выше свидетельствует об умышленном применении правоохранительными органами к Канцара В.Д. пыток. На видео отображены механизмы подкладывания в темноте, сфабрикованных документов и печатей.

Основная цель обыска (грабежа) – похитить документы, которые опровергли бы ложь следователя, изложенную в обвинительном заключении – о надуманной им перерегистрации предприятия ЧПФ «Вектор» и фиктивных в ЧПФ «Аверс» и ЧПФ «Вектор» директорах, которые в судебном заседании 22.05.2008г. не подтвердили «вымыслы» следователя.

Ст.181 УПК Украины, предусматривается, что обыск и выемка производятся в присутствии двух понятых и лица, занимающего данное помещение. Вместе с тем, при производстве незаконного обыска понятые – две девушки - практически весь обыск просидели в автомашине «Жигули» 301-18 АХ (свидетели Скорлупина Н.В., Канцара З.И., адвокат Ткач В.В.), при выемке документов не присутствовали. Работники налоговой милиции упаковывали документы без понятых, о чем было подано Канцара В.Д., в присутствии Хватовой (сделала от руки копию) заявление следователю Лещенко О.А. Работники налоговой милиции понятых привезли с собой. После проведения незаконного обыска «понятые» демонстрировали более чем приятельские отношения с некоторыми работниками налоговой милиции. Одна понятая уехала в машине со ст. лейтенантом Коваленко В.И., который нес ее сумочку. Протокол обыска так же подписали шесть человек, которые не присутствовали при проведении обыска – Швец А.Д., Сипун И.В., Перетятко О.В., Королев Е.И., Пономарёв Р.А., Роминский А.Л. На вопрос где они находились во время обыска последовал ответ – «на крыше, на входе, на шухере». Так же, необходимо обратить внимание, что в протоколе обыска на стр. 47 т.no.2 указано – «Более ничего не изымалось», что не соответствует действительности и видеозаписи проведения обыска;

 Ст.59 Конституции Украины провозглашает, что каждый имеет право на правовую помощь. 06.05.2006г. Канцара В.Д. следователю налоговой милиции Лещенко О.А. было подано заявление о незаконности обыска и допуске адвоката Ткач В.В. (стр.701 т.no.2 (459) уг. дела) ((459), док.2). Вместе с тем, следователем налоговой милиции Лещенко О.А. в помещение не была допущена адвокат Ткач В.В., которая предъявила соглашение, заключенное с женой Канцара В.Д.. 09.05.2006г. следователем Лещенко О.А. по заявлению Канцара В.Д. от 06.05.2006г. было вынесено постановление, которым в удовлетворении заявления Канцара В.Д. было отказано. Мотивировал своей отказ следователь тем, что «… с учетом того, что Канцара В.Д. по уголовному делу не имеет статуса обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, а так же свидетеля (так как даже не допрашивался в качестве свидетеля), а уголовное законодательство предусматривает участие в уголовном процессе защитника для защиты интересов указанных выше участников процесса, заявление Канцара В.Д. о допуске к проведению обыска адвоката Ткач В.В. не подлежит удовлетворению». Вместе с тем, необходимо отметить тот факт, что отсутствие у Канцара В.Д. какого-либо статуса по уголовному делу не воспрепятствовало следователю 06.05.2006г. провести обыск в его жилище, а так же его личный обыск с элементами пыток и грабежа ((459), док.2).

Заведомо зная о содержании видеозаписи, прокурор Луганской области Горпенюк А.В., работники налоговой милиции и д.р. члены ОПГ рассчитывали, что обвинительный приговор, вынесенный, на основе сфальсифицированных материалов уголовного дела, с применением других пыток к Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. – в виде содержания в холодной камере ИВС, СИЗО – аннулирует возможность разоблачения преступных действий членов ОПГ.

8.2.4. СИЗО. Нарушение Минимальных стандартных правил обращения с заключенными. Тактика захвата заложников и их собственности.

С 06.09.2006г. по 19.10.2006г. Канцара В.Д. находился незаконно под стражей в СИЗО г.Старобельска ((468), прилож.no.127).

По состоянию здоровья ((469), медкарта) Канцара В.Д., мера пресечения была изменена на подписку о невыезде и залог (ссылка, прилож.no.128), размер которого был назначен в сумме 100 000грн. (20 000 дол США) – что неадекватно степени тяжести инкриминируемого преступления ((2603) п.3.8) и поведению Канцара В.Д.

Под действием огромного стресса мама и жена Канцара В.Д. были вынуждены продать за бесценок автокран за освобождение сына и мужа из-под стражи – что стоило в сто раз дороже, чем освобождение его сокамерников (насильников, бандитов и т.д.) и в 10 раз дороже, чем убийце в Димитрово ((2603) – п.3.8). Только после выхода из тюрьмы Канцара В.Д. узнал стоимость его освобождения в государстве Украина, и это стало причиной большой ссоры в семье, в семье, где за 25 лет совместной жизни ссорились не более 3-х раз. Из них последняя была самая крупная, после которой его брак оказался под угрозой. Юбилей – 25 лет совместной жизни – припал на пребывание Канцара В.Д. в тюрьме – 10.10.2006г.

«Условия в местах предварительного заключения были тяжелее, чем в тюрьмах общего и усиленного режима. 10 августа МВД объявило, что более 200 из 500 имеющихся в стране следственных изоляторов было приведено в соответствие с международными стандартами. Несмотря на это, такие заведения время были переполнены не имели соответствующих медико-санитарных условий. Были сообщения о том, что иногда задержанных в местах предварительного заключения держали в следственных изоляторах длительное время, где они подвергались издевательствам и запугиваний со стороны охраны и сокамерников. По данным Международной амнистии, в 13% мест предварительного заключения отсутствовали водоснабжение и канализация, и только в одном из четырех было достаточно дневного света и кроватей». Из ОТЧЕТА О СОБЛЮДЕНИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА - 2006 ГОД. Обнародован Бюро по вопросам демократии, прав человека и труда Государственного департамента США 6 марта 2007г.

В ИВС и СИЗО в отношении Канцара В.Д. – были нарушены Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями от 30 августа 1955г., что подтверждается свидетельскими показаниями помощника прокурора г.Алчевска Шпаковск (915)ого А.Ю. в судебном заседание 28.10.2008г. (ссылка – аудиозаписи судебных заседаний):

– Канцара В.Д. был помещен с задержанными по статьям – нанесение тяжких телесных повреждений, наркотики, изнасилование, убийство…, рецидивистами, больными туберкулёзом, эпилепсией, осужденными, курящими (Канцара В.Д. не курящий);

– в камере ИВС 10-12м.кв. было помещено от 5 до 8 человек, высота потолка 2,2м.;

– в камере отсутствовал допустимый уровень естественного и электрического освещения: в камере no.1,4,6 Алчевского ИВС постоянный полумрак, что в последствии привело к значительному ухудшению у Канцара В.Д. зрения;

– в камере no.1 при помещении в нее Канцара В.Д., отсутствовало оконное остекление и было холодно. На четыре просьбы Канцара В.Д. устранить нарушения, персонал ИВС г.Алчевска, включая прокурора Шпаковск (915)ого А.Ю. не реагировали. Данное обстоятельство было подтверждено свидетельскими показаниями помощника прокурора г.Алчевска Шпаковск (915)ого А.Ю., в судебном заседание 28.10.2008г. ((915));

– в камере no.4 и д.р. отсутствовала вентиляция: воздух в вентиляционную отдушину проходил из рядом расположенного окна для лампы, остальной объём камеры не проветривался;

– отсутствовали кровати (двухъярусные нары), тумбочки, репродуктор. Спальные принадлежности, средства личной гигиены не выдались, в помывке в бане (душе) отказывали. Матрас в камере представлял собой антисанитарную кучу ваты, к подушке невозможно было притронуться из-за ее антисанитарного состояния и явных признаков использование ее лицами в период их задержание за злоупотребление алкоголем. Только после приспособление полиэтиленового кулька под наволочку на подушку, и отсутствие других возможностей, Канцара В.Д. вынужден был ее использовать. В камере были клопы;

– в ИВС отсутствовала возможность прогулок, а тем более условий для физических упражнений;

– в присутствии Канцара В.Д. был избит строительной киянкой задержанный Абдуллаев Р. – за просьбу вызвать врача;

– в зале Алчевского городского суда Луганской области (судья - председатель Залманов В.М.) во время судебного заседания Канцара В.Д. находился в наручниках, и ему было отказано в даче пояснений;

– в ИВС не было возможности слушать радио, смотреть телевизор, читать книги и газеты;

– при посещении прокуратуры и суда руки Канцара В.Д. были скованы за спиной. Конвой осуществлялся максимально демонстративно;

– в автозаках, при количестве сидячих мест 6-7, перевозилось 12-15 человек с вещами на расстояние до 50км., с последующими многочасовыми ожиданиями ж/д этапа;

– перемещение Канцара В.Д. осуществлялось в тяжелых физических и моральных условиях: в условиях накуренного вагона, тесноты, отсутствия вентиляции, освещения, гигиены. Питания подследственный при перемещении в течение суток не получает;

– за отказ выполнять работу по ремонту ИВС и раздаче пищи, подследственным женщинам, в том числе Марийчук Н.В., отключали в камере свет.

Таким образом, можно утверждать о нарушениях ч.1 п.8.d), ч.1 п.9.1, ч.1 п.10, ч.1 п.11, ч.1 п.13, ч.1 п.15, ч.1 п.19,ч.1 п.20,ч.1 п.21, ч.1 п.22 ч1 п.26, ч.1 п.31, п.п. 36,37,39,45,46,48,57,п.п.1 п60,78, пп1 п87, пп1 п86,89,91,91,94 ПРАВИЛ.

Подробней об условиях содержания в украинской тюрьме и нарушениях прав Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. – заявление от 08.11.2006 года (Минимальные стандартные правила обращения с заключенными) ((472)), заявление no.12-73 от 07.08.2012г. (дополнение к Заявлению от 08.11.2006 года по минимальным стандартным правилам обращения с заключенными) (повторно) ((472), прилож.no.129). На указанные заявления, как и на тысячи других реагирования власти не последовало.

Вышеизложенное, свидетельствует об умышленных, комплексных и системных действиях следственных органов, органов прокуратуры, судебных органов, выступающих в официальном качестве – направленных на рейдерский захват собственности Канцара В.Д., оказание на Канцара В.Д. психологического давления, причинения ему физической боли путем применения пыток:

– за отстаивание им своих законных прав, интересов предприятий, путем подачи многочисленных обращений в судебные и правоохранительные органы;

– за политические взгляды отличные от принятых в Луганской области в 2004г..

Применяя пытки к Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., следствие и органы прокуратуры заведомо знали, что таким образом оказывают сильное психологическое воздействие на членов их семей и тем самым, приумножают эффект пыток, в отношении Канцара В.Д.

О глубоком проникновении криминалитета во все сферы деятельности государства Украина, свидетельствует тот факт, что при общении Канцара В.Д. с заключенными в тюрьме, все они восхваляли некоего Ф. (фамилию назову при собеседовании) – за ремонты ИВС и СИЗО, передачи, питание. Даже смену матраца с нечистотами бомжей на «без видимых нечистот» связывали с этим Ф – во времена Доброславов, лидера одного из ОПГ г.Алчевска.

8.2.5. 7 лет в украинском т.н. уголовном процессе. Нарушение разумных сроков рассмотрения уголовного дела. Тактика захвата заложников и их собственности.

С 2007 года и по настоящее время Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. находятся в украинском т.н. уголовном процессе – с элементами садизма и пыток украинским избирательным правосудием.

Государством Украина были нарушены все разумные сроки рассмотрения т.н. уголовного дела.

Смена судей (судья Алчевского городского суда Гук; судьи Ленинского районного суда г.Луганска: Островская (1770), Гончарова, Тарановой, Масенко (2609), Запорожченко, Либстер, Попова), 103 судебных заседаний в суде первой инстанции – свидетельствуют о заангажированности судебной и правоохранительной системы государства Украина, избирательном правосудии по отношению к политоппонентам, применении особо изощренной формы пыток.

В государстве Украина, где исход любого дела зависит не от положений закона, не от доказательств, которые собрала сторона обвинения или сторона защиты, а от того, какие интересы существуют в деле – в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. осуществляется политически-мотивированное преследование, коррупция, рейдерство, рэкет, фальсификация материалов т.н. уголовного дела, подлог, пытки полупьяными (ссылки на обращения о пьянстве членов ОПГ – no.158 (358) от 16.05.2007г.,  no.11-59 (388) от 01.04.2011г., no.11-181-2 (1201)от 20.12.2011, no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г., no.11-211 (1025) от 10.01.2012г., no.11-212 (1070) от 10.01.2012г., no.11-213 (1069) от 10.01.2012г., no.12-106 (51) от 20.12.2012г., no.13-7 (633) от14.01.2013г., no.13-16 (53) от 29.01.2013г., no.13-18 (610) от 08.02.2013г., no.13-18 (610) от 08.02.2013г., no.13-27 (55) от 12.03.2013г., no.13-28 (56) от 28.02.2013г.) садистами в пагонах и мантиях.

Начало разумности сроков уголовного производства вытекает из задачи быстрого расследования и судебного разбирательства, закрепленного в ст.2 УПК Украины и соответствует требованиям ст.6 Конвенции по правам человека (далее – КпПЧ), которая гарантирует, что каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. В Международном пакте о гражданских и политических правах (далее МПГПП) установлено, что каждый имеет право на основе полного равенства быть судимым без неоправданной задержки» (п.«с» ч.2 ст.14). При этом каждый арестованный или задержанный имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока» (ч.3 ст.9).

Значение гарантии разумного срока заключается в том, что обвиняемый, который не совершал наказуемого деяния, должен иметь возможность оправдать себя незамедлительно, тогда как обвиняемый, вина которого доказана, не должен подвергаться дополнительной наказанию в форме чрезмерных задержек с рассмотрением его дела, что может иметь негативные последствия для его других прав, гарантированных КпПЧ.

Учитывая практику ЕСПЧ, положения УПК Украины, можно определить, что под разумным сроком целесообразно понимать кратчайший срок рассмотрения и разрешения уголовного дела, проведения процессуального действия или вынесения процессуального решения, которое достаточно для предоставления своевременной (без неоправданных задержек) судебной защиты нарушенных прав, свобод и интересов, достижения цели процессуального действия и вообще задач уголовного производства. 

Критерии для определения разумности сроков уголовного производства закреплены в ч.3 комментируемой статьи и полностью соответствуют практике ЕСПЧ. К ним, в частности, относятся:

1) сложность уголовного производства. Она может быть обусловлена как фактическими обстоятельствами дела, так и разными правовыми аспектами, связанными с делом опосредованно. Сложность производства определяется с учетом количества подозреваемых, обвиняемых и уголовных преступлений, в отношении которых осуществляется производство, характера фактических данных, подлежащих установлению, количества участников процесса (потерпевших, свидетелей), объема и специфики процессуальных действий, необходимых для осуществления досудебного расследования (в том числе, экспертных исследований),вступления в процесс новых лиц, обеспечения помощи переводчика, объединения материалов досудебного расследования, международным характером процесса и т.п.;

2) поведение участников уголовного производства. Учет поведения участников уголовного производства является важным, поскольку, ответственность за нарушение формализованных сроков вследствие поведения подозреваемого, обвиняемого, защитника, направленной, например, на затягивание процесса, несет преимущественно следователь.

3) способ осуществления следователем, прокурором и судом своих полномочий.

Практика ЕСПЧ дает возможность выделить, что следует учитывать при оценке действий органов, ведущих уголовное производство: своевременность назначения дела к рассмотрению, проведение судебного разбирательства в установленный срок; повторяющуюся замену судей; длительные сроки изготовления мотивированного судебного решения или протокола судебного заседания и направления его сторонам или знакомство с ними, полноту осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе с уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания; полноту и своевременность принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, контроль судьи за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов; отсрочки, возникающих по вине судебной канцелярии или других административных органов и т.д.

Всё вышеизложенное имело место в т.н. уг. деле – со стороны обвинения и судей, работников МВД, саботировавших доставку свидетелей.

ЕСПЧ отмечал, что отложение рассмотрения дела, назначение и проведение экспертизы, участие судьи в рассмотрении других дел, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовного процессуального законодательства сами по себе не противоречат действующему законодательству. Однако, если указанные действия приводят к нарушению права лица на судопроизводство в разумный срок, заявление о присуждении компенсации подлежит удовлетворению (дела «Екле против ФРГ» от 15 июля 1982 г., «Цимерман и Штайген против Швейцарии» от 13 июля 1983 г.).

Всё вышеизложенное имело место в т.н. уг. деле – со стороны обвинения и судей, работников МВД, саботировавших доставку свидетелей.

Как отметил ЕСПЧ отсутствие достаточного количества судей, и их перегруженность не может быть оправданием увеличение сроков судебного разбирательства (дело «Павел Линец против Украины» от 6 сентября 2005 г.).

Согласно ч.1 ст.283 УПК Украины лицо имеет право на рассмотрение обвинения против него в суде в кратчайший срок или его прекращения путем закрытия производства. Разумными должны быть сроки как на стадии досудебного расследования, так и в судебном производстве, а также сроки уголовного производства вообще.

Важно начальный момент течения разумного срока и его окончания. ЕСПЧ в своих решение напоминает, что при определении продолжительности производства по уголовному делу следует учитывать срок с момента предъявления данному лицу «обвинения» в самостоятельном и существенном значении этого термина (дела «Корильяно против Италии» от 10 декабря 1982г., Имбриоша против Швейцарии от 24 ноября 1993г.).

В частности, как отмечал ЕСПЧ, в уголовных делах «разумный срок», о котором говорится в ч.1 ст.6, может начинать отсчет не только с момента выдвижения официального обвинения, это может произойти раньше, чем дело попадает в суд (дело «Бетоеег V. Веидиит» от 27 февраля 1980 г.), со дня ареста, с даты заинтересованное лицо было официально сообщено, что против нее возбуждено уголовное дело, или с даты, когда было начато досудебное следствие (дела «ШгтЬоии V. Оегтапу» от 25 апреля 1968г., «no. итеи8Иег V. Ашигиа» от 28 июня 1968г., «Кипдеизеп V. Ашигиа »от 16 июля 1971г.). «Обвинения» для целей ч.1 ст.6 КЗПЛ можно определить как официальное сообщение компетентными властями лица, есть основания утверждать о совершении им уголовного преступления.

Закрепление в УПК Украины права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего на обращение к прокурору, следственному судье или суду с ходатайством, в котором излагаются обстоятельства, обуславливающие необходимость осуществления уголовного производства (или отдельных процессуальных действий) в более короткие сроки, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом – воплощает международно-правовой стандарт, на необходимость которого неоднократно обращал внимание ЕСПЧ. В частности, по делу «Кудла против Польши» от 26 октября 2000г. суд сформулировал принцип, согласно которому внутренний суд обязан гарантировать введение отдельной судебной процедуры, которая станет эффективным средством правовой защиты при подаче жалобы на длительное рассмотрение дела, а невозможность внутреннего законодательства обеспечить подобное средство правовой защиты приравниваться к нарушению ст.13 Конвенции.

Кроме того, должностные лица, виновные в несоблюдении разумных сроков, могут быть привлечены к ответственности, установленной законом (ч.3 ст.308 УПК).

Так, после пяти лет судебного рассмотрения – 15 мая 2012г. судьёй Ленинского районного суда г.Луганска Поповой был вынесен оправдательный приговор от 15.05.2012г. (217)(прилож.no.130), а так же было вынесено постановление (217) (прилож.no.131) которым действия бывшего старшего следователя отделения РУЮ СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А., а также следственной группы при проведении 06 мая 2006 года обыска в частном владении Канцара В.Д., расположенном по адресу г.Алчевск, пр-т Металлургов,48, признаны неправомерными и постановление (217) (прилож.no.132) о снятии ареста с имущества Канцара В.Д..

На постановление о незаконности обыска  (217)и оправадтельный приговор, (217) старшим помощником прокурора Ленинского района г.Луганска Ганжа А.Н. (далее – прокурор Ганжа А.Н.) была подана апелляция (486) от 22.05.2012г. и 20.05.2012г., соответственно (прилож.no.133).Постановление о снятии ареста с имущества (217) Канцара В.Д. не было обжаловано в суде апелляционной инстанции и вступило в законную силу.

Вместе с тем, судебный процесс по рассмотрению т.н. уголовного дела 2007-2012г. – высветил много юридически важных обстоятельств, породивших обоснованные сомнения в том, что досудебное и судебное следствие по этому делу было объективным и беспристрастным. Более того, конкретные факты, ставшие известными в ходе судебного разбирательства данного уголовного дела, свидетельствуют о том, что досудебное следствие было проведено следователями и прокурорами с грубым нарушением Конституции Украины, Уголовно-процессуального кодекса и других Законов Украины. Такие выводы позволяет сделать анализ имеющихся материалов уголовного дела (обвинительного заключения; протоколов допросов потерпевших, свидетелей, обвиняемых; заключений экспертиз; ходатайств защитников и других документов), аудиозаписей судебных заседаний. Досудебное следствие проведено с нарушением установленного законом порядка — односторонне, неполно и предвзято, что противоречит ст.22 УПК Украины. Досудебным следствием не доказано само наличие преступления и тем более вины Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в инкриминируемых им преступлениях – о чем свидетельствует вынесенный Ленинским районным судом г.Луганск оправдательный приговор от 15.05.2012г. (217), который апелляционным судом Луганской области был незаконно заменен на ДС (кассационная жалоба no.12-88 (201) от 10.10.2012г.), который членами ОПГ был заменен на незаконное закрытие уголовного дела (апелляционная жалоба no.13-130 (63) от 15.11.2013г.), а после – на новое судебное рассмотрение (ссылка).

При этом, выдвинутое обвинение основывается на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях, что является нарушением Конституции Украины (ст.62).

Многочисленные сомнения (надуманные – в условиях отсутствия состава преступления) суда первой инстанции относительно доказанности наличия состава преступления были в дальнейшем истолкованы Апелляционным судом Луганской области не в пользу Канцара В.Д. и Марийчук Н.В, как того требует указанная статья Основного Закона Украины, а им во вред. В процессе проведения досудебного следствия по делу − имело место искусственно-надуманное создание доказательств обвинения.

19.04.2010 года, на приеме у и.о. прокурора Луганской области Рева, г-н Рева высказался, что такое уголовное дело не может расследоваться более 2-х месяцев (фото (2523) приема у прокурора Рева). Мы считаем, что в условиях отсутствия состава преступления оно вообще не может расследоваться.

Таким образом, имеются все основания считать, что т.н. уголовное дело сфальсифицировано с целью политически-мотивированного преследования, рэкета, рейдерства, и причинения пыток Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., а учитывая заявление no.11-188-3 (1641) от 28.11.2012г. и 29-ть дополнений к нему «о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц…», Канцара В.Д. и членам его семьи – в Украине существует реальная угроза жизни ему и его семье.

8.2.6. Круговая порука в судебной и правоохранительной системе.

19.09.2012г. Коллегией судей Апелляционного суда Луганской области в составе председательствующего Вербицкого В.В., судей Батяшов (1770)ой Л.А., Люклянчука В.Ф., определениями от 19.09.2012г. (200) (прилож.no.134,135)– оправдательный приговор от 15.05.2012г. (217) и постановление (217) о незаконности проведения обыска были отменены, а сфальсифицированное и сфабрикованное в угоду членов ОПГ (бывшего следователя ГО УМВД Сафонова И.Б, коррупционера Лещенко, осужденные Шаройкин, Чивиленко и др.(220)) т.н. уголовное дело 1кп/422/91/2013 422/1704/2013к (ранее no.32012030000000008 (ранее no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))))) направлено прокурору г.Алчевск для проведения дополнительного расследования с перечислением конкретных вопросов, которые в обязательном порядке подлежат выяснению следственными органами.

Кассационными жалобами no.12-88 (201) от 10.10.2012г. и no.12-91 (256) от 10.10.2012г. (прилож.no.136,137) на определения от 19.09.2012г. (200) Апелляционного суда Луганской области – Канцара В.Д. сообщает о многочисленных незаконных действиях членов коллегии судей Апелляционного суда Луганской области, отсутствии оснований для направления т.н. уголовного дела для дополнительного расследования.

В кассационной жалобе no.12-88 (201) от 10.10.2012г. Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. сообщили, что:

– «…судья Вербицкий незаконно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Марийчук Н.В. (справка (1958) о беременности от 18.09.2012г.).. При этом, прокурор Ткачев был категорически против.

– … суд не был бы лишен возможности выяснить обстоятельства и самостоятельно дать им соответствующую оценку.

– … подсудимому не предоставили последнего слова» - ст.370 УПКУ: Лишение права на последнее слово является основанием для отмены Определения (200) Апелляционного суда Луганской области.

– …- стр.6 абз.2. Определения no.1 – коллегия судей указала, что т.5 л.д. 511 содержит допрос Егоровой (Логиновой) И.М., а показания Пачиковой – отсутствуют. Коллегия судей надуманно пришла к такому заключению, прочитав в Протоколе фамилию Пачиковой как Логинову с целью отмены оправдательного приговора и избежания наказания членами ОПГ».

Многочисленные другие доводы были проигнорированы судом – с целью предоставить возможность избежать ответственности за совершенные преступления бывшим следователем ГО УМВД Сафоновым И.Б., членами ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и др. (220)).

Система своих не бросает.

19.10.2012г. Высшим специализированным судом Украины по делу ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013 (ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017) было вынесено постановление (201) от 19.10.2012г. (прилож.no.138), которым Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. было отказано в истребовании уголовного дела в отношении них.

На вышеуказанные постановления (201) от 19.10.2012г. Канцара В.Д., в адрес Верховного суда Украины – было подано заявление о пересмотре постановления от 19.10.2012г. Высшего специализированного суда Украины (no.12-95 (216) от 15.11.2012г., no.12-95-1 (218) от 07.12.2012г., прилож.no.139-140)

23.11.2012г. постановлением Высшего специализированного суда Украины – заявлениеno.12-95 (216) от 15.11.2012г. не было допущено к пересмотру Верховным судом Украины.

На вышеуказанное постановление (216) от 23.11.2012г. Канцара В.Д. было подано заявление об устранении недостатков (no.12-95-2 (487) от 20.12.2012г.).

Постановлением (487) от 09.01.2013г. (прилож.no.141) Высшего специализированного суда Украины – Канцара В.Д. окончательно лишили доступа к Верховному суду Украины, к правосудию в целом, а так же возможности отстоять свое честное имя.

Правоохранительная и судебная система на местах и в среднем звене государства Украина живет своей коррупционной жизнью, действуя в своих интересах, и защищена устойчивой круговой порукой верхних эшелонов власти. Попытки Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. побудить эти структуры соблюдать закон встречали активное сопротивление – уголовное дело, тюрьма, конфискация, аресты….

8.2.7. Уголовное производство no.32012030000000008 в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. после оправдательного приговора от 15.05.2012г. (217) Новое.

В то время, когда Канцара В.Д. вынужден был искать правосудия, там, где нет законности и права, а совесть и верность присяге выметены и выброшены на помойку, расследуя т.н. уголовное дело ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013 (ранееno.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017) – сотрудники различных подразделений вовлеклись в стратегический торг друг с другом, обеспечивая свои интересы, связанные с внутренней процедурой оценки их деятельности, в ущерб интересам внешних участников.

Сразу же после вынесения постановления (487) от 09.01.2013г. Высшего специализированного суда Украины, новыми пособниками членов ОПГ (бывший следователя ГО УМВД Сафонова И.Б, коррупционер Лещенко, осужденные Шаройкин, Чивиленко и др.(220)) – 2.01.2013г. было вынесено Уведомление о подозрении ((488), прилож.no.142).

Пособники членам ОПГ, осознавая свою безнаказанность за фальсификацию и фабрикацию, заволокичивание рассмотрения т.н. уголовного дела на протяжении 6,5 лет, считали, что коллегия Апелляционного суда Луганской области предоставила им второй шанс для дофабрикации и дофальсификации материалов т.н. уголовного дела и предъявления повторного обвинения, как нового, в отношению к заведомо невиновным Канцара В.Д. и Марийчук Н.В..

Вместе с тем, заново выстроенное уг. производство no.320120300000000008, которое должно являться дополнительным расследованием по т.н. уг. делу ранее no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017) осуществлялось ОВС СУ ГНА Луганской области, без соблюдения подследственности, указанной в определении (200) от 19.09.2012г. Апелляционного суда Луганской области (прилож.no.134).

Досудебное следствие по делу проводилось предвзято, с явно обвинительным уклоном и было направлено на то, чтобы искусственно создать фактические основания для привлечения Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., являющихся оправданными по этому делу, к уголовной ответственности.

В деятельности должностных лиц прокуратуры Луганской области, прокуратуры г.Алчевска по расследованию этого дела усматривается – спланированная и хорошо организованная направленность расследования на привлечение Канцара В.Д. (а вместе с ним Марийчук Н.В.) к уголовной ответственности любым способом; скоординированность членов следственной группы по расследованию этого дела; распределение ролей между ними для достижения целей политически-мотивированного преследования, избирательного правосудия для оппонентов, рейдерства и рэкета; отсутствие законного и надлежащего прокурорского надзора за расследованием дела.

Один вымогал, второй крышевал, третий дело сфабриковал, четвертый обвинение поддержал, и т.д.. А все вместе это называется «организованная преступная группировка», – которая лишила Канцара В.Д. гражданских прав, а учитывая заявление no.11-188-3 (1641) от 28.11.2012г. и 29-ть дополнений к нему «о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц…» – жизни Канцара В.Д. и членам его семьи в государстве Украина существует реальная угроза.

Таким образом, дело снова попало в руки организаторов – членов ОПГ, фигурантовno.11-188-3 (1641) от 28.11.2012г. и 29-ти дополнений к нему.

По окончанию досудебного следствия в уголовном производстве no.32012030000000008 – 30.01.2013 процессуальным руководителем утвержден обвинительный акт, который 04.02.2013г. был умышленно и незаконно, с целью предоставить возможность избежать ответственности за совершенные преступления бывшим следователем ГО УМВД Сафоновым И.Б., членами ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и др. (220)) – направлен в Алчевский городской суд Луганской области судье Карпенко.

Стр.496 т.no.5 уг. дела ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013 (ранееno.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017) уже содержит информацию об отводе всего состава Алчевского городского суда ((489) отвод, прилож.no.143).

25.02.2013 года, на основании имеющегося у судьи Алчевского городского суда Луганской области Карпенко отвода всему составу Алчевского городского суда – судьей Карпенко было подано в Апелляционный суд Луганской области соответствующее представление.

Таким образом, по т.н. уг. делу ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013 (ранееno.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017), – Апелляционным судом Луганской области вторично удовлетворен надуманный отвод всего состава Алчевского городского суда Луганской области (определение от 05.03.2013 года (490) (ранее определение от 23.10.2007 года (489))).

Определением от 05.03.2013 года (490) (прилож.no.144), Апелляционным судом Луганской области т.н. уг. дело ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013 (ранее no.32012030000000008,ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017), в нарушение (ст.32 УПК Украины) территориальной подсудности – незаконно, с целью заволокитить и предоставить возможность избежать ответственности за совершенные преступления бывшим следователем ГО УМВД Сафоновым И.Б., членами ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и др.(220)) направлено для судебного рассмотрения в Перевальский районный суд Луганской области.

После четырех судебных заседаний, определением от 18.04.2013г. (491) (прилож.no.145) судьи Перевальского районного суда Луганской области Хисматулиной О.П. обвинительный акт по уголовному производству, которое внесено в Единый реестр досудебных расследований под no.32012030000000008 от 24 ноября 2012 относительно Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. по ч.3 ст. 212 УК Украины – был возращен прокурору Луганской области для его надлежащего оформления, а также оформления реестра материалов досудебного расследования с соблюдением требований УПК Украины.

Основанием для вынесения – стало выявление Перевальским районным судом Луганской области множества нарушений действующего законодательства со стороны следователя и прокурора.

Вместе с тем, определение от 18.04.2013г. (491) судьей Хисматулиной было принято с грубейшими нарушениями (no.13-130 (63) от 15.11.2013г.) норм УПК, прав Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., о чем более подробно в no.13-45 (492) от 19.04.2013г. (отправлено не было):

- без рассмотрения заявлений об отводе Перевальского районного суда;

- без надлежащего вызова Марийчук Н.В. в судебное заседание;

- без адвоката для Марийчук Н.В. и без защитника для Канцара В.Д.

Как позже стало известно Канцара В.Д. – по уг. делу ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013 (ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017) произошла очередная (ранее – судья Алчевского городского суда Гук, судьи Ленинского районного суда г.Луганска: Островская (1770), Гончарова, Тарановой, Масенко (2609), Запорожченко, Либстер, Попова)) смена судьи Перевальского районного суда Луганской области Хисматулиной О.П. на судью Никитина В.В.

Вместе с тем, ст.416 УПК Украины, устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда новое рассмотрение судом первой инстанции осуществляется в другом составе суда.

Такое решение должно быть мотивировано постановлением (ч.2 ст.319 УПК Украины). 

Более того, ст.319 УПК Украины установлен принцип неизменности состава суда.

Таким образом, смена судьи в уг. деле ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013 (ранееno.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017) – незаконна.

На судью Перевальского районного суда Луганской области были дополнительно направлены заявления, свидетельствующие об отсутствии состава преступления в действиях Канцара В.Д. и Марийчук Н.В, как и события преступления вообще (no.13-85 (493) от 22.07.2013г., no.13-81-1 (494) от 31.07.2013г., no.13-99 (495) от 23.08.2013г. и другие)

8.2.9. Исход 10 летней эпопеи. Тактика захвата заложников и их собственности.

27.07.2013 года закончился десятилетний срок давности по т.н. уголовному делу. Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. продолжают требовать привлечения к уголовной ответственности членов ОПГ и их пособников, а члены ОПГ будут стремиться определить Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. за решетку на 5-10 лет под любым предлогом – что с высокой вероятностью будет сделано, с целью причинения пыток Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. путем фабрикации нового уголовного дела, для предоставления возможности членам ОПГ и их пособникам избежать уголовной ответственности которые проигнорировали сведения, изложенные в no.13-132 (141) от 21.11.2013г., no.13-81-1 (494) от 31.07.2013г., no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. и 29-ть дополнений к нему, в том числе, за неисполнение судебных решений: определения от 19.09.2012 года (217) Апелляционного суда Луганской области, постановления от 26.12.2008 года (496) Ленинского районного суда г.Луганска судьи Тарановой, постановления от 15.05.2012г. Ленинского районного суда г.Луганска, постановления от 25.05.2011г. (325) Перевальского районного суда Луганской области, решение от 05.08.2003г. (449) Алчевского городского суда Луганской области, заявление о хищении ТМЦ г-кой Черной после неоднократного решения суда о незаконности закрытия уголовного дела ((348) материал по Чёрной), не выполнялись решения суда о выделении земельного участка (ссылка решение от 07.12.2000г.) и других решений и многочисленных наших заявлений ((91) обращения в ЕСПЧ).

Избирательное исполнение решений судов – украинский метод политически-мотивированного преследования, рэкета, рейдерства, вымогательства.

Определением от 25.10.2013г. (497) (прилож.no.146), судьей Перевальского районного суда Луганской области Никитиным В.В. уголовное дело ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013(ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017) было закрыто – в связи с освобождением Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. от уголовной ответственности, в виду истечения сроков давности.

На указанное определение от 25.10.2013г. (497) Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. была подана апелляционная жалоба (no.13-130 (63) от 15.11.2013г., прилож.no.147), в которой Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. сообщали об отсутствии с их стороны просьбы «о ЗАКРЫТИИ», другие нарушениях их прав, и обращались с просьбой, в том числе:

«11. Отменить определение от 25.10.2013г. (497) и закрыть уголовное производствоno.32012030000000008 в связи с отсутствием состава преступления.

12. Отменить меры обеспечения уголовного производства, а именно: меру пресечения Канцара В.Д. – в виде залога, меру пресечения Марийчук Н.В. – в виде подписки о невыезде.

13. Принять решение о:

- возврате залога залогодателю Марийчук Н.В. в размере 100 000грн.

- возврате денежных средств, в размере 651грн., незаконно изъятых у Канцара В.Д. без составления документов – членами ОПГ 6.09.2006 года;;

- возврате вещественных доказательств – денежные средства в сумме 19417грн., 615 долларов США, 20 евро, изъятых при незаконном обыске 6.05.2006 года – с элементами насилия и пыток  ((915) видео обыска от 06.05.2006г.)

- исполнении постановления от 15.05.2012г. о снятии ареста с имущества Канцара В.Д.;

- возврате похищенных во время незаконного обыска 60 пакетов документов с приказами и накладными, которые необходимы Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. для реализации своего права на защиту;

- привлечении к уголовной ответственности лиц, указанных в no.11-188-3 (1641) от 28.11.2012г. и 25-ти дополнениях к нему»

В отсутствие обвинительного приговора Перевальского районного суда Луганской области, учитывая имеющийся в материалах уголовного дела ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013(ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017) оправдательный приговор от 15.05.2012г. (217) Ленинского районного суда г.Луганска – доводы судьи Перевальского районного суда Луганской области Никитина В.В. о применении к Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. нереабилитирующих оснований для закрытия т.н. уголовного дела – являются надуманными и такими, что противоречат фактическим обстоятельствам дела, законодательству Украины, поэтому определение от 25.10.2013г. (497) подлежит отмене.

Более того, при вынесении определения от 25.10.2013г. (497), в нарушение ст.370 УПК Украины, не решен вопрос (о чем подано ходатайства о возвращении залога (no.13-134 (64) от 29.11.2013г.), в том числе:

- о возврате залога залогодателю Марийчук Н.В. в размере 100 000грн. (акт приема-передачи от 23.10.2006г.);

- о возврате денежных средств в сумме 19417грн., 615 долларов США, 20 евро, изъятых при незаконном обыске 6.05.2006 года (протокол от 10.05.2006г.) – с элементами насилия и пыток ((915) видео обыска от 06.05.2006г.). В протоколе допроса от 19.02.08г. (ссылка начало, стр 436 тno.6) на стр.442 т.no.6 следователь-коррупционер Лещенко утверждал, что «– деньги были изъяты в счет погашения гражданского иска»;

- о возврате денежных средств, в размере 651грн., незаконно изъятых у Канцара В.Д. без составления документов – членами ОПГ 6.09.2006 года;

- исполнении постановления судьи Ленинского районного суда г.Луганска Поповой от 15.05.2012г. – о снятии ареста с имущества Канцара В.Д. ((217) Документ3);

- о возврате похищенных во время незаконного обыска 60 пакетов документов с приказами и накладными, которые необходимы Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. для реализации своего права на защиту.

До настоящего времени у Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. отсутствует информация о результатах рассмотрения ходатайства о возвращении залога (no.13-134 (64) от 29.11.2013г.) Перевальским районным судом Луганской области.

В условиях, когда определением от 25.10.2013г. (497) наличие или отсутствие события преступления или состава преступления в действиях Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. не установлено, уголовное производство no.32012030000000008 закрыто, и оснований для конфискации денежных средств и/или передачи в доход государства в установленном Кабинетом Министров Украины порядке отсутствуют – свидетельствует о намеренном лишении Перевальским районным судом Луганской области права Канцара В.Д. и его супруги Канцара З.И. владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими им денежными средствами.

Убытки, причиненные Канцара В.Д. в связи с невозможностью владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами – заявлены в Ленинском районном суде no.13-17  (14)от 12.02.2013г. «ЗАЯВЛЕНИЕ о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества» в деле no.437/10314/13-ц иno.13-116 (498) от 14.10.2013г. и составляют 5 486 104 грн. (ссылка расчет).

Определением от 17.01.2014г. (прилож.no.148) Апелляционный суд Луганской области – частично удовлетворил апелляционную жалобу (no.13-130 (63) от 15.11.2013г. Документ4).Дело направлено на рассмотрение в Перевальский районный суд Луганской области в другом составе суда (уже в третьем перевальском, а всего в десятом).

Указанное свидетельствует, что власти государства Украина намерены продолжать пытки семей Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., и угроза их жизни продолжается. Это является основанием для получения визы refugee и в дальнейшем E-2, которую Канцара В.Д., с Вашей помощью, надеется получить, после реализации своего имущества.

8.3. незаконный арест (396) имущества Канцара В.Д., как способ лишения Канцара В.Д. и его семьи средств существования и дополнительная угроза жизни Канцара В.Д. и членам его семьи. Тактика захвата заложников и их собственности.

18.09.2006г. бывший старший следователь отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области капитан налоговой милиции Лещенко О.А. ((220)), рассмотрев материалы уголовного дела no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))) (далее т.н. уголовное дело), незаконно вынес постановление от 18.09.2006 года ((11) – стр.191-192 т.no.3 уголовного дела, прилож.no.149) о наложении ареста на все имущество Канцара В.Д и его жены Канцара З.И., приобретенное в браке (3795 – свидетельство о браке от 10.10.1981г.) и принадлежащее им на праве общей совместной собственности, а именно на:

– автомобиль ГАЗ-САЗ4509, гос. номер с0397АI, 1994 года выпуска, стоимостью 24 000грн. ((2595) – документ no.4);

– тягач MERCEDES-BENZ, модель 1834 LS, гос. номер 02325АТ, 1995 года выпуска, стоимостью 200 000грн. ((2595) – документ no.1);

– MERCEDES-BENZ, модель 711 D, гос. номер 02834АТ, 1995 года выпуска, стоимостью 120000грн. ((2595) – документ no.3);