На главную
|
Посольство США в Москве Бюро МОМ в Москве Бюро по вопросам Народонаселения, Беженцев и Мигрантов (PRM) Государственного Департамента координации и управления Программой переселения беженцев в США (USRAP) Консульский отдел посольства США в Украине Email: kyivfpm@state.gov, на Ваш электронный ответ от 3.12.2014г. УВКБ ООН, Не правительственным организациям (далее НПО) National Visa Center, Email: asknvc@state.gov
Канцара Валерий Дмитриевич Председателя ОО «Развитие институтов национальной демократии, экономики восточной Украины». Представитель на основании доверенностей (ссылка, доверенности) ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Дилайн», ЧПФ «Промресурсы»
Канцара Зоя Ивановна
Адрес для корреспонденции: пр. Металлургов,48, встроенно-пристроенное помещение, г.Алчевск Луганской обл., 94206 Альтернативные контакты. В связи с войной и не работающей почтой: тел +380994403325; тел. 380644246693; Email: d20088002d@gmail.com
исх.№15-2pos от 03.02.2015г. Настоящее АНКЕТУ со всеми ссылками (по тексту курсив) расположено в СМИ по адресу http://ua2424.com/strasb/Strasb4/15-2pos.html Все указанные в тексте приложения были направлены в 1-4 адреса, указанные выше, с исх.№14-10 от 07.02.2014г. Даты в настоящем заявлении указаны – день, месяц, год.
Мир делится на те страны, в которых капиталом является насилие и те страны в которых капиталом является что-то другое. Безусловно, тот Хамас, который образуется на территории Луганской и Донецкой области, там капиталом будет являться насилие. Ю.Латынина.
Уважаемые работники консульского отдела США в Киеве, Посольство США в Москве, National Visa Center. Спасибо за Ваше участие. Прошу Вас оказать помощь в надлежащем рассмотрении настоящей АНКЕТЫ – по Программе переселения беженцев в США
АНКЕТА о выдаче визы в США по статусу " Беженец " (Refugee), или “Пароль” (Parole), или инвестор (ЕВ-5), об оказании помощи. Дополнение 1 к исх.№14-37pos от 07.12.2014г..
Имя главного заявителя: (Фамилия) . (Имя) . (Отчество / другие имена) Kantsara Valerii Dmitrievich Дата рождения: (мм/дд/гг) 03/17/59 Пол: _Male Место рождения: Andreevka Kharkov region Ukraine Гражданство: Ukraine Телефон:+380644246693, +380994403325 Адрес в стране пребывания: st.Lenina 82/56, city of Alchevsk, Luhansk region, п/и 94206, Ukraine Раздел B: Информация о семье/деле: Всего человек: 3 Этническая группа: Ukraine Религия: Protestant Языки, которыми владеет заявитель russian, ukrainian german, english with a dictionary Родственники в США (если есть): нет Дата выезда (страна, которую покинул заявитель): с апреля 2014 года нахождение в зоне АТО Дата прибытия (страна, где ищет убежища заявитель) 2015 год, США. Статус в стране пребывания: неизвестный Приложить паспорта и иные документы, по которым проживает
заявитель – см. ниже Приложения
в электронном виде п.2,3,4.
Раздел D: Заявка на получение статуса беженца: (представить подробное, основанное на фактах, изложение заявки главного заявителя о том, что он серьёзно пострадал в стране, гражданином которой он является, либо в стране постоянного проживания для лиц без гражданства. При необходимости приложит дополнительные листы с указанием полного имени беженца в верхней части листа. Раздел E: Основания для представления (весомые аргументы гуманитарного характера, обосновывающие необходимость переселения, такие как постоянная угроза личной безопасности, медицинские соображения, иное).
Основная стратегия коррумпированной исполнительной и, т.н. правоохранительно-судебной власти государства Украина – доведение любого вопроса до маразма, в процессе вымогательства.
Заявление исх.№14-10 от 07.02.2014г. «О выдаче визы по статусу refugee. О выдаче визы по статусу инвестор» было направлено Заявителем и членами его семьи в адреса: Консульский отдел посольства США в Украине, Представительство МОМ в Украине, Посольство США в Москве, Бюро МОМ в Москве, Бюро по вопросам Народонаселения, Беженцев и Мигрантов (PRM) Государственного Департамента, который координирует и управляет Программой переселения беженцев в США (USRAP) Согласно ответа (смотреть в html-файле исх.№14-10 от 07.02.2014г.) от 8.03.2014г. московского офиса "Международной организации по миграции", Заявителя определили в программу Лаутенберга и посоветовали – "Лицам, проживающим за пределами страны своего происхождения, не имеющим возможности вернуться и/или нуждающимся в правовой и юридической защите в стране временного пребывания, следует обращаться в ближайший офис УВКБ ООН с просьбой о помощи (адрес http://www.unhcr.org/)" (ссылка Документ1).
Заявление исх.№14-10 от 07.02.2014г. аналогично настоящему заявлению о преемственности властей государства Украина, когда в 1937 году убивали за слово и веру, в 2000-е годы грабили, а в 2014 году убивают и грабят.
После исх.№14-10 от 07.02.2014г. условия жизни Заявителя изменились.
Оглавление. Раздел 1. 1. Выступление представителей посольства США в Москве. 2. Обоснование обращения Заявителя к указанным выше адресатам. 3. Гуманитарные причины обоснования переселения. 4. Обоснованная опасность для Заявителя и уже перенесённые преследования, под которыми подразумевается «тяжкий вред». 4.1 Участником программы может стать лишь беженец из третьей страны. 4.2 Участником программы может стать лишь тот, кто не смог интегрироваться в России. 4.3 Политическое преследование Заявителя властью государства Украина. 4.4 Религиозные преследования Заявителя. 4.5 Утверждение об имевшем место или обоснованном опасении причинения тяжкого вреда Заявителю. 5. В рамках Приоритетной категории 1 рассматриваются заявления о предоставлении статуса беженца от лиц любого гражданства. 6. Дела некоторые групп лиц, входящих в Приоритетную категорию 2, рассматриваются в странах их происхождения.
Раздел 2. Подробное описание. 1. Вступление. 2. Предыстория. 3. Политическая деятельность Канцара В.Д. и его единомышленников или как начиналось т.н. уголовное дело ЕУ№422/1704/13-к, №1-кп/422/91/2013 (ранее №320120300000000008, ранее №1-16/12, ранее №1-31/11, ранее №1-44/10р, ранее №1-1027/07, ранее №10/04/8017). 3.0.1. Все было поделено с первых дней прихода Ющенко-Луценко-Тимошенко к власти. Только в 2006 году оранжевые еще не знали, под какую глубину бордюры можно загнать украинский народ. 3.1 Баллотирование в 2006 году Канцара В.Д. в мэры г.Алчевска, как доказательство стремления Канцара В.Д. и его соратников изменить устои в отдельно взятом регионе. Борьба за права человека. Иные, от общепринятых в Луганской области, политические убеждения. 4.1. В 2006 году – просто отключили электроэнергию. 4.2. В 2011 году просто включили электроэнергию. 5.1 Общественная деятельность Канцара В.Д. и его единомышленников. Работа с международными организациями. Корпус Мира. Международный республиканский Институт. 6.1. Отстаивание интересов предприятий. 6.2. ЧПФ «Дилайн» – ОКП «Луганскводпром». 6.2.1. Банкротство по-украински. 6.2.2. Длительное неисполнение решения национального суда. 6.3. ЧПФ «Каллиста» – ООО «ЛЭО». 6.4. ЧПФ «Торговый центр» – ОАО "ЮГОК". 6.4.1. Длительное неисполнение решения национального суда. 6.4.2. Банкротство по-украински. 6.5. Канцара В.Д., ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы». О хищении, методом мошенничества и подлога товаро-материальных ценностей. Бездействие судебно-правоохранительных органов. Заявления Заявителя в правоохранительные органы, как основа для уголовного преследования Заявителя. 6.6. ЧПФ «Промснаб» – ОАО «Ингулецкий горно-обогатительный комбинат». 6.6.1. Длительное неисполнение решения национального суда. 6.6.2. Банкротство по-украински. ОАО Ингулецкий горно-обогатительный комбинат.6.7. ЧПФ «Каллиста». Коррупционное ездействие правоохранительных органов. 6.7. ЧПФ «Каллиста». Коррупционное бездействие правоохранительных органов. 6.8. ЧПФ «Промснаб» – ОАО «Алчевский металлургический комбинат». 6.8.1. Длительное неисполнение решения национального суда. 6.8.2. Банкротство по-украински. ОАО «Алчевский металлургический комбинат». 6.9. Препятствование властью государства Украина возможности Канцара В.Д. реализовать право на достаточный жизненный уровень для себя и своей семьи; право на труд; право на предпринимательскую деятельность гарантированную Конституцией. 6.10. Получение загранпаспорта. Мифы и реальность. 7. Другие примеры ведения бизнеса в Украине. 7.1. Нюансы Европейского суда по правам человека. 8. Уголовное дело, тюрьма, как способ препятствования обращения Заявителя к правоохранительно-судебной системе государства Украина. 8.1. Для уголовного дела в отношении гражданина Украина, должны быть экономические составляющие – в период оранжевого правления Тимошенко, Луценко, Наливайченко, Корнийчука (ссылка) (ссылка). 8.1.1. Строительство по ул. Чапаева. 8.1.2. Строительство по проспекту Металлургов,48. 8.1.3. Как указывалось выше, Канцара В.Д. неоднократно обращался с заявлениями об урегулировании договорных отношений. 8.2. Уголовное преследование заведомо невиновных. Тактика захвата заложников и их собственности. 8.2.1. Возбудили то, что возбудить нельзя. 8.2.2. Незаконный обыск. Тактика захвата заложников и их собственности. 8.2.3. Применение грабежа и пыток (ссылка видео) при незаконном обыске. Тактика захвата заложников и их собственности. 8.2.4. СИЗО. Нарушение Минимальных стандартных правил обращения с заключенными. Тактика захвата заложников и их собственности. 8.2.5. 8 лет в украинском т.н. судебно-уголовном процессе. Нарушение разумных сроков рассмотрения уголовного дела. Тактика захвата заложников и их собственности. 8.2.6. Круговая порука в судебной и правоохранительной системе. 8.2.7. Система своих не бросает. 8.2.8. Уголовное производство №320120300000000008 в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. после оправдательного приговора от 15.05.2012г. Новое. 8.2.9. Исход 10 летней эпопеи. Тактика захвата заложников и их собственности. 8.3. незаконный арест имущества Канцара В.Д., как способ лишения Канцара В.Д. и его семьи средств существования и дополнительная угроза жизни Канцара В.Д. и членам его семьи. Тактика захвата заложников и их собственности. 8.4. Адвокаты, прокуроры, судьи. Не для протокола. 8.5. Это называется в Украине "попасть в систему". Конфискация автомобиля Мазда. 8.6. Банкротство, хищения государственной собственности путем мошенничества, обращения в Генеральную прокуратуры, административное судопроизводство по заявлению на бездеятельность Генеральной прокуратуры в порядке уголовного судопроизводства. 9. Заявление о преступлениях более 50-ти работников правоохранительной и судебной системы государства Украина. 10. Украинский суд, как орудие пыток и политически-мотивированного преследования. Избирательное правосудие образца 2013-2014 года. 10.1. Уголовное производство №42012030000000024 по заявлению о преступлениях более 50-ти работников правоохранительной и судебной системы государства Украина, заявление исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. его фигурантам. 10.2. Обращение Канцара В.Д. в судебные органы с заявлением о возмещении материального и морального вреда (смотреть п.13 н.з.), причиненного незаконным арестом имущества (исх.№13-17 от 12.02.2013г.). пытки украинским правосудием продолжаются. 10.3. Обращение Канцара В.Д. в судебные органы с жалобой на бездеятельность Генеральной прокуратуры Украины (исх.№12-86 от 15.11.2012г.). 11. По вопросу выдачи визы по статусу инвестор. 12. Угроза жизни Заявителю и его семье сохраняется. 13. Сумма тяжкого морального и материального вреда, нанесенного Заявителю, как гражданину и как представителю предприятий. 14. Заключение.
Раздел 1. 1. Выступление представителей посольства США в Москве (Лиса Киренс) и Международной организации по миграции (МОМ) в Москве (Марк Браун) 25 октября 2008 на семинаре № 26 "Сотрудничество Сети «Миграция и Право» с ФМС России, УВКБ ООН, МОМ и другими структурами" 1.1 Лиса Киренс: «Цель американской программы переселения беженцев в США – предоставить беженцам из различных стран мира возможность разрешить свои проблемы, когда их возвращение на Родину и интеграция в России невозможны» 1.2 МАРК БРАУН «- участником программы может стать лишь беженец из третьей страны. - участником программы может стать лишь тот, кто обоснованно опасается преследований на Родине. - участником программы может стать лишь тот, кто не смог интегрироваться в России. По закону страх преследования является основанием для обращения за убежищем, если заявителю грозят преследования из-за его расы, религиозной принадлежности, национальности, политических взглядов или членства в определенной социальной группе».
2. Обоснование обращения Заявителя к указанным выше адресатам. «В Приоритетную категории 1 также могут быть включены лица, состоящие в контакте с посольством в стране своего происхождения. Посол США имеет право представить дело на рассмотрение в стране происхождения заявителя в том случае, если дело удовлетворяет общим критериям отбора и существуют чрезвычайные причины, вынуждающие прибегнуть к переселению в третью страну. Дело может быть представлено посольством на рассмотрение внутри страны происхождения заявителя в любой точке мира с учётом того, что практика разрешений на въезд и временное пребывание важных иностранцев (SPBP – другая программа, осуществляемая Департаментом Внутренней Безопасности) будет по-прежнему применяться в большинстве подобных случаев, а доступ к участию в USRAP будет предоставляться исключительно с одобрения сотрудников PRM и DHS в Вашингтоне, Округ Колумбия».
3. Гуманитарные причины обоснования переселения. В Алчевске, на Донбассе идет война. Из СМИ (ссылка): 26.12.2014г. Наемники и военные РФ вытесняют "казаков" с Донбасса. У убывающих слишком много "личных вещей", - ИС04.01.2015г. «Там у кого ствол длиннее, тот и закон» Чем занимаются ополченцы на юго-востоке Украины. Интервью-покаяние "Наши командиры отжимают у укропов в Луганске "бэхи", "мерсы", "японцев". "Хулиган" заработал на машинах $2 млн", - российский "ополченец" Видецких. Преподносилось все как борьба с пособниками укропов, поиск координаторов, наводчиков. Поехали, говорят, координатора будем щемить. 10 человек в «бусик» (автобус, – прим. ред.) прыгает и едут, а сразу после этого на базе 2-3 новые иномарки появляются.05.01.2015г. Сергея Сакадинского удерживали как пострадавшего в "уголовном деле" по факту его незаконного задержания одной из группировок луганских террористов"Вся страшная вина людей (журналиста Сакадинского и его жены авт.) состояла в том, что перед этим у них отжали машину". Свидетельские показания. Видео. 2014: СРЕДНЕВЕКОВЬЕ В ЛУГАНСКЕ16.01.2015г. СБУ задержала боевиков диверсионной группы террористов "ДНР". ВИДЕО. От слов они перешли к делу, убили двух мирных граждан - мужчину и женщину - и завладели их автотранспортом.17.01.2015г. Автобусное и грузовое автосообщение с территориями оккупированными "ЛНР" будет полностью прекращено, - Москаль25.01.2015г. "Грабят, убивают, насилуют, а списывают на казаков!" - главарь террористов Козицын рассказал о том, что россияне творят в Донбассе, "ЛНР" и "ДНР". ВИДЕО.Скриншот ленты новостей на 10-20 26.01.2015 года. Это война. (ссылка).
4. Обоснованная опасность для Заявителя и уже перенесённые преследования, под которыми подразумевается «тяжкий вред». Заявитель считает, что его дело представляет особо важный интерес гуманитарного характера для Соединённых Штатов, т.к. замалчивание и отсутствие реагирования на подобные нарушения прав человека государствами Украина и Россия приводит к неконтролируемой миграции населения, большому потоку заявлений в международные суды, эскалации насилия и другое. Заявитель находится в критической ситуации и испытывает проблемы: - связанные с незащищённостью – идет война, ежедневно в городе звучат выстрелы тяжелых орудий, ракетных установок, в городе грабят, убивают. Поездки в Луганск (тем более в Киев) остаются смертельно небезопасны уже с 7.05.2014 года, когда Заявитель укрывал у себя на даче студентов Сербии (ссылка фото №7,8,9,10) и вывозил их в Луганск через российские блокпосты. А после артобстрелов Луганска, отключения в нем воды, газа, электроэнергии, телефонов – города Луганск, как и Алчевск не могут оказать помощь в вопросах связи с внешним миром – ни электронной, ни почтовой (ссылка фото15). Алчевск военное положение, артобстрел (ссылка фото19). - невозможность местных органов власти или УВКБ ООН обеспечить безопасность лица из-за за военных действий на территории т.н. Луганской Народной Республики (далее ЛНР), на территории государства Украина – из-за политических, религиозных взглядов Заявителя и незаконного 10-летнего уголовного преследования.
4.1 Участником программы может стать лишь беженец из третьей страны. Заявитель считает, что его положение соответствует пункту 101(а)(42) INA, т.к. Заявитель проживает вне территории контролируемой государством Украина, но на территории, имеющей признаки государства Россия (подробней ниже). Заявитель подвергается преследованиям на территории т.н. ЛНР со стороны власти, которое правительство Украины не может контролировать. В настоящее время Заявитель вынужден проживать – г.Алчевск, ул.Ленина 82/56, Луганская область. В городе всюду российские флаги (ссылка фото флагов). Кабинеты чиновников завешены портретами Президента РФ Путина (фото1, фото2 портретов). Причины проживания Заявителя в г.Алчевске: а. Отсутствие защиты Заявителю на территорию Украины. В государстве Украина широко распространена практика имени Луценко-Тимошенко, Наливайченко, Корнийчука (ссылка) (ссылка), когда если ты в Украине кредитор – тебе тюрьма (ссылка часть из сотен обращений к панам Луценко-Тимошенко, Турчинову, Москалю в 2005-2010г.г.). Более подробно в исх.№14-34 от 10.11.2014г., направленном Заявителем в COUR EUROPéENNE DES DROITS DE L’HOMME, СОВЕТ ЕВРОПЫ, ДЕПАРТАМЕНТ ПО ВОПРОСАМ ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЙ, Европейского Суда по Правам Человека (далее ЕСПЧ), в исх.№14-10 от 07.02.2014г. и исх.№14-37pos от 07.12.2014г. При этом, новая-старая власть Луценко-Тимошенко, Турчинова, Наливайченко, Королевской, Порошенко и сотни других сделала все возможное в предыдущие свои клептоманские правления, чтобы на Донбассе создать резервацию и вспыхнула война. Клептоманы используют патриотов Украины, чтобы прийти к власти, а потом избавиться от них. В 2006 году клептоманы патриотов отправляли в тюрьму, теперь на фронт (подробней ниже). И если кто-то верит, что ситуацию изменят варяги, тот глубоко ошибается (ссылка пресс-конференция Зинченко о Порошенко и др). Мы ещё будем свидетелями как варяги будут покидать эту страну или ассимилировать, если мировое сообщество не заставит клептоманов исполнять собственные законы. Ни один человек не понес наказание за убийства и преследования по делам связанным с событиями октябрь-февраль 2013-2014 г.г. Что не дает надежды Заявителю на прекращение пыток Заявителя и его семьи украинскими рэкетирами в пагонах и мантиях с целью вымогательства и нанесению Заявителю тяжкого вреда (подробней ниже). В украинских судах нет возможности решить двенадцатилетнее дело по уголовному преследованию Заявителя, т.к. при надлежащем решении жертва и преследователи должны поменяться местами. Наивно ожидать от новой-старой власти Луценко-Тимошенко и др. адекватный ответ власти и на другие дела и заявления, кроме посадить Заявителя (подробней ниже). б. престарелые больные родители Заявителя и его жены Жена ухаживает за мамой, Маликовой Анны Андреевны, которая прикована уже год к постели – после инсульта Выписка из истории болезни №14042. (ссылка – выписка из истории болезни №14042). Моей маме 75 – не транспортабельная. в. В настоящее время, указанные выше правители, в отсутствие в разворованной ими стране армии, создали на Донбассе резервацию – из которой выехать невозможно в сторону Украины (ссылка СМИ – пункты пропусков закрыли). Выезд через российскую границу, по информации от таксистов возможен. - в месте временного убежища Заявитель находится на территории ЛНР в месте ведения боевых действий. Заявителя систематически обворовывает «новая» власть – здание, автомобили, бытовые вещи, что в условиях ЛНР является смертельной угрозой – сначала отжим (ньюсленг 2014 года) имущества, затем пропадает владелец (подробней ниже); - условия пребывания Заявителя на территории подконтрольной Российской Федерации (далее РФ) т.н. Луганской Народной республики (далее ЛНР), ставят под угрозу личную безопасность и благополучие Заявителя, как то: проблемы со здоровьем (ссылка медкарта) и психикой; - отсутствие прочих способов окончательного выхода из сложившейся ситуации или выезда с резервации под названием ЛНР, кроме выезда в сторону РФ для переселения, особенно, затягивание сроков выезда, учитывая политические и религиозные взгляды Заявителя, его обворовывание новой властью – несет смертельную опасность Заявителю (подробней ниже). Из СМИ. Отказ сдачи жилья жителям Востока в городах Украины – Кременчуг, Львов, Киев и другие города отказывают жителям Востока в найме жилья (ссылка).
В случае Заявителя или смерть в ЛНР от «новой власти» или продолжение двадцатилетнего, незаконного уголовного преследования от старой-новой в Украине.
4.2 Участником программы может стать лишь тот, кто не смог интегрироваться в России. Невозможность адаптация в России, ЛНР и ДНР. В случае Заявителя религиозная принадлежность и политические взгляды более подробно ниже и в исх.№14-37pos от 07.12.2014г. – иметь политические взгляды, отличные от принятых в России, ЛНР и ДНР или религиозную принадлежность смертельно опасно (см. (ссылка, Православный фашизм в России). Это в Крыму, через год приказ – «…провести работу по недопущению в повседневной работе и учебно-тренировочной и спортивной практике использования символики Украины» (ссылка), а в Луганской области «Пьяные сепаратисты расстреляли украинских активистов за слова "Слава Украине"» (ссылка). Повсеместная российская ложь: 1. Языковый вопрос, по мнению российской пропаганды, поджег крымско-донбасский конфликт. Не было никогда у Заявителя этого вопроса. 99,99%, за 20 лет, обращений Заявителя к власти – на русском языке. И ни в одном, из прилагаемых ответов власти, нет требования об украинском языке. А вот соседка, преподаватель украинской гимназии в Алчевске, говорит есть проблема с украинским обучением – все родители требовали украинское обучение для своих детей. 2. На Донбассе убивают русскоязычных. Никогда не слышал. Даже о малейших притеснениях. А вот, что убивают «как свиней» на проукраинском митинге в Донецке весной 2014 года – это с трибуны Верховной Рады заявил Тягныбок (ссылка). 3. Никогда не видел, чтобы оппонентам или их родственникам сжигали дома, как это происходит в Чеченской республике. Дикое средневековье – отрезать головы русским пленным чеченским ополчением (Чечня, отсечение голов пленным то же Кадыров - герой Росии, режет головы русским солдатам. (+18!!!)). Доведение людей до состояния убийц. 4. Российские новости по ТВ – каждая минута капля яда и лжи. Любого репортажа в отношении Украины, граждан Украины или западных стран (ссылка см. ниже). Местное ЛНРовское телевидение сообщает, что казаки перестрелялись между собой – поддавшись на провокации хунты, в глубоком своем тылу (ссылка). Зазеркалье какое-то. 5. Утверждение российских СМИ о бомбардировках ВСУ украинских городов. В Алчевске она была одна. И это было не ВСУ (ссылка). Поэтому трагедия в Волновахе или расстрел троллейбуса «силами ВСУ» в Донецке для Заявителя сомнительны (ссылка). 6. "С бандитами вроде Путина вежливо не общаются": сенаторы США призвали Вашингтон обновить оборонную политику в отношении РФ (ссылка). Россия это страна перевернутой реальности – зеленые человечеки, рассуждения о равенстве, призывы удалить олигархов, Волноваха, Боинг, обстрел Мариуполя и почти полное отсутствие обстрелов Алчевска (при ежедневных, многочасовых звуках выстрелов тяжелой артиллерии и РЗО в городе), косвенно свидетельствует о правоте утверждения украинской армии, что они в жилые районы не стреляют, а сепаратисты не стреляют в Алчевский меткомбинат (собственность России, Путина, олигархов) на территории Алчевска. Заявитель не сможет войти в 85% поддержки человеку, который объясняет своему народу, «что покупать за 1 доллар 65 рублей – это хорошо» и молчит, что за 65 кровнозаработанных рублей нужно покупать 1 доллар или, в век компьютерных технологий и интернета, рассказывает, как шпионы связывались через кирпич на улице.
4.3 Политическое преследование Заявителя властью государства Украина. В 2004 году Заявитель поддержал т.н. новую-старую власть (Луценко-Тимошенко, Турчинова, Наливайченко, Королевской, Порошенко и сотни других), которые после прихода к власти передали власть своим оппонентам, которые начали устранять электорат т.н. новой-старой власти – в том числе с помощью уголовных дел. Указанные преступления (экспроприации «для народа») в отношении Заявителя стали возможны из-за преступных действий и бездействий Ответчиков в делах (Подробней Раздел 2, п.3, 10,1 10.2, 10.3 настоящего заявления.): – дело №437/10314/13-ц по заявлению исх.№13-17 от 12.02.2013г. (Ленинский районный суд г.Луганска); – дело №1-кс-11/12 (Печерский районный суд г.Киев) по заявлению исх.№12-86 от 15.11.2012 года; – фигурантов исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. и 34-х дополнений к нему. При надлежащем исполнении фигурантами и Ответчиками своих служебных обязанностей, Законов Украины, указанные ниже преступления не могли быть возможными – так как Заявитель стремился продать указанный ниже похищенный (экспроприированные «для народа») автотранспорт и недвижимость (ссылка объявления о продаже) – чему незаконно препятствовали Ответчики. Подробней в вих.№12-86 від 15.11.2012 року, исх.№13-17 от 12.02.2013г., исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. и дополнениях к ним. В 2006 году меня посадили в тюрьму новые друзья Луценко-Тимошенко – за то, что я проголосовал за Луценко-Тимошенко. Тимошенко не возражала, чтобы уничтожить мой первый в городе супермаркет и расчистить поле для своих «АТБ» – в г.Алчевске, через три года, был открыт супермаркет «АТБ» №666. В настоящее время эта пара снова у власти. Если меня, «случайно», не расстреляет донбасская власть быстро, то убьёт медленно в тюрьме власть Луценко-Тимошенко. Каких либо изменений в ситуации с правами человека в Украине, кроме как Уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека Валерия Лутковская, уже не вмещается в экран – в Украине нет (ссылка). Война отвлекла рэкетиров и вымогателей в пагонах и мантиях от своего занятия – получают удостоверения «Участника АТО»: Из СМИ – Прокурор Донетчины Франтовский и еще 26 прокуроров получили статус участника АТО (ссылка). "Суки из Генпрокуратуры, вам придет конец. Прокуроры не изменятся, пока некоторых из них не повесят", - зампред Днепропетровской облгосадминистрации (ссылка). Совет Европы назвал самых опасных украинских коррупционеров - депутатов, судей и прокуроров(ссылка).
Петиция Заявителя на АВААЗ: «Stop feudalism and corruption in Ukraine».
Отсутствие у новой-старой власти государства Украина желания исполнить решения ЕСПЧ-LE20.2bR 21 февраля 2013 поApplication no. 20448/10 (ссылка, прилож.№44) или в добровольном порядке компенсировать убытки Заявителю (п.2.1 просительной части исх.№14-39 от 31.12.2014г.) – подтверждает возможность применения к Заявителю украинской практики имени Луценко, Тимошенко, Наливайченко, Корнийчука (ссылка) (ссылка), когда если ты в Украине кредитор – тебе тюрьма. При этом мировое сообщество выделяет денежные средства Украине на развитие бизнеса (ссылка). Моя дочь, с её патриотическими взглядами, вынуждена скрываться, уже год, в Китае. Подробней Раздел 2, п.3, 10,1 10.2, 10.3 настоящего заявления.
4.4 Религиозные преследования Заявителя. Заявитель в своём исх.№14-37pos от 07.12.2014г. в адрес Консульский отдел посольства США в Украине, E-mail: kyivfpm@state.gov, на Ваш электронный ответ от 3.12.2014г., Посольство США в Москве – сообщал: «2.2 В июле 2014 года я, вместе с мамой, ставил свечки и заказывал молитву в местной церкви Московского патриархата – за усопших и здравствующих. В том числе за здравие Украины. Нужно было видеть перекосившееся лицо служки в церковной лавке… Я это запомнил, но выводы тогда не стал делать. 7.12.2014 года я впервые посетил протестантскую церковь в качестве прихожанина, за которую был расстрелян нквдистами-кгбистами мой прадед. Подробней – исх.№14-10 от 07.02.2014г.. В свете роли православной церкви московского патриархата (далее МП) в событиях на Украине, прямые поощрения МП агрессии России, я принял решение (ссылка) обращаться к Господу в протестантской церкви, членство в которой, в условиях т.н. «русского мира», смертельно опасно (ссылка, Православный фашизм в России).». Подробней Раздел 2, п.2 настоящего заявления.
Таким образом положение Заявителя можно прировнять к 1) беженецу из третьей страны. 2) Заявитель обоснованно опасается преследований на Родине коррумпированными чиновниками, прокурорами и судьями. 3) Заявитель не сможет интегрироваться в России (см п.в). В настоящее время Российская Федерация (далее РФ) активно присваивает статус беженца жителям Донбасса, пострадавшим от военных действий. Заявитель не разделяет политическую точку зрения РФ на события в Донбассе – как следствие действий киевских карателей и хунты, поэтому ассимиляция Заявителя в РФ невозможна. Заявитель не разделяет религиозную точку зрения РФ, по которой представителей протестанской веры необходимо убивать (см. (ссылка, Православный фашизм в России) 4. Статус беженца для Заявителя – является единственно возможным надёжным выходом в сложившихся обстоятельствах. Гуманитарное положение Заявителя дает основание признать, что для Заявителя Статус беженца является необходимой мерой. Репатриация (здесь выезд Заявителя на территорию, контролируемую правительством Украины) не станет выходом для Заявителя из ситуации в силу жестоких преследований в прошлом, что делает возвращение Заявителя к устроителям (прокуроры, судьи) перенесённых страданий негуманным – в силу высокой степени страха, не позволяющей Заявителю чувствовать себя там в полной безопасности. Травма у Заявителя возникла в результате психологических или эмоциональных страданий, что также даёт основания включить дело Заявителя в приоритетную категорию.
4.5 Утверждение об имевшем место или обоснованном опасении причинения тяжкого вреда Заявителю. Заявитель утверждает (подробней ниже) об имевшем место причинения ему и его семье тяжкого вреда в стране, гражданином которой он является. Словосочетание «тяжкий вред» в контексте принятия решения о предоставлении статуса беженца имеет строго определённое значение, относящееся к понятию «преследование».
Тяжкий вред нанесен Заявителю путем возбуждения в отношении его незаконного уголовного дела, отключения его зданиям электроэнергии, ареста собственности Заявителя и продолжения незаконного преследования Заявителя после вынесения оправдательного приговора (подробнее ниже). Обкрадывание Заявителя властями т.н. ЛНР, согласно информации СМИ – смертельная угроза (ссылка подробней ниже). О дальнейших грабежах частной собственности Канцара В.Д. в ноябре-декабре 2014 года – здание по ул.Чапаева,51-в, автотранспорт Заявитель сообщил: 1. В исх.№14-35 от 30.11.2014г., исх.№14-36 от 05.12.2014г. в адрес Президенту Российской Федерации, на адрес: http://letters.kremlin.ru/send-claim (почта в Алчевске не работает); 2. В исх.№14-37pos от 07.12.2014г. в адрес Консульского отдела посольства США в Украине Email: kyivfpm@state.gov (на Ваш электронный ответ от 3.12.2014г.), Посольства США в Москве, дополнительно к информации, изложенной в исх.№14-36 от 05.12.2014г. и исх.№14-35 от 30.11.2014г., Заявитель сообщил новые факты преступлений – насилия, рейдерства, рэкета в отношении Заявителя и его имущества; 3. Заявлением исх.№14-39 от 31.12.2014г. в адрес Президента Украины Порошенко П.А., Генерального прокурора Ярема В.Г., Зам. Министра МВД Украины Екатерине Згуладзе; 4. Заявлением исх.№14-39-1 от 31.12.2014г. в адрес Офиса Совета Европы в Украине, электронная копия в адрес посольств, СМИ; 5. К заявлению исх.№14-39 от 31.12.2014г. в адрес Президента Украины Порошенко П.А., Генерального прокурора Ярема В.Г., Зам. Министра МВД Украины Екатерине Згуладзе, Заявитель приложил таблицы (исх.№14-39-2 от 31.12.2014г.) расчета тяжкого вреда на сумму: Убытки, нанесенные Канцара В.Д., как гражданину, включая альтернативные расчеты – по состоянию на 31.12.2014 года: Материальный ущерб и моральный ущерб: 9 802 777 255грн Материальный ущерб и моральный ущерб: 508 760 093евро
Убытки, нанесенные Канцара В.Д., как представителю предприятий на 31.12.2014г.. Материальный ущерб и моральный ущерб: 698 345 604грн Сумма материального и морального ущерба: 36 243 849евро. Итого: 545003942 евро. 6. Заявление исх.№15-1 от 12.01.2015г. в адрес Президента Российской Федерации на адрес: http://letters.kremlin.ru/send-claim; 7. Заявление исх.№15-4univer от 14.01.2015г. в адрес 1 Президенту Украины Порошенко П.А., 2 Генеральному прокурору Ярема В.Г., 3 Зам. Министра МВД Украины Екатерине Згуладзе, 4 Министерство образования Украины, 5 Луганский национальный университет им. Т.Шевченко. Пл.Гоголя,1, г.Старобельск, Луганская обл., 92703, 6 Восточно-украинский национальный университет им В.Даля. Пр-т.Советский,59а, г.Северодонецк, Украина 93400., 7 Президенту Российской Федерации (далее РФ), на адрес: http://letters.kremlin.ru/send-claim, 8 Ректору университета, расположенного по адресу г.Луганск, ул. Оборонная,4, 9 Ректору университета, расположенного по адресу г.Луганск, кв. Молодежный,20а – о препятствовании получения дочерью Заявителя высшего образования и другое.
Преступления «новой» власти ЛНР по краже имущества и автотранспорта Заявителя подтверждаются СМИ – как общая, системная практика грабежей и насилия и нанесение Заявителю тяжкого вреда: Из СМИ – Гибель "Бэтмена": убийство героя или ликвидация бандита? (ссылка). Из СМИ – «Допрос "ополченцев"-палачей из "бригады" ГБР "Бэтмен". ВИДЕО» (ссылка «отжим» авто россиянами). «Преподносилось все как борьба с пособниками укропов, поиск координаторов, наводчиков. Поехали, говорят, координатора будем щемить. 10 человек в «бусик» (автобус, – прим. ред.) прыгает и едут, а сразу после этого на базе 2-3 новые иномарки появляются». 2.3 Из СМИ – "Вся страшная вина людей (журналиста Сакадинского и его жены авт.) состояла в том, что перед этим у них отжали машину". (ссылка) Убивать бывших владельцев собственности – обычная практика «новой власти». Если украинские власти – с целью рэкета, рейдерства, вымогательства, с помощью арестов отбирали собственность Заявителя, то «новая» власть ЛНР делает тоже с помощью автоматов и физической расправы.
В настоящее время, уголовным делам в отношение Заявителя более 12 лет. В случае присуждения ЕСПЧ Заявителю сатисфакции, указанные представители новой-старой власти ни перед чем не остановятся для отказа Заявителю в получении законной сатисфакции (ссылка), чтобы избежать ответственности. И пока мир выделяет средства помощи и на развитие бизнеса в Украине (ссылка), в Украине процветает казнокрадство и коррупция новой-старой власти (ссылка), что свидетельствует, что все рэкитиры в пагонах и мантиях на месте и готовы к продолжению двенадцатилетних пыток Заявителя украинским правосудием. Отсутствие какого либо реагирования чиновников государства Украина на обращения Заявителя с мая 2014 года – на почтовый адрес, email или телефон, а ранее ответы-отписки (ссылка фото папок обращений, отписок) – подтверждает вышеизложенное. Нет реагирования Президента РФ на обращения Заявителя (смотреть документы в html-файле исх.№14-35 от 30.11.2014г.), которые, в первую очередь, являются заявлениями о возможном дальнейшем убийстве Заявителя, а уже в десятую очередь – предполагают какую-либо помощь адресата.
5. В рамках Приоритетной категории 1 рассматриваются заявления о предоставлении статуса беженца от лиц любого гражданства, для которых переселение является единственно возможным надёжным выходом в сложившихся обстоятельствах. Дела отдельных лиц, передаваемые на рассмотрение в рамках Приоритетной категории 1. принимаются от людей с любым гражданством в любой стране мира. В Приоритетную категорию 1 попадают заявления от лиц, чьё гуманитарное положение вынуждает организации, представляющие такие дела на рассмотрение, признавать, что для этих конкретных людей данная мера является необходимой. Вышеуказанное соответствует положению Заявителя.
Посол США имеет право представить дело на рассмотрение в стране происхождения Заявителя в том случае, если дело удовлетворяет общим критериям отбора и существуют чрезвычайные причины, вынуждающие прибегнуть к переселению в третью страну. Дело может быть представлено посольством на рассмотрение внутри страны происхождения Заявителя в любой точке мире с учётом того, что практика разрешений на въезд и временное пребывание важных иностранцев.
6. Дела некоторые групп лиц, входящих в Приоритетную категорию 2, рассматриваются в странах их происхождения. Заявитель считает, части указанных выше преследований, подвержена большая группа лиц, которая может иметь название беженцы ЖИТЕЛИ ДОНБАССА. Данной группе был нанесён вред в прошлом и существует угроза причинения вреда в будущем. Когда критерии отбора в группу окончательно утверждены, заявители получают право ходатайствовать об участии в программе в любом из указанных мест, назначенных для приёма заявлений. Зачастую группы ограниченного доступа состоят из лиц со сходными историями преследований.
Раздел 2. Подробное описание.
п.9.14. Die Welt: правительство Януковича – это «кучка моральных кретинов и улыбающихся рабов» Также Шустер отмечает, что ответственность за нынешние события несет на себе не только правительство, но и оппозиция, так как бывший президент Виктор Ющенко и его премьер Юлия Тимошенко ничего не делали, чтобы предотвратить упадок Украины. Мало того, свидетельствует о том, что их преемники лучше. Первоисточник Выводы газеты Die Welt соответствуют нижеприведенному, в том числе изложенному в исх.12-72 от 17.08.2012 года.
«Эффект присутствия». С форменным насилием порой бороться сложно, но еще сложнее противостоять его невидимым проявлениям. Мы точно знаем, что оно имеет место быть, но не представляем, каким образом облачить его в какую-то форму. Преследование – проявление насилия против гражданского общества. Преследование любого рода – это ограничение в правах: права на жизнь, права на охрану здоровья, права на свободу и личную неприкосновенность, права на неприкосновенность личной и семейной жизни, права на уважение чести и достоинства, права на тайну переписки, телефонных разговоров, телеграфной и другой корреспонденции, права на неприкосновенность жилища, право на свободный выбор места жительства и на свободу передвижения. Угрозы, атаки, гонения, пытки, аресты, вандализм и другие трудности, связанные с политической и общественной деятельностью Канцара В.Д. Важно отметить, что последствия преследования очень сильно сказываются на здоровье Канцара В.Д. (ссылка медкарта). Власти государства Украины, знали о нижеуказанных преступлениях и нарушениях прав Канцара В.Д., который с 1997-2014г. направил тысячи заявлений в их адрес (ссылка). Законы в стране Украина позволяют бандитам в пагонах и мантиях годами пытать людей. Молчаливое согласие и попустительство властей – свидетельствуют о многолетней травли и бесконечного политически-мотивированного преследования. В цивилизованном обществе это называют избирательным правосудием, пытками судебно-правоохранительной системой. 1. Вступление.
4.14 Колесников рассказал
(Партия Регионов) Корреспонденту, почему у Украины не получается идти по пути
Грузии
Условия ведения бизнеса в Украине одинаковы для всех, если ты не член какого-либо формирования. Если ты кредитор, тебе уголовное дело и тюрьма. Правила не поменялись при Тимошенко-Луценко – о чем свидетельствует статья в СМИ ««Опыты» замминистра Евгения Корнийчука: как сотворить «подставу» государству» (ссылка). В статье от 30.06.2009 года, на основании документов, подробно описан конфликт кредиторов с властью и предложенные способы его решения – «…документ за подписью Евгения Корнийчука, заместителя министра юстиции Украины (зять председателя Верховного суда Украины Онопенко В. авт.) и «визой» премьер-министра Ю.Тимошенко. Суть официальной бумаги (копия в статье ссылка) – нужно дать «отлуп» международной группировке, пытающихся отсудить в законном порядке (!) в международном арбитражном суде (г. Стокгольм) у государства Украина энную сумму денег. Е.Корнийчук признает: эта сумма – действительно является бесспорным долгом государства Украина указанным юридическим лицам (!). Поэтому замминистра юстиции предлагает всячески оттягивать выплату долга путем вступления с заграничными истцами путем бурной переписки, а тем временем сфабриковать на истцов компромат, «привязать» их к уголовным делам, что даст возможность Украине избежать возврата долга вчерашним зарубежным партнерам. А то ведь проигрыш в международном суде намечается, тут средства особо выбирать не приходится. Особый «цимус» в письме за подписью украинского «правныка» Корнийчука – абзац, в котором СБУ рекомендуется «взять под контроль» грядущие «судебные процессы». То есть замминистра юстиции Украины, правового государства, рекомендует СБУ контролировать якобы независимую судебную власть Украины!» и далее автор статьи отмечает «Отметим и резолюцию премьер-министра Ю.Тимошенко на письме-шедевре Е.Корнийчука; резолюцию, адресованную Ю.Луценко, министру МВД, и В.Наливайченко, председателю СБУ: «Погодитися з пропозиціями Мін’юсту. Прошу забезпечити здійснення особистого контролю за їх реалізацією»» Вторая статья по ссылке «“Приватбанк" объявил вкладчикам дефолт», где изложена аналогичная история вкладчика украинского банка, который был размещен в СИЗО, т.к. являлся крупным кредитором. И если при Кучме тюрьма для кредитора была исключительной мерой, то при новодемократической власти – это повседневная практика:
5.5.46 Посол
США рассказал, почему иностранцы не хотят инвестировать в Украину
1.10. Иностранные инвесторы бегут из Украины: Тут наглые рейдеры, купленные судьи и озверевшая налоговая. 1.10.1.1. "В Украине могут вести бизнес только уголовники",- The Economist. 1.10.1. Инвесторы не идут в Украину из-за зависимой судебной системы, - посол Швейцарии. 1.10.2. Американский бизнес уходит из Украины из-за местных чиновников, - «Financial Times». 1.10.3. Ernst&Young: бегство инвесторов из Украины продолжится. 1.11. Компании Великобритании и США пожаловались ЕС на рейдерство при Януковиче. 1.13. Власть решила побороться против "своих" рейдеров, - Москаль. «Раньше этим все занимались. Нечего греха таить – и в «Нашей Украине» были рейдеры, и в БЮТе были рейдеры. Пользовались тем, что были при власти. И звонки ведь поступали: «Там милицию выставлять не надо, они сами разберутся». 1.15. В Украине рейдерство и ухудшение бизнес-климата. Страна падает во всех рейтингах, - США. 1.19. Иностранцы не хотят инвестировать в Украину, поскольку наши компании не отдают долги, - Литвин. 1.1-1.4. Захватить бизнес в Украине дешевле, чем купить, - ГПУ. 1.22 Французские инвесторы узнали, что кредиты в Украине "возвращают только трусы" Другие статьи, подтверждающие нижеприведенное – на сайте «Рэкет. Рейдерство. Беззаконие. Алчевск. Луганская область».
2. Предыстория.
История повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй – в виде фарса, если разбой новой старой власти, а в дальнейшем смертельноопасный разбой властей ЛНР, когда везде в Алчевске флаги РФ (ссылка фото флагов), а кабинеты университета завешены портретами Президента РФ (фото1, фото2) – это фарс (?). Мой (Канцара Валерия Дмитриевича) прадед Кайдалов Емельян Фомич (06.08.1883г.-04.07.1938г.) (отец моего деда Кайдалова Александра Емельяновича (21.04.1912г-7.11.1965г)) и прабабушка Ксения Кузьминична Кайдалова – выходцы с.Ольховатка Белгородского района Курской области. Работая до 1917 года, под руководством голландских представителей мастером депо по ремонту вагонов станции Дебальцево – мой прадед принял протестантскую веру. Позже, Кайдалов Е.Ф. стал пресвитером протестантской общины г.Харькова. До ареста Кайдалов Е.Ф. проживал на станции Основа, ул.Зеленая,27 г.Харьков. Как стало известно с архивной справки от 06.09.2013г. №01-28/с-1144 Харьковской областной государственной администрации государственного архива Харьковской области (далее – справки от 06.09.2013г. №01-28/с-1144, (ссылка Документ3, прилож.№1)), Кайдалов Е.Ф. был арестован 18 декабря 1937 года ОДТО ГУГБ НКВД ст.Основа, как руководитель баптистской секты, «который проводит контрреволюционную деятельность и вербовку среди рабочих» (т.е. нес слово Божье в народ авт.). После его ареста, 18 декабря в 1937 году – за него приезжали ходатайствовать из Швеции и Америки (покойная бабушка не сказала – Канада или США). Небольшой дом, который был построен собственноручно Емельяном Фомичем Кайдаловым по адресу: г.Харьков, Основа, ул.Зеленая 33, и предназначавшийся для моего деда Кайдалова Александра Емельяновича и его брата Бориса Емельяновича – был продан Плотниковым, а деньги были отвезены прабабушкой Ксенией НКВДистам, но прадеда это не спасло и уже не могло спасти – согласно справки от 06.09.2013г. №01-28/с-1144 (ссылкаДокумент3, прилож.№1)), в соответствии с постановлением заседания Личной тройки УНКВД по Харьковской области от 26.04.1938г. (протокол №33) Кайдалова Е.Ф. был осужден к расстрелу, а приговор исполнен 04.07.1938г.. Согласно с постановлением Президии Харьковского областного суда от 19.04.1957г., постановление заседания Личной тройки УНКВД по Харьковской области от 26.04.1938г. (протокол №33) в отношении Кайдалова Е.Ф. – отменено, дело закрыто за отсутствием состава преступления. Прабабушка Ксения Кузьминична Кайдалова была похоронена на Харьковском городском кладбище №3 (фото) в традициях протестантской церкви – без крестов. Рядом похоронен мой дед, Кайдалов Александр Емельянович.
Смерть прадеда Емельяна Кайдалова – напрямую повлияла на жизнь поколений в нашей семье, включая меня. Я уверен, что прадед не допустил бы развод бабушки и дедушки, повлекший полунищенское существования последней с двумя детьми, ранний брак моей мамы Концара (Кайдаловой) А.А. (ссылка документы), многочисленные переезды, принятие православной веры и другое. Прадеда по бабушкиной (Кайдалова (Шапошникова) Вера Константиновна 22.09.1914-5.02.1996) линии – Шапошникова Константина Степановича (1872-1949) раскулачили в 30-е годы в пгт.Берестовеньки, Красноградского района, Харьковской области. Семья Шапошниковых насчитывала 14 детей. Прадеду Шапошникову, в отличие от прадеда Кайдалова, «повезло» – его не присудили к расстрелу, а просто обворовали «до нитки» (ссылка, фото - Шапошников К.С. в окружении части уцелевшей семьи) Прабабушка Шапошникова Екатерина не имела образования. При этом 11 детей (из 12 выживших) получили высшее или приравненное к нему образование. Не получила образование только бабушка Вагановская (Шапошникова) Евдокия Константиновна (23.11.1907-09.10.1994), которая была очень красивой, и за которой в молодости ухаживал физик Курчатов. Дедушка Жорж, в 1914 году, при окончании кадетского корпуса, был награжден Библией, инкрустированной полудрагоценными камнями (пропал без вести в Первую мировую войну). Моя бабушка, Вера Константиновна, уже после раскулачивания (грабежа властью) родителей, смогла скрыть этот факт биографии, и поступила в Харьковский университет. Каждую неделю активисты в университете проводили собрания, где выявляли «врагов народа» и их родственников – с последующим отчислением и уголовным преследованием советской властью. В 1937 году, бабушка, 1912 года рождения – окончила университет седая. Указанные подробности о нашей семье мне стали известны в 90-х годах. С 1937 года, о судьбе репрессированного и приговоренного к расстрелу Кайдалова Е.Ф. – его семье известно не было. Лишь спустя 75 лет, в период так называемой «демократизации» стран бывшего Союза Советских Социалистических Республик (далее – СССР) – мной было направлено в адрес управления Службы безопасности Украины в Харьковской области, а так же государственного архива Харьковской области заявление-запрос по вопросу получения архивных и других сведений по Емельяну Кайдалову (исх.№13-95 от 15.08.2013г., прилож.№2).
Родителей мамы жены Канцара В.Д. Канцара (Маликова) Зои Ивановны – Маликовой (Скориковой) Анны Андреевны (1931 года рождения) постигла аналогичная участь. Отца, Андрея Захаровича Скорикова, председателя сельсовета села Скорицкого, арестовали в 1931 году за выдачу справки для выезда односельчанину. Как известно, до 1965 года на селе советским колхозникам паспорта не выдавали. С 1931 года судьба Скорикова А.З. семье не известна. Страх за жизнь, который провоцировала советская власть – преследовал моих родственников всю жизнь. Именно поэтому моя мама не была крещена в младенческом возрасте (приняла православие в 52 года, т.к. в протестантской церкви обряд крещения происходит в сознательном возрасте). Не крестила мама младенцами и нас с братом. Принцип «без меня меня женили» или обращение в веру неразумных младенцев – широко применяется в жизни на постсоветском пространстве, в том числе, путем привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновных, в целях устранения иных политических убеждений, политической оппозиции в целом, рэкета и рейдерства. При этом, послеНКВДэшная система нагнетания страха и безысходности на жертву, угрозы конфискации (раньше называлось раскулачивание) – продолжает иметь место. Из книги Михаил Павловича Шрейдера «НКВД изнутри. Записки чекиста» – «Надо сказать, что еще с конца двадцатых годов многие руководящие работники ОГПУ, соратники и ученики Дзержинского, осуждали линию поведения Ягоды, выражавшуюся не только в поощрениях и задариваниях подхалимов и подпевал, но, главное, в тенденции «сверхусиленной бдительности», а в отдельных случаях — прямого раздувания «липовых» дел». Еще в конце 20-х годов за донос на соседа, прятавшего зерно от реквизиции, крестьянин получал определенный процент изъятого зерна в качестве вознаграждения». Об аналогичных поощрениях членов ОПГ (коррупционер Лещенко, (ссылка, Документ №3, прилож.№4) осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и др. ссылка, Документ №4, прилож.№5) и их пособников мне стало известно от адвоката С. – «…по итогам дела в отношении Канцара В.Д. всем были обещаны квартиры и машины». В настоящее время, новая власть ЛНР, за информацию о стоянке автотранспорта в гаражах, также уплачивает определенный процент изъятого (ссылка). В этой стране развитие идет не по спирали, а «вкривь и вкось, вразнос и наперерез». Включая традиционные: садизм, пытки, многолетнюю травлю, уголовное преследование, тотальное уничтожения конституционных прав, свобод и законных интересов граждан.
Если многие прозрели по поводу идеалов коммунизма и советской власти в 90-е годы, то мое отношение к «идеалам» было сформировано раньше. Недавно, моя школьная знакомая Евдокимова Тамара, с братом которой мы в 8-10 классе были дружны и часто бывали у них дома, рассказала мне, как её мама, Евгения Макаровна, учительница, вызвала Тамару на кухню и сказала, чтобы она не принимала близко высказывания Канцара Валеры о политике, т.к. они отличаются от общепринятых. Другой случай со мной произошел после приезда из Монголии, где я работал гражданским специалистом на строительстве в войсках (1986-1989г.г.). В Монголии, в отличие от СССР, тогда можно было свободно купить такие советские газеты, как «За рубежом», «Неделя», «Литературная газета», «Аргументы и факты» и рупор советской демократии «Московские новости», которая продавалась в СССР на иностранных языках, а в Монголии отчего-то на русском (?!?). После возвращения в 1989 году в СССР, ко мне подошел мой знакомый Швецов Евгений Михайлович (сексот КГБ) и спросил, о чем я там общался в Монголии. Только через неделю я понял вопрос – тогда в компании семьи Буренбеха (дирижера оперного театра) и Ариунболта, инженера с завода юрточных изделий, выпускника Ленинградской лесотехнической академии – появился капитан КГБ Монголии и, возможно, я озвучил мнение по поводу информации из указанных газет. При этом высказывание Збигнева Бжезинского, что СССР – «империя зла» я прочел в советской газете «За рубежом» 1987-8 года. Этот случай говорит о той работе, которую проводила КГБ и проводит в настоящее время Служба Безопасности Украины (далее – СБУ). Право на свободу мысли, совести и религии, свободу выражения взглядов – просто не существовало, более того – каралось и карается. С 37 года ничего не изменилось в этой стране. Отдел КГБ (теперь СБУ) продолжает размещаться в 2-х этажном здании в центре Алчевска, а областное управление в нескольких огромных многоэтажных зданиях в Луганске (ссылка фото). В марте-апреле 2014 года сепаратисты, занимая в первую очередь здания СБУ, находили там приготовленные арсеналы оружия. В 2006 году, адвокат Ткач произнесла – «Вы (Канцара В.Д.) у нас украинский Ходорковский», а мама (бывшая судья Апелляционного суда Луганской области Запорожченко С.Г.) судьи Запорожченко Е.А. (т.н. уголовное дело содержит отказ судьи Запорожченко Е.А. от рассмотрения т.н. дела по причине «близких» взаимоотношений с семьей Канцара В.Д.), которая была дружна с моей мамой произнесла – «Он не за тех проголосовал».
Как указывалось выше, Канцара В.Д. и Концара А.А. запросили архивные и другие сведения по Кайдалову Е.Ф. – исх.№13-95 от 15.08.2013г. (ссылка, Документ2, прилож.№2). Первый ответ-отписка, что пришел на исх.№13-95 от 15.08.2013г. – ответ №70/17-Ко-11/7 от 20.08.2013г. (прилож.№6), в котором начальник Управления Службы безопасности Украины в Харьковской области сообщает об отсутствии каких-либо ведомостей в отношении Емельяна Фомича Кайдалова. Второй ответ, что пришел на исх.№13-95 от 15.08.2013г. – справка от 06.09.2013г. №01-28/с-1144 (ссылка, Документ3, прилож.№1) Харьковской областной государственной администрации государственного архива Харьковской области, в которой сообщалось о приговоре от 26.04.1938г. УНКВД по Харьковской области (протокол №33) Кайдалову Е.Ф. – расстрел. Вышеизложенное – свидетельствует о практике утаивания информации, лжи, неспособности адекватно реагировать на заявления граждан, стремлении держать всех в страхе и неведении, а так же о безнаказанности, заангажированности государственных органов, как КГБ в СССР, так и СБУ в «независимой» Украине. И если раньше последствия подобного интереса для Канцара В.Д. и Концара А.А. обернулись бы неприкрытым интересом сотрудников КГБ, то в настоящее время, возможно – это негласные следственные действия сотрудников СБУ в отношении Заявителей.
Сегодня в государстве Украина, высший эшелон власти и управления – это феодально-коммунистически-уголовный коктейль из бывших комсомольцев, коммунистов и уголовников, у которых охрана из бывших КГБистов и ментов (фамилии будут названы при собеседовании Хор, Пр, Фир, Фар, Ефр). Этот дикий коктейль одновременно ворует и следит за соблюдением коммунистической морали. Человеку с моими взглядами на коммунизм и уголовников в этом коктейле – не место (и по их понятиям и по моим убеждениям).
Поэтому, я прошу Вас выдать визу мне и моей семье. После выезда с Украины рассчитываю (учитывая истечение сроков давности по надуманному уголовно-коммунистической властью уголовному делу) – реализовать свое имущество и получить инвестиционную визу (ссылка исх.13-116) (ссылка постановление от 25.10.2013 года о закрытии т.н. уг. дела, исх.№13-130 от 15.11.2013г. – апелляция) – 5-8млн. долларов США, привлечь международное внимание к порядкам в постсоветской Украине, получить надлежащую сатисфакцию по заявлениям в Европейском суде по правам человека (далее ЕСПЧ) (ссылка обращения в ЕСПЧ), и вложить средства в бизнес.
3.36 Иностранные инвесторы в шоке от «беспредела», который породила судебная «реформа» Януковича
3. Политическая деятельность Канцара В.Д. и его единомышленников или как начиналось т.н. уголовное дело ЕУ№422/1704/13-к, №1-кп/422/91/2013 (ранее №320120300000000008, ранее №1-16/12, ранее №1-31/11, ранее №1-44/10р, ранее №1-1027/07, ранее №10/04/8017).
В 2004 году Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. поддержали Ющенко В.А. (фото1, фото2), Тимошенко Ю.В., Луценко Ю.В. на президентских выборах 2004 года. Поддержали и призыв Ющенко, Тимошенко о создании Комитета национального спасения (далее КНС) (ссылка1 Фото1 объявление на Украинском доме в г.Киеве, ссылка2 работа – КНС) – выступили инициаторами создания Алчевского отделения комитета национального спасения и защиты конституционных прав Украины, осуществляя активные действия в борьбе с коррупцией в органах власти и с фальсификацией выборов Президента Украины со стороны оппонентов. Канцара В.Д. был председателем Комитета национального спасения г.Алчевска, его заместители – Марийчук Наталья Валерьевна, Бойко Иван Мифодиевич (ссылка2 – работа КНС). Палатка за наши средства стояла прямо напротив входа в мэрию г.Киева (КГГА), где с протестующими находился журналист Гуков Ю.А. (ссылка Гуков Ю.А. на Фото2 в нашем здании Комитета Национального спасения, справа заместитель председателя (Канцара В.Д.) Комитета национального спасения – Марийчук Н.В.). На фото4-10 (ссылка) – прибыл десант из Киева для участия в участковых избирательных комиссиях. Очередная всенощная переработка списков состава участковых комиссий, расселение людей. Оказалось что 237 человек десанта уже никому не нужны. "Своих" членов комиссий уже стало хватать – по решению руководителя избирательного штаба в г.Луганске кандидата в Президенты Виктора Ющенко Алексея Данилова, будущего губернатора Луганской области, депутата Верховной Рады Украины от БЮТ, члена партии Бродского «Яблоко» – тогда соратника, а сегодня ярого противника Тимошенко. Но свою миссию в 2005-2010 году они выполнили – привели к власти себе подобных и уничтожили оппонентов. На фото11-12 (ссылка) Петр Александрович Савенко (Госадминистрация Оболонского района, тел. +380675047167) – старший группы киевлян (слева) в нашем здании по ул.Чапаева,51-в. В 2007-2008 году был уволен новой-старой властью. Это был единственный помаранчевый флаг в городе после первого тура выборов. Да и в области их были единицы (ссылка фото). Это здание по ул.Чапаева,51-в было построено во времена, когда из железобетона все доставали арматуру и сдавали в металлолом по 20-25 долларов США за тонну. В 2006 году члены ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и др. ссылка) превратили офис в хранилище для арестованной техники. Единственная протестная надпись в городе Алчевске до и после выборов 2004 года – "КИРИЧЕНКО, ПРЕКРАТИ САБОТАЖ" (Кириченко – мэр г.Алчевска, член Партии Регинов) (ссылка). По стоянию на февраль 2015 года указанное здание отжато, автотранспорт также отжат (ньюсленг 2014 года) – о чем подробней в исх.№14-35 от 30.11.2014г. и исх.№14-36 от 05.12.2014г., исх.№14-37pos от 07.12.2014г., исх.№14-38 от 08.12.2014г., исх.№14-39 от 31.12.2014г., исх.№14-39-1 от 31.12.2014г., исх.№14-39-2 от 31.12.2014г., исх.№15-1 от 12.01.2015г., исх.№15-4univer от 14.01.2015г..
На этом фото, Гуков Ю.А. (фото2, ссылка) сидит за моим далеко не новым компьютером, который одолжил для работы. Жил тогда Гуков Ю.А. с семьей на съемной квартире. После участия в двух турах выборов в качестве секретаря избирательного округа №109 от «оранжевых», перед третьим туром, жилищные условия Гукова улучшились – в новой квартире, напротив исполкома, разводка сети под два компьютера и другое. После 2004 года – кто не был запуган или куплен, тот был отстранен или «посажен». На фото16-17 (ссылка) приезд Канцара В.Д. и Скорлупиной Н.В. в Киев. Канцара В.Д. оплатил группе митингующих расходы на питание и недорогую гостиницу, в которой Гуков Ю.А. и другие митингующие смогли помыться и отдохнуть вне палатки. Самое большое желание, после жизни в палатке было у митингующих – снять вязанную шапочку. На фото17 Скорлупина Н.В. – эта та, которую, в дальнейшем, следователь определит БОМЖем. Перед отъездом указанная группа запасала провиант для поездки в Киев в магазине, за счет ЧПФ «Каллиста», которая вела предпринимательскую деятельность в здании Канцара В.Д. по пр-ту Металлургов,48. На фото2 (ссылка) наш коллектив в помаранчевой революции. Палатки слева. Напротив входа в горадминистрацию – ул.Хрещатик 36, г.Киева..
Согласно доверенности от 01.09.2004г., (ссылка, прилож.№7), выданной Луганской областной партийной организацией В/О «Батькивщина», Канцара В.Д. имел право на обращение в органы государственной власти, местного самоуправления, предприятия, учреждения, организации всех форм собственности в интересах партийной организации В/О «Батькивщина»; публичные выступления в поддержку кандидата на пост Президента Украины Ющенко В.А. от лица партийной организации В/О «Батькивщина»; проведение в интересах партийной организации В/О «Батькивщина» общественных мероприятий, публичных акций, пресс-конференций для СМИ и другое. Предоставленными правами Канцара В.Д. активно пользовался, агитируя за кандидата на пост Президента Украины Ющенко В.А.. Канцара В.Д. и его коллектив инициировали многочисленные обращения в государственные, правоохранительные и судебные органы – по защите прав граждан Украины в период предвыборной компании и после нее: По вопросу подлога списков избирателей при проведении выборов Президента Украины в первом и втором туре 2004 года, а так же, о пресечении сепаратистских тенденций, Алчевским отделением комитета национального спасения (далее КНС) и защиты конституционных прав Украины, председателем которого являлся Канцара В.Д., в государственные органы было направлено большое количество обращений, членами КНС были составлены акты о нарушении Закона Украины во время избирательной компании (ссылка, стр.1-8), в том числе: – заявление о возбуждении уголовного дела от 03.12.2004года по факту сепаратизма (стр.1, стр.2, прилож.№8); – заявление о возбуждении уголовного дела от 05.12.2004года по факту сепаратизма и изменения территориальной целостности государства Украина (стр.1, стр.2, прилож.№9) – заявление от 24.01.2005года о предоставлении информации о рассмотрении заявления о возбуждении уголовного дела от 03.12.2004г. (стр.1, стр.2, стр.3, прилож.№10); – заявление о возбуждении уголовного дела от 19.04.2005года по факту сепаратизма и изменения территориальной целостности государства Украина (стр.1, стр.2, стр.3, прилож.№11); – заявление о возбуждении уголовного дела от 25.06.2005года по факту сепаратизма и изменения территориальной целостности государства Украина (стр.1, стр.2, стр.3, стр.4, прилож.№12). После подобных заявлений «о возбуждении уголовного дела от 25.06.2005г. по факту сепаратизма и изменения территориальной целостности государства Украина» – было тщетно надеяться на помощь со стороны людей, которые в 2004 году делили Украину в Алчевске и Северодонецке, а в 2005-2010 году были ближайшими соратниками Луценко-Тимошенко. Обращались к Луценко-Тимошенко, в том числе с вопросом о проверке причастности следователя РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А. к убийству свидетеля Громовой Е.П. – исх.144/08 от 01.02.2008г. (прилож.№12-1) С другими обращениями к Луценко-Тимошенко можно ознакомиться по адресу: http://ua2424.com/strasb/Strasb4/obraschLuts.html
Наши обращения к Луценко-Тимошенко и оранжевой власти в период 2005-2010 год свидетельствуют, что в случае их прихода к власти угроза нашей жизни увеличится (ссылка обращения к Луценко-Тимошенко). Все обращения были проигнорированы, что, к сожалению, подтверждает мнение адвоката Монтян в 2012 году (ссылка СМИ, адвокат Татьяна Монтян): – «Они такие смешные, на самом деле. Похожие на неудачливых сутенеров, от которых проститутка убежала к более удачливым. Когда нынешние подсудимые проституировали суды, все было хорошо, а как только суд поменял хозяина, сразу начались проблемы и жалобы на ущемления».
Ни по одному из вышеуказанных заявлений – не было вынесено ни одного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, чем объективно, лишили возможности воспользоваться своим законным правом на обжалование постановлений по сути. Таким образом, были нарушены права Заявителей, при обращении с заявлениями о совершении преступления в порядке ст.97 УПК Украины. О чем свидетельствуют следующие ответы-отписки (ссылка, стр.38-68): в адрес Канцара В.Д. и Бойко И.М., как председателя Алчевского отделения комитета национального спасения и защиты конституционных прав Украины и его заместителя – ответ №03-02/464 от 02.03.2005г. из секретариата Президента Украины, о направлении обращения Канцара В.Д. по вопросу нарушений избирательного законодательства в Луганской области во время проведения выборов Президента Украины в 2004 году и недопущения их во время выборов в Верховную раду Украины в 2006 году в Генеральную прокуратуру Украины и Центральную избирательную комиссию (ссылка, прилож.№13); – ответ №03-02/464 от 02.03.2005г. из секретариата Президента Украины, о направлении обращения от 25.01.2005г. по вопросу нарушений избирательного законодательства в Луганской области во время проведения выборов Президента Украины в 2004 году и недопущения их во время выборов в Верховную раду Украины в 2006 году в Генеральную прокуратуру Украины и Центральную избирательную комиссию (ссылка, прилож.№14); – ответ №07/1-р от 19.11.2004г. из Генеральной прокуратуры Украины о направлении жалобы Канцара В.Д. по вопросу нарушения законодательства о выборах и по другим вопросам прокурору Луганской области (ссылка, прилож.№15); – ответ №7/1-3136-05 от 16.02.2005г. из прокуратуры Луганской области в адрес заместителя председателя Алчевского отделения Комитета национального спасения Бойко И.М. о направлении для проведения проверки в порядке ст.97 УПК Украины, обращение представителей Алчевского отделения комитета национального спасения по вопросу подлога списков избирателей в ходе проведения первого и второго туров голосования выборов Президента Украины – прокурору г.Луганск, прокурору г.Красный Луч, прокурору Перевальского района (ссылка, прилож.№16); – ответ №26 вих от 21.02.2005г. из прокуратуры г.Луганска в адрес заместителя председателя Алчевского отделения Комитета национального спасения Бойко И.М. о направлении для проведения проверки в порядке ст.97 УПК Украины, обращение представителей Алчевского отделения комитета национального спасения по вопросу подлога списков избирателей в ходе проведения первого и второго туров голосования при проведении выборов Президента Украины – прокурору Перевальского района (ссылка, прилож.№17); – ответ №07/1/1р от 17.03.2005г. из Генеральной прокуратуры Украины о направлении обращения Канцара В.Д. о нарушении законодательства о выборах Президента Украины в Луганской области и по другим вопросам и/о прокурору Луганской области старшему советнику юстиции Козякову И.М. (ссылка, прилож.№18); – ответ №07-107 вх-05 от 22.02.2005г. из прокуратуры г.Красный Луч в адрес заместителя председателя Алчевского отделения Комитета национального спасения Бойко И.М. о направлении для проведения проверки по территориальности обращение представителей Алчевского отделения комитета национального спасения по вопросу подлога списков избирателей в ходе проведения первого и второго туров голосования при проведении выборов Президента Украины – прокурору Перевальского района (ссылка, прилож.№19). С другими ответами с признаками отписок можно ознакомиться по адресу:http://ua2424.com/strasb/ua2424/prilozh_5/vybory.html (стр.38-68). Наши многочисленные предложения об использовании нашего опыта «новой оранжевой властью» были проигнорированы (ссылка).
К февралю 2015 года новая-старая власть Луценко-Тимошенко, Турчинова, Москаля, Наливайченко, Королевской, Порошенко и сотни других сделала все возможное в предыдущие свои клептоманские правления, чтобы на Донбассе создать резервацию и вспыхнула война. В государстве Украина широко распространена практика имени Луценко-Тимошенко, Наливайченко, Корнийчука (ссылка) (ссылка), когда если ты в Украине кредитор – тебе тюрьма. В настоящее время, указанные правители, в отсутствие в разворованной ими стране армии, создали на Донбассе резервацию – из которой в выехать невозможно в сторону Украины (ссылка СМИ пункты пропусков закрыли). Клептоманы используют патриотов Украины, чтобы прийти к власти, а потом избавиться от них. В 2006 году клептоманы патриотов отправляли в тюрьму, теперь на фронт. И если кто-то верит, что ситуацию изменят варяги, тот глубоко ошибается (ссылка пресс-конференция Зинченко о Порошенко и др). Мы ещё будем свидетелями как варяги будут покидать эту страну или ассимилировать, если мировое сообщество не заставит клептоманов исполнять собственные законы.
На фото13-15 (ссылка) – перед третьим туром особо непонятливому объяснили по-своему: поджог здания Канцара В.Д., в котором частично был расположен магазин (ссылка, ссылка, ссылка п.6.1-6.5 – оранжевый пиар). После поджога, Канцара В.Д. встречался с начальником штаба кандидата Ющенко В.А. – Даниловым А.М., и изложил ему предшествующие поджогу события (ссылка протокол от 28.12.2004 года собрания членов Алчевского Комитета по защите конституционных прав граждан Украины и национального спасения) на избирательном округе №109 в Красном Луче, и кто из «своих» мог это сделать, но реакции не последовало – пиар уже захлестнул все прооранжевые издания. Именно при этой встрече Данилов произнес – «здесь люди с такими деньгами заходят». – ответ №10/70-3384 от 03.08.2005г. из прокуратуры г.Алчевска в адрес заместителя председателя Алчевского отделения Комитета национального спасения Бойко И.М. об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, а так же, что лицо, совершившее поджог помещения принадлежащего Канцара В.Д., до настоящего времени не установлено (ссылка, прилож.№20); На фото25.1 и 25.2 (ссылка) – с помощью ручки, о которой идет речь на фото, зам. председателя В.О «Батькивщина» в Луганской области Монастырский выиграл суд и доказал, что протоколы участковых комиссий были сфальсифицированы и подписаны не этой специальной ручкой.
На фото18-22 (ссылка) – празднование победы оранжевого движения и избрания Ющенко Президентом Украины (Канцара и Марийчук – Данилов, член Хельсинского союза, правозащитник Козырев Н.К. (тел. +380958036937), Зюзь). Именного на этом празднике Канцара В.Д. увидел на кого были «заменены» 237 незаангажированных наблюдателей из Киева на участках избирательного округа №109 в г.Красный Луч. Канцара В.Д. с 1985 по 1989 год, жил и работал (ссылка трудовая книжка Канцара В.Д.) в г.Красный Луч главным инженером строительного управления №4 треста «Краснолучстрой» и догадывался, что на празднике к нему тянут бокалы – бандиты, убийцы, представители краснолучского рэкета, которые накрывали всю область (фамилии будут названы на собеседовании). Данилов же, будучи уроженцем г.Красный Луч – точно знал принципы формирования команды (читай ОПГ). Оперативная съемка СБУ – Данилов в 90-х «греет» криминал (ссылка фрагменты). К фото23-30 (ссылка) – к февралю многое стало проясняться. Когда все причастные и непричастные побежали получать звания участника Майдана, Канцара В.Д. уехал на лечение в Карпаты. По дороге с лечения угораздило попасть на акции В/О "Батькивщины" Блока Юлии Тимошенко и других партий против будущего депутата Верховной Рады от В/О "Батькивщины" - г-на Данилова. На фото25 (ссылка) – Канцара В.Д. и зам. председателя В.О «Батькивщина» в Луганской области Монастырский перед теле-пресс-конференцией на УНИАН (Украинское национальное информационное агентство новостей). На фото29 (ссылка) – возле Администрации Президента, у Канцара приняли заявления о правовом беззаконии в Луганской области. До настоящего времени реагирования не последовало. На фото30 (ссылка), как с удивлением Канцара В.Д. выяснил, – собрались кандидаты в губернаторы Луганской области и их представители. На фото31 (ссылка) – партийная конференция В/О "Батькивщина" в Алчевске. Председатель Луганской партии В/О "Батькивщина" Артюшенко И.И. (первый слева). Канцара В.Д. выступает перед депутатами. Перед конференцией Артюшенко И.И. настаивал на согласии Канцара В.Д. выдвинуть свою кандидатуру на председателя Алчевской В/О "Батькивщина". Канцара отказался перед своим отпуском принимать это решение в реалиях сегодняшнего дня. Судьба Артюшенко уже была решена. Еще не ввела нардеп Богословская в обиход понятие «тушки», а тушки уже плотными рядами из Луганской области пошли в Верховный Совет Украины под знаменем Тимошенко: Данилов, Борзых, Королевская (тел.+380503285474), Шаманов В.В. (тел.+380974838124, +380505473432), Курило (тел.+380503288790) и другие. Никто из новых Луганских депутатов В/О "Батькивщина" Блока Юлии Тимошенко не избежал этой участи. Драка между Ющенко и Тимошенко за «приручение» олигархов была в разгаре. Качановская тюрьма – логический итог неразборчивости связей Тимошенко.
2.1.4 Луганский Блок Юлии Тимошенко. Определены кандидаты в депутаты областного совета. (23 января 2006) 8.12 "Лицом в икру" - как отдыхают ирпенские депутаты (БЮТ+ПР). 1.8.3 Невже вони не боялися? Аналіз аудиту Тимошенко
К фото33-37 (ссылка) – 27.10.05 года была назначена областная конференция В/О "Батькивщины" Блока Юлии Тимошенко. 26.10.2005г. в 22-00 приехал высокий гость от центрального офиса, депутат Верховного Совета Украины – Федорчук Ярослав Петрович. Днем позвонил из киевского офиса Тимошенко Радовец А.А. (тел.+380673003578, +380672344546) – семидесятилетний партийный функционер, будущий депутат-перебежчик от Тимошенко, который попросил Канцара В.Д. поддержать тушек от Тимошенко. Канцара В.Д. как представитель от г.Алчевска, был вызван для беседы на 22-00, т.к. было известно, что Канцара В.Д. поддерживает работу В/О "Батькивщина" блока Юлии Тимошенко в г.Алчевске, и так сложилось, что именно от его голоса (ему и многим другим тогда так казалось) – зависел приход указанных выше тушек в народные депутаты. Конференция прошла очень бурно, но семидесятипятилетний функционер от КПСС Федорчук Я.П., переломил ситуацию в угоду «тушек». Позже Федорчук Я.П. произнесет – «из-за предателей разогнали организацию», но дело было уже сделано – все здравомыслящие покинули это действо: Монастырский Д.Б. (тел.+380953082311), Артюшенко И.И., Борисова О.В. (профессор Луганского национального университета им.Т.Шевченко ссылка), Подгорный С.С. (тел. +380504763276) и другие. Это после конференции куратор от В/О «Батькивщина» Степаненко скажет, что такого сопротивления он ещё не видел, а Борисова скажет – «Я горжусь, что была в составе Алчевской делегации». Таким образом, Канцара В.Д и его соратниками – были предприняты активные действия, чтобы Луценко-Тимошенко и Ющенко пришли и не потеряли власть. Но гонку за олигархами и их денежными мешками в оранжевом лагере остановить уже было невозможно. Указанная политическая позиция Канцара В.Д. стала основанием для проявления негативного отношения к Канцара В.Д., со стороны оппонентов, которые занимали высокие посты в руководстве г.Алчевск и Луганской области. Как известно, подавляющее большинство населения восточных регионов Украины, в том числе, в Луганской области, активно поддерживали кандидата на пост Президента Украины Януковича В.Ф.. В отношении сторонников других кандидатов, в особенности Ющенко В.А., как население, так и действующая на тот момент власть, проявляли агрессию и выражали явное недовольство такой политической позицией Канцара В.Д.. Такое отношение послужило основанием для поджога (24.12.2004 года) здания, принадлежащего Канцара В.Д. на праве частной собственности, в котором частично был расположен магазин (ссылка п. 6.1, 6.2.,6.3,6.4). Зная точно, кто из новых соратников устроил поджог, кто «тасовал» списки членов комиссий, и в угоду кого Гуков устраивал провокации с похищениями своих кандидатов (ссылка последние новости), нападениями и другое – Канцара В.Д. понимает те недосказанности Ющенко В.А. в вопросе отравления и его отношение к Тимошенко. Даже после выборов Президента Украины, на которых победил Ющенко В.А., отношение в Луганской области к представителям «оранжевого» политического блока не изменилось, поскольку в органах власти на местах продолжали оставаться те же лица, а новые лица пришли во власть, покупая у оранжевых должности.
Ющенковский лозунг 2004 года «Бандитам тюрьмы» (ссылка) был реализован буквально – бандиты получили в управление тюрьмы. Судопроизводство было поделено между тимошенковским председателем Верховного суда Онопенко и теми – у кого тюрьмы и Генеральный прокурор.
Осенью 2006 года куратор партии «Нашей Украины» в Луганской области Прокопец Владимир Никитович (тел.+380444939143 (вн. 1230), +380504450819) дал Канцара В.Д. номер депутата (в наст. время В/О «Батькивщина», Тимошенко) Шустик Елены Юрьевны (тел.+380676331833), как персоны особо приближенной к юриспруденции через Онопенко. Та, в свою очередь, посоветовала мне обратиться к члену Партии регионов Фесенко (с 1996 по 2006 год был председателем Апелляционного суда Луганской области. В 2006 году был избран народным депутатом по списку Партии регионов. С октября 2010 года занимает должность председателя Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел, созданного указом президента Виктора Януковича в августе 2010 года в рамках судебной реформы.) и потом Шустик перестала отвечать на звонки. Обращение к члену «радикально-оранжевой» организация «ПОРА» Сергею (тел.+380676793278) (руководитель Каськив, ныне работник в правительстве Азарова) закончилось в 2006 году рекомендацией обращения к регионалу Э.Прутнику. В дальнейшем юрист Ярослав Погарский (тел.+380674465357) от Сергея, частично прекратили разгул «демократии» – Канцара В.Д. вышел из СИЗО (правдами и неправдами авт. ссылка), но требование прекратить политически-мотивированное преследование, рэкет и рейдерство было ими не выполнено, и вымогательство со стороны правоохранительно-судебных органов продолжилось.
Своеобразна была помощь, которую оказали Канцара В.Д. за его средства через счет в банке мамы (реквизиты с эл. адреса народного депутата Волынца) помощника депутата от «БЮТ» Волынца – Яворского Андрея Николаевича (звонок1, звонок2, звонок3) в размере 700грн. Своеобразная была помощь от бывшей оранжевой соратницы по манифестациям в Киеве адвоката Андреевой Елены Николаевны (фото26 блондинка в центре) (ссылка фото офиса Андреевой, который не поделили с соратницей Бережной (фото – слева от Канцара В.Д. во время протестных акций в Киеве, 2005 год) (мама народного депутата от ПР Ирины Бережной) и уволили судью Ленинского районного суда г.Луганск Таранову) (тел.0642974370, 0642974442, +380505784662 – в офисе, увешенном оранжевыми атрибутами и фото оранжевых лидеров) – не глядя уг. дела, просто назвала 10000 дол США за помощь в защите в 2007 году. Судью Таранову уволили за одно заседание (дебаты) до окончания рассмотрения т.н. уголовного дела. Показательна поддержка Тимошенко на примере Салихов Артем Романович 1982 г.р., тел.+380504746763, который пришел к нам в офис (думаем в разведку) как представитель Данилова, Бродского (партия «Яблоко»), затем, под флагами Тимошенко, провел избирательную компанию из офиса Рисухина (заместителя губернатора Данилова и алчевского олигарха) в поддержку указанных выше тушек, После «посадки» Тимошенко, Салихов поддержал Королевскую на последних выборах (ссылка фото) Есть все основания полагать, что указанное – стало той каплей, которая привела к недобору голосов на выборах Президента 2010, после чего «села» Тимошенко. Аналогичную услугу оказали и члены «революционной партии» «ПОРА», которые предложили услуги члена партии ПР Прутника Э.А., который без ведома Канцара В.Д., который находился в СИЗО, прислали своего адвоката Погарского Ярослава (тел.+380674465357) – Канцара вышел на свободу из застенков 19.10.2006года и до сегодняшнего дня является жертвой вымогательства.
3.0.1. Все было поделено с первых дней прихода Ющенко-Луценко-Тимошенко к власти. Только в 2006 году оранжевые еще не знали, под какую глубину бордюры можно загнать украинский народ. В романе "Атлант расправил плечи" эта нехитрая философия (управление «виновными» людьми) озвучена зловещим бюрократом доктором Феррисом: "Невозможно управлять невинными людьми. Единственная власть, которую имеет любое правительство, – это право применения жестоких мер по отношению к уголовникам. Что ж, когда уголовников не хватает, их создают. Столько вещей объявляется криминальными, что становится невозможно жить, не нарушая законов. Кому нужно государство с законопослушными гражданами? Что оно кому-нибудь даст? Но достаточно издать законы, которые невозможно выполнять, претворять в жизнь, объективно трактовать, – и вы создаете государство нарушителей законов и наживаетесь на вине". Взятие залогов и заложников, откровенный грабеж, широко практикуется украинской властью, как при предыдущих режимах, так и при настоящих – что выражается в виде ареста граждан Украины, ареста его имущества, незаконных обысков, незаконного изъятия денежных средств и документов, незаконного изъятия автомобиля, понуждение хождения десятилетиями по судам, с целью возвращения украденного имущества, понуждение к кредитованию предприятий олигархов и не возврат оплат за товарные кредиты. Все вышеперечисленное – универсальный метод украинской власти: отсутствие надлежащего реагирования международных органов на откровенный разбой власти, игнорирование решений международных судов властями Украины – дополнительный материальный и моральный ущерб гражданам Украины, Заявителю.
В СМИ о развитии бизнеса при Тимошенко: 2.3.1 Бесплатных масок народ, разумеется, так и не получил 2.3.2 Сотни страниц в сети о "помощи" налоговой милиции народу Украины в развитии бизнеса при "эпидемию гриппа"...
Таким образом, политическая позиция Канцара В.Д., как общественной личности, в г.Алчевске, вызывала сильное недовольство со стороны органов местной власти и стала одним из оснований для уголовного преследования Канцара В.Д., оказания на него психологического, финансового давления и запугивания, как политического оппонента – как со стороны приверженцев Ющенко, Тимошенко, Луценко, Данилова, Рисухина, так и их, так называемых тогда, оппонентов.
Смена власти не изменила и не изменит величины угрозы жизни и здоровья Канцара В.Д. и его семьи.
3.1 Баллотирование в 2006 году Канцара В.Д. в мэры г.Алчевска, как доказательство стремления Канцара В.Д. и его соратников изменить устои в отдельно взятом регионе. Борьба за права человека. Иные, от общепринятых в Луганской области, политические убеждения.
3.55 Янукович: Для нас права человека – это высшая ценность
К 2006 году, Канцара В.Д. имел обширный опыт в отстаивании законных прав и интересов граждан государства Украина, предприятий – перед государственными органами Украины. В 2006 году Канцара В.Д. подал свою независимую от партий кандидатуру на пост мера г.Алчевска на выборах 26 марта, что подтверждается удостоверением №1 от 14.02.2006г. (ссылка, прилож.№21) 26 марта 2006г. состоялись выборы городского головы г.Алчевска. Главным оппонентом на выборах был Чуб В.Е. – представитель корпорации «Индустриальный союз Донбасса" (владелец соратник Тимошенко –Тарута), в 2004 году приверженец партии «Партия регионов», в 2006 году соратник Тимошенко, позже депутат Верховной Рады от «Партии регионов».
Публикация в СМИ от 10-08-2010: «Алчевск: городская элита с неместечковыми амбициями». Как корпорация ИСД Тимошенко помогала. Приватизация ОАО "Алчевский металлургический комбинат", (ООО «Луганское энергетическое объединение» далее ООО «ЛЭО»). Власть. Коммунисты. Олигархи. Тимошенко. Нам неприятности. Участие Рисухина и др. (фото) в приватизации и в блоках Тимошенко. Первоисточник.
Реакцией властей на баллотирование стало отключение электроэнергии зданиям, принадлежащим оппоненту Канцара В.Д.: – по адресу: г.Алчевск, пр.Металлургов, 48 (ссылка, правоустанавливающие документы, прилож.№22-23) – с 22 марта 2006г. по 21 марта 2011г., где часть площадей арендовала ЧПФ «Каллиста» (ссылка, договор аренды помещения №7 от 01.01.2006г., прилож.№24) и был расположен супермаркет; – по адресу: г.Алчевск, ул.Чапаева,51-В – с 07.09.2006г., что подтверждается заявлением от 10.09.2006г. Бойко И.М. и Боевой В.Н. (cсылка, прилож.№25), заявлением от 10.08.2007г.Бойко И.М. и Боевой В.Н. (cсылка, прилож.№26); – у заместителя председателя Алчевского отделения Комитета национального спасения Бойко И.М., пенсионера, была без законных оснований отключена электроэнергия в квартире, которая была включена через несколько месяцев – без каких-либо объяснений.
Канцара В.Д., и его единомышленники (в том числе, Марийчук Н.В.) еще не знали, что против них уже фальсифицируется и фабрикуется т.н. уголовное дело, что отключение электроэнергии – первый шаг к устранению Канцара В.Д. как политического и общественного деятеля, а в дальнейшем как полноценного гражданина, целостной личности.
Как выяснилось позже, все объясняется просто: облэнерго ООО «ЛЭО» принадлежит спонсору Коммунистической партии Украины Григоришину. Именно в этот период Канцара В.Д. передали (через помощника депутата М.Волынца – Яворского А.Н. тел. +380503567292) слова соратника Тимошенко Турчинова А.В. – «Канцара нецелесообразно помогать», т.к. в это время неразборчивая в связях Тимошенко использовала старые связи с КПУ (ссылка см. п.2.1 2.1.). О хронической неразборчивости оранжевых лидеров в связях, свидетельствует изречение Тимошенко образца 2013 года в отношении Маркова, которого другой соратник Тимошенко нардеп Ляшко (ссылка «Сеня, скажи, зачем ты ее сажал?») назвал бандитом: − «12 сентября на Востоке и Юге Украины родился новый молодой, энергичный, харизматичный идеологический лидер пророссийски настроенных граждан Украины, который гарантированно будет баллотироваться в президенты, а это уже начало конца самого Януковича» – считает экс-премьер. По украинским меркам, конечно лидер. Но понравится ли это избиение свободовцев (видео) указанным лидером – нынешним сателлитам Тимошенко?!? В настоящее время Марков – активный помощник сепаратистов, устраивал показательные стрельбы с актером Пореченковым в аэропорту
Тимошенко находилась в тюрьме – за провал политики своих действий, за провал экономической политики в угоду олигархам и власти соседних стран. Для уголовного дела в отношении гражданина Украина, должны быть экономические составляющие в период Тимошенко, Луценко, Наливайченко, Корнийчука (ссылка) (ссылка), когда если ты в Украине кредитор – тебе тюрьма. Информация на указанных ссылках свидетельствует, как указанный квартет организовывал кредиторам уголовные дела (см. п.1).
Фото п.10 (ссылка) – прокуратура г.Алчевск, в лице помощника прокурора прокуратуры г.Алчевск Сынковой, на любой призыв ООО «Луганское энергетическое объединение» (далее – ООО "ЛЭО") реагирует мгновенно: обыски здания 30.03.2006г. и 24.03.2006г.. После указанных обысков ООО "ЛЭО", совместно с правоохранительными органами и видеосъемки всех помещений (более 50-ти) здания − у бывших работников налоговой милиции, читай членов ОПГ (бывшего следователя ГО УМВД Сафонова И.Б, коррупционера Лещенко, осужденные Шаройкин, Чивиленко и др. ссылка) – не было сомнений, какие два помещения необходимо обыскать в здании, что свидетельствует о бригадно-рейдерском подряде ООО "ЛЭО" и налоговой милиции под руководством органов прокуратуры (ссылка более подробно заявления в ЕСПЧ). Дальнейшие события, связанные с привлечением заведомо невиновных Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в качестве подозреваемых, а в последующем обвиняемых, оправданных и снова обвиняемых по сфальсифицированному властью, правоохранительными, судебными органами уголовному делу ЕУ№422/1704/13-к, №1-кп/422/91/2013 (ранее №320120300000000008, ранее №1-16/12, ранее №1-31/11, ранее №1-44/10р, ранее №1-1027/07, ранее №10/04/8017), которое закрыто по нереабилитирующим основаниям незаконно (апелляционное заявление исх.№13-130 от 15.11.2013г.) – имеют прямое отношение к их политической деятельности и желанию органов местной власти полностью устранить политическую оппозицию в лице Канцара В.Д. в г.Алчевске и другое.
4.1. В 2006 году – просто отключили электроэнергию.
5.6 Публикации на тему коррупционных бесчинств ООО "ЛЭО" и органов государства Украина:
Отключение электроэнергии зданию Канцара В.Д. было сделано под надуманным предлогом 22.03.2006 года (за три дня до выборов мэра г.Алчевска). Незаконное отключение 22 марта 2006г. электроэнергии зданию Канцара В.Д., расположенному по адресу: г.Алчевск, пр.Металлургов,48, произошло путем замены годных предохранителей на перегоревшие, о чем в правоохранительные органы государства Украина были поданы соответствующие заявления (ссылка, ссылка). Указанные факты были подтверждены в Стахановском городском суде Луганской области, а так же протоколами, составленными работниками ООО «ЛЭО» и фото рубильников выполненные Канцара В.Д. в день незаконного отключения электроэнергии (ссылка). Работники ООО «ЛЭО» надуманно объявили, что неисправен электрокабель. Протокол №62 (ссылка), свидетельствует о незначительных отклонениях кабеля от нормы. Фото, признанные решением Стахановского городского суда Луганской области от 31.05.2007г. (ссылка, прилож.№27) – выполненные в ТП–848 в день отключения – 22.03.2006г. свидетельствуют: – при вставленных предохранителях, включенном рубильнике, подключенном электрокабеле и указанном состоянии кабеля в протоколе №62 – в здании должна быть электроэнергия, что подтвердил начальник Стахановского Госэнергонадзора Федюнин Ю.Ф. в Стахановском городском суде Луганской области, но электроэнергия в здании отсутствовала. Этим объясняется заволокичивание ООО «ЛЭО» исполнения оплаченного нами заявления о выделении электролаборатории, которую, в конечном итоге, так и не выделили (ссылка, стр.6). 22.03.2006г. работником ООО «ЛЭО» Ковалинским – были незаконно сорваны пломбы на щите учета, с целью дальнейшей провокации по обвинению нас в их отсутствии с последующими выводами (videoKov.3gp), что являлось на тот период обычной практикой ООО «ЛЭО» (LEO.html) 31.05.2007г., Стахановским городским судом Луганской области, было вынесено первое решение по делу №2-234/07 – иск Канцара В.Д. удовлетворен частично. Спустя 2 года судебных разбирательств, неправосудным определением от 18.11.2009г. Верховного суда Украины, было незаконно закрыто производство по делу (ссылка, ответ 20, прилож.№28). Верховный суд Украины безосновательно определил Канцара В.Д. частным предпринимателем, каким он никогда не являлся и не является в настоящее время, что подтверждается справкой с Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей от 28.12.2009г. №856758 (ссылка, ответ №21, прилож.№29). Таким образом, неправосудное определение от 18.11.2009г. Верховного суда Украины – сделало невозможным для гражданина Канцара В.Д.: – предъявление и взыскание материального и морального вреда (смотреть п.13 настоящего заявления (далее н.з.)) с должника ООО «ЛЭО» по делу №2-234/07 в государстве Украина; – лишило возможности Заявителя отстоять свое право на возобновление подачи электроэнергии, так как в суды общей юрисдикции он утратил свое право на обращение, а в хозяйственный суд государства Украина он не имеет права на обращение в качестве «частного предпринимателя», т.к. им не является; – справедливый суд в государстве Украина по данному вопросу. Указанным определением Верховного суда Украины, были отменены решения Стахановского городского суда Луганской области от 31.05.2007г. и определение Апелляционного суда Луганской области от 17.06.2008г., которые обязывали ООО «ЛЭО» возобновить подачу электроэнергии на здание Заявителя, и изменить договор № А5146 от 01.04.2002г., изложив п.2 Приложения №6 Акта разграничения балансовой принадлежности сторон в соответствии с п.п. 2.2 Правил пользования электроэнергией», что привело бы к прекращению нанесения Канцара В.Д. материального и морального вреда (смотреть п.13 н.з.). После получения определения Верховного суда Украины от 18.11.2009г., Канцара В.Д. в государственные, правоохранительные и судебные органы были направлены заявления о совершении преступления в отношении его и его имущества – исх.№425 от 28.12.2009г. (ссылка, прилож.№30) исх.№11-188-3 от 28.11.2012г., на которые так же до настоящего времени надлежащего реагирования не последовало. 19.02.2010 года (ссылка) Канцара В.Д. был на приеме у заместителя начальника инспекции Госэнергонадзора в Луганской области Молчановой Н.Н. и начальника инспекции Госэнергонадзора в Луганской области Вайнера В.Е., где изложил свою просьбу о немедленном подключении здания к электроэнергии и разъяснил факты лжи от ООО «ЛЭО», в части утверждения об аннулировании договора на поставку электроэнергии №А5146 от 01.04.2002г., на что так же ссылается Госэнергонадзор в Донбасском регионе в своем ответе №03-31/197 от 03.02.2010г. (ссылка). На приеме было установлено, что все необходимые документы и заявления для подачи электроэнергии Канцара В.Д. были в ООО «ЛЭО» и Алчевский РЭС – поданы. Ответ Госэнергонадзора (ссылка), на основании незаконного определения ВСУ (исх.№425 от 28.12.2009г.) – свидетельствует о беззаконии власти государства Украина в отношении Канцара В.Д. и его собственности, что связано с его политической деятельностью и сфальсифицированным в отношении его уголовным делом (ссылка – досье №7762/10 в Европейском суде по правам человека). В следствие незаконного аннулирования договора на поставку электроэнергии №А5146 от 01.04.2002г., в соответствии с п.10 ст.24 Закона Украины – Канцара В.Д. имеет право компенсацию на двукратной стоимости недоотпущенной электрической энергии. Размер справедливой сатисфакции по данному разделу на 31.12.2014 года составляет 5188021 евро и заявлен в уголовном производстве №42012030000000024, которое до настоящего времени саботируется прокуратурой Луганской области путем повторного закрытия и ненаправления постановления от 31.05.02013г., с целью лишить Канцара В.Д. права на обжалование (более подробнее в исх.№13-25 от 28.02.2013г., исх.№14-2 от 17.01.2014г. и другие)
Совместные действия государственных органов, призванных следить за соблюдением законности, в случае Канцара В.Д., были направлены на защиту интересов частного предприятия ООО «ЛЭО», о чем свидетельствуют условия, изложенные Канцара В.Д. в телефонном разговоре, в присутствии Ферсюк Н.В. и Безбах Ю.В. (Акт от 27.12.2007г., ссылка запись тел. разговора, прилож.№31) начальником инспекции Госэнергонадзора в Луганской области Вайнером В.Е., и начальником областной группы по энергонадзору Молчановой Н.Н. – если Канцара В.Д. не подаст исковое заявление о возмещении материального (смотреть п.13 н.з.)а к ООО «ЛЭО», если Канцара В.Д. прекратит обращаться за помощью в государственные органы – зданию по адресу: г.Алчевск, пр.Металлургов,48 немедленно подключат электроэнергию. Те же условия озвучил в телефонном разговоре при свидетелях зам. генерального директора ООО «ЛЭО» Цадо В.А. – зданию Канцара В.Д. немедленно подключат электроэнергию, если он не будет обращаться в судебные органы на незаконные действия ООО «ЛЭО», национальную комиссию регулирования электроэнергетики Украины (далее НКРЭ), Государственный энергетический надзор Украины (далее Госэнергонадзор Украины), Антимонопольный комитет Украины (далее АМК) (ссылка запись тел. разговора). Указанный телефонный разговор свидетельствует об устойчивой коррупционной связи государственных структур и частного предприятия монополиста ООО «ЛЭО».
О всевластии олигархов и их коррупционных связях дополнительно свидетельствует следующее: − при рассмотрении 05.02.2009г. судьей Стахановского городского суда Ромашко В.П. заявления Канцара В.Д. о незаконности действий государственных исполнителей – в суде просто отключили электроэнергию (ссылка стр.14, ссылка). Взгляд на жизнь в государстве Украина бывшего генерального директора ООО «ЛЭО» Цадо В.А. (согласно Интернет публикации (cado.mht) таков – «Среди воров все должно быть честно!».
Сколько стоит украинский коммунист. Как коммунисты Тимошенко помогали. Приватизация ООО "ЛЭО". Власть. Коммунисты. Олигархи. Тимошенко – нам неприятности.
4.2. В 2011 году просто включили электроэнергию. 24.03.2011 года зданию по проспекту Металлургов,48, принадлежащему Канцара В.Д., без выполнения Канцара В.Д. каких-либо требований включили электроэнергию (ссылка, ссылка прилож.№32). ООО «ЛЭО» выполнило все требования Канцара В.Д., указанные в решении Стахановского суда от 31.05.2007 года (ссылка решение) и в тысячах заявлений, направленных с 2006г. в государственные органы, в том числе, органы прокуратуры и суды. После событий, изложенных в п.4.1 данного заявления и получения Канцара В.Д. надуманных ответов из различных инстанций – что до «апелляционного пересмотра решения Стахановского суда от 31.05.2007 года» зданию Канцара В.Д. поставка электроэнергии не будет возобновлена и новый договор с Канцара В.Д. не будет подписан – «в условиях действующего предыдущего» (из ответа зам. генерального директора ООО «ЛЭО» Цадо. см. выше), Канцара В.Д. «при действующем договоре» вынужден был заниматься подписанием очередного договора на поставку электроэнергии его зданию между ЧПФ «Каллиста» и ООО «ЛЭО». Отсутствие реагирования правоохранительных органов на очередное издевательство олигархов над гражданином Украины и коллективом магазина, частично расположенном в здании – очередное свидетельство бесправия гражданина с отличными от общепринятых политических взглядов в Луганской области. А учитывая, что действия разворачивались в оранжевый период власти – свидетельствует, что смена власти не снизит угрозы жизни Канцара В.Д. и его семье. С другими обращениями на незаконные действия ООО «ЛЭО» можно ознакомиться по адресу: http://ua2424.com/strasb/Strasb4/otkl_vkl.html
Из вышеизложенного усматривается, что основная цель украинского правосудия и правоохранительных органов государства Украина – не допустить гражданина Украины к правосудию и защите своих законных прав и интересов, заволокитить рассмотрение заявлений гражданина или юридического лица, тем самым нарушая его право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок. Указанная практика подтверждается манипуляциями государства Украина при рассмотрении – т.н. уголовного дела, исх.№11-188-3 от 28.11.2012г., исх.№13-17 от 12.02.2013г., дело №1-кс-11/12 (Печерский районный суд г.Киев) по заявлению исх.№12-86 от 15.11.2012 года и других (открыть ссылки, чтобы увидеть ответы-отписки).
Канцара В.Д. и до настоящего времени подвергается реальному риску применения к нему «законодательства», противоречащего Европейской Конвенции, нарушениям его прав, закрепленных в Конвенции. Невозобновление подачи стационарной электроэнергии на протяжении 5 лет, вынесение Верховным судом Украины заведомо неправосудного определения (ссылка) от 18.11.2009г. о закрытии дела – привело не только к неполучению Канцара В.Д. дохода от сдачи в аренду части встроенно-пристроенного помещения по пр-ту Металлургов,48, а так же убыткам связанными с: – необходимостью приобретения Канцара В.Д. мини-электростанций в количестве 8 штук; – приобретением бензина для эксплуатации мини-электростанций; – ремонтом мини-электростанций. Убытки, причиненные Канцара В.Д. вынужденной необходимостью приобретения и эксплуатации мини-электростанций для подачи электроэнергии на здание с целью проведения текущих и капитальных ремонтов здания (ссылка ремонт) – заявлены в Ленинском районном суде исх.№13-17 от 12.02.2013г. «заявление о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества» в деле №437/10314/13-ц и исх.№13-116 от 14.10.2013г. (смотреть п.13 н.з.).
Отключение электроэнергии, активная помощь энергетикам со стороны прокуроров и судей, уголовное дело, тюрьма – звенья одной цепи и единого умысла членов ОПГ, направленного на физическое устранение Канцара В.Д. и его единомышленников от политического процесса, ограбление Канцара В.Д. и нанесение ему тяжкого морального и материального вреда (смотреть п.13 н.з.).
Более подробно в заявлении в Европейский суд по правам человека от 15 марта 2010 года (прилож.№33) – Канцара В.Д. к ООО "Луганское энергетическое объединение".
5.1 Общественная деятельность Канцара В.Д. и его единомышленников. Работа с международными организациями. Корпус Мира. Международный республиканский Институт. 15.12.2005г. Канцара В.Д. была зарегистрирована общественная организации «Развитие институтов демократии и экономики восточной Украины» (далее ОО «РИНДЭВУ», ссылка устав, прилож.№34). Будучи председателем Комитета национального спасения, Канцара В.Д. – финансировал проекты, связанные с ликвидацией юридической безграмотности граждан государства Украина уже в качестве председателя ОО «РИНДЭВУ» (справка АБ №586745 с ЕГРПОУ от 03.12.2012г., прилож.№35): – объявления о предоставлении правовой помощи (ссылка, страница №8). Так же, Канцара В.Д. привлек внимание общественности к незаконным действиям ООО «ЛЭО». Позицию Канцара В.Д. и его коллектива, поддержали многие жители г.Алчевска. Подписи алчевцев под обращениями к власти. Более 1000 подписей в поддержку коллектива – были проигнорированы властью. С 2004 года Канцара В.Д. вместе со своими соратниками активно проводили работу по введению демократических стандартов в Луганской области. С этой целью была проведена работа с международной организацией Корпус Мира. Канцара В.Д. договорился с директором Алчевской экономической гимназии №2 Гревцевой В.В. о возможности преподавать волонтеру Корпуса Мира английский язык. После переписки с Корпусом Мира в адрес Канцара В.Д. была направлена «Анкета для запрошення Добровольця», которая была заполнена 18.10.05г. и отправлена на Корпус Мира и на Международный республиканский Институт. Как указано Канцара В.Д. в дополнительной анкете: «Потенциальные проекты/роль волонтера - содействие формированию открытого, демократического, правового общества в Луганской области; оказывать помощь в защите прав человека; - мониторинги общественных процессов (выборов и др.); - разъяснительная работа с населением по демократическим реформам, поддержка общественных инициатив иностранных государств – для налаживания отношений между гражданами разных стран; - открытие курсов английского языка». Зимой 2006 года, в Алчевск, руководством Корпуса Мира – были для ознакомления направлены представители Корпуса Мира, вместе с будущим волонтером Мэри из Мєриленда.
Также, Канцара В.Д., с целью привлечения общественного вниманию к беззаконию в правоохранительных и судебных органах государства Украины – были проведены акции протеста возле прокуратуры Луганской области, Ленинского районного суда г.Луганска, администрации Луганской области: 19-23 апреля 2010 года (ссылка)
6.1. Отстаивание интересов предприятий.
Все предприятия Украины давно поделены и отличаются только легализацией приватизации. Поэтому требование с них долгов – означает подвергнуться агрессии теневых владельцев. А если требовать через суд – это агрессия в квадрате, т.к. результат зачастую тот же, но владелец вынужден решать вопросы с дополнительным, оприватизированным предприятием (судом). Систематически из средств массовой информации Заявитель слышит риторику власти государства Украины о соблюдении прав граждан, о дерегуляции отношений власти и бизнеса: – 2002 году Президент Украины Кучма Л.Д., поздравляя с днем Конституции Украины, заявил – «Действующая Конституция – соответствует самым высоким мировым стандартам, избранному нами курсу в Европу. Впервые в многовековой истории Украины человек, его жизнь, здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность законодательно признаны высшей ценностью; – 2003 году Президент Украины Кучма Л.Д., поздравляя с днем Конституции Украины, констатировал – «еще раз задуматься над нынешними достижениями и необходимостью дальнейшей демократизации общества, усовершенствованием институтов государственной власти, усилением защиты прав человека (ссылка). – в 2008 году Президент Украины Ющенко В.А. в обращении по случаю Дня Конституции 28.06.08 г. заявил – «Каждый из нас должен научиться уважать и отстаивать свои права. Это нужно делать каждый день, в каждой жизненной ситуации – избиратель ли вы, работник или покупатель. Не нужно бояться, не нужно останавливаться, не нужно продаваться за подачки или обещания»; – в 2011году Президент Украины Янукович В.Ф. в обращении по случаю Дня Конституции 28.06.11г. заявил – «через новый конституционный процесс мы сделаем еще один шаг к утверждению принципа верховенства права, защите свобод человека, к становлению новой демократической политической системы европейского образца» (ссылка).
В действительности, на сегодняшний день, изменений, кроме безмерного увеличения чиновничьего аппарата в государстве Украина – нет (ссылка п.4.1). Направление в правоохранительные и государственные органы любого заявления о восстановлении нарушенных прав и интересов, представляемых Канцара В.Д. предприятий (ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Дилайн», ЧПФ «Промресурсы», ссылка доверенности, прилож.№36-40) – очередной случай, когда члены ОПГ и их пособники самостоятельно определяют наличие состава или события преступления в своих же действиях. Естественно все многочисленные жалобы и заявления о преступлениях – были показаны фигурантам заявлений – членам ОПГ. Тем самым, которые Канцара В.Д. однажды уже рассказывали – сколько могил на алчевском кладбище с двумя покойниками и сколько «таких» в Орловских прудах. «О результатах проверки проинформировать автора…». Им это не интересно??? Или зная о владельцах больше – будет не интересно Канцара В.Д. отвечать. Однажды, в 1995 году, Канцара В.Д. услышал фразу о предприятии (прооранжевое, будет названо на собеседовании) – «Там не разговаривают, там убивают». С ответами с признаками отписок можно ознакомиться по адресу: http://ua2424.com/strasb/ua2424/080821/otvechro.html http://ua2424.com/strasb/Strasb4/otv_Gen_prok.html http://ua2424.com/strasb/Strasb4/otvety/otv_dvornic/otv_dvornic.html
ВР приняла евроинтеграционный закон - оппозиция не позволила власти "списать" долги перед украинцами. ВИДЕО. «Но нам, как и миллионам наших соотечественников, понятно, что правды в наших судах не найдешь» – заявили соратники Тимошенко-Луценко в СМИ и приняли «законы евроинтеграции». Никто в ПР и не надеялся что будут списаны 30млрд. гривен судебных решений, но все знали, что воздействуя на рефлекторно-тщеславную одноклеточность оппозиции теперь, под прикрытием суррогатного «евроинтеграционного» закона (ссылка) – после решения ЕСПЧ будет аудит украинскими чиновниками решений ЕСПЧ и чиновники Украины теперь будут ставить в очередь на исполнение решения ЕСПЧ, пока соратники хатынки по 300млн. долларов США (ссылка) покупают и сама соратница отдыхает 10000 евро на день (ссылка). Теперь государство может в первую очередь заниматься рэкетом и рейдерством, а в последнюю очередь оплачивать счета.
В большинстве случаев, денежные сатисфакции по судебным решениям образовываются и растут благодаря действиям украинской власти, а не спорным судебным решениям, о чем дальше. Слезы наворачиваются, когда Азаров с Януковичем, в образе отцов нации (ссылка1, ссылка2), рассказывают, как тяжело украинскому налогоплательщику оплачивать решения международных и отечественных судов. Но есть другой путь – оплатить указанные решения за счет имущества (виллы, яхты, майбахи и др.) виновных коррупционеров, создавших условия для указанных решений, переложивших обязательства олигархов на плечи государства (т.е. народа).
Сегодняшняя ортодоксально-просоветская власть не сможет «завести» экономику, но при ней хотя бы что-то строится – парфеноны и акрополи (фото пустого аэропорта в Донецке ссылка). После оранжевых «героев» за год было отремонтировано 8км. дорог (ссылка). В 2005 году члены партии «Наша Украина» произнесли «Украина наша» и ямы на дороге между Алчевском и Луганском стали 0,5 метра глубиной. На смену т.н. «бандитам» пришли т.н. урки – мелкие, вороватые, мстительные урки.
6.2. ЧПФ «Дилайн» – ОКП «Луганскводпром».
6.2.1. Банкротство по-украински. Согласно решения Хозяйственного суда Луганской области от 12.12.2000г. по делу №7/315 исковые требования ЧПФ «Дилайн» (Канцара В.Д. представляет интересы предприятия по доверенности ссылка) удовлетворены в сумме 552742,69грн. – из них остаток не выплаченной основной задолженности составляет 337000грн. 21.10.2008г. постановлением Хозяйственного суда Луганской области (ссылка, прилож.№41) по делу №20/74б, ОКП «Луганскводпром» признано банкротом и открыта ликвидационная процедура. На настоящее время, определением от 18.11.2013г., Хозяйственным судом Луганской области был в очередной раз продлен срок полномочий ликвидатора Областного коммунального предприятия «Луганскводпром» до 23.02.2014г. (ссылка Документы1-6, прилож.№42). Таким образом, Хозяйственный суд Луганской области, под руководством коррумпированной власти государства Украина, на протяжении 13 лет злоупотребляет своими полномочиями и умышленно предоставляет должнику ОКП «Луганскводпром» возможность уйти от исполнения обязательств – тем самым неоправданно затягивая сроки проведения расчетов с кредиторами, в том числе ЧПФ «Дилайн».
6.2.2. Длительное неисполнение решения национального суда. Заявлением от 29 марта 2010 года, Канцара В.Д. (ссылка, прилож.№43), как представитель ЧПФ «Дилайн» (ссылка, доверенность) – обратился в Европейский суд по правам человека на неправомерные действия ОКП «Луганскводпром» (досье №20448/10). Основанием для обращения в ЕСПЧ являлось, в том числе, длительное неисполнение решения национального суда. 21.02.2013 года решением ЕСПЧ-LE20.2bR 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10 (ссылка, прилож.№44) – суд признал, что государством Украина в отношении ЧПФ «Дилайн»: 1. НАРУШЕНА СТАТЬЯ 6 РАЗДЕЛА №1 КОНВЕНЦИИ «Каждый имеет право на справедливое и публичное рассмотрение его дела в пределах разумного срока независимым и беспристрастным судом, установленным законом, который разрешает спор в отношении его прав и обязанностей гражданского характера…». 2. НАРУШЕНА СТАТЬЯ 13 КОНВЕНЦИИ В соответствии со ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод,каждый, чьи права и свободы, изложенные в настоящей Конвенции, были нарушены, имеет право на эффективные средства правовой защиты в национальном органе, даже если такое нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. 3. НАРУШЕНА СТАТЬЯ 1 ПЕРВОГО ПРОТОКОЛА КОНВЕНЦИИ В соответствии со ст.1 Протокола Первого Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право мирно владеть своим имуществом. Решение от 21.02.2013 №27617/06 Европейского суда по правам человека – 21.02.2013 вступило в законную силу. В настоящее время правительство государства Украины игнорирует исполнение судебного решения ЕСПЧ-LE20.2bR 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10 (ссылка). Судебная и правоохранительная системы государства Украина с 1991 года были «заточены» на персональное обогащение и перераспределение средств в пользу узкого круга лиц (ссылка). Смысл выражения «Бідні тому що дурні, а дурні тому що бідні» хорошо известен нынешнему (и предыдущему) руководству страны. Но сиюминутные позывы сильнее. Поэтому исполнение решений судов в пользу биологически активного населения – нынешней властью ведется по остаточному принципу или не ведется вообще. Можно разделить двадцатилетнюю практику имени Луценко-Тимошенко, Наливайченко, Корнийчука )ссылка) (ссылка), когда если ты в Украине кредитор – тебе тюрьма и прочей укрвласти, что стране тяжело, а сейчас война, а он требует долги. А можно и по другому – не возврат долгов с предприятия соратника Тимошенко Таруты (Алчевского МК) или Ингулецого ГОКа пошли на покупку самых дорогих в мире квартир (ссылка), а в это время Заявитель не запустил торговый комплекс, не создал 100 рабочих мест, а это значит, что сегодня в ополчении было бы меньше на 100 автоматов. Поэтому и сегодня не поздно прекратить воровать международную помощь, возвратить бизнесу долги, чтобы завтра в ополчении было на тысячи автоматов меньше. Прогресса в вопросе исполнения судебных решений, со стороны властей Украины, не предвидится. Поэтому нужно или отказаться от претензий, или с риском для жизни и свободы продолжать отстаивать свои законные права очередные 15-40 лет. Однажды, на трапезе в церкви, тогда директор Алчевского металлургического комбината, а в дальнейшем соратник Тимошенко (по газовым делам) Дубина О.В. сказал Канцара В.Д. – «Долги платят только трусы».
1.1. Иностранцы не хотят инвестировать в Украину, поскольку наши компании не отдают долги, - Литвин. Первоисточник 1.2. Главного казначея Киевской области поймали на взятке – Некогда им участвовать Третьими лицами при рассмотрении нашего исх.13-17. Первоисточник 1.3. Французские инвесторы узнали, что кредиты в Украине "возвращают только трусы". Первоисточник
В настоящее время, исполнительное производство по решению ЕСПЧ-LE20.2bR 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10 (ссылка) осуществлялось – лишь в части присужденных ЧПФ «Дилайн» средств, в размере 3000 евро, с игнорированием осуществления мероприятий, необходимых для своевременного исполнения решения национального суда (приказ 12.12.2000г. по делу №7/31) в полном объеме – как того требует резолютивная часть решения ЕСПЧ-LE20.2bR 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10 (ссылка) Таким образом, до настоящего времени – решение ЕСПЧ-LE20.2bR 21 февраля 2013 поApplication no. 20448/10 (ссылка) не исполнено, о чем Канцара В.Д. были поданы:исх.№13-56 от 20.05.2013г., исх.№13-110 от 20.09.2013г., исх.№13-132 от 21.11.2013г., исх.№13-138 от 26.12.2013г. Убытки, причиненные ЧПФ «Дилайн», представителем которого является Канцара В.Д. (ссылка, доверенность) длительным неисполнением решения национального суда – изложены в исх.№13-31 от 28.03.2013г., и находятся на рассмотрении Grand Chamber COUREUROPÉENNE DES DROITS DE L’HOMME, Совет Европы, Департамент по вопросам исполнения решений ЕСПЧ и составляют 5 335 436 ((ссылка) таблица №4).
Как усматривается из материалов по заявлению в ЕСПЧ (ссылка) от 25.03.2010 года – основные фигуранты приватизации (читай дерибана) ОКП «Луганскводпром», являются первые сегодня руководители Луганской области. Что подтверждает существование угрозы жизни Канцара В.Д. и членам его семьи, в условиях, когда Канцара В.Д., как представитель ЧПФ «Дилайн», требует исполнения решения ЕСПЧ. Февраль 2015 года – руководители Луганской области во власти и при т.н. новой власти. И требовать задолженность смертельно опасно. Куда за меньшие требования был убит охранник «АТБ» (ссылка).
6.3. ЧПФ «Каллиста» – ООО «ЛЭО». Заявлением от 25 мая 2010 года (ссылка, прилож.№45) Канцара В.Д., как представитель ЧПФ «Каллиста» (ссылка, доверенность) – обратился в Европейский суд по правам человека на неправомерные действия ООО «ЛЭО» (досье №31965/10). 16.06.2007 года между ЧПФ «Каллиста» и ООО «ЛЭО» был заключен договор «На присоединение к электрическим сетям ООО «ЛЭО»» (далее договор «На присоединение») №У-533-07 от 16.06.2006г. (ссылка). Со своей стороны ООО «ЛЭО» продолжало заволокичивание и препятствование исполнению указанного договора «На присоединение» и возобновлению поставки электроэнергии. Основной прием ООО «ЛЭО» – не исполнение своих правил ППЭЭ п.2.2., решения Стахановского городского суда Луганской области – «… привести в соответствии с п.п. 2.2 Правил пользования электроэнергией…» и на этом надуманном «основании», ООО «ЛЭО» требует от коллектива торгового комплекса исполнения работ в ТП-848, где требуется удостоверение электромонтажника 4-6 разрядов, прохождения 3-4 инструктажей в городах Луганске, Стаханове, Алчевске, а также незаконно требует прокладки электрокабелей до здания и установки в ТП-848 рубильников (ссылка). Согласно п.п.2.2 ППЭЭ ООО «ЛЭО» обязано было взять электрокабели Канцара В.Д. и ЧПФ «Каллиста» на свой баланс. Вместе с тем, ООО «ЛЭО», с целью заволокичивания и препятствования – воспользовалось отсутствием возможности у коллектива ЧПФ «Каллиста» лично проверить оборудование, устанавливаемое в ТП-848. (ссылка); имея единолично ключи от ТП-848 – способствовало краже-подмене рубильников (ссылка). В связи с препятствованием и заволокичиванием процедуры подключения электроустановки к электрическим сетям, ЧПФ «Каллиста» в органы государственной власти и в адрес ООО «ЛЭО» направила: – коллективное заявление исх.№33/24/04 от 15.08.2007г. (ссылка); – дополнения к коллективному обращению исх.№38/29/09 от 28.08.2007г. (ссылка); – исх.№117 от 31.08.2007г. (ссылка); – коллективное обращение жителей г.Алчевска исх.№24/24/333 от 01.10.2007г. (2643) и многие другие, с просьбой принять меры надлежащего реагирования – коллективное обращение жителей г.Алчевска исх.№40 от 10.09.2008г. (ссылка); – коллективное обращение жителей г.Алчевска от 01.10.2007г. (ссылка).
Кроме того, Канцара В.Д. как гражданин, и как представитель ЧПФ «Каллиста», с целью восстановления нарушенных прав, прекращения нанесения убытков Канцара В.Д. и арендатору ЧПФ «Каллиста» – в различные государственные органы было подано большое количество обращений, которые, до настоящего времени государственными органами и ООО «ЛЭО», остаются без надлежащего реагирования, а именно: исх.№1234/12 от 30.11.2007г., исх.№9 от 18.04.2008г., исх.№14 от 08.05.2008г., исх.№21 от 16.06.2008г., исх.№53 от 20.10.2008г., исх. №62 от 29.10.2008г., исх.№12 от 07.05.2008г., исх.№25 от 14.07.2008г., исх.№30 от 26.08.2008г., исх.№81 от 18.12.2008г., исх.№82 от 18.12.2008г., исх.№83 от 18.12.2008г., исх.№120 от 29.12.2008г., исх.№123 от 30.12.2008г., исх.№139 от 04.02.2009г., исх.№154 от 17.02.2009г., исх.№167 от 11.03.2009г., исх.№173 от 16.03.2009г., исх.№174 от 18.03.2009г., исх.№204 от 29.05.2008г., исх.№232 от 07.07.2009г., исх.№242 от 07.07.2009г., исх.№415 от 10.12.2009г., исх.№425 от 28.12.2009г., исх.№426 от 28.12.2009г. и д.р. (ссылка). В условиях полного игнорирования незаконных действия монополиста ООО «ЛЭО», ЧПФ «Каллиста» вынуждена была обратиться за защитой своих нарушенных прав и интересов в Хозяйственный суд Луганской области с исковым заявлением исх.№179 от 23.03.2009г. (ссылка, документ №1). Единственным условием невозобновления подачи электроэнергии на здание по пр-ту Металлургов,48, принадлежащее Канцара В.Д., в котором частично расположен магазин ЧПФ «Каллиста», по мнению ООО «ЛЭО», было наличие судебных дел по вопросу незаконного отключения электроэнергии, что следует из ответов ООО «ЛЭО» (ссылка, прилож.№46-50): – №01-ю/1953 от 16.07.2007г. (ответ №3); – №54/2412 от 04.09.2007г. (ответ №4); – №6906 от 04.10.2007г. (ответ №5); – №7101 от 11.10.2007г. (ответ №6); – №9356 от 28.12.2007г. (ответ №7). Так же смотреть п.4.1 настоящего заявления. С другими ответами ООО «ЛЭО» по вопросу подключения возобновления подачи электроэнергии на здание, а так же ответов прокуратуры г.Алчевск, с признаками отписок можно ознакомиться по адресу: http://ua2424.com/strasb/Strasb_1/leo091227-425.html (отв.3-17)
20.07.2009г. Хозяйственным судом Луганской области по исковому заявлению исх.№179 от 23.03.2009г. было вынесено заведомо незаконное решение с элементами подлога, фальсификации аудиозаписи, пренебрежения процессуальными нормами в части оглашения решения, с учетом определения Верховного суда Украины от 09.09.2008г. (о приостановлении исполнения решения Стахановского городского суда от 31.05.2007г.) (ссылка определение), которым в удовлетворении исковых требований ЧПФ «Каллиста» было отказано (ссылка решение Хоз. суда). Спустя год судебных разбирательств, 25.02.2010г. – постановлением Высшего хозяйственного суда Украины кассационная жалоба ЧПФ «Каллиста» была оставлена без удовлетворения, постановление Луганского апелляционного хозяйственного суда от 03.11.2009г. без изменения (ссылка). Одно из оснований – спор по договору между Канцара В.Д. и ООО «ЛЭО» не разрешен (см. п.4.2 наст. заявления). Судебная тяжба с монополистом ООО «ЛЭО» – дополнительная угроза жизни Канцара В.Д. и членам его семьи. Учитывая, что именно представители ООО «ЛЭО» указали прокуратуре и налоговой на необходимость создания уголовного дела для Канцара В.Д. после многочисленных проверок с участием прокуратуры здания Канцара В.Д. (ссылка)
Более подробно в заявлении в Европейский суд по правам человека от 15 марта 2010 года (ссылка, прилож.№51) – Канцара В.Д. к ООО "Луганское энергетическое объединение".
6.4. ЧПФ «Торговый центр» – ОАО "ЮГОК".
6.4.1. Длительное неисполнение решения национального суда. Заявлением от 10 апреля 2011 года (ссылка, прилож.№52) Канцара В.Д., как представитель ЧПФ «Торговый центр» (ссылка, доверенность) – обратился в Европейский суд по правам человека на неправомерные действия ОАО "ЮГОК" (досье №31965/10): Решением Хозяйственного суда Днепропетровской области от 19.10.2000г. по делу №8/444 были удовлетворены исковые требования ЧПФ «Торговый центр» к ОАО «Южный горно-обогатительный комбинат» (далее ОАО «ЮГОК») в сумме 585 591,77грн. (ссылка, прилож.№52). 05.03.2001г. по делу №8/444 ЧПФ «Торговый цент» был получен приказ (ссылка, прилож.№53). 23.03.2001г. ЧПФ «Торговый цент» направил соответствующие документы в банк Должника с целью бесспорного списания денежных средств по приказу Хозяйственного суда Днепропетровской области от 05.03.2001г. по делу №8/444 (cсылка). Вместе с тем, платежное требование было возвращено в связи с отсутствием денежных средств. С 01.07.2002 года ЧПФ «Торговый центр» регулярно подавались заявления о возбуждении дела о банкротстве ОАО «ЮГОК» (01.07.02г., 19.12.02г., 31.01.2003г., 17.02.2003г., 04.03.2003г., 17.03.2003г., 18.04.2003г., 12.05.2003г., 27.05.2003г., 11.07.2003г., 01.08.2003г., 06.10.2003г., 22.12.2003г.) (ссылка).
2.11.1 Приватизация ОАО Южный горно-обогатительный комбинат. (3634 id = 108548) Южный ГОК: заход без оркестра. (Статья еженедельника "Зеркало недели" о фиктивности банкротства ОАО "ЮГОК")
В принятии этих заявлений было отказано на основании ст.86 ХПК Украины и ст.8 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника...», так как в производстве Хозяйственного суда Днепропетровской области находились дела о банкротстве ОАО «ЮГОК», возбужденные в разное время по заявлениям предприятий (ссылка): ЧП «ЕДКОМ» – предприятие указано в определениях об отказе в принятии заявления о возбуждении дела о банкротстве по делу №В26/280 от 10.02.2003г., №В26/453 от 05.03.2003г., №В26/591 от 17.03.2003г.; ООО «СПЕЦРЕМТЕХНОЛОГИЯ» – предприятие указано в определениях об отказе по делу №В26/908 от 25.04.2003г., №В26/1037 от 22.05.2003г., №В 26/1159 от 05.06.2003г., №В29/1639 от 16.07.2003г., №В29/1758 от 06.08.2003г., №П24/2422 от 20.10.2003г., №П29/2859 от 31.12.2003г., №П29/276. ОАО «Научно-исследовательский проектно-конструкторский институт механизации в черной металлургии» г.Днепропетровск – в определениях об отказе по делу №В29/653 от 27.03.2006г. (ссылка). В январе 2010 года ЧПФ «Торговый центр» было получено определение Хозяйственного суда Днепропетровской области от 29.12.2009г., согласно которого, процедура распоряжения имуществом ОАО «ЮГОК» была продлена до 30.06.2010г. Вместе с тем, дело о банкротстве ОАО «ЮГОК» судебным органами государства Украина рассматривалось с 2001 года и по 2010г., в связи с чем, было существенно нарушено право собственности ЧПФ «Торговый центр». 26.04.2010г. Канцара В.Д., в очередной раз в Хозяйственный суд Днепропетровской области направил заявление исх.№64-10 (ссылка), в котором сообщал, что ЧПФ «Торговый центр» является имущественный кредитором в деле о банкротстве ОАО «ЮГОК» и просил внести в реестр имущественных требований кредиторов имущественные требования ЧПФ «Торговый центр» и требования относительно морального вреда в размере 2303792,97грн., а так же, сообщить о ходе проведения процедуры банкротства ОАО «ЮГОК». 25.05.2010г. на указанное заявление было получено определение Хозяйственного суда Днепропетровской области от 11.05.2010г. по делу №П15/1054 (Б15/29/21/05) (ссылка), которым заявление ЧПФ «Торговый центр» – исх.№64-10 от 26.04.2010г. и приложенные материалы были возвращены без рассмотрения. 26.10.2010г. Высшим хозяйственным судом Украины было вынесено постановление об оставлении кассационной жалобы ЧПФ «Торговый центр» без удовлетворения, а постановление Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 29.07.2010г. без изменения (ссылка).
Вместе с тем, 15.07.2010г. ЧПФ «Торговый центр» от Хозяйственного суда Днепропетровской области было получено определение от 12.07.2010г. по делу №Б15/29/21/05 (ссылка), которым была возложена обязанность на ОАО «ЮГОК» г.Кривой Рог и распорядителя имущества должника Завертайного И.Б., в срок до 01.08.2010г. – уведомить Хозяйственный суд и кредитора о результатах рассмотрения требований ЧПФ «Торговый центр». 02.08.2010г. Хозяйственным судом Днепропетровской области было вынесено определение (ссылка, прилож.№54) об обязательстве открытого акционерного общества «Южный горно-обогатительный комбинат» г.Кривой Рог включить требования ЧПФ «Торговый центр», г.Алчевск в реестр требований кредиторов по делу №Б29/21/05 на сумму 585 591,77грн. (четвертая очередь) и осуществлять удовлетворение этих требований в соответствии с условиями мирового соглашения от 17.10.2006г., которое утверждено хозяйственным судом 16.11.2006г.
6.4.2. Банкротство по-украински. 11.05.2011г. Канцара В.Д., в адрес ОАО «ЮГОК», Генеральной прокуратуры Украины, государственного департамента по вопросам банкротства, Днепропетровского областного управления по вопросам банкротства было в очередной раз направлено заявление исх.№11-89 от 10.05.2011г. (ссылка) с просьбой сообщить об исполнении ОАО «ЮГОК» постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 07.04.2011г. и определения Хозяйственного суда Днепропетровской области от 02.08.2010г. по делу №П15/2446 (№Б15/29/21/05), в части выплаты признанных имущественных требований ЧПФ «Торговый центр». Генеральную прокуратуру Украины, Государственный департамент по вопросам банкротства, Днепропетровское областное управление по вопросам банкротства – осуществить контроль за исполнением ОАО «ЮГОК» постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 07.04.2011г. и определения Хозяйственного суда Днепропетровской области от 02.08.2010г. по делу №П15/2446 (№Б15/29/21/05), в части выплаты признанных имущественных требований ЧПФ «Торговый центр». 16.06.2011г. ЧПФ «Торговый центр» от ОАО «ЮГОК» был получен ответ (ссылка), которым имущественные требования Заявителя согласно решения Арбитражного суда Днепропетровской области от 19.10.2000г. были признаны. Таким образом, фактически решение Арбитражного суда Днепропетровской области от 19.10.2000г. началось исполняться только в июне 2011г., по прошествии 11 лет. При этом, не учитывается тот факт, что ЧПФ «Торговый центр», в течение 11 лет из-за процедуры банкротства был лишен возможности распоряжаться денежными средствами, которые за 11 лет обесценились из-за стремительного роста инфляции в Украине.
03.07.2009г. Канцара В.Д., в адрес Генеральной прокуратуры Украины было направлено очередное заявление исх.№223 (ссылка), в котором были изложены факты фиктивного банкротства ОАО «ЮГОК». Заявление исх.№223 от 03.07.2009г. Заявителем подавалось в Генеральную прокуратуру Украины с изложением фактов преступной деятельности, при проведении процедуры банкротства ОАО «ЮГОК», а потому, должно было быть рассмотрено как заявление о совершении преступления, по правилам, установленным ст.97 УПК Украины в 3-х - 10-ти-дневный срок. Вместе с тем, Генеральная прокуратура Украины проигнорировала заявление Заявителя исх.№223 от 03.07.2009г. и никаких мер до настоящего времени не приняла, не было ни постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ни постановления о возбуждении уголовного дела, ни ответа по сути заявления. Вследствие незаконного бездействия Генеральной прокуратуры Украины Канцара В.Д. вынужден был обратиться в Луганский окружной административный суд с административным иском исх.№98-10 от 18 мая 2010 года (ссылка). 26.05.2010г. Луганским окружным административным судом без вызова сторон было вынесено определение, которым ЧПФ «Торговый центр» было отказано в открытии производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства (ссылка). 08.12.2010г. Высшим административным судом Украины было вынесено определение об оставлении кассационной жалобы ЧПФ «Торговый центр» без удовлетворения, а определение Луганского окружного административного суда от 26.05.2010г. и определение Донецкого апелляционного административного суда от 02.09.2010г. без изменения (ссылка). Таким образом, судебные органы Украины лишили ЧПФ «Торговый центр» права на доступ к суду, что предусмотрено ст.ст.6,13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Убытки, причиненные ЧПФ „Торговый центр”, представителем которого является Канцара В.Д. (ссылка, доверенность), бездействием правоохранительных и судебных органов государства Украина – заявлены в деле №1-кс-11/12 исх.№12-86 от 15.11.2012г. и составляют 2 519 020грн. (ссылка расчет). Указанное заявление и аналогичные ему (см. ниже) были направлены не только на защиту конкретных предприятий, но и на пресечение разграбления государства Украина – в условиях властей Украины это дополнительная угроза для жизни Канцара В.Д. и его семье.
Более подробно в: − заявлении в Европейский суд по правам человека от 10 апреля 2011 года (ссылка, прилож.№55); − заявлении в Европейский суд по правам человека от 04 октября 2011 года (ссылка, прилож.№56); − заявлении в Европейский суд по правам человека от 09 апреля 2011 года (ссылка, прилож.№57)
6.5. Канцара В.Д., ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы». О хищении, методом мошенничества и подлога товаро-материальных ценностей. Бездействие судебно-правоохранительных органов. Заявления Заявителя в правоохранительные органы, как основа для уголовного преследования Заявителя. В производстве следственных органов государства Украина, на протяжении 15 лет, находилось уголовное дело №27/99/0449, возбужденное 28.05.1999г. СО Перевальского РО УМВДУ – по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст.190, ч.5 ст.185 УК Украины. В уголовном деле №27/0449/99 от 30.11.2004г. рассматриваются заявления: 1. о хищении, методом мошенничества и подлога, товароматериальных ценностей (далее ТМЦ) у ЧПФ «Промснаб», г. Перевальск; 2. о хищении, методом мошенничества и подлога, ТМЦ у ЧПФ «Промресурсы» г. Перевальск (ранее было зарегистрировано в г. Зоринск), которое постановлением следователя Сафонова И.Б. от 18.01.2002г. было объединено с уголовным делом №27/99/0449; 3. о хищении, методом мошенничества и подлога, гражданином Луценко А.А. у Канцара В.Д. автомобиля «Мерседес Е – 300», согласно заявления Канцара В.Д. (ссылка – стр.188 т.№3 уголовного дела №27/99/0449. Указанные заявления были объединены в одно дело (ссылка стр.232 т.№5 уг. дела). С 1999г. по 2011г. уголовное дело №27/99/0449 неоднократно возбуждалось, приостанавливалось, возобновлялось, передавалось разным следователям в разные города и незаконно прекращалось: 10.07.2001г. следователем СО Алчевского ГО УМВД Сафоновым И.Б. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №0449/99 (ссылка – стр.1 (стр.142 т. №4 уг. дела). 10.07.2001г. следователем СО Алчевского ГО УМВД Сафоновым И.Б. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №27/0449/99, в части хищения автомобиля «Мерседес Е – 300» (ссылка – стр.1 (стр.143 т. №4 уг. дела). 05.12.2002г. ст. следователем СУ УМВД Украины в Луганской области Автомоновым В.И. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела №27/0449/99 в части хищения денежных средств (ссылка – стр.1, стр.2, стр.3 (т.10. стр.157 уг. дела)). 05.12.2002г. ст. следователем СУ УМВД Украины в Луганской области Автомоновым В.И. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела №27/0449/99 в части хищения денежных средств (ссылка – стр.1, стр.2 (т.10. стр.160 уг. дела)). 28.12.2002г. ст. следователем СУ УМВД Украины в Луганской области Автомоновым В.И. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела №27/0449/99 (ссылка –стр.1, стр.2, стр.3 (т.10. стр. 177 уг. дела)). 14.02.2003г. ст. следователем СУ УМВД Украины в Луганской области Автомоновым В.И. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела 27/0449/99 (ссылка –стр.1, стр.2, стр.3 (т.10. стр. 194 уг. дела)). 30.11.2004г. следственными органами государства Украина по уголовному делу №27/99/0449 было вынесено очередное постановление о прекращении уголовного дела (ссылка – стр.1, стр.2, стр.3, стр.4 стр. 249 т.10)). 20.08.2010г. старшим следователем СО Перевальского РО УМВД Украины в Луганской области Постол было вынесено очередное постановление о прекращении уголовного дела (ссылка).
Незаконность закрытия следственными органами государства Украина уголовного дела №27/0449/99, подтверждаются: 1. Постановлениями Ленинского районного суда г.Луганска от 12.09.2003 года (ссылка – стр.1, стр.2, прилож.№58) и от 22.10.2003г. (ссылка стр.1, стр.2, стр.3, прилож.№59) находящимися в материалах дела. – частным определением Ленинского районного суда г. Луганска от 22.10.03г. по делу №3-9/2003год, вынесенным в отношении должностных лиц, которое по неизвестным причинам в материалах дела №27/0449/99 отсутствует. 2. Постановлением от 24.07.2009г. Алчевского городского суда Луганской области (дело №4-313) (ссылка, прилож.№60). 3. Постановлением Перевальского районного суда Луганской области от 25.05.2011 года (ссылка, Документ №7, страница №1,2,3, прилож.№61) – частными постановлениями Перевальского районного суда Луганской области от 25.05.2011 года по следователю Постол В.П. (ссылка, Документ №8, прилож.№62) и по следователю Сафонову И.Б. (ссылка, Документ №9, прилож.№63). До настоящего времени Канцара В.Д. не известно о принятых процессуальных решениях по уголовному делу №27/0449/99 в том числе – в части исполнения Постановления Перевальского районного суда Луганской области от 25.05.2011г. и частного постановления Перевальского районного суда Луганской области от 25.5.2011 года по следователю Постол В.П. и следователю Сафонову И.Б.. Исх.№13-117 от 16.10.2013г., Канцара В.Д. было направлено в адрес Генеральной прокуратуры заявление-запрос. Ответа не последовало. Указанные вопросы проигнорированы властью в исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. и 29-ть дополнений к нему – «о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц…». Убытки, причиненные ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Промснаб», представителем которых является Канцара В.Д. (ссылка, доверенность), а также Канцара В.Д., как гражданину бездействием правоохранительных и судебных органов государства Украина – заявлены в деле№1-кс-11/12 исх.№12-86 от 15.11.2012г..
Более подробно в заявлении в Европейский суд по правам человека от 04 августа 2010 года (прилож.№64). П.1.22. Французские инвесторы узнали, что кредиты в Украине "возвращают только трусы". Первоисточник.
6.6. ЧПФ «Промснаб» – ОАО «Ингулецкий горно-обогатительный комбинат». 6.6.1. Длительное неисполнение решения национального суда.
2.8.2 20 мая 2010 года 12час 29мин 20сек из выступления в Верховной Раде народного депутата Ляшко: «Два собственника Ингулецкого ГОКа, которые кстати не ходят в заседания Верховной Рады, в 2009 году получили дивидендов по результатам работы Ингулецкого ГОКа – 384 млн грн, а фонд зарплаты Ингулецкого ГОКа 350 млн грн»
Канцара В.Д. на основании доверенности, представляет интересы частного предприятия фирмы «Промснаб» (ссылка, доверенность). исх.№51-10 от 30.03.2010г. ЧПФ «Промснаб» в адрес ОАО «Ингулецкий горно-обогатительный комбинат» (далее ОАО «ИнГОК») и Хозяйственный суд Днепропетровской области, в очередной раз, направило заявление о возбуждении дела о банкротстве и признании имущественных требований в сумме 4 584 524грн. (дело №П26/823-10) (ссылка). В заявлении исх.№51-10 от 30.03.2010г., ЧПФ «Промснаб» указывало, что за ОАО «ИнГОК» перед ЧПФ «Промснаб» числится задолженность на сумму 2 249 437,92грн. (решение Хозяйственного суда Днепропетровской области от 16.05.2001г. по делу №6/209 (56202,05грн.) (ссылка, прилож.№65), решение хозяйственного суда Днепропетровской области от 11.12.2000г. по делу 6/558 (545661,56грн.) (ссылка, прилож.№66), ответ на претензию №58-14/46-02/3922 от 13.05.99г. (1647574,31грн.) (ссылка, прилож.№67). ЧПФ «Промснаб» неоднократно направляла в адрес ОАО «ИнГОК» письма с предложениями о погашении кредиторской задолженности. На основании ст.8 АПК Украины (действовал во время принятия вышеуказанных решений) и п.141 Инструкции №7 «О безналичных расчетах» ЧПФ «Промснаб» направил в банк, обслуживающий ОАО «ИнГОК», документы для бесспорного взыскания с его расчетного счета признанной задолженности на общую сумму 2 249 441,45грн. (письмо № 28 от 01.06.1999г. (ссылка) и №104 от 03.07.2000г.). Документы были получены банком 05.07.1999г. Банк подтвердил нахождение расчетного документа ЧПФ «Промснаб» в картотеке №2 ОАО «ИнГОК» с 08.07.1999г. (письмо № 528 от 12.08.99г. (ссылка), №392 от 14.08.2000г. (ссылка), №158 от 07.03.2001г. (ссылка)). Вместе с тем, на указанные письма банк, отвечал, что – «из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете должника помещено в картотеку….» До настоящего момента расчеты не произведены.
П.1.22. Французские инвесторы узнали, что кредиты в Украине "возвращают только трусы". Первоисточник. 2.5 Приватизация Ингулецкого горно-обогатительного комбината.
6.6.2. Банкротство по-украински. ОАО Ингулецкий горно-обогатительный комбинат
2.6 Приватизация Ингулецкого горно-обогатительного комбината. Фирмы помощники. Они же и банкротят ИнГОК (н.р. "Интериор")
В адрес Хозяйственного суда Днепропетровской области ЧПФ «Промснаб» неоднократно направлялись заявления о возбуждении дела о банкротстве в отношении должника ОАО Ингулецкий горно-обогатительный комбинат) далее ОАО «ИнГОК»), а именно: исх.№43 от 22.03.2000г., исх.№80 от 20.05.2000г., исх.№110 от 10.07.2000г., исх.№111 от 18.07.2000г., исх.№115 от 20.07.2000г., исх.№118 от 26.07.2000г., исх.№120 от 28.07.2000г., исх.№130 от 07.08.2000г., исх.№131 от 08.08.2000г., исх.№133 от 09.08.2000г., исх.№146 от 27.09.2000г., исх.№147 от 29.09.2000г., исх.№149 от 04.10.2000г., исх.№120 от 17.02.2002г., исх.№122 от 04.03.2003г., исх.№132 от 08.04.2003г., исх.№95 от 12.09.2002г., исх.№6 от 18.09.2002г., исх.№71 от 27.09.2006г., исх.№47 от 10.12.2002г., исх.№7 от 04.01.2003г., исх.№41 от 31.01.2003г., №120 от 17.02.2003г., исх.№178 от 10.03.2003г., исх. №124 от 17.03.2003г., исх. №122 от 04.03.2003г., исх. №137 от 18.04.2003г., исх. №132 от 08.04.2003г., исх.№137 от 12.05.2003г., исх.№141 от 23.05.2003г., исх.№161 от 01.08.2003г., исх.№199 от 22.12.2003г., исх.№8 от 06.02.2006г., исх.№18 от 15.03.2006г., исх.№14 от 23.02.2006г., исх.№21 от 25.04.2006г., исх.№40 от 16.06.2006г., исх.№68 от 24.07.2006г., исх.№51 от 05.07.2006г., исх.№70 от 10.08.2006г., исх.№75 от 25.10.2006г. (ссылка) – по которым определениями суда было отказано в принятии вышеуказанных заявлений о возбуждении дела о банкротстве ОАО «ИнГОК», а заявления были возвращены ЧПФ «Промснаб», так как в производстве Хозяйственного суда Днепропетровской области ранее уже было возбуждено дело о банкротстве (ссылка). 13.04.2010г. по делу №П26/823-10 Хозяйственным судом Днепропетровской области было вынесено очередное определение о возвращении заявления исх.№51-10 от 30.03.2010г. без рассмотрения (ссылка). 13.10.2010г. Высшим хозяйственным судом Украины по делу №П26/823-10 было принято постановление, которым кассационная жалоба ЧПФ «Промснаб» была оставлена без удовлетворения, а постановление Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 19.07.2010 по делу №П26/823-10 – без изменения (ссылка). Процедура банкротства судебными органами государства Украина заволокичивалась на протяжении 10 лет с целью лишить возможности ЧПФ «Промснаб» права на владение и распоряжение своей собственностью. Так, в частности, ЧПФ «Промснаб» получил решения и ответ на претензию в период банкротства ОАО «ИнГОК» и, соответственно, направил их в дело о банкротстве. Вместе с тем, Хозяйственный суд Днепропетровской области на каждое из заявлений ЧПФ «Промснаб» на протяжении 10 лет выносил определения об оставлении без рассмотрения, так как, в производстве суда уже находилось дело о банкротстве (ссылка). Т.е., судебные органы государства Украина, с целью предоставления должнику ОАО «ИнГОК» возможности уйти от исполнения решения государства Украина (решение Хозяйственного суда Днепропетровской области от 16.05.2001г. по делу №6/209, решение Хозяйственного суда Днепропетровской области от 11.12.2000г. по делу 6/558 и ответа на претензию №58-14/46-02/3922 от 13.05.99г., которым ОАО «ИнГОК» указывал – «Сумму в размере 1647754,31грн. Вы можете списать с нашего расчетного счета в установленном законом порядке» – умышленно в течение 10 лет затягивали процедуру банкротства ОАО «ИНГОК» и не рассматривали поданные ЧПФ «Промснаб» заявления.
03.07.2009г. ЧПФ «Промснаб», в адрес Генеральной прокуратуры Украины было направлено очередное заявление исх.№234 от 03.07.2009г. (ссылка), в котором были изложены факты фиктивного банкротства ОАО «ИнГОК», а так же, существенные нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства Украины. Заявление исх.№234 от 03.07.2009г. Канцара В.Д. подавалось в Генеральную прокуратуру Украины с изложением фактов преступной деятельности, при проведении процедуры фиктивного банкротства ОАО «ИнГОК», а потому, должно было быть рассмотрено как заявление о совершении преступления, по правилам, установленным ст.97 УПК Украины в 3-х - 10-ти-дневный срок. Вместе с тем, Генеральная прокуратура Украины проигнорировала заявление Заявителя исх.№234 от 03.07.2009г. и никаких мер до настоящего времени не приняла, не было ни постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ни постановления о возбуждении уголовного дела, ни ответа по сути заявления. Вследствие незаконного бездействия Генеральной прокуратуры Украины, Канцара В.Д. вынужден был обратиться в Луганский окружной административный суд с административным иском исх.№97-10 от 18.05.2010г. (ссылка). 27.10.2010г. Высшим административным судом Украины было вынесено определение об оставлении кассационной жалобы ЧПФ «Промснаб» без удовлетворения, а определение Луганского окружного административного суда от 26.05.2010г. и определение Донецкого апелляционного административного суда от 17.08.2010г. без изменения (ссылка). Таким образом, судебные органы Украины лишили ЧПФ «Промснаб» и его представителя Канцара В.Д. права на доступ к суду, что предусмотрено ст.ст.6,13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Убытки, причиненные ЧПФ «Промснаб», представителем которого является Канцара В.Д. (ссылка, доверенность), бездействием правоохранительных и судебных органов государства Украина – заявлены в деле №1-кс-11/12 исх.№12-86 от 15.11.2012г..
Более подробнее в: – заявлении в Европейский суд по правам человека от 08 апреля 2011 года (прилож.№68); – заявлении в Европейский суд по правам человека от 07 апреля 2011 года (прилож.№69).
6.7. ЧПФ «Каллиста». Коррупционное бездействие правоохранительных органов.
11.11.03г. Алчевским ГО УМВД было зарегистрировано заявление зам. директора ЧПФ «Каллиста», Марийчук Н.В. о краже продавцом Черной Юлией Николаевной товара в магазине «Лидер-центр» по пр.Металлургов,48 на сумму 1 480грн. 14.11.03г. оперуполномоченным ОГСБЭП Федоренко А.В. была завершена проверка заявления: - постановлением от 15.11.03г. за №34/58 – в возбуждении уголовного дела отказано по п.2 ст.6 УПК за отсутствием достаточных данных о том, что хищение товара совершила Черная Ю.Н., а так же в связи с тем, что недостача без признаков хищения не является преступлением, и материально-ответственное лицо возмещает ущерб в соответствии с договором о материальной ответственности. 24.12.03г. была подана жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.11.03г. 30.01.04г. Алчевским городским судом было вынесено решение об отмене постановления от 15.11.2003г.. В ходе судебного рассмотрения, на основании показаний свидетелей – охранника ОГСО Алчевского ГО УМВД Ивашкина Ю.Н., работников ЧПФ «Каллиста» - товароведа Белых А.В., экономиста Хватовой С.В., продавцов Мальцевой Т., Кравченко О., Кириенко А., были установлены следующие факты: - публичного признания Черной Ю.Н. в похищении товара; - отсутствия со стороны администрации предприятия психологического и физического воздействия на Черную Ю.Н., и соответственно, состояния «аффекта» у Черной Ю.Н..
01.03.2004 года, ЧПФ «Каллиста» снова было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Черной Ю.Н. о краже товара, по тем же основаниям: – за отсутствием достаточных данных о том, что хищение товара совершила Черная Ю.Н.; – в связи с тем, что недостача без признаков хищения не является преступлением, а материально-ответственное лицо возмещает ущерб в соответствии с договором о материальной ответственности. 05.04.04г. – была подана повторная жалоба на постановление от 01.03.04г. об отказе в возбуждении уголовного дела. 21.05.04г. суд отменил постановление Алчевского ГО УМВД и опроверг утверждение следователя: - «о состоянии аффекта» при подписании документов и обязал подписи и достоверность подписи подтвердить экспертизой в уголовном деле. 29.07.04г. было вынесено повторное постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ст.6 УПК Украины. В нарушение установленных судом фактов отсутствия давления на Черную Ю., следователь привлек оперуполномоченного, с целью установления нестабильного психологического состояния Черной Ю.Н. «была в истерическом состоянии, была сильно расстроена и неуравновешенна» – что выходит за пределы полномочий правоохранителя. Эта волокита со следователями и их постановлениями (в данном деле их 3) длилась годами. Отсутствие ответственности правоохранителей за не исполнение решения суда, и, следовательно, чувство безнаказанности – стали основаниями для последующей фабрикации и фальсификации так называемого уголовного дела с целью политически – мотивированного преследования, замаскированного под ст.212 УК Украины для Заявителей. Возможно, в данном деле милиция преследовала только свои личные меркантильные интересы, при этом вводя в заблуждение наивных граждан с целью своего обогащения. При существующей системе, стоимость закрытия уголовного дела п.2 ст.6 УПК (при краже 1 480грн.) составила не менее 1500 долларов (фамилии буду названы при собеседовании). В зале суда зам. директор ЧПФ «Каллиста» Марийчук Н.В., 10 лет назад – пришлось выслушать в свой адрес угрозы от подельников Черной Ю.Н., наверное, аналогичные тем, что выслушала врадиевская жертва И.Крашкова, после вынесения приговора её насильникам-милиционерам в ноябре 2013 года (ссылка обстановка в стране). Более подробно (ссылка – подборка документов по Чёрной Ю.Н.).
6.8. ЧПФ «Промснаб» – ОАО «Алчевский металлургический комбинат».
6.8.1. Длительное неисполнение решения национального суда. ЧПФ «Промснаб», коррупционными действиями и бездействиями судей, правоохранительных органов, руководства ОАО «АМК», корпорации «ИСД» – с 1997 года наносится материальный ущерб, моральный вред, который имеет длящийся характер, Арбитражный судом Луганской области с 1997 года рассматривалось дело о банкротстве ОАО "Алчевский металлургический комбинат №283/97: а) стр.20 т.50 (дела №283/97) или Документ №14 (ссылка) содержит договор №33/8/015 от 3 января 1997г., заключенный между ОАО «АМК» и ЧПФ «Промснаб» – «п.3.6 при просрочке отгрузки товара виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки отгрузки товара». б) стр.21 т.50 или Документ №15 (ссылка) – п.8.5 договора №33/8/015 от 3 января 1997г. между ОАО «АМК» и ЧПФ «Промснаб» – «срок действия договора - с момента его подписания обеими сторонами до полного взаиморасчета сторон». в) стр.106,107 т.50 или Документ №35,36 (ссылка, прилож.№70) – определение Арбитражного суда Луганской области от 17.02.2000г., в котором суд признал имущественные требования ЧПФ «Промснаб» в сумме 729494грн.87коп. – из них ОСНОВНОЙ ДОЛГ – 729494грн.87коп. – 188419грн.31коп.=541075грн.56коп., где 188419грн.31коп. – пеня за период с 15.06.97г. по 15.12.97г. г) стр.108 т.50 или Документ №36 (ссылка, прилож.№71) – определение Арбитражного суда Луганской области от 17.02.2000г., в котором суд признал имущественные требования ЧПФ «Промснаб» в сумме 187395грн.30коп. – по п.3.6 договора №33/8/015 от 3 января 1997г. – пеня за период с 01.03.99г. по 30.08.99г. д) решением суда Луганской области и приказом по делу №3/413 от 12.12.2000г. (стр.65,66 т.№4 или Документ 38,39 (ссылка)) – сумма признанных требований ЧПФ «Промснаб» в размере 168648грн.26коп – по п.3.6 договора №33/8/015 от 3 января 1997г.. Сумма долга по делу о банкротстве №05/283-9/222б, признанная судом – 729494грн.87 коп+187395грн.30коп.=916890грн.17коп. Стр.69 док.21 (ссылка, прилож.№72) – определение Луганского хозяйственного суда от 22.05.2003 года, которым суд после многочисленных обращений исправил «ошибку» в реестре кредиторов и изменил требования ЧПФ «Промснаб» на сумму 916890грн. Стр.81,82 док.29,30 (ссылка) – заявление ЧПФ «Промснаб» от 02.06.03г., в котором изложены факты значительного уменьшения кредиторской задолженности перед ЧПФ «Промснаб», в том числе, за счет суммы, подтвержденной Решением суда Луганской области и приказом по делу №3/413 от 12.12.2000г. в размере 168648,26грн. Стр.68 док.33 (ссылка) – определением хозяйственного суда от 06.12.2001г. (Стр.320 т.№2 или Документ 23 ссылка) утвержден план санации должника, согласно которому предусмотрено погашение долгов 538178000грн.00коп. до конца 2008 года, в т.ч., в данную сумму вошла, кроме признанных по реестру требований кредиторов, вся задолженность согласно данных бухгалтерской отчетности должника». Признанные решением суда Луганской области и приказом по делу №3/413 от 12.12.2000г. имущественные требования ЧПФ «Промснаб» – были проигнорированы хозяйственным судом и сумма, подтвержденная решением суда в размере 168648,26грн – не включена в реестр кредиторов. Стр.255,256 т.№3а или Документ 127,128 (ссылка) – ЧПФ «Промснаб» в своей кассационной жалобе приводит факты грубого нарушения конституционной нормы судами первой и второй инстанции, а именно ст.124 Конституции Украины. Постановление от 15.09.2004г. (стр.283 т.№3а или Документ 133 (ссылка)) – Высший Хозяйственный суд Украины оставил без удовлетворения кассационную жалобу ЧПФ «Промснаб». Таким образом, еще в 2000г. ЧПФ «Промснаб» получила все необходимые судебные решения для удовлетворения имущественных требований в размере 1085538,40коп. При этом, сумма долга в размере 916890грн.17коп по делу о банкротстве №05/283-9/222б, признанная судом в определениях Арбитражного суда Луганской области от 17.02.2000.г и от 17.02.2000г. соответственно – была внесена в реестр кредиторов лишь 22.05.2003г. (стр.69 док.21 (ссылка)), что является существенным нарушением прав конкурсного кредитора ЧПФ «Промснаб». Вместе с тем, денежные средства в размере 168648грн.26коп, признанные решением суда Луганской области по делу №3/413 от 12.12.2000г. после многочисленных обращениях и судебных процессах – были незаконно отклонены. В 2006 году собственниками ОАО «АМК» были соратники Тимошенко корпорация ИСД (ссылка). Именно после посещения мэра Чуба (бывшего директора от ИСД на Алчевском химзаводе) нардепом от БЮТ Шамановым (будущим тушкой), Канцара В.Д. передали от Турчинова, что ему «нецелесообразно помогать».
П.1.22 Французские инвесторы узнали, что кредиты в Украине "возвращают только трусы". Первоисточник.
6.8.2. Банкротство по-украински. ОАО «Алчевский металлургический комбинат». В адрес прокуратуры города Алчевска представителем ЧПФ «Промснаб», и как гражданином Канцара В.Д., было подано заявление исх.№224 от 23.06.2009г. (ссылка, прилож.№73) «О совершении преступления, в порядке ст.97 УПК Украины» путем фиктивного банкротства ОАО «Алчевский металлургический комбинат» (далее – ОАО «АМК») в способ искусственно созданного повода для банкротства ОАО «АМК» – при сумме претензий 119169957,37грн (стр.176 т.1 (всего 9) или Документ №12 (ссылка) – определение суда от 02.03.2001г.), которая составляла 1/8 от остаточной стоимости основных средств металлургического комбината длиной 20км – 835685059грн. (стр.38,39 т.№1(всего 9) дела №05/283-9/222б или Документ №59,60 (ссылка)) и 1/50 рыночной стоимости предприятия. Исх.№224 от 23.06.2009г. содержит факты покупки предприятий ОАО «Алчевскокс» и ОАО «АМК» акциями фиктивных предприятий. Стр.481 т.2 (всего 9) или Документ №68 (ссылка) – обращение директора ЧПФ «Промснаб» Марийчук Н.В. о нарушениях при банкротстве АМК. Стр.485 т.2 (всего 9) или Документ №69 (ссылка) – обращение директора ЧПФ «Промснаб» Марийчук Н.В. о нарушениях при банкротстве АМК – дело направлено в прокуратуру Луганской области для проверки на письмо прокуратуры от 07.10.2002 года. Стр.81 т.3 (всего 9) или Документ №29 (ссылка) – обращение директора ЧПФ «Промснаб» Марийчук Н.В. о нарушениях при банкротстве ОАО «АМК», в т.ч. на Генеральную прокуратуру. Проигнорированы. Стр.256 т.3 (всего 9) или Документ №128 (ссылка) – обращение директора ЧПФ «Промснаб» Марийчук Н.В.о нарушениях при банкротстве АМК и др. На странице 14 т.№4 дела о банкротстве ОАО «АМК» находятся обращения ЧПФ «Промснаб» в адрес хозяйственного суда Луганской области от 26.11.2003 года №190, (повторно №194 от 05.12.03 года, №196 от 11.12.03 года) Наши заявления «о нарушениях Закона и незаконности прекращении дела о банкротстве» (стр.126-130 и стр.140-144 т.№4 ссылка) – были оставлены без надлежащего реагирования хозяйственным судом Луганской области. Ни по одному из вышеуказанных заявлений – не было вынесено ни одного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, чем объективно, лишили возможности воспользоваться своим законным правом на обжалование постановлений по сути. Таким образом, со стороны Генеральной прокуратуры Украины, прокуратуры Луганской области и г.Алчевск – нарушены права Заявителей, при обращении с заявлениями о совершении преступления в порядке ст.97 УПК Украины. О чем свидетельствуют ответы прокуратуры Луганской области и г.Алчевск с признаками отписок: №95-413-09 от 08.10.2012г. прокуратура г.Алчевск (Документ2, прилож.№76) №06/1-1073вих-12 от 03.10.2012г. прокуратура Луганской области (ссылка прилож.№77)
Убытки, причиненные ЧПФ «Промснаб», представителем которого является Канцара В.Д. (ссылка, доверенность), бездействием правоохранительных и судебных органов государства Украина – заявлены в деле №1-кс-11/12 исх.№12-86 от 15.11.2012г. и составляют 9 104 612грн. (ссылка расчет).
Более подробнее в: – исх.№12-78 от 11.09.2012г. (прилож.№74); – исх.№12-78-1 от 11.09.2012г. (прилож.№75); – пример 8-ми томов по АМК от ЧПФ «Промснаб» – как доказательство нашей настойчивости (можно ознакомится по адресу http://ua2424.com/strasb/ua2424/amk_bank.html; http://ua2424.com/strasb/Strasb4/amk-Begich-Rysukhin.html). В 2006 году собственниками ОАО «АМК» были соратники Тимошенко корпорация ИСД (ссылка). Именно после посещения мэра Чуба (бывшего директора от ИСД на Алчевском химзаводе) нардепом от БЮТ Шамановым, Канцара В.Д. передали от Турчинова, что ему «нецелесообразно помогать».
6.9. Препятствование властью государства Украина возможности Канцара В.Д. реализовать право на достаточный жизненный уровень для себя и своей семьи; право на труд; право на предпринимательскую деятельность гарантированную Конституцией. Следствием всего вышеперечисленного и согласно существующей практики в Украине, в отношении Канцара В.Д. – было возбуждено, т.н. уголовное дело ЕУ№422/1704/13-к, №1-кп/422/91/2013 (ранее №320120300000000008, ранее №1-16/12, ранее №1-31/11, ранее №1-44/10р, ранее №1-1027/07, ранее №10/04/8017) – производное, от его обращений в государственные органы Украины, в том числе, как представителя предприятий ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Дилайн», ЧПФ «Промресурсы», о чем свидетельствует: – при проведении незаконного обыска 06.05.2006 года (ссылка видео обыска от 06.05.2006г., подробней исх.№11-188-3 от 28.11.2012г.), изъяли уставные документы вышеуказанных предприятий, назвали их «фиктивными, транзитными… для бестоварных операций» (стр.6 т.№2 уг. дела прилож.№78, Представление об обращении в суд для получения постановления о производстве обыска от 25.04.2006 года, прилож.№79 и др. материалы.)
Канцара В.Д. со своим коллективом – первый начал строительство в г.Алчевске, в 90-е годы. Во встроенно-пристроенном помещении по пр-ту Металлургов,48, частично располагались производственные площади ЧПФ «Промресурсы» (согласно договора аренды от 16.02.2001г. (ссылка, прилож.№80)), а в дальнейшем ЧПФ «Каллиста» (согласно договора аренды помещения №7 от 01.01.2006г. (ссылка, прилож.№24). В 1997 году здание по пр-ту Металлургов,48 представляло собой выгребную фекальную яму девятиэтажного дома, где в округе 299 метров невозможно было жить из-за зловония и комарья, о чем однажды сказала судья Таранова, которая жила в этом районе. В 2000 году Канцара В.Д., вместе со своим коллективом, открыл лучший магазин г.Алчевска. В 2003 году – это был первый супермаркет г.Алчевска, где впервые на Украине бухгалтерская программа 1С была адаптирована для управления супермаркетом. Канцара В.Д., как гражданин, как представитель ЧПФ «Каллиста» (на основании доверенности (ссылка), а так же в соответствии с должностными обязанностями Канцара В.Д. и его супруга Канцара З.И. (ссылка, труд. книжка Канцара В.Д., запись №17; ссылка, труд. книжка Канцара З.И., запись №18) – пытался вести предпринимательскую деятельность в государстве Украина.
Вследствие действий, примененных к Канцара В.Д. государственными структурами Украины, как к политическому оппоненту, правозащитнику, представителю предприятий, гражданину – бизнес в здании Канцара В.Д. был разрушен. О фактах стремления государства Украина незаконно закрыть представляемые Канцара В.Д. предприятия – исх.№12-82 от 28.08.2012г. (ссылка, прилож.№81) Кроме того, исх.№13-57 от 20.05.2013г. (прилож.№82) было подано заявление пропаже устава ЧПФ «Дилайн» в Перевальский РО УМВД в Луганской области; исх.№13-57-1 от20.05.2013г. (прилож.№83) в Алчевский ГО УМВД в Луганской области Об избирательности реагирования свидетельствуют ответы: №63/к-846 от 10.06.2013г. (Ответ 2, прилож.№84) Перевальского РО УМВД в Луганской области, где сообщали об установлении в изложенном исх.№13-57-1 от 20.05.2013г. – фактов уголовного правонарушения, данные о чем, были внесены в Единый государственный реестр досудебных расследований. До настоящего времени – о результатах не известно. №К-2189 от 14.06.2013г. (прилож.№85) Алчевского ГО УМВД в Луганской области, где сообщали, что согласно акта приема-передачи документов от 15.06.2013г. нам были переданы все документы, а отношения между нами и налоговой имеют гражданско-правовой характер. Ложь, подлог. Естественно, никакого подписанного акта от 15.06.2013г. не существует, в то время, как нас уведомляют ответом от 14.06.2013г. И состава преступления, разумеется, никакого не нашли.
На примере решения по делу Тимошенко, Европа и весь мир увидел качество украинского правосудия, созданного Тимошенко и её соратником из Украинской социал-демократической партии, бывшим председателем Верховного суда Украины Онопенко. На примере решения по делу Луценко, Европа и весь мир увидел качество украинской правоохранительной системы, которая очень нравилась Луценко в бытность бывшего министра МВД Украины. Теперь они в Европе скандируют «о тактике мелких порезов» (нардеп. Аваков). Эта практика очень нравилась и Тимошенко и Луценко, во времена их нахождения при власти – что усматривается из отсутствия реагирования на наши обращения (ссылка) (ссылка статья) к ним (ссылка), к власти, в ЕСПЧ. Указанная практика «мелких порезов» в совокупности с методами, изложенными в п.1.1 – использовалась указанными «лидерами» и их пособниками для незаконного закрытия предприятий, в особенности тех, которые отстаивали свои интересы в государственных структурах, в ЕСПЧ (ссылка перечень заявлений в ЕСПЧ). Уголовное дело ЕУ№422/1704/13-к, №1-кп/422/91/2013 (ранее №320120300000000008, ранее №1-16/12, ранее №1-31/11, ранее №1-44/10р, ранее №1-1027/07, ранее №10/04/8017), в отношении Канцара В.Д. и его представителя (ссылка доверенность) в судах Марийчук Н.В. – прямое следствие обращений в правоохранительные и судебные органы при отстаивании своих прав и прав предприятий. Отстаивать свои права, в окружении т.н. политического бомонда, псевдолидеров в Украине – опасное мероприятие. Наблюдая за взаимоотношениями Ющенко с т.н. бомондом, то Канцара В.Д. всегда вспоминает с кем у него был конфликт на избирательном округе в г.Красный Луч Луганской области 24.12.2004г., а так же почему он потом быстро стремился проехать ночью глухой участок дороги от Петровского до Перевальска. И как через час после приезда у него подожгли здание магазина (ссылка). А также «отравление» Ющенко и как похоронили в один день маму В.А.Ющенко и Д.Жвания (ссылка).
Поэтому Канцара В.Д. просит правительство США предоставить ему возможность реализовать свой потенциал и потенциал членов его семьи в условиях американской экономики.
29.08.2006 года, в 9-00 Канцара В.Д. выехал в командировку в г.Кривой Рог для получения документов и заключения договоров с Криворожской теплоцентраль на работы связанные с энергосберегающими технологиями (ссылка Документы Криворожской теплоцентрали ТЭЦ от 29.08.2006г.). Указанный отъезд Канцара В.Д. был использован членами ОПГ для ареста Марийчук Н.В. (18-30, 29.09.2006 года) и распространения сведений, что Канцара после ареста Марийчук сбежал (подробней в исх.№11-188-3 от 28.11.2012г.). После проведенных обысков прокуратурой по заявлению ООО «ЛЭО» (п.4.1 настоящего заявления) ровно через четыре месяца Марийчук Н.В. была арестована на 11 дней с содержанием в Изоляторе временного содержания (далее ИВС), Канцара В.Д. на 1,5 месяца в ИВС и затем в следственном изоляторе (далее СИЗО). После выхода из СИЗО, зная о надуманности уголовного дела и ещё имея веру в украинское правосудие, Канцара В.Д. считал, что скоро все выяснится – и он сможет участвовать в проекте по «Криворожской теплоцентрали». В ноябре 2006 года Канцара В.Д., рассчитывая на скорейшее снятие арестов, провел работу с банками по вопросу кредитования в залог на его имущество. В банке «Надра» Канцара В.Д. неоднократно встречался с управляющим банка «Надра» (Кобызев Михаил Михайлович) по вопросу кредитования, который дал принципиальное согласие – при условии отсутствия арестов (ссылка смета первой очереди). На сегодняшней день, проект по «Криворожской теплоцентрали» выполнен другими подрядчиками, т.к. арест имущества предполагал невозможность распоряжаться имуществом и получить средства для строительства и реконструкции Криворожской ТЭЦ. Заказчик не мог ждать 7 лет отмены ареста имущества и отмены подписки о не выезде. Ежедневное присутствие Канцара В.Д. на объекте было обязательно, что не сопоставимо со 103 судебными заседаниями в г.Луганске, препятствованием судей на выезд Канцара В.Д. (ссылка док.№6 стр.402 т.№5 уг. дела) и отсутствием незаконно отобранного транспорта – Мазда-626 (ссылка). Поэтому Канцара В.Д. лишился работы в проекте «Криворожская теплоцентраль» (подробней исх.№13-17 от 12.02.2013г.).
Необходимо отметить, что ограничив передвижение Канцара В.Д. «подпиской о невыезде», члены ОПГ умышленно воспрепятствовали представителю предприятий Канцара В.Д. при осуществлении им защиты интересов предприятий. Власти, в течении семи лет, намеренно ограничив перемещение Канцара В.Д. по территории Украины и за рубеж – препятствовали Канцара В.Д. в реализации его права на отдых, лечение и зарабатывание на жизнь. Так например, Канцара В.Д. обратился к судье Гуку 21.05.07г. с просьбой о выезде на лечение в Курортный город Изюм (150км от Алчевска), на что получил отказ (ссылка Документ6.1 т.№5 стр.402 уголовного дела). Резолюция судьи Гука о запрещении выезда на заявлении о выезде на лечение в г.Изюм (150км) – было подано в перерыве между заседаниями. Там же Постановление об изменении меры пресечения с содержания под стражей на залог от 19.10.2006 года (ссылка Документ6.2), которое подтверждает подписку о невыезде, Утвердил этот сфабрикованный членами ОПГ фальсификат зам. прокурора области Василин, который в дальнейшем незаконно курирует рассмотрение заявления Канцара В.Д. исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. На стр.13 и 15 т.3 уголовного дела – следователь по обыкновению воспроизвел, что Канцара В.Д. от подписи отказался, но потом, видимо, увидев под СИЗО адвоката Ткач и предложил на стр.13 ей расписаться, а про стр.15 просто в своем пьяном угаре (ссылка) забыл.) Постановление от 19.10.2006 года (ссылка п.6.2 стр.9 том №3 уг. дела, прилож.№86) следователя коррупционера Лещенко «об изменении меры пресечения обвиняемому Канцара В.Д. с содержания под стражей на залог».
3.8 Умерла женщина, сбитая пьяным мэром Димитрова. (Залог убийце 20 000 грн. Мне 100 000. Украинское правосудие в действии. авт.)
Разъяснения залогодателю и обвиняемому (ссылка п.6.3, п.6.4 стр.14-15 том №3 уг. дела) их прав – «обвиняемому… не отлучаться без разрешения следователя или суда.».
31.10.2013г. Канцара обратился в ЛФ ГП МВД Украины «Информ-ресурсы» за выдачей справки, необходимой для оформления загранпаспорта (исх.№13-131 от 12.11.2013г.). Ранее, Канцара В.Д. уже обращался в Управление информационных технологий ГУМВД Украины в г.Киев по вышеуказанному вопросу. Справка от 21.07.2008 года (серия ИIК №089533, ссылка, прилож.№87), выданная МВД Украины, содержала сведения, а именно: Канцара В.Д. привлекался к уголовной ответственности, мера пресечения – «подписка о невыезде». Канцара В.Д. было отказано в продлении срока действия или выдаче нового загранпаспорта. Из ответа от 21.08.2010г. исх.№17906 (ссылка ответ, прилож.№88) – Алчевского ГО УМВД о том, что согласно постановления КМУ от 31.03.1995г. №231 и приказа МВД №1603 от 21.12.2004г. одним из оснований временного отказа в выдаче загран. паспорта является основание, когда в отношении лица возбуждено уголовное дело, до окончания производства по делу. В условиях, когда определением от 25.10.2013г. Перевальского районного суда Луганской области – уголовное производстве №320120300000000008 было закрыто в связи с освобождением обвиняемых от уголовной ответственности – Канцара В.Д. начал процесс оформления загранпаспорта.
6.10. Получение загранпаспорта. Мифы и реальность. МИФЫ. Загранпаспорт за 170грн.! – Постановлением от 05.06.2013г. Высший Административный Суд Украины установил: «...Проведя правовой анализ положений постановления Кабинета Министров Украины от 26 октября 2011 года № 1098" Некоторые вопросы предоставления подразделениями Министерства внутренних дел и Государственной миграционной службы платных услуг " (имеются в виду - 87,15 грн. За "оформление и выдачу паспорта" и 120 гривен" за бланк" - авт.) ... апелляционный суд пришел к правильному выводу, что такие услуги могут предоставляться лицу только по его письменному заявления, то есть при наличии у нее желания их получить, и не имеют обязательного характера"; - " ... Как верно отметил апелляционный суд, лицо, которое обращается за оформлением паспорта, обязана ... оплатить государственную пошлину за оформление и выдачу паспорта гражданина Украины для выезда за границу в размере 170 гривен и, оплачивая услугу ответчика "оформление и выдача паспорта гражданина Украина для выезда за границу" в размере 87 гривен 15 копеек, таким образом, оплачивает стоимость одних и тех же его действий (услуг) во второй раз»
РЕАЛЬНОСТЬ. На приеме у работника паспортного стола Криворучко А.А. я получил визитку с собственноручной отметкой с обратной стороны – «…1500грн - 50 дней для получения загранпаспорта, 3200 10-14 дней». Два паспорта (Канцара В.Д. и Концара А.А.) соответственно 3000грн. Иначе – очередь, с утра, за дверью для заполнения форм. 03.12.2013 года 15-22-01, 1мин 25сек с начала записи, Криворучко А.А. (ссылка Документ2,3) сообщает Канцара В.Д., что с него 2200грн, т.е. легальные оплаты около 800грн. за два паспорта были вычтены (ссылка запись). Пока Канцара В.Д. отсчитывал деньги, Криворучко А.А. сказала «Проходите» следующему, что свидетельствует о полном непонимании украинской властью – что это незаконные поступления, вымогательство, уголовно-наказуемые деяния. При этом одному из посетителей Криворучко А.А. объясняет, что в другие дни она будет свободна, что свидетельствует об искусственном создании условий для вымогательства. 3.12.2013 года т.н. оппозиция провалила, естественно, свой пиар-ход по отставке кабинета Азарова. При Азарове кабинет хотя бы как то работал, но при этом, как выяснил Канцара В.Д. в свой первый визит в паспортный стол (т.е. государственную структуру) – до нормы еще далеко. Абсолютно на ровном месте колоссальные трудозатраты, которых возможно избежать. Например: 1. Квитанция №155 и №153 (ссылка Документ1) по назначению и адресу платежа не отличаются. Квитанция №149 «госпошлина за прописку» на 85 копеек, при квитанции банка на 4 гривны за комиссию банку – прямое обогащение банка. Учитывая, что в «Приватбанке» Канцара В.Д. не смог оплатить указанные квитанции (платежи возвращаются), и Криворучко А.А. посоветовала платить только в «Мисто банке» – усматривается коррупционная схема сговора МВД с банками (ссылка тел. разговор) 2. На стене висит Wi-Fi камера (ссылка Документ5) для наблюдения за сотрудниками. Направлена в другую сторону и не работает. При этом количество бумаги и дублирование работы превышает разумные пределы. Криворучко А.А. и другие десятки сотрудников, а по стране десятки тысяч – набирают многочисленные бланки на компьютере и распечатывают на бумажные носители, а в центральную базу эти сведения попадают при повторном наборе с бумажных носителей другой группой лиц. При этом широко разрекламированные телефоны государственного предприятия «Документ» в Киеве, где паспорт выдают без штампика о прописке не ответили. Киевская фирма паспорта выдает за 850грн с пропиской. Центры административных услуг Донецка и Луганска загранпаспорта 29.12.2013 года выдают только при наличие прописки (запись Луганск, запись Донецк). Таким образом, после 7,5 лет подписки о невыезде, ареста здания, изъятия печатей, документов, всевозможного препятствования – Канцара В.Д. впервые столкнулся с государственной машиной Украины. В указанных условиях развитие бизнеса не возможно.
7. Другие примеры ведения бизнеса в Украине.
К примеру, Королевская Н.Ю., фаворитка при Тимошенко (ссылка похожей) и министр социальной политики при Януковиче владеет предприятием «Королевское мороженное» (ссылка сайт), которое на протяжении десятилетия не выписывает накладные при поставке мороженного торгующим предприятиям. В настоящее время, аналогичная ситуация с акцизными товарами сигаретами и водкой, когда поставщики, широко представленные в интернете, просто сообщают, что торгуют контрафактной продукцией, а к примеру других поставщиков сигарет в Алчевске не существует. Была одна ЧП «Шутка», да видно не умела так шутить… После ввода в поисковую систему Google «сигареты оптом Украины» получаем десятки адресов (ссылка) – ни один из которых не предоставляет данных о поставщике, накладных, сертификата качества, лицензии, не принимает на счет предприятия денежные средства… Если ты не играешь по их коррупционным правилам – торговля не будет развиваться. Если Канцара В.Д. начнет играть по их правилам – Канцара В.Д. тюрьма от чиновников, фигурантов исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. и 34-х дополнений к нему. Конвертационный бизнес на Украине – это своеобразный незаконный оффшор для обогащения власти, который всегда аффилированно управлялся СБУ и налоговой. Если ты не будешь к ним обращаться, то неподъемные налоги и конкуренты задушат бизнес, если будешь, то тогда сшитое властью для Канцара В.Д. в 2006 году надуманное уголовное дело может быть реальным (смотреть 3.01 настоящего обращения). Украинские принципы ведения бизнеса – переняты у бандитов 90-х, которые в свою очередь, возможно, переняли их у силовиков. Принцип следующий: СБУ и налоговая находятся в бизнесе по отмыванию налогов в «конверташках», но имеют дополнительный приработок, отнимая от прибыли у зиц-директоров этих «конверташек» поочередно, дискретно и согласованно «наезжая» с проверками на зиц-директоров.
П.2.18. Прокурор перейшов на бік Майдану і здав рахунки конвертаційних центрів мафії з мільярдними оборотами. Конечно, когда они увидели более 5 предприятий на одно лицо (маму жены Канцара В.Д.), у налоговой и прокуратуры сорвало крышу. См. на сайте раздел уголовное дело. Первоисточник П.5.5. В Киеве пойман налоговый капитан, организовавший «конверт» . Сотрудники Службы безопасности Украины задержала 3 августа сотрудника налоговой милиции Государственной налоговой администрации по подозрению в организации конвертационного центра в Киеве. Считаю – для Канцара В.Д. налоговики сфальсифицировали уголовное дело, т.к. думали, что он им конкурент. (авт). Первоисточник П.5.5.1. “Игорешка-полпроцента" Публикация о конвертациях в Украине (авт).Первоисточник
7.1. Нюансы Европейского суда по правам человека. С 1997 года Канцара В.Д., как представитель частного предприятия фирмы (далее ЧПФ) «Каллиста», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Дилайн» (ссылка, доверенности), и как гражданин государства Украина неоднократно обращался в различные правоохранительные и судебные органы Украины, с целью защиты своих законных прав и интересов, а так же, прав и интересов указанных предприятий и их работников – смотреть список заявлений, ниже. Вследствие продолжающихся нарушений гражданских прав Канцара В.Д. – причинение ему пыток (досье №7762/10) – настоящим заявлением, Канцара В.Д., продолжает изложение фактов, свидетельствующие об отсутствии доступа к судебной системе государства Украина, избирательном правосудии, не исполнении решений судов (в том числе ЕСПЧ – решение ЕСПЧ-LE20.2bR от 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10 (ссылка)), политически-мотивированном преследовании Заявителя не только как гражданина, но и как представителя ЧПФ «Дилайн», ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Прогресс 2000», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Торговый Центр» (ссылка, доверенности), систематическом нарушении государством Украина: 1. СТАТЬИ 6 РАЗДЕЛА №1 КОНВЕНЦИИ 2. СТАТЬИ 13 КОНВЕНЦИИ 3. СТАТЬИ 1 ПЕРВОГО ПРОТОКОЛА КОНВЕНЦИИ. 4. ДРУГИХ СТАТЕЙ.
В настоящее время, в Европейском суде по правам человека находятся следующие обращения Канцара В.Д. (ссылка обращения в ЕСПЧ) – о защите своих законных прав и интересов, как гражданина государства Украина, так и представителя предприятий: 1. досье №20448/10; 2. досье №7762/10; 3. досье №68702/10; 4. Заявление в Европейский суд по правам человека от 15 марта 2010 года – Канцара В.Д. к ООО "Луганское энергетическое объединение"; 5. Заявление в Европейский суд по правам человека от 25 мая 2010 года – ЧПФ "Каллиста к ООО "ЛЭО"; 6. Заявление в Европейский суд по правам человека от 07 апреля 2010 года – Канцара В.Д.. Незаконный арест имущества; 7. Заявление в Европейский суд от 09.04.2010г. Канцара В.Д. – о нарушении права Канцара З.И. на долю в совместно нажитом имуществе супругов, что привело к нанесению ей существенного материального и морального вреда. 8. Заявление в Европейский суд по правам человека от 10 апреля 2011 года – ЧПФ „Торговый центр” к ОАО "ЮГОК"; 9. Заявление в Европейский суд по правам человека от 04 августа 2010 года – Канцара В.Д.,ЧПФ „Промснаб", ЧПФ «Промресурсы». О хищении, методом мошенничества и подлога, товаро-материальных ценностей; 10. Заявление в Европейский суд по правам человека от 04 января 2011 года – Канцара В.Д. о преступлениях прокурора прокуратуры Луганской области Абашидзе; 11. Заявление в Европейский суд по правам человека от 04.01.2011г. – Канцара В.Д. о преступлениях прокурора прокуратуры Луганской области Такташова; 12. Заявление в Европейский суд по правам человека от 08 апреля 2011 года – ЧПФ «Промснаб» фиктивное банкротство ОАО «ИнГОК»; 13. Заявление в Европейский суд по правам человека от 07 апреля 2011 года – ЧПФ «Промснаб» о бездействиях правоохранительных органов; 14. Заявление в Европейский суд по правам человека от 11 апреля 2011 года – Канцара З.И. о незаконных действиях со стороны исполнительного комитета Алчевского городского совета в части выделения земельного участка по адресу: г.Алчевск, Чапаева,51В. Бездействие правоохранительных органов; 15. Заявление в Европейский суд по правам человека от 09 апреля 2011 года – ЧПФ „Торговый центр ” о фиктивном банкротстве ОАО «ЮГОК». Бездействие правоохранительных органов; 16. Заявление в Европейский суд по правам человека от 01 июля 2011 года – Канцара В.Д. о незаконных действиях со стороны исполнительного комитета Алчевского городского совета в части выделения земельного участка Металлургов,48. Бездействие правоохранительных органов; 17. Заявление в Европейский суд по правам человека от 04 октября 2011 года – ЧПФ „Торговый центр” о банкротстве ОАО «ЮГОК». Сроки; 18. Заявление в Европейский суд по правам человека от 24 октября 2011 года – Канцара В.Д. о преступлениях украинских судей. Судья Островская. Бездействие правоохранительных органов; 19. Заявление в Европейский суд по правам человека от 01 марта 2012 года – ЧПФ "Каллиста" к ООО «ЛЭО». Бездействие правоохранительных органов. По заявлению от 29.03.2010г. в рамках досье №20448/10 – Европейским судом по правам человека было направлено ЧПФ «Дилайн» письмо от 18 мая 2011г., в котором сообщалось, что Председатель Секции решил уведомить о заявлении ЧПФ «Дилайн» Правительство Украины и принял решение приостановить производство по делу №20448/10 на срок до 15.07.2011г. В течение указанного срока Правительство обязано было обеспечить адекватное и достаточное восстановление прав ЧПФ «Дилайн», нарушенных вследствие неисполнения или исполнения с задержкой национальных решений, включая возмещение ущерба, согласно соответствующим положениям данного решения. При этом, до принятия окончательного решения ЕСПЧ-LE20.2bR 21 февраля 2013 поApplication no. 20448/10 (ссылка, прилож.№44) – правительство не обеспечило адекватное и достаточное восстановление прав ЧПФ «Дилайн», нарушенных вследствие неисполнения или исполнения с задержкой национальных решений, включая возмещение ущерба по решению Хозяйственного суда Луганской области от 12.12.2000г. по делу №7/315, которым удовлетворены исковые требования ЧПФ «Дилайн» – не исполнено. По состоянию на февраль 2015 года решение ЕСПЧ-LE20.2bR 21 февраля 2013 поApplication no. 20448/10 (ссылка, прилож.№44) – не исполнено. Как указано в п.6.2 настоящего заявления, решением ЕСПЧ-LE20.2bR 21 февраля 2013по Application no. 20448/10 (ссылка), Суд признал: 1. НАРУШЕНА СТАТЬЯ 6 РАЗДЕЛА №1 КОНВЕНЦИИ 2. НАРУШЕНА СТАТЬЯ 13 КОНВЕНЦИИ 3. НАРУШЕНА СТАТЬЯ 1 ПЕРВОГО ПРОТОКОЛА КОНВЕНЦИИ
Вместе с тем, решение ЕСПЧ-LE20.2bR от 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10 (ссылка) – не содержит суммы конкретной сатисфакции материального вреда, а сумму сатисфакции, которую необходимо компенсировать ЧПФ «Дилайн» за длительное не исполнение решения Хозяйственного суда Луганской области от 12.12.2000г. по делу №7/315 Суд определил как 3000 евро. Вышеизложенное, до настоящего времени – способствует саботированию и неисполнению решения ЕСПЧ-LE20.2bR от 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10 (ссылка) государственными органами Украины. Так, 20.11.2013г. Канцара В.Д. получено письмо №17721-0-33-13161 от 04.11.2013г. (Документ2) (прилож.№89), адресантом которого является Министерство юстиции Украины. Из текста письма №17721-0-33-13161 от 04.11.2013г. усматривается намерение заместителя Министра-руководителя аппарата Юрия Иващенко ввести в заблуждение ЧПФ «Дилайн», путем подмены: – процедуры взыскания сатисфакции по исполнительным документам: – решение ЕСПЧ-LE20.2bR 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10 (ссылка) – на процедуру взыскания сатисфакции по исполнительным документам – приказ от 12.12.2000г. по делу №7/315 (абз.2 стр.2 письма №17721-0-33-13161 от 04.11.2013г.). При этом Адресант надуманно сообщает, что приказ от 12.12.2000г. по делу №7/315 не поступал в производство ОГИС Ленинского РУЮ г.Луганска. Обращения Канцара В.Д., где он сообщал о других способах заволокичивания, применяемых государством Украина, с целью неисполнения решения ЕСПЧ-LE20.2bR 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10 (ссылка): – исх.№13-56 от 20.05.2013г. – исх.№13-110 от 20.09.2013г. – исх.№13-132 от 21.11.2013г. – исх.№13-138 от 26.12.2013г. – исх.№14-4 от 17.01.2014г.
О присужденных решением ЕСПЧ-LE20.2bR 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10 (ссылка) в качестве компенсации материального и морального ущерба, а также расходов и издержек 3000 евро. Фактический материальный и моральный вред ЧПФ "Дилайн" был точно рассчитан и представлен в виде требований, ранее направленных (н.р. исх.№12-99 от 22.11.2012г.) в адрес ЕСПЧ заявлениях. Таким образом, ЧПФ «Дилайн» рассчитывал на то, что ЕСПЧ сделает соответствующую оценку всем нарушениям и их последствиям, основанную на фактах, имеющихся в его распоряжении. Поскольку решением ЕСПЧ-LE20.2bR 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10 (ссылка), ЧПФ «Дилайн» не отказано в удовлетворении заявленных требований – назначенная компенсация материального и морального вреда, а также расходов и издержек в размере 3000 евро является такой, которая не компенсирует ЧПФ «Дилайн» расходы и издержки, связанные с 15-летним неисполнением решения Хозяйственного суда Луганской области от 12.12.2000г. по делу №7/31, 15-летним использованием денежных средств ЧПФ «Дилайн» государством Украина, а так же невозможностью реализовать свое право на защиту нарушенных прав и интересов кредитора ЧПФ «Дилайн» в государстве Украина ущербом, включая моральный вред за 15-летнее участие в судебном марафоне (ссылка – где частично, на 205 страницах, изложена история препятствования доступа к украинскому судопроизводству).
Более того, при принятии решения ЕСПЧ-LE20.2bR 21 февраля 2013 по Application no.20448/10 (ссылка) не было принято во внимание следующие обстоятельства: – ОКП «Луганскводпром» - это предприятие, которое поставляло воду на всю территорию Луганской области. Это артезианские скважины и насосы в Славяносербском районе, от которых отходят сотни километров водопроводов диаметром до 1,5 метра, которые через многочисленные насосные станции доставляли воду по всей Луганской области за сотни километров; – только 21.03.2008 года (через 7,5 лет после вынесения решения по ЧПФ «Дилайн») на двадцать первой сессии Луганского областного совета (в бытность депутатов Тимошенко-БЮТ Павлика, Рисухина) было принято незаконное решение: п.29. О прекращении юридического лица – областного коммунального предприятия «Луганскводпром» - путем ликвидации (ссылка): – Ответчик по делу ОКП «Луганскводпром», был искусственно доведен до банкротства путем не возврата долгов, средства для оплаты которых перетекли в карманы Луганской знати. О чем свидетельствуют следующие публикации СМИ – (ссылка) (ссылка) более подробно (история ссылка, ссылка). Заявитель не имеет прямых доказательств участия первых лиц области в организации в отношении его уголовного дела, но отсутствие реагирования на его обращения косвенно доказывает их причастность и заинтересованность, как владельцев переформатированного ОКП «Луганскводпром» (ссылка Документ17 за подписью Голенко, который преступно утверждает, что институт арендует указанный участок с 1991 года, что не соответствует действительности – ссылка Документ5 Акт установления границ от 10.05.2006 года.). По мнению руководства государства Украина, только отдельные люди имеют право на пристойное существование на своей родине, а все остальные – должны быть обворованы, посажены в тюрьму или влачить нищенское существование под дверями судейских кабинетов. По убеждениям руководства государства Украина: - любая форма бизнеса на территории государства Украина – криминал; - любое обращение в правоохранительные и судебные органы государства Украина – личный вызов; - регистрация более двух предприятий по одному адресу (н.р. ЧПФ «Торговый центр» (ссылка), ЧПФ «Промснаб» (ссылка), ЧПФ «Промресурсы» (ссылка), ЧПФ «Дилайн» (ссылка) и др.) – «конвертационный центр» и, соответственно, конкуренция бизнесу руководства государства Украина по обналичиванию и отмыванию денег. В надежде на европейское правосудие Канцара В.Д. вынужден был на протяжении 15 лет сдавать номинальную отчетность и поддерживать предприятия ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Дилайн» и другие, что требует больших материальных затрат, намного превышающих 3000 евро, присужденных ЕСПЧ. Средства, потраченные ЧПФ «Дилайн», Канцара В.Д. на юридическую помощь в сумме 715 807грн. (Договор о юридической помощи от 02 октября 2000г.). Исх.№12-99 от 22.11.2012г. в ЕСПЧ был направлен уточненный расчет материального и морального вреда, а также уточнение описания понесенного морального вреда, который на день подачи исх.№12-99 от 22.11.2012г. – составлял 3498908грн. Вышеуказанный материальный и моральной ущерб рассчитывался на основании национального законодательства государства Украина. Согласно ст.623 Гражданского кодекса Украины должник, который нарушил обязательства, должен возместить кредитору причиненные убытки. Согласно ст.625 Гражданского кодекса Украины должник, который просрочил исполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга (337000грн) с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а так же три процента годовых от просроченной суммы, если другой размер процентов не установлен договором или законом. В соответствии с Законом Украины «Об ответственности за несвоевременное исполнение денежных обязательств» от 22.11.1996г. при просрочке срока оплаты указанной в заключенных договорах, Должник уплачивает пеню в размере двух учетных ставок НБУ за каждый день просрочки оплаты. В исх.№13-31 от 28.03.2013г. сумма ущерба была уточнена и заявление направлено в адрес Grand Chamber COUR EUROPéENNE DES DROITS DE L’HOMME. Так, к примеру, данный расчет возмещения убытков подавался Заявителем в процессе банкротства ОАО «Алчевский металлургический комбинат». Определением от 17.02.2000г. (Документ №36, прилож.№71) Арбитражного суда Луганской области – суд признал имущественные требования ЧПФ «Промснаб» к ОАО «Алчевский металлургический комбинат», в том числе, заявленную пеню за период с 01.03.99г. по 30.08.99г. – в размере 187395,30грн. Определением от 17.02.2000г. (Документ №35,36, прилож.№72) Арбитражного суда Луганской области – суд признал имущественные требования ЧПФ «Промснаб» к ОАО «Алчевский металлургический комбинат», в том числе, заявленную пеню за период с 15.06.97г. по 15.12.97г. – в размере 188419грн.31коп.
Таким образом, надуманно не назначенная национальными судами пеня за задержку выплаты причитавшейся ЧПФ «Дилайн» (путем манипуляций) – должна была в ЕСПЧ подлежать возмещению, как убытки, предусмотренные национальным законодательством государства Украины от длительного не исполнения решения Хозяйственного суда Луганской области от 12.12.2000г. по делу №7/315. (ссылка – где частично, на 205 страницах, изложена история препятствования доступа к украинскому судопроизводству) Реформа, проведенная Протоколом № 11, подчеркнула и укрепила особый характер Европейской Конвенции как уникального “конституционного инструмента Европейского правопорядка” (Луизиду против Турции, решение от 23 марта 1995 г., п. 75), созданный с целью обеспечения минимального стандарта в области основных прав и свобод. Функционирование этой системы основано, прежде всего, на эффективном применении Конвенции во внутреннем праве с целью недопущения ее нарушений или, в случае их совершения, быстрого исправления нарушений на внутригосударственном уровне. Другой фактор, который определит будущее механизма Конвенции, — эффективность исполнения государствами-участниками решений, вынесенных Европейским Судом. Вся система основана на обязательстве строгого исполнения решений Суда не только посредством выплаты компенсации, но и принятием действенных мер для исправления допущенного нарушения и предотвращения новых подобных нарушений. Более того, ст.10 ЗУ «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека», с целью обеспечения восстановления нарушенных прав Взыскателя, кроме выплаты возмещения предусмотрены дополнительные меры индивидуального характера. Дополнительными мерами индивидуального характера являются – «а) восстановление настолько, насколько это возможно, предварительного юридического состояния, Взыскатель имел до нарушения Конвенции (restitutio in integrum)» Восстановления прежнего юридического состояния взыскателя осуществляется, в частности, путем - «а) повторного рассмотрения дела судом, включая возобновление производства по делу»
В своем постановлении по делу "Скоццари и Джунта против Италии" ЕСПЧ отметил, что стране-ответчику недостаточно просто выплатить гражданину (в данном случае, ЧПФ «Дилайн») сумму, присужденную в порядке справедливой компенсации. Следует принимать весь комплекс мер, которые позволят положить конец нарушению или исправить его негативное воздействие. Выполнение последнего условия – обязанность местных (в данном случае, украинских) судов. Таким образом, ЧПФ «Дилайн» имеет право на возобновление производства № 20/74б., а так же выплату справедливой сатисфакции указанной в исх.№12-99 от 22.11.2012г. – что не было предусмотрено в решения ЕСПЧ-LE20.2bR 21 февраля 2013 по Application no.20448/10 (ссылка) и свидетельствует о том, что ЕСПЧ – не обеспечило адекватное и достаточное восстановление прав ЧПФ «Дилайн», нарушенных вследствие неисполнения или исполнения с задержкой национальных решений, включая возмещение ущерба по решению Хозяйственного суда Луганской области от 12.12.2000г. по делу №7/315, которым удовлетворены исковые требования ЧПФ «Дилайн».
Так же следует обратить внимание на то, что как усматривается из списка Заявителей поApplication no. 20448/10 (ссылка) – APPENDIX №1,2, большинство в нем физические лица, которых премьер-министр Тимошенко выстроила в многотысячные очереди в судах для воплощения своих псевдофилонтропских популистических целей – вместо исполнения законов (ёю же пролобированных) при нахождении у власти. «Кстати, этот суд, в частности, те же Луценко и Тимошенко своими руками выпестовали. Когда тот самый судья Вовк, который судит сейчас Луценко, выносил решение в пользу Тимошенко, запрещая ее критиковать, нашу оппозицию устраивало все… …Не верю я в то, что прирожденная барыжка, которую никогда не интересовало ничего, кроме бабла – вдруг превратилась в отважную самурайку, сознательно делающую себе публичное харакири» (ссылка СМИ, адвокат Татьяна Монтян) После 12 лет беззакония власти, преследований, пятилетнего отключение электроэнергии, обысков с элементами пыток, краж судебных документов, 7-ми лет судебных разбирательств, арестов, тюрьмы, ареста имущества, подписки о невыезде, политически мотивированного преследования – получение сатисфакции 337 тыс. грн 2000 года, что эквивалентно 70412евро (курс 4,78грн/евро) не соответствует сумме в 2013 году в размере 32218евро (курс 10,46грн/евро). Например, убытки ЧПФ «Дилайн» от инфляции составляют 396 753грн., в то время, как сумма основного долга составляет 337000грн. Таким образом – присужденная к выплате решением ЕСПЧ-LE20.2bR 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10 (ссылка) – не покрывает даже инфляционных потерь, связанных с 12-летним неисполнением решения Хозяйственного суда Луганской области от 12.12.2000г. по делу №7/31, 12-летним использованием денежных средств ЧПФ «Дилайн» государством Украина, а так же невозможностью реализовать свое право на защиту нарушенных прав и интересов кредитора ЧПФ «Дилайн» в государстве Украина. Из вышеизложенного усматривается, что Решение ЕСПЧ-LE20.2bR 21 февраля 2013 поApplication no. 20448/10 (ссылка) – не объективное, не отображающее и не компенсирующее действительные убытки ЧПФ «Дилайн», формулировки в Решении, предоставляют возможность государству Украина заволокичивать его исполнение в полном объеме. Может быть, к оппозиции и применили тактику «мелких порезов», тогда как в 2006-2010 году это была тактика «рваных ран» – в отношении Канцара В.Д..
8. Уголовное дело, тюрьма, как способ препятствования обращения Заявителя к правоохранительно-судебной системе государства Украина.
5.5.40 В проекте резолюции ПАСЕ констатируется отсутствие в Украине нормального правосудия «Отсутствие независимости судебной системы на Украине, чрезмерно частое и продолжительное содержание под стражей подозреваемых, отсутствие «равенства оружия» обвинения и защиты, а также неадекватное правовое обоснование прокуратурой и судами официальных документов и решений приводит к серьезным порокам в деятельности судебной системы этой страны», - говорится в проекте резолюции ПАСЕ.
Как указано в п.1 Вступления – «замминистра юстиции предлагает всячески оттягивать выплату долга путем вступления с заграничными истцами в бурную переписку, а тем временем сфабриковать на истцов компромат, «привязать» их к уголовным делам, что даст возможность Украине избежать возврата долга вчерашним зарубежным партнерам». Все нижеизложенные уголовно-наказуемые деяния членов организованно-преступной группировки, совершенные бывшим следователем ГО УМВД Сафоновым И.Б., коррупционером Лещенко, осужденные Шаройкин, Чивиленко и др. (ссылка далее – члены ОПГ), происходили и продолжают совершаться при попустительстве высших эшелонов власти управления страной, а также преступном бездействии надзорных органов – при содействии высокопоставленных покровителей членам ОПГ. Настоящее заявление является последствием характерных признаков болезненного состояния всей правоохранительной и судебной системы Украины, периода так называемое (далее т.н.) новейшей истории Украины. Т.н. уголовное дело в отношении Канцара В.Д. (и, соответственно, его семьи) было изобретено и сфабриковано в недрах судов и правоохранительных органов государства Украина – с целью политически-мотивированного преследования, вымогательства, рэкета, рейдерства. Канцара В.Д. пытаются растоптать морально-психологически, раздавить материально-экономически, уничтожить физически. Длительным периодом (10 лет) к Канцара В.Д. и его имуществу, проявляется, в том числе, рейдерский интерес со стороны правоохранительных органов, непрекращающийся процесс многолетней травли и бесконечного политически- мотивированного преследования, категорические отказы в восстановлении конституционных прав Канцара В.Д., маниакальная зацикленность членов ОПГ и их новых пособников на уничтожении Канцара В.Д. – однозначно свидетельствуют о том, что вся эта уголовная история имеет «заказной» характер политически-мотивированного, рэкета и рейдерства, вымогательства, пыток полупьяными (ссылка исх.№158) садистами в пагонах и мантиях (ссылка более подробно). Указанная ниже противоправная деятельность бывшего следователя ГО УМВД Сафонова И.Б., членов ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные Шаройкин, Чивиленко и других ссылка), замаскированная под законную, продолжается и в настоящее время. Судьи, прокуроры, следователи – сами продуцируют грубейшие нарушения прав и законных интересов граждан, а Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. вызывают в сотни судебных заседаний – для роли статиста в своих рейдерских разборках. В цивилизованном обществе это называют пытками судебно-правоохранительной системой. И судя по решениям украинских судов, лишенных толики законности и соблюдения основополагающих конституционных прав и свобод граждан – угроза тюремного срока, а значит и жизни, существует постоянно, пока Канцара В.Д. и его семья находятся в Украине.
После 2006 года единичные случаи преследования стали нормой – вызовы в Генеральную прокуратуру Украины зам. председателя В/О «Батькивщина» Турчинова А.В. и др., о чем более подробно – (ссылка, ссылка, ссылка, ссылка). Председателя Государственной таможенной службы Анатолия Макаренко, когда правительство возглавляла председатель В/О «Батькивщина», арестовали по надуманным обвинениям и после 3-х месяцев тюремного заключения сняли обвинения, о чем более подробно − (ссылка). ссылка −пресса о целенаправленных преследованиях властями. ссылка − Тимошенко может оказаться за решеткой, - "The Financial Times". Таким образом, соблюдение прав и свобод гражданина в государстве Украина, как в 2006, так и в 2015 году, когда пришли к власти фигуранты-создатели т.н. уголовного дела в отношении Заявителя – мало вероятно (ссылка). Поэтому, прошу Вас выдать визу мне и моей семье.
8.1. Для уголовного дела в отношении гражданина Украина, должны быть экономические составляющие – в период оранжевого правления Тимошенко, Луценко, Наливайченко, Корнийчука (ссылка) (ссылка), когда если ты в Украине кредитор – тебе тюрьма (подробней в исх.№11-188-3 от 28.11.2012г., других дополнениях к нему и заявлениях в ЕСПЧ, ссылка).
8.1.1. Строительство по ул. Чапаева. Первый раз власти Украины, с целью вымогательства, рэкета и рейдерства, незаконно вызвали Канцара В.Д. в суд после окончания им строительства «Служебного помещения с гаражом» (ссылка правоуст. док., прилож.№90). В 1994 году Канцара В.Д. было построено 3-х этажное здание и получено свидетельство на право частной собственности (ссылка правоуст. док.1). Подписан Акт государственной технической комиссии о готовности законченного строительного объекта к эксплуатации от 24 апреля 1998 года (ссылка правоуст. док.2). 26.05.98 исполком выдал решение №404 о разрешении эксплуатации и выдаче свидетельства на право частной собственности (ссылка правоуст. док.1,6, прилож.№91). Получено Регистрационное свидетельство БТИ от 10.11.98г. – о праве частной собственности. (ссылка правоуст. док.7). Спецификации, планы БТИ на здание по ул.Чапаева 51,в (ссылка правоуст. док.8-15) и экспликации помещений, согласно которым площадь здания составляет 333,6м.кв. Договор на право временного пользования землей на условиях аренды был проигнорирован (ссылка Документ9). Несмотря на имеющиеся вышеперечисленные документы, главным землеустроителем города Алчевска Радовым С.Г. направляется письмо с незаконным предложением выполнить самозамер используемого участка "...Вам перешло право пользования земельным участком под данным объектом, согласно ст.30 Земельного Кодекса Украины", в ответ на наше очередное письмо с просьбой дооформить договор аренды − что стало началом 15-ти летней эпопеи с подлогами, фальсификациями, вымогательством, рэкетом и рейдерством (ссылка Документ21, прилож.№92): Решение трех комиссий исполкома, естественно, было проигнорировано (ссылка Документ10). После двух-трех сотен судебных заседаний, под различным предлогом – от защиты участка до защиты достоинства и требований в суде снести здание или решений судьи Гука снести ограждение (ссылка) (судья Гук был первый и при рассмотрении сфальсифицированного уголовного дела).
Наши предложения о мирном решении вопроса − были проигнорированы. Доверенным лицом в данном деле выступала Марийчук Н.В., и в 2006 году стала обвиняемой благодаря этим обращениям на беззаконие власти (ссылка Документ15). Многочисленные ответы властей надуманно сообщают, что спорный участок принадлежит институту ДГМИ (где гл. землеустроитель желал соискать место работы): – письмо №2/15-289 от 29.03.2000г. Луганского областного совета (ссылка Документ17, прилож.№93) за подписью зам. председателя областного совета Голенко, который преступно утверждает, что институт арендует указанный участок с 1991 года, что не соответствует действительности – ссылка Документ5 Акт установления границ от 10.05.2006г., прилож.№94); – из ответа исх.204 от 21.04.2005г. Государственного комитета Украины по земельным ресурсам – спорный участок свободен (ссылка Документ17, прилож.№95).
Решением Алчевского городского суда от 12.05.2000 года – суд признал подлог со стороны властей в части фабрикации постановлений и протоколов, вызовов Канцара, т.к. в это время Канцара В.Д. и Канцара З.И. находились вне территории государства Украина (ссылка Документ18, прилож.№96): – заграничный паспорт жены Канцара З.И. со страничкой с 14.07.99г. года по 28.07.99 года - за границей. В указанный период власти впервые воспользовались методом "меняненахождения" для организации административного преследования (ссылка Документ19). Аналогичная практика властей была применена для организации «розыска», «вызовов» и ареста Канцара В.Д. в 2006 году. (Паспорт).
Письмо №539/361 от 06.12.1999г. (прилож.№97) Исполнительного комитета Алчевского городского совета – «значительная часть самовольно занятого земельного участка была предоставлена в аренду ДГМИ решением исполкома от 21.05.1991г. №262» Нижеуказанные документы свидетельствуют, что до 04.07.2006г. ДГМИ не имел договорных отношений с исполнительным комитетом Алчевского городского совета на спорный земельный участок и не имел прав на указанный земельный участок: – акт приема-передачи от 10.05.2006г. (прилож.№98) граничных знаков на сохранение года, где указано, что земельный участок передается для «эксплуатации и обслуживания здания учебного корпуса №5 по ул. Чапаева 51г» – ситуационный план от 11.05.2006 года (слд.№6 стр1, стр2,) – акт от 10.05.2006г. (прилож.№99) «установки и согласования границ земельного участка….» После многочисленных судебных заседаний Алчевский городской суд Луганской области своим решением 07.12.2000г. (прилож.№100) по делу №2-1050/2000 – оставил в пользовании Канцара З.И. земельный участок площадью 270кв.м. по ул. Чапаева,51-в (ссылка решение от 07.12.2000г. по земле).
Бывший Первый заместитель прокурора в Луганской области, будущий Генеральный прокурор Украины Медведько (ссылка Документ20, прилож.№101)– не нашел подтверждения фактов подлога и вымогательства в этой незаконченной истории, решении Алчевского городского суда от 12.05.2000 года, неисполненного решения Алчевского городского суда Луганской области 07.12.2000г. по делу №2-1050/2000, которым суд оставил в пользовании Канцара З.И. земельный участок площадью 270кв.м. по ул. Чапаева,51-в. (ссылка).
Решение суда до настоящего времени властями города не исполнено. Договор на аренду земли не заключен.
В здании, по ул.Чапаева,51-В, Канцара В.Д. вынужден был хранить незаконно арестованный автотранспорт (Документ17. ссылка – документ №1). Из-за занятых площадей арестованным автотранспортом – невозможно сдать здание в аренду. В отсутствие средств на обогрев здания, замерзла внутренняя дождевая канализация – здание разрушается. На снимках – на лестничных клетках обрушенные потолки и стены, замерзшая вода в коридорах, все радиаторы размерзлись или в трещинах (ссылка фото). Постановление ОГИС по ул.Чапаева, 51-В от 28.04.2012г. полностью по-украински – ограничить возможность эксплуатации здания путем ареста и содержания в нем автотранспорта и прийти за мздой (ссылка). Препятствование коррумпированными властями г.Алчевска исполнения решения Алчевского городского суда от 07.12.2000г. наносит тяжкий моральный и материальный вред Заявителю (смотреть п.13 н.з.).
Более подробно в заявлении от 11 апреля 2011 года в Европейский суд по правам человека (прилож.№102).
8.1.2. Строительство по проспекту Металлургов,48. Несмотря на противоправные действия власти, Канцара В.Д. не останавливался и развивали инфраструктуру нашего города - строили и создавали в Алчевске рабочие места - на месте фискальных отстойников в 9-ти этажном жилом доме или с нуля (ссылка фото).
Нужно отметить, что ни приезд Ющенко в Алчевск, ни приезд Януковича – не меняли повадок местных властей. На фото видно, как и в том и другом случае вокруг здания Канцара В.Д., выстраивались заграждения (ссылка фото).
Практика политически-мотивированного преследования, вымогательства, рэкета, рейдерства и пыток властями государства Украина была продолжена в процессе строительства здания по пр-ту Металлургов,48. Приемы были те же, что и в деле по Чапаева,51в – подлог, фальсификации, ложь, вымогательство и др. при выделении земельного участка и выдаче разрешений на эксплуатацию здания. Требования власти в течении 13 лет были построены вокруг незаконного трехстороннего договора об аренде земли от 21.06.2001 года между Канцара В.Д., КП «Ажио» и Алчевским исполкомом, составленного властью путем фальсификаций и подлогов с целью получения неправомерных поступлений в виде налога на землю от Канцара В.Д. по указанному договору. Что подтверждается Ответом КП «АЖЭО» директора Собакина В.В., что они не являются плательщиками налога на земельный участок по пр-ту Металлургов,48 из-за отсутствия правоустанавливающих документов (ссылка, прилож.№103).
Исх.№К-599-578 от 25.08.2011г. (прилож.№104) зам. мера г.Алчевска Косюга В.И. было направлено письмо, в котором Заявителю сообщалось: 1. О непредоставлении Канцара В.Д.: – протокола урегулирования разногласий от 10.09.2002г. – 3 экз.; – протокол разногласий №1 от 28.08.2002г. – 1 экз.; – протокол согласования условий аренды земельного участка совместного пользования от 19.08.2002г. – 1 экз. 2. Просьбе назначить дату и время для проведения комиссионного обследования и фиксации целевого использования площадей здания по пр. Металлургов,48.
Исх.№11-167 от 22.09.2011г., в ответ на исх.№К-599-578 от 25.08.2011г., Канцара В.Д. сообщал: «По первому вопросу – указанные Вами протокол разногласий №1 от 28.08.2002г. находится на стр.152-153 т.№1 уголовного дела №1-31/11 (ранее №1-44/10р (ранее №1-1027/07 (ранее №10/04/8017))) незаконно сфальсифицированного и возбужденного правоохранительными органами и Алчевским городским судом Луганской области; протокол согласования условий аренды земельного участка совместного пользования от 19.08.2002г. находится на стр.149-152 т.№1 уголовного дела №1-31/11. При этом, необходимо отметить, что: – протокол согласования условий аренды земельного участка совместного пользования от 19.08.2002г. мною подписан, что свидетельствует о намерениях заключить договор аренды земельного участка и согласован с соответствующими должностными лицами Алчевского городского совета, а именно, главным землеустроителем города Алчевска Радовым С.Г., Захаровой Д.П., Клименко, но на протоколе от 19.08.2002г. отсутствуют подписи ОКП «АЖЭО» и заместителя городского головы по вопросам деятельности исполнительных органов совета, начальника управления градостроительства, архитектуры и землеуправления Тихонова В.И., который выступал от арендодателя; – протокол разногласий №1 от 28.08.2002г. так же мною подписан, что свидетельствует о намерениях заключить договор аренды земельного участка и не содержит подписей арендодателя и ОКП «АЖЭО», что свидетельствует о затягивании процедуры заключения договора аренды земельного участка. Указанные протоколы свидетельствуют о том, что Канцара В.Д. имел намерение заключить договор аренды и со своей стороны выполнил все необходимые для этого условия. Материалы земельного дела (ссылка), в которое входили указанные документы 08 июня 2004г. начальник управления по вопросам архитектуры, градостроительства и землепользования Ватулин А.М., согласно протокола выемки от 08 июня 2004г. (стр.132 т.№1 уголовного дела), незаконно передал работникам налоговой милиции. При необходимости указанные протоколы можно восстановить из материалов т.н. уголовного дела №1-31/11, в котором они в настоящее время находятся или составить новые. Так же Канцара В.Д. для заключения договора аренды земельного участка по пр.Металлургов,48 был заказан и оплачен технический отчет КП «Геоград» от 2002 года «О формировании земельного участка совместного землепользования в г. Алчевске по пр. Металлургов,48 и №50». Технический отчет КП «Геоград» от 2002 года был составлен 16.08.2002г., а документы, которые в него входили были удостоверены главным землеустроителем Радовым С.Г., главным архитектором города Алчевска Подлевским О.Э. и др.. Копия технического отчета от 2002г. в очередной раз была направлена в адрес исполнительного комитета Алчевского городского совета и городского головы г.Алчевска (заявление исх.№11-42 от 03.03.2011г.), а так же была предоставлена 03.03.2011 года лично начальнику управления по вопросам архитектуры, градостроительства и землепользования Ватулину А.М. Таким образом, информация, предоставленная Вами в письме исх.№К-595-578 от 25.08.2011г. о том, что я не предоставил документацию на земельный участок совместного пользования по пр. Металлургов,48,50 составной частью, которой должны являться вышеуказанные протоколы – не соответствует действительности. Указанная документация на земельный участок по пр. Металлургов,48 является основанием для заключения договора аренды земельного участка и законного получения Алчевским городском советом арендной платы за землю. В случае необходимости, документацию на земельный участок по пр. Металлургов,48 можно доработать техническими заданиями, что предусмотрено законодательством и не устраивает Ваших подчиненных, которые, возможно, с целью получения незаконных доходов требуют разработки нового проекта Из вышеизложенного можно сделать вывод, что указанные документы находились без движения в земельном деле до июня 2006 года. Таким образом, считаю, что претензии по оплате земельного налога и многочисленные судебные заседания в Алчевском городском суде, Брянковском районном суде и Луганском окружном административном суде (№2а-1787/10/1270 кассационное заявление исх.№11-18 от 08.02.2011г.) – надуманы. При этом, я неоднократно обращался с заявлениями об урегулировании договорных отношений (исх.№150 от 12.02.2009г.; исх.№189-10 от 15.07.2010г.; исх.№190-10 от 16.07.2010г.; исх.№191-10от 16.07.2010г.; исх.№308-10 от 13.12.2010г.; исх.№11-20 от 11.02.2011г., исх.№11-35 от02.03.2011г., исх.№11-42 от 03.03.2011г., на которые надлежащего реагирования не последовало». По второму вопросу – Заявитель просил провести комиссионное обследование и фиксацию целевого использования площадей здания по пр. Металлургов,48 – 22.09.2011года в 13:30. При этом, 22.09.2011г. представители Исполнительного комитета Алчевского городского совета на назначенную встречу не прибыли о чем был составлен акт (ссылка ). Письмо №290 от 18.03.2004г. (прилож.№105) начальника бюро КП Алчевское БТИ Шавниной по договору аренды земли по Металлургов,48, где указанны площади, которые отличаются от площадей в договоре.
Кроме того, в своих обращениях (исх.№11-45 от 12.03.2011г. и другие), Канцара В.Д. дополнительно сообщал, что: Стр.131 том №1 уголовного дела №1-31/11 содержит постановление от 02.06.2004года на выемку документов – «заверенных подписью Канцара В.Д.» в отделе землеустройства Исполнительного комитета Алчевского городского совета. Стр.132 т.№18 июня 2004 года, постановление от 02.06.2004 года было исполнено в присутствии гл. землеустроителя Ватулина А.М.. Стр.133-140 т.№1 уг. дела – содержит первичные документы для оформления Договора (номер 1) от 21.06.1998 года на пользование землей сроком с 4.08.2006 года по 31.12.2010 год. Но работники Исполнительного комитета Алчевского городского совета – вынудили Канцара В.Д. в 2001 году приступить к заключению нового трехстороннего договора между Канцара В.Д., Исполнительного комитета Алчевского городского совета и ОКП «АЖЕО». Стр.145 т.№1 уг. дела содержит незаконный Договор на право временного пользования землей от 21.06.2001 между Канцара В.Д., КП «Ажио» и Алчевским исполкомом Указанный Договор до настоящего времени не подписан КП «АЖЭО». Более того – согласно ответа №775 от17.03.2009 года, директор Коммунального предприятия «АЖЭО» Собакина В.В., законно считает, что они не являются плательщиками налога на земельный участок по пр-ту Металлургов,48 из-за отсутствия правоустанавливающих документов (т.е. указанного договора в том числе) (ссылка). Что свидетельствует о намерении властей переложить оплату за пользование землей с городских коммунальных предприятий на предпринимателей. Стр.143 т.№1 уг. дела содержит заявление Канцара В.Д. от 06.04.2001 года вх.№395 о выделении 550 кв. метров. Стр.143-148 т.№1 уг. дела – содержит первичные документы для оформления Договора (номер 2) от 21.06.2001 года между Канцара В.Д., КП «Ажио» и Алчевским исполкомом «на право временного пользования землей» по решению Исполнительного комитета Алчевского городского совета №595, которое принято на основании заявления от 06.04.2001 года вх. №395. Стр.149-153 т.№1 – содержит первичные документы, Протокол согласования условий аренды земельного участка совместного пользования от 19.08.2002 года для оформления Договора (номер 3) на право пользования землей. Указанный Протокол до настоящего времени не согласован с КП «АЖЭО» (стр.152 т.№1). Таким образом, Канцара В.Д. все необходимые действия и оплаты были выполнены – в том числе оплату за технический отчет КП «Геоград» (ссылка).
Вместе с тем, работники Алчевского исполкома Ватулин А.М., Подлевский О.Э. Косюга В.И. незаконно считают, что Договор аренды земельного участка №1 утратил свою силу, Договор №2– действующий был по 31.12.2010 года, Договор №3 – не заключен. Работники Алчевского исполкома и ОГНИ г.Алчевска надуманно полагают, что на основании трехстороннего Договора №2, который, в том числе, не согласован в части используемых площадей, а соответственно и долей, не подписан третьей стороной (ОКП «АЖЕО») – можно начислять земельный налог на земельный участок, на котором стоит арестованное в 2006 году налоговой милицией здание. Письмо Начальника бюро КП Алчевское БТИ Шавниной по договору аренды земли по Металлургов,48 (ссылка), где указанные площади отличаются от площадей в договоре. Изъятие налоговой милицией указанных документов в 2004 году – свидетельствует о желании указанных структур заволокитить процесс выделения земли и с целью получения незаконных поступлений, вымогательства, рэкета и рейдерства, насчитать завышенную сумму земельного налога. Изъятие указанных документов в 2004 году – свидетельствует о рейдерском захвате зданий указанными структурами с целью препятствования заключения договора на аренду земли, который необходим для передачи в аренду здания с целью получения дохода. В отличие от указанных выше исполкомовских и других структур – ни один потенциальный арендатор – МД «Ритейл», «АТБ», «Варус», «Брусница» и другие не разделил мнение рейдеров, что трехсторонний договор без подписи одной стороны можно считать действующим, и поэтому отказались заключать договор аренды на площади здания, что нанесло материальный и моральный ущерб Канцара В.Д. (подробней в исх.№13-17 от 12.02.2013г. заявление о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества.) Не подписание Договора №3 до настоящего времени сторонами – последствие отсутствия первичных документов у Алчевского исполкома, которые незаконно изъяты в 2004 году с целью рэкета и рейдерства налоговых служб, правоохранительных органов и исполнительной власти и наносит тяжкий моральный и материальный вред Заявителю (смотреть п.13 н.з.).
Очередной ответ №2/14-492 от 11.03.2011 года (ссылка, прилож.№106) исполнительного комитета Алчевского городского совета – «… отсутствует «Технический отчет КП «Геоград»». При этом в приложениях к исх.№11-42 от 03.03.2011г. Канцара В.Д. направил –копию технического отчета ПК «Геоград» от 2002 года «О формировании земельного участка совместного землепользования в г.Алчевске по пр.Металлургов,48 и №50»;
Исх.№2/13-3512 от 13.12.2012г. (прилож.№107) письмо исполнительного комитета Алчевского городского совета, в котором надуманно сообщалось «… Вам необходимо обеспечить разработку документации по землеустройству и обратиться к Алчевского городского совета по вопросу передачи земельного участка ... в пользование» Исх.№13-1 от 11.01.2013г. был направлен ответ на исх.№2/13-3512 от 13.12.2012г., в котором Канцара В.Д. в очередной раз сообщает изложенное в исх.№11-167 от 22.09.2011г.,исх.№11-42 от 03.03.2011г., и которое до настоящего времени игнорируется исполнительным комитетом Алчевского городского совета. Вышеизложенная переписка, свидетельствует о намеренном заволокичивании властями законного выделения земельного участка по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48 с целью рэкета и рейдерства налоговых служб, правоохранительных органов и исполнительной власти и наносит тяжкий моральный и материальный вред Заявителю (смотреть п.13 н.з.). С другими документами по вопросу выделения земельного участка по адресу пр-ту Металлургов,48 можно ознакомиться на сайте: http://ua2424.com/strasb/Strasb4/zeml_ug_del/zeml_ug_del.html http://ua2424.com/strasb/Strasb4/geograd/geograd.html
В свете моих обращений на преступления при приватизации ОАО «Алчевский меткомбинат», ОАО «Алчевсккокс» (п.6.8.2. данного заявления) и преступлений при выделении земельных участков со стороны исполкома и Донбасского горно-металлургического университета – посмотрев состав на 28.10.2013 года Исполнительного комитета городской рады шестого созыва (ссылка, первоисточник), – трудно ожидать помощи, учитывая количество обращений на преступления, совершенные отдельными чиновниками. Алчевский городской совет: 1. Косюга Владимир Иванович - городской голова; активный участник вымогательства при выделении земельных участков, предприятие фигурант заявлений исх.№12-86 от 15.11.2012г. (п.14) 2. Антощенко Николай Иванович - ректор Донбасского государственного технического университета; университет – активный участник вымогательства при выделении земельных участка по Чапаева,51-в; 3. Винникова Любовь Николаевна - главный врач коммунального учреждения «Алчевская центральная городская больница»; 4. Капральский Владимир Николаевич - заместитель городского головы по вопросам деятельности исполнительных органов совета; 5. Корниенко Сергей Анатольевич -директор коммунального предприятия «Редакция городского телевидения «АСКЭТ»; 6. Кривонос Валерий Васильевич - генеральный директор ПАО «Алчевсккокс»;предприятие – фигурант заявлений исх.№12-78-1 от 11.09.2012г., исх.№ 224 от 23.06.2009г.,исх.№12-78 от 11.09.2012г., исх.№12-86 от 15.11.2012г. (п.19) 7. Мироненко Светлана Семеновна - директор ЧМП «Булат-С»; 8. Пяткова Наталья Петровна - первый заместитель городского головы по вопросам деятельности исполнительных органов совета; 9. Рисухин Владимир Владимирович - президент компании "Металлы и полимеры";фигурант заявлений исх.№12-78-1 от 11.09.2012г., исх.№ 224 от 23.06.2009г., исх.№12-78 от11.09.2012г., исх.№12-86 от 15.11.2012г. (п.19) 10. Харченко Анатолий Михайлович - председатель областного комитета Луганской областной профсоюзной организации работников металлургической и горнодобывающей промышленности Украины; 11. Чуныха Николай Ильич - секретарь Алчевского городского совета; 12. Шевченко Тарас Григорьевич - генеральный директор ПАО «Алчевский металлургический комбинат»; предприятие ПАО «Алчевский металлургический комбинат» фигурант заявлений исх.№12-78-1 от 11.09.2012г., исх.№224 от 23.06.2009г., исх.№12-78 от 11.09.2012г., исх.№12-86 от 15.11.2012г. (п.19) 13. Эсаулов Олег Николаевич - начальник подразделения УСБУ в Луганской области. Никогда не встречал этого человека, но его присутствие в этом списке сильно уменьшает ожидание граждан Украины на реагирование обращения, в том числе в адрес СБУ – исх.№11-196 от 01.12.2011г., исх.№11-59 от 01.04.2011г., исх.№11-64 от 04.04.2011г., исх№160-10 от 26.06.2010г., исх.№62-10 от 20.04.2010г., исх.№425 от 28.12.2009 г., исх.№12 от 07.05.08г., исх.№7 от 07.04.2008 г., исх.№223 от 03.07.2009г., исх.158 от 16.05.2007г. (о пьянстве членов ОПГ) и другие.
Вместе с тем, Канцара В.Д. и Канцара З.И., как законопослушные граждане государства Украина, в своем исх.№11-196 от 01.12.2011г. предоставили реальный расчет арендной платы и оплатили его (смотреть квитанции в исх.№11-196 от 01.12.2011г.). В расчете не были включены убытки Канцара В.Д. и Канцара З.И. от незаконного ареста здания, отключения электроэнергии и др. Также в исх.№11-196 от 01.12.2011г отмечалось, что только в 2011 году был составлен Акт от 03.10.2011 года комиссионного обследования здания, расположенного на земельном участке в торцах жилых домов по пр-ту Металлургов,48 и пр-ту Металлургов,44. (ссылка), в котором зафиксировано, что под коммерческую деятельность Канцара В.Д. использует не более 360 м.кв. здания. В подвале здания членам комиссии были продемонстрированы последствия затопления здания водами городских коллекторов. Подвал здания, власти города систематически затапливают сотнями кубов вод из внешних водоводов и коллекторов. Власти города самоустранились от работ, направленных на предотвращение затоплений водами городского хозяйства. И поэтому подвал невозможно эксплуатировать, что подтверждается нашими многочисленными обращениями и актами о затоплениях (ссылка). Указанный акт был подписан, в том числе, заместителем начальника УАГиЗ – Романовой Н.В.. Романова представляет собой символ непотопляемости оранжевого движения при любой власти. Именно Романова была последней в г.Красный Луч, с которой разговаривал Канцара В.Д. за полтора часа до поджога здания (ссылка, ссылка фото13,14,15), где рефери выступил правозащитник Козырев (ссылка, ссылка фото18,19,20), который произнес «Вы не умеете договариваться». Они умеют. Таких романовых-даниловых (нардеп от БЮТ) – 99%, которые себя комфортно чувствуют при любой власти. Остальным тюрьмы или уголовные дела.
6.2 В Алчевске подожжен магазин, который принадлежит руководителю местного Комитета нацспасения
Протокол от 28 декабря 2004 года собрания членов Алчевского комитета по защите Конституционных прав граждан Украины и национального спасения. И хотя Скорлупина, в 2004 году, высказала свое мнение об инициаторах поджога, другие факты оранжевого коллаборационизма соответствуют действительности (ссылка). В 2005 году мы считали коллаборационизм досадным недоразумением оранжевой власти. В настоящее время мы знаем, что это сама власть и смертельная угроза тем, кто её привел к власти «на митингах» (ссылка).
В настоящее время обращения Канцара В.Д. (исх.№11-194 от 01.12.2011г.) о приведении в соответствие первичных условий и о заключении договора аренды игнорируются. Вместе с тем продолжается незаконное требование в административных судах (нонсенс) надуманной сумму налога на землю с участием романовых – исх.№11-173 от 25.10.2011г. Законные иски Канцара В.Д. игнорируются властью – исх.№253-10 от 01.10.2010г. административный иск о признании действий Ответчиков незаконными, признании бездеятельности Ответчиков незаконной и обязании совершить действия.
Более подробно в Заявлении в Европейский суд от 01 июля 2011 года по правам человека (прилож.№108).
8.1.3. Как указывалось выше, Канцара В.Д. неоднократно обращался с заявлениями об урегулировании договорных отношений (исх.№11-159 от 14.09.2011г.,исх.№11-167 от 22.09.2011г., исх.№150 от 12.02.2009г.; исх.№189-10 от 15.07.2010г.; исх.№190-10 от 16.07.2010г.; исх.№191-10 от 16.07.2010г.; исх.№308-10 от 13.12.2010г.; исх.№11-20 от 11.02.2011г., исх.№11-35 от 02.03.2011г., исх.№11-42 от 03.03.2011г., на которые надлежащего реагирования не последовало. Вместе с тем, в адрес Канцара В.Д. было направлено очередное письмо-отписка, исх.№2/13-3511 от 13.12.2012 года, в котором первым заместителем городского головы по вопросам деятельности исполнительных органов В.И. Косюгой было разъяснено, что «..Вам необхідно забеспечити розроблення документації із землеустрою та звернутися до Алчевської міської ради з питання передачі земельної ділянки... у користування» (ссылка) в отношении здания по пр-ту Металлургов,48.
На момент судебной тяжбы, начатой незаконно властью в 1997 году, и вынесения судебного решения по делу №2-1050/2000 (ссылка) и неоднократно позднее – Канцара В.Д. были выполнены все условия для получения права на земельный участок, а также произвел оплату за пользование землей, как физическое лицо. Незаконное присоединение (ссылка протокола, прилож.№109) начальником управления по вопросам архитектуры, градостроительства и землепользования Ватулиным А.М. земельного дела 2002 года к т.н. (так называемому) уголовному делу №1-16/12 и всей документации по переписке – освободили исполнительный комитет Алчевского городского совета от обязанности выделить землю Канцара В.Д. в надежде на отрицательный для Канцара В.Д. исход уголовного дела. Правоохранительные органы заведомо знали, что нанесут Канцара В.Д. максимально большой материальный и моральный ущерб, так как знали о безнаказанности своих незаконных действий по обыску частного владения Канцара В.Д., изъятиям и арестам имущества.
12.03.2012г. Канцара В.Д. в адрес Генеральной прокуратуры Украины было направлено заявление исх.№ 12-27 (ссылка), в котором Канцара В.Д. сообщал, что 18.09.2006г. бывший старший следователь отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области капитан налоговой милиции Лещенко О.А., рассмотрев материалы уголовного дела № 10/04/8017, незаконно постановлением от 18.09.2006 года (А.П. 191-192 т. № 3 уголовного дела), наложил арест на все имущество Канцара В.Д.. Как стало известно Заявителю, ОГИС г.Алчевска, на основании незаконного решения по административному делу №2а-1787/10/1270, повторно арестовывает уже арестованное членом ОПГ, третейским судьей, коррупционером Лещенко О.А. здание – что не предусмотрено действующим законодательством Украины, тем самым доводя применение украинского законодательства до абсурда в квадрате. При этом, необходимо отметить, что объединенная государственная налоговая инспекция (далее ОГНИ) г.Алчевска не учитывает, что Канцара В.Д. не имеет права в полной мере распоряжаться арестованным ОГНИ (своим) имуществом с целью получения дохода. Только в 2011 году был составлен акт от 03.10.2011 года, за подписью г-жи Романовой Н.В., комиссионного обследования здания, расположенного на земельном участке в торцах жилых домов по пр-ту Металлургов,48 и пр-ту Металлургов,44. (ссылка, прилож.№110), в котором зафиксировано, что под коммерческую деятельность Канцара В.Д. использует не более 360м.кв. здания. В подвале здания членам комиссии были продемонстрированы последствия затопления здания водами городских коллекторов. Подвал здания, власти города систематически затапливают сотнями кубов вод из внешних водоводов и коллекторов. Власти города самоустранились от работ, направленных на предотвращение затоплений арестованного здания водами городского хозяйства. И поэтому подвал невозможно эксплуатировать, что подтверждается нашими многочисленными обращениями и актами о затоплениях (ссылка). При этом, преступления в отношении Канцара В.Д. продолжаются. Исполнительный комитет Алчевского городского совета и Алчевская объединенная налоговая инспекция в Луганской области незаконно требуют уплаты земельного налога. При указанных выше фактах государство не имеет морального и законного права на получение налога на землю под арестованным зданием с Канцара В.Д.. Вместе с тем, в 2006 году, во время пребывания Заявителя в СИЗО власти не законно получили 15727,18грн. (ссылка) как налог на землю – без ведома Канцара В.Д. от его жены Канцара З.И., пользуясь её психологическим состоянием. С 2006 года во встроенно-пристроенном здании по пр-ту Металлургов,48 в коммерческих целях используются торговые площади не более 550м.кв. Как свидетельствуют данные, изложенные в исх.№11-180 от 25.10.2011г. (ссылка), которое было направлено в адрес государственной налоговой администрации Украины, государственной налоговой администрации в Луганской области, ОНМ Алчевской ОГНИ − затраты на содержание арестованного здания намного превышают реальные доходы от эксплуатации арестованного здания, которые Канцара В.Д. вынужден был получать, чтобы содержать незаконно арестованное здание. Таким образом, действия ОГИС г.Алчевска является незаконными. По данным фактам также были направлены обращения в Генеральную прокуратуру Украины исх.№12-48 от 15.05.2012г. (ссылка), исх.№12-50 от 21.05.2012г. (ссылка).
Незаконное присоединение материалов земельного дела 2002 года к т.н. уголовному делу (ссылка), и всей документации по переписке без сохранения копий указанных документов в исполкоме, а так же их последующее истребование от Канцара В.Д. первым заместителем городского головы Косюга В.И., председателем Партии регионов г.Алчевска, а на сегодняшнее время городским головой, незаконное вымогательство уплаты налога на землю по завышенным тарифам не подписанного трехстороннего договора – свидетельствует о намеренном заволокичивании законного выделения земельного участка по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48., а так же содействовании членам ОПГ в политически-мотивированном преследовании, рэкете и рейдерстве нанесении Заявителю морального и материального тяжкого вреда (смотреть п.13 н.з.).
8.2. Уголовное преследование заведомо невиновных. Тактика захвата заложников и их собственности.
Постановлением от 25.03.2006г. (ссылка, прилож.№111), через три дня после полного отключения электроэнергии и за день до выборов мэра г.Алчевска, где Канцара В.Д. был кандидатом, в субботний выходной день старший следователь следственного отдела налоговой милиции Государственной налоговой администрации в Луганской области Лещенко О.А. (далее следователь Лещенко О.А.) (ссылка стр.1, стр.2) реанимировал и принял к своему производству уголовное дело №10/04/8017. Фабула сфальсифицированного так называемого уголовного дела №1кп/422/91/2013 422/1704/2013к, (ранее №320120300000000008 (ранее №1-16/12 (ранее №1-31/11, ранее №1-44/10р (ранее №1-1027/07 (ранее №10/04/8017)))), согласно обвинительного заключения от 14.03.2007г. (прилож.№112) – надуманная отмена перерегистрации, свидетельства плательщика НДС в 2003 году некого предприятия ЧПФ «Вектор» (решение от 05 августа 2003г. Алчевского городского суда Луганской области, стр.18 т.№1, прилож.№113) и, якобы, наступившие надуманные последствия для должностных лиц в ЧПФ «Аверс». Других оснований для обвинения нет. Власти Луганской области знали об этом, но с целью политического реванша, рейдерства, демонстрации своего всесилия, безнаказанности своих преступных действий начали преследование Канцара В.Д. и Марийчук Н.В..
Из первичных материалов уголовного дела следует, что перерегистрация ЧПФ «Вектор» произведена не была, о чем свидетельствуют: – письмо исполкома Брянковского городского совета №1434 от 05.11.2002г. (ссылка Документ4, л.д.56 том №1 уг. дела, прилож.№114); – ответ Брянковского исполкома исх.№1012 от 06.06.2007г., ответы главного управления статистики в Луганской области исх.№13-48/3054 от 27.06.2007г. (ссылкаДокументы2,3,7, прилож.№115); – ответ государственной службы статистики Украины от 11.11.2011г. №13/3-20539ПI(Документ13, прилож.№116); – стр.39 т.№1 регистрационная карточка Брянковского исполкома на Бельмасова М.И., стр.250-251 т.№2 уголовного дела – распечатка от 02.06.2006 года из базы данных ГНА Украины, где Бельмасов М.И. является директором, бухгалтером и учредителем ЧПФ «Вектор» на 22.12.2005 года. Директором, бухгалтером и учредителем ЧПФ «Аверс» – Изварина Ю.Н., Информация с официального сайта ГНА Украины об аннулировании свидетельства плательщика НДС в ЧПФ "Вектор" 05.08.2003 года – через месяц после окончания (Акт не выездной документальной проверки стр.258 т.№2 т.н. уг. дела) инкриминируемого периода (ссылка Документы5,6,11, прилож.№117-119)). – 31.10.2011г. Канцара В.Д. на заявление исх.№11-126 от 19.08.2011г. из государственной налоговой службы Украины был получен ответ исх.№872/к/18-3115 от 14.10.2011г. (прилож.№120) в котором указано, что «согласно данным реестра плательщиков НДС – 05.08.2003г. осуществилось аннулирование регистрации плательщиком НДС частного предприятия фирмы «Вектор» на основании решения суда», то есть после окончания инкриминируемого периода (Акт не выездной документальной проверки стр.258 т.№2 т.н. уг. дела. Ответ государственной службы статистики Украины от 11.11.2011г. №13/3-20539ПI, который свидетельствует, что перерегистрации ЧПФ "Вектор" не было (ссылка Документ13, прилож.№121). Документ №16. Скриншот страницы госреестра по ЧПФ "Вектор". Бельмасов директор. Он же и председатель. Другие Документы в т.н. уг. деле.
Так же, материалы т.н. уголовного дела не содержат решения суда, которыми было бы установлено совершение преступления должностными лицами налогоплательщика или физическим лицом-налогоплательщиком относительно умышленного уклонения от уплаты указанного налогового обязательства, согласно п.п.б п.15.1.2. ст.15 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами», а именно совершение преступления должностными лицами ЧПФ «Аверс». Единственный документ, которым обосновало следствие т.н. уголовное дело в отношении работников ЧПФ «Аверс» – это решение Хозяйственного суда Луганской области от 21.11.2003г. (стр.11-13 т.№1 уг. дела 454), в котором указано «Что касается наличия умысла на уклонение от уплаты налогов в Ответчика 1 (ППФ «Аверс»), то никаких доказательств по этому поводу истцом не предоставлено, приведенные доводы о его осведомленности, по соответствующей цели у Ответчика 2 (ППФ Вектор»), основываются на предположениях, никаких доказательств о нарушениях налогового законодательства и наличия причиненного государству ущерба Истцом не доказано ... ». Указанное решение – эквивалент процедуре согласования суммы претензий и является обязательным атрибутом для возбуждения ст.212 УК Украины после истечения 3-х лет от надуманной неуплаты налогов. Более того, на стр.13 т.7 (ссылка Документ15) уголовного дела находится ответ №2229 от августа 2009 года зам. начальника Алчевской ОГНИ начальника Брянковского отделения Конаревой Т.И. на запрос адвоката Скачкова №77/01 от 30.07.2009 года, в котором сообщается, что согласно ст.15.1.1 Закона Украины « О порядке погашения налоговых обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами», если на протяжении 1095 дней налоговый орган не определяет сумму налогового обязательства, плательщик налогов считается свободным от такого налогового обязательства, а спор относительно такой декларации не подлежит рассмотрению в административном или судебном порядке. «П.п.15.1.2 абзац «б» Закона предусматривает – «Налоговое обязательство может быть начислено или производство по делу о взыскании такого налога может быть начато без соблюдения срока давности, определенного в подпункте 15.1.1 этого пункта, в случае если: б) судом установлено совершение преступления должностными лицами налогоплательщика или физическим лицом-налогоплательщиком относительно умышленного уклонения от уплаты указанного налогового обязательства. По итогам невыездной документальной проверки (акт проверки вид.09.08.2006г. №184/23/30921623) налоговое уведомление-решение налоговый орган не выносилось. На основании с.15 Закона в случае когда Ленинским районным судом г.Луганск по результатам рассмотрения уголовного дела будет установлено совершение преступления должностными лицами ЧП « фирма « Аверс», налоговый орган вынесено налоговое уведомление-решение по результатам вышеуказанной проверки» . Следствие совершило очередное преступление, грубо нарушив п.п.15.1.2 абзац «б» Закона Украины «О порядке погашения налоговых обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами». В тоже время работники прокуратуры в соответствии с ч.4 ст.6 Закона Украины «О прокуратуре» должны принимать меры к устранению нарушений Закона, от кого бы они не исходили, восстанавливать нарушенные права и привлекать в установленном законом порядке к ответственности лиц, которые допустили эти нарушения. Ни один из 8-ми прокуроров, участвовавших в деле, а так же прокуроры прокуратуры Луганской области, предоставляющие отписки на заявления Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. о преступлениях членов ОПГ – не отреагировали должным образом и не защитили права граждан Украины, которые они должны защищать независимо от статуса в судебном расследовании гражданина Украины. При этом, необходимо отметить, что сговор и умысел, согласно Пленума Верховного суда Украины от 08.10.2004г. №15 и постановления ВСУ от 13.01.2009г. – являются основанием для предъявления обвинения по ст.212 ч.3 УК Украины. Таким образом, сумма для предъявления ее в обвинение должна быть доказана и подтверждаться либо решением налоговых органов, либо согласованным решением хозяйственного суда, что отсутствует как в материалах уголовного дела, так и вообще. На момент возбуждения уголовного дела по ст.212 ч.3 УК Украины сумма налоговых обязательств не была согласована, и следователю об этом было известно. Не была сумма (которая не инкриминируется в 2006 году) согласована в 2004 году, когда, якобы, следователь Черепенин возбудил указанное дело. Не была сумма в 306 тысяч согласована в 2006 году (и в настоящее время), которая была насчитана за 2002-2003 год. Т.о. не соблюдено требование ст.212 УК Украины в части согласования и «фактического непоступления…» суммы. Таким образом, имеются все основания считать, что т.н. уголовное дело сфальсифицировано с целью рэкета, рейдерства, политически-мотивированного преследования и причинения пыток Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.., а учитывая заявление исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. и 34-х дополнений к нему – «о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц…», жизни Канцара В.Д. и членам его семьи в Украине существует реальная угроза.
На постановление от 25.05.04г. о возбуждении уголовного дела, Канцара В.Д. было подано ходатайство от 20.12.06 года (в порядке главы 22 УПК Украины, согласно постановления пленума Верховного Суда Украины от 8 октября 2004 года № 15 «…о применении ст.212 УК Украины»).
8.2.1. Возбудили то, что возбудить нельзя. «В Украине фактически существует культура безнаказанности за серьезные уголовные дела, включая пытки и вымогательство, совершенные правоохранителями в ходе их работы» – из отчета международной организации Amnesty International за 2011 год. ООН заявляет, что в нынешней Украине палачам полное раздолье. 4.14 Колесников рассказал Корреспонденту, почему у Украины не получается идти по пути Грузии "...В итоге мы наплодили толпы налоговиков, милиционеров, прокуроров. То есть вместо того, чтобы открывать дорогу бизнесу, который и так существует в непростых условиях жесткой конкуренции, мы создали репрессивный аппарат, который этот бизнес уничтожает", - заявил чиновник. Первоисточник
31.07.2006 года следователем по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области Сафоновым И.Б. (далее следователь Софонов И.Б.), который, имел заведомо преступный умысел на привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновных и применение пыток – в отношении Канцара В.Д. было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого (ссылка). О привлечении заведомо невиновных, к уголовной ответственности, с целью рэкета и рейдерства, свидетельствуют следующие факты: – дата вынесения постановления от 31.07.2006г. и отметка – «ознакомлен, копия вручена, разъяснено, от подписи отказался, ….» выполненная следователем Лещенко О.А. совпадает с датой пребывания Канцара В.Д. с семьей за пределами Украины (с 15.07.2006 года по 12.08.2006 года), о чем свидетельствует отметка в заграничном паспорте (ссылка). Этим же днем (31.07.2006г.), следователем Сафоновым И.Б. было вынесено постановление об объявлении розыска обвиняемого Канцара В.Д. (ссылка); – цифры, так называемой, недоимки, указанные в постановлении от 31.07.2006г. о привлечении в качестве обвиняемого были взяты из Акта невыездной документальной проверки №184/23/30921623 от 09.08.2006г. ЧПФ «Аверс» «По вопросам соблюдения требований налогового законодательства по уплате налога на добавленную стоимость (далее НДС) за период с 01.10.2002г. по 30.06.2003г.» (ссылка) (далее Акт от 09.08.2006г.), т.е., фактически за 9 дней, до вступления Акта от 09.08.2006г. в законную силу. Данное обстоятельство так же подтверждается свидетельскими показаниями следователя Сафонова И.Б. в судебном заседании Ленинского районного суда г.Луганска 04.07.2008г. (ссылка – аудиозаписи судебных заседаний 4.07.2008 года) В материалах уголовного дела ЕУ№422/1704/13-к, №1-кп/422/91/2013 (ранее №320120300000000008, ранее №1-16/12, ранее №1-31/11, ранее №1-44/10р, ранее №1-1027/07, ранее №10/04/8017), имеется ходатайство адвоката Рубана о привлечении Сафонова И.Б. к уголовной ответственности (прилож.№122) за подлог при оформлении документов, с целью незаконного взятия Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. под стражу, которое Ленинским районным судом г.Луганска до настоящего времени не рассмотрено (ссылка). Следует учитывать, что ранее Сафонов И.Б. работал следователем ГОВД г.Алчевска и незаконно «прекратил» уголовное дело №27/99/0449, возбужденное 28.05.1999г. СО Перевальского РО УМВДУ по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст.190, ч.5 ст.185 УК Украины, (ссылка ). В указанном деле г-н Сафонов в своем рапорте установил, что «все жалобы составлялись под диктовку Канцара…», что, по его мнению, уже состав преступления. Канцара В.Д., который пытается отстаивать интересы коллектива – главный нарушитель его спокойствия (ссылка рапорт Сафонова, прилож.№123 – прелюдия к фальсификату в уголовном деле в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. – стр. 85 т№10 уголовное дело №27/99/0449). Судьей Женеску Э.В. 30.05.2011г. по нашим обращениям исх.№289-10 от 08 ноября 2010 года, исх.№11-88 от 25.05.2011г. – было вынесено Постановление и два частных постановления в адрес прокурора Перевальского района Луганской области и прокурора г. Алчевска Луганской области по факту сообщения о преступлениях, совершенных следователем Алчевского ГО УМВД Украины в Луганской области Сафоновым И.Б. и следователем Постол (ссылка, прилож.№62,63). О фактах реагирования правоохранительных органов на ранее вынесенные постановления судов о незаконности прекращения расследования уголовного дела №27/99/0449 судьи Ленинского районного суда Запорожченко, Выскребенцева – нам не известно.
8.2.2. Незаконный обыск. Тактика захвата заложников и их собственности. 06.05.2006г. в личном владении Канцара В.Д., принадлежащем ему на праве частной собственности (ссылка, прилож.№22,23), работниками налоговой милиции г.Алчевска на основании постановления от 03.05.2006г. о производстве обыска (ссылка, прилож.№124), незаконно санкционированного заместителем прокурора Луганской области Горпенюком, с целью политически-мотивированного преследования, вымогательства, рэкета и рейдерства – был проведен незаконный обыск (ссылка). Проведение указанного незаконного обыска было зафиксировано правоохранительными органами с помощью видеокамеры (видео обыска). О рейдерстве и рэкете в отношении частной собственности Канцара В.Д., свидетельствует о коррупционном сговоре между органами налоговой милиции и поставщиком электрической энергии в Луганской области – ООО «ЛЭО», что следует из: – факта совпадения по времени и дате отключения электроэнергии в здании по адресу: г.Алчевск, пр.Металлургов,48 (22.03.2006г.) (ссылка) и реанимации уголовного дела №10/04/8017 (25.03.2006г.) (ссылка); – факт проведения незаконного обыска в здании, по адресу: г.Алчевск, пр.Металлургов,48, принадлежащем на праве частной собственности Канцара В.Д. в день и время 10-00, назначенные для прихода работников ООО «ЛЭО» (ссылка) в помещениях предварительно обследованных ООО «ЛЭО» и помощником прокурора Алчевской прокуратуры Сынковой 30.03.2006 года (ссылка); – проведения органами налоговой милиции 6.05.2006 года обыска только в определенных комнатах встроенно-пристроенного помещения Канцара В.Д., которые предварительно (30.03.2006г.) были обследованы представителями ООО «ЛЭО», оперуполномоченными ОГСБЭП, совместно с помощником прокурора на основании постановление судьи Алчевского городского суда Гука В.С. (активного участника беззаконий в земельных вопросах) от 29.03.06г. (ссылка); – при обыске незаконно были похищены документы, печати, в том числе, ЧПФ «Полюс Стар», с которым ранее был заключен договор на поставку электроэнергии на указанное здание. Только через год, часть документов и печати предприятий, не вошедших в уголовное дело были возвращены. Документы и печати ЧПФ «Полюс Стар» были возвращены через 5 лет (ссылка) (ссылка). Акт приема передачи печатей ЧПФ «Полюс-Стар» от 01.03.2011 года (ссылка). Особое отношение к ЧПФ «Полюс Стар» со стороны правоохранительных органов объясняется тем, что на момент отключения электроэнергии и обыска – договор на поставку электроэнергии зданию Канцара В.Д. был заключен между ЧПФ «Полюс Стар» и ООО «ЛЭО» (ссылка договор). Указанные беззакония правоохранителей существенно препятствовали работе по возобновлению подачи электроэнергии – в отсутствие документов и печатей предприятия, и свидетельствует о коррупционной связи монополиста ООО «ЛЭО» и правоохранительных структур государства Украина. В ходе проведения обыска 6.05.2006 года, работниками налоговой милиции были допущены существенные нарушения норм действующего законодательства, в том числе: – помещение по пр.Металлургов 48 г.Алчевск принадлежит гражданину Канцара В.Д. на праве частной собственности, т.е. являются «жильем или иным владением лица», поэтому и обыск может быть произведен только по мотивированному постановлению судьи, чем нарушена ч.5 ст.177 УПК Украины (ссылка). – оперативным подразделениям для выполнения задач оперативно-розыскной деятельности при наличии предусмотренных статьей 6 Закона Украины "Об оперативно-розыскной деятельности" оснований предоставляется право: посещать жилые и иные помещения с согласия их собственников или жителей для выяснения обстоятельств совершенного или готовящегося преступления, а также собирать сведения о противоправной деятельности подозреваемых или лиц, относительно которых осуществляется проверка. При этом, 06.05.2006г., Канцара В.Д. заявлял (видео обыска)должностным лицам налоговой милиции, что не согласен с проведением обыска, так как у них отсутствует постановление суда о проведении такого обыска, что было проигнорировано сотрудниками налоговой милиции. Таким образом, была нарушена ст.8 Закона Украины "Об оперативно-розыскной деятельности"; – «перед обыском или выемкой следователь предъявляет постановление лицам … где производится обыск или выемка..». Канцара В.Д. изначально не было зачитано постановление, с постановлением Канцара В.Д. ознакомился только после многочисленных просьб (видео обыска). Бывший следователь налоговой милиции коррупционер Лещенко О.А. отсутствовал на начало проведения обыска и появился только через час после его начала. Таким образом, была нарушена ст.183 УПК Украины, что зафиксировано на видеосъемке и в протоколе обыска (стр.44-47 т.№2 уг. дела стр.2 протокола). − нарушен п.4 ст.227, ст.112 УПК Украины − обыск проводился по постановлению зам. прокурора Луганской области Горпенюка, который имеет право выдавать поручение на обыск органу дознания только по делам находящимся в производстве у него или следователей прокуратуры. Согласно ст.122 УПК Украины – ст.212 УК Украины расследуется исключительно следователями налоговой милиции; – при обыске или выемке могут быть изъяты только предметы и документы, имеющие значение для дела, а также ценности и имущество обвиняемого или подозреваемого с целью обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества. Все документы и предметы, подлежащие изъятию, следователь должен предъявить понятым и другим присутствующим лицам и перечислить их в протоколе обыска или выемки или в приложенной к нему описи с указанием их названия, количества, меры, веса, материала, из которого они изготовлены, и индивидуальных признаков. Вместе с тем, документы изымались налоговыми органами без соответствующей описи. Мера – полиэтиленовые пакеты с документами и их цвет (стр.44-47 т.№2 уг. дела). Только часть незаконно изъятых документов была перечислена в протоколе обыска (стр.44-47 т.№2 уг. дела). В протоколе (стр.44-47 т.№2 уг. дела), член ОПГ следователь-третейский судья коррупционер Лещенко отметил, что «замечаний не поступило» – тем самым преступно утаил, полученные им два ходатайства – о не законности обыска (ссылка док.№5) и не допуске адвоката, а так же об отсутствии понятых во время обыска (ссылка док.№6). – нарушена ст.181 УПК Украины: понятые (две девушки) – практически весь обыск просидели в автомашине «Жигули» 301-18 АХ (свидетели Скорлупина Н.В., Канцара З.И., адвокат Ткач В.В.), при выемке документов не присутствовали. Работники налоговой милиции упаковывали документы без понятых, о чем было подано заявление следователю Лещенко О.А. (ссылка док.№6). Милиционеры привезли понятых с собой. После проведения обыска «понятые» демонстрировали более чем приятельские отношения с некоторыми милиционерами. Одна уехала в машине со ст. лейтенантом Коваленко В.И., который нес ее сумочку. – протокол обыска подписали шесть человек, которые не присутствовали при проведении обыска – Швец А.Д., Сипун И.В., Перетятко О.В., Королев Е.И., Пономарёв Р.А., Роминский А.Л.. На вопрос где они находились во время обыска, последовал ответ – «на крыше, на входе, на шухере». Проведение обыска было фрагментарно зафиксировано сотрудником налоговой милиции Мума В.И. на видеокамеру (видео обыска). – не был допущен наряд милиции, вызванный Хватовой С.В..
Согласно ч.5 ст.177 УПК Украины обыск жилища или иного владения лица, за исключением неотложных случаев, проводится лишь по мотивированному постановлению суда. Вместе с тем, обыск встроенно-пристроенного помещения, принадлежащего на праве частной собственности Канцара В.Д., проводился на основании незаконного постановление от 03.05.2006г. бывшего следователя налоговой милиции Лещенко О.А., безосновательно санкционированного заместителем прокурора Луганской области Горпенюком. А во время обыска помещения членами ОПГ был исполнен личный обыск Канцара В.Д. – с элементами садизма и пыток – без какой-либо санкции даже прокурора. При этом на момент обыска – Канцара В.Д. не имел какого-либо статуса по делу. Согласно стр.38 т.№3 уг. дела )ссылка) следователь в своем представлении от 25.04.2006г. об обращении в суд (прилож.№125) для получения постановления о производстве обыска, знал, что здание Канцара В.Д. нельзя обыскать без решения суда. В представлении о проведении обыска во встроенно-пристроенном помещении магазина «Лидер-Центр», расположенном по адресу г.Алчевск пр.Металлургов,48, следователем указано «личное владение Канцара В.Д.». Название «Лидер-центр» не имеет никакого юридического значения. Согласно технической документации БТИ, обысканное 06.05.2006г. личное владение Канцара В.Д. имеет статус – встроенно-пристроенное помещение «по праву частной собственности» (ссылка). Таким образом, даже если неоднократно повторять, что встроенно-пристроенное помещение это магазин «Лидер-центр» – юридически и фактически ничего не изменится. На стр.39 т.№3 уг. дела (ссылка) судья Ленинского районного суда г.Луганска Волик О.Л, своим постановлением от 28.04.2006г. (прилож.№126) – фактически не удовлетворил желание сл. Лещенко обыскать здание Канцара В.Д., которое являлось его «личным владением». Вместе с тем переквалифицировав частную собственность гражданина Канцара В.Д. (согласно справки БТИ, прилож.№23) - в рабочее место. Даже если предположить, что часть встроенно-пристроенного помещения, в которой 06.05.2006г. был проведен обыск, использовалась Канцара В.Д. в предпринимательских целях (а это не соответствует действительности), то, согласно практики Европейского суда по правам человека – эти помещения так же охватывает понятие «жилище». Указанное очередной раз подтверждает, что обыск мог быть проведен только по решению суда. Следователь обязан был подать апелляцию на постановление от 28.04.2006г. судьи Ленинского районного суда г.Луганска Волик О.П., а не спешить нарушать Закон, заведомо зная, что идет обыскивать «личное владение», учитывая, что о нем не знает ни Канцара В.Д., ни Марийчук Н.В.. Постановление Ленинского районного суда г.Луганска от 28.04.2006г. об оставлении представления «без удовлетворения», обжаловано коррупционером Лещенко О.А. не было. Основания для проведения обыска без постановления судьи, предусмотренных ч.6 ст.177 УПК Украины – отсутствовали. Согласно ч.6,7 ст.177 УПК Украины предусматривает, что «В неотложных случаях, связанных со спасением жизни и имущества либо с непосредственным преследованием лиц, подозреваемых в совершении преступления, обыск жилища или иного владения лица может быть проведено без постановления судьи. При этом в протоколе указываются причины, обусловившие проведение обыска без постановления судьи. В течение суток с момента проведения этого действия следователь направляет копию протокола обыска прокурору». Более того, в решении Европейского суда по правам человека по делу «Смирнов против России» (№ 71362/01) от 7 июня 2007 года установлено, что для обыска в помещении необходимо наличие релевантных и достаточных оснований, а также связи между преступными действиями и местом в котором планируется проведение обыска. В этом же решении Европейский суд отметил, что лицо, в помещении которого проводился обыск, имеет право на эффективные средства внутринациональной защиты, в частности на проверку достаточности и релевантности таких оснований в суде по своей жалобе. Проведение обыска без достаточных к тому оснований рассматривается Европейским судом как нарушение ст.8 Конвенции и ст.1 Протокола 1 к этой Конвенции. Таким образом, внутреннее и международное законодательство исходит из необходимости соблюдения баланса между интересами следствия и правами конкретного лица – в данном случае гражданина Украины Канцара В.Д.. Обыск в жилище и иного владения лица относится к числу тех следственных действий, которые существенным образом ограничивают конституционные права лица, в том числе, права на неприкосновенность жилища и тайну частной жизни. В связи с этим, лицу, в жилище которого был произведен обыск, во всяком случае, должна быть обеспечена возможность судебной защиты своих прав и законных интересов. Статьями 30,31 Конституции Украины и ст.14-1 УПК Украины гарантирована неприкосновенность жилища и тайна переписки, телефонных переговоров, телеграфной и другой корреспонденции, которые являются неотъемлемым правом лица. Под жилищем, согласно п.30 постановления Пленума ВСУ «О судебной практике по делам о корыстных преступлениях против частной собственности» от 25.12.1992г. №12, понимается помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (частный дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.д.), а так же те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо для удовлетворения иных нужд человека (балкон, веранда, кладовка и т.д.). Иные помещения и объекты, как находящиеся в собственности физического лица, так и находящиеся в его пользовании, относятся к категории иного владения лица. В соответствии со ст.15 Закона Украины "Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека" – суды применяют при рассмотрении дел Конвенцию и практику Суда как источник права. Согласно ст.62 Конституции Украины «…Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу …». Согласно ст.65 УПК Украины – сведения, полученные с существенным нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, признаются недопустимыми и не могут быть использованы в качестве доказательств.
26.05.2006г. Канцара В.Д., в Ленинский районный суд г.Луганска, была подана жалоба на постановление о проведении незаконного обыска и на действия старшего следователя отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А., заместителя прокурора Луганской области Горпенюка А.В. в порядке главы 22 ст.234 УПК Украины. В деле №1-77/09 (ранее П-202/07) (ссылка) на первом листе жалоба от 26.05.2006г., где указана дата передачи жалобы судье Гончаровой – 31.05.___ Отсутствие в дате года – свидетельствует о намерении работников Ленинского районного суда г.Луганска скрыть преступление – заволокичивание рассмотрения жалобы в угоду организованной преступной группе (далее ОПГ – коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и др. ссылка). Жалоба на незаконность обыска от 26.05.2006г. изначально находилась в производстве судьи Ленинского районного суда г.Луганска Островской Е.П.. Согласно письма государственной налоговой администрации от 18.08.2006г исх.№1281/9-02 (ссылка, док. 2) судья Островская Е.П. получила материалы уголовного дела ЕУ№422/1704/13-к, №1-кп/422/91/2013 (ранее №320120300000000008, ранее №1-16/12, ранее №1-31/11, ранее №1-44/10р, ранее №1-1027/07, ранее №10/04/8017), необходимые для рассмотрения жалобы от 26.05.2006г., в том числе, и видеокассету проведения незаконного обыска. Вместе с тем, жалоба от 26.05.2006г. судьей Ленинского районного суда г.Луганска Островской Е.П., в нарушение УПК Украины – рассмотрена не была. В последствии, без каких-либо законных оснований, жалоба от 26.05.2006г. судьей Островской Е.П. была передана на рассмотрение судье Ленинского районного суда г.Луганска Гончаровой И.А., которая постановлением от 08.11.2006г. отказала в удовлетворении жалобы Канцара В.Д.. В определении от 08.11.2006г., судья Гончарова И.А. без вызова в судебное заседание Заявителей указала – «Заявитель не явился» (ссылка, док. 3). Постановление от 08.11.2006 года было выдано Канцара В.Д. после неоднократных обращений только 30.03.2007г. (ссылка, док. 6,7). На определение Ленинского районного суда г.Луганска от 08.11.2006г. Канцара В.Д. была подана апелляционная жалоба от 30.03.2007г. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Канцара В.Д., – 04.06.2007г. Апелляционным судом Луганской области, определение Ленинского районного суда г.Луганска от 08.11.2006г. было отменено и 06.06.2007г., дело направлено на новое судебное разбирательство в Ленинский районный суд г.Луганска (ссылка, док. 4). Определением Апелляционного суда Луганской области от 04.06.2007г. установлено, что Ленинский районный суд г.Луганска, 31.05.2006г. приняв к производству жалобу Канцара В.Д., поданную им в порядке ст.234, 236 УПК Украины, рассмотрел ее по существу только 08.11.2006г., о чем Заявитель получил определение после марта 2007 года. Таким образом, вышеуказанные свидетельствует о том, что действия Ленинского районного суда г.Луганска в лице судей Островской Е.П. и Гончаровой И.А. – были направлены на заволокичивание рассмотрения жалобы Канцара В.Д. от 26.05.2006г., с целью создания условий для незаконной передачи сфальсифицированного уголовного дела ЕУ№422/1704/13-к, №1-кп/422/91/2013 (ранее №320120300000000008, ранее №1-16/12, ранее №1-31/11, ранее №1-44/10р, ранее №1-1027/07, ранее №10/04/8017 в суд, в апреле 2007 года.. Действия и бездействия, бывших судей Ленинского районного суда г.Луганска Островской Е.П. и Гончаровой И.А. – лишили Канцара В.Д. права на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, что впоследствии привело к моральному и материальному тяжкому вреду (смотреть п.13 н.з.).
Канцара В.Д. в Ленинский районный суд г.Луганска и государственные органы неоднократно направлялись ходатайства о рассмотрении жалобы Канцара В.Д. от 26.05.2006г. (ссылка). на постановление о проведении незаконного обыска и на действия старшего следователя отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А., заместителя прокурора Луганской области Горпенюка А.В. в порядке главы 22 ст.234 УПК Украины (исх.№177-10 от 07.07.2010г. (ссылка), №185-10 от 13.07.2010г. (ссылка), исх.№214-10 от 20.08.2010г. (ссылка), исх.№217-10 от 25.08.2010г. (ссылка) и др.). Решение по жалобе от 26.05.2006г. – могло существенно повлиять на досудебное следствие, а также приговор, который был бы вынесен по сфальсифицированному уголовному делу ЕУ№422/1704/13-к, №1-кп/422/91/2013 (ранее №320120300000000008, ранее №1-16/12, ранее №1-31/11, ранее №1-44/10р, ранее №1-1027/07, ранее №10/04/8017), т.к. согласно ст.62 Конституции Украины «…Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу …». Более того, своевременное рассмотрение указанной жалобы – предотвратило бы совершение многочисленных преступлений в отношении Канцара В.Д.. Вместе с тем, жалоба от 26.05.2006г., в нарушение ст.234 УПК Украины – рассмотрена не была. А учитывая отправку дела на дополнительное расследование (далее ДС) и его незаконное закрытие (исх.№13-130 от 15.11.2013г. апелляционная жалоба) – указанная жалоба не рассмотрена до настоящего времени, что позволяет членам ОПГ преследовать Канцара В.Д. и его семью – с целью избежать ответственности за совершенные преступления бывшим следователем ГО УМВД Сафоновым И.Б., членами ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и др. ссылка).. Поэтому Канцара В.Д. обращается с просьбой предоставить ему и его семье политическое убежище или статус пароль.
8.2.3. Применение грабежа и пыток (ссылка видео) при незаконном обыске. Тактика захвата заложников и их собственности. Согласно ст.28 Конституции Украины – никто не может быть подвергнут пыткам, жестокому, нечеловеческому или унижающему его достоинство обращению или наказанию. Неоднократно (с целью психологического воздействия) просмотренная в судебных заседаниях 17.09.2009г, 23.02.2012г. и другие дни при 4-х судьях, видеозапись (видео обыска) незаконного обыска от 06.05.2006г. – свидетельствует о преступных, незаконных действиях работников налоговой милиции, а так же, о применении пыток в отношении Канцара В.Д.. Зафиксированные на видеокассете факты, не соответствуют ложным показаниям работников налоговой милиции г.Алчевска и штатных понятых, имеющихся в материалах, т.н. уголовного дела ЕУ№422/1704/13-к, №1-кп/422/91/2013 (ранее №320120300000000008, ранее №1-16/12, ранее №1-31/11, ранее №1-44/10р, ранее №1-1027/07, ранее №10/04/8017), а именно: – в начале незаконного обыска бывший следователь Лещенко О.А. отсутствовал, а обыск, согласно протокола, был начат бывшим работником налоговой милиции Чивиленко И.В. (осужден за аналогичные действия ), без соответствующих на то полномочий. В действительности всем командовал Коваленко В.И., который таким образом пытался уйти от ответственности, что ему удалось при проведении аналогичного обыска, на проведение которого он отправил Чивиленко и Шаройкина – (осужден за аналогичные действия ). – начало видеозаписи обыска вырезано и подтасовано, что позволило членам ОПГ утверждать, что Канцара В.Д. на начало обыска был в своем здании; – более трети времени записи мы требуем зачитать постановление о проведении обыска. Нам отказывают в ознакомлении с постановлением о проведении обыска (11.01.38, 11.05.54 время видеозаписи), под предлогом, что оно может быть уничтожено Канцара В.Д., оно очень ценное и за него капитан налоговой милиции г.Алчевска Коваленко В.И. будет наказан органами прокуратуры (10.58.33 время видеозаписи). Постановление о проведении обыска было зачитано только после нескольких десятков наших просьб; – на протяжении всего обыска мы говорим Коваленко В.И. и позже следователю-коррупционеру Лещенко О.А. – они без решения суда здесь не законно; – Коваленко В.И. сообщает, что Канцара В.Д. от подписи на постановлении о проведении обыска отказался (11.18.10 время видеозаписи). Указанное «ноу хау» работников налоговой милиции – Коваленко В.И., Сафонова И.Б., Лещенко О.А. «от подписи отказался» – неоднократно применяется в уголовном деле, когда Канцара В.Д. с каким-то документом не был ознакомлен. Членам ОПГ, указанная формулировка позволила сфабриковать два варианта уголовного дела – для ознакомления и для передачи в суд. Возможно, сегодня существует третья редакция материалов уголовного дела, так как, во исполнение постановления суда от 26.12.2008 года и ст.315 УПК Украины дело было незаконно передано тому же следователю Сафонову И.Б. (допрошенному свидетелю по уголовному делу), в нарушение озвученного постановления (ссылка) Ленинского районного суда г.Луганска от 26.12.2008г. о передаче уголовного дела для исполнения согласно ст.315 УПК Украины в СО прокуратуры Луганской области и без учета ходатайства адвоката Рубана о привлечении Сафонова И.Б. к уголовной ответственности. Таким образом, Сафонов И.Б. с целью самоутверждения, пренебрегая общепринятыми моральными ценностями, совершил особо тяжкое преступление. Из видеозаписи обыска усматривается, что: – 10.32.57 оперуполномоченный Мума с видеокамерой прошел мимо двери, которая отделяет коридор коммерческой части здания от части здания, используемой лично Канцара В.Д. – как склад, гараж, спальная комната, кухня…; – 10.35.47 выясняется, что штатные понятые и знакомые Коваленко, находятся в комнате без каких-либо документов; – 10.37.40 Мума сообщает, что будут делать обыск во встроенно-пристроенном помещении, т.е. как оно зарегистрировано в БТИ на гражданина Канцара В.Д., т.е. все здание будет обыскано, как коммерческое; – 10.37.58 Мума не может ответить куда они пришли делать обыск – к Канцара В.Д. или в «Лидер…»; – 10.38.03 Коваленко протягивает Канцара В.Д. постановление и при появлении Скорлупиной Н.В., забирает его обратно. Канцара В.Д., который не присутствовал в начале обыска и не слышал начала постановления – не успевает ознакомиться. – 10.38.34 Скорлупина Н.В. предъявляет паспорт и отвечает Коваленко, что у неё есть доверенность. – 10.45.15 остановилась работа электростанции, погас свет, Хватова ищет понятых; – 10.45.16 Коваленко дает команду «Достать фонарики», что свидетельствует о коррупционном сговоре ООО «ЛЭО» с правоохранительными органами. – 10.45.29 «понятые» без паспортов и с фонарями. – 10.45.45 без решения суда требуем всех удалиться, на что получаем ответ – «расскажите в Генеральной прокуратуре». То же 11.28.40, 11.29.50; – 10.46.59 Скорлупина Н.В. сообщает, что она представитель Канцара В.Д. по доверенности, её за волосы (11.04.35, 11.17.35) выбрасывают из комнаты; – на протяжении всего обыска мы говорим Лещенко О.А. и Коваленко В.И. – они здесь без решения суда, что не законно; – 10.49.46 Коваленко бровадно сообщает Канцара В.Д., что у Канцара есть все основания привлечь их к ответственности, вплоть до уголовной; – 10.54.20 из комнаты, в темноте, вышел кто-то, кто не представился; – 10.56.15 Хватова спрашивает членов ОПГ «Вы привезли с собой документы, откуда вы их взяли?»; – 10.58.33 более трети времени записи мы требуем зачитать постановление о проведении обыска. Нам отказывают в ознакомлении с постановлением о проведении обыска (11.01.38, 11.05.54 время видеозаписи), под предлогом, что оно может быть уничтожено Канцара В.Д., оно очень ценное и за него капитан налоговой милиции г.Алчевска Коваленко В.И. будет наказан органами прокуратуры; – 10.59.30 на вопрос Канцара В.Д. «в каком предприятии вы собираетесь делать обыск» Коваленко сообщает «не в предприятии,… в торговом зале, вот до кассовых аппаратов»; – 11.02.20 Коваленко сообщает, что будет делать обыск по всему адресу и издевается, предлагая обжаловать его действия в суде (до мая 2012 года наше заявление о незаконности обыска от 29.05.2006 года не было рассмотрено); – 11.03.30 члены ОПГ патологически врут, что Скорлупина Н.В. не предъявила документы; – 11.03.53 Канцара говорит, что когда зашел в комнату (вернее его втолкнули 11.04.07, 11.08.30) постановление на обыск уже читалось Коваленко. Коваленко уже не знает того, кто втолкнул в комнату Канцара В.Д. – патологическая ложь; – 11.04.55 члены ОПГ вместе с понятыми смеются от осознания своей безнаказанности. Коваленко делает оперативным работникам замечание (11.05.20); – 11.06.05 Коваленко демонстрирует знание УПК Украины и сообщает, где и с какой санкции можно проводить обыск; – 11.07.00 Коваленко очередной раз лжет, что все будет отражено в протоколе; – 11.12.20 – 11.14.00 Канцара В.Д. требует решение суда на обыск, следователя и уголовное дело; Ответ – следователь «в кабинете». Ваши действия не законны, сообщает Канцара В.Д., то, что они подсовывают и подкладывают… – это не законно. – 11.17.10 Коваленко запретил телефонные звонки, входить и выходить … – 1.17.40 очередная тирада лжи и фантазий от Коваленко; – 11.17.40 (время видеозаписи) Канцара В.Д. просит работника налоговой милиции Коваленко В.И. взять себя в руки; – 11.18.10 пока мы требуем зачитать постановление обыск – подбрасывание документов и печатей продолжается; – 11.19.00 Канцара В.Д. не позволили выйти, чтобы выяснить почему нет света; – 11.26.25 Мума отвечает по телефону, видимо следователю Лещенко, и приглашает его; – 11.26.50 Канцара В.Д. мягко, как с больным разговаривает с Коваленко и просит дать ему постановление для подписи в ознакомлении, что видимо не входит в планы Коваленко, т.к. на большинстве документов им нужно проставить фразу «от подписи отказался»; - 11.28.44 Коваленко В.И. неоднократно во время незаконного обыска бравирует, что если его действия незаконны, то он готов отвечать (судья Масенко игнорировал наше ходатайство о его вызове в суд, наши заявления прокуратурой не рассматриваются); – 14.37.32 несанкционированный перерыв записи. Перерыв был выполнен, т.к. за несколько минут до него Хватова передала ключи от сейфа Канцара В.Д., которые постоянно находились у неё; – 14.40.35 члены ОПГ отвечают за понятых, которые приглашены для личного обыска Канцара В.Д., что те видели постановление. Патологическая ложь. – 14.42.10 Канцара В.Д. говорит, что у вас написано помещении «Лидер центр» и прошу найти это помещение и там проводить обыск. В приговоре Алчевского городского суда Луганской области от 07.09.2009г., дело №1-406 (ссылка) по обвинению работников налоговой милиции Шаройкина Р.С. и Чивиленко И.В. (за аналогичное проведение обыска в другом здании, после принятия безнаказанного участия в незаконном обыске здания Канцара В.Д.) указано, что для проведения незаконного обыска они прибыли по указанию Коваленко В.И. – начальника сектора противодействия незаконному возмещению НДС. Шаройкин Р.С. и Чивиленко И.В. ошибочно полагали, что за совершенные преступления в отношении чужой частной собственности, часть вины (за незаконное распоряжение) будет передана Коваленко В.И., чего в действительности не произошло. Аналогичным образом, работники налоговой милиции Мума В.И., Сафонов И.Б., Лещенко О.А., Коваленко В.И., утверждая в судебных заседаниях, что они исполняли распоряжение вышестоящего начальства, прокуроров, судей, так же полагают, что уйдут от ответственности за преступления в отношении частной собственности Канцара В.Д., расположенной по адресу: г.Алчевск, пр.Металлургов, 48 и лично в отношении гражданина Канцара В.Д.. Они полагают, что за это беззаконие, вышестоящее начальство, прокуроры и судьи возьмут на себя ответственность, что не предусмотрено законом и не произойдет. Только отсутствие реагирования на преступления Коваленко и др. членов ОПГ – стало причиной двухлетних сроков заключения для лейтенантов налоговой милиции Чивиленко и Шаройкина. При этом организаторы преступлений остаются безнаказанными. – остальная часть видеосюжета – это многочисленные перерывы в записи – купирование от 20 минут до 2 часов (12.42.29, 14.37.51, 17.58.07 время видеозаписи), темный экран, наши просьбы представиться (10.50.37. 11.10.08 время видеозаписи), требования присутствия следователя (10.55.24 время видеозаписи), наши требования не подкладывать документы и печати (11.02.54, 11.07.02 время видеозаписи), не цензурные выражения (17.17.22 время видеозаписи) работников налоговой милиции, замечания Канцара В.Д. – вести себя прилично. При слабом свете диодных фонариков работники налоговой милиции без осмотра и составления описи грузили макулатуру, мусор и документы в полиэтиленовые мешки (10.57.17 время видеозаписи) или выносили ящиками. Поиск в темноте понятых (10.45.30 время видеозаписи). Указанные 16 человек проводившие незаконный обыск разбредались по всему зданию, о чем свидетельствуют их доклады на видеозаписи (16.56.01 время видеозаписи). Наличие у каждого работника налоговой милиции диодного фонарика свидетельствует о коррупционно-согласованных действиях ООО «ЛЭО», которые не законно отключили электроэнергию зданию Канцара В.Д., и правоохранительных органов. Печати предприятия ЧПФ «Полюс-Стар», с которым был заключен договор на поставку электроэнергии – были возвращены только 01.03.2011 года в игнорирование наших многочисленных обращений о возврате (ссылка). Из фото выполненного Канцара В.Д. в день проведения обыск видно, что понятая во время обыска – после личного т.н. обыска-пытки Канцара В.Д. отдыхает в комнате, когда за стенкой продолжается фальсификация и подлог печатей и документов (фото понятойвыполнено Канцара В.Д. в присутствии Хватовой С.В.). Таким образом, при проведении обыска понятые Жукова и Кузьменко систематически отсутствовали, что могут подтвердить Хватова С.В., Шепитько, Белых А., адвокат Ткач, Скорлупина Н.В.; – 14.41.33 (время видеозаписи) – начало личного досмотра (грабежа и пыток) Канцара В.Д., который говорит, что работники налоговой милиции без решения суда (11.12.00 время видеозаписи) находятся здесь незаконно. На это время Канцара В.Д. не имел какого-либо статуса по делу; – 14.41.46 (время видеозаписи) работники налоговой милиции г.Алчевска предлагали девушкам (Хватова, Шептенко) выйти. Канцара В.Д. на данное предложение выразил протест, сказав работникам налоговой милиции г.Алчевска, что – «вы будете здесь без свидетелей творить чудеса». – 14.41.50 (время видеозаписи) Канцара В.Д. уведомил работников налоговой милиции г.Алчевска о том, что все их действия (включая обыск) – не законны. – 14.42.40 (время видеозаписи) Канцара В.Д. очередной раз говорит, что работники налоговой милиции г.Алчевска здесь не законно, и что он им в этом помогать не будет – «Я не буду вставать». На данное высказывание Канцара В.Д., который на то время не имел какого-либо статуса по делу, работники налоговой милиции г.Алчевска, с целью оказания психологического и физического давления, причинения пыток, подняли его со стула и повалили на пол. В это время Хватова говорит, что в отношении Канцара В.Д. применяют силу 7 человек. У Канцара В.Д. руки находились в карманах (холодно), что очередной раз подтверждает отсутствие сопротивления со стороны Канцара В.Д. – 14.43.00 (время видеозаписи) Хватова говорит – это не обыск, это произвол. «7 человек напали, применив силу – это нормально?». Канцара В.Д. был повален на пол. С целью умышленного причинения сильной боли и страдания Канцара В.Д. завернули на голову куртку, в связи с чем, ему не чем было дышать. – 14.43.14 (время видеозаписи) – в полной темноте слышен голос одного из работников налоговой милиции г.Алчевска – «Олег (Лещенко О.А.) возьми от сейфа. Есть. Ключи от дверей. От дверей есть. Все!». – 14.43.20 (время видеозаписи) – работник налоговой милиции г.Алчевска показывает в двух руках ключи. – 14.43.27 (время видеозаписи) в темноте слышен голос одного из работников налоговой милиции г.Алчевска, который констатирует – «ключи от сейфа, ключи от дверей в карманах у Канцара В.Д.». Демонстрируют ключи. Согласно видеозаписи, ключи от сейфа и комнат здания работники налоговой милиции г.Алчевска продемонстрировали через 24 секунды после начала применения насилия и пыток к Канцара В.Д.. На записи не зафиксировано, где они их взяли. Несмотря на это, с целью умышленного причинения сильной боли и страдания Канцара В.Д. продолжали заламывать руки – 14.43.48 (время видеозаписи). – 14.43.58 (время видеозаписи) Коваленко В.И. ищет наручники, несмотря на то, что Канцара В.Д. никакого сопротивления не оказывает. Не найдя наручников, работники налоговой милиции г.Алчевска, выступающие в официальном качестве, с целью оказания не только психологического давления, но и причинения физической боли решили воспользоваться ремнем (на видеозаписи видно, что кто-то распоясывается) для связывания рук и ног, (14 44 47; 14.44.55 (время видеозаписи) человеку, который не оказывал никакого сопротивления. Канцара В.Д. говорит, что «хватит тянуть (заламывать руки)» (несколько раз). Таким образом, действия работников налоговой милиции необходимо квалифицировать по ч.3 ст.127 УК Украины, а именно «Пытки, то есть умышленное причинение сильной физической боли или физического или морального страдания путем нанесения побоев, мучений или других насильственных действий с целью принудить потерпевшего или другое лицо совершить действия, противоречащие их воле, в том числе получить от него или другого лица сведения или признания, или с целью наказать его или иное лицо за действия, совершенные им или другим лицом или в совершении которых он или другое лицо подозревается, а также с целью запугивания или дискриминации его или других лиц. Согласно Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания принятой 10 декабря 1984 г. Генеральной Ассамблеей ООН пыткой определяется – "любое действие, которым какому- либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняется государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном, качестве, или по подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия". – 14.45.20 (время видеозаписи) Хватова говорит работникам налоговой милиции г.Алчевска, что Канцара В.Д. болен. – 14.45.25 (время видеозаписи) – работники налоговой милиции без причины сняли у Канцара В.Д. с руки золотые часы, на что последовало требование Канцара В.Д. и Хватовой 14.45.39 (время видеозаписи), чтобы их вернули. Часы Канцара В.Д., неохотно, вернули и сфотографировали на камеру 14.45.53 (время видеозаписи) – 14.46.14 (время видеозаписи) – Канцара В.Д. говорит – «развязывай к чертовой матери. Сделал обыск? Наигрался?», на что Коваленко обиженно говорит– «Чо наигрался?». – 14.46.34 (время видеозаписи) работники налоговой милиции, добившись своей цели – оказания как психологического давления, так причинения физической боли развязали Канцара В.Д. руки и ноги. Канцара В.Д. поднялся с пола. Канцара В.Д. тяжело дышит. – 14.49.38 (время видеозаписи) работниками налоговой милиции г.Алчевска были незаконно изъяты из сейфа печати – ЧПФ «Промснаб» ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Дилайн», ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Полюс-Стар». – 14.50.00 демонстрируют печати. Печатей ЧПФ «Аверс» и ЧПФ «Вектор» нет, но во всех документах в т.н. деле отмечено, что их нашли при обыске (в темноте); – 14.51.23 показывают диплом об образовании Канцара В.Д.; – 14.54.22 происходит изъятие из коробка печатей и снятие тщательным образом их оттисков; – 14.58.53 – 14.59.30 работники налоговой милиции окончили работу с печатями и положили обратно в коробок для упаковки. Печатей ЧПФ «Аверс» и ЧПФ «Вектор» нет. – 15.03.09 Коваленко смотрит документы из личного сейфа Канцара В.Д. – паспорт, сберкнижка, членский билет партии в/о «Батькивщина». Протягивает Канцара В.Д. паспорт, на что Канцара ему сказал – «он у меня дома лежал, пусть там и лежит» и положил паспорт обратно в коробок из сейфа; – 16.47.04 съемки в коридоре (несанкционированный перерыв в записи); – 16.48.21 Коваленко ищет ключи от комнат 33,34. Указанные комнаты согласно договора аренды помещения №7 от 01.01.2006г.; и нашего исх.№12-21 от 20.02.2012г. не являются коммерческими помещениями и там сложена макулатура. – 16.49.00 Канцара сказал, чтобы Хватова открыла помещения – «пойди открой». Хватова пошла открывать. Чем Канцара В.Д. выполнил незаконное требование бандитов в пагонах и мантиях, чтобы те не взламывали замки; – 16.49.57 члены ОПГ начали обыск в помещении, которое также отмечено в договоре аренды помещения №7 от 01.01.2006г.; и нашего исх.№12-21 от 20.02.2012г., как личные владения Канцара В.Д. не относящиеся к коммерческому использованию. – 16.50.51 Хватова не стала участвовать в преступлениях членов ОПГ и ушла. – 16.50.55 обыск продолжают в другой комнате, где мы им также не мешаем, вопреки преступным показаниям штатных понятых – для очернения Канцара В.Д. Одна из понятых дальше не пошла присутствовать при обыске, а осталась отдыхать в этой комнате, что отображено на фото. – 16.53.54 доклад остальных членов ОПГ, которые без понятых обследуют здание и, соответственно, подкладывают нужные им документы и печати. – 16.59.00 Канцара выполнил фото Коваленко (фото) и отдыхающей во время обыска понятой (фото). – 17.08. перерыв без предупреждения в записи. Канцара В.Д. – вы здесь незаконно и я не буду выполнять ваши не законные требования; – 17.09.45 Канцара говорит Лещенко, что он здесь не законно, и Канцара не будет выполнять его не законное требование; – 17.10.56 (время видеозаписи) Энергичная команда «Снимай». «Привет большой», «ХА,ХА,ХА» – от понятой. Мума немного обескуражен, но от работников ООО «ЛЭО» (после их осмотров помещений фото №2) ему точно известно, что макулатуру нужно искать здесь. Работниками налоговой милиции был произведен незаконный взлом дверей помещений Канцара В.Д. с применением фомок, о чем так же отмечено в протоколе обыска (стр.3), которые также отмечены в договоре аренды помещения №7 от 01.01.2006г. и нашем исх.№12-21 от 20.02.2012г., как личные владения Канцара В.Д. – 17.10.30 взламывают фомкой двери, но уверенно продолжают незаконный обыск. Члены ОПГ, после осмотра ООО «ЛЭО» и прокуратуры точно знают, что ищут (ссылка фото №2 Скорлупина, прокурор Сынкова); – 17-12.03 демонстрируют папку «Личное для работников ЧПФ Аверс», которая в материалах дела отсутствует, т.к. содержала приказы и распоряжения с подписью директора Извариной Ю.Н. и Бельмасова М.И.; – 17.14.40 находят пакет с мусором; – 17-15-47 документы без описи выносят ящиками из-под бананов; – 17-17-05 документы без описи выносят ящиками из-под бананов; – 17.17.15 не цензурная брань от правоохранителей; – 17.18.15 пакетов или ящиков из-под бананов, в которые грузилась вся изъятая работниками налоговой милиции макулатура, было 64, согласно протокола обыска; – 17-23 по 17-30 не объявленные перерывы в видеозаписи; – 17.28.50 заснята обгоревшая при пожаре документация (ссылка фото пожара); – 17-30 Мума демонстрирует знание коллектива, называя Белых Аллу Валентиновну по имени отчеству; – 17-38 по 17-57 не объявленные перерывы в видеозаписи; – 17.59.21 засняты обгорелые журналы; На видео обыска заснято, как в дело попадали сфальсифицированные записи «Канцара от подписи отказался» Указанное выше свидетельствует об умышленном применении правоохранительными органами к Канцара В.Д. пыток. На видео отображены механизмы подкладывания в темноте, сфабрикованных документов и печатей. Основная цель обыска (грабежа) – похитить документы, которые опровергли бы ложь следователя, изложенную в обвинительном заключении – о надуманной им перерегистрации предприятия ЧПФ «Вектор» и фиктивных в ЧПФ «Аверс» и ЧПФ «Вектор» директорах, которые в судебном заседании 22.05.2008г. не подтвердили «вымыслы» следователя. Ст.181 УПК Украины, предусматривается, что обыск и выемка производятся в присутствии двух понятых и лица, занимающего данное помещение. Вместе с тем, при производстве незаконного обыска понятые – две девушки - практически весь обыск просидели в автомашине «Жигули» 301-18 АХ (свидетели Скорлупина Н.В., Канцара З.И., адвокат Ткач В.В.), при выемке документов не присутствовали. Работники налоговой милиции упаковывали документы без понятых, о чем было подано Канцара В.Д., в присутствии Хватовой (сделала от руки копию) заявление следователю Лещенко О.А. Работники налоговой милиции понятых привезли с собой. После проведения незаконного обыска «понятые» демонстрировали более чем приятельские отношения с некоторыми работниками налоговой милиции. Одна понятая уехала в машине со ст. лейтенантом Коваленко В.И., который нес ее сумочку. Протокол обыска так же подписали шесть человек, которые не присутствовали при проведении обыска – Швец А.Д., Сипун И.В., Перетятко О.В., Королев Е.И., Пономарёв Р.А., Роминский А.Л. На вопрос где они находились во время обыска последовал ответ – «на крыше, на входе, на шухере». Так же, необходимо обратить внимание, что в протоколе обыска на стр. 47 т.№2 указано – «Более ничего не изымалось», что не соответствует действительности и видеозаписи проведения обыска; Ст.59 Конституции Украины провозглашает, что каждый имеет право на правовую помощь. 06.05.2006г. Канцара В.Д. следователю налоговой милиции Лещенко О.А. было подано заявление о незаконности обыска и допуске адвоката Ткач В.В. (стр.701 т.№2 уг. дела) (ссылка, док.2). Вместе с тем, следователем налоговой милиции Лещенко О.А. в помещение не была допущена адвокат Ткач В.В., которая предъявила соглашение, заключенное с женой Канцара В.Д.. 09.05.2006г. следователем Лещенко О.А. по заявлению Канцара В.Д. от 06.05.2006г. было вынесено постановление, которым в удовлетворении заявления Канцара В.Д. было отказано. Мотивировал своей отказ следователь тем, что «… с учетом того, что Канцара В.Д. по уголовному делу не имеет статуса обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, а так же свидетеля (так как даже не допрашивался в качестве свидетеля), а уголовное законодательство предусматривает участие в уголовном процессе защитника для защиты интересов указанных выше участников процесса, заявление Канцара В.Д. о допуске к проведению обыска адвоката Ткач В.В. не подлежит удовлетворению». Вместе с тем, необходимо отметить тот факт, что отсутствие у Канцара В.Д. какого-либо статуса по уголовному делу не воспрепятствовало следователю 06.05.2006г. провести обыск в его жилище, а так же его личный обыск с элементами пыток и грабежа (ссылка, док.2). Заведомо зная о содержании видеозаписи, прокурор Луганской области Горпенюк А.В., работники налоговой милиции и д.р. члены ОПГ рассчитывали, что обвинительный приговор, вынесенный, на основе сфальсифицированных материалов уголовного дела, с применением других пыток к Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. – в виде содержания в холодной камере ИВС, СИЗО – аннулирует возможность разоблачения преступных действий членов ОПГ.
8.2.4. СИЗО. Нарушение Минимальных стандартных правил обращения с заключенными. Тактика захвата заложников и их собственности. С 06.09.2006г. по 19.10.2006г. Канцара В.Д. находился незаконно под стражей в СИЗО г.Старобельска (ссылка, прилож.№127). По состоянию здоровья (ссылка, медкарта) Канцара В.Д., мера пресечения была изменена на подписку о невыезде и залог (ссылка, прилож.№128), размер которого был назначен в сумме 100 000грн. (20 000 дол США) – что неадекватно степени тяжести инкриминируемого преступления (ссылка п.3.8) и поведению Канцара В.Д. Под действием огромного стресса мама и жена Канцара В.Д. были вынуждены продать за бесценок автокран за освобождение сына и мужа из-под стражи – что стоило в сто раз дороже, чем освобождение его сокамерников (насильников, бандитов и т.д.) и в 10 раз дороже, чем убийце-меру в Димитрово (ссылка – п.3.8). Только после выхода из тюрьмы Канцара В.Д. узнал стоимость его освобождения в государстве Украина, и это стало причиной большой ссоры в семье, в семье, где за 25 лет совместной жизни ссорились не более 3-х раз. Из них последняя была самая крупная, после которой его брак оказался под угрозой. Юбилей – 25 лет совместной жизни – припал на пребывание Канцара В.Д. в тюрьме – 10.10.2006г.
«Условия в местах предварительного заключения были тяжелее, чем в тюрьмах общего и усиленного режима. 10 августа МВД объявило, что более 200 из 500 имеющихся в стране следственных изоляторов было приведено в соответствие с международными стандартами. Несмотря на это, такие заведения время были переполнены не имели соответствующих медико-санитарных условий. Были сообщения о том, что иногда задержанных в местах предварительного заключения держали в следственных изоляторах длительное время, где они подвергались издевательствам и запугиваний со стороны охраны и сокамерников. По данным Международной амнистии, в 13% мест предварительного заключения отсутствовали водоснабжение и канализация, и только в одном из четырех было достаточно дневного света и кроватей». Из ОТЧЕТА О СОБЛЮДЕНИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА - 2006 ГОД. Обнародован Бюро по вопросам демократии, прав человека и труда Государственного департамента США 6 марта 2007г.
В ИВС и СИЗО в отношении Канцара В.Д. – были нарушены Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями от 30 августа 1955г., что подтверждается свидетельскими показаниями помощника прокурора г.Алчевска Шпаковского А.Ю. в судебном заседание 28.10.2008г. (ссылка – аудиозаписи судебных заседаний): – Канцара В.Д. был помещен с задержанными по статьям – нанесение тяжких телесных повреждений, наркотики, изнасилование, убийство…, рецидивистами, больными туберкулёзом, эпилепсией, осужденными, курящими (Канцара В.Д. не курящий); – в камере ИВС 10-12м.кв. было помещено от 5 до 8 человек, высота потолка 2,2м.; – в камере отсутствовал допустимый уровень естественного и электрического освещения: в камере №1,4,6 Алчевского ИВС постоянный полумрак, что в последствии привело к значительному ухудшению у Канцара В.Д. зрения (ссылка медкарта); – в камере №1 при помещении в нее Канцара В.Д., отсутствовало оконное остекление и было холодно. На четыре просьбы Канцара В.Д. устранить нарушения, персонал ИВС г.Алчевска, включая прокурора Шпаковского А.Ю. не реагировали. Данное обстоятельство было подтверждено свидетельскими показаниями помощника прокурора г.Алчевска Шпаковского А.Ю., в судебном заседание 28.10.2008г. (ссылка); – в камере №4 и других отсутствовала вентиляция: воздух в вентиляционную отдушину проходил из рядом расположенного окна для лампы, остальной объём камеры не проветривался; – отсутствовали кровати (двухъярусные нары), тумбочки, репродуктор. Спальные принадлежности, средства личной гигиены не выдались, в помывке в бане (душе) отказывали. Матрас в камере представлял собой антисанитарную кучу ваты, к подушке невозможно было притронуться из-за ее антисанитарного состояния и явных признаков использование ее лицами в период их задержание за злоупотребление алкоголем. Только после приспособление полиэтиленового кулька под наволочку на подушку, и отсутствие других возможностей, Канцара В.Д. вынужден был ее использовать. В камере были клопы; – в ИВС отсутствовала возможность прогулок, а тем более условий для физических упражнений; – в присутствии Канцара В.Д. был избит строительной киянкой задержанный Абдуллаев Р. – за просьбу вызвать врача; – в зале Алчевского городского суда Луганской области (судья - председатель Залманов В.М.) во время судебного заседания Канцара В.Д. находился в наручниках, и ему было отказано в даче пояснений; – в ИВС не было возможности слушать радио, смотреть телевизор, читать книги и газеты; – при посещении прокуратуры и суда руки Канцара В.Д. были скованы за спиной. Конвой осуществлялся максимально демонстративно; – в автозаках, при количестве сидячих мест 6-7, перевозилось 12-15 человек с вещами на расстояние до 50км., с последующими многочасовыми ожиданиями ж/д этапа; – перемещение Канцара В.Д. осуществлялось в тяжелых физических и моральных условиях: в условиях накуренного вагона, тесноты, отсутствия вентиляции, освещения, гигиены. Питания подследственный при перемещении в течение суток не получает; – за отказ выполнять работу по ремонту ИВС и раздаче пищи, подследственным женщинам, в том числе Марийчук Н.В., отключали в камере свет. Таким образом, можно утверждать о нарушениях ч.1 п.8.d), ч.1 п.9.1, ч.1 п.10, ч.1 п.11, ч.1 п.13, ч.1 п.15, ч.1 п.19,ч.1 п.20,ч.1 п.21, ч.1 п.22 ч1 п.26, ч.1 п.31, п.п. 36,37,39,45,46,48,57,п.п.1 п60,78, пп1 п87, пп1 п86,89,91,91,94 ПРАВИЛ. Подробней об условиях содержания в украинской тюрьме и нарушениях прав Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. – заявление от 08.11.2006 года (Минимальные стандартные правила обращения с заключенными) (ссылка), заявление исх.№12-73 от 07.08.2012г. (дополнение к Заявлению от 08.11.2006 года по минимальным стандартным правилам обращения с заключенными) (повторно) (ссылка, прилож.№129). На указанные заявления, как и на тысячи других реагирования власти не последовало.
Вышеизложенное, свидетельствует об умышленных, комплексных и системных действиях следственных органов, органов прокуратуры, судебных органов, выступающих в официальном качестве – направленных на рейдерский захват собственности Канцара В.Д., оказание на Канцара В.Д. психологического давления, причинения ему физической боли путем применения пыток: – за отстаивание им своих законных прав, интересов предприятий, путем подачи многочисленных обращений в судебные и правоохранительные органы; – за политические взгляды отличные от принятых в Луганской области в 2004г.. Применяя пытки к Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., следствие и органы прокуратуры заведомо знали, что таким образом оказывают сильное психологическое воздействие на членов их семей и тем самым, приумножают эффект пыток, в отношении Канцара В.Д.
О глубоком проникновении криминалитета во все сферы деятельности государства Украина, свидетельствует тот факт, что при общении Канцара В.Д. с заключенными в тюрьме, все они восхваляли некоего Ф. (фамилию назову при собеседовании) – за ремонты ИВС и СИЗО, передачи, питание. Даже смену матраца с нечистотами бомжей на «без видимых нечистот» связывали с этим Ф. – во времена Доброславов, лидера одного из ОПГ г.Алчевска.
8.2.5. 8 лет в украинском т.н. судебно-уголовном процессе. Нарушение разумных сроков рассмотрения уголовного дела. Тактика захвата заложников и их собственности. С 2007 года и по настоящее время Канцара В.Д. находится в украинском т.н. уголовном процессе – с элементами садизма и пыток украинским избирательным правосудием. Государством Украина были нарушены все разумные сроки рассмотрения т.н. уголовного дела. Смена судей (судья Алчевского городского суда Гук; судьи Ленинского районного суда г.Луганска: Островская, Гончарова, Тарановой, Масенко, Запорожченко, Либстер, Попова), 103 судебных заседаний в суде первой инстанции – свидетельствуют о заангажированности судебной и правоохранительной системы государства Украина, избирательном правосудии по отношению к политоппонентам, применении особо изощренной формы пыток. В государстве Украина, где исход любого дела зависит не от положений закона, не от доказательств, которые собрала сторона обвинения или сторона защиты, а от того, какие интересы существуют в деле – в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. осуществляется политически-мотивированное преследование, коррупция, рейдерство, рэкет, фальсификация материалов т.н. уголовного дела, подлог, пытки полупьяными (ссылки на обращения о пьянстве членов ОПГ – исх.№158 от 16.05.2007г., исх.№11-59 от 01.04.2011г., исх.№11-181-2от 20.12.2011, исх.№11-188-3 от 28.11.2012г., исх.№11-211 от 10.01.2012г., исх.№11-212 от 10.01.2012г., исх.№11-213 от 10.01.2012г., исх. №12-106 от 20.12.2012г., исх.№13-7 от14.01.2013г., исх.№13-16 от 29.01.2013г., исх.№13-18 от 08.02.2013г., исх.№13-18 от 08.02.2013г., исх.№13-27 от 12.03.2013г., исх.№13-28 от 28.02.2013г.) садистами в пагонах и мантиях. Начало разумности сроков уголовного производства вытекает из задачи быстрого расследования и судебного разбирательства, закрепленного в ст.2 УПК Украины и соответствует требованиям ст.6 Конвенции по правам человека (далее – КпПЧ), которая гарантирует, что каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. В Международном пакте о гражданских и политических правах (далее МПГПП) установлено, что каждый имеет право на основе полного равенства быть судимым без неоправданной задержки» (п.«с» ч.2 ст.14). При этом каждый арестованный или задержанный имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока» (ч.3 ст.9). Значение гарантии разумного срока заключается в том, что обвиняемый, который не совершал наказуемого деяния, должен иметь возможность оправдать себя незамедлительно, тогда как обвиняемый, вина которого доказана, не должен подвергаться дополнительной наказанию в форме чрезмерных задержек с рассмотрением его дела, что может иметь негативные последствия для его других прав, гарантированных КпПЧ. Учитывая практику ЕСПЧ, положения УПК Украины, можно определить, что под разумным сроком целесообразно понимать кратчайший срок рассмотрения и разрешения уголовного дела, проведения процессуального действия или вынесения процессуального решения, которое достаточно для предоставления своевременной (без неоправданных задержек) судебной защиты нарушенных прав, свобод и интересов, достижения цели процессуального действия и вообще задач уголовного производства.
Критерии для определения разумности сроков уголовного производства закреплены в ч.3 комментируемой статьи и полностью соответствуют практике ЕСПЧ. К ним, в частности, относятся: 1) сложность уголовного производства. Она может быть обусловлена как фактическими обстоятельствами дела, так и разными правовыми аспектами, связанными с делом опосредованно. Сложность производства определяется с учетом количества подозреваемых, обвиняемых и уголовных преступлений, в отношении которых осуществляется производство, характера фактических данных, подлежащих установлению, количества участников процесса (потерпевших, свидетелей), объема и специфики процессуальных действий, необходимых для осуществления досудебного расследования (в том числе, экспертных исследований),вступления в процесс новых лиц, обеспечения помощи переводчика, объединения материалов досудебного расследования, международным характером процесса и т.п.; 2) поведение участников уголовного производства. Учет поведения участников уголовного производства является важным, поскольку, ответственность за нарушение формализованных сроков вследствие поведения подозреваемого, обвиняемого, защитника, направленной, например, на затягивание процесса, несет преимущественно следователь. 3) способ осуществления следователем, прокурором и судом своих полномочий. Практика ЕСПЧ дает возможность выделить, что следует учитывать при оценке действий органов, ведущих уголовное производство: своевременность назначения дела к рассмотрению, проведение судебного разбирательства в установленный срок; повторяющуюся замену судей; длительные сроки изготовления мотивированного судебного решения или протокола судебного заседания и направления его сторонам или знакомство с ними, полноту осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе с уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания; полноту и своевременность принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, контроль судьи за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов; отсрочки, возникающих по вине судебной канцелярии или других административных органов и т.д. Всё вышеизложенное имело место в т.н. уг. деле – со стороны обвинения и судей, работников МВД, саботировавших доставку свидетелей. ЕСПЧ отмечал, что отложение рассмотрения дела, назначение и проведение экспертизы, участие судьи в рассмотрении других дел, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовного процессуального законодательства сами по себе не противоречат действующему законодательству. Однако, если указанные действия приводят к нарушению права лица на судопроизводство в разумный срок, заявление о присуждении компенсации подлежит удовлетворению (дела «Екле против ФРГ» от 15 июля 1982 г., «Цимерман и Штайген против Швейцарии» от 13 июля 1983 г.). Всё вышеизложенное имело место в т.н. уг. деле – со стороны обвинения и судей, работников МВД, саботировавших доставку свидетелей. Как отметил ЕСПЧ отсутствие достаточного количества судей, и их перегруженность не может быть оправданием увеличение сроков судебного разбирательства (дело «Павел Линец против Украины» от 6 сентября 2005 г.). Согласно ч.1 ст.283 УПК Украины лицо имеет право на рассмотрение обвинения против него в суде в кратчайший срок или его прекращения путем закрытия производства. Разумными должны быть сроки как на стадии досудебного расследования, так и в судебном производстве, а также сроки уголовного производства вообще. Важно начальный момент течения разумного срока и его окончания. ЕСПЧ в своих решение напоминает, что при определении продолжительности производства по уголовному делу следует учитывать срок с момента предъявления данному лицу «обвинения» в самостоятельном и существенном значении этого термина (дела «Корильяно против Италии» от 10 декабря 1982г., Имбриоша против Швейцарии от 24 ноября 1993г.). В частности, как отмечал ЕСПЧ, в уголовных делах «разумный срок», о котором говорится в ч.1 ст.6, может начинать отсчет не только с момента выдвижения официального обвинения, это может произойти раньше, чем дело попадает в суд (дело «Бетоеег V. Веидиит» от 27 февраля 1980 г.), со дня ареста, с даты заинтересованное лицо было официально сообщено, что против нее возбуждено уголовное дело, или с даты, когда было начато досудебное следствие (дела «ШгтЬоии V. Оегтапу» от 25 апреля 1968г., «№ итеи8Иег V. Ашигиа» от 28 июня 1968г., «Кипдеизеп V. Ашигиа »от 16 июля 1971г.). «Обвинения» для целей ч.1 ст.6 КЗПЛ можно определить как официальное сообщение компетентными властями лица, есть основания утверждать о совершении им уголовного преступления. Закрепление в УПК Украины права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего на обращение к прокурору, следственному судье или суду с ходатайством, в котором излагаются обстоятельства, обуславливающие необходимость осуществления уголовного производства (или отдельных процессуальных действий) в более короткие сроки, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом – воплощает международно-правовой стандарт, на необходимость которого неоднократно обращал внимание ЕСПЧ. В частности, по делу «Кудла против Польши» от 26 октября 2000г. суд сформулировал принцип, согласно которому внутренний суд обязан гарантировать введение отдельной судебной процедуры, которая станет эффективным средством правовой защиты при подаче жалобы на длительное рассмотрение дела, а невозможность внутреннего законодательства обеспечить подобное средство правовой защиты приравниваться к нарушению ст.13 Конвенции. Кроме того, должностные лица, виновные в несоблюдении разумных сроков, могут быть привлечены к ответственности, установленной законом (ч.3 ст.308 УПК).
Так, после пяти лет судебного рассмотрения – 15 мая 2012г. судьёй Ленинского районного суда г.Луганска Поповой был вынесен оправдательный приговор от 15.05.2012г. (прилож.№130), а так же было вынесено постановление (прилож.№131) которым действия бывшего старшего следователя отделения РУЮ СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А., а также следственной группы при проведении 06 мая 2006 года обыска в частном владении Канцара В.Д., расположенном по адресу г.Алчевск, пр-т Металлургов,48, признаны неправомерными и постановление (прилож.№132) о снятии ареста с имущества Канцара В.Д.. На постановление о незаконности обыска и оправадтельный приговор, старшим помощником прокурора Ленинского района г.Луганска Ганжа А.Н. (далее – прокурор Ганжа А.Н.) была подана апелляция от 22.05.2012г. и 20.05.2012г., соответственно (прилож.№133). Постановление о снятии ареста с имущества Канцара В.Д. не было обжаловано в суде апелляционной инстанции и вступило в законную силу.
Вместе с тем, судебный процесс по рассмотрению т.н. уголовного дела 2007-2012г. – высветил много юридически важных обстоятельств, породивших обоснованные сомнения в том, что досудебное и судебное следствие по этому делу было объективным и беспристрастным. Более того, конкретные факты, ставшие известными в ходе судебного разбирательства данного уголовного дела, свидетельствуют о том, что досудебное следствие было проведено следователями и прокурорами с грубым нарушением Конституции Украины, Уголовно-процессуального кодекса и других Законов Украины. Такие выводы позволяет сделать анализ имеющихся материалов уголовного дела (обвинительного заключения; протоколов допросов потерпевших, свидетелей, обвиняемых; заключений экспертиз; ходатайств защитников и других документов), аудиозаписей судебных заседаний. Досудебное следствие проведено с нарушением установленного законом порядка — односторонне, неполно и предвзято, что противоречит ст.22 УПК Украины. Досудебным следствием не доказано само наличие преступления и тем более вины Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в инкриминируемых им преступлениях – о чем свидетельствует вынесенный Ленинским районным судом г.Луганск оправдательный приговор от 15.05.2012г., который апелляционным судом Луганской области был незаконно заменен на ДС (кассационная жалоба исх.№12-88 от 10.10.2012г.), который членами ОПГ был заменен на незаконное закрытие уголовного дела (апелляционная жалоба исх.№13-130 от 15.11.2013г.), а после – на новое судебное рассмотрение (подробней в исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. и 34-х дополнениях к нему). При этом, выдвинутое обвинение основывается на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях, что является нарушением Конституции Украины (ст.62). Многочисленные сомнения (надуманные – в условиях отсутствия состава преступления) суда первой инстанции относительно доказанности наличия состава преступления были в дальнейшем истолкованы Апелляционным судом Луганской области не в пользу Канцара В.Д. и Марийчук Н.В, как того требует указанная статья Основного Закона Украины, а им во вред. В процессе проведения досудебного следствия по делу − имело место искусственно-надуманное создание доказательств обвинения. 19.04.2010 года, на приеме у и.о. прокурора Луганской области Рева, г-н Рева высказался, что такое уголовное дело не может расследоваться более 2-х месяцев (фото приема у прокурора Рева). Мы считаем, что в условиях отсутствия состава преступления оно вообще не может расследоваться. Таким образом, имеются все основания считать, что т.н. уголовное дело сфальсифицировано с целью политически-мотивированного преследования, рэкета, рейдерства, и причинения пыток Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., а учитывая заявление исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. и 29-ть дополнений к нему «о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц…», Канцара В.Д. и членам его семьи – в Украине существует реальная угроза жизни ему, его семье и продолжение нанесения морального и материального тяжелого вреда (смотреть п.13 н.з.).
8.2.6. Круговая порука в судебной и правоохранительной системе. 19.09.2012г. Коллегией судей Апелляционного суда Луганской области в составе председательствующего Вербицкого В.В., судей Батяшовой Л.А., Люклянчука В.Ф., определениями от 19.09.2012г. (прилож.№134,135)– оправдательный приговор от 15.05.2012г. и постановление о незаконности проведения обыска были отменены, а сфальсифицированное и сфабрикованное в угоду членов ОПГ (бывшего следователя ГО УМВД Сафонова И.Б, коррупционера Лещенко, осужденные Шаройкин, Чивиленко и др. ссылка) т.н. уголовное дело 1кп/422/91/2013 422/1704/2013к (ранее №320120300000000008 (ранее №1-16/12 (ранее №1-31/11, ранее №1-44/10р (ранее №1-1027/07 (ранее №10/04/8017))))) направлено прокурору г.Алчевск для проведения дополнительного расследования с перечислением конкретных вопросов, которые в обязательном порядке подлежат выяснению следственными органами. Кассационными жалобами исх.№12-88 от 10.10.2012г. и исх.№12-91 от 10.10.2012г. (прилож.№136,137) на определения от 19.09.2012г. Апелляционного суда Луганской области – Канцара В.Д. сообщает о многочисленных незаконных действиях членов коллегии судей Апелляционного суда Луганской области, отсутствии оснований для направления т.н. уголовного дела для дополнительного расследования. В кассационной жалобе исх.№12-88 от 10.10.2012г. Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. сообщили, что: – «…судья Вербицкий незаконно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Марийчук Н.В. (справка о беременности от 18.09.2012г.).. При этом, прокурор Ткачев был категорически против. – … суд не был бы лишен возможности выяснить обстоятельства и самостоятельно дать им соответствующую оценку. – … подсудимому не предоставили последнего слова» - ст.370 УПКУ: Лишение права на последнее слово является основанием для отмены Определения Апелляционного суда Луганской области. – …- стр.6 абз.2. Определения №1 – коллегия судей указала, что т.5 л.д. 511 содержит допрос Егоровой (Логиновой) И.М., а показания Пачиковой – отсутствуют. Коллегия судей надуманно пришла к такому заключению, прочитав в Протоколе фамилию Пачиковой как Логинову с целью отмены оправдательного приговора и избежания наказания членами ОПГ». Многочисленные другие доводы были проигнорированы судом – с целью предоставить возможность избежать ответственности за совершенные преступления бывшим следователем ГО УМВД Сафоновым И.Б., членами ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и др. ссылка).
8.2.7. Система своих не бросает. 19.10.2012г. Высшим специализированным судом Украины по делу ЕУ№422/1704/13-к, №1-кп/422/91/2013 (ранее №320120300000000008, ранее №1-16/12, ранее №1-31/11, ранее №1-44/10р, ранее №1-1027/07, ранее №10/04/8017) было вынесено постановление от 19.10.2012г. (прилож.№138), которым Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. было отказано в истребовании уголовного дела в отношении них. На вышеуказанные постановления от 19.10.2012г. Канцара В.Д., в адрес Верховного суда Украины – было подано заявление о пересмотре постановления от 19.10.2012г. Высшего специализированного суда Украины (исх.№12-95 от 15.11.2012г., исх.№12-95-1 от 07.12.2012г., прилож.№139-140) 23.11.2012г. постановлением Высшего специализированного суда Украины – заявление исх.№12-95 от 15.11.2012г. не было допущено к пересмотру Верховным судом Украины. На вышеуказанное постановление от 23.11.2012г. Канцара В.Д. было подано заявление об устранении недостатков (исх.№12-95-2 от 20.12.2012г.). Постановлением от 09.01.2013г. (прилож.№141) Высшего специализированного суда Украины – Канцара В.Д. окончательно лишили доступа к Верховному суду Украины, к правосудию в целом, а так же возможности отстоять свое честное имя. Правоохранительная и судебная система на местах и в среднем звене государства Украина живет своей коррупционной жизнью, действуя в своих интересах, и защищена устойчивой круговой порукой верхних эшелонов власти. Попытки Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. побудить эти структуры соблюдать закон встречали активное сопротивление – уголовное дело, тюрьма, конфискация, аресты…. нанесение тяжкий вреда (смотреть п.13 н.з.).
8.2.8. Уголовное производство №320120300000000008 в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. после оправдательного приговора от 15.05.2012г. Новое. В то время, когда Канцара В.Д. вынужден был искать правосудия, там, где нет законности и права, а совесть и верность присяге выметены и выброшены на помойку, расследуя т.н. уголовное дело ЕУ№422/1704/13-к, №1-кп/422/91/2013 (ранее №320120300000000008, ранее №1-16/12, ранее №1-31/11, ранее №1-44/10р, ранее №1-1027/07, ранее №10/04/8017) – сотрудники различных подразделений вовлеклись в стратегический торг друг с другом, обеспечивая свои интересы, связанные с внутренней процедурой оценки их деятельности, в ущерб интересам внешних участников. Сразу же после вынесения постановления от 09.01.2013г. Высшего специализированного суда Украины, новыми пособниками членов ОПГ (бывший следователя ГО УМВД Сафонова И.Б, коррупционер Лещенко, осужденные Шаройкин, Чивиленко и др.ссылка) – 2.01.2013г. было вынесено Уведомление о подозрении (ссылка, прилож.№142). Пособники членам ОПГ, осознавая свою безнаказанность за фальсификацию и фабрикацию, заволокичивание рассмотрения т.н. уголовного дела на протяжении 6,5 лет, считали, что коллегия Апелляционного суда Луганской области предоставила им второй шанс для дофабрикации и дофальсификации материалов т.н. уголовного дела и предъявления повторного обвинения, как нового, в отношению к заведомо невиновным Канцара В.Д. и Марийчук Н.В..
Вместе с тем, заново выстроенное уг. производство №320120300000000008, которое должно являться дополнительным расследованием по т.н. уг. делу ранее №1-16/12 (ранее №1-31/11, ранее №1-44/10р, ранее №1-1027/07, ранее №10/04/8017) осуществлялось ОВС СУ ГНА Луганской области, под надзором прокуратуры Луганской области – без соблюдения подследственности, указанной в определении от 19.09.2012г. Апелляционного суда Луганской области (прилож.№134). Досудебное следствие по делу проводилось предвзято, с явно обвинительным уклоном и было направлено на то, чтобы искусственно создать фактические основания для привлечения Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., являющихся оправданными по этому делу, к уголовной ответственности. В деятельности должностных лиц прокуратуры Луганской области, прокуратуры г.Алчевска по расследованию этого дела усматривается – спланированная и хорошо организованная направленность расследования на привлечение Канцара В.Д. (а вместе с ним Марийчук Н.В.) к уголовной ответственности любым способом; скоординированность членов следственной группы по расследованию этого дела; распределение ролей между ними для достижения целей политически-мотивированного преследования, избирательного правосудия для оппонентов, рейдерства и рэкета; отсутствие законного и надлежащего прокурорского надзора за расследованием дела. Один вымогал, второй крышевал, третий дело сфабриковал, четвертый обвинение поддержал, и т.д.. А все вместе это называется «организованная преступная группировка», – которая лишила Канцара В.Д. гражданских прав, а учитывая заявление исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. и 34-х дополнений к нему «о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц…» – жизни Канцара В.Д. и членам его семьи в государстве Украина существует реальная угроза и наносится существенный тяжкий вред (смотреть п.13 н.з.).
Таким образом, дело снова попало в руки организаторов – членов ОПГ, фигурантов исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. и 34-х дополнений к нему. По окончанию досудебного следствия в уголовном производстве №320120300000000008 – 30.01.2013 процессуальным руководителем утвержден обвинительный акт, который 04.02.2013г. был умышленно и незаконно, с целью предоставить возможность избежать ответственности за совершенные преступления бывшим следователем ГО УМВД Сафоновым И.Б., членами ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и др. ссылка) – направлен в Алчевский городской суд Луганской области судье Карпенко. Стр.496 т.№5 уг. дела ЕУ№422/1704/13-к, №1-кп/422/91/2013 (ранее №320120300000000008, ранее №1-16/12, ранее №1-31/11, ранее №1-44/10р, ранее №1-1027/07, ранее №10/04/8017) уже содержит информацию об отводе всего состава Алчевского городского суда (ссылка отвод, прилож.№143). 25.02.2013 года, на основании имеющегося у судьи Алчевского городского суда Луганской области Карпенко отвода всему составу Алчевского городского суда – судьей Карпенко было подано в Апелляционный суд Луганской области соответствующее представление. Таким образом, по т.н. уг. делу ЕУ№422/1704/13-к, №1-кп/422/91/2013 (ранее №320120300000000008, ранее №1-16/12, ранее №1-31/11, ранее №1-44/10р, ранее №1-1027/07, ранее №10/04/8017), – Апелляционным судом Луганской области вторично удовлетворен надуманный отвод всего состава Алчевского городского суда Луганской области (определение от 05.03.2013 года (ранее определение от 23.10.2007 года)).
Определением от 05.03.2013 года (прилож.№144), Апелляционным судом Луганской области т.н. уг. дело ЕУ№422/1704/13-к, №1-кп/422/91/2013 (ранее №320120300000000008, ранее №1-16/12, ранее №1-31/11, ранее №1-44/10р, ранее №1-1027/07, ранее №10/04/8017), в нарушение (ст.32 УПК Украины) территориальной подсудности – незаконно, с целью заволокитить и предоставить возможность избежать ответственности за совершенные преступления бывшим следователем ГО УМВД Сафоновым И.Б., членами ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и др.ссылка) направлено для судебного рассмотрения в Перевальский районный суд Луганской области. После четырех судебных заседаний, определением от 18.04.2013г. (прилож.№145) судьи Перевальского районного суда Луганской области Хисматулиной О.П. обвинительный акт по уголовному производству, которое внесено в Единый реестр досудебных расследований под №32012030000000008 от 24 ноября 2012 относительно Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. по ч.3 ст. 212 УК Украины – был возращен прокурору Луганской области для его надлежащего оформления, а также оформления реестра материалов досудебного расследования с соблюдением требований УПК Украины. Основанием для вынесения – стало выявление Перевальским районным судом Луганской области множества нарушений действующего законодательства со стороны следователя и прокурора. Вместе с тем, определение от 18.04.2013г. судьей Хисматулиной было принято с грубейшими нарушениями (исх.№13-130 от 15.11.2013г.) норм УПК, прав Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., о чем более подробно в исх.№13-45 от 19.04.2013г. (отправлено не было): - без рассмотрения заявлений об отводе Перевальского районного суда; - без надлежащего вызова Марийчук Н.В. в судебное заседание; - без адвоката для Марийчук Н.В. и без защитника для Канцара В.Д.
Как позже стало известно Канцара В.Д. – по уг. делу ЕУ№422/1704/13-к, №1-кп/422/91/2013 (ранее №320120300000000008, ранее №1-16/12, ранее №1-31/11, ранее №1-44/10р, ранее №1-1027/07, ранее №10/04/8017) произошла очередная (ранее – судья Алчевского городского суда Гук, судьи Ленинского районного суда г.Луганска: Островская, Гончарова, Тарановой, Масенко, Запорожченко, Либстер, Попова)) смена судьи Перевальского районного суда Луганской области Хисматулиной О.П. на судью Никитина В.В. Вместе с тем, ст.416 УПК Украины, устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда новое рассмотрение судом первой инстанции осуществляется в другом составе суда. Такое решение должно быть мотивировано постановлением (ч.2 ст.319 УПК Украины). Более того, ст.319 УПК Украины установлен принцип неизменности состава суда. Таким образом, смена судьи в уг. деле ЕУ№422/1704/13-к, №1-кп/422/91/2013 (ранее №320120300000000008, ранее №1-16/12, ранее №1-31/11, ранее №1-44/10р, ранее №1-1027/07, ранее №10/04/8017) – незаконна.
На судью Перевальского районного суда Луганской области были дополнительно направлены заявления, свидетельствующие об отсутствии состава преступления в действиях Канцара В.Д. и Марийчук Н.В, как и события преступления вообще (исх.№13-85 от 22.07.2013г., исх.№13-81-1 от 31.07.2013г., исх.№13-99 от 23.08.2013г. и другие)
8.2.9. Исход 10 летней эпопеи. Тактика захвата заложников и их собственности. 27.07.2013 года закончился десятилетний срок давности по т.н. уголовному делу. Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. продолжают требовать привлечения к уголовной ответственности членов ОПГ и их пособников, а члены ОПГ будут стремиться определить Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. за решетку на 5-10 лет под любым предлогом – что с высокой вероятностью будет сделано, с целью причинения пыток Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. путем фабрикации нового уголовного дела, для предоставления возможности членам ОПГ и их пособникам избежать уголовной ответственности которые проигнорировали сведения, изложенные в исх.№13-132 от 21.11.2013г., исх.№13-81-1 от 31.07.2013г., исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. и 29-ть дополнений к нему, в том числе, за неисполнение судебных решений: определения от 19.09.2012 года Апелляционного суда Луганской области, постановления от 26.12.2008 года Ленинского районного суда г.Луганска судьи Тарановой, постановления от 15.05.2012г. Ленинского районного суда г.Луганска, постановления от 25.05.2011г. Перевальского районного суда Луганской области, решение от 05.08.2003г. Алчевского городского суда Луганской области, заявление о хищении ТМЦ г-кой Черной после неоднократного решения суда о незаконности закрытия уголовного дела (ссылка материал по Чёрной), не выполнялись решения суда о выделении земельного участка (ссылка решение от 07.12.2000г.) и других решений и многочисленных наших заявлений (ссылка обращения в ЕСПЧ). Избирательное исполнение решений судов – украинский метод политически-мотивированного преследования, рэкета, рейдерства, вымогательства.
Определением от 25.10.2013г. (прилож.№146), судьей Перевальского районного суда Луганской области Никитиным В.В. уголовное дело ЕУ№422/1704/13-к, №1-кп/422/91/2013 (ранее №320120300000000008, ранее №1-16/12, ранее №1-31/11, ранее №1-44/10р, ранее №1-1027/07, ранее №10/04/8017) было незаконно закрыто – в связи с освобождением Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. от уголовной ответственности, в виду истечения сроков давности. На указанное определение от 25.10.2013г. Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. была подана апелляционная жалоба (исх.№13-130 от 15.11.2013г., прилож.№147), в которой Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. сообщали об отсутствии с их стороны просьбы «о ЗАКРЫТИИ», другие нарушениях их прав, и обращались с просьбой, в том числе: «11. Отменить определение от 25.10.2013г. и закрыть уголовное производство №320120300000000008 в связи с отсутствием состава преступления. 12. Отменить меры обеспечения уголовного производства, а именно: меру пресечения Канцара В.Д. – в виде залога, меру пресечения Марийчук Н.В. – в виде подписки о невыезде. 13. Принять решение о: - возврате залога залогодателю Марийчук Н.В. в размере 100 000грн. - возврате денежных средств, в размере 651грн., незаконно изъятых у Канцара В.Д. без составления документов – членами ОПГ 6.09.2006 года;; - возврате вещественных доказательств – денежные средства в сумме 19417грн., 615 долларов США, 20 евро, изъятых при незаконном обыске 6.05.2006 года – с элементами насилия и пыток (ссылка видео обыска от 06.05.2006г.) - исполнении постановления от 15.05.2012г. о снятии ареста с имущества Канцара В.Д.; - возврате похищенных во время незаконного обыска 60 пакетов документов с приказами и накладными, которые необходимы Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. для реализации своего права на защиту; - привлечении к уголовной ответственности лиц, указанных в исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. и 25-ти дополнениях к нему»
В отсутствие обвинительного приговора Перевальского районного суда Луганской области, учитывая имеющийся в материалах уголовного дела ЕУ№422/1704/13-к, №1-кп/422/91/2013(ранее №320120300000000008, ранее №1-16/12, ранее №1-31/11, ранее №1-44/10р, ранее №1-1027/07, ранее №10/04/8017) оправдательный приговор от 15.05.2012г. Ленинского районного суда г.Луганска – доводы судьи Перевальского районного суда Луганской области Никитина В.В. о применении к Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. нереабилитирующих оснований для закрытия т.н. уголовного дела – являются надуманными и такими, что противоречат фактическим обстоятельствам дела, законодательству Украины, поэтому определение от 25.10.2013г. подлежит отмене.
Более того, при вынесении определения от 25.10.2013г., в нарушение ст.370 УПК Украины, не решен вопрос (о чем подано ходатайства о возвращении залога (исх.№13-134 от 29.11.2013г.), в том числе: - о возврате залога залогодателю Марийчук Н.В. в размере 100 000грн. (акт приема-передачи от 23.10.2006г.); - о возврате денежных средств в сумме 19417грн., 615 долларов США, 20 евро, изъятых при незаконном обыске 6.05.2006 года (протокол от 10.05.2006г.) – с элементами насилия и пыток (ссылка видео обыска от 06.05.2006г.). В протоколе допроса от 19.02.08г. (ссылка начало, стр 436 т№6) на стр.442 т.№6 следователь-коррупционер Лещенко утверждал, что «– деньги были изъяты в счет погашения гражданского иска»; - о возврате денежных средств, в размере 651грн., незаконно изъятых у Канцара В.Д. без составления документов – членами ОПГ 6.09.2006 года; - исполнении постановления судьи Ленинского районного суда г.Луганска Поповой от 15.05.2012г. – о снятии ареста с имущества Канцара В.Д. (ссылка Документ3); - о возврате похищенных во время незаконного обыска 60 пакетов документов с приказами и накладными, которые необходимы Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. для реализации своего права на защиту. До настоящего времени у Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. отсутствует информация о результатах рассмотрения ходатайства о возвращении залога (исх.№13-134 от 29.11.2013г.) Перевальским районным судом Луганской области.
В условиях, когда определением от 25.10.2013г. наличие или отсутствие события преступления или состава преступления в действиях Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. не установлено, уголовное производство №320120300000000008 закрыто, и оснований для конфискации денежных средств и/или передачи в доход государства в установленном Кабинетом Министров Украины порядке отсутствуют – свидетельствует о намеренном лишении Перевальским районным судом Луганской области права Канцара В.Д. и его супруги Канцара З.И. владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими им денежными средствами.
Убытки, причиненные Канцара В.Д. в связи с невозможностью владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами – заявлены в Ленинском районном суде исх.№13-17 от 12.02.2013г. «ЗАЯВЛЕНИЕ о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества» в деле №437/10314/13-ц и исх.№13-116 от 14.10.2013г..
Определением от 17.01.2014г. (прилож.№148) Апелляционный суд Луганской области – частично удовлетворил апелляционную жалобу (исх.№13-130 от 15.11.2013г. Документ4). Дело направлено на рассмотрение в Перевальский районный суд Луганской области в другом составе суда (уже в третьем перевальском, а всего в десятом). Указанное свидетельствует, что власти государства Украина намерены продолжать пытки семей Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., и угроза их жизни продолжается. Это является основанием для получения визы refugee и в дальнейшем Е-2, которую Канцара В.Д., с Вашей помощью, надеется получить, после реализации своего имущества.
8.3. незаконный арест имущества Канцара В.Д., как способ лишения Канцара В.Д. и его семьи средств существования и дополнительная угроза жизни Канцара В.Д. и членам его семьи. Тактика захвата заложников и их собственности. 18.09.2006г. бывший старший следователь отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области капитан налоговой милиции Лещенко О.А. (ссылка), рассмотрев материалы уголовного дела №1-16/12 (ранее №1-31/11, ранее №1-44/10р (ранее №1-1027/07 (ранее №10/04/8017))) (далее т.н. уголовное дело), незаконно вынес постановление от 18.09.2006 года (ссылка – стр.191-192 т.№3 уголовного дела, прилож.№149) о наложении ареста на все имущество Канцара В.Д и его жены Канцара З.И., приобретенное в браке (ссылка – свидетельство о браке от 10.10.1981г.) и принадлежащее им на праве общей совместной собственности, а именно на: – автомобиль ГАЗ-САЗ4509, гос. номер с0397АI, 1994 года выпуска (ссылка – документ №4); – тягач MERCEDES-BENZ, модель 1834 LS, и п/прицеп TRAILER «Джамбо» – стоимостью 45000 дол США. (ссылка – документ №1,2 фото техпаспорта); - MERCEDES-BENZ, модель 711D, гос. номер 02834АТ, 1995 года выпуска – стоимостью 25000 дол США. (ссылка – документ №3, фото техпаспорта). – нежилое встроенно-пристроенное помещение по адресу: г.Алчевск, пр.Металлургов,48, приобретено в 1999 году (ссылка), стоимостью 60 480 000грн. (что соответствует стоимости здания, согласно договора от 10.07.2006г. – 7560000 долларов США) (ссылка); – гараж по адресу: г.Алчевск, ул.Чапаева,51б, построен в 1993 году (ссылка); – квартиру по адресу: г.Алчевск, ул.Ленина,82, кв.56, приобретена в 1995 году (ссылка); Копия постановления бывшего следователя Лещенко от 18.09.2006 года была направлена в Алчевское БТИ и МРЭО Алчевского ГАИ (ссылка – стр.191-192 т.№3 уголовного дела). Для проведения оценки нежилого встроенно-пристроенного помещения по адресу: г.Алчевск, пр.Металлургов,48 следователем налоговой милиции Сафоновым И.Б. был привлечен эксперт – Юркин Дмитрий Альбертович, который согласно свидетельства о регистрации в Государственном реестре оценщиков №1059 от 29.05.2002г. (ссылка), имеет право осуществлять оценку имущества и имущественных прав. Как усматривается из отчета по оценки имущества Канцара В.Д. (прилож.№150)– стоимость имущемтва в действительности занижена в несколько раз (т.№3 стр.214-215, 234-235)
Вместе с тем, бывший старший следователь отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области капитан налоговой милиции Лещенко О.А. (ссылка) не учел нормы института общей совместной собственности супругов, предусмотренного ст.60 Семейного кодекса Украины. Таким образом, при вынесении бывшим следователем налоговой милиции Лещенко О.А. постановления от 18.09.2006г. о наложении ареста на имущество (ссылка – стр.1, стр.2– стр.191-192 т.№3 уголовного дела), в отношении Канцара З.И. было нарушено право собственности на принадлежащую ей долю (50%) в имуществе, приобретенном за время брака (ссылка). 18.02.2010г. исх.№10-10 Канцара З.И. в Ленинский районный суд г.Луганска была подана жалоба на постановление о наложении ареста на имущество от 18.09.2006г. (ссылка). Канцара В.Д. указанную жалобу поддержал в полном объеме. 18.02.2010г. Канцара З.И. и Канцара В.Д. в Ленинский районный суд г.Луганска был направлен информационный запрос о результатах рассмотрения жалобы от 18.02.2010г. исх.№10-10, на который 25.02.2010г. Канцара З.И. и Канцара В.Д. был получен ответ (ссылка, прилож.№151) – «Однако, как уже отмечалось, вопрос о выделении части имущества Канцара З.И. принадлежащего ей на праве совместно нажитого имущества супругов будет решен в соответствии с нормами УПК Украины при вынесении судом приговора по уголовному делу». Таким образом, по жалобе Канцара З.И. от 18.02.2010г. исх.№10-10 на постановление о наложении ареста на имущество от 18.09.2006г. (ссылка) государством Украина в лице Ленинского районного суда г.Луганска решения по сути жалобы до 15.05.2012г. – принято не было, что противоречит законодательству Украины. Не принято решение и по состоянию на февраль 2015 года – с целью нанесения дополнительного морального и материального тяжкого вреда Заявителю и его семье (смотреть п.13 н.з.). Более подробно в заявлении в Европейский суд по правам человека от 07 апреля 2010 года (прилож.№151-1)
Более того, в нарушение ст.126 УПК Украины и ст.59 Закона Украины «Об исполнительном производстве», арестованное имущество не было передано на хранение ни Канцара В.Д., ни членам его семьи – с целью нанесения Канцара В.Д. и его семье дополнительного материального и морального ущерба путем дополнительного ограничения на пользование и распоряжение арестованным имуществом, поскольку сдача в аренду совместно нажитого имущества представляет основной доход для семьи Канцара В.Д., т.к. является единственным источником дохода, что доказывает преступный умысел на причинение Канцара В.Д. и его семье вреда (смотреть п.13 н.з.).
Вышеуказанное поставило Канцара В.Д. в ситуацию, в которой он находился в состоянии неопределенности относительно его собственности на длительный период времени, что составляло для него чрезмерное индивидуальное бремя, принимая во внимание его финансовое и социальное положение, а также сложные имущественные условия. Более того, Канцара В.Д. не имея возможности надлежаще распоряжаться арестованным имуществом, вынужден был его содержать – о чем свидетельствуют фото (ссылка фото разрушений здания, ремонт здания Канцара В.Д., фото автотранспорта в зданиях – ссылка, ссылка) Многочисленные обращения Заявителя в Государственную налоговую администрацию Украины о передаче на обслуживание здания и компенсации денежных средств за его обслуживание были проигнорированы властью (исх.№259-10 от 14.10.2010г.)
Согласно ст.125,126 УПК Украины имущество, на которое наложен арест, описывается и может быть передано на хранение представителям предприятий, учреждений, организаций или членам семьи обвиняемого или другим лицам. Арест имущества и передача его на хранение оформляются протоколом, который подписывается лицом, проводившим описание, понятыми и лицом, принявшим имущество на хранение. К протоколу прилагается подписанное этими лицами описание переданного на хранение имущества. Передача арестованного имущества на хранение так же регулируется и ст.59 Закона Украины «Об исполнительном производстве». Не был составлен Акт изъятия и передачи арестованного имущества на хранение, утвержденный постановлением Минюста от 20.12.2004 N40, что позволяло членам ОПГ избежать вопроса оплаты за услуги хранения арестованного имущества, а издержки по хранению незаконно возложить на Заявителя, чем дополнительно нанести Заявителю тяжкий вред (смотреть п.13 н.з.). Членом ОПГ Лещенко, умышленно не была исполнена ст.126 УПК Украины и ст.59 Закона Украины «Об исполнительном производстве» о передаче арестованного имущества на хранение – с целью нанесения Канцара В.Д. дополнительного материального и морального ущерба путем дополнительного ограничения на пользование арестованным имуществом. При этом, члены ОПГ осознавали, что как владелец имущества, Канцара В.Д. будет вынужден принять меры для его содержания и сохранности. Указанное позволило игнорировать многочисленные обращения Канцара В.Д. к власти – о снятии ареста или о содержании указанного имущества силами налоговых служб: исх.№11-180 от 25.10.2011г., исх.№12-27 от 05.03.2012г., исх.№12-27-1 от 22.06.2012г., исх.№12-48 от 15.05.2012г.. – на что Канцара В.Д. получал ответы, о том, что налоговые службы не намерены содержать в надлежащем виде арестованное ими, и не переданное на хранение, имущество. В исх.№11-180 от 25.10.2011г. (ссылка) Канцара В.Д. обратился к власти с просьбой добровольно оплатить его услуги по содержанию и сохранности здания, где указал, что: «…с сентября 2006 года и по настоящее время Канцара В.Д. вынужден содержать незаконно арестованное здание по проспекту Металлургов,48 за свой счет, что нанесло ему существенный материальный и моральный вред. С целью содержания указанного здания в надлежащем состоянии Канцара В.Д. выполнял (ссылка) все работы по содержанию арендуемого здания, в части: – покупки и эксплуатации электростанций, обеспечивающих электроснабжение арендуемому зданию (до 24.03.2011г.); – устранения последствий техногенных аварий (затопление помещений арендуемого здания сточными водами от жилого дома по пр. Металлургов, 48) и техногенных катастроф (авария на техническом водопроводе диаметром 720 мм 20.12.2009 года и других аварий – фото1, фото2, фото3, фото4); – текущих ремонтов кровли (фото5) и здания в целом; – ежемесячных откачиваний фекальных канализационных вод (до 500 м.куб.) из подвала арендуемого здания, куда она поступает из внешнего городского коллектора после его засорения; – затрат на содержание фундаментов девятиэтажного жилого дома в надлежащем состоянии; – уборки прилегающей территории; – ежемесячной уборки крыши арестованного здания от мусора в кол-ве от 1 до 2 м.куб. бутылок, банок, пластмассовой посуды, прочистки отверстий сливных труб дождевой канализации и д.р.. (акты и фото) Стоимость вышеуказанных работ за период с 18.09.2006 года по 31.10.2012 года составляет 25 000грн. в месяц. ИТОГО 73месяц х 25000грн.=1825000грн.
Обращения Канцара В.Д. в государственную налоговую администрацию Украины и государственную налоговую администрацию в Луганской области о том, чтобы они приняли финансовое участие в охране и надлежащем содержании незаконно арестованного налоговыми органами здания, в нарушение ст.126 УПК Украины было проигнорировано и не исполнено, о чем исполнительному комитету Алчевского городского совета известно (исх.№11-180 от 25.10.2011г. (ссылка)). Вынужденное содержание незаконно арестованного имущества нанесло Канцара В.Д. и его семье существенный материальный и моральный вред (смотреть п.13 н.з.). Вышеуказанное поставило Канцара В.Д. в ситуацию, в которой он находился в состоянии неопределенности относительно его собственности на длительный период времени, что составляло для него чрезмерное индивидуальное бремя (см. "Immobiliare Saffi v. Italy", [GC], жалоба № 22774/93, п .59, ЕСПЧ 1999-V), принимая во внимание его финансовое и социальное положение, а также сложные имущественные условия. Как указывает ЕСПЧ в своем решении (см., mutatis mutandis, Buffalo S. r. L. en liquidation v. Italy, N 38746/97, п.29, от 3 июля 2003 года) – «Систематический характер таких действий со стороны государственных органов привел к чрезмерному бремени, возложенного таким образом на Заявителя. В то время как Суд не сочтет необходимым определять точное содержание и границы спорного законного интереса, он убежден, что факторы, указанные выше, указывают на то, что Заявитель имел имущественный интерес, закрепленный в законодательстве Украины и защищен статьей 1 Протокола к Конвенции.
Таким образом, Канцара В.Д. с сентября 2006 год был вынужден содержать арестованное здание на свой страх и риск – в условиях рейдерского захвата, что подтверждается Определением судьи Ленинского районного суда г.Луганска Тарановой, а так же аудиозаписью судебного заседания, в котором судья Таранова определила действия следователя Чалой, Лещенко, как рейдерство – допрос следователя Брянковской РОВД Чалой Л.С. от 28.10.2008 года, (время аудиозаписи 01.50.28) – «Кто вам сказал… Нам так разъясняли. Это есть рейдерство – изымаются документы предприятий, которые не имеют отношения к делу. Остановка деятельности предприятий – это рейдерство» (ссылка аудиозапись допроса Чалой). Вышеизложенное свидетельствует об особо-изощренных методах применяемых властью государства Украина к Канцара В.Д. и его семье – с целью лишения их средств существования и соответственно жизни. Убытки, причиненные Канцара В.Д. незаконным наложением ареста на все имущество –заявлены в Ленинском районном суде исх.№13-17 от 12.02.2013г. «заявление о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества», дело №437/10314/13-ц и исх.№13-116 от 14.10.2013г..
8.4. Адвокаты, прокуроры, судьи. Не для протокола.
Каждый год суды Украины выносят более 100 тысяч обвинительных приговоров, за решетку попадают почти все — и виновные, и невиновные. Ломаются судьбы людей, фактически лишенных права на защиту, так как досудебное расследование, судебные заседания проводятся с нарушением основных условий судопроизводства: гласности, непосредственности и устности, равенства прав сторон, права обвиняемого на защиту (глава 35 УПК Украины). Ниже, приведены отдельные, но не единичные случаи, которые свидетельствуют о заангажированности лиц, которые определили судьбу отдельных граждан Украины Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. – в угоду членов ОПГ
В своих заявлениях исх.№13-7 от 14.01.2013г., исх.№13-6 от 10.01.2013г. и другие заявления – по уг. производству №320120300000000008, №42012030000000024 Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. (в исх.№13-6-1 от 10.01.2013г.) просили: «1. Предоставить бесплатную правовую помощь (адвокатов) для Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. от системы Центров бесплатной правовой помощи – с целью надлежащего исполнения следователями Кретовым и Белоусовым законодательства Украины». Канцара В.Д., якобы, был предоставлен адвокат Рева Оксана Олеговна (бывшая работница системы МВД Украины), которая оказывала всяческое содействие следствию в уг. производстве №320120300000000008 и категорически отказалась предоставить правовую помощь Канцара В.Д.. Адвокат Рева О.О., в нарушение ч.2 ст.21 ЗУ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» и договоренностей изложенных в исх.№13-13 от 23.01.2013г. (прилож.№152), а именно: «1. Все действия адвокат согласовывает с Канцара В.Д.; 2. Все устные и письменные заявления в процессуальных действиях или в заседаниях суда адвокат согласовывает с Канцара В.Д.; 3 . Все письменные заявления адвокат подает только с 2-мя подписями: своей подписью (адвоката) и подписью Канцара В.Д.», неоднократно, адвокат Рева О.О.: – использовала свои права вопреки правам, свободам и законным интересам Канцара В.Д. (исх.№13-26 от 22.02.2013г., исх.№13-27 от 12.03.2013г., исх.№13-28 от 28.02.2013г., исх.№13-42 от 10.04.2013г., исх.№13-46 от 26.04.2013г.); – занимала по делу позицию вопреки воле Канцара В.Д. (исх.№13-26 от 22.02.2013г.,исх.№13-27 от 12.03.2013г., исх.№13-28 от 28.02.2013г., исх.№13-42 от 10.04.2013г., исх.№13-46 от 26.04.2013г.); – отказывалась от предоставления правовой помощи, что было зафиксировано под аудиозапись в Перевальском районном суде 18.04.2013 года (звукозапись часть1, часть2, часть3, часть4) и других заседаниях. Таким образом, в отсутствии осуществления функции защиты адвокатом Рева О.О. и реализации своих законных полномочий, предусмотренных ст.25 ЗУ «О бесплатной правовой помощи», ст.20,21 ЗУ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» в уг. производстве№320120300000000008 – у Канцара В.Д., как и Марийчук Н.В., отсутствовал защитник. Назначенный, так называемый защитник Рева О.О. (бывшая работница МВД) по состоянию на 30.07.2013 года не дала ни одной консультации Канцара В.Д., не провела ни одной встречи с февраля 2013 года. А была использована членами ОПГ (в т.ч. бывшими работником МВД Сафоновым) для подписания вместо Канцара В.Д. различных бумаг. Просьба Марийчук Н.В. (исх.№13-6 от 10.01.2013г., исх.№13-7 от 14.01.2013г.) о предоставлении бесплатной правовой помощи от системы Центров бесплатной правовой помощи, в нарушение ст.ст.20,49 УПК Украины, ЗУ «О бесплатной правовой помощи» – была незаконно проигнорирована членами ОПГ. Исх.№13-42 от 10.04.2013г. и другими, Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., направленными в адрес в том числе Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Украины, ставился вопрос о принятии мер надлежащего реагирования в части нарушения адвоката Рева О.О. п.2 ч.1 ст.26 Закона Украины «О бесплатной правовой помощи», п.1,2 ч.1 ст.21, п.1,3 ч.2 ст.21, ч.4 ст.26 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», а так же пособничества и сговора с членами ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и другие ссылка) с целью избежания ими уголовной ответственности. Согласно решения от 23.07.2013г. (прилож.№153) квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Луганской области – Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. было отказано в возбуждении дисциплинарного дела в отношении адвоката Рева О.О. Исх.№13-93 от 15.08.2013г. – решение от 23.07.2013г. было обжаловано. Письмо исх.№2548 от 18.12.2013г. (ссылка Документ7), адресантом которого являлась Высшая квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры Украины и письмом №1999 от 01.11.2013г. (Документ6)) сообщалось – что рассмотрение жалобы исх.№13-93 от 15.08.2013г. в очередной раз перенесено.
В государстве Украина, особая форма издевательства и пыток – это предоставление назначенным обвиняемым и подсудимым бесплатного адвоката. Так было в 2010 году, так есть и в 2014. Исх.№141-10 от 16.06.2010г., Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. вновь вынуждены были подать очередной отвод судье Масенко Д.Е., так как: – 11.06.2010г., пользуясь отсутствием технической фиксации заседания, судья декларировал незаконные мнения в части того, что если адвокат предоставлен государством, то никакого письменного соглашения между ним и подзащитными не заключается, что противоречит п.3 ст.16 Правил адвокатской этики; – 11.06.2010г. судьей Масенко Д.Е. был предоставлен только один адвокат – Толмачов А.А.. Как пояснил судья и адвокат Толмачов А.А. – адвокат один на двоих, т.н. подсудимых. – судья не рассматривал ходатайства Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., поданные к судебному заседанию.
В заседании суда 16.06.2010г. судья Масенко Д.Е. уведомил Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. о том, что он нашел второго адвоката Драговоза В.А., который в настоящее время занят, и поэтому судья отказался проводить заседание. В удовлетворении ходатайства Канцара В.Д., в порядке ст.46 УПК Украины – о защите себя самостоятельно и отказе от назначенного адвоката в этом заседании – было отказано, что свидетельствует об очередном нарушении прав Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.. Обосновал судья Масенко Д.Е. свой отказ тем, что Канцара В.Д. должен подать об этом письменное ходатайство, что противоречит ст.46 УПК Украины. Прокурора прокуратуры Ленинского района г.Луганска Будагъянца не отреагировала на прямое нарушение судьей законных прав Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., что свидетельствует о коррупционном сговоре судей и прокуратуры. Со стороны назначенного государственного защитника Толмачова А.А. – реакции на незаконные действия судьи не последовало. Более того, присутствие Толмачова А.А. в судебном заседании было не легитимно, о чем нами направлено заявление исх.№146-10 от 23.06.2010г.. До настоящего времени, ответа на указанное заявление исх.№146-10 от 23.06.2010г. – не поступило. Так же, исх.№148-10 от 30.06.2010г., Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в Ленинский районный суд г.Луганска было подано ходатайство об отказе от назначенных адвокатов Толмачова А.И. и Драговоза В.А., в связи с тем, что они не желают подписывать соглашение о предоставлении адвокатских. Исх.№145-10 от 23.06.2010г. Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в Ленинский районный суд г.Луганска было подано повторное заявление «О продолжении нарушений судьей принципа равенства сторон, права на справедливый суд, не привлечение присяжных, причинения пыток и отводе судьи Ленинского районного суда г.Луганска Масенко Д.Е.». В совокупности, из-за действий судьи Масенко Д.Е. было сорвано 4 судебных заседаний (16.06.2010г., 14.10.2010г., 05.11.2010г., 14.02.2011г.) из-за болезни судьи и навязывания судьей нелегитимных адвокатов, заседание 14.02.2011г. было сорвано в связи с очередной недоставкой свидетелей. Истинные причины получения в свое производство т.н. уголовного дела и его активное заволокичивание – нам стало известно позже, когда после 20 судебных заседаний, просмотра трех версий видео проведения обыска (что является моральным вредом для Канцара В.Д.), не допроса ни одного свидетеля, даже если они были за дверью, судья Масенко, с чувством выполненного долга перед членами ОПГ, пошел на повышение и стал судьей Апелляционного суда Луганской области (ссылка смотреть заявления к судье Масенко).
Согласно справки от 26.02.2010г. (прилож.№154) о движении уголовного дела – 27 судебных заседаний из 42, назначенных судьёй Тарановой, были фактически сорваны, на остальных 15 судебных заседаний было допрошено 10 свидетелей обвинения: – неявка прокуратуры и прокурора Будагъянца без уважительной причины – 8 судебных заседаний; – неявка следователя Лещенко О.А. – 5 судебных заседаний; – неявка гражданского Истца – 1 судебное заседание; – неявка свидетелей обвинения, не исполнение постановления о приводе – 13 судебных заседаний,.
Исх.№173-10 от 07.07.2010г. Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. вынуждены были заявить ходатайство об отводе прокурора прокуратуры Ленинского района г.Луганска Будагъянца в связи с тем, что позиция прокуратуры в данном деле не однозначна, а действия прокурора в предыдущих заседаниях были направлены на срыв судебных заседаний, что подтверждается справкой о движении уголовного дела от 26.02.2010г.: – 26.11.2007 года, 13.12.2007 года, 22.10.2009 года, 30.10.2009 года, 19.02.2010 года «Причина отсутствия прокурора суду не известна», 25.02.2010 года «Причина отсутствия прокурора суду не известна» судебные заседания были сорваны по причине неявки прокурора прокуратуры Ленинского района г.Луганска Будагъянца. – 13.11.2009 года, 16.11.2009 года прокурор прокуратуры Ленинского района г. Луганска Будагъянц не позволил провести судебные заседания без адвоката. В назначении государственного защитника прокурор возражал, вследствие чего было вынесено постановление об отказе в назначении государственного защитника. В удовлетворении ходатайства Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., в порядке ст.46 УПК Украины, защищать себя самостоятельно, так же незаконно было отказано. Вместе с тем, судебные заседания, назначенные на 22.10.2009г., 18.01.2010г., 01.03.2010г. были проведены без участия адвоката и возражений со стороны прокурора. Указанная позиция прокурора прокуратуры Ленинского района г.Луганска Будагъянца свидетельствует о том, что его действия направлены на срыв проведения судебных заседаний, как это уже было им сделано более восьми раз. Ходатайство Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. об отводе прокурора прокуратуры Ленинского района г. Луганска Будагъянца – судьей удовлетворено не было. Учитывая вышеизложенное Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. вынуждены были продолжить заявлять отводы прокурорам Ленинского района г.Луганска (исх.№184-10 от 13.07.2010г.).
Исх.№147-10 от 30.06.2010г. Канцара В.Д. обратился в Ленинский районный суд г.Луганска с ходатайством о предоставлении информации о том, что в отношении него не применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, с целью предъявления ее в ОСК УМВД Украины в Луганской области, для продления заграничного паспорта и свободного передвижения (ограничение Канцара В.Д. в свободном передвижении совершено с целью лишить Канцара В.Д. возможности ведения коммерческой деятельности, о чем было изложено в п.6.9.). 14.07.2010г. от Ленинского районного суда г.Луганска (судья Масенко Д.Е.) Канцара В.Д. на свое исх.№147-10 от 30.06.2010 года, была получена справка от 05.07.2010г. №1-44/10, в которой указано, что Канцара В.Д. избрана мера пресечения в виде залога. Таким образом, можно сделать вывод, что передвижение Канцара В.Д. по Украине не запрещено. Вместе с тем, как было указано в п.6.9 настоящего заявления: – 22.05.2007г. судьей Алчевского городского суда Гуком в удовлетворении ходатайства Канцара В.Д. о поездке в г.Изюм для лечения с 23.05.2007г. по 28.05.2007г. – было отказано (ссылка Документ6. т.№5 стр.402 уголовного дела) Указанное, свидетельствует о незаконных действиях судьи Гука, направленных на умышленно причинение Канцара В.Д. пыток и ограничение возможностей Канцара В.Д. зарабатывать себе на жизнь, нанесение тяжкого вреда (смотреть п.13 н.з.); – разъяснения залогодателю и обвиняемому (ссылка п.6.3, п.6.4 стр.14-15 том №3 уг. дела) их прав – «обвиняемому… не отлучаться без разрешения следователя или суда». Ответ от 21.08.2010г. исх.№ 17906 – Алчевского ГО УМВД о том, что согласно постановления КМУ от 31.03.1995г. №231 и приказа МВД №1603 от 21.12.2004г.одним из оснований временного отказа в выдаче загран. паспорта является основание, когда в отношении лица возбуждено уголовное дело, до окончания производства по делу (ссылка). Срыв судебных заседаний работниками правоохранительно-судебных органов направлены на причинение Заявителю и его семье особо тяжкого вреда (смотреть п.13 н.з.).
В заявлении исх.№13-18 от 08.02.2013г., Канцара В.Д. сообщал, что согласно свидетельств одногруппников (по университету) следственного судьи по делу №320120300000000008 Золотарева – будучи студентом, Золотарева откачивали от наркотиков. Наркоманов бывших не бывает.
На момент начала уголовного преследования председатель Брянковского районного суда Луганской области Гончаров В.Н. – при обсуждении вопроса законности возбуждения уголовного дела сказал Канцара В.Д., что «зам. председателя Апелляционного суда Луганской области Тагиев больше предприниматель, чем судья».
Факты и фамилии украинского судебно-правоохранительного бизнеса, крышеваний бизнеса судьями и правоохранителями своим родственникам и партнерам перечислены в заявлении исх.№13-18 от 08.02.2013г.: - судья Таранова (сожитель – конвертационные центры; - судья Запорожченко (отчим – нелегальный сбор металлолома); - Зубрицкая, прокуратура Алчевска, рассматривала наши заявления о преступлениях членов ОПГ (муж – конвертационный центр, находился неоднократно в СИЗО); - председатель ВССУ Фесенко по многочисленным интернет публикациям партнер Логачева (владелец сети супермаркетов «Абсолют». Логачев активно вел переговоры о взятии здания Канцара В.Д. в аренду); выполнение электромонтажных работ в доме председателя Апелляционного суда Беседы В.И. за средства ООО «ЛЭО» силами электромонтажной организации и т.д., – были не единожды сообщены в Генеральную прокуратуру Украины, и Канцара В.Д. был готов лично засвидетельствовать вышеуказанное. Сам по себе Логачев имеет хорошую репутацию среди бизнескругов г.Луганска. Но люди, упомянутые в статье (ссылка Логачев-Фесенко), если они к Логачеву имеют отношение, имеют другие виды на бизнес и его ведение. Именно экс-главу Луганского апелляционного суда Фесенко Л. рекомендовала депутат от БЮТ Шустик (которая была в партии председателя Верховного суда Онопенко) для решения вопросов осенью 2006 года (см. выше). 11.06.2010г. в судебном заседании Канцара В.Д. сообщил о том, что представитель ОГНИ г.Алчевска Меркулова М.В. (гражданский истец по т.н. уголовному делу и истец в многочисленных незаконных административных исках) продолжает совершать уголовно-наказуемые деяния в отношении него, и Канцара В.Д. будет подано заявление в порядке ст.97 УПК Украины. После окончания судебного заседания (исх.№148-10 от 22.06.2010г.) во время выхода Канцара В.Д. из судебного зала, Меркулова М.В. в его адрес высказала угрозу – «Если Канцара еще не сидит, то скоро сядет» (из пояснений начальнику Алчевского ГО УМВД полковнику милиции Козлову А.Н. от Ферсюк Натальи Викторовны).
25.12.12г. в телефонном разговоре бывший адвокат по делу Скачков Д.С., осуществляя по его словам звонок из кабинета начальника следственного управления налоговой милиции ГНС в Луганской области Солодченко С. и от его имени озвучил следующее – все понимают, что по т.н. уголовному делу нет состава преступления, предусмотренного ст.212 УК Украины. Поэтому Канцара В.Д. было предложено, (Скачков озвучил со слов Солодченко) – переквалифицировать т.н. уголовное дело по ст.212 УК Украины на ст.358 УК Украины, по которой прокурор на первом же заседании в январе месяце сделает заявление о закрытии уг. дела в связи с истечением сроков давности для привлечения к уголовной ответственности Канцара В.Д.. Иначе дело заволокитится еще на 2-3 года и так же закончится не реабилитирующей статьей – «сроки давности». Прокуратура и следствие имели преступное намерение ввести в заблуждение Канцара В.Д., с целью признания вины последним, путем предоставления ложных данных (запись телефонного разговора).
С 30-х годов в Украине есть только одна система «правосудия» – тройки из прокуроров-судей и в доле с ними адвокатов, которые обрабатывают перепуганную жертву. А если жертва заговаривает о своих правах, то это воспринимается как личный вызов и давление на жертву усиливается многократно, т.к. прибыли указанного коллектива зависят напрямую от степени запугивания жертвы. Система «правосудия» в Украине с 30-х годов не поменялась в 2000-х. Только уничтожение не членов ОПГ проходит в замедленном режиме. Члены указанных «троек» искренне удивляются, когда жертва не принимает их правила игрищ – адвокат Ткач в СИЗО радостно сообщила Канцара В.Д., не заглянув в уголовное дело: «Мы Вам сделаем меньше меньшего» и искренне была удивлена, когда Канцара В.Д. сказал, что он не виновен. Адвокат Ткач растерянно произнесла, что нужно будет идти «до конца». Общие правила работают настолько «по конвееру», что прокуроры даже ни секунды не задумываются при нарушении прав жертвы и Закона. Так прокурор Чиж (младший) подменяя прокурора Будагъянца (возможно после очередного корпоратива) до перерыва не задумываясь высказывал свое мнение на ходатайства Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. судье Либстеру, но после перерыва (и возможно звонка Чижу-старшему в областную прокуратуру) отказался высказывать свое мнение до ознакомления с материалами дела (подробнее исх.№11-137 от 01.08.2011г.).
Только с 10.05.2011г. по 12.08.2011г. Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в материалы т.н. уголовного дела были направлены следующие ходатайства и заявления, которые до настоящего времени не рассмотрены, а именно: 1. исх.№11-123а от 29.07.2011г. – об удовлетворении заявленного отвода прокуратуре Ленинского района г.Луганска по делу №1-31/11 (ранее №1-44/10р (ранее №1-1027/07 (ранее №10/04/8017)); 2. исх.№11-145 от 12.08. 2011г. – об удовлетворении заявленного отвода прокурору прокуратуры Ленинского района г.Луганска Чижу по делу №1-31/11 (ранее №1-44/10р (ранее №1-1027/07 (ранее №10/04/8017)); 3. исх.No.11-82 от 10.05.2011г. – о привлечении для участия в деле №1-31/11 (ранее №1-44/10р (ранее №1-1027/07 (ранее №10/04/8017)) присяжных; 4. исх.№11-147 от 12.08. 2011г. – о проведении предварительного заседания, по, т.н., уголовному делу №1-31/11 (ранее №1-44/10р (ранее №1-1027/07 (ранее №10/04/8017)).; 5. исх.№11-97 от 27.05.2011г. – о возбуждении уголовного дела в отношении членов ОПГ; 6. исх.№11-78 от 10.05.2011г. – о выдаче надлежащим образом заверенной копии постановления о прекращении уголовного дела в отношении директора ЧПФ «Аверс» Извариной Ю.Н. и постановления о прекращении уголовного дела в отношении директора ЧПФ «Вектор» Бельмасова с указанием дат их выдачи; 7. исх.№11-84 от 10.05.2011г. – о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении прав Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. на рассмотрение дела в разумные сроки – путем перевода судьи Масенко Д.Е. на должность судьи Апелляционного суда Луганской области. Так, по уголовному делу №1-31/11 осталось два судебных заседания, а именно, допрос пяти свидетелей – 2-3 из которых с признаками фиктивности, заседание-дебаты и вынесение оправдательного приговора; 8. исх.№11-90 от 10.05.2011г. – о принятии мер надлежащего реагирования в отношении судьи Масенко Д.Е. в порядке ст.ст.94,97,98 УПК Украины, который незаконно приобщил к материалам уголовного дела №1-31/11 (ранее №1-44/10р (ранее №1-1027/07 (ранее №10/04/8017)) две видеокассеты проведения незаконного обыска здания Канцара В.Д. – неизвестного происхождения; 9. исх.№11-134 от 29.07.2011г. – о предоставлении информации о мерах принятых Ленинским районным судом и судьей Либстером по заявлению исх.№11-97 от 27.05.2011г.; 10. исх.№11-140 от 12.08.2011г. – о предоставлении письменной информации о том, обеспеченно ли в суде осуществление распределения судебных дел без вмешательства заинтересованных лиц, и какими документальными доказательствами это подтверждается за каждым отдельным делом (в частности, по делу с моим участием); 11. исх.№11-141 от 12.08.2011г. – о предоставлении письменной информации о том, обеспеченно ли в суде предание огласке информации относительно доходов судей с целью защиты интересов общественности на информацию о соблюдении, в частности, судьей Либстером А.С. требований Закона, его способность принимать законные решения по делам.; 12. исх.№11-143 от 12.08.2011г. – о предоставлении справки о движении уголовного дела №1-31/11; 13. исх.№11-146 от 12.08.2011г. – не назначать судебное заседание по уголовному делу №1-31/11 (ранее №1-44/10р (ранее №1-1027/07 (ранее №10/04/8017)) на 29.08.2011г.; 14. исх.№11-139 от 12.08.2011г. – об уведомлении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. о том, какие свидетели будут вызваны в каждое последующее судебное заседание для предоставления возможности подготовиться к их допросу.; 15. исх.№11-148 от 12.08.2011г. – о выдаче аудиозаписи судебных заседаний по делу №1-31/11 (ранее №1-44/10р (ранее №1-1027/07 (ранее №10/04/8017)) со дня рассмотрения дела в суде по настоящее время, которые необходимы для реализации Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. своего права на защиту. Судья Либстер А.С. не вызывал свидетелей, не принимал мер к их приводу, как это было сделано предыдущими судьями по делу, которые вынесли не менее 10 постановлений о приводе свидетелей. Привод свидетелей был саботирован правоохранительными органами – так в 20 судебных заседаний, при председательстве судьи Масенко, не было доставлено ни одного свидетеля по делу. Судья Либстер А.С. заволокичивал рассмотрения т.н. уголовного дела в разумные сроки (исх.№11-155 от 19.08.2011г.). Таким образом, судья Либстер умышленно, своей бездеятельностью при рассмотрении т.н. уголовного дела, своими нарушениями прав Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. вынуждал Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. подавать новые заявления для защиты своих прав и интересов. Совместно с органами прокуратуры Луганской области затягивал рассмотрение т.н. уголовного дела в разумные сроки с целью предоставления членам ОПГ возможность избежать уголовной ответственности за совершенные ими преступления по фальсификации материалов т.н. уголовного дела. С другими заявлениями на судью Ленинского районного суда г.Луганск Либстера можно ознакомиться по адресу: http://ua2424.com/strasb/Strasb4/pish_Libsteru.php 10.10.2011г. судья Либстер, после 36-ти обращений на основании заявления Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. исх.№11-163 от 21.09.2011г. – удовлетворил себе отвод.
Ответы №09/1-4244-06 от 30.05.2012г., №09/1-4244-06 от 21.08.2012г., №09/1-4244-06от 14.06.2012г., №09/1-4244-06 от 30.05.2012г. (прилож.№156-158) прокурор пишет «в связи с недоказанностью участия в преступлении», а мои доводы … будут исследованы при апелляционном рассмотрении этого дела». Прокурора не верно информируют – судья Попова не нашла преступления вообще. Собственное видение дела прокуратурой – «в связи с недоказанностью участия в преступлении» звучало, как угроза и я, после шести лет верю этой угрозе и прокурорскому беззаконию. Ответ №0430/21-2107 от 06.09.2012г. (прилож.№159) «Канцара В.Д. обратился с заявлением в отношении…неправосудного приговора Ленинского районного суда г.Луганск от 15.05.2012г.» читай насчет оправдательного приговора от 15.05.2012г. Ленинского районного суда г.Луганск. И такое бывает? Из вышеизложенного, усматривается, что восстановление прав Канцара В.Д. в государстве Украины – невозможно, а, следовательно, угроза жизни и здоровью Канцара В.Д. и его семьи продолжается. Действия работников правоохранительно-судебных органов направлены на причинение Заявителю и его семье особо тяжкого вреда (смотреть п.13 н.з.).
8.5. Это называется в Украине "попасть в систему". Конфискация автомобиля Мазда, как пример комплексного политически-мотивированного преследования властями гражданина Украины – для достижения своих преступных целей. Тактика захвата заложников и их собственности.
14.6 Гаишники - главе МВД Захарченко: "Нас превратили в рабов и участников ОПГ для грабежа простых граждан"
17.01.2009 года Канцара В.Д. оказался участником дорожно-транспортного происшествия, совершенного 17 января 2009г. примерно в 12:30 на ул. Советская в районе пересечения с ул. А.Линева г.Луганска возле остановки общественного транспорта «Буревестник» в направлении центра. 10 февраля 2009г. исх.№144 на имя начальника УГАИ УМВД Украины (ссылка стр.1,стр.2, стр.3, прилож.№160) и исх.№143 на имя прокурора г.Луганска (ссылка стр.1, стр.2, прилож.№161) Канцара В.Д. были направлены жалобы на незаконные действия инспектора ГАИ г.Луганска Щербатюк Д.Г. по оформлению ДТП. В жалобах Канцара В.Д. были изложены нарушения работников ГАИ г.Луганска, в частности инспектора отдела ДП ГАИ г.Луганска Щербатюк Д.Г. при осуществлении своих служебных обязанностей. 27.03.2009г. исх.№182 (ссылка стр.1, стр.2 доказательство отправки) и исх.№183 (ссылка стр.1, стр.2 доказательство отправки) в адрес начальника УГАИ УМВД Украины, прокурора г.Луганска, Генерального прокурора Украины, министра внутренних дел Украины, Артемовский районный суд г.Луганска были направлены заявления, с просьбой принять меры надлежащего реагирования и предоставить ответы на жалобы исх.№143, исх.№144 от 10.02.2009г. Неправомерные действия прокурора г.Луганска и начальника ГУМВД Украины в Луганской области, связанные с незаконной волокитой и бездеятельностью при рассмотрения жалоб Заявителя исх.№143, исх.№144 от 10 февраля 2009г. и не предоставление письменного ответа наносят Канцара В.Д. убытки, в связи с невозможностью проведения ремонта а/мMazda-626, а так же в части пользования и распоряжения им по своему усмотрению – вследствие чего он вынужден арендовать другой автомобиль, арендная плата за который в день составляла 300грн., а затем 450грн. (ссылка). Прокуратура Луганской области, а так же управление государственной автомобильной инспекции управления министерства внутренних дел Украины в Луганской области – до настоящего времени не приняла мер надлежащего реагирования по вышеуказанным заявлениям. По вышеуказанному заявлению – не было вынесено ни одного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, чем объективно, лишили возможности воспользоваться своим законным правом на обжалование постановлений по сути. Таким образом, со стороны прокуратура Луганской области – нарушены права Заявителей, при обращении с заявлениями о совершении преступления в порядке ст.97 УПК Украины. Вследствие бездеятельности государства Украина в лице прокурора г.Луганска и начальника ГУМВД Украины в Луганской области – Канцара В.Д. был вынужден обратиться в Луганский окружной административный суд с административным иском исх.№183а от 11.04.2009г. (ссылка, прилож.№162) «О признании бездеятельности незаконной и взыскании материального и морального вреда». 31.08.2009г. Луганский окружной административный суд вынес постановление от 31.08.2009г. (ссылка, прилож.№163), которым административный иск Канцара В.Д. удовлетворил частично, обязав Управление государственной автомобильной инспекции Главного управления Министерства внутренних дел Украины в Луганской области вернуть автомобиль Мазда 626, который принадлежит Канцара В.Д., без оплаты за нахождение на площадке для содержания временно удержанного транспорта, при этом отказав в удовлетворении имущественных требований. 02.10.2009г., Канцара В.Д. на постановление Луганского окружного административного суда от 31.08.2009г., подал в Донецкий апелляционный административный суд апелляционную жалобу исх.№310 от 02.10.2009г. (ссылка, прилож.№164). 13.01.2010г. Донецким апелляционным административным судом было вынесено постановление, датированное 13.01.2009г. об оставлении апелляционной жалобы Канцара В.Д. без удовлетворения (ссылка, прилож.№165), а постановление Луганского окружного административного суда от 31.08.2009г. было отменено. 24.03.2010г. Канцара В.Д. на постановление Донецкого апелляционного административного суда была подана кассационная жалоба исх.№45-10 от 23.03.2010г. (ссылка, прилож.№166). 02.04.2010г. Высшим административным судом Украины было вынесено определение (ссылка, прилож.№167), в котором было указано, что кассационная жалоба Канцара В.Д. не оформлена в соответствии с требованиями, установленными ст.213 КАС Украины. Канцара В.Д. было направлено заявление об устранении недостатков исх.№74-10 (ссылка, прилож.№168) к которому были приложены все квитанции. Автомобиль «MAZDA 626» по настоящее время (возможно, учитывая ЛНР) незаконно находится на штрафплощадке ГАИ, где за его хранение без законных оснований, против воли Канцара В.Д. требуют оплаты суммы 18грн. за каждый день. Работником площадки временного задержания УГАИ УМВД Украины в Луганской области Бугайовым А.А. Канцара В.Д. 28.07.2010г. был выдан акт-приема выполненных работ и сообщено, что автомобиль будет выдан только после оплаты акта в сумме 5570грн. (ссылка). Многочисленные обращения Канцара В.Д. к власти с требованием выдать автомобиль и о незаконном требовании оплаты – были проигнорированы властью. После рейдерской атаки государства Украина на имущество Канцара В.Д. (ссылка), незаконная сумма «за хранение», по состоянию на 31.05.2012 года в размере 21000грн. – является существенной для Канцара В.Д., и поэтому он не может её оплатить. В связи с чем, Канцара В.Д. пользуется арендованным автомобилем, который рассчитывает оплатить средствами, полученными от надлежащей сатисфакции.
Более подробно с данным эпизодом можно ознакомиться по адресу http://ua2424.com/strasb/19_REQUETE_mazda_12-80.html (прилож.№169)
8.6. Банкротство, хищения государственной собственности путем мошенничества, обращения в Генеральную прокуратуры, административное судопроизводство по заявлению на бездеятельность Генеральной прокуратуры в порядке уголовного судопроизводства.
8.6.1 Исх.№223 от 03.07.2009г. (прилож.№170) Частным предприятием фирмой «Торговый центр» было подано заявление о совершении преступления в порядке ст. 97 УПК Украины в отношении ОАО «Южный горно-обогатительный комбинат» Генеральная прокуратура Украины до настоящего времени не приняла мер надлежащего реагирования по заявлению исх.№223 от 03.07.2009г. По вышеуказанному заявлению – не было вынесено ни одного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, чем объективно, Заявитель был лишен возможности воспользоваться своим законным правом на обжалование постановлений по сути. Таким образом, со стороны Генеральной прокуратуры Украины, прокуратуры Днепропетровской области и прокуратуры г.Кривой Рог – нарушены права Заявителей, при обращении с заявлениями о совершении преступления в порядке ст.97 УПК Украины. Исх.№98-10 от 18 мая 2010г. (прилож.№171) был подан административный иск о признании бездеятельности Ответчика незаконной Определение от 6.05.2010г. (прилож.№172) Луганского окружного административного суда, которым было отказано в открытии производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Исх.№138-10 от 10.06.2010г. (прилож.№173) была подана апелляционная жалоба на определение от 6.05.2010г.. Определение от 02.09.2010г. (прилож.№174) Донецкого апелляционного административного суда – об оставлении определения от 6.05.2010г. без изменения. Исх.№261-10 от 04.10.2010г. (прилож.№175) была подана кассационная жалоба на определение от 02.09.2010г.. Определение от 08.12.2010г. (прилож.№176) Высшего административного суда Украины – об оставлении кассационной жалобы Заявителя без удовлетворения, а определения от 6.05.2010г. и определения от 02.09.2010г. без изменения.
8.6.2 Исх.№234 от 03.07.2009г. (прилож.№177) Частным предприятием фирмой «ПРОМСНАБ» было подано заявление о совершении преступления в порядке ст. 97 УПК Украины в отношении ОАО «Ингулецкий горно-обогатительный комбинат» Генеральная прокуратура Украины до настоящего времени не приняла мер надлежащего реагирования по заявлению исх.№234 от 03.07.2009г. По вышеуказанному заявлению – не было вынесено ни одного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, чем объективно, лишили возможности воспользоваться своим законным правом на обжалование постановлений по сути. Таким образом, со стороны Генеральной прокуратуры Украины, прокуратуры Днепропетровской области и прокуратуры г.Кривой Рог – нарушены права Заявителей, при обращении с заявлениями о совершении преступления в порядке ст.97 УПК Украины. Исх.№97-10 от 18 мая 2010г. (прилож.№178) был подан административный иск о признании бездеятельности Ответчика незаконной Определение от 26.05.2010г. (прилож.№179) Луганского окружного административного суда – об отказе в открытии производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Исх.№136-10 от 08.06.2010г. (прилож.№180) была подана апелляционная жалоба на определение от 26.05.2010г. Определение от 17.08.2010г. (прилож.№181) Донецкого апелляционного административного суда – об оставлении определения от 26.05.2010г. без изменения. исх.№234-10 от 06.09.2010г. (прилож.№182) была подана кассационная жалоба на определение от 17.08.2010г. Определение от 27.10.2010г. (прилож.№183) Высшего административного суда Украины – об оставлении определения от 26.05.2010г. и определения от 17.08.2010г. без изменения.
8.6.3 Исх.№222 от 01.07.2009г. (прилож.№184) Канцара В.Д. было подано заявление о совершении преступления в порядке ст.97 УПК Украины в отношении должностных лиц Исполнительного комитета Алчевского городского совета Луганской области (невыделение земельного участка по адресу – г.Алчевск, Чапаева,51в.) Генеральная прокуратура Украины до настоящего времени не приняла мер надлежащего реагирования по заявлению исх.№222 от 01.07.2009г. По вышеуказанному заявлению – не было вынесено ни одного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, чем объективно, лишили возможности воспользоваться своим законным правом на обжалование постановлений по сути. Таким образом, со стороны Генеральной прокуратуры Украины, прокуратуры Луганской области и прокуратуры г.Алчевск – нарушены права Заявителей, при обращении с заявлениями о совершении преступления в порядке ст.97 УПК Украины. Исх.№164-10 от 30.06.2010г. (прилож.№185) был подан административный иск о признании действий Ответчиков незаконными, признании бездеятельности Ответчиков незаконной Определение от 06.07.2010г. (прилож.№186) Луганского окружного административного суда – об отказе в открытии производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Исх.№196-10 от 26.07.2010г. (прилож.№187) была подана апелляционная жалоба на определение от 06.07.2010г. Определение от 27.08.2010г. (прилож.№188) Донецкого апелляционного административного суда – об оставлении определения от 06.07.2010г. без изменения. Исх.№232-10 от 06.09.2010г. (прилож.№189) была подана кассационная жалоба на определение от 27.08.2010г. Определение от 27.10.2010г. (прилож.№190) Высшего административного суда Украины – об оставлении определения от 27.08.2010г. и определения от 06.07.2010г. без изменения.
8.6.4 Исх.№235 от 01.07.2009г. (прилож.№191) Канцара В.Д. было подано заявление о совершении преступления в порядке ст.97 УПК Украины в отношении должностных лиц Исполнительного комитета Алчевского городского совета Луганской области (невыделение земельного участка по адресу – г.Алчевск, пр-т Металлургов,48) Генеральная прокуратура Украины до настоящего времени не приняла мер надлежащего реагирования по заявлению исх.№235 от 01.07.2009г.. По вышеуказанному заявлению – не было вынесено ни одного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, чем объективно, лишили возможности воспользоваться своим законным правом на обжалование постановлений по сути. Таким образом, со стороны Генеральной прокуратуры Украины, прокуратуры Луганской области и прокуратуры г.Алчевск – нарушены права Заявителей, при обращении с заявлениями о совершении преступления в порядке ст.97 УПК Украины. Исх.№103-10 от 31.05.2010г. (прилож.№192) был подан административный иск о признании действий Ответчика незаконной, признании бездеятельности Ответчиков незаконной. Определение от 02.06.2010г. (прилож.№193) Луганского окружного административного суда – об отказе в открытии производства, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Исх.№165-10 от 30.06.2010г. (прилож.№194) была подана апелляционная жалоба на определение от 02.06.2010г. Определение от 31.08.2010г. (прилож.№195) Донецкого апелляционного административного суда – об оставлении определения от 02.06.2010г. без изменений. Исх.№260-10 от 04.10.2010г. (прилож.№196) была подана кассационная жалоба на определение от 31.08.2010г. Определение от 17.05.2011г. (прилож.№197) Высшего административного суда Украины – об оставлении определение от 31.08.2010г. и определения от 02.06.2010г. без изменения.
8.6.5 Исх.№253-10 от 01.10.2010г. (прилож.№198) был подан административный иск (о признании действий Ответчиков незаконными, признании бездеятельности Ответчиков незаконной и обязании совершить действия» к Алчевскому исполнительному комитету г.Алчевска и Алчевской объединенной налоговой инспекции в Луганской области («О согласовании договора аренды земельного участка, расчета денежной оценки, устранении нарушения прав гражданина», «О согласовании договора аренды земельного участка, расчета денежной оценки, устранении нарушения прав гражданина») Определением 07.10.2010г. (прилож.№199) Алчевского городского суда Луганской области – отказано в открытии производства. Исх.№287-10 от 04.11.2010г. (прилож.№200) была подана апелляционная жалоба на определение 07.10.2010г. Определением от 08.12.2010г. (прилож.№201) Донецкого апелляционного административного суда по делу №2а-793/10/1201 – апелляционная жалоба исх.№287-10 от 04.11.2010г. была удовлетворена, а определение 07.10.2010г. было отменено. Дело №2а-793/10/1201 было направлено в Алчевский городской суд Луганской области для продолжения рассмотрения по существу. При этом, Алчевский городской суд не уведомлял Канцара В.Д. о ходе рассмотрения административного иска исх.№253-10 от 01.10.2010г., вследствие чего, Канцара В.Д. неоднократно направлялись запросы в Алчевский городской суд Луганской области, с просьбой сообщить о ходе рассмотрения административного иска исх.№253-10 от 01.10.2010г и. (исх.№11-46 от 16.03.2011г., исх.№11-73 от 15.04.2011г., исх.№11-136 от 29.07.2011г.). Определением от 15.04.2011г. (прилож.№202) Алчевского городского суда – исх.№253-10 от 01.10.2010г оставлен без рассмотрения в связи с нарушением сроков обращения в административный суд, что не соответствует действительности. Исх.№11-172 от 12.10.2011г. (прилож.№203) была подана апелляционная жалоба на определение от 15.04.2011г. Определением от 25.11.2011г. (прилож.№204) Донецкого апелляционного административного суда – апелляционная жалоба Исх.№11-172 от 12.10.2011г. была частично удовлетворена, а определение от 15.04.2011г. отменено и дело направлено в Алчевский городской суд Луганской области для продолжения рассмотрения. С целью исполнения определения от 25.11.2011г. и определение от 08.12.2010г. Донецкого апелляционного административного суда – Канцара В.Д. было подано очередное заявление исх.№12-49 от 17.05.2012г. об исполнении ст.21,22 КАС Украины в части передачи дела в окружной административный суд.
Из вышеизложенного следует, что Алчевский городской суд Луганской области своими действиями заволокитили, не направили дело №2а-56/11/1201 в другой суд по подсудности, и в дальнейшем незаконно отказали в рассмотрении административного иска исх.№253-10 от 01.10.2010г.
8.6.6 Исх.№322 от 24.09.2009г. (прилож.№205) Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. было подано заявление в порядке ст.97 УПК Украины о совершении должностных преступлений судьями Островской Е.П., Гончаровой И.А., Мясоедовой С.С. Генеральная прокуратура Украины до настоящего времени не приняла мер надлежащего реагирования по заявлению исх.№322 от 24.09.2009г.. По вышеуказанному заявлению – не было вынесено ни одного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, чем объективно, лишили Заявителя возможности воспользоваться своим законным правом на обжалование постановлений по сути. Таким образом, со стороны Генеральной прокуратуры Украины – нарушены права Заявителей, при обращении с заявлениями о совершении преступления в порядке ст.97 УПК Украины.
8.6.7 исх.№351 от 09.11.2009г. (прилож.№206) был подан административный иск «О признании бездеятельности Ответчика незаконной» определением от 31.03.2010г. (прилож.№207) Луганского окружного административного суда – производство по административному делу №2а-27703/09/1270 закрыто исх.№60-10 от 14.04.2010г. (прилож.№208) была подана апелляционная жалоба на определение от 31.03.2010г. определением от 03.06.2010г. (прилож.№209) Донецкого апелляционного административного суда – апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а определение от 31.03.2010г. без изменения. исх.№150-10 от 06.2010г. (прилож.№210) была подана кассационная жалоба на определение от 03.06.2010г. определением от 27.04.2011г. (прилож.№211) Высшего административного суда Украины – кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, а определение от 03.06.2010г.и определения от 31.03.2010г. без изменения. Из вышеизложенного усматривается, что суды государства Украины – воспрепятствовали Канцара В.Д., как представителя предприятий на основании доверенностей (ссылка, доверенности), в праве на доступ к правосудию, на эффективное средство правовой защиты, на справедливый суд, защиту собственности и других законных прав и интересов; заволокичивали рассмотрение указанных заявлений по сути, а так же вынесение законного и справедливого решения – с целью политически-мотивированного правосудия, нанесения Заявителю дополнительного материального и морального вреда путем избирательного правосудия (смотреть п.13 н.з.).
9. Заявление о преступлениях более 50-ти работников правоохранительной и судебной системы государства Украина.
Только с 26.03.08 по 31.12.2009г., в различные государственные правоохранительные и судебные органы Канцара В.Д. был вынужден направить 431 обращение, которые были направлены в один или более 20 адресов (ссылка, прилож.№212). С 1997 года число обращений о нарушении прав Канцара В.Д. – как гражданина и как кредитора исчисляется десятками тысяч. Восемь лет десятки людей, виновных в фальсификации и фабрикации т.н. уголовного дела, в привлечении заведомо невиновных Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., с целью политического реванша, получали зарплату – сотни тысяч гривен, паразитируя на имитировании расследования т.н. уг. дела. В настоящее время никто из них не привечен к ответственности, что свидетельствует об однобокости и избирательном реагировании украинских правоохранительных и судебных органов на многочисленные заявленные о преступлениях в отношении Заявителя. И хотя бывший судья Алчевского городского суда Гук дословно сказал «Я что, дурак, осудить невинного человека» – пытки и политически-мотивированное преследование в отношении Заявителя продолжались.
В течение всего срока рассмотрения т.н. уголовного дела ЕУ№422/1704/13-к, №1-кп/422/91/2013 (ранее №320120300000000008, ранее №1-16/12, ранее №1-31/11, ранее №1-44/10р, ранее №1-1027/07, ранее №10/04/8017) Канцара В.Д. вынужден был подавать сотни заявлений (ссылка) о совершении преступлений, нарушение его прав и законных интересов следствием, прокуратурой, судебными органами и другими органами государственной власти (исх.№360 от 09.11.2009г.; исх.№389-1 от 24.11.2009г.; исх.№65-10 от 21.04. 2010г.; исх.№104-10 от 02.06.2010г., исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. (ссылка) - ранее подавалось исх.№11-188 от 21.11.2011г., исх.№11 -188-1 от 07.12.2011г., исх.№11-188-2 от 12.06.2012г.; исх.№11-155 от 19.08.2011г.)) – где Заявитель, по изложенным в заявлении фактам преступлений, обращался с просьбой: «-возбудить уголовные дела по признакам ст.364 УК Украины – злоупотребление властью или служебным положением; ст.365 УК Украины – превышение власти или служебного положения; ст.366 УК Украины – служебный подлог, ст.371 УК Украины – заведомо незаконное задержание, привод или арест; ст.256 УК Украины – содействие участникам преступных организаций и сокрытие их преступной деятельности; ст.189 УК Украины – вымогательство; ст.206 УК Украины – противодействие законной хозяйственной деятельности, ст.127 УК Украины – пытки; - Не направлять данное заявление для рассмотрения в прокуратуру Луганской области, аргументируя тем, что заявление содержит факты незаконных действий со стороны сотрудников данной прокуратуры, и поэтому рассмотрение этого заявления на территории Луганской области не может быть эффективным».
Заявитель неоднократно просил Генеральную прокуратуру Украины о рассмотрении, указанных в заявлении исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. преступлений следователем Генеральной прокуратуры Украины, т.к. прокуратура Луганской области не может беспристрастно расследовать дело в отношении должностных лиц прокуратуры Луганской области и сотрудников местной милиции. Тем не менее, эти заявления рассматривались непосредственно прокуратурой Луганской области или прокуратурой г.Алчевск, без соблюдения порядка установленного ст.97 УПК Украины 1960г.. В нарушение ч.1,2 ст.214, п.4 ст.216 УПК Украины, заявление исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. было зарегистрировано прокуратурой Луганской области в Едином реестре досудебных расследований с регистрационным №42012030000000024 (прилож.№213). Отсюда следует, что Канцара В.Д. не было обеспечено независимое рассмотрение его заявлений. Это норма для украинской системы – те, кто совершили преступления его же и расследуют (ссылка). Вместе с тем, заявление исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. (прилож.№214) и 34-е дополнения к нему (прилож.№215-245): дополнении №1 к исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. – исх.№13-6 от 10.01.2013г. (прилож.№215), то же Марийчук Н.В. исх.№13-6-1 от 10.01.2013г. дополнение №2 к исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. – исх. №12-109 от 10.01.2013г. (прилож.№216) дополнение №3 к исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. – исх.№13-7 от 14.01.2013г. (прилож.№217) дополнении №4 к исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. – исх.№13-16 от 29.01.2013г. (прилож.№218), исх.№13-12 от 29.01.2013г. (прилож.№219) дополнение №5 к исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. – исх.№13-18 от 08.02.2013г. (прилож.№220); дополнение №6 к исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. – исх.№13-20 от 11.02.2013г. (прилож.№221); дополнение №7 к исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. – исх.№13-22 от 12.02.2013г. (прилож.№222); дополнение №8 к исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. – исх.№13-27 от 12.03.2013г. (прилож.№223); дополнение №9 к исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. – исх.№13-36-1 от 02.04.2013г. (прилож.№224); дополнение №10 к исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. – исх.№13-42 от 10.04.2013г. (прилож.№225); дополнение №11 к исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. – исх.№13-44 от 18.04.2013г. (прилож.№226); дополнение №12 к исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. –исх.№13-46 от 26.04.2013г. (прилож.№227); дополнение №13 к исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. – исх.№13-57 от 20.05.2013г. (прилож.№228); дополнение №14 к исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. – исх.№13-78 от 05.07.2013г. (прилож.№229); дополнение №15 к исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. – исх.№13-85 от 22.07.2013г. (прилож.№230); дополнение №16 к исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. – исх.№13-81-1 от 31.07.2013г. (прилож.№231); дополнение №17 к исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. – исх.№13-90 от 02.08.2013г. (прилож.№232); дополнение №18 к исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. – исх.№13-93 от 15.08.2013г. (прилож.№233); дополнение №19 к исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. – исх.№13-98 от 23.08.2013г. (прилож.№234); дополнение №20 к исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. – исх.№13-99 от 23.08.2013г. (прилож.№235); дополнение №21 к исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. – исх.№13-105 от 12.09.2013г. (прилож.№236); дополнение №22 к исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. – исх.№13-108 от 17.09.2013г. (прилож.№237); дополнение №23 к исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. – исх.№13-110 от 20.09.2013г. (прилож.№238); дополнение №24 к исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. – исх.№13-111-2 от 26.09.2013г. (прилож.№239); дополнение №25 к исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. – исх.№13-123 от 21.10.2013г. (прилож.№240); дополнение №26 к исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. – исх.№13-132 от 21.11.2013г. (прилож.№241); заявление − дополнение №1 к заявлению исх.№13-132 от 21.11.2013г. – исх.№14-4 от 17.01.2014г. (прилож.№242); дополнение №27 к исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. – исх.№13-134 от 29.11.2013г. (прилож.№243); дополнение №28 к исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. – исх.№13-138 от 26.12.2013г. (прилож.№244); дополнение №29 к исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. – исх.№14-2 от 17.01.2014г. (прилож.№245). Дополнение №30 к исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. – исх.№14-13 от 19.02.2014г. Дополнение №31 к исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. – исх.№14-9 от 25.02.2014г. Дополнение №32 к исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. – исх.№14-17 от 20.03.2014г. Дополнение №33 к исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. – исх.№14-22-2 от 18.04.2014г. Дополнение №34 к исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. – исх.№14-39 от 31.12.2014г., исх.№14-39-1 от 31.12.2014г., исх.№14-39-2 от 31.12.2014г.
– содержат факты преступлений в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. со стороны работников судебно- правоохранительной системы государства Украина, а также Луганской области. По совокупности уголовных правонарушений в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. были совершены преступления, которые квалифицируются: по ч.2 ст.382 УК Украины, ст.364 УК Украины «злоупотребление властью или служебным положением»; ст.365 УК Украины «превышение власти или служебного положения»; ст.366 УК Украины «служебный подлог», ст.371 УК Украины «заведомо незаконное задержание, привод или арест»; ст.256 УК Украины «содействие участникам преступных организаций и сокрытие их преступной деятельности»; ст.189 УК Украины «вымогательство»; ст.206 УК Украины «противодействие законной хозяйственной деятельности», ч.2 ст.372 УК Украины «привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности», ч.2 ст.367 УК Украины «служебная халатность», ст.127 УК Украины «пытки».
На настоящее время, список лиц, фигурантов исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. и дополнений к нему, подлежащих уголовной ответственности за незаконное уголовное преследование Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., а так же другие преступления в отношении Канцара В.Д. и его семьи состоит из более 80 человек: следователя СО Брянковского ГО УМВД Украины в Луганской области майора милиции Чалой Л.Ф.; бывшего следователя налоговой милиции г. Алчевска Лещенко О.А.; начальника СО НМ Алчевской ОГНИ капитана налоговой милиции Черепенина С.С.; бывшего заведующего сектором ПНВ УНМ НДС Алчевского ОНМ УНМ ГНА в Луганской области Коваленко В.И.; заместителя прокурора Луганской области Горпенюка А.В.; бывшего работника налоговой милиции г. Алчевска Чивиленко И.В.; бывшего работника налоговой милиции г. Алчевска Шаройкина Р.С.; работников налоговой милиции г. Алчевска, участвовавших в проведении незаконного обыска частной собственности Канцара В.Д., по вопросу проведения незаконного обыска, а именно: Мума В.И., Стрельченко О.В., Королева Е.И., Швеца А.Д., Сайченко А.А., Вильчинского В.В., Ролинского А.Л., Кураева И.А., Пономарева Р.А., Сипуна И.В., работника налоговой милиции г. Алчевска, подписавшего протокол незаконного обыска от 06.05.2006г. (стр.№47 т.№2), который указан под номером 2; судьи Алчевского городского суда Луганской области Карпенко С.Ф.; бывшей судьи Ленинского районного суда г. Луганска Островскую; бывшей судьи Ленинского районного суда г. Луганска Гончарову; Заместителя прокурора Луганской области старшего советника юстиции Громова В.П.; заместителя прокурора Луганской области Такташова Я.О.; начальника отдела прокуратуры Луганской области старшего советника юстиции Абашидзе С.В.; начальника отдела прокуратуры Луганской области Чижа С.А.; помощника прокурора Ленинского района г. Луганска Ханина; начальника управления по вопросам архитектуры, градостроительства и землепользования Ватулина А.М., следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области майора милиции Сафонова И.Б., помощника прокурора Ленинского района г. Луганска Будагъянца Ю.Г., понятой Жуковой, понятой Кузьменко, бывшего судьи Ленинского районного суда г. Луганска Масенко Д.Е., главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела взаимодействий с правоохранительными органами Управления контрольно-проверочной работы Н.Г. Виприцкой, главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела контрольно-проверочной работы ГНИ в Жовтневом Л.Л. Ткаченко, главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела контрольно-проверочной работы Стахановской ОГНИ В.Д. Чмыхало, представителя Алчевской объединенной государственной налоговой инспекции в Луганской области Меркуловой М.В., бывшей судьи Ленинского районного суда г. Луганска Тарановой Е.П., председателя Ленинского районного суда г. Луганска Сурниной, судьей Ленинского районного суда г.Луганска Волик О.П., судьей Алчевского городского суда Луганской области Лукъяновой Е.В., прокурора прокуратуры Ленинского района г.Луганска Чижа, работников ИВС г.Алчевска, главного государственного налогового ревизора-инспектора сектора проверок возмещения НДС отдела контрольно-проверочной работы Алчевской объединенной ГНИ Котляровой Н.Н., старшего следователя отделения РУД СОНМ ГНА в Луганской области Белошенко С.Я., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Луганска Ганжи А.Н., судьи Ленинского районного суда г.Луганска Либстера А.С., судей Апелляционного суда Луганской области Вербицкого В.В., судей Батяшовой Л.А., Люклянчука В.Ф., должностных лиц ОГИС г.Алчевска, должностных лиц Исполнительного комитета Алчевского городского совета и Алчевской объединенной налоговой инспекции в Луганской области; судьи Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел Крижановского В.Я., ст. следователя ОВС СУ ГНА Луганской области Кретова Е.А., следователь прокуратуры Луганской области Белоусов В.А., прокурора прокуратуры Луганской области Скорбенко Д.Н., лейтенант НМ г.Алчевска Долина Д.А., следственного судьи по делу №320120300000000008 Золотарева, следователя НМ г.Алчевска Каркан, заместителя прокурора области Василина М., адвоката Рева О.О., следователя ОВД следственного отдела прокуратуры Луганской области Парфенова В.Ю., следственного судьи Ленинского районного суда г.Луганска Кравченко Н.О., судья Ленинского районного суда г.Луганска Винтоняк, Ленинского районного суда г.Луганска судьи Антоненко, Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Луганской области Руденко В.В., Катков И.А., Маринин О.В., судьи Алчевского городского суда Луганской области Л.Б. Выскребенцева, судью Апелляционного суда Луганской области Игнатова Р.М., председателя дисциплинарной палаты квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Луганской области Кошелева Ю.М., коллегии Апелляционного суда Луганской области в составе Туренко С.И., Вербицкий В.В., Рябчун Е.В., судей Малиенко Н.В., Околот Г.Н., заместителя прокурора области Пряникова В.С., государственного исполнителя отдела принудительного исполнения решений Государственной исполнительной службы Украины Ежова М.В., судья Перевальского районного суда Луганской области Никитин В.В.
То ли негативное отношение Канцара В.Д. на преступления оранжевой власти, то ли отсутствие изменений в показаниях под «физическим давлением властей», но историей политически-мотивированного правосудия – не заинтересовался ни одно СМИ или организация по защите прав граждан, куда Канцара В.Д. регулярно сотнями писем и электронной почтой направлял обращения (например последнее – исх.№14-4 от 17.01.2014г., исх.№14-35 от 30.11.2014г., исх.№14-36 от 05.12.2014г., исх.№14-39-1 от 31.12.2014г., исх.№15-1 от 12.01.2015г., исх.№15-4univer от 14.01.2015г.). Указанное, свидетельствует об отношении к гражданам Украины как к второсортному населению Земли – со стороны указанных СМИ и организаций. После получения гражданства США Канцара В.Д. рассчитывает на более внимательное отношение СМИ и правозащитных организаций к нарушению прав граждан в Украине.
10. Украинский суд, как орудие пыток и политически-мотивированного преследования. Избирательное правосудие образца 2013-2014 года. 10.1. Уголовное производство №42012030000000024 по заявлению о преступлениях более 50-ти работников правоохранительной и судебной системы государства Украина, заявление исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. его фигурантам.
5.5.92 Совет Европы назвал самых опасных украинских коррупционеров - депутатов, судей и прокуроров 5.5.93 «Майкрософт» прямо заявил, что у украинской власти деньги есть только на то, чтоб их воровать .5.104 Генконсул Німеччини у Донецьку визнав, що стикався з корупцією Заявление исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. – содержит факты преступлений бывшего следователя ГО УМВД Сафонова И.Б., членов ОПГ (коррупционера-налоговика Лещенко, осужденных бандитов-рецидивистов-налоговиков Шаройкина, Чивиленко и других при: а) фальсификации материалов при возбуждении т.н. уголовного дела ЕУ№422/1704/13-к, №1-кп/422/91/2013 (ранее №320120300000000008, ранее №1-16/12, ранее №1-31/11, ранее №1-44/10р, ранее №1-1027/07, ранее №10/04/8017) в отношении Заявителя; в) проведении обыска 06.05.2006 года – с элементами насилия и пыток; г) проведении ареста Заявителя – под предлогом, что Заявитель не открывает им двери, будучи на отдыхе за границей; д) тюремном содержании Заявителя с элементами насилия и пыток – холодная камера, матрацы в людских нечистотах и др.; е) судебном разбирательстве, где прокуроры и судьи срывали заседания и менялись, как дилеры за карточным столом в казино; ж) апелляционном и кассационном разбирательстве; з) создании нового-старого уголовного дела по новому УПК. Учитывая, что 10-ть лет Заявитель законопослушно исполнял волю членов ОПГ, Заявитель считает, что в первую очередь должны быть расследованы сотни заявлений Канцара В.Д. о преступлениях палачей в пагонах и мантиях. Расследование уголовного производства №42012030000000024 начало заволокичиваться после узурпации рассмотрения заявление исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. его фигурантам: 1) вынесение ст. следователем прокуратуры Луганской области Белоусовым В.А. постановления от 25.01.2013г. (прилож.№246) об отказе в признании Канцара В.Д., ЧПФ«Торговый центр», ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Дилайн» – пострадавшим; 2) обжалование постановления от 25.01.2013г. – исх.№13-25 от 28.02.2013г. (прилож.№247); 3) покровительство судебной системой государства Украина и вынесение Ленинским районным судом г.Луганск определения от 11.03.2013г. (прилож.№248), которым жалоба исх.№13-25 от 28.02.2013г. была незаконно возвращена, и, таким образом, осталась без рассмотрения по сути; 4) апелляционное обжалование определения от 11.03.2013г. – исх.№13-34 от 22.03.2013г. (прилож.№249); 5) вынесение, с нарушением уголовного - процессуального законодательства, определения от 03.04.2013г. (прилож.№250) Апелляционным судом Луганской области по апелляционной жалобе исх.№13-34 от 22.03.2013г. и направление в Ленинский районный суд г.Луганск для рассмотрения по сути; 6) кассационное обжалование определения от 03.04.2013г. – исх.№13-59 от 03.06.2013г. (прилож.№251); 7) решение этого суда является окончательным не потому, что они верны, а верны, потому что окончательные – определением от 26.04.2013г. (прилож.№252) ВССУ по рассмотрению гражданских и уголовных дел, было незаконно отказано в открытии кассационного производства по кассационной жалобе исх.№13-59 от 03.06.2013г.. Вследствие вышеуказанных манипуляций – жалоба на постановление ст.следователь следственного отдела прокуратуры Луганской области Белоусов В.А от 25.01.2013г. – об отказе в признании потерпевшим (далее исх.№13-25 от 28.02.2013г.) незаконно находится в производстве Ленинского районного суда г.Луганска. До настоящего времени, о результате рассмотрения жалобы исх.№13-25 от 28.02.2013г., Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. – не известно (о чем были поданы исх.№13-118 от 16.10.2013г.,исх.№13-107 от 13.09.2013г.)
Кроме того, чтобы уклониться от уголовного преследования за свои многочисленные преступления пособниками членам ОПГ, фигурантами исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. и 29-ть дополнений к нему, было вынесено: 1) постановление от 20.02.2013г. (прилож.№253) о закрытии уголовного производства №42012030000000024; 2) обжалование постановления от 20.02.2013г. – исх.№13-35 от 27.03.2013г. (прилож.№254); 3) вынесение, с нарушением уголовного процессуального законодательства определения от 26.04.2013г. (прилож.№255) Ленинского районного суда г.Луганска по жалобе исх.№13-35от 27.03.2013г. и незаконное направление материалов уголовного производства №42012030000000024 в прокуратуру Луганской области для проведения досудебного расследования – позволило фигурантам заявления исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. повторно вынести постановление от 31.05.2013г. «о закрытии уголовного производства №42012030000000024», которое до настоящего времени не направлено Канцара В.Д. (более подробно в исх.№13-90 от 02.08.2013г., исх.№13-105 от 12.09.2013г., исх.№13-108 от 17.09.2013г., исх.№13-134 от 29.11.2013г., исх.№13-123 от 21.10.2013г.). Вышеуказанная практика (несообщения) применялась и ранее, например к первоначальному постановлению от 20.02.2013г., когда Канцара В.Д. узнавал о закрытии уголовного производства №42012030000000024 из бюрократических отписок прокуратуры Луганской области, а разница во времени между принятием постановления от 20.02.2013г. и направлением Канцара В.Д. составляла 3 месяца (более подробно в исх.№13-27 от 12.03.2013г., исх.№13-35 от 27.03.2013г.); 4) апелляционное обжалование определения от 26.04.2013г. – исх.№13-63 от 07.06.2013г. (прилож.№256); 5) крышевание судебной системой государства Украина членов ОПГ и их пособников выразилось в вынесении Апелляционным судом Луганской области определения от 13.06.2013г. (прилож.№257), которым незаконно отказано в открытии апелляционного производства; 6) кассационное обжалование определения от 13.06.2013г. – исх.№13-77 от 22.07.2013г. (прилож.№258); 7) вынесение ВССУ по рассмотрению гражданских и уголовных дел незаконного определения от 30.07.2013г., которым кассационная жалоба исх.№13-77 от 22.07.2013г. оставлена традиционно без движения; 8) с целью избежания дополнительного заволокичивания рассмотрения кассационной жалобы исх.№13-77 от 22.07.2013г. – Канцара В.Д. было подано исх.№13-94 от 13.08.2013г. иисх.№13-103 от 10.09.2013г., в котором сообщалось, что оставление исх.№13-77 от 22.07.2013г. без движения безосновательно, незаконно, надуманно, нарушает право Канцара В.Д. на беспрепятственный доступ к правосудию, на эффективное средство правовой защиты, на справедливый суд, а так же вынесение законного и справедливого решения. 9) Определение от 03.10.2013г. – кассационная жалоба исх.№13-77 от 22.07.2013г. была незаконно возвращена Канцара В.Д.. 10) Исх.№13-124 от 23.10.2013г. Канцара В.Д., вынужденный пройти все судебные инстанции, на основании ч.4 ст.429 УПК Украины – подал сопроводительное письмо к кассационной жалобе исх.№13-77 от 22.07.2013г. (повторно), в надежде на восстановление доступа к правосудию и рассмотрения дела с вынесением законного и справедливого решения. 11) Определением от 01.11.2013г. (прилож.№259) – в открытии кассационного производства по исх.№13-124 от 23.10.2013г. отказано.
Вследствие вышеуказанных манипуляций, до настоящего времени, в нарушение ч.5 ст.284. УПК Украины прокуратурой Луганской области постановление от 31.05.2013г. «о закрытии уг. производству №42012030000000024»– Канцара В.Д. и(или) Марийчук Н.В. не направлено, о принятых мерах реагировании следственного судьи Ленинского районного суда г.Луганска по уг. производству №42012030000000024 на нарушения прав Канцара В.Д. – не известно (исх.№14-2 от 15.01.2014г.).
Таким образом, Канцара В.Д. до настоящего времени лишен права на своевременное обжалование постановления от 31.05.2013г., что существенно повлияло на конституционное право беспрепятственного доступа к правосудию (ст.55 Конституции Украины, ст.303 УПК Украины). А из вышеизложенного усматривается, что суды государства Украины –препятствуют Канцара В.Д. в праве на доступ к правосудию, на эффективное средство правовой защиты, на справедливый суд, защиту собственности и других законных прав и интересов; заволокичивали рассмотрение указанных заявлений по сути, а так же вынесение законного и справедливого решения – с целью политически-мотивированного преследования, нанесения ему дополнительного материального и морального вреда путем избирательного правосудия(смотреть п.13 н.з.).
С момента обращения Канцара В.Д. с исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. прошло более 3-х лет.
На Канцара В.Д. и его семью продолжает оказываться: – морально-психологическое давление (исх.№13-6 от 10.01.2013г., исх.№12-109 от 10.01.2013г., исх.№13-7 от 14.01.2013г., исх.№13-18 от 08.02.2013г., исх.№13-20 от 11.02.2013г., исх.№13-22 от 12.02.2013г., исх.№13-27 от 12.03.2013г., исх.№13-36-1 от 02.04.2013г., исх.№13-44 от 18.04.2013г., исх.№13-44 от 18.04.2013г., исх.№13-46 от 26.04.2013г., исх.№13-78 от 05.07.2013г., исх.№13-85 от 22.07.2013г., исх.№13-81-1 от 31.07.2013г., исх.№13-90 от 02.08.2013г., исх.№13-93 от 15.08.2013г., исх.№13-99 от 23.08.2013г., исх.№13-105 от 12.09.2013г., исх.№13-108 от 17.09.2013г., исх.№13-111-2 от 26.09.2013г., исх.№13-123 от 21.10.2013г.); – материально-экономическое давление (исх.№13-16 от 29.01.2013г., исх.№13-12 от 29.01.2013г., исх.№13-27 от 12.03.2013г., исх.№13-78 от 05.07.2013г., исх.№13-81-1 от 31.07.2013г., исх.№13-98 от 23.08.2013г., исх.№14-2 от 15.01.2014г., исх.№14-4 от 15.01.2014г.,исх.№13-138 от 26.12.2013г., исх.№13-134 от 29.11.2013г., исх.№13-132 от 21.11.2013г., исх.№13-110 от 20.09.2013г.); – продолжает существовать угроза физической расправы (ссылка видео обыска элементами грабежа и пыток). Поскольку фигурантами исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. являются более 80 высокопоставленных должностных лиц государства Украина, отстаивание своих прав и законных интересов в уголовном производстве №42012030000000024 – является угрозой жизни Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. и их семьям. По понятиям «своих» таким как Канцара В.Д., уже давно нужно в могилу на два покойника – о таком приеме захоронения Канцара В.Д. однажды намекнул в 2006 году «папа города» и «смотрящий» (ныне депутат областного совета) (фамилии будут названы при собеседовании). Понуждение Заявителя к многочисленным обращениям на беззакония власти и демонстративное не реагирование на них власти государства Украина – пытки в отношении гражданина государства Украина. Пытки Булатова (ссылка) и пытки моей семьи, путем доведения до инсульта, паралича (Анна Андреевна Маликова – мама жены) и могилы – сопоставимы. Именно семь лет пыток к нашей семье преждевременно довели учительницу от Бога, глубоко духовного человека до инсульта и паралича (ссылка выписка).
10.2. Обращение Канцара В.Д. в судебные органы с заявлением о возмещении материального и морального вреда (смотреть п.13 н.з.), причиненного незаконным арестом имущества (исх.№13-17 от 12.02.2013г.). пытки украинским правосудием продолжаются. 15 мая 2012 года Ленинским районным судом г.Луганска было вынесено Постановление о незаконности ареста имущества (ссылка документ №3, прилож.№132) Канцара В.Д. и Канцара З.И., которое не было обжаловано и вступило в законную силу. Исх.№13-17 от 12.02.2013г. (прилож.№260) Канцара В.Д. обратился в Ленинский районный суд г.Луганска с заявлением о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества. Определением от 18.02.2013г. (далее – определение №1, ссылка Ответ №1, прилож.№261), заявление исх.№13-17 от 12.02.2013г. Канцара В.Д. «О возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества» – возвращено для подачи в Алчевский городской суд Луганской области. Исх.№13-29 от 06.03.2013г. (прилож.№262) Канцара В.Д. была подана апелляционная жалоба на определение Ленинского районного суда г.Луганска от 18.02.2013г.. Исх.№13-17-1 от 06.03.2013г., с целью избежания заволокичивания рассмотрения иска по сути, а так же во исполнение незаконного определение №1 от 18.02.2013 года, Канцара В.Д. направил заявление исх.№13-17-1 от 5.03.2013г., аналогичное заявлению исх.№13-17 от 12.02.2013г., в Алчевский городской суд Луганской области. Определением от 15.03.2013г. (далее – определение №2, ссылка, прилож.№263), заявление исх.№13-17-1 от 06.03.2013г. Канцара В.Д. – было возвращено Канцара В.Д. для подачи в Ленинский районный суд г.Луганска. Исх.№13-48 от 26.04.2013г. (прилож.№264) Канцара В.Д. была подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Луганской области на Определение №2 от 15.03.2013г. По результатам рассмотрения апелляционных жалоб исх.№13-29 от 06.03.2013г., а так же исх.№13-48 от 26.04.2013г., были вынесены: определение от 10.06.2013г. по делу № 406/1944/13, производство №22ц/782/2240/13 (ссылка, прилож.№265), а так же определение от 10.06.2013г. по делу №437/26/18/13-ц, производство №22ц/782/1320/13 (ссылка, прилож.№266), – которыми Апелляционный суд Луганской области признал законными обращения Канцара В.Д. с вышеуказанными заявлениями – как в Ленинский районный суд г.Луганска, так и в Алчевский городской суд Луганской области. Сопроводительным письмом исх.№13-76 от 21.06.2013г. Канцара В.Д., во исполнение определения от 10.06.2013г. Апелляционного суда Луганской области, было повторно направлено в адрес Алчевского городского суда Луганской области заявление о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества исх.№13-17-1 от 06.03.2013г., аналогичное заявлению исх.№13-17 от 12.02.2013г Определением от 10.07.2013г. (ссылка, Документ6, прилож.№267), на повторно поданное исх.№13-17-1 от 06.03.2013г. – в открытии производства по иску Канцара В.Д. к Государственной налоговой администрации в Луганской области о возмещении вреда было отказано. На вышеуказанное определение от 10.07.2013г. Алчевского городского суда Луганской области Канцара В.Д. была подана апелляционная жалоба исх.№13-83 от 17.07.2013г. (прилож.№268) Таким образом, исх.№13-17 от 12.02.2013г. и аналогичный ему исх.№13-17-1 от 5.03.2013г. (заявления о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества) – на протяжении 6 месяцев не были приняты к производству ни одним судом Луганской области для рассмотрения по сути, а поданные Канцара В.Д. апелляционные жалобы исх.№13-29 от 06.03.2013г., исх.№13-48 от 26.04.2013г., а так же исх.№13-83 от 17.07.2013г.,– были направлены на восстановление Канцара В.Д. доступа к суду. Определением от 19.07.2013г. Ленинского районного суда г.Луганск (далее – определение от 19.07.2013г.) – было незаконно открыто производство по заявлению исх.№13-17 от 12.02.2013г.. Незаконно потому, что определением от 18.02.2013г. (далее –определение №1, ссылка Ответ №1) судья Ленинского районного суда г.Луганска Антоненко возвратил исковое заявление исх.№13-17 от 12.02.2013г., которое Канцара В.Д. не получил и, поэтому неизвестно – что рассматривает судья Ленинского районного суда г.Луганска Бугера. В данной ситуации, виновная в имитации рассмотрения дела по заявлению исх.№13-17 от 12.02.2013г. судья Ленинского районного суда г.Луганск Бугера, а так же виновный в препятствовании на обращение в суд судья Ленинского районного суда г.Луганск Антоненко – должны понести наказание, в соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем, в условиях украинского избирательного и политически-мотивированного правосудия – этого не произойдет. В связи с этим, исх.№13-96 от 20.08.2013г., Канцара В.Д., в адрес Апелляционного суда Луганской области, Ленинского районного суда г.Луганска было подано заявление-дополнение к апелляционной жалобе исх.№13-83 от 17.07.2013г. на определение от 10.07.2013г. Алчевского городского суда Луганской области.
Определением от 22.08.2013г. (прилож.№269) Апелляционного суда Луганской области, апелляционная жалоба исх.№13-83 от 17.07.2013г. – удовлетворена частично: определение от 10.07.2013г. Алчевского городского суда Луганской области отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса в установленном законом порядке. Юридически, очередной раз, признав нарушение норм процессуального права во время решения вопроса об открытии или отказа в открытии производства Алчевским городским судом Луганской области по заявлению о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества исх.№13-17-1 от 06.03.2013г. – коллегия Апелляционного суда своим определением от 22.08.2013г. Луганской области не решила спор по существу, а именно о направлении заявления исх.№13-17-1 от 06.03.2013г. о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества, аналогичного исх.№13-17 от 12.02.2013г. по подсудности – в Алчевский городской суд Луганской области для продолжения рассмотрения по сути, руководствуясь ч.4 ст.110 ГПК Украины. Определением от 12.09.2013г. (ссылка, Документ5, прилож.№270) Алчевский городской суд Луганской области – повторно отказал Канцара В.Д. в открытии производства. Из определения от 12.09.2013г. Алчевского городского суда Луганской области усматривается, что суд отказал в рассмотрении исх.№13-17-1 от 06.03.2013г., т.к. в Ленинском районном суде г.Луганска по состоянию на 12.09.2013г. уже открыто производство, а на 30.09.2013г. – дело назначено к предварительному судебному рассмотрению. Ранее, вышеуказанная информация являлась основанием для вынесения определения от 22.08.2013г. Апелляционным судом Луганской области, поскольку не соответствовала действительности. А в условиях когда определением от 19.07.2013г. Ленинского районного суда г.Луганск, было открыто производство по гражданскому делу №437/10314/13-ц, а в дальнейшем, определением от 20.09.2013г. Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел Канцара В.Д. было отказано в принятии кассационной жалобы исх.№13-105 от 12.09.2013г. – Канцара В.Д. не имел возможности реализовать свое право, предусмотренное ч.14 ст.110 ГПК Украины - «на выбор между несколькими судами...», дополнительно руководствуясь определением от 10.06.2013г. и определением от 22.08.2013г. Апелляционного суда Луганской области, вынесенными, якобы, в пользу Канцара В.Д.
Исх.№13-105 от 12.09.2013г. (прилож.№271), Канцара В.Д. в адрес Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, Генеральную прокуратура Украины, Апелляционный суд Луганской области, судье Перевальского районного суда Луганской области Никитину – была подана кассационная жалоба на определение от 22.08.2013г. Апелляционного суда Луганской области, дополнение №21 к заявлению исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. о преступлениях более 50-ти работников правоохранительной и судебной системы государства Украина, дополнение №5 к заявлениюисх.№13-33 от 22.03.2013г. об отводе всего состава Апелляционного суда Луганской области, Определением от 20.09.2013г. (прилож.№272) Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ссылка) – Канцара В.Д. было отказано в принятии кассационной жалобы исх.№13-105 от 12.09.2013г. Таким образом, в условиях политически-мотивированного преследования, осуществлении в отношении Канцара В.Д. избирательного правосудия – к Канцара В.Д. применялись такие методы судебной системы как: препятствование в праве на доступ к правосудию, на эффективное средство правовой защиты, на справедливый суд, защиту собственности; заволокичивание рассмотрения заявлений по сути, а так же вынесение законного и справедливого решения – с целью нанесения Заявителю и его семье особо тяжкого морального и материального вреда (смотреть п.13 н.з.). Судья Ленинского районного суда г.Луганска Бугера, незаконно рассматривала исх.№13-17 от 12.02.2013г. и уже допустила нарушения прав Канцара В.Д., в том числе путем заволокичивания рассмотрения гражданского дела и разрешения его по сути (исх.№14-2 от 15.01.2014г., исх.№14-3 от 15.01.2014г.). Так, например, прибыв на судебное заседание в режиме видеоконференции в Алчевский городской суд Луганской области с Ленинским районным судом г.Луганск, назначено на 03.02.2014г. на 10-00 (ссылка), спустя час, Канцара В.д. так и не смог принять участие в вышеуказанном заседании (ссылка). Это не единичный случай, когда Канцара В.Д. часами ожидал правосудия в судах Украины (ссылка, Документ11. Отметка на определении суда, что заседание, назначенное на 15-30, состоялось с 18-40 до 19-40). Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у Канцара В.Д. и его семьи – возможности защиты от беззакония чиновников государства Украина, о препятствовании судами государства Украины Канцара В.Д. в праве на доступ к правосудию, на эффективное средство правовой защиты, на справедливый суд, защиту собственности и других законных прав и интересов; о заволокичивании рассмотрения указанных заявлений по сути, а так же вынесение законного и справедливого решения – с целью политически-мотивированного преследования, нанесения ему дополнительного материального и морального вреда путем избирательного правосудия. Другие документы и факты по делу №437/26/18/13-ц: Документ33. К 5-му заседанию 3.02.2014 исх.№14-7 от 17.01.2014г. СОПРОВОДИТЕЛЬНОЕ ПИСЬМО в соответствии со ст.27 ГПК Украины Направляю для присоединения к материалам гражданского дела №437/10314/13-ц: исх.№14-6 от 17.01.2014г., исх.№14-5 от 17.01.2014г. – как подтверждение стремления Заявителя уменьшить предъявляемые убытки в т.ч. путем совершения действий, направленных на возвращении залога, денежных средств, и имущества, заявленных в исх.№13-17 от 12.02.2013г.. Документ34. К 5-му заседанию 3.02.2014 исх.№14-8 от 03.02.2014г. исх.№14-8-1 от 03.02.2014г.. ЗАЯВЛЕНИЕ об участии в судебном заседании в режиме видеоконференции в порядке статьи 158-1 ГПК Украины Документ35. К 6-му заседанию 13.02.2014 исх.№14-12 от 13.02.2014г. ЗАЯВЛЕНИЕ об участии в судебном заседании в режиме видеоконференции в порядке статьи 158-1 ГПК Украины Документ36. К 6-му заседанию. На заседание 13.02.2014 года повестки судом были отправлены 11.02.2014 года. Согласно контроля Укрпочтой рекомендованных писем. Документ37. К 7-му заседанию. На заседание 04.03.2014 года. Не состоялось. Из-за отсутствия ответа на исх.№14-13 от 19.02.2014г. ПРОШУ Генеральную прокуратуру Украины на основании ст. 36-1 ЗУ О прокуратуре осуществлять представительство интересов Канцара В.Д. в гражданском деле №437/10314/13-ц, и другое… Документ38. К 8-му заседанию 20.03.2014г. Не состоялось по т.н. техническим причинам. Дополнение №32 к исх.№11-188-3 от 28.11.2012г., подано через Алчевскаия суд. -- исх.№14-17 от 20.03.2014г. Документ39. исх.№14-17-1 от 20.03.2014г. ПРОШУ– присоединить настоящее заявление к материалам дела №437/10314/13-ц, как свидетельство заволокичивания органами прокуратуры рассмотрения дела №437/10314/13-ц и умышленного нанесения Канцара В.Д. материального и морального вреда. Документ40. исх.№14-17-1 от 20.03.2014г. Документ41. После 9-го заседания 03.04.2014 года исх.№14-20 от 03.04.2014г. ЗАЯВЛЕНИЕ о действиях прокуратуры, Третьих лиц, членов ОПГ и др. к заявлению о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества (далее – исх.№13-17 от 12.02.2013г.) Документ42. К 10-му заседанию 18.04.2014г. исх.№14-22-2 от 18.04.2014г. ЗАЯВЛЕНИЕ о действиях прокуратуры, Третьих лиц, членов ОПГ и др. к заявлению о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества (далее – исх.№13-17 от 12.02.2013г.) Документ43. ДОПОЛНЕНИЕ исх.№14-22-2 от 18.04.2014г. №2 к АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ исх.№14-19 от 31.03.2014г. на определение Перевальского районного суда Луганской области от 21.03.2014г., полученное лично Канцара В.Д. 28.03.2014г. (ссылка Документ5) рекомендованным письмом. Документ44. Заявление исх.№14-24 от 24.04.2014г. Документ45. исх.№14-25 от 04.05.2014г. З А Я В Л Е Н И Е О продолжении противоправных действий представителей государственных и других организаций в отношении незаконно арестованного имущества Канцара В.Д.. к заявлению о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества (далее – исх.№13-17 от 12.02.2013г.) Документ46. К 11-му заседанию 23.05.2014 года. Отменили «в связи со сбоем в работе системы…». Без даты без подписи -- украинский суд. Документ47. исх.№14-39 от 31.12.2014г. к исх.№13-17 от 12.02.2013г., к исх.№13-17 от 12.02.2013г.. исх.№14-39-2 от 31.12.2014г. к исх.№13-17 от 12.02.2013г..
Прошло два года со дня обращения Канцара В.Д.с исх.№13-17 от 12.02.2013г.. До настоящего времени не проведено ни одного заседания по сути. Канцара В.Д. просит дать ему политическое убежище в США – с целью привлечения международной общественности к произволу украинской власти.
1.21 Главного казначея Киевской области поймали на взятке Некогда им участвовать Третьими лицами при рассмотрении нашего исх.№13-17 от 12.02.2013г..
10.3. Обращение Канцара В.Д. в судебные органы с жалобой на бездеятельность Генеральной прокуратуры Украины (исх.№12-86 от 15.11.2012г.). Генеральная прокуратура Украины до настоящего времени не приняла мер надлежащего реагирования по заявлениям, указанным в исх.№12-86 от 15.11.2012г. Не было вынесено ни одного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, чем объективно, лишили возможности воспользоваться своим законным правом на обжалование постановлений по сути. Таким образом, со стороны Генеральной прокуратуры Украины – нарушены права Заявителей, при обращении с заявлениями о совершении преступления в порядке ст.97 УПК Украины. Вместе с тем, ст.4 УПК Украины (1960) предусматривала обязанность суда, прокурора, следователя и орган дознания в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело, принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию. В своем решении (Paul and Audrey Edwards v. The United Kingdom, no. 46477/99, § 71, ECHR 2002 II, с последующими ссылками), Европейский суд по правам человека напоминает, что обязательство провести расследования «является не обязательством результата, но обязательством действия»: не каждое расследование должно обязательно быть успешным или прийти к выводу, совпадать с мнением Заявителя о событиях, однако оно в принципе должно быть способным привести к установлению истины в деле и, если обвинения окажутся правдой, к выявлению и наказанию виновных. Государственные органы должны всегда пытаться выяснить, что произошло, и не должны полагаться на поспешные или необоснованные выводы, чтобы закрыть расследование, или в качестве основы для принятия решения (см. Assenov and Others § § 103 и далее). В случаях, соответствующих статьям 2 и 3 Конвенции, где рассматривается эффективность официального расследования, ЕСПЧ часто оценивает, оперативно власть реагировала на жалобы в соответствующий момент времени (см. Labita, cited above, § § 133 et seq.). Учитываются вопросы, связанные с началом расследования, задержками при приеме заявления (см. Timurtaş v. Turkey, no. 23531/94, § 89, ECHR 2000-VI, and Tekin v. Turkey, 9 June 1998, § 67, Reports 1998 - IV), и продолжительность предварительного расследования (см. Indelicato v. Italy, no. 31143/96, § 37, 18 October 2001. В этой связи, по факту не вынесения постановлений в порядке ст.97 УПК (1960) и не проведение расследования по заявлениям Канцара В.Д., есть все основания полагать, что Канцара В.Д. причинены материальный вред, нравственные страдания и причинен моральный вред в силу того, что он уже более 10 лет видит свою незащищенность перед произволом государственных чиновников, представителей государства Украина, и по этой причине не может осознавать себя полноценным гражданином государства Украина, чиновники которого наносят Заявителю моральную травму и создает ощущение безысходности.
16 ноября 2012 Канцара В.Д. обратился в Печерский районный суд г.Киев с жалобой в порядке ст.236 УПК Украины, решения Конституционного суда Украины от 14.12.2011г. на бездеятельность Генеральной прокуратуры Украины исх.№12-86 от 15.11.2012г. (ссылка, Документ №2,4, прилож.№273) Постановлением Печерского районного суда города Киева от 03.12.2012 года (далее –постановление от 03.12.2012г., ссылка, Документ №5, прилож.№274) – Канцара В.Д.отказано в рассмотрении жалобы исх.№12-86 от 15.11.2012г.. На указанное постановление Печерского районного суда города Киева от 03.12.2012 года (ссылка, Документ №5) Канцара В.Д. была подана апелляционная жалоба исх.№13-9 от 19.01.2013г. (прилож.№275) Определением от 05.03.2013г. Апелляционного суда г.Киев (ссылка, прилож.№276) – в удовлетворении апелляционной жалобы Канцара В.Д. исх.№13-9 от 19.01.2013г. отказано, а постановление от 03.12.2012г., которым в рассмотрении жалобы Канцара В.Д. на бездеятельность Генеральной прокуратуры Украины и обязательстве совершить определенные действия отказано - оставлено без изменений. На указанное определение от 05.03.2013г. Апелляционного суда г.Киева Канцара В.Д. в адрес Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел – была подана кассационная жалоба исх.№13-67 от 19.06.2013г. (прилож.№277) Постановлением от 16.07.2013г. (прилож.№278) Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел - отказано в истребовании материалов дела по кассационной жалобе исх.№13-67 от 19.06.2013г. до устранения недостатков в жалобе. С целью устранения надуманных недостатков, а так же недопущения заволокичивания рассмотрения кассационной жалобы исх.№13-67 от 19.06.2013г. – Канцара В.Д. было направлено заявление об устранении надуманных ВССУ недостатков по кассационной жалобе (исх.№13-89 от 08.08.2013г. прилож.№279)) Постановлением от 17.09.2013г. (прилож.№280), Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел постановил – истребовать материалы дела по жалобе Канцара В.Д. на бездеятельность Генеральной прокуратуры Украины для проверки в кассационном порядке.
Из вышеизложенного усматривается, что суды Киевской области государства Украина своими манипуляциями – препятствуют Канцара В.Д. в праве на доступ к правосудию, на эффективное средство правовой защиты, на справедливый суд, защиту собственности; заволокичивают рассмотрение указанных заявлений по сути, а так же вынесение законного и справедливого решения.
Документы полученные или направленные в различные инстанции по делу №5-5110ск13 после исх.№13-89 от 08.08.2013г. (смотреть прикрепленные документы к html-файлу исх.№12-86 от 15.11.2012г.): Документ16 вих.№13-119 від 21.10.2013р. ЗАЯВА-ЗАПИТ за скаргою Канцара В.Д. на бездіяльність Генеральної прокуратури України (вих.№12-86 від 15.11.2012 року). Документ17 вих.№13-127 від 23.12.2013р. ЗАЯВА-ЗАПИТ за скаргою Канцара В.Д. на бездіяльність Генеральної прокуратури України (вих.№12-86 від 15.11.2012 року). Документ21. Определение ВССУ от 24.12.2013 года. "Постановление Печерского районного суда г.Киева от 03.12.2012 года и определение Апеляционного суда г.Киева от 05.03.2013 года отменить, а материалы дела отправить на новое судебное рассмотрение". Документ22. Получено 12.02.2014г. Вызов в Печерский суд на 10.02.2014 года. Документ23. Вызов на 25.04.2014 года в Печерский суд. Нет информации о видеконференции.??? Документ24. Вызов на 19.05.2014 года в Печерский суд. Нет информации о видеконференции. Проигнорированы наши обращения вих.№14-15 від 17.02.2014г., исх.№14-23 от 18.04.2014г. Документ25. ДОПОЛНЕНИЕ исх.№14-22-2 от 18.04.2014г. №2 к АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ исх.№14-19 от 31.03.2014г.на определение Перевальского районного суда Луганской области от 21.03.2014г., полученное лично Канцара В.Д. 28.03.2014г. (ссылка Документ5) рекомендованным письмом. Документ26. Сопроводительное письмо исх.№14-27-2 от 28.05.2014г. к кассационной жалобе исх.№14-27 от 28.05.2014г. на определение от 25.04.2014г. (ссылка Документ8, Приложение 1) апелляционного суда Луганской области по делу № 422/1704/13-к. Документ27. Заявление исх.№14-24 от 24.04.2014г. Документ28. ХОДАТАЙСТВО Про проведення судового засідання в режимі відео конференції Печерським районним судом м.Київ. вих.№14-26 від 20.05.2014р. Документ29. Вызов на 02.06.2014 года в Печерский суд. Нет информации о видеконференции. Проигнорированы наши обращения о видеоконференции вих.№14-15 від 17.02.2014г., исх.№14-23 от 18.04.2014г., вих.№14-26 від 20.05.2014р. и другие. Документ30. ХОДАТАЙСТВО исх.№14-24 от 24.04.2014г. Обязать прокуратуру Луганской области направить в адрес (указан выше) Канцара В.Д. – постановление от 31.05.2013 года следователя прокуратуры Луганской области о прекращении уголовного производства №420120300000000244. Печерский районный суд г.Киева, приобщить настоящее заявление к материалам дела №1-кс-11/12 по заявлению Канцара В.Д. вих.№12-86 от 15.11.2012 года – «СКАРГА в порядку ст.236 КПК України, рішення Конституційного суду України від 14.12.2011року», как доказательство продолжения нарушения прав Канцара В.Д. Документ31. Уведомление о заседании на 19.05.2014 года пришло 19.05.2014 года. Звонок Заявителя секретарю судьи Дружок. Секретарь сказала, что судья в совещательной комнате (т.е. заседание не состоялось бы даже если бы Заявитель приехал в Киев) и уведомит о следующем заседании. Заявитель сказал считать свой звонок телефонограммой и просил назначить заседание в режиме видеоконференции, учитывая военную ситуацию в Украине. (Звонок). Документ32. Постановление Печерского районного суда г.Киева от 02.06.2014 года -- оставить без удовлетворения просьбу о видеоконференции. Проигнорированы наши обращения о видеоконференции вих.№14-15 від 17.02.2014г.,исх.№14-23 от 18.04.2014г., вих.№14-26 від 20.05.2014р. и другие. Без надлежащего уведомления. Документ33. Постановление Печерского районного суда г.Киева от 02.06.2014 года -- оставить без удовлетворения Документ34. ДОПОЛНЕНИЕ исх.№14-22-2 от 18.04.2014г. №2 к АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ исх.№14-19 от 31.03.2014г. на определение Перевальского районного суда Луганской области от 21.03.2014г., полученное лично Канцара В.Д. 28.03.2014г. (ссылка Документ5) рекомендованным письмом. ПРОШУ приобщить настоящее заявление к материалам дела №1-кс-11/12 по заявлению Канцара В.Д. вих.№12-86 от 15.11.2012 года – «СКАРГА в порядку ст.236 КПК України, рішення Конституційного суду України від 14.12.2011року», как доказательство продолжения нарушения прав Канцара В.Д. Документ35. Сопроводительное письмо исх.№14-27-2 от 28.05.2014г. к кассационной жалобе исх.№14-27 от 28.05.2014г. на определение от 25.04.2014г. (ссылка Документ8, Приложение 1) апелляционного суда Луганской области по делу № 422/1704/13-к. Документ36 вих.№14-29 від 02.06.2014р. КЛОПОТАННЯ Про проведення судового засідання в режимі відео конференції Печерським районним судом м.Київ. Документ37 Апелляционная жалоба исх.№14-30 от 28.06.2014г. на постановление Печерского районного суда г.Киева от 02.06.2014г. по делу №1-кс-11/12, заявление исх.№12-86 от 15.11.2012 года. Документ38 Сопроводительное письмо исх.№14-30-1 от 08.07.2014г. к апелляционной жалобе исх.№14-30 от 17.06.2014г. на постановление Печерского районного суда г.Киева от 02.06.2014г. по делу №1-кс-11/12 на заявление исх.№12-86 от 15.11.2012 года. Документ39 исх.№14-32 от 29.10.2014г. Дополнение 6 к исх.№12-86 от 15.11.2012г. Заявление в порядке ст.236 УПК Украины, решения Конституционного суда Украины от 14.12.2011 года. Дополнение 1 к Апелляционной жалобе, исх.№14-30 от 28.06.2014г., на постановление Печерского районного суда г.Киева от 02.06.2014г. (ссылка Документ16) по делу №1-кс-11/12, заявление исх.№12-86 от 15.11.2012 года. Документ40 исх.№14-33 от 29.10.2014г. Дополнение 6 к исх.№12-86 от 15.11.2012г. Заявление в порядке ст.236 УПК Украины, решения Конституционного суда Украины от 14.12.2011 года. Дополнение 2 к Апелляционной жалобе, исх.№14-30 от 28.06.2014г., на постановление Печерского районного суда г.Киева от 02.06.2014г. (ссылка Документ16) по делу №1-кс-11/12, заявление исх.№12-86 от 15.11.2012 года. Документ41исх.№14-39 от 31.12.2014г. к вих.№12-86 від 15.11.2012 року. исх.№14-39-2 от 31.12.2014г. к вих.№12-86 від 15.11.2012 року.
О результатах рассмотрения Апелляционной жалобы исх.№14-30 от 28.06.2014г. −Канцара В.Д. в настоящее время не известно. С момента обращения Канцара В.Д. в суд с исх.№12-86 от 15.11.2012г. прошло более 2-х лет. До настоящего времени не проведено ни одного заседания по сути. Канцара В.Д. просит дать ему политическое убежище в США – с целью привлечения международной общественности к фактам судебного произвола в государстве Украина. Пример из СМИ правосудия Печерского районного суда г.Киева – в лучших традициях, когда на кону 40 млн. дол и меркантильные интересы, спаянные круговой порукой оранжевого периода (ссылка).
11. По вопросу выдачи визы по статусу инвестор.
Т.н. уголовное дело ЕУ№422/1704/13-к, №1-кп/422/91/2013 (ранее №320120300000000008, ранее №1-16/12, ранее №1-31/11, ранее №1-44/10р, ранее №1-1027/07, ранее №10/04/8017) – просто незаконно закрыли (определение от 25.10.2013г.). На основании вышеизложенного есть все основания считать, что к Канцара В.Д. применялось и применяется политически-мотивированное преследование – с целью рэкета, рейдерства, вымогательства и нанесения Заявителю морального и материального тяжкого вреда .
Вместе с тем, в случае получения визы по статусу инвестор (Е-2), Канцара В.Д. имел бы возможность из средств от реализации собственного имущества инвестировать в экономику США, в интернеттехнологии от 3 до 8 млн. дол США., а после надлежащего рассмотрения его заявлений по Законам Европейского сообщества в ЕСПЧ, Канцара В.Д. имел бы возможность инвестировать в экономику США дополнительно от 40 до 200 млн. дол США – присужденного Канцара В.Д. материального и морального ущерба.
Из не арестованного государством Украина (но уже присвоенным новой властью ЛНР) имущества, в настоящее время, Заявитель располагает (условно) только офисом (более 300м.кв общей площади) в центре города по ул. Чапаева, 51-в, который числится на жене (ссылка второе предложение, доп. фото) (ссылка правоустанавливающие документы на служебное помещение) (правоустанавливающие документы на гараж). Согласно ответа оценочной компании «Гудвил» стоимость торговых площадей до 1000 дол США за 1м.кв (ссылка) В неисполнение постановления от 15.05.2012г. «о снятии ареста с имущества Канцара В.Д.» (ссылка) – фактически арестованное имущество на сумму более 8млн. дол США (торговый комплекс – 3800м.кв и автотранспорт), Канцара В.Д. не имеет возможности реализовать. Правоустанавливающие документы на здание по пр-ту Металлургов,48 (ссылка1 решение суда), (ссылка2 планы БТИ). Согласно ответа оценочной компании «Гудвил» – стоимость торговых площадей до 1000 дол США за 1м.кв (ссылка) – при этом рыночная стоимость от «АТБ-маркет» (предприятие Тимошенко Ю.В.) – 2100 дол США в 2008 году. На указанные инвестиции я имею намерение: 1. Арендовать оборудование в дата-центрах. 2. Обслуживать указанное оборудование собственными силами (т.е. путем найма граждан США). 3. Содержание офиса для маркетинга ИТ услуг дата-центра и торговой сети для реализации компьютерного оборудования. 4. После окончания университета дочерью – юридический факультет и второй университет по специальности английский и китайский язык намерен для дочери открыть адвокатскую фирму. 5. После инвестиций 2-3 миллионов долларов получить визу Е-2 и приступить к созданию – путем строительства или покупки здания – собственного дата-центра. Указанный проект имеет и будет иметь шанс на успех – путем неординарных решений по увеличению производительности оборудования дата-центра и снижения стоимости услуг, а также объемной поддержки клиентов в решении их задач при создании бизнеса на платформе нашего оборудования. Указанная предпринимательская деятельность уже проводится партнерами Заявителя, на территории Европы и США.
Моя жена, Канцара З.И. всегда хотела открыть приют для животных. Наш дом наполнен домашними животными – дворняжка Макинтош, пекинес Ася, персидские коты Лолита и Рафаэла, дворовые коты Сёма, Зевс, Мотя (ссылка домашний приют). За городом есть кладбище наших домашних животных, куда они перешли по старости.
В настоящее время на рассмотрении украинских судов находятся: 1. Заявление о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества (исх.№13-17 от 12.02.2013г.). Как усматривается из материалов дела и истории его рассмотрения – это заявление никогда не будет рассмотрено надлежащим образом (исх.№14-2 от 17.01.2014г.) на территории Украины. Вместе с тем, правительство США, из материалов дела (ссылка) – может получить информацию, подтвержденную копиями документов, о наличие у Канцара В.Д. имущества и о его реальной стоимости. 2. Жалоба в порядке ст.236 УПК Украины, решения Конституционного суда Украины от14.12.2011года (исх.№12-86 от 15.11.2012г.). Как усматривается из материалов дела и истории его рассмотрения – это заявление никогда не будет рассмотрено надлежащим образом (исх.№13-127 от 23.12.2013р.) на территории Украины. 3. Жалоба на постановление ст. следователя следственного отдела прокуратуры Луганской области Белоусов В.А от 25.01.2013г. – об отказе в признании потерпевшим (исх.№13-25 от 28.02.2013г.) в рамках уголовного производства №42012030000000024 по исх.№11-188-3 от 28.11.2012г.. Как усматривается из материалов дела и истории его рассмотрения – это заявление никогда не будет рассмотрено надлежащим образом (исх.№13-118 от 16.10.2013г.) на территории Украины.
Как усматривается из вышеизложенного – все обращения Заявителя к судебно-правоохранительной власти государства Украина были проигнорированы или извращены коррумпированными чиновниками государства Украина. В настоящее время, в Европейском суде по правам человека находятся следующие обращения Канцара В.Д. – о защите Заявителем своих законных прав и интересов: 1. досье №20448/10 – решение ЕСПЧ-LE20.2bR от 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10 (ссылка) по обращению ЧПФ «Дилайн»; 2. досье №7762/10 – незаконное возбуждение уголовного дела в отношении Заявителя, заволокичивание правоохранительно-судебной системой государства Украина рассмотрения заявлений Канцара В.Д., как гражданина, так и представителя предприятий (слд.№94 – ПОДРОБНОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА (Приложение №94)); 3. досье №68702/10 – о заволокичивании в течении 4-х лет рассмотрения нашего заявления о незаконности обыска; 4. Заявление в Европейский суд по правам человека от 15 марта 2010 года – Канцара В.Д. к ООО «Луганское энергетическое объединение» (ООО «ЛЭО»); 5. Заявление в Европейский суд по правам человека от 07 апреля 2010 года – Канцара В.Д.. незаконный арест имущества; 6. Заявление в Европейский суд по правам человека от 25 мая 2010 года – ЧПФ «Каллиста» к ООО «ЛЭО»; 7. Заявление в Европейский суд по правам человека от 10 апреля 2011 года – ЧПФ „Торговый центр” к ОАО «ЮГОК»; 8. Заявление в Европейский суд по правам человека от 04 августа 2010 года – Канцара В.Д., ЧПФ „Промснаб», ЧПФ «Промресурсы». О хищении, методом мошенничества и подлога, товаро-материальных ценностей; 9. Заявление в Европейский суд по правам человека от 04 января 2011 года – Канцара В.Д. о преступлениях прокурора прокуратуры Луганской области Абашидзе; 10. Заявление в Европейский суд по правам человека от 04.01.2011г. – Канцара В.Д. о преступлениях прокурора прокуратуры Луганской области Такташова; 11. Заявление в Европейский суд по правам человека от 08 апреля 2011 года – ЧПФ «Промснаб» фиктивное банкротство ОАО «ИнГОК»; 12. Заявление в Европейский суд по правам человека от 07 апреля 2011 года – ЧПФ «Промснаб» о бездействии правоохранительных органов; 13. Заявление в Европейский суд по правам человека от 11 апреля 2011 года – Канцара З.И. о незаконных действиях со стороны исполнительного комитета Алчевского городского совета в части выделения земельного участка по адресу: г.Алчевск, Чапаева,51В. Бездействие правоохранительных органов; 14. Заявление в Европейский суд по правам человека от 09 апреля 2011 года – ЧПФ „Торговый центр ” о фиктивном банкротстве ОАО «ЮГОК». Бездействие правоохранительных органов; 15. Заявление в Европейский суд по правам человека от 01 июля 2011 года – Канцара В.Д. о незаконных действиях со стороны исполнительного комитета Алчевского городского совета в части выделения земельного участка Металлургов,48. Бездействие правоохранительных органов; 16. Заявление в Европейский суд по правам человека от 04 октября 2011 года – ЧПФ „Торговый центр” о банкротстве ОАО «ЮГОК». Сроки; 17. Заявление в Европейский суд по правам человека от 24 октября 2011 года – Канцара В.Д. о преступлениях украинских судей. Судья Островская. Бездействие правоохранительных органов; 18. Заявление в Европейский суд по правам человека от 01 марта 2012 года – ЧПФ «Каллиста» к ООО «ЛЭО». Бездействие правоохранительных органов. 19. Заявление в Европейский суд по правам человека исх.№12-80 от 28.08.2012г. – Канцара В.Д. о преступлениях правоохранительно-судебной системы при хищении автомобиля «Мазда626». Исх.№12-80 от 28.08.2012г. -- заявление содержит в своей «Первой части» информацию, аналогичную заявлению Канцара В.Д. от 15 сентября 2011 года – прошу исх.№12-80 от 28.08.2012г. рассматривать совместно с заявлением Канцара В.Д. от 15 сентября 2011 года. Формулировка «добропорядочный покупатель» (1,4,6,7,8,11,12,14,16,18 вышеуказанные заявления) не может служить оправданием для вора, продавшего покупателю собственность народа Украины. Государство Украина обязана отреагировать на указанные выше заявления – с целью справедливого распределения активов государства Украина.
12. Угроза жизни Заявителю и его семье сохраняется. Пенчук, посадивший Колесникова, получил 8 лет с конфискацией Руководитель фонда "Антикоррупция", издатель книги "Донецкая мафия" Борис Пенчук, обвинявший "регионала" Бориса Колесникова в вымогательстве, приговорен к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
Как мне стало известно от Хватовой С.В. – в настоящее время члены ОПГ провели обширную работу со свидетелями. Путем ежедневного террора их жилищ, семей, многократного прихода на работу к свидетелям, члены ОПГ смогли понудить свидетелей Бельмасова, Белых, Хватову и других дать неправдивые показания. На вопрос Канцара, что уже на любые фантазии следствия прошли все сроки давности, Хватова (которая работает в настоящее время, как и ранее, главным бухгалтером) сказала, что она тоже это говорила налоговым милиционерам, на что те ответили, что «Валерию Дмитриевичу сроки восстановят, как восстанавливают Юлии Владимировне (Тимошенко)». Учитывая движение по вышеуказанным заявлениям исх.№13-17 от 12.02.2013г., вих.№12-86 від 15.11.2012 року, исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. и 34 дополнениях к нему, рассмотрение которых заволокичивалось в 2006 и 2014 годах (смотреть историю обращения в html-файле заявлений). Указанная киевская «новая-старая власть» своими популистическими методами, в сговоре с Партией Регионов и Коммунистической партией (ссылка, ссылка – Тимошенко-КПУ-ПР), Луценко обворовывала народ Украины и Донбасса. А теперь они рассказывают, как воспитанный ими народ Донбасса нужно перевоспитывать – вместе со мной. Указанные клептоманы не поддаются реформированию, и, поэтому не стоит ждать, что после десятков судов по заволокичиванию указанных заявления эти новые-старые клептоманы надлежаще рассмотрят указанные заявления, примут законное решение и выплатят сатисфакцию – в том числе по досье №20448/10, решение ЕСПЧ-LE20.2bR от 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10 (ссылка) по обращению ЧПФ «Дилайн». Войнушка российско-украинских олигархов в Киеве – это русско-украинская война на Донбассе: Из СМИ – «Банда Дремова в "ЛНР" против банды Плотницкого: "… где ваше … правительство! В него входят люди Королевской и Ефремова!"».
13. Сумма тяжкого морального и материального вреда, нанесенного Заявителю, как гражданину и как представителю предприятий.
Сумма тяжкого вреда, нанесенного Заявителю, как гражданину и как представителю предприятий (ссылка, доверенности) от действий коррумпированной власти государства Украина, согласно Заявления в ЕСПЧ исх.№14-34 от 10.11.2014г., Приложения «Сводная таблица №1,2» (ссылка) – по состоянию на 31.12.2014 года составила: Вред, нанесенный Канцара В.Д., как гражданину, и как представителю предприятий (подробней Раздел1, п.4.2), составляет: 545003942 евро.
Можно разделить двадцатилетнюю практику имени Луценко-Тимошенко, Наливайченко, Корнийчука )ссылка) (ссылка), когда если ты в Украине кредитор – тебе тюрьма и прочей укрвласти, что стране тяжело, а сейчас война, а он требует долги. А можно и по другому – не возврат долгов с предприятия соратника Тимошенко Таруты (Алчевского МК) или Ингулецого ГОКа пошли на покупку самых дорогих в мире квартир (ссылка), а в это время Заявитель не запустил торговый комплекс, не создал 100 рабочих мест, а это значит, что сегодня в ополчении было бы меньше на 100 автоматов. Поэтому и сегодня не поздно прекратить воровать международную помощь, возвратить бизнесу долги, чтобы завтра в ополчении было на тысячи автоматов меньше.
14. Заключение.
Мне 55 года, и у меня нет времени на игрища с украинской властью, сидение в тюрьме и сотнях судебных заседаний. Моя взрослая дочь, с двумя высшими образованиями (ссылка грамоты школы) – юридическим и филологическим, знанием 5-ти языков (русский, украинский, английский, китайский, сербский) может принести пользу обществу не только в борьбе с ветряными мельницами в Украине. Поэтому Канцара В.Д. просит визу refugee и в дальнейшем Е-2, которую он с Вашей помощью может получить, в том числе, после реализации своего имущества и получения справедливой сатисфакции в ЕСПЧ (ссылка обращения в ЕСПЧ).
В 54 года – уголовно-коммунистическая свора, где-то в харьковском подвале приставила к затылку моего деда наган, а мне прислала через 75 лет это письмо (ссылкаДокумент3) о том, как он погиб за веру. Как бы это пафосно не звучало – в 2004 году я верил, что в эту страну можно изменить и поэтому я сидел в тюрьме и нахожусь 8-мь лет в судебном процессе. Я прошу дать мне визу, потому как не хочу окончить жизнь при нынешней урко-коммунистической власти вторым покойником в могиле. После чего моя дочь не узнает, как погибали люди при всемирной поддержке урок и коммуно-бандитов образца 2004-2014 года. Заявители исков – это самая активная часть граждан Украины. Остальные или спят, или пьют, или смирились с этим режимом. Украинская власть должна возместить убытки Заявителю, а не обкрадывать народ Украины – в угоду кучки олигархов.
1.9.2 Ахметов купил самый дорогой дом в Британии за $221,2 млн, за что награжден антипремией. ФОТОрепортаж 1.9.3 Хорошковский прикупил себе дом в Лондоне за треть миллиарда по соседству с опальными российскими олигархами. ФОТО 1.9.4 Тимошенко витратила на Іспанію понад 100 тисяч євро?
Смена власти в Киеве в 2014 году для Заявителя – смена власти казнокрадов-рейдеров, которые выносят оправдательный приговор и ДС – на рейдеров-казнокрадов, которые возбуждают надуманные уголовные дела. Не исполнение договоренностей, например минских, или законов, н.р. Украины, захват заложников, н.р. Савченко, Сенцов или арест имущества, например Заявителя, десятилетия судебных разберательств по уголовным делам, отказ исполнений решений суда это любимые приемы украинского и русского правительства, любимые способы рэкета, рейдерства вымогательства, понуждения граждан. Посол Зурабов 26.01.2015 года не явился на демонстрацию фактов участия РФ в войне на Донбассе. Это распространенный прием украинской власти – если Заявитель вызывал власть (письменно) при затоплениях, отключении электроэнергии, при нарушении прав Заявителя во время обыска, чтобы по истечении 10 лет увиливаний от судебных разбирательств, уйти от ответственности бандитам в креслах, погонах и мантиях. Способы нанесение тяжкого вреда Заявителю государством Украина аналогичны способам нанесения тяжкого вреда Заявителю т.н. ЛНР.
С 2004 года прошло 10 лет, когда мы – Артюшенко под битами, Монастырский, Борисова и др. (см. п.3), под популизм оранжевых, усадили нынешнюю оппозицию в президентское и депутатские кресла, где они погрязли в скандалах с убийствами, коррупцией, педофилией. Кто-то из нас просто ушел, другим уголовные дела, третьих на короткий поводок.
3.4 Фигуранта «дела Лозинского» выпустили из-под стражи 3.78 Для такой "элиты" педофильный скандал - закономерен
Государство Украина, независимо от президентства Кучмы, Ющенко, Януковича или Порошенко несет ответственность за преступления коррумпированных чиновников в отношении Заявителя.
Указанное свидетельствует, что власти государства Украина намерены продолжать пытки семей Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., и угроза их жизни продолжается. Это является основанием для получения визы refugee и в дальнейшем Е-2, которую Канцара В.Д., с Вашей помощью, надеется получить, после реализации своего имущества и получения надлехащей сатисфакции по заявлениям в ЕСПЧ.
Учитывая факты смертельной опасности Заявителю и членам его семьи, изложенные в настоящем заявлении, отсутствие какого либо реагирования на них как Президентом Украины так и Президентом РФ, компетентных органов – оказать помощь Заявителю в выезде из т.н. Новороссии и приеме в посольстве США в Москве по вопросу иммиграции из т.н. Новороссии Из СМИ – Из-за обстрелов террористов пропуск лиц и транспортных средств закрыт на направлениях "Фащевка - Дебальцево - Артемовск" (ссылка) Главарь террористов Захарченко хочет поставить под ружье 100 тысяч жителей Донбасса (ссылка). По словам свидетеля Иеговы, боевики "ДНР" … расстреливают мирное население за отказ взять в руки оружие и за попытку покинуть оккупированные территории.(ссылка) Выезд с т.н. Новороссии – через Счастье, который усиленно обстреливают и закрыт (ссылка см. ниже). На основании вышеизложенного:
ПРОШУ: 1. Оказать помощь в выезде в посольство США в Москву. 2. Надлежаще рассмотреть настоящее заявление по Приоритетную категорию 1 или Приоритетную категорию 2 выдать визу в США по статусу " Беженец " (Refugee). Или 3. оказать помощь в правильном оформлении и направлении настоящего заявления в компетентные органы для рассмотрения по существу и принятия решения. ИНАЧЕ: 4. Выдать визу в США по статусу “Пароль” (Parole) ИНАЧЕ: 5. Выдать визу в США по статусу инвестор (Е-2).
Приложения в электронном виде: 1. АНКЕТА ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТАТУСА БЕЖЕНЦА – от В.Д. Канцара, от З.И. Канцара, от В.В. Канцара; 2. Копия заграничного паспорта и личного паспорта Канцара В.Д. 3. Копия заграничного паспорта и личного (п.4) паспорта Канцара З.И. 4. Копия заграничного паспорта и личного паспорта Канцара В.В. 5. исх.№14-10 от 07.02.2014г. 6. Сводная таблица №2. Расчет убытков, нанесенные Канцара В.Д., как представителю предприятий, действиями и бездействиями органов правоохранительно-судебной системы и исполнительной власти государства Украина (ссылка). 7. Общую ситуация в стране (ссылка Признаки власти государства Украина). Более 500 фактов, подтверждающих материалы настоящего заявления.
С уважением Канцара В.Д.
Председателя ОО «Развитие институтов национальной демократии, экономики восточной Украины» Представитель на основании доверенностей (ссылка, доверенности) ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Дилайн», ЧПФ «Промресурсы» В.Д. Канцара
Директор ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Дилайн», ЧПФ «Промресурсы» (Фото и HTML с Госреестра на 2.02.2015 года.) З.И. Канцара
Документ №1. 06.02.2015 года на настоящее обращение Канцара В.Д. и Канцара З.И. с Email:ukrkiprt@unhcr.org был получен ответ от Регионального Представительства УВКБ ООН в Киеве (далее РП УВКБ ООН в Киеве)Добрый день!Региональное Представительство УВКБ ООН в Киеве внимательно ознакомилось с Вашим письмом. Мы должны сообщить Вам, что офис УВКБ ООН в Киеве занимается вопросами беженцев и искателей убежища, которые не являются гражданами Украины и прибывают на ее территорию в поисках убежища. Исходя из принципов и положений международного и внутреннего права, лицо, ходатайствующее о предоставлении статуса беженца, должно находиться "вне" страны происхождения и, соответственно, не может ходатайствовать о получении статуса, находясь в пределах ее территории. Почти все европейские страны подписали Конвенцию о статусе беженца 1951 года или Протокола к ней от 1967 года. Эти страны создали свои собственные компетентные государственные органы для принятия решений о статусе беженца и свои собственные процедуры рассмотрения таких заявлений. Таким образом, лица, желающие подать заявление на статус беженца, должны ознакомиться с процедурами подачи заявлений на статус беженца в той стране, в которой они находятся (исключая страну своего происхождения) или куда они намериваются отправиться. Исходя из вышеизложенного сообщаем, что РП УВКБ ООН, к сожалению, не имеет возможности оказать Вам помощь. С уважением, РП УВКБ ООН в Киев  |
wife